قد تشمل أسباب إنهاء اتفاقية القرض بمبادرة من البنك كلاً من ديون الدافع والتغيرات المهمة الأخرى في الظروف. غالبًا ما تدرج البنوك في اتفاقية القرض بندًا يقضي بإنهاء اتفاقية القرض من جانب واحد إذا انتهك المقترض التزاماته. وفي هذه الحالة يطلب الدائن إعادة الأموال المقترضة وفقا للاتفاقية مع الغرامات والجزاءات والفوائد المستحقة. ما هو الإجراء الذي يسبق الإنهاء الأحادي للعقد وماذا يجب على المقترض الذي يجد نفسه في مثل هذه الحالة أن يفعل؟
تنص المادة 450 من القانون المدني للاتحاد الروسي على إنهاء اتفاقية القرض بطريقتين - إما باتفاق الطرفين أو في المحكمة. من الممكن إنهاء العقد باتفاق الطرفين:
عندما يتم سداد دين القرض، تنتهي الاتفاقية تلقائيًا وفقًا للمادة. 408 من القانون المدني للاتحاد الروسي، منذ الوفاء بالتزامات المقترض. إذا لم يتم سداد دين القرض في نهاية اتفاقية القرض، فلا يعتبر منتهيا، لأن الالتزامات بموجبه لم يتم الوفاء بها بالكامل. وفي هذه الحالة، يمكن للمقترض أو البنك إنهاء هذه الاتفاقية في المحكمة.
ملحوظة!يمكن للمقترض نفسه الإنهاء المبكر لاتفاقية القرض على أساس الفن. 408 و 450 من القانون المدني للاتحاد الروسي، اعتمادا على طريقة تلقي الأموال من المُقرض.
ينص إنهاء الاتفاقية في المحكمة على تلبية مطالبات المُقرض ضد المقترض لتحصيل دين القرض بالكامل، مع مراعاة الغرامة المستحقة والعقوبة والفائدة. ولكن تجدر الإشارة إلى أن البنك يتصرف فقط لمصلحته الخاصة، ويمكن للمقترض الذي انتهك التزامات القرض تقديم اعتراض على هذه المطالبة وتزويد المحكمة بحساباته.
بعد إنهاء الاتفاقية، يحق للمقرض أن يحصل من المقترض على غرامة التأخير في سداد القرض طوال الفترة السابقة لتاريخ إنهاء الاتفاقية، بالإضافة إلى العقوبات.
يحدث الإنهاء المبكر لاتفاقية القرض إذا لم يفي المقترض بالتزامات ديونه أو ينتهك شرطًا آخر محددًا في اتفاقية القرض. قد يكون الشرط المهم الآخر هو تغيير مكان الإقامة أو تغيير مكان العمل الرسمي، والذي لم يتم إخطار الدائن به في الوقت المناسب.
ملحوظة!يجب على البنك إخطار المقترض كتابيًا بالإنهاء المبكر للاتفاقية وبيان أسباب هذه الإجراءات، مع الإشارة إلى المادة الواردة في اتفاقية القرض الخاصة بشرط السداد المبكر لدين القرض.
يتم تنظيم الحق في المطالبة بالسداد المبكر للحسابات المستحقة الدفع بموجب القانون الاتحادي "بشأن الائتمان الاستهلاكي (القرض)" رقم 353-FZ المؤرخ 21 ديسمبر 2013 والفن. 811 من القانون المدني للاتحاد الروسي، الذي ينص على أنه إذا انتهك المقترض شروط اتفاقية الإقراض لأكثر من 60 يومًا من أصل 180 يومًا، يحق للدائن أن يطلب السداد المبكر للحسابات المستحقة الدفع، مع مراعاة الفائدة المستحقة، وإنهاء هذه الاتفاقية قبل الموعد المحدد عن طريق إخطار المدين كتابيًا. وفي هذه الحالة يُمنح المدين فترة لسداد دين القرض لا تتجاوز 10 أيام من تاريخ استلام الإخطار من الدائن. من المهم معرفة أن مثل هذا الإخطار في حد ذاته لا يشكل إنهاء البنك للعقد من جانب واحد بالمعنى المقصود في البند 3 من المادة. 450 القانون المدني للاتحاد الروسي.
إذا لم يقم المدين بالوفاء بمطالب الدائن خلال الفترة المحددة، يحق للأخير اللجوء إلى المحكمة لتحصيل دين القرض قسريًا، مع مراعاة الغرامات والعقوبات والفوائد المتراكمة. لكن تدابير التحصيل القسري للغرامات والفوائد لا يمكن تطبيقها على المدين إذا قام بسداد الدفعات وفقًا لآخر جدول سداد وفقًا للمواعيد النهائية المحددة في العقد.
وبالتالي، يسمح القانون للبنك بإنهاء اتفاقية القرض قبل الموعد المحدد، ولكن بشرط ألا يتفاقم الوضع المالي للمقترض مقارنة بالوقت الذي تم فيه إبرام الاتفاقية، ولكن فقط للأسباب المحددة.
عندما ينهي المُقرض اتفاقية القرض من جانب واحد، يجد المقترض نفسه في موقف يضطر فيه بشكل عاجل إلى سداد الدين. ومع ذلك، إذا كان سداد القرض مستحيلاً بسبب الوضع المالي الصعب وانقضت المواعيد النهائية التي قدمها الدائن، فإن المدين يتعرض لخطر مواجهة التقاضي. ومع ذلك، لا ينبغي له التوقف عن التعامل مع البنك.
يمكنك استخدام خيار اتفاقية التسوية عندما يجد الطرفان حلاً وسطًا ويجعل الاتفاقية متوافقة مع الظروف المتغيرة. على سبيل المثال، إذا كان على المقترض دين قرض، فيجب عليه تقديم طلب كتابي إلى البنك لإعادة هيكلة الديون، مما سيؤدي إلى تقليل عبء الدين ومعالجة الصعوبات المالية. إذا تم رفع القضية إلى المحكمة، ولكن الأسباب التي دفعت البنك إلى إنهاء الاتفاقية من جانب واحد غير مهمة (المدفوعات الشهرية المفقودة لمرة واحدة، وما إلى ذلك)، فيجب على المقترض تقديم دعوى مضادة بشأن الانتهاك غير المتناسب للمتطلبات التي يفرضها المقرض.
يجب على المقترض في المحكمة توثيق وجود ظروف لم يتمكن فيها من سداد دين القرض. عادة، إذا كانت هناك أسباب كبيرة ومبررة منطقيا، تلتقي المحكمة بالمقترض في منتصف الطريق وتعترف بإنهاء اتفاقية القرض على أنه لا أساس له من الصحة.
في حالة حدوث مواقف مثيرة للجدل أو حدوث انتهاك للحقوق والمصالح المشروعة عند إنهاء اتفاقية القرض بمبادرة من البنك، يجب على المقترض الاتصال بمحامي مؤهل.
I. الأحكام الأساسية بشأن إبرام اتفاقية القرض وتنفيذها وإنهائها
تعد اتفاقية القرض واحدة من أكثر الاتفاقيات شيوعًا في ممارسة الأعمال. وفقًا للفقرة 1 من المادة 807 من القانون المدني للاتحاد الروسي، بموجب اتفاقية القرض، ينقل أحد الطرفين (المقرض) أموالًا أو أشياء أخرى محددة بخصائص عامة إلى ملكية الطرف الآخر (المقترض)، و يتعهد المقترض بأن يعيد للمقرض نفس المبلغ من المال (مبلغ القرض) أو عدد مساوٍ من الأشياء الأخرى التي حصل عليها من نفس النوع والجودة. تعتبر اتفاقية القرض مبرمة منذ لحظة تحويل الأموال أو الأشياء الأخرى.
ومن الجدير بالذكر أن اتفاقية القرض لن تعتبر معاملة يقوم بموجبها المُقرض بتحويل أشياء معينة إلى المقترض، ويتم سداد القرض نقدًا؛ كما لا يجوز رد القرض المستلم نقداً بالأشياء. أي أنه، على سبيل المثال، إذا قام "المقرض" بنقل البضائع، على سبيل المثال البذور، إلى طرف آخر (المقترض)، وتعهد بسداد القرض نقدًا، فإن مثل هذه الاتفاقية ستكون بمثابة اتفاقية توريد مع سداد مؤجل .
تعد النزاعات المتعلقة بتنفيذ اتفاقية القرض أو الاعتراض عليها أو إعلان أنها غير مبرمة أو غير صالحة شائعة جدًا في الممارسة القضائية، حيث تمثل الحصة الأكبر من النزاعات المطالبات المتعلقة بالوفاء غير السليم بالتزامات سداد القرض، والطعن في القرض بسبب عدم وجوده الأموال.
تتناول هذه المراجعة فقط بعض فئات النزاعات المتعلقة بإبرام اتفاقية القرض وتنفيذها.
يمكن إنهاء اتفاقية القرض إما باتفاق الطرفين أو برفض من جانب واحد من أحد الطرفين، أي. بمبادرة من المقترض أو المقرض. كقاعدة عامة، فإن مبادرة الإنهاء المبكر للعقد، كما يظهر تحليل الممارسة القضائية، تأتي من المقرض.
قد يتم توفير أسباب الإنهاء المبكر لاتفاقية القرض بموجب القانون (المادة 450 من القانون المدني للاتحاد الروسي) وباتفاق الطرفين. السبب الأكثر شيوعًا لإنهاء اتفاقية القرض هو انتهاك المقترض لالتزامه بدفع الفائدة على القرض وسداد الدين الرئيسي بموجب اتفاقية القرض. تعترف المحاكم بانتهاك التزامات سداد الفائدة أو مبلغ القرض باعتباره انتهاكًا كبيرًا للعقد، وتفي المحاكم بمطالب المقرض، بالإشارة إلى الفقرة 1، الفقرة 2، المادة 450 من القانون المدني للاتحاد الروسي. بادئ ذي بدء، تؤخذ في الاعتبار مدة عدم الوفاء بالالتزام ومبلغ المدفوعات المتأخرة. عند النظر في حالات إنهاء اتفاقية القرض، يجب تحديد الظروف التالية:
- بشأن إبرام وواقع اتفاقية القرض بين الطرفين، أي. ما إذا كانت الأموال المقترضة قد تم تحويلها بالفعل إلى المقترض، وبأي شروط؛
ما إذا كان المقترض قد أوفى بالتزاماته بدفع الفائدة و (أو) سداد المبلغ الأصلي؛
هل المخالفات المرتكبة جسيمة من حيث مدة ومدى التأخير في التنفيذ.
السبب الثاني الأكثر شيوعًا لإنهاء اتفاقية القرض هو إفلاس المُقرض. الإفلاس في حد ذاته ليس أساسًا لإنهاء اتفاقية القرض، إلا إذا كان تنفيذ المعاملة لا يعيق استعادة ملاءة المدين، على سبيل المثال، عندما يتجاوز مبلغ الدين بموجب اتفاقية القرض مبلغ ديون المفلس أو يأخذ حصة كبيرة (انظر الفقرة المقابلة في القسم الثاني من المراجعة لمزيد من التفاصيل).
عند إنهاء اتفاقية القرض، كما هو موضح في الفقرة 60 من القرار المشترك للجلسة المكتملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 1 يوليو 1996 رقم 6/8 "في بعض القضايا ذات الصلة "تطبيق الجزء الأول من القانون المدني للاتحاد الروسي"، لا يجوز للمحكمة أن تنظر في النزاع حول تغيير أو إنهاء الاتفاقية على أساس الأسس الموضوعية إلا إذا قدم المدعي أدلة تؤكد أنه اتخذ تدابير لحل النزاع مع المدعى عليه، المنصوص عليه في الفقرة 2 من المادة 452 من القانون المدني للاتحاد الروسي. أولئك. مطلوب إرسال طلب لإنهاء العقد مع شرط السداد الطوعي للديون بموجب اتفاقية القرض ؛ لا يمكن اللجوء إلى المحكمة إلا بعد تلقي رفض من الطرف الآخر لاقتراح تغيير العقد أو إنهائه أو عدم تلقي رد خلال الفترة المحددة في الاقتراح أو المنصوص عليها في القانون أو العقد، وفي غيابه - خلال ثلاثين يوما.
هام: يجب صياغة شرط إنهاء العقد بشكل لا لبس فيه وواضح، ولا يسمح بتفسيرات مختلفة، أي. ويجب أن يشير نص الطلب بوضوح إلى إرادة الطرف في إنهاء العقد. طلب السداد المبكر للديون، بما في ذلك. إن كامل مبلغ القرض، أي الفائدة، لا يساوي شرط الإنهاء المبكر للعقد ولا يشكل أساسًا لإنهاء التزام المدين بموجب العقد. للمقرض (الدائن) الحق في المطالبة بدفع جميع الفوائد والغرامات وما إلى ذلك الناشئة عن جوهر الالتزام. ().
يلتزم المقترض بالوفاء بشروط اتفاقية القرض بشأن إعادة الأموال المقترضة خلال الفترة التي يحددها الطرفان أو، في حالة عدم وجود اتفاق على الفترة أو إذا تم تحديد العودة في لحظة الطلب، للعودة القرض خلال ثلاثين يوماً من تاريخ تقديم المُقرض طلباً لذلك، ما لم ينص الاتفاق على خلاف ذلك.
هام: يجب أن تحتوي اتفاقية القرض على مدة وإجراءات متفق عليها لسداد القرض. إذا كان من المقرر سداد القرض على أجزاء، فمن الضروري الاتفاق على إجراءات سداد القرض، على سبيل المثال، شهريا، أو ربع سنوي، أو مرة واحدة في السنة، وكذلك شروط محددة، على سبيل المثال، شهريا قبل الموعد النهائي. العشرين من كل شهر. بخلاف ذلك، حتى لو كان هناك شرط للسداد بالتقسيط، فلا يمكن للمقترض سداد مبلغ القرض إلا في نهاية الفترة التي تم إصدار القرض من أجلها.
يجب أن تكون فترة سداد القرض محددة بوضوح، ولكن إذا لم يحددها الطرفان، ولكن الاتفاقية تحتوي على إشارة إلى تاريخ انتهاء العقد، فإن هذا التاريخ يعتبر أيضًا الفترة التي يجب على المقترض خلالها سداد القرض.
إذا لم يكن هناك شرط على فترة السداد، فإن المقترض ملزم بسداد القرض بناء على طلب المُقرض. في الوقت نفسه، يرسل المُقرض طلبًا لسداد القرض، ومن نص هذا الطلب يجب أن يكون واضحًا أن المُقرض يطلب إعادة الأموال المقترضة، مع الإشارة إلى تفاصيل اتفاقية القرض. علماً بأن شرط سداد القرض وقت السداد من قبل المُقرض غير مناسب للمقترض، لأن ينشأ الحق في المطالبة بسداد القرض بشكل أساسي من لحظة حصول المقترض على الأموال المقترضة.
في حالة التأخير في استيفاء شروط سداد القرض بما في ذلك. في حالة الإرجاع في انتهاك للمواعيد النهائية، يحق للمقرض المطالبة بدفع الفائدة لاستخدام أموال شخص آخر. ينص البند 1 من المادة 811 من القانون المدني للاتحاد الروسي على إمكانية تحصيل الفائدة على مبلغ القرض بالمبلغ المنصوص عليه في البند 1 من المادة 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي، اعتبارًا من اليوم الذي ينبغي فيه ذلك تم إعادتها حتى يوم إعادتها إلى المُقرض، بغض النظر عن دفع الفائدة المفروضة بموجب اتفاقية القرض وفقًا للفقرة 1 من المادة 809 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
هذه الفائدة هي رسم لاستخدام الأموال وتخضع للدفع من قبل المدين وفقا لقواعد الدين النقدي الأصلي. في هذه الحالة، يتم احتساب الفائدة بموجب البند 1 من المادة 811 من القانون المدني للاتحاد الروسي على مبلغ الدين الرئيسي على القرض دون مراعاة الفائدة، ما لم يتم النص على إجراء مختلف في اتفاقية القرض. (البند 15 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي رقم 13، الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي رقم 14 بتاريخ 08.10.98 "بشأن ممارسة تطبيق أحكام القانون المدني" "قانون الاتحاد الروسي بشأن الفائدة على استخدام أموال الآخرين" - يشار إليه فيما بعد بالقرار رقم 13/14).
قد تنص اتفاقية القرض على دفع فائدة متزايدة (بسعر أعلى) لاستخدام الأموال المقترضة في حالة التأخير في سداد القرض. وفي نفس الوقت لأنه فرض فائدة متزايدة هو مقياس لمسؤولية المقترض عن التنفيذ غير السليم لالتزاماته بموجب اتفاقية القرض، وستطبق المحكمة، على أساس بيان مسبب من المدين، أحكام المادة 333 من القانون المدني للاتحاد الروسي؛ وتقليل مبلغ الفوائد المتراكمة والمحصلة. (البند 13 من الرسالة الإعلامية لهيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 13 سبتمبر 2011 رقم 147 "مراجعة الممارسة القضائية في حل المنازعات المتعلقة بتطبيق أحكام القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن اتفاقية القرض").
يحق للمقرض أيضًا المطالبة بدفع غرامة لعدم استيفاء شروط اتفاقية القرض، ولكن فقط إذا كان تحصيل العقوبة منصوصًا عليه في اتفاقية القرض.
إذا كانت هناك شروط في العقد لاستحقاق الفائدة المتزايدة في حالة التأخير في سداد الدين، وكذلك عقوبات على نفس المخالفة (باستثناء العقوبات)، يحق للمقرض تقديم طلب للتطبيق أحد تدابير المسؤولية، دون إثبات حقيقة ومبلغ الخسائر التي لحقت به في حالة عدم الوفاء بالتزام نقدي. (البند 15 من القرار رقم 13/14).
إذا أبرمت الأطراف اتفاقية تعهد كضمان للوفاء بالالتزام، فيحق للمقرض أن يطلب حبس الرهن على ممتلكات المدين. وفي هذه الحالة يجوز للمحكمة، بناء على طلب المدين، تأجيل بيع العقار المرهون. إلا أن مثل هذا التأجيل لا ينتهك حقوق المقترض، لأنه هو إجراء لحماية حقوق كل من المقترض والمقرض (انظر قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 15 يناير 2009 رقم 243-О-О). ولا يعفي التأجيل المدين من التزامه بتعويض خسائر الدائن التي زادت خلال التأجيل والفوائد والغرامات المستحقة للدائن.
هام: وفقًا للتوضيحات الواردة في الفقرة 8 من الرسالة الإعلامية الصادرة عن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 13 سبتمبر 2011 رقم 147 "مراجعة الممارسة القضائية في حل المنازعات المتعلقة بتطبيق أحكام القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن اتفاقية القرض، "إن شرط السداد المبكر للأموال المقترضة فيما يتعلق بانتهاك المقترض لالتزاماته يهدف إلى الاستلام المبكر للتنفيذ من المدين، وليس إلى إنهاء الالتزامات بموجب القرض الاتفاقية، وبالتالي يمكن تقديمها بشكل مستقل دون تقديم طلب لإنهاء اتفاقية القرض.
اتفاقية القرض هي عقد حقيقي، أي. يعتبر مبرماً من لحظة التحويل الفعلي للأموال المقترضة من المُقرض إلى المقترض. إن مجرد توقيع الطرفين على اتفاقية قرض دون النقل الفعلي لموضوع القرض لا يستلزم صحة اتفاقية القرض، لذلك، وفقًا للفقرة 1 من المادة 812 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يحق للمقترض الطعن في الاتفاقية بسبب نقص المال، أي. بحجة أنه لم يتلق أموالاً مقترضة على الإطلاق أو حصل على أقل مما هو منصوص عليه في اتفاقية القرض. إذا ثبت أنه تم بالفعل تحويل مبلغ أصغر من الأموال المقترضة إلى المقترض، فإن اتفاقية القرض تعتبر مبرمة للمبلغ (المبلغ) المحول فعليًا من الأموال المقترضة.
هام: لا يجب أن يتم تحويل الأموال المقترضة مباشرة إلى المقترض بتوجيه منه أو بموافقته، ويمكن عادة تحويل الأموال المقترضة إلى طرف ثالث للوفاء بالتزامات المقترض تجاه هذا الشخص. . ويجوز التعبير عن هذه الموافقة أو التعليمات مباشرة في اتفاقية القرض أو تأكيدها بطريقة أخرى، بما في ذلك. من خلال سلوك المقترض (على سبيل المثال، في حالة عدم وجود اعتراضات من المقترض، ووجود التزامات المقترض تجاه الطرف الثالث الذي حصل على الأموال، والوفاء بشروط اتفاقية القرض لسداد القرض من قبل المقترض ، إلخ.). عند حل النزاعات، تقوم المحاكم دائمًا بتقييم مجموعة الأدلة المكتوبة بأكملها، بالإضافة إلى سلوك جميع الأطراف والالتزامات بينهم.
يوضح تحليل الممارسة القضائية أن نقص الأموال في اتفاقية القرض أمر ممكن حتى لو كان المقرض يفي بحسن نية بالتزامه بتحويل الأموال المقترضة إلى المقترض. يمكن أن ينشأ نقص الأموال عندما يكون التحويل غير النقدي للأموال المقترضة إلى حساب المقترض بسبب خطأ البنك. سيكون غياب الأموال في حساب المراسلة للبنك واستحالة التحويل الحقيقي الفعلي للأموال إليهم بمثابة الأساس للاعتراف باتفاقية القرض على أنها غير نقدية، في حين أن حسابات كل من المقترض والمقرض قد تعكس الحركة من الأموال، والتي ستكون في الواقع مجرد نشر داخل البنك. من الممكن الاعتراف بالطبيعة غير النقدية للاتفاقية في هذه الحالة، لأن اتفاقية القرض تتطلب تحويلاً حقيقيًا للأموال المقترضة، حيث يمكن للمقترض استخدامها فعليًا.
ومن الجدير بالذكر أن عبء إثبات عدم وجود المال يقع على عاتق المقترض، وتنطلق المحكمة من افتراض حسن نية الأطراف، أي. يعتبر أن المُقرض قد أوفى بالتزامه بتحويل الأموال المقترضة بالمبلغ المتفق عليه بين الطرفين. يجوز للمقترض تقديم أي دليل لدحض ذلك، مع مراعاة متطلبات الفقرة 2 من المادة 812 من القانون المدني للاتحاد الروسي. كقاعدة عامة، في معظم الحالات، يلزم تقديم نموذج مكتوب لاتفاقية القرض، وبالتالي لا يُسمح بإثبات نقص المال من خلال الشهادة، إلا في الحالات التي يتم فيها إبرام الاتفاقية تحت تأثير الخداع والعنف والتهديد، اتفاق خبيث بين ممثل المقترض والمقرض، أو مزيج من الظروف الصعبة. لكن هذا لا يعني منعاً كاملاً من تقديم شهادة الشهود، وفي غير الحالات المذكورة أعلاه، يجوز للمحكمة أن تأخذ في الاعتبار شهادة الشهود لإثبات طبيعة العلاقة الحقيقية بين الأطراف وظروف القضية وما إلى ذلك، شهادة الشهود في هذه الحالة تعمل بشكل غير مباشر.
كدليل، كقاعدة عامة، مطلوب أدلة مكتوبة، بما في ذلك. وثائق المحاسبة والتقارير الضريبية، وبيانات حركة الأموال على الحسابات، وما إلى ذلك. على سبيل المثال، قد يشير الفشل في عكس إصدار القرض في تقارير المقرض، بالإضافة إلى الفشل في عكس القرض والمقترض، إلى أن اتفاقية القرض تعاني من ضائقة مالية. وفي الوقت نفسه، لا يمكن دائمًا أخذ نقص المعلومات حول القرض وفقًا لبيانات المحاسبة والتقارير الضريبية في الاعتبار كدليل على نقص أموال القرض. وبالتالي، فإن عدم قيام المقترض بإظهار بيانات القرض في البيانات المحاسبية أو الضريبية، في ظل وجود مستندات تؤكد استلام المقرض للقرض، لا يشير إلى أن القرض يعاني من ضائقة مالية، ولكنه يشير إلى وجود مخالفة. من قبل المقترض من المتطلبات التشريعية ذات الصلة للمحاسبة. ومع ذلك، إذا اعترض المقترض على هذه المستندات وكانت هناك أسباب للشك في صحتها، فإن المحكمة تأخذ في الاعتبار نقص البيانات حول القرض في التقارير المحاسبية أو الضريبية.
من المرجح أن تقبل المحكمة انتهاك قواعد إظهار إصدار القرض في البيانات المالية من جانب المقرض كدليل على نقص الأموال اللازمة للقرض، لأن تنطلق المحكمة من دوافع ربحية انعكاس المُقرض الصحيح وفي الوقت المناسب لإصدار القرض عندما يكون حقيقيًا.
وأكثر هذه النزاعات شيوعاً هي تلك المتعلقة بمتطلبات الإدراج في سجل مطالبات الدائنين. في مثل هذه النزاعات، تسترشد المحاكم بالتفسيرات الواردة في الفقرة 26 من قرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 22 يونيو 2012 رقم 35 "بشأن بعض القضايا الإجرائية المتعلقة بالنظر في قضايا الإفلاس" : إذا تم تأكيد مطالبات مقدم الطلب (الدائن) فقط بإيصال من المدين أو إيصال استلام أمر نقدي، فيجب على المحكمة إثبات ما إذا كان الوضع المالي للدائن (مع مراعاة دخله) يسمح له بذلك توفير الأموال المناسبة للمدين، وما إذا كانت هناك معلومات مرضية في القضية حول كيفية إنفاق المدين للأموال المستلمة، وما إذا كان استلام هذه الأموال ينعكس في المحاسبة والمحاسبة الضريبية وإعداد التقارير، وما إلى ذلك. في هذه الحالة، لن يلعب الفشل في عكس القرض المستلم في التقرير دورًا حاسمًا.
يمكن استخدام نهج مشابه لذلك الموصوف أعلاه عند إثبات نقص الأموال اللازمة للحصول على قرض في حالات أخرى.
هام: الاعتراف باتفاقية القرض على أنها غير مبرمة بسبب افتقارها إلى الأموال يستلزم ظهور حق المقترض في المطالبة بإعادة الإثراء غير المشروع في حالة قيامه مسبقًا بتحويل الأموال كأداء بموجب اتفاقية قرض تم الاعتراف بها على أنها غير مبرمة .
دعونا نلاحظ أن الاعتراف بالعقد على أنه لم يتم إبرامه بسبب نقص الأموال هو الأساس الأكثر شيوعًا، ولكنه ليس الوحيد. وبالتالي، قد يتم الاعتراف بالاتفاقية على أنها غير مبرمة إذا لم يتفق الطرفان على الشروط الأساسية للاتفاقية، أي بالمعنى المقصود في المادة 807 من القانون المدني للاتحاد الروسي - موضوع الاتفاقية وشروط القرض السداد. يجب أن تحدد اتفاقية القرض بوضوح ما هو موضوع القرض بالضبط وبأي كمية، أي. يتم تحويلها إلى المقترض من قبل المُقرض وتخضع للإرجاع. يجب أيضًا تضمين شرط سداد الأموال المقترضة المحولة في اتفاقية القرض.
يمكن أيضًا إعلان أن اتفاقية القرض غير صالحة، وعلى عكس الاعتراف باتفاقية غير مبرمة، ليس من الضروري إثبات عدم وجود أموال في الاتفاقية؛ يمكن أن يكون تنفيذ اتفاقية القرض حقيقيًا تمامًا، أي. يجوز للطرفين تحويل الأموال المقترضة إلى بعضهما البعض بموجب الاتفاقية المبرمة، ولن يؤثر ذلك على صحة أو بطلان اتفاقية القرض.
يمكن إعلان أن اتفاقية القرض غير صالحة لنفس الأسباب مثل المعاملات الأخرى (تم تحديد أسباب الاعتراف بالمعاملات على أنها غير صالحة في الفقرة 2 من الفصل 9 من القانون المدني للاتحاد الروسي)، ولكن الأسباب الأكثر شيوعًا، كتحليل كما أظهرت الممارسة القضائية، هو الاعتراف بالاتفاق باعتباره معاملة وهمية أو مصطنعة. المعاملات الصورية يقصد بها التغطية على معاملة أخرى ولا تفي بطبيعتها بالالتزامات المقترضة. على سبيل المثال، سيتم الاعتراف باتفاقية القرض في شكل إيصال صادر كضمان لأداء العمل أو تقديم الخدمات كمعاملة صورية، أي. اتفاقية القرض في هذه الحالة غير صالحة. للاعتراف باتفاقية القرض كمعاملة وهمية، من الضروري إثبات الطبيعة الحقيقية للعلاقة بين الطرفين، وظروف المعاملة، ومدى واقعية تنفيذها، وما إلى ذلك.
تهدف المعاملة الوهمية إلى تحقيق أهداف غير أهداف اتفاقية القرض، مثلاً بهدف حيازة شيء عقاري مرهون ضماناً للأداء المزعوم بموجب اتفاقية القرض. عند إثبات اتفاقية القرض بمعاملة وهمية، سيكون هناك دور مهم يلعبه حقيقة تحويل الأموال المقترضة إلى المقترض، واستخدام القرض من قبل المقترض، وانعكاس القرض وفقا للبيانات المحاسبية للبنك. المقرض والمقترض، الخ. وغياب كل ما سبق يدل على الأرجح على أن الصفقة صورية، خاصة إذا كان المقرض قد استولى على الضمان.
دعونا نلاحظ أنه على عكس الطعن في القرض بسبب نقص الأموال، في النزاعات المتعلقة بالاعتراف باتفاقية القرض على أنها غير صالحة بناءً على الطبيعة الوهمية أو الصورية للمعاملة، يُسمح باستخدام شهادة الشهود كدليل. يمكن استخدام شهادة الشهود لتحديد الطبيعة الحقيقية للعلاقة بين الطرفين.
الأساس الثاني لإعلان بطلان اتفاقية القرض هو إتمامها لغرض إلحاق الضرر بممتلكات دائني الشخص، الشخص نفسه، خاصة إذا كانت هناك علامات على إعسار الشخص في وقت المعاملة أو عشيةها. في هذه الحالة، يجب على الشخص الذي يطعن في المعاملة أن يثبت أنه في الواقع، مع إبرام اتفاقية القرض وتنفيذها، يحدث ضرر حقيقي للدائنين، على سبيل المثال، استبدال الالتزام بدفع الدين بموجب الاتفاقية بـ إن تجديد التزام القرض قد يمنع إعادة الحسابات المستحقة الدفع التي تراكمت على المقرض لأطراف ثالثة. كما يجب تقديم ما يثبت وجود علامات إعسار الشخص، على سبيل المثال عندما تكون قيمة أصوله أقل من حساباته المستحقة الدفع. ومن المهم أن يتم تنفيذ مثل هذه المعاملات في كثير من الأحيان بين الأطراف المعنية.
إن عدم الامتثال للصيغة المكتوبة للاتفاقية التي تتعارض مع متطلبات المادة 808 من القانون المدني للاتحاد الروسي، حتى مع مراعاة التحويل الفعلي للأموال المقترضة، سيكون أيضًا بمثابة سبب لإعلان اتفاقية القرض غير صالحة.
إن الاعتراف باتفاقية القرض على أنها غير صالحة يستلزم ظهور الحق في المطالبة بتطبيق عواقب بطلان المعاملة، ولا سيما إعادة الأموال المحولة كإثراء غير عادل. وفي هذه الحالة لا بد من إثبات حقيقة تحويل (توفير) هذه الأموال.
وينعكس مبدأ حرية التعاقد في إمكانية إبرام اتفاقية قرض مستهدف، أي. عندما يتم إصدار الأموال المقترضة للمقترض لتحقيق غرض محدد. في هذه الحالة، يجب التوصل إلى اتفاق بشأن قرض مستهدف بناءً على معنى المادة 808، الفقرة 1 من المادة 814 من القانون المدني للاتحاد الروسي كتابيًا، أي. يجب تضمين الشرط الخاص بالغرض المقصود في اتفاقية القرض. وفي الوقت نفسه، لا يطرح المشرع متطلبات صياغة الشروط، فالشرط الأساسي هو أنه يجب أن يترتب بوضوح من نص الاتفاقية أن الأموال المقترضة يتم إصدارها لاستخدامها لغرض محدد. إذا تم تحرير اتفاقية القرض بين الطرفين بإيصال، فيكفي الإشارة في الإيصال إلى أن القرض هو قرض مستهدف والغرض من القرض.
يوضح تحليل الممارسة القضائية أن الغرض من القرض يمكن أن يكون موجودًا تقريبًا، إذا كان في حد ذاته لا يتعارض مع متطلبات القانون. يجوز إصدار قرض لشراء العقارات أو البناء أو تمويل تكاليف التدريب وما إلى ذلك، في حين أنه من الممكن تضمين متطلبات، على سبيل المثال، على العمل الإلزامي للمقترض مع صاحب عمل معين لفترة محددة ( ولكن لا يجوز تقييد الحق في إنهاء عقد العمل، أو فرض شروط على الحياة الشخصية للمقترض، وما إلى ذلك).
في الوقت نفسه، فإن الغرض من القرض، إذا كانت معايير معينة لتحقيقه حاسمة بالنسبة للمقترض، فمن المستحسن صياغته بأكبر قدر ممكن من الدقة، مع الإشارة إلى الخصائص الفريدة للغرض. على سبيل المثال، إذا تم إصدار القرض خصيصا لشراء شقة، فسيتم الإشارة إلى الخصائص المهمة للشقة (على سبيل المثال، المنطقة، حدود التكلفة، المنطقة، إلخ). خلاف ذلك، عند استخدام بيانات الغرض العامة، ستنطلق المحكمة من تفسير منهجي لاتفاقية القرض، مع مراعاة الاتجاه العام وطبيعة الغرض. لذلك، في الحالة المذكورة أعلاه، في غياب الخصائص الفريدة، من المرجح أن تنظر المحكمة في الغرض من استخدام القرض لشراء منزل منفصل أو لتمويل بناء كوخ، لأن الاتجاه العام للهدف هو تحسين الظروف المعيشية للمقترض.
من الضروري الإشارة في العقد إلى شروط تنفيذ الشروط المتعلقة بالغرض المقصود من القرض، على سبيل المثال، في أي وقت من لحظة الحصول على القرض يجب شراء شقة أو البدء في التعليم العالي، وما إلى ذلك. خلاف ذلك، ستتاح للمقترض الفرصة للتهرب من الاستخدام المقصود للقرض لفترة طويلة.
إذا أمكن اختيار أغراض استخدام القرض، أي: إذا كانت هناك أغراض بديلة في الاتفاقية، فمن المستحسن النص على شرط بشأن أشكال وإجراءات الاتفاق على غرض استخدام القرض مع المُقرض، وإلا ستنظر المحكمة في الاختيار المستقل للغرض من قبل المقترض دون اتفاق مع المقرض ليكون قانونيا.
وفي الوقت نفسه، فإن عدم وجود أي أحكام واضحة ومحددة بشأن إجراءات استخدام الأموال المقترضة لتحقيق الهدف لا يستلزم إعفاء المقترض من التزام الالتزام بشروط القرض المستهدف؛ في هذه الحالة، ما يهم هو المعنى العام، واتجاه الهدف. لذلك، إذا تم إصدار قرض للتدريب المتقدم، والحصول على المعرفة المهنية دون صياغة متطلبات وشروط محددة لتحقيق الهدف، فإن المقترض يختار بشكل مستقل النماذج والأساليب وطرق تحقيق الهدف.
إذا نص العقد على الاتفاق على طريقة تحقيق الهدف أو اختيار الهدف، فإن هذا الاتفاق إلزامي. في هذه الحالة، من المستحسن النص على إجراءات الاتفاق في العقد؛ إن عدم وجود إجراء موافقة محدد بوضوح لا يعفي المقترض من التزام الموافقة، ولكن يُحرم المُقرض أيضًا من فرصة طلب نماذج محددة من الموافقة (على سبيل المثال، مكتوبة فقط).
يعد انتهاك شرط الاستخدام المقصود للأموال المقترضة أساسًا مستقلاً للإنهاء المبكر لاتفاقية القرض، ولكن من الناحية العملية، فإن النزاعات "الخالصة" حول إساءة استخدام الأموال المتعلقة بأنواع أخرى من النزاعات بموجب اتفاقيات القرض نادرة، لأن غالبًا ما يتم الجمع بين سوء استخدام الأموال المقترضة والفشل في الوفاء بالتزام سداد القرض في الوقت المحدد. في هذه الحالة، يجوز للمقرض أن يطلب دفع غرامة بسبب سوء استخدام الأموال المقترضة، إذا كان ذلك منصوص عليه في اتفاقية القرض.
للمقرض الحق في التحكم في استخدام الأموال المقترضة، ومن المستحسن أن تنص اتفاقية القرض على أشكال وإجراءات وتوقيت السيطرة؛ ومع ذلك، فإن عدم وجود هذه الشروط في اتفاقية القرض لا يعفي المقترض من التزامه بإتاحة الفرصة للمقرض لممارسة السيطرة على إنفاق الأموال. يظهر تحليل الممارسة القضائية أن المحاكم في هذه الحالة، كقاعدة عامة، تقف إلى جانب المقرض، لأن بناءً على معنى البند 2 من المادة 814 من القانون المدني للاتحاد الروسي، لا يحدد التشريع أشكالًا وطرقًا محددة لممارسة السيطرة، ولكنه ينص على التزام المقترض بتوفير الفرصة الأساسية لممارسة السيطرة على إنفاق الأموال. وفي الوقت نفسه، يجب أن يفهم المقرض أنه في حالة عدم وجود اتفاق على إجراءات السيطرة، فإن ظهور النزاعات المتعلقة بأشكال وتوقيت السيطرة يكاد يكون حتميا، ومن المستحيل التنبؤ بنتيجة النزاع القانوني، لأن ما يهم هو سلوك أطراف العقد، وظروف القضية، وما إلى ذلك.
ستكون العقبة من جانب المقترض في ممارسة السيطرة على استخدام الأموال المقترضة أساسًا مستقلاً للإنهاء المبكر لاتفاقية القرض. قد يتم التعبير عن عقبة في تقديم المستندات الداعمة في الوقت المناسب أو عدم تقديم المستندات، بما في ذلك. توفير غير مكتمل.
وفي الوقت نفسه، إذا تم النص على ذلك في اتفاقية القرض، يجوز للمقرض أن يطلب دفع غرامة بسبب عرقلة تنفيذ المراقبة.
كضمان للوفاء بالتزامات المقترض، يجوز للطرفين أن يوفرا للمقترض تقديم الضمان المحدد بالاتفاق بينهما. عادةً ما تكون الطرق الأكثر شيوعًا هي الضمان والضمانات.
للمقرض، وفقًا للمادة 813 من القانون المدني للاتحاد الروسي، الحق في المطالبة بالسداد المبكر للقرض، ودفع الفائدة في حالة تهرب المقترض من الالتزامات لضمان الوفاء بالالتزامات بموجب اتفاقية القرض، فقدان الضمانات، أو التهديد بالخسارة.
يوضح تحليل الممارسة القضائية أن النزاعات الأكثر شيوعًا تدور حول فقدان الضمانات أو التهديد بالخسارة: على سبيل المثال، الأضرار التي لحقت بالممتلكات المرهونة، وانخفاض قيمتها، والتغيرات في الكمية، وما إلى ذلك. يمكن أن يكون بمثابة أساس لطلب المُقرض السداد المبكر للقرض. على سبيل المثال، يمكن أن يكون انخفاض كمية (قيمة) البضائع المتداولة في المستودع عن الكمية (القيمة) المحددة في اتفاقية الرهن، أو فقدان ملكية الممتلكات، أو تحميل الممتلكات المرهونة بحقوق أطراف ثالثة اعتباره إما فقدانًا للأمن أو تهديدًا بالخسارة.
في حالة الضمان، قد يعتبر فقدان الضمان تغيرا في الوضع المالي للكفيل، وبالتالي فإن إدخال إجراء مراقبة فيما يتعلق بالكفيل أو إشهار إفلاسه قد يشير إلى تدهور في أوضاع الضمان ويكون الأساس للدائن لتقديم طلب إلى المدين الرئيسي للوفاء المبكر بالالتزام المضمون بسداد مبلغ القرض ( البند 46 من قرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 12 يوليو 2012 ن 42 "في بعض قضايا حل المنازعات المتعلقة بالضمانات"). وقياسا على ذلك، يشمل ذلك أيضا فقدان القدرة على العمل من قبل الكفيل - الفرد، وفقدان تسجيله كرجل أعمال فردي، وظهور الإعاقة، وما إلى ذلك. المعيار الرئيسي هو التهديد المحتمل بفشل الضامن في الوفاء بالتزاماته في حالة انتهاك المقترض لشروط اتفاقية القرض بشأن سداد القرض.
يحق للمقرض أيضًا أن يطلب السداد المبكر للقرض إذا فشل المقترض في الوفاء بالتزاماته لتوفير الضمان للوفاء بالالتزامات بموجب اتفاقية القرض. لذلك، على سبيل المثال، التهرب من إبرام اتفاقية الرهن، أو عدم القدرة على تقديم الممتلكات كضمان، بغض النظر عن سبب التدخل، سيكون سببا لتقديم مطالبة بالسداد المبكر للقرض.
عند حل مسألة إمكانية التحصيل المبكر للقرض بموجب المادة 813 من القانون المدني للاتحاد الروسي، فإن وفاء المقترض بالتزاماته بسداد القرض لا يلعب دورًا: حتى مع الوفاء المناسب في الوقت المناسب، يمكن للمقرض أن يطلب السداد المبكر للقرض، لأن فقدان الضمانات، أو التهديد بالخسارة، أو تدهور شروط الضمانات أو عدم الوفاء بالتزامات تقديم الضمانات هي أسباب مستقلة لتحصيل الديون بموجب اتفاقية القرض، لأن تغيير شروط القرض، قد يؤدي إلى انتهاك حقوق المُقرض في سداد القرض.
1. تعتبر اتفاقية القرض اتفاقية حقيقية وتعتبر مبرمة بالنسبة للمبلغ المحول فعلياً من الأموال المقترضة، حتى لو تم تحديد مبلغ مختلف في اتفاقية القرض. إذا لم يتم تحويل الأموال المقترضة، فإن الاتفاقية تعتبر غير مبرمة.
1.1. حكم الاستئناف الصادر عن المحكمة العليا لجمهورية تتارستان بتاريخ 26 مارس 2015 في القضية رقم 33-4299/2015
مطالبة:
أهمها تحصيل الديون بموجب اتفاقية القرض.
العداد - الاعتراف بأن اتفاقية القرض لم تبرم بسبب نقص المال.
قرار المحكمة:
موقف المحكمة:
يشير المدعي إلى حقيقة أنه تم إبرام اتفاقية قرض بينه وبين المدعى عليه، وتم تحويل الأموال إلى المقترض لتلبية الاحتياجات الشخصية والتدريب من أجل تحسين المؤهلات واكتساب مهارات مهنية جديدة. كان المدعى عليه على علاقة عمل مع المدعي، وتم إنهاء عقد العمل، ويطالب المدعي بتحصيل الديون. يتم تقديم إيصال كدليل على التحويل الفعلي للأموال. وفي الوقت نفسه، اعتبرت المحكمة أن الإيصال ليس دليلا كافيا، لأنه ويترتب على المحتوى الحرفي لنص الإيصال الشخصي أن المدعى عليه تلقى أموالاً دون الإشارة إلى أي تفاصيل عن الكيان القانوني. وفقًا لمتطلبات التشريع الروسي، يجب أن تنعكس البيانات المتعلقة بالقرض الصادر في المستندات المحاسبية، بما في ذلك. يتم تأكيدها من خلال المستندات المحاسبية الأولية، لكن المستندات المحاسبية الخاصة بالمدعي لا تحتوي على أي معلومات حول تقديم القرض. وفي هذه الظروف، اعتبرت المحكمة اتفاقية القرض غير نقدية.
1.2. قرار محكمة التحكيم لمقاطعة فولغا-فياتكا بتاريخ 2014/07/10 في القضية رقم A29-6477/2013
مطالبة:
قرار المحكمة:
موقف المحكمة:
تم إبرام اتفاقية قرض بمبلغ 6 ملايين روبل بين الشركة ذات المسؤولية المحدودة والمدعى عليه. وبعد ذلك، قامت الشركة ذات المسؤولية المحدودة، بموجب اتفاقية التنازل، بنقل حق المطالبة بموجب اتفاقية القرض إلى المدعي. على النحو التالي من مواد القضية وما لا يختلف عليه الطرفان، تلقى المدعى عليه بالفعل 4 ملايين روبل فقط، لكنه لم يفي بالتزاماته بسداد القرض. وفقًا للفقرة 1 من المادة 812 من القانون المدني للاتحاد الروسي يحق للمقترض الطعن في اتفاقية القرض بسبب نقص الأموال،إثبات أنه لم يستلم الأموال أو الأشياء الأخرى فعلياً من المُقرض أو تم استلامها بكمية أقل مما هو محدد في الاتفاقية. لأن اتفاقية القرض هي عقد حقيقي، وتعتبر مبرمة مقابل مبلغ الأموال المقترضة المحولة بالفعل، أي. مقابل 4 ملايين روبل. منذ لحظة تحويل الأموال واستلامها من قبل المقترض، يصبح الأخير ملزمًا بسداد القرض وفقًا لشروط الاتفاقية، لذلك اعتقد المدعى عليه بشكل غير صحيح أن الالتزام بالسداد ينشأ فقط إذا كان كامل المبلغ المتفق عليه مسبقًا من المبلغ يتم تحويل 6 ملايين روبل. وبما أن انتهاك الالتزامات بموجب العقد قد تم إثباته بشكل موثوق، فيجب تلبية المطالبات.
1.3. قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة فولغا-فياتكا بتاريخ 28 يوليو 2014 في القضية رقم A28-12059/2012
مطالبة:
إنهاء اتفاقية القرض، وتحصيل الديون بموجب الاتفاقية، والفائدة على استخدام أموال الآخرين.
قرار المحكمة:
تم رفض هذه المطالبات.
موقف المحكمة:
وقع الطرفان على اتفاقية قرض، ويطالب المدعي بتحصيل الديون بموجب الاتفاقية. ينفي المدعى عليه تلقي أموال من المدعي؛ ولم يتم تأكيد حقيقة تحويل الأموال بموجب العقد من خلال المستندات المحاسبية الأولية. لا تحتوي البيانات المالية للمدعى عليه على معلومات حول الحصول على قرض بمبلغ 1،000،000 روبل من المدعي وبيانات حول استخدام هذه الأموال، ولم يقدم المدعي للمحكمة دليلاً على القدرة، بسبب حالته المالية، لتزويد المدعى عليه بمبلغ مليون روبل بموجب اتفاقية القرض المتنازع عليها. إن الإشارة إلى حالة العقد، والتي بموجبها يؤكد توقيع العقد استلام الأموال المقترضة، لا يمكن أن تكون بمثابة دليل موثوق وكافي في هذه القضية. نظرًا لعدم تقديم دليل كتابي على تحويل الأموال المقترضة، مع الأخذ في الاعتبار الإجراءات القضائية التي اعتمدتها سابقًا محاكم الاختصاص العام، والتي اعترفت بأن اتفاقيات القروض لم يتم إبرامها، رفضت المحكمة تلبية المطالبات.
1.4. قرار محكمة التحكيم لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ 29 أكتوبر 2014 في القضية رقم A67-479/2013
مطالبة:
عند تحصيل الديون بموجب اتفاقيات القروض، الفائدة على استخدام أموال الآخرين، الفائدة على التأخر في سداد القرض.
الطلب المضاد هو الاعتراف باتفاقية القرض على أنها لم يتم إبرامها بسبب نقص الأموال.
قرار المحكمة:
تم الاعتراف باتفاقية القرض على أنها لم يتم إبرامها بسبب نقص الأموال.
موقف المحكمة:
تم إبرام اتفاقية قرض بين رجل الأعمال الفردي (المقرض) والشركة ذات المسؤولية المحدودة؛ لدعم ذلك، تم تقديم اتفاقية قرض، وعمل تحويل مبلغ القرض، وأمر نقدي إلى المحكمة. قام رجل الأعمال الفردي بتعيين حق المطالبة بموجب اتفاقية القرض للشركة. وفي الوقت نفسه، وجدت المحكمة أن التحويل الفعلي للأموال إلى المقترض غير مثبت: الاتفاقية أو الفعل يحمل بصمة ختم الشركة ذات المسؤولية المحدودة، الذي تم إتلافه وفقًا لتدمير الختم فيما يتعلق بتغيير الاسم المختصر لشركة ذات مسؤولية محدودة. شركة ذات مسؤولية محدودة؛ ولم ينعكس مبلغ القرض الكبير بما فيه الكفاية كمبلغ مستلم في المستندات المحاسبية للشركة. بالإضافة إلى ذلك، خلصت المحاكم إلى أنه لا يوجد دليل في مواد القضية يشير إلى أن المُقرض لديه أموال بالمبلغ المحدد في اتفاقية القرض المتنازع عليها.
1.5. قرار محكمة التحكيم في منطقة الفولغا بتاريخ 4 ديسمبر 2014 N F06-17746/2013 في القضية رقم A06-2321/2013
المتطلبات المعلنة:
بشأن إدراج المطالبات في سجل مطالبات الدائنين.
قرار المحكمة:
رفض تلبية المطالب.
موقف المحكمة:
يدعي مقدم الطلب أن المدين (المفلس) عليه دين بموجب اتفاقية القرض ويطلب إدراج المطالبة في سجل مطالبات الدائنين. ومع ذلك، لم يتم تزويد المحكمة بمستندات تؤكد تحويل الأموال إلى المدين: مستندات مثل الميزانية العمومية، وأمر دفتر اليومية للحساب 66 على subconto، والتحليل المالي الذي أعده المدير المؤقت، والذي يعكس حسابات المدين المستحقة الدفع لمقدم الطلب، لا يمكن أن يكون بمثابة دليل مقبول على حقيقة اتفاقية القرض المحددة؛ إن قانون تسوية الديون المقدم ليس أيضًا مستندًا محاسبيًا أساسيًا. لا يحتوي تقرير التسوية على إشارات إلى المستندات المحاسبية الأساسية التي تشكل الدين المنعكس فيه؛ وبالتالي لا يتم قبول الصك كدليل على التحويل الفعلي للأموال المقترضة. بالإضافة إلى ذلك، لم يتم تزويد المحكمة بما يثبت القدرة المالية لمقدم الطلب على تقديم مبلغ القرض المحدد إلى كشوفات حساب المقترض وغيرها من المستندات التي لا تعكس حركة المبالغ المذكورة.
1.6. قرار محكمة تحكيم المنطقة الشمالية الغربية بتاريخ 2014/08/07 في القضية رقم A56-4334/2013
مطالبة:
أهمها تحصيل الديون بموجب اتفاقيات القروض والفوائد والعقوبات.
العداد - الاعتراف باتفاقيات القروض على أنها لم تبرم بسبب نقص الأموال.
قرار المحكمة:
تم رفض المطالبة الرئيسية.
موقف المحكمة:
يدعي المدعي أنه تم إبرام اتفاقية قرض بينه وبين المدعى عليه، والتي بموجبها لا يفي المدعى عليه بالتزاماته. ودعماً لذلك، قدم المدعي إجراءات ثنائية لاستلام الأموال والأوامر النقدية. ومع ذلك، وفقًا لنتائج الفحص، فإن المستندات المقدمة لا تتوافق مع تواريخ الإنتاج الفعلي للمستندات المحددة، أي. مزورة ومصنعة "بأثر رجعي". ويتم تأكيد نتائج الفحص أيضًا بشهادة الشهود. بالإضافة إلى ذلك، فإن المستندات المحاسبية المقدمة وتقارير "المقرض" و"المقترض" لا تعكس المعاملات المتعلقة بتقديم القروض واستلامها. كل هذا يشير معًا إلى نقص الأموال في اتفاقيات القروض.
1.7. قرار الهيئة الاتحادية لمكافحة الاحتكار للمنطقة الوسطى بتاريخ 23 يونيو 2014 في القضية رقم A14-3790/2013
مطالبة:
وتتمثل أهمها في تحصيل الديون بموجب اتفاقيات القروض، والفائدة على استخدام القرض، وأموال الآخرين.
العداد - الاعتراف بأن اتفاقيات القرض لم يتم إبرامها بسبب نقص الأموال، والاعتراف بأن الإيصال غير صالح.
قرار المحكمة:
تم رفض الدعوى المضادة وتم تلبية المطالبات الرئيسية جزئيًا.
موقف المحكمة:
تم إبرام اتفاقية قرض بين المدعي والمدعى عليه، وقدم المدعي إيصالاً لدعم مطالباته. قدم المدعى عليه دعوى مضادة يطلب فيها الاعتراف باتفاقية القرض على أنها غير مبرمة بسبب نقص المال، ويعتبر الإيصال مزورًا. ومع ذلك، كما أظهر الفحص، فإن التوقيعات على الإيصال وفي اتفاقية القرض تم إجراؤها من قبل المدعى عليه نفسه، ولكن من غير الممكن تحديد المدة التي تم فيها وضع التوقيع. مع الأخذ في الاعتبار كل ما سبق، لم تجد المحكمة أي سبب للاعتراف بالاتفاقية على أنها غير نقدية، لأن وقع المدعى عليه على إيصال القرض واتفاقية القرض بيده.
1.8. قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الأورال بتاريخ 4 مارس 2013 N F09-1182/13 في القضية N A76-9088/2012
مطالبة:
جمع الإثراء غير المشروع.
قرار المحكمة:
تم استيفاء المطالبات.
موقف المحكمة:
تم إبرام اتفاقية قرض بدون فوائد بين الطرفين، وافق بموجبها المقرض (المدعى عليه) على تحويل مبلغ القرض إلى الحساب البنكي للمدعي (المقترض)، ووافق المقترض على سداد مبلغ القرض خلال فترة محددة. بموجب شروط الاتفاقية، يقوم المُقرض بتحويل الأموال إلى حساب المقترض عن طريق أمر الدفع. وفي الوقت نفسه، تم إبرام اتفاق بين البنك والمدعي لفتح خط ائتمان مع حد للدين؛ وبموجب الاتفاقية، قام المدعي بتحويل الأموال إلى البنك، وقام المدعي أيضًا بتحويل الأموال إلى المدعى عليه. وفي الوقت نفسه، تم إلغاء ترخيص البنك بأمر من البنك المركزي للاتحاد الروسي، وتم إعلان البنك بعد ذلك معسرًا (مفلسًا).
يعتبر المدعي، مع مراعاة الظروف المذكورة أعلاه، أن اتفاقية القرض غير نقدية، والأموال التي يحولها إلى المدعى عليه بمثابة إثراء غير عادل. وافقت المحكمة على حجج المدعي، لأن تحتوي مواد القضية على دليل على أن تحويل الأموال من قبل المُقرض إلى الحساب الجاري للمدعي كان عبارة عن معاملة داخل البنك ولم تؤد إلى تحويل فعلي للأموال من المدعى عليه إلى المدعي بسبب نقص الأموال في مراسل البنك كما يتضح من فتح البنك خزانة ملفات للحساب رقم 47418 "أموال مشطوبة من حسابات العملاء، ولكن لم يتم ترحيلها إلى الحساب المراسل لمؤسسة ائتمانية بسبب عدم كفاية الأموال"، مما يدل على الإعسار الفعلي للبنك. تمثل الأموال غير النقدية الموجودة في الحساب الجاري للمدعى عليه (المقرض)، بحكم طبيعتها القانونية، حقوق صاحب الحساب في المطالبة ضد البنك. لم يتم تلبية طلب المُقرض تحويل الأموال إلى الحساب الجاري للمدعي (المقترض) من قبل البنك فعليًا. وبالتالي، ونظراً لعدم وجود أموال حقيقية في حسابات البنك، لم يتم تحويل مبلغ القرض بموجب الاتفاقية إلى المقترض.
وبالتالي، تعتبر اتفاقية القرض غير مبرمة بسبب نقص الأموال، ويجب استرداد الأموال التي حولها المدعي بموجب اتفاقية القرض باعتبارها إثراء غير مشروع.
2. لا يمكن أن يكون تحويل الأموال إلى أطراف ثالثة وليس إلى المقترض بمثابة أساس للاعتراف بالقرض على أنه غير نقدي إذا تم هذا التحويل بتوجيه من المقترض أو بموافقته.
يمكن للطرفين إنهاء الترتيب بعد توقيع الاتفاقية. ومع ذلك، هناك فارق بسيط في التشريع: ما لم ينص القانون (أو العقد) على خلاف ذلك. وهذا ينطبق على كل من العقد بأكمله وأحكامه الفردية. فقط إذا تم إنهاء الاتفاقية بموافقة الأطراف، يتم تنفيذ المبدأ الذي يشكل أساس القانون المدني لروسيا - مبدأ حرية التعاقد. ولكن عندما يكون هناك دين من طرف إلى آخر، فلن يكون من السهل إنهاء الاتفاقية. في مقال اليوم سننظر في كيفية إنهاء اتفاقية الديون.
القضايا التي تمت مناقشتها في المادة:
يجب على أطراف المعاملة أن تعكس جميع شروط التعاون في العقد. إذا نشأ موقف مثير للجدل، فيمكنك دائمًا استخدام هذه الوثيقة. لسوء الحظ، لا يمكن للعقد أن يغطي كل شيء. وهذا يعني أنه في حالة نشوء نزاع، سيتعين عليك اللجوء إلى القانون.
لإنهاء العقد بالتراضي بين المشاركين، من الضروري إعداد وثيقة خاصة. يطلق عليه اتفاق. فشل في التوقيع على اتفاق بالتراضي؟ سيكون عليك الذهاب إلى المحكمة لإنهاء العقد.
ولا يفرض المشرع متطلبات كثيرة على الاتفاقية. ومن المهم ألا يختلف شكله عن شكل العقد المبرم. على سبيل المثال، عند إنهاء العقد بسبب دين مصدق من كاتب عدل، يجب أيضًا تسجيل الاتفاقية وتصديقها من قبل كاتب عدل (المادة 452 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
تسمى هذه الوثيقة عادة "اتفاقية إضافية". بمجرد التوقيع عليه، يمكنك اعتبار أن المعاملات السابقة قد اكتملت وأن الأطراف قد أكملوا تفاعلهم. ومع ذلك، يحق للمشارك في المعاملة المطالبة بسداد الدين (الذي نشأ قبل إنهاء العقد) أو الإصرار على فرض عقوبات في حالة انتهاك شروط العقد (قرار منطقة سفيردلوفسك AS بتاريخ 13 يناير 2014 في القضية رقم A60-37327/2013).
مهم!تختلف اتفاقية إنهاء العقد بسبب الديون عن اتفاقية التعويض. الفرق هو اللحظة التي تنتهي فيها الالتزامات بين الطرفين. عند إنهاء عقد الإيجار مع المتأخرات، يكون تاريخ توقيعه مهمًا إذا حدث هذا الإجراء من خلال توقيع اتفاقية. إذا تم إعداد اتفاقية الإصدار، فسيتم اعتبار المعاملة منتهية منذ لحظة تقديم هذا المستند. لا يهم متى تم توقيع الاتفاقية.
يمكن للأطراف المشاركة في الاتفاقية أو العقد تحديد تاريخ إنهاء العقد مع الدين (قرار محكمة العدل لمنطقة نيجني نوفغورود في قضية 25 نوفمبر 2016 رقم F43-26344/2016).
حتى لو تم إبرام العقد بالفعل، فقد يلزم تغيير شروطه. لماذا يحدث هذا؟
وفي بعض الحالات، يكون من الضروري تعليق العقد الحالي. إنهاء العقد مع الدين وتعليقه يعني:
إذا تم إجراء تغييرات، فيجب مراجعة بعض شروط العقد. ومع ذلك، فإنه لا يتوقف عن عملها.
إنهاء العقد مع التأخر في السداد وتعديله له محتويات مختلفة ويؤدي إلى عواقب مختلفة. ومع ذلك، فإن هذه الوثائق تشترك في ما يلي:
نتائج الإنهاء والتعديل مختلفة. وبالتالي، إذا تم تغيير العقد، تظل التزامات الأطراف كما هي، ولكن في شكل محدث. إذا تم إنهاء العقد، فإن الالتزامات تنتهي.
إنهاء العقد مع الدين ليس له أثر رجعي. بعد كل شيء، هذا الإجراء يتعلق بالمستقبل وهدفه هو استكمال أي التزامات. أثناء التغييرات، يتم تحويل شروط العقد.
يمكنك تغيير العقد أو إنهائه في حالة ظهور التزامات.
لنفترض أنه تم إنهاء اتفاقية الخدمة مع الدين من جانب واحد. ماذا يعني ذلك؟
أولاً: من هذا الوقت يعتبر العقد باطلا. إلا للظروف التي تستمر.
من أي تاريخ يصبح العقد باطلا؟
ثانية: بموجب شروط العقد، ينقل الطرف حيازة الشيء، بينما يتعين على الشريك الوفاء بالتزاماته. بمجرد إنهاء العقد، يجب إرجاع العنصر. وإلا فإن المحكمة ستعتبر أن الحزب قد أثرى نفسه دون وجه حق.
ثالث: العقوبات والعقوبات تتراكم حتى يتم الوفاء بالالتزام من قبل الطرف.
كما ترون، فمن الممكن إنهاء الاتفاقية. بالإضافة إلى ذلك، يتم استخدام هذا الإجراء في كثير من الأحيان بسبب التغيرات في المجال المالي. ولكن من أجل إنهاء العقد بشكل صحيح، يجب أن تفهم هذه المشكلة بعناية.
نموذج الاتفاق على إنهاء العقد مع الدين:
مثال على اتفاق إنهاء العقد مع الدين:
يجوز لأحد طرفي العقد أن يقدم للطرف الآخر عرضًا - اقتراحًا بإنهاء التعاون.
يجب إرسال الخطاب إذا كان الطرف الذي يرغب في إنهاء الاتفاقية ينوي الذهاب إلى المحكمة. وفقا للفقرة 2 من الفن. 452 من القانون المدني للاتحاد الروسي، لكي تتمكن من الذهاب إلى المحكمة، يجب استيفاء شرطين:
ملحوظة!يجب إرسال مقترح الإنهاء، بالإضافة إلى مسودة الاتفاقية، إلى العنوان القانوني للطرف الثاني. يمكنك العثور عليه في المقتطف من سجل الدولة الموحد للكيانات القانونية. أو استخدم العنوان الذي تم الاتفاق عليه. إذا لم يتلق الطرف رسالتك، فسيتم اعتبار المرسل إليه مخطئًا. يشار إلى ذلك في الفقرة 1 من قرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 30 يوليو 2013 رقم 61.
لإنهاء الاتفاقية دون اللجوء إلى المحكمة، يجب عليك قبول العرض، وهو:
بمجرد توقيع الشريك على الاتفاقية، يمكن اعتبار العقد منتهيًا.
لنفترض أنه لسبب ما تم إنهاء الاتفاقية، لكن المشاركين يتجادلون حول ما إذا كان تحصيل الديون قانونيًا. لم يذكر العقد شيئًا عما يجب فعله في حالة ظهور مثل هذا الموقف. ماذا تفعل في هذه الحالة؟ دعونا ننظر في هذه المسألة أبعد من ذلك.
في روسيا، ينص القانون على أنه بعد إنهاء العقد، يجب سداد الدين - بغض النظر عن أسباب الإنهاء.
لجعل الأمر أكثر وضوحا، دعونا نلقي نظرة على حالة محددة. قدم رجل طلبًا لشراء أثاث خشبي لشركته (فتح مكتب جديد). لقد أبرمنا عقدًا يوضح الفترة التي يجب خلالها تسليم البضائع والسعر والمبلغ المدفوع مقدمًا. ولكن نظرًا لحقيقة أن الشركة المصنعة لم تستلم الخشب في الوقت المناسب، لم يتم إكمال الطلب في الوقت المحدد.
يحق للشخص إنهاء الاتصال والمطالبة بإعادة الأموال التي دفعها مقدمًا إليه. أما الجانب الثاني فهو ضد ذلك، لأن هذه الأموال قد تم إنفاقها بالفعل على شراء الأخشاب ودفع أجور الحرفيين.
ماذا تفعل في مثل هذه الظروف؟ نكتب بيانًا نطلب فيه حل حالة النزاع وإرساله إلى المحكمة. يحق للعميل المطالبة بدفع غرامة وتعويض عن الأرباح الضائعة بسبب عدم تسليم الأثاث وتعطيل افتتاح المكتب. عادةً ما تقوم الشركة المصنعة، لتجنب التقاضي، بإرجاع المبلغ المدفوع مقدمًا وتلبية جميع متطلبات العميل.
كيفية تحصيل الديون من خلال المحكمة؟
يسمح القانون، بعد إنهاء اتفاقية الديون الائتمانية، بأن يناقش أطراف المعاملة أنفسهم الفروق الدقيقة في القرار ويعوضون عن الضرر على أساس طوعي. ولذلك، من المتوقع التوقيع على اتفاق التسوية. يجب أن يتم إعداده مع كاتب عدل حتى يتمكن من التصديق على توقيعات المشاركين. ألا يمكنك حل النزاع سلميا؟ ننتقل إلى المحكمة.
نرفع دعوى قضائية في المحكمة، والتي يجب أن تشير إلى:
نرفق إيصالًا بدفع واجب الدولة. يجب عليك أيضًا إرفاق عقد ونسخ من صفحات جواز السفر ووثائق تسجيل الشركة وتأكيد نشوء دين.
+74997558374 — موسكو
+78123631628 — سانت بطرسبرغ
تم اتخاذ القرار المسبب في DD.MM.YYYY
القرار غيابيا
DD.MM.YYYY محكمة مقاطعة أوكتيابرسكي تتألف من: رئيس المحكمة إرمولاييفا أ.ف.،
تحت السكرتير، الاسم الكامل 3،
بمشاركة ممثل المدعي FULL NAME4،
بعد أن نظرت في محكمة علنية في قضية مدنية بشأن مطالبة الشركة المساهمة العامة "سبيربنك أوف روسيا" ضد FULL NAME1 لإنهاء اتفاقية القرض، والتحصيل المبكر للديون بموجب اتفاقية القرض، وحبس الممتلكات المرهونة،
المثبتة:
رفعت شركة Sberbank PJSC دعوى قضائية ضد عائلة Beltyukovs لإنهاء اتفاقية القرض، والتحصيل المبكر للديون بموجب اتفاقية القرض، وحبس الرهن على الممتلكات المرهونة. ودعمًا لذلك، أشار إلى أنه تم إبرام اتفاقية القرض رقم ****** بتاريخ DD.MM.YYYY بين Sberbank OJSC وFULL NAME1. وفقًا للاتفاقية المحددة، تعهدت شركة Sberbank OJSC بتزويد المقترض بقرض بمبلغ ****** لمدة ****** أشهر. وافق المقترض بدوره على سداد القرض ودفع فائدة لاستخدام القرض بمعدل ******٪ سنويًا. تم تقديم القرض للمقترض للغرض المقصود منه، وهو اقتناء عقار: شقة تقع في العنوان: . يتم ضمان وفاء المقترض بالالتزامات بموجب العقد بموجب القانون بضمانات العقارات المكتسبة بالأموال المقدمة عن طريق الائتمان. قام البنك بالوفاء بالتزاماته بإصدار قرض للمقترض بمبلغ ******، ومع ذلك، فإن المقترض لا يفي بالتزاماته بشكل صحيح، ولا يسدد القرض ويدفع الفائدة خلال الحدود الزمنية التي تحددها الاتفاقية . DD.MM.YYYY سجلت دائرة الضرائب الفيدرالية في روسيا تغييرًا في اسم البنك إلى PJSC Sberbank. بناءً على ما ورد أعلاه، يطلب إنهاء اتفاقية القرض رقم ****** بتاريخ DD.MM.YYYY، المبرمة بين FULL NAME1 وPJSC Sberbank. لتحصيل مبكر من FULL NAME1 لصالحك الدين بموجب اتفاقية القرض بمبلغ ******، تكلفة دفع واجب الدولة بمبلغ ******. حبس الرهن على العقارات المرهونة المملوكة بالاسم الكامل 1: شقة، الغرض: سكني، المساحة الإجمالية ****** متر مربع، تقع في العنوان: الاتحاد الروسي، رقم المساحية ******، تأسيسها سعر البيع الأولي بمبلغ ******. تحديد طريقة بيع العقار المرهون عن طريق البيع بالمزاد العلني.
وفي جلسة المحكمة، أصر ممثل المدعي، FULL NAME4، على تلبية المطالبات.
المدعى عليه الاسم الكامل 6، الأطراف الثالثة الاسم الكامل 7، الاسم الكامل 8 لم يحضر، تم إخطار وقت ومكان جلسة المحكمة حسب الأصول في مكان التسجيل، ولم يتم إخطار المحكمة بأسباب عدم الحضور، ولم يطلب منهم النظر في القضية في غيابهم. في مثل هذه الظروف، وبموافقة ممثل المدعي، ترى المحكمة أنه من الممكن النظر في القضية غيابيا.
وبعد الاستماع إلى ممثل المدعي وفحص مواد القضية، ترى المحكمة أن المطالبة مستوفاة للأسباب التالية.
رفع المدعي، وهو شركة المساهمة Raiffeisenbank (المشار إليها فيما يلي باسم JSC Raiffeisenbank)، دعوى قضائية مع المطالبة المذكورة أعلاه. ودعمًا لذلك، أشار إلى أنه تم إبرام اتفاقية قرض رقم رقم ****** بتاريخ dd.mm.yyyy بين FULL NAME1 وZAO Raiffeisenbank، والتي بموجبها...
قدمت شركة JSC "FULL NAME1" دعوى إلى FULL NAME2 في محكمة مقاطعة Oktyabrsky لتحصيل ديون بطاقة الائتمان. ودعماً لذلك، أشار إلى أن dd.mm.yyyy بين JSC “Full Name1” وFull Name2 أبرمت اتفاقية بشأن توفير وصيانة البطاقة رقم ******...
يتم إعطاء دور كبير في إنفاذ القانون والممارسة القضائية لتنظيم العلاقات القانونية في مجال الإقراض. ويلعب دور مهم، من بين أمور أخرى، من خلال نظر المحاكم في قضايا إنهاء اتفاقيات القروض. يتيح لنا تحليل الممارسة القضائية للقوات المسلحة الروسية التحدث عن الديناميكيات المتزايدة لنظر المحاكم في هذه الفئة من القضايا في السنوات الأخيرة.
وكقاعدة عامة، فإن الغرض من إنهاء العقد هو الحفاظ على توازن مصالح أطراف العلاقات القانونية - البنك والمقترض، وهذا الإجراء هو وسيلة حصرية لحماية الحق. لإنهاء العقد، فإن انتهاك التزامات أحد الطرفين، والذي قد يحدث بسبب ظروف خارجة عن سيطرة الطرفين، أو بسبب رفض الوفاء بها، له أهمية قانونية. إنهاء التزامات القروض بموجب الجزء 3 من الفن. يعتبر 453 من القانون المدني للاتحاد الروسي قد حدث منذ لحظة دخول قرار المحكمة بإنهاء العقد حيز التنفيذ.
تغيير الظروف (الظروف المادية) التي كانت موجودة وقت إبرام الاتفاقية مع البنك والتي انطلق منها الطرفان، وفقًا لأحكام الفن. 451 من القانون المدني للاتحاد الروسي قد يكون سببًا لإنهاء اتفاقية القرض. في هذه الحالة، الظروف الهامة هي تلك التي تمنع بشكل موضوعي أطراف العقد من الوفاء بالتزاماتهم.
نظرًا لأن البنك، كمؤسسة ائتمانية، في وقت إصدار أموال القرض، يفي بالتزاماته الأولية، يليها التزام مضاد بسداد القرض من قبل المقترض، وغالبًا ما تحدث انتهاكات لشروط الاتفاقية من جانب البنك. المقترضين. أي أن الوفاء غير النزيه بالالتزامات أو رفض الوفاء بها (إرجاع الأموال - هيئة القرض والفائدة) يعد سببًا لاحتمال إنهاء العقد.
الممارسة القضائية في القضايا المتعلقة بإنهاء اتفاقيات القروض لا تتحدث لصالح المستهلكين (المقترضين). طوال الفترة الطويلة الأجل للنظر في النزاعات القانونية بين المقترضين ومؤسسات الائتمان المتعلقة بإنهاء اتفاقيات القروض بسبب التغيرات في الظروف الأساسية، تم الاعتراف بحدث واحد فقط على هذا النحو - وهو التخلف عن السداد الذي حدث في أغسطس 1998. وحتى الآن، تظهر مراجعة الممارسات القضائية أن كل المنازعات القضائية المتعلقة بإنهاء اتفاقيات القروض التي كان المقترضون فيها مدعين، بما في ذلك تلك التي كان أساس الوضع القانوني فيها هو ظروف التخلف عن السداد في عام 1998، لم يحكم لصالحهم.
أصدرت محكمة الاستئناف في القضية رقم 33-6973/2012 حكماً بإنهاء اتفاقية القرض. أثناء النظر في قضية المحكمة، ثبت أن المدعي، الذي كان المقترض بموجب اتفاقية القرض، قدم دعوى ضد VTB 24 CJSC لإنهاء اتفاقية القرض وفرض التزامات على البنك لوقف تراكم المدفوعات بموجب الاتفاقية. كان أساس المتطلبات المذكورة أعلاه هو أنه، وفقًا للمدعي، فإن الصعوبات المادية التي نشأت خلال الفترة الحالية تثبت حدوث تغيير في الشروط الأساسية التي كانت موجودة في وقت إبرام اتفاقية القرض. وفي هذا الصدد، يشير المدعي إلى استحالة الوفاء بالتزاماته بموجب العقد ويطلب تلبية المطالبات.
وجدت المحكمة، على النحو التالي من مواد القضية، أن هذا الحدث (التغيير في الوضع المالي للمدعي) ليس حدثًا يمكن اعتباره في سياق الفن. 454 من القانون المدني لروسيا، وليس دليلا على تغيير في الظروف التي كانت موجودة وقت إبرام العقد. وبناء على نتائج المراجعة القضائية لهذه القضية، صدر قرار بترك ادعاءات المدعي غير مستوفاة.
في كثير من الأحيان، المقترضون، الذين لم يقيموا نقاط قوتهم وقدراتهم في الملاءة المالية، بعد أن تلقوا أموال القرض، غير قادرين على دفع الالتزامات بموجب اتفاقية القرض. إن نتيجة عدم الوفاء بالالتزامات التعاقدية هي الاحتمال القانوني للبنوك للجوء إلى إنهاء اتفاقية القرض مع تطبيق العقوبات المنصوص عليها في الاتفاقية بسبب المخالفة المدنية (تحصيل العقوبات أو الغرامات). في هذه الحالة، لا تأخذ المحاكم في كثير من الأحيان في الاعتبار الظروف التي تسببت في انتهاك شروط العقد، ولكنها تأخذ في الاعتبار فقط حقيقة فشل المدين في الوفاء بالتزاماته بدفع الأموال. وبناء على ذلك، فإن القرار في مثل هذه الحالات، كما تظهر الممارسة القضائية بشأن القروض، لا يتم اتخاذه لصالح المقترض. تتلقى البنوك دائمًا الرضا عن المطالبات.
فيما يلي أحد قرارات المحكمة النموذجية في نزاع حول تحصيل ديون الائتمان وإنهاء اتفاقية القرض، حيث وجدت المحكمة أن JSC AKB Express-Volga رفعت دعوى قضائية ضد المدعى عليه (المقترض) لإنهاء اتفاقية القرض وتحصيل الديون. دعماً للمطالبة، أشار المدعي إلى أن المقترض، بعد أن تلقى أموال الائتمان التي تم تحويلها إلى حسابه في فرع JSC JSCB Express-Volga، تهرب من الوفاء بالالتزامات التعاقدية لفترة طويلة، وبالتالي، في رأي المدعي ، نشأ الأخير الحق في المطالبة بالسداد المبكر للقرض وإنهاء العقد. وفي إثبات موقفه القانوني في جلسة المحكمة، ذكر المدعى عليه أنه توقف عن سداد القرض بسبب فقدان وظيفته.
ونتيجة لذلك، أصدرت المحكمة، بعد أن اطلعت على مواد القضية، قراراً تم بموجبه استرداد ما يلي من المدعى عليه (المقترض):
وتم إنهاء اتفاقية القرض المبرمة بين البنك والمقترض.
إنهاء الاتفاقية لا يعني انتهاء علاقة الالتزام بين البنك والمقترض. يحتفظ المقترض بالتزامه بسداد مبلغ القرض والفائدة عليه، فضلاً عن العقوبات المفروضة على انتهاك العلاقات التعاقدية. إذا صدر قرار من المحكمة بهذا الشأن، يتحمل المقترض التزامات حتى التنفيذ الكامل لهذا القرار. كما هو موضح في توضيحات هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بشأن هذه المسألة، إذا كان ذلك وفقًا للمادة. فن. 310، الفقرة 3 من الفن. 450 من القانون المدني للاتحاد الروسي، لدى البنك كل الأسباب للاعتقاد بأن المقترض لن يسدد المبلغ بموجب حد الائتمان، ومن ثم يحق للبنك إنهاء الوفاء بالتزاماته من جانب واحد مع الحفاظ على جميع الأسباب القانونية لذلك تلقي الالتزامات المضادة. علاوة على ذلك، يجب دفع الغرامة والفائدة على القرض للبنك طوال الفترة حتى يتم سداد مبلغ القرض بالكامل. ومن البند 8 من رسالة المعلومات رقم 147 الصادرة عن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي، من الواضح أنه في حالة إنهاء العقد في المحكمة، يتم إنهاء علاقة الالتزام فقط لفترة مقبلة. (من قبل هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي في الفقرة 1 من رسالة المعلومات بتاريخ 21 ديسمبر 2005 رقم 104 "مراجعة ممارسة تطبيق محاكم التحكيم لقواعد القانون المدني للاتحاد الروسي... ... المادة 453 من القانون المدني للاتحاد الروسي). هذا الموقف القانوني منصوص عليه في (قرار FAS لمنطقة شرق سيبيريا بتاريخ 04/06/2011 في القضية رقم A33-5284/2010، وكذلك قرار FAS لمنطقة شمال القوقاز بتاريخ 02.10.2009 في القضية رقم A53-16893/2008). هذا المثال لأسلوب البنك في حماية حقوقه هو نتيجة لفشل المقترض في الوفاء بالتزاماته.
من المهم أن تتذكر:واستنادا إلى الممارسة في القضايا الجنائية، فإن التهرب الخبيث (المتعمد) من سداد الحسابات المستحقة الدفع قد يستلزم محاكمة جنائية للشخص المذنب.
كما تظهر تجربة الممارسة القضائية، فإن النظام المالي والقانوني القوي، الذي تعد منظمات الائتمان والبنوك جزءًا منه، سيكون حليفك في تحقيق الأهداف التي تسعى إلى تحقيقها من خلال إبرام اتفاقيات القروض فقط إذا حافظت الأطراف على التوازن في العلاقات القانونية التعاقدية. لكن في كثير من الأحيان، يملي الواقع والظروف شروط تطور المواقف التي يتعين عليك فيها الدفاع عن مصالحك في المحكمة. في هذه الحالة، سيصبح الخبراء القانونيون والمحامون حلفاءك ومساعديك.
