الآلية الحمائية الحديثة هي مجموعة معقدة من الوسائل التكميلية التي تتغير باستمرار تحت تأثير العمليات الموضوعية لتنمية القوى الإنتاجية ومصالح المجموعات الرئيسية للشركات المحلية ، أولاً وقبل كل شيء. من بين الوسائل الحمائية ، هناك وسائل تقليدية وجديدة نسبيًا ، صريحة ومحجبة ، أكثر أو أقل فعالية من وجهة نظر المجتمع الدولي ، والأهم من ذلك ، تلك التي يعترف بها على أنها مسموح بها وغير مقبولة على حد سواء ، والأخيرة تنطبق أيضًا على طرق استخدام هذه الوسائل.
الحمائية هي سياسة لحماية السوق المحلية من المنافسة الأجنبية من خلال نظام من قيود معينة. من جهة ، تساهم هذه السياسة في تطوير الإنتاج الوطني. من ناحية أخرى ، يمكن أن يؤدي إلى تعزيز الاحتكاريين والركود وانخفاض القدرة التنافسية للاقتصاد.
سياسة الحمائية (الحماية - الحماية) هي نظرية وممارسة تنظيم التجارة الخارجية ، تهدف إلى حماية رعايا الاقتصاد الوطني من المنافسة الأجنبية. كنظرية للسلوك الاقتصادي الأجنبي ، ترسخت الحمائية في القرن التاسع عشر وأصبحت عكس سياسة التجارة الحرة.
تزعم نظرية الحمائية أن التأثير الأكبر يتحقق:
يمكن رؤية خط الحمائية في السياسة الجمركية الروسية منذ عهد بطرس الأول حتى بداية القرن العشرين. كان جوهر الحمائية الروسية بشكل أساسي هو تشجيع تصدير البضائع الروسية بكل طريقة ممكنة ، وفرض رسوم معتدلة على السلع الأجنبية التي لا يتم إنتاجها في البلاد ، في حين أن السلع التي تم إتقان إنتاجها في روسيا ، أو كان يجري إنشاؤها بالفعل ، تفرض رسومًا عالية أو تمنع الاستيراد بشكل عام.
في الاقتصاد الوطني النامي ، تعد الإجراءات الحمائية ضرورية لحماية الصناعات الجديدة فقط التي نشأت نتيجة للتقدم العلمي والتكنولوجي من منافسة الشركات الأجنبية الفعالة العاملة في السوق العالمية لفترة طويلة. تحت هذه الحماية تم تشكيل وتطوير الاقتصادات الوطنية للدول المتقدمة الحديثة.
يتم استخدام الحمائية بنشاط ليس فقط من قبل البلدان النامية ، ولكن أيضًا من قبل البلدان الصناعية لحماية المنتجين الوطنيين في مواجهة المنافسة الشديدة.
خلال فترات التفاقم الخطير للعلاقات بين الدول وتزايد التوتر الدولي ، تُستخدم الإجراءات الحمائية للحفاظ على أمن الدولة ، وهو ما يسهله إنتاج جميع المنتجات الحيوية الضرورية على أراضيها.
في الظروف الحديثة ، توجد الحمائية بأشكال مختلفة. يمكن أن يكون من جانب واحد - يهدف إلى تنظيم عناصر التجارة الخارجية دون التنسيق مع الشركاء ؛ ثنائية ، وتنطوي على تنسيق الإجراءات المقترحة مع الشركاء ؛ متعدد الأطراف ، عندما تؤخذ وجهات نظر العديد من البلدان في الاعتبار عند صياغة السياسة التجارية.
في القرن السابع عشر. كان هناك العديد من الرسوم والضرائب التجارية والجمركية ، مما خلق صعوبات كبيرة في التجارة ، وتسبب في استياء التجار ، وأدى إلى اضطرابات شعبية.
كان عدم الرضا الكبير بين التجار المحليين بشكل خاص بسبب هيمنة التجار الأجانب في الأسواق المحلية ، ووجود فوائد كبيرة لهم. جعلت طبقة تجار أوروبا الغربية الأكثر تنظيماً وثراءً منافسة قوية للتجار الروس. أقام الأجانب مؤسسات صناعية ومراكز تجارية في روسيا وأجروا تجارة معفاة من الرسوم الجمركية ولديهم امتيازات أخرى حصلوا عليها بموجب إيفان الرابع. ابتداءً من عام 1627 ، أدان كبار ممثلي عالم التجارة ، في التماساتهم الجماعية إلى القيصر ، ممارسة إصدار الشهادات التفضيلية للأوروبيين الغربيين ولفتوا انتباه الحكومة إلى ضرورة حمايتهم من المنافسة الأجنبية ، وخاصة البريطانية ، في السوق الروسي. بالإضافة إلى ذلك ، طالبوا بتبسيط وتسهيل النظام الجمركي في الدولة ، والذي يختلف اختلافًا كبيرًا حسب المنطقة.
في المقابل ، اتخذ التجار البريطانيون ، خوفًا من تقييد الفوائد ، خطوات انتقامية: فقد هددوا بقطع العلاقات التجارية مع روسيا إذا تم تكليفهم بواجبات. ومع ذلك ، رفضت الحكومة الخطوة البريطانية وذهبت لتلبية رغبات التجار الروس.
كان رجل الدولة والدبلوماسي البارز أ. Ordin-Nashchokin ، الذي كان مؤيدًا نشطًا لسياسة الحمائية والمذهب التجاري وأدرك جيدًا أهمية تطوير التجارة والصناعة لروسيا.
الحمائية هي نظام لقيود الاستيراد ، عندما يتم فرض رسوم جمركية عالية ، يُحظر استيراد منتجات معينة ، وتستخدم تدابير أخرى لمنع منافسة المنتجات الأجنبية مع المنتجات المحلية. تشجع سياسة الحمائية تطوير الإنتاج المحلي الذي يمكن أن يحل محل البضائع المستوردة.
بفضل الحمائية ، فإن أسعار المنتجات المحمية بالتعريفات المرتفعة مبالغ فيها. تضعف حوافز التقدم التكنولوجي في الصناعات المحمية من المنافسة الأجنبية. يتزايد الاستيراد غير القانوني للبضائع دون رقابة جمركية. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن تتسبب الإجراءات الانتقامية للدول الشريكة التجارية في إلحاق ضرر بالاقتصاد الوطني يتجاوز مكاسبه من إجراءات الحماية الجمركية.
كانت الخطوة الأولى على طريق الحمائية هي ميثاق جمارك الميثاق ، الذي تم تبنيه عام 1653. وفقًا له ، تم استبدال الرسوم الجمركية الجزئية السابقة (الغسيل ، غرفة المعيشة ، الجسر ، إلخ) بواجب عشر واحد. كان 10 نقود لكل روبل أو 5٪ من سعر شراء البضاعة ، وقد دفعها كل من البائع والمشتري. أدى هذا إلى تبسيط النظام بأكمله لتحديد وإجراءات تحصيل رسوم الدولة من البيع والشراء والمبالغ المعلنة من الأموال. إذا كان التجار المحليون السابقون يتمتعون بميزة على غير المقيمين في مقدار الرسوم (في بعض الأحيان مضاعفة) ، فقد تم إلغاء هذه الممارسة الآن. أصبح جميع التجار متساوين أمام الدولة. داخل الجزء الأوروبي من روسيا ، تم إلغاء مجموعة متعددة من الرسوم الجمركية ، بعد أن دفعها مرة واحدة ، تم إعفاء التاجر من الدفع في مناطق أخرى.
تم تأكيد هذه الأحكام في ميثاق التجارة الجديد لعام 1667 ، والذي عكس قضايا التجارة الخارجية ، التي كانت ذات طابع حمائي واضح. حُرم التجار الأجانب من حقوقهم التجارية المعفاة من الرسوم الجمركية. دفعوا 6٪ من ثمن البضاعة و 2٪ عند مغادرة الحاجز الحدودي. سُمح لهم بالمساومة بالجملة فقط في أرخانجيلسك والمدن الحدودية. كانت تجارة التجزئة داخل روسيا محظورة على الأجانب.
أوصى الميثاق بمقاومة التجار الأجانب من خلال تنظيم طي التجار الروس ، أي نوع من شركات رأس المال المجمعة. وفقًا للحكومة ، ستساعد هذه الشركات في الحفاظ على أسعار مناسبة للسلع الروسية وحماية التجار الروس من اقتراض الأموال من الأجانب. حاولت الحكومة أيضًا إنشاء نقابة شؤون التجار - باعتبارها الهيئة الحاكمة العليا للتجارة ، لكن هذه النية ظلت على الورق.
لم تعني هذه الإجراءات تشكيل السياسة الحمائية الروسية فحسب ، بل أيضًا الانتقال إلى تشكيل نظام تجاري. وفقًا لدورة التجارة الخارجية الجديدة ، تم تحديد رسوم استيراد عالية ، وتم حظر تصدير المعادن الثمينة أو تقييدها ، وتم تشجيع تصدير سلع المصنوعات المحلية ، مما ساهم في تكوين ميزان تجاري إيجابي ، وتراكم الإيرادات في ميزانية الدولة. رودس ، تاجر ريغا ، الذي زار موسكو عام 1653 ، قال: "كل قرارات هذا البلد تهدف إلى التجارة والمساومة. الجميع هنا ، من الأعلى إلى الأقل ، يفكر فقط ، ويحاول فقط ، كما كان ، أن يستفيد من شيء ما. في هذا الصدد ، فإن الأمة الروسية أكثر نشاطا من كل الدول الأخرى مجتمعة ".
بشكل عام ، بالنسبة للقرن السابع عشر ، وخاصة في النصف الثاني ، كانت بعض الجوانب الجديدة بشكل أساسي لريادة الأعمال مميزة ، وانتقالها إلى مستوى جديد نوعيًا مرتبطًا بظهور السمات البرجوازية. وكان المظهر هو نمو السلع الصغيرة وظهور الصناعات التحويلية الكبيرة ، وتعميق وتوسيع التقسيم الاجتماعي للعمل ، وتشكيل سوق عموم روسيا ، وظهور نوع جديد من رجال الأعمال - ثري. تاجر وصناعي ، يحاول الجمع بين مجال التجارة والصناعة ومقاومة رأس المال الأجنبي. ولكن ، على الرغم من كل "براعم البرجوازية" هذه ، كانت طبقة رجال الأعمال في روسيا في القرن السابع عشر. لم تتشكل في "الطبقة الثالثة" الأوروبية ولم تصبح دولة برجوازية.
هناك العديد من الأسباب ، بما في ذلك الأسباب الموضوعية ، التي تدفع الحكومة إلى اتباع سياسة حمائية. دعونا ننظر في أهمها.
أولاً ، قد يكون سبب التدابير الحمائية للحكومات هو عدم كفاية القدرة التنافسية للمنتجين المحليين لبلد معين مقارنة بالمنتجين في البلدان الأخرى بسبب التنمية الاقتصادية غير المتكافئة. في بيئة السوق ، هناك حاجة لدعم الدولة وحماية بعض الموردين المحليين من الموردين الأجانب من أجل مواجهة نمو البطالة والتوتر الاجتماعي ، خاصة خلال فترة إعادة الهيكلة الهيكلية للإنتاج من أجل زيادة كفاءته.
إن حصة 28 دولة متقدمة مجتمعة في الناتج المحلي الإجمالي العالمي تقارب 3.6 مرة ، وفي الصادرات - 5 مرات أعلى من حصتها في إجمالي سكان العالم.
بين البلدان المتقدمة ، هناك أيضا اختلافات في نسبة هذه المؤشرات. إن حصة 128 دولة نامية ، مجتمعة ، في الناتج المحلي الإجمالي العالمي وفي الصادرات ، على العكس من ذلك ، أقل بكثير مما هي عليه في مجموع السكان ، على التوالي ، تقريبًا مرتين و 4 مرات. سيكون هذا الاختلاف أكبر إذا استبعدنا من عدد البلدان النامية عددًا من البلدان من حيث التنمية الاقتصادية القريبة من البلدان المتقدمة. كما أن نصيب الصين في الناتج المحلي الإجمالي العالمي أقل مرتين تقريبًا من إجمالي عدد السكان ، وصادراتها ، على التوالي ، أقل بثماني مرات.
التنمية غير المتكافئة متأصلة في اقتصاد السوق ، سواء بالنسبة للاقتصادات الوطنية ككل ، وخاصة بالنسبة للصناعات الفردية. لذلك ، تعتبر الحمائية إلى حد ما جزءًا لا يتجزأ من السياسة الاقتصادية للحكومات. من المهم ألا تصبح الحمائية ، التي هي بالتالي ضرورية من الناحية الموضوعية ، عائقا أمام تنمية الاقتصاد وتجديد بنيته.
ثانيًا ، غالبًا ما يكون جزءًا لا يتجزأ من السياسة الصناعية لتحفيز تطوير الصناعات الواعدة الناشئة أيضًا قيدًا مؤقتًا على استيراد المنتجات المنافسة.
من المميزات أنه في نهاية التسعينيات اختفى المفهوم المألوف لـ "الدول الصناعية" من المصطلحات التقليدية لصندوق النقد الدولي (IMF). تتضمن تقارير صندوق النقد الدولي الآن مفهوم "الاقتصادات المتقدمة" ، والتي تشمل ، بالإضافة إلى الدول الصناعية السابقة ، هونغ كونغ وجمهورية كوريا وسنغافورة وتايوان وإسرائيل. وقد لحقت الدول المدرجة بمجموعة القوى الرائدة من حيث دخل الفرد وعدد من المؤشرات الاقتصادية الرئيسية الأخرى.
في الواقع ، هذا القيد له ما يبرره تمامًا ، لأنه يعزز نمو وكفاءة الإنتاج الوطني. بهذه الطريقة ، على سبيل المثال ، تمت استعادة الإمكانات الصناعية لليابان وتحديثها بنجاح في العقود الأولى بعد الحرب. في وقت مبكر من عام 1964 ، تجاوز متوسط مستوى الرسوم الجمركية في اليابان 16٪ وكان أعلى منه في البلدان المتقدمة اقتصاديًا الأخرى ، مجتمعة (11٪ ، على التوالي) وفي كل منهما على حدة.
ثالثًا ، التدهور الدوري للوضع الاقتصادي العام في الدولة بسبب التطور الدوري لاقتصاد السوق يتطلب من الحكومة اتخاذ إجراءات لتقييد الوصول إلى السوق المحلي للسلع والخدمات الأجنبية من أجل التغلب على الانخفاض المؤقت في الطلب حيث فى اسرع وقت ممكن. لذلك ، تميل الحمائية إلى الزيادة خلال فترات الانكماش الاقتصادي.
تذكر أنه في منتصف السبعينيات ، اندلعت أعمق وأطول أزمة اقتصادية في العالم بعد الحرب ، مصحوبة بزيادة كبيرة في البطالة في البلدان المتقدمة. حسب المعطيات الرسمية البطالة لعام 1972-1976. زادت (٪) في الولايات المتحدة من 5.6 إلى 7.7 ، وألمانيا - 1.1 إلى 4.6 ، وبريطانيا العظمى - من 3.7 إلى 5.4 ، إلخ. ونتيجة لذلك ، بدأ الاستخدام المكثف للتدابير الحمائية: زاد عدد البلدان التي لجأت إلى مثل هذه التدابير ، وعدد السلع التي وزعت عليها هذه الأخيرة ، وأصبحت أشكالها أكثر تنوعًا.
رابعًا ، تتطلب الصعوبات العرضية للبلدان التي لديها ميزان مدفوعات قيودًا فورية على الاستيراد ، فضلاً عن زيادة مفرطة في حصة الواردات من استهلاك السلع المهمة لأسباب تتعلق بالأمن القومي. من المميزات أن المستوى العالي للاكتفاء الذاتي في البلاد من المواد الغذائية الأساسية أصبح منذ فترة طويلة مؤشرًا معترفًا به عالميًا لاستقلال سياستها الخارجية في العالم.
أخيرًا ، فإن الإجراءات المضادة للواردات مطلوبة من خلال الممارسات التجارية غير العادلة للموردين الأجانب (يتم تنفيذها أحيانًا بدعم مالي مباشر أو خفي من الحكومات الوطنية للبلدان المصدرة) لضمان المنافسة العادلة في السوق المحلية.
يبدو أن جميع الأسباب المذكورة أعلاه تبرر السياسة الحمائية ، لأنها تهدف إلى الحفاظ على الأداء الطبيعي لآلية السوق داخل البلد في الظروف التي تتعايش فيها الاقتصادات الوطنية وتتفاعل بشكل وثيق في السوق العالمية بكفاءة مختلفة ، وذلك لأسباب مختلفة. هناك إخفاقات في هذه الآلية أو عندما يصبح السوق الداخلي هدفًا للعدوان من رواد الأعمال عديمي الضمير الذين يستخدمون أموال الميزانية.
يوضح تحليل أسباب السياسات الحمائية أنه لا يوجد خط واضح بين طبيعتها الإيجابية والسلبية. يسمح لك اهتمام رواد الأعمال بدورة تجارية وسياسية معينة بتغييرها في اتجاه مواتٍ لأنفسهم وغير مواتٍ للمستهلكين المحليين ورجال الأعمال الأجانب.
1.طرح الاقتصادي الألماني فريدريش ليست نظرية الحمائية بأقصى أشكالها في منتصف القرن التاسع عشر. في كتاب "النظام الوطني للاقتصاد السياسي". لم تكن هذه النظرية مبنية فقط على التاريخ الاقتصادي للقرون السابقة ، الذي تم تحليله في عمله. وسبق ظهوره أعمال العديد من الاقتصاديين الذين عبروا عن أفكار مماثلة وتوصلوا إلى استنتاجات مماثلة ، من الإنجليزي فرانسيس بيكون (1561-1626) والإيطالي أنطونيو سيرا (1613) وانتهى بالأميركيين ألكسندر هاملتون (1755-1804) و هاري كاري (1793-1879) - معاصرو فريدريك ليزت.
الأحكام الرئيسية لنظرية الحمائية في نسختها الكلاسيكية ، التي صاغتها فريدريش ليست ، هي كما يلي.
كانت إحدى الأفكار الرئيسية التي طرحها فريدريش ليست وجادل فيها (وقبله - عدد من الاقتصاديين الآخرين) هي أن الحمائية هي نظام اقتصادي طورته البشرية لتنمية الصناعة ونمو رفاهيتها ، وأن هذا النمو والتطور لا يمكن ضمانهما بأي طريقة "طبيعية" أخرى:
ومع ذلك ، يتحدث عن صناعي الحمائية في إنجلترا ، أولى فريدريك ليست اهتمامًا كبيرًا في كتابه لقانون الملاحة الإنجليزي (الحمائية فيما يتعلق بالملاحة الوطنية) ، بالإضافة إلى الأهمية التي كان لهذا الفعل لاقتصاد البلاد:
"... يؤكد لنا دافينان أنه خلال 28 عامًا منذ نشر قانون الملاحة ، تضاعف الأسطول التجاري الإنجليزي ...
... كيف يمكن لآدم سميث أن يؤكد أن العمل الملاحي ، على الرغم من أنه ضروري ومفيد سياسيًا ، كان غير مربح اقتصاديًا وضارًا. يتضح مدى ضآلة هذا التقسيم الذي يتوافق مع جوهر الأشياء والذي تبرره التجربة من خلال عرضنا ”(ص 95 ، 98).
وبالتالي ، تم الاعتراف بالقائمة ليس فقط أهمية الحمائية الصناعية ولكن أيضًا الحمائية فيما يتعلق بالصناعات الأخرى ، على وجه الخصوص ، فيما يتعلق بالشحن الوطني. يسمح لنا تحليل أعمال المؤرخين الاقتصاديين باستنتاج ذلك في تاريخ إنجلترا في القرنين السابع عشر والتاسع عشر. لعبت الحماية الزراعية أيضًا دورًا مهمًا. وقد أشار إلى ذلك ، على سبيل المثال ، المؤرخ الإنجليزي الشهير تشارلز ويلسون ، الذي كرس بحثًا خاصًا للتاريخ الاقتصادي لإنجلترا. لذلك ، كتب ذلك في نهاية القرن السابع عشر. سلسلة من ما يسمى ب. قوانين الذرة في إنجلترا ، تم إنشاء نظام لحماية وتحفيز إنتاج الحبوب ، مما ساهم لاحقًا في تطوير الزراعة الإنجليزية ، ونمو العمالة في هذا القطاع المهم من الاقتصاد ، وتحول إنجلترا في القرن الثامن عشر. في مصدر رئيسي للحبوب.
ما مدى أهميتها لتنمية البلاد؟ تشير النتائج التي توصل إليها المؤرخون الاقتصاديون إلى أن هذا كان ذا أهمية هائلة. في الواقع ، قبل بدء التصنيع ، كانت الزراعة تستخدم غالبية سكان إنجلترا. لم يؤد تحفيز تنمية الزراعة إلى زيادة رفاهية هذا الجزء المهم من المجتمع فحسب ، بل أدى هذا النمو بحد ذاته إلى زيادة الطلب على منتجات الصناعة الإنجليزية سريعة التطور. وتجدر الإشارة إلى أنه بشكل عام يتحدث عن عملية تطوير سياسة الحماية في إنجلترا في النصف الثاني من القرن السابع عشر. - في النصف الأول من القرن الثامن عشر ، لاحظ المؤرخون أن الأهداف المنشودة في هذه الحالة ليس فقط وليس تنفيذ التصنيع ، ولكن حل المشكلات الاقتصادية والاجتماعية العامة.
على وجه الخصوص ، كما كتب تشارلز ويلسون ، لم يشارك التجار أو الصناعيين الأفراد في تطوير نظام الحماية الإنجليزي ، كما كتب عنه آدم سميث ، الذي انتقد الحمائية ، في وقت لاحق ، ولكن مجموعة واسعة من الناس. ويشير المؤرخ إلى أن هذه السياسة نفسها لم تتكون في تلبية رغبات التجار والصناعيين بقدر ما كانت في الرغبة في حل المشاكل العامة للبلد: زيادة فرص العمل للسكان ، والقضاء على نقص الغذاء ، إلخ. كتب تشارلز ويلسون أنه بدون الحمائية ، لم تكن الصناعة الإنجليزية قادرة على التطور ، لأنه في تلك اللحظة كان لدى هولندا تقنيات أفضل وموظفين مؤهلين أكثر من إنجلترا ويمكنها بسهولة سحق الصناعة البريطانية. يشير المؤرخ إلى أنه بدون الحمائية ، كان من المستحيل زيادة نمو الزراعة الإنجليزية.
كما ذكرنا سابقًا ، تم إنشاء نظام حمائي متكامل في إنجلترا بعد الثورة المجيدة عام 1688. قبل ذلك ، كانت هناك إجراءات متفرقة منفصلة: إدخال قانون الملاحة لعام 1651 ، مما يعني بداية سياسة الحماية في مجال النقل البحري (ميزة السفن الوطنية على الأجنبية) ، وإدخال رسوم استيراد متزايدة وأقساط تصدير على الحبوب في سبعينيات القرن السادس عشر. لكن بشكل عام ، كتب المؤرخ الإنجليزي آر. ديفيس ، في نهاية استعادة ستيوارت ، كانت الحمائية كسياسة في إنجلترا غائبة أساسًا. تغير كل هذا بشكل كبير ، بدءًا من عام 1690 ، عندما تم إدخال رسوم استيراد خاصة بنسبة 20 ٪ على قائمة طويلة من السلع ، تغطي حوالي ثلثي جميع الواردات البريطانية. بعد ذلك ، ارتفع مستوى الواجبات تدريجياً ، وفي منتصف القرن الثامن عشر. شكلت أنواع مختلفة من الواردات من 20-25٪ إلى 40-50٪. بالإضافة إلى ذلك ، تم فرض حظر على استيراد بعض المنتجات التي تنافس الصناعة البريطانية النامية ، وكذلك فرض حظر أو رسوم عالية على تصدير المواد الخام. كما تم إدخال نظام لأقساط التصدير ، تدفعه الحكومة اعتمادًا على الأسعار السائدة في الأسواق المحلية والخارجية لتصدير الحبوب وبعض السلع الصناعية. هذا هو ، لأول مرة ، نظام دعم الدولة للإنتاج الوطني والصادرات تم تطويره وتطبيقه.
يُعتقد أحيانًا أنه تم إدخال أنظمة مماثلة في ذلك الوقت في معظم أوروبا الغربية. في الحقيقة، ليس هذا هو الحال. وفقًا لمؤرخين اقتصاديين موثوقين ، انتهج عدد قليل فقط من الدول الأوروبية خلال هذه الفترة سياسة حمائية شاملة ، أي سياسة تحمي تمامًا السوق المحلية من المنافسة الخارجية ، وشملت هذه الدول إنجلترا ومعظم دول ألمانيا والدول الاسكندنافية. كان الوضع في فرنسا مختلفًا تمامًا. وكما يلاحظ أ. فالرشتاين ، في فرنسا ، لم تشمل الحمائية سوى قطاع صغير من الاقتصاد - الشركات الصناعية التي تعمل للتصدير ؛ بينما في إنجلترا ، قام نظام التنظيم الجمركي أيضًا بحماية أي صناعات بديلة للواردات ، وكذلك الزراعة ، برسوم الاستيراد. أما بالنسبة للبلدان الأخرى ، على سبيل المثال ، إيطاليا وإسبانيا ، فلم يكن هناك حتى نهاية القرن التاسع عشر نظامًا محدودًا من الحمائية كما كان الحال في فرنسا.
وهكذا ، فإن تاريخ الدول التي حققت أكبر قدر من النجاح في تنفيذ السياسات الوقائية يوضح أن سر هذا النجاح لا يكمن في حماية وتحفيز الصناعة وحدها ، بل وأكثر من ذلك ، لا يكمن في الصناعات الفردية أو قطاعات الصناعة ، ولكن في الحماية الشاملة والترويج لجميع قطاعات الاقتصاد المهمة: الصناعة والزراعة والشحن الوطني وغيرها. لذلك ، يجب اعتبار سياسة أو نظام الحمائية ليس فقط كنظام للتنمية الصناعية ، ولكن كنظام لتنمية اقتصاد البلد ككل ، ومن أجل تحقيق أفضل نتيجة ، يجب أن تكون هذه السياسة / النظام عالمية وليست انتقائية.
صاغت فريدريش ليست المبادئ والوصفات الأساسية لبناء نظام الحمائية (انظر الفقرتين 6 و 7 من القسم 1 من نظرية الحماية) ، ولا داعي لتكرارها هنا. لكن من الضروري الخوض في تلك النقاط الجديدة التي تم إدخالها في نظرية وممارسة الحمائية في القرن ونصف القرن الماضي منذ نشر عمل ليست.
قيل في وقت سابق إن نظام الحمائية يجب أن يعمل ليس فقط على حماية الصناعة ، ولكن أيضًا لقطاعات الاقتصاد الأخرى: الزراعة ، والشحن (صيد الأسماك ، والبناء ، وما إلى ذلك). لذلك ، لا يجب حماية الصناعة فحسب ، بل جميع قطاعات الاقتصاد الأخرى ، من خلال الرسوم الجمركية أو غيرها من تدابير الحماية الجمركية. في الوقت نفسه ، من بين الصناعات الخاضعة للحماية الجمركية ، قدمت قائمة فريدريش استثناءين. وقد قدم الاستثناء الأول من قبله فيما يتعلق بإنتاج السلع الكمالية ، وهي صناعة "غير ملائمة" للغاية لتنظيم الحمائية الجمركية. هذا الاستنتاج ، على ما يبدو ، يحتفظ بأهميته اليوم: في الواقع ، إن محاولة السيطرة وفرض الرسوم على استيراد السلع الكمالية أمر صعب وغير فعال ، لأن يمكن أن يتم تنفيذ هذه الواردات من قبل الأفراد الذين يخفون الأشياء المستوردة بين متعلقاتهم الشخصية.
الاستثناء الثاني يتعلق بالصناعات الاستخراجية. وفقا لتوصيات القائمة ، لا يجوز تحصيل رسوم الاستيراد إطلاقا عند استيراد المواد الخام ، لأن الهدف الرئيسي لنظام الحمائية هو تحفيز ليس استخراج المواد الخام (أي الموارد غير المتجددة للبلد ، ومنتجات من باطن الأرض) ، ولكن تطوير إنتاج السلع والخدمات الناتجة عن الأنشطة البشرية التي من صنع الإنسان - المنتجات الصناعية ، والأغذية ، وخدمات النقل ، إلخ. لذلك ، فإن هذا الاستنتاج الذي توصل إليه الخبير الاقتصادي الألماني يظل وثيق الصلة بالموضوع.
علاوة على ذلك ، في بعض البلدان التي تحتوي على مواد خام قيمة (على سبيل المثال ، في روسيا) ، يُنصح بالذهاب إلى أبعد من ذلك بكثير - فرض رسوم تصدير على تصدير مواد أولية مهمة أو فرض حظر كامل على تصديرها ، من أجل تحفيز المعالجة الخاصة بهم ومنع الفرائس المفترسة والتصدير. هذه هي الأساليب الحمائية التي استخدمتها العديد من دول أوروبا الغربية لقرون عديدة. على سبيل المثال ، في إنجلترا لعدة قرون ، بدءًا من عهد هنري السابع (1485-1509) ، تم حظر تصدير الصوف من البلاد (بينما قبل هنري السابع ، كان الصوف هو العنصر الرئيسي للتصدير الإنجليزي) ، مما ساهم في بداية تصنيع الصوف الخاص بها وتطوير الصناعة الإنجليزية.
يجب ألا يطبق نظام الرسوم الجمركية على الواردات فقط على تلك السلع والمنتجات التي تم إنتاجها بالفعل في البلد ، ولكن - وهذا أهم شيء - لأي منتجات يمكن إنتاجها من حيث المبدأ ... على سبيل المثال ، أدى إدخال روسيا في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين لرسوم جمركية بنسبة 25٪ على سيارات الركاب المستوردة من الجيل الجديد ، والتي لم يتم إنتاجها محليًا في ذلك الوقت (حيث تم إنتاج لادا وفولغا فقط من الجيل القديم) ، إلى البداية من إنتاجهم الخاص والبناء الضخم لمصانع تجميع السيارات الحديثة الجديدة في البلاد. اعتبارًا من عام 2012 ، قرر حوالي 15 مصنعًا عالميًا بالفعل بناء مرافق إنتاج السيارات في روسيا. بالطبع ، في معظم الحالات ، كان الأمر يتعلق فقط بمصانع التجميع ، لكن بعض هذه الشركات بدأت بالفعل في إنشاء إنتاج المكونات في روسيا. قد تعطي مصانع تجميع السيارات هذه في المستقبل دفعة قوية لتطوير مجموعة واسعة من الصناعات ذات الصلة التي تشارك في صناعة السيارات.
هذا مثال واحد فقط. ولكن كما ذكرنا سابقًا ، تميزت جميع أنظمة الحمائية الناجحة (في إنجلترا والولايات المتحدة الأمريكية وبلدان أخرى) بحقيقة أنها حفزت ليس فقط الصناعة "التقليدية" الموجودة بالفعل ، ولكن أيضًا على تطوير صناعات جديدة و صناعات جديدة لم توجد بعد في هذا البلد ، ولا توجد حتى في أي مكان آخر في العالم ، من خلال نظام شامل للرسوم الجمركية.
وبالتالي ، فإننا نتحدث عن نظام يتم فيه تطبيق رسوم استيراد عالية (حوالي 40-50٪) على أي منتجات نهائية ومنتجات نصف مصنعة لا تنتجها الدولة فحسب ، بل تخطط أيضًا لإنتاج نفسها في المستقبل ، بدلاً من الاستيراد. . وبالنسبة لأي دولة كبيرة ، يجب تحديد مثل هذه المهمة فيما يتعلق بالغالبية العظمى من المنتجات النهائية وفيما يتعلق بجميع منتجات معالجة المواد الخام المحلية.
وعلى العكس من ذلك ، فيما يتعلق باستيراد تلك السلع التي لا يمكن إنتاجها في بلد معين ، مثل إنتاج النبيذ في إنجلترا (المثال الذي ذكره F. List) ، وكذلك إنتاج الموز والقهوة ، الشاي ، إلخ. في الدول الأوروبية ، يجب ألا تكون هناك رسوم أو قيود على الإطلاق - بالطبع ، إذا كنا نتحدث عن نظام لتحفيز الإنتاج الوطني ، وليس عن نظام جمركي ضريبي يهدف إلى زيادة تحصيل الضرائب من السكان.
تطورت ممارسة الحمائية في القرن ونصف القرن الماضي قاعدة ، بموجبها يجب زيادة مستوى الحماية الجمركية مع زيادة عمق معالجة المواد الخام (أو مع زيادة القيمة المضافة في سعر المنتج) ... وبالتالي ، يجب أن تكون رسوم الاستيراد على الورق عالي الجودة أعلى من الرسوم المفروضة على الورق منخفض الجودة ، كما يجب أن تكون رسوم الاستيراد على الأثاث أعلى من الرسوم المفروضة على المنشار ، وما إلى ذلك. هذه القاعدة التي يمكن تسميتها قاعدة التفريق في مستوى الحماية الجمركية يتوافق مع التوصيات العامة لـ Liszt (الذي كتب أن رسوم الاستيراد على المواد الخام يجب أن تكون منخفضة أو لا يجب أن تكون على الإطلاق) ، ولكنه يذهب إلى أبعد من ذلك بكثير ، حيث ينشئ نظامًا معينًا في تحديد المستوى المطلوب من الرسوم.
على الرغم من أنه اليوم ، في ظل ظروف هيمنة المدرسة الاقتصادية الليبرالية في كل مكان في العالم (التي حرمت نظرية وممارسة الحمائية وسحبت الأعمال المتعلقة بنظرية الحماية من التداول) ، من الصعب العثور على مصدر عالمي موثوق به سيؤكد ويصف القاعدة المذكورة أعلاه ، لكن تحليل أعمال المؤرخين الاقتصاديين الغربيين يسمح لنا باستنتاج أنها مقبولة بشكل عام ، أو على الأقل كانت كذلك حتى وقت قريب. على سبيل المثال ، كان أحد أوجه القصور في نظام الحمائية الذي تم إدخاله في روسيا في أواخر القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين ، وفقًا للمؤرخين الاقتصاديين ، هو بالتحديد أن هذه القاعدة لم تؤخذ في الاعتبار أو لم تؤخذ في الاعتبار بشكل سيئ عند تطوير التعريفة الجمركية الروسية:
سبق أن قيل أعلاه أن الحمائية لعبت دورًا كبيرًا في الاختراق الصناعي الذي حققته روسيا في نهاية القرن التاسع عشر. ومع ذلك ، فإن سياسة المتعالية التي اتبعت في ذلك الوقت كانت بعيدة كل البعد عن الكمال. تم إنشاء الرسوم الجمركية ليس نتيجة لاستخدام نظام منطقي ومدروس جيدًا ، ولكن كنتيجة للضغط من أجل صناعات معينة: أي من رواد الأعمال أو النقابات التي أنشأوها كان أكثر نفوذاً ، أو من هم دفعت أكثر للمسؤولين ، وتم تزويدهم برسوم حماية أعلى. ونتيجة لذلك ، اتضح أنه بدلاً من تحفيز أنواع جديدة من الإنتاج ، فإن التعريفات الجمركية تحمي الصناعات التقليدية فقط ، وبدلاً من تشجيع المنتجات المعقدة التي تتطلب الكثير من العلم (على سبيل المثال ، بناء السفن أو تصنيع أدوات الآلات) ، إنتاج المواد الخام الأساسية ( تم تشجيع الحديد الزهر ، والصلب ، والنفط ، والفحم ، إلخ. ...
بشكل عام ، في نظام فعال للحمائية ، يجب زيادة تعريفة الاستيراد مع زيادة درجة معالجة المنتجات. لكن في روسيا ، تحول كل شيء في الاتجاه المعاكس. كما تم حسابه ، على سبيل المثال ، من قبل مدير شركة سيمنز الألمانية في عام 1899 ، كان المحرك الكهربائي S-50 للشركة أكثر ربحية للاستيراد من ألمانيا (كانت الرسوم في هذه الحالة 386 روبل) من محاولة الإنتاج في روسيا من الاستيراد قطع غيار (في هذه الحالة ، كانت رسوم الاستيراد بالفعل 514 روبل) ، والتي لم تخلق أي حوافز لإنشاء هذه الصناعة وغيرها من الصناعات المماثلة في روسيا. المؤرخ الاقتصادي الألماني دبليو كيرشنر ، الذي يستشهد بهذا المثال في مقالته ، يلفت الانتباه فقط إلى العيب المشار إليه في التعريفة الجمركية الروسية. لكن هذا العيب (المستوى غير المتسق لرسوم الاستيراد على أنواع مختلفة من السلع والمنتجات) لا يتعلق فقط بالمعدات أو غيرها من المنتجات المعقدة ، ولكن أيضًا بمجموعة واسعة من المواد الغذائية والمواد الخام ، التي كان مستوى رسوم الاستيراد بشأنها مبالغًا فيه بوضوح. وبذلك بلغ متوسط مستوى الرسوم الجمركية على المواد الغذائية المستوردة حوالي 70-75٪ بينما لم يتم إنتاج العديد من أنواعها (قهوة وشاي وغيرها) محلياً. وعلى سبيل المثال ، كانت ضريبة الإنتاج على السكر 40٪.
كتب المؤرخ الاقتصادي أ. كاجان بمزيد من التفاصيل حول أوجه القصور هذه في التعريفة الجمركية الروسية ، حيث أشار إلى ما يلي:
الرسوم المرتفعة على الأغذية المستوردة (70-75٪) في روسيا ما قبل الثورة قوضت القوة الشرائية للسكان (وهو عامل مهم في التصنيع والنمو الاقتصادي) ؛
أدت الرسوم المرتفعة على المواد الخام المستوردة (القطن ، والأخشاب ، والحديد الزهر ، إلخ) إلى زيادة تكلفة هذه المواد في روسيا ، مما أعاق تطوير الصناعة التحويلية الخاصة بها.
وهكذا ، خلص المؤرخ إلى أن التطلعات المالية البحتة عند تطوير التعريفة الجمركية أو الافتراضات غير الصحيحة عند تحديد مستوى الرسوم الجمركية قللت بشكل كبير من فعالية السياسة الحمائية المتبعة من أجل تصنيع البلاد.
كما تعلم ، فإن أي نظرية تستحق شيئًا فقط عندما يتم اختبارها عن طريق الممارسة. في هذه الحالة ، يمكن القول إن قاعدة التفريق بين مستوى الحماية الجمركية قد اجتازت مثل هذا الشيك. دخلت روسيا في نهاية القرن التاسع عشر. نظام الحماية الخاص بها ، خلافًا لهذه القاعدة ، وحصل على تصنيع من جانب واحد ، والذي بدأ بسرعة في الصناعات الأساسية (إنتاج المنتجات شبه المصنعة - الحديد والصلب والزيت والسكر والأقمشة ، إلخ) وبعض بدأت بالفعل صناعات المنتجات النهائية (إنتاج القاطرات البخارية ، الملابس) ، في وقت لاحق ، في بداية القرن العشرين ، في التدهور ، عندما استنفدت فرص النمو لهذه الصناعات. على سبيل المثال ، إنتاج الصلب والحديد من عام 1900 إلى عام 1913. نما بنسبة 51٪ فقط (بينما نما عدد سكان البلاد بنسبة 27٪ - من 135 إلى 171 مليون نسمة) ؛ بينما في السنوات الـ 13 الماضية ، وبنفس معدلات النمو السكاني ، زاد إنتاج الصلب والحديد بمقدار 4.6 مرة.
في الوقت نفسه ، كانت هناك احتياطيات ضخمة لإحلال الواردات. كما أشار الاقتصادي الإنجليزي م. ميلر ، خلال هذه الفترة كانت هناك زيادة سريعة في استيراد الآلات والمعدات من ألمانيا ، وبالتالي فقط للفترة من 1902-1906. بحلول عام 1913 ، تضاعفت الواردات من ألمانيا. لكن باستيراد المزيد والمزيد من الآلات والمعدات من ألمانيا ، لم تحفز روسيا إنتاجها بأي شكل من الأشكال ؛ نتيجة لذلك ، كما أشار المؤرخ الاقتصادي ن.أ. روجكوف ، لم تكن الهندسة الميكانيكية الصناعية الخاصة بها وإنتاج وسائل الإنتاج (الأدوات والمعدات) في روسيا في بداية القرن العشرين موجودة بالفعل. كانت صناعة بناء السفن أيضًا ضعيفة التطور: تم شراء حوالي 80 ٪ من جميع السفن من الخارج. بشكل عام ، من حيث الإنتاج الصناعي ، كان نصيب الفرد في روسيا في عام 1913 ، وفقًا للأستاذ بجامعة هارفارد جروسمان ، متأخرًا عشر مرات عن الولايات المتحدة. على الرغم من أنه من حيث الناتج المحلي الإجمالي ، لم يكن الفارق كبيرًا. وهكذا ، كان حجم نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي الروسي في عام 1913 ، وفقًا للمؤرخ الاقتصادي الأمريكي ب. جريجوري ، 50٪ من نظيره الألماني والفرنسي ، و 1/5 من الإنجليزية و 15٪ من المؤشر الأمريكي.
بالطبع ، لم تكن الرسوم الجمركية غير المتوافقة هي السبب الوحيد لـ "الحالة المحزنة" للصناعة الروسية في بداية القرن العشرين. وتشمل الأسباب الأخرى ارتفاع معدل احتكار الصناعة ، وفساد جهاز الدولة ، وما إلى ذلك ؛ لكن آراء المؤرخين الاقتصاديين تشير إلى أن التعريفات غير المتوافقة لعبت أيضًا دورًا في ذلك. في الوقت نفسه ، في بلدان أخرى (الولايات المتحدة الأمريكية ، ألمانيا) ، حيث تم تطبيق قاعدة التمايز لمستوى الحماية الجمركية بشكل أكثر اتساقًا مما كانت عليه في روسيا ، في نفس الفترة (أواخر القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين) كانت النتائج أعظم بكثير في مجال التصنيع ...
يستحق مبدأ الحمائية هذا إشارة خاصة. يذكرها ليزت فقط بشكل عابر ، ومع ذلك فهي ذات أهمية كبيرة في الممارسة. لنأخذ في الاعتبار تطبيق هذا المبدأ مرة أخرى باستخدام مثال أوجه القصور في نظام الحماية الروسي في أواخر القرن التاسع عشر:
الحقيقة هي أن النظام الإقليمي لفرض الرسوم الجمركية في الإمبراطورية الروسية كان انتقائيًا مثل النظام القطاعي. تم فرض رسوم استيراد عالية فقط في الجزء الغربي (الأوروبي) من البلاد ، بينما كانت الحدود الآسيوية بطولها تقريبًا - في جنوب آسيا الوسطى وسيبيريا والشرق الأقصى - خالية تقريبًا من أي رسوم وضرائب. نتيجة لذلك ، اتضح ، على سبيل المثال ، أن الواردات من الصين والولايات المتحدة في تسعينيات القرن التاسع عشر كانت أعلى بمقدار 10-15 مرة من الصادرات إلى هذه البلدان - على الرغم من عدم وجود مثل هذا التحيز من قبل. وهذا يدل على أن جزءًا كبيرًا من سلع أوروبا الغربية ، من أجل تجنب دفع الرسوم ، استورد التجار عبر سيبيريا والشرق الأقصى تحت غطاء الواردات الصينية والأمريكية. هذا قلل بشكل كبير من فعالية النظام الحمائية. كما ازدهرت عمليات التهريب المعتادة عبر الحدود الغربية ، والتي تغاضى عنها المسؤولون أو شاركوا فيها بأنفسهم. ونتيجة لذلك ، استفاد المضاربون والمسؤولون الفاسدون ، وانخفض تأثير استخدام التدابير الوقائية - كإجراءات لتحفيز الإنتاج - بشكل كبير.
كما ترون ، كانت أوجه القصور كبيرة للغاية: فبعد كل شيء ، كان النظام الجمركي موجودًا فقط في الجزء الأوروبي من البلاد ، ولم يكن موجودًا عمليًا في الجزء الآسيوي ، والذي كان مساحة ضخمة خالية من الرسوم الجمركية لاستيراد أي بضائع. أثارت أوجه القصور هذه تساؤلات حول جميع الجهود المبذولة لتنظيم نظام حمائي في البلاد وقللت بشكل كبير من تأثيره على التنمية الاقتصادية لروسيا.
وتجدر الإشارة إلى أنه يمكن أيضًا أن تحدث مشكلات مماثلة بسبب الامتيازات المتعلقة بالنظام الجمركي المقدم إلى أي أقاليم أو كيانات قانونية أو أفراد. يمكن الاستشهاد بالعديد من الأمثلة حتى من الممارسات الروسية في التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، عندما أصبحت مثل هذه الامتيازات أو نظام الجمارك الخاص الممنوح لأي إقليم "ثقبًا أسود" حقيقيًا يمر من خلاله جزء كبير من الواردات الروسية - معفاة تمامًا من الرسوم الجمركية. بينما كان على المستوردين الآخرين ("الصادقين") دفع الرسوم بالطريقة المنصوص عليها. بالطبع ، يمكن أن تكون نتيجة وجود مثل هذا النظام الجمركي سلبية فقط - زيادة الفساد والتهرب من القوانين والأنظمة ؛ لا يمكن أن يكون لمثل هذا النظام أي تأثير إيجابي على تنمية صناعة الدولة أو اقتصادها ، خاصة في الظروف الحديثة ، عندما تكون حركة تدفقات الواردات أعلى بكثير مما كانت عليه قبل مائة عام.
لذلك ، عند إنشاء نظام الحمائية ، يجب الالتزام بالقاعدة التالية ، والتي يجب أن تصبح قانونًا يجب تطبيقه (ويجب أن يخضع الانحرافات عن هذا القانون لعقوبة شديدة):
ا يجب فرض الرسوم الجمركية بشكل موحد وبنفس المبلغ على أي شخص يجلب البضائع إلى البلاد وفي أي نقطة عبور حدودية ، دون أي استثناءات. كما يجب أن يكون حظر استيراد أو تصدير بعض السلع ساري المفعول دون استثناء ، في أي نقطة لعبور حدود الدولة. لا يُسمح بإدخال الامتيازات الجمركية فيما يتعلق بأي شخص أو فيما يتعلق بأي أقاليم (مناطق اقتصادية حرة ، إلخ) ، وكذلك أي استثناءات أو استثناءات أخرى من قاعدة الطبيعة العامة والموحدة للحماية الجمركية.
طبعا مشكلة التهريب وفساد ادارة الجمارك مرتبطة ايضا بهذه القاعدة. يجب تكريس جهود كبيرة من قبل الدولة ووكالات إنفاذ القانون لمكافحة هذه الظواهر ، التي يمكن أن تقلل بشكل كبير أو حتى تلغي فعالية نظام الحماية الجمركية.
في هذا الصدد ، صاغت فريدريش ليست قاعدة واضحة: الحمائية الجمركية أفضل من الحماية غير الجمركية:
"لا ينبغي السماح بالعلاوات (أو الإعانات) كوسيلة دائمة لرعاية ودعم صناعتنا ... وحتى أقل من ذلك ينبغي السماح بها كوسيلة للاستيلاء على الأسواق [الأجنبية]…. ومع ذلك ، في بعض الأحيان ، يمكن تبريرها في شكل تشجيع مؤقت ، على سبيل المثال ، عندما تتطلب روح ريادة الأعمال التي غابت عن الأمة دفعة ودعمًا في البداية ، بحيث تظهر صناعة قوية وقوية ... لكن هذا لا يزال سؤالًا: أليس من الأفضل للدولة ، حتى في مثل هذه الحالات ، أن تقدم لرجل الأعمال قرضًا بدون فوائد ومنحه مزايا معينة ، أو إنشاء شركات ، وتزويده ببعض رأس المال الذي يحتاجه و ترك للمساهمين من القطاع الخاص ميزة في تلقي الفوائد على رأس مالهم "(ص 353)
بعبارة أخرى ، لا تسمح القائمة بالمكافآت والإعانات الحكومية للمنتجين المحليين إلا كنوع من التدبير المؤقت أو لمرة واحدة ، كاستثناء ، ولكن ليس كقاعدة في اتباع سياسة حمائية. وحتى في مثل هذه الحالات الخاصة ، فهو يرى أن الإعانات ليست التدبير الأكثر فعالية ، بل القروض والمشاركة المباشرة للدولة في إنشاء بعض المشاريع.
من الناحية النظرية والعملية ، فإن هذا النهج تجاه الحمائية الجمركية وغير الجمركية (يشمل الأخير الأقساط ، والإعانات ، والمشاركة الحكومية) له ما يبرره تمامًا. يشرح List نفسه جيدًا فوائد الحمائية الجمركية:
"إن اتهام المدرسة الليبرالية بأن الرسوم" احتكار للصناعيين المحليين على حساب المستهلكين "كلام فارغ. نظرًا لأنه ، في ظل ظروف الحمائية ، يمكن لأي شخص ، سواء كان مواطنًا أو أجنبيًا ، استيراد البضائع بشروط متساوية ، فهذا يعني عدم احتكار أي شخص "(ص 218) (التشديد مضاف - Yu.K.).
هذه نقطة مهمة للغاية: إذا تم تنظيم الحمائية الجمركية بشكل صحيح ، فإنها لا تخلق أي امتيازات لأي شخص (يدفع الجميع نفس الرسوم) ، ولا تسمح لأي شخص باستخدام الامتيازات أو الامتيازات لإنشاء احتكار. لكن إذا تم استخدام الحمائية غير الجمركية بدلاً من الحمائية الجمركية ، على سبيل المثال ، نفس الإعانات ، فهناك بالفعل خطر تقديم فوائد غير معقولة لبعض الشركات المصنعة والتمييز غير المبرر للآخرين التي تبين أنها أقل نجاحًا في "إلغاء" الدعم الحكومي.
ثانياً ، سبق ذكره أعلاه حول قاعدة التمايز في مستوى الحماية الجمركية. يمكن تحقيق هذه القاعدة بسهولة نسبية في إطار تطوير تعريفة جمركية واحدة. لكن من الصعب للغاية ، ويكاد يكون من المستحيل الامتثال لها في حالة الحمائية غير الجمركية. وبالتالي ، في هذا الصدد ، من الواضح أن الحمائية الجمركية أفضل من الحماية غير الجمركية.
أخيرًا ، ثالثًا ، ليس من الصعب جدًا فهم أن الفوائد والإعانات والمكافآت يمكن أن تصبح أرضًا خصبة أو أداة ملائمة لتطوير الفساد - ففي النهاية ، هناك دائمًا خطر من أنها ستقدم بشكل أساسي إلى هؤلاء المصنعين أو شركات التجارة الخارجية التي قدمت الرشوة أو غير ذلك. ضغطت على مصالحها بين المسؤولين. على عكس المزايا والإعانات المحددة بشكل فردي ، تعمل التعريفة الجمركية للبلاد بشكل موحد فيما يتعلق بجميع الموضوعات وهي قانون. إذا تم توضيح قواعد هذا القانون بوضوح ، فلا يمكن لأي مسؤول تغيير رسوم الاستيراد على أساس فردي لهذا الشخص أو ذاك ، وبالتالي ، فإن مثل هذا الأمر يضيق بشكل حاد مجال الفساد وسوء المعاملة.
لسوء الحظ ، في العقود الأخيرة ، لوحظ اتجاه في جميع أنحاء العالم يتعارض مع هذه القواعد البسيطة والمنطقية التي صاغتها نظرية الحمائية وإعطاء الأفضلية للحمائية الجمركية. وهي موجودة في كل مكان نمو الحمائية غير الجمركية ، وفي أكثر الأشكال والأصناف تنوعًا وغير تقليدية: عمليات مكافحة الإغراق ضد المصدرين الأجانب ، والرقابة الصحية الصارمة على المنتجات الأجنبية ، وتطبيق معايير فنية وطنية صارمة ضدهم ، وحماية السوق من خلال براءات الاختراع الحصرية للاختراعات ، وإجبار المصدرين الأجانب على تصدير القيود الكمية "الطوعية" ، إلخ. كل هذه الأشكال من الحمائية غير الجمركية ، إلى جانب الأقساط والإعانات ، تستخدم على نطاق واسع في الممارسات الحديثة.
في الوقت نفسه ، يحدث مثل هذا الانتشار الواسع للتدابير الحمائية غير الجمركية ، كما يقولون ، "ليس من حياة جيدة" و هو نتيجة للحظر الشامل على الحمائية الجمركية الذي كان قائماً في العقود الأخيرة ... إن حظر الحمائية التقليدية (التعريفية) ، المحظور عالمياً من قبل نظام منظمة التجارة العالمية ، والذي أصبح شبه كلمة قذرة اليوم - كلمة تستخدم حصرياً بمعنى سلبي - هو الذي يجبر الدول على البحث عن وسائل أخرى ، وإن كانت أقل كمالاً. من شأنه أن يوفر بعض الحماية لإنتاجهم الوطني من المنافسة الأجنبية. هذه الوسائل والأساليب ليست أساليب "معتادة" للحمائية ، وبالتالي فهي ليست محظورة بشكل مباشر من قبل منظمة التجارة العالمية. لكن فاعلية هذه الصناديق في تنظيم نظام تحفيز الصناعة والاقتصاد الوطني لا يمكن مقارنتها بالحماية الجمركية التقليدية.
يجب أن نتفق مع فريدريش ليست على أنه من المستحسن تطبيق الأساليب غير الجمركية للحمائية فقط كاستثناء ، كإجراءات لمرة واحدة مصممة لتصحيح الوضع أو التدابير المتخذة استجابة لبعض الظروف الاستثنائية. كمثال ، يمكننا الاستشهاد بما قدمته روسيا في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. حظر استيراد النبيذ من جورجيا ومولدوفا بسبب الانتشار الهائل للنبيذ الجورجي والمولدوفي المزيف. مثال آخر هو إغراق البضائع - استيراد البضائع إلى البلاد بأسعار "متدنية" - والذي يمكن أن يدمر أو يعقد بشكل كبير تطوير إنتاجه. إليكم كيف وصفت فريدريش ليست الإغراق في أوروبا الذي مارسه البريطانيون:
"نظرًا لحقيقة أن البريطانيين يحتكرون الصناعة العالمية والتجارة العالمية ، فإن مصانعهم من وقت لآخر تجد نفسها في وضع يسمونه تخمة والذي يأتي مما يسمونه التجارة المفرطة (فائض الإنتاج أو المضاربة المفرطة). ثم يقوم الجميع بإلقاء مخزون البضائع على السفن. بعد 8 أيام ، يتم تقديم هذه المنتجات بالفعل بخصم 50٪ على أسعارها في هامبورغ وبرلين وفرانكفورت ، بعد ثلاثة أسابيع في نيويورك. المصنعون البريطانيون يتكبدون خسارة مؤقتة لكن يتم إنقاذهم واسترداد خسائرهم لاحقا بأسعار أفضل ". والنتيجة هي تدمير صناعة البلدان الأخرى (ص 197).
بالنسبة لجوهر السؤال المطروح أعلاه - وكذلك إلى أي مدى يمكن للنظام الصحيح للحمائية الجمركية أن يضمن تطوير الصناعة والاقتصاد في البلاد ، ثم يتضح هذا من خلال التجربة التاريخية لبلدان أمريكا الشمالية وأوروبا الغربية ، والتي مرت جميعها تقريبًا بإنشاء مثل هذا النظام وتمكنت من إنشاء صناعة متطورة بفضله. الحمائية غير الجمركية ، بسبب أوجه القصور المذكورة أعلاه ، ليست قادرة على تقديم مثل هذه النتائج الرائعة. يمكن أن تشهد التجربة الحديثة أيضًا على ذلك. لذلك ، على الرغم من الانتشار الواسع للحمائية غير الجمركية في هذه البلدان في العقود الأخيرة ، كانت هناك عملية تراجع للتصنيع في جميع هذه البلدان في نفس العقود ، وكان الحد الأقصى الذي كانت جميع التدابير الحمائية غير الجمركية قادرة على القيام به هو فقط لإبطاء تدمير صناعات الدول التي كانت تسمى حتى وقت قريب "الدول الصناعية" ، ولكن هذا الاسم لم يعد يناسبها اليوم.
كان السبب الرئيسي وراء إثبات أن رعاية التعرفة هي الحافز الأكثر فعالية لتنمية الصناعة بساطة ووضوح وشفافية نظام الحماية الجمركية ... معناه بسيط وواضح لأي رائد أعمال. يدرك أي رائد أعمال جيدًا أنه سيكون من غير المربح بالنسبة له إعطاء الدولة كرسوم استيراد ، على سبيل المثال ، 40-50 ٪ من قيمة المنتجات المستوردة إلى البلاد ؛ سيكون من الأكثر ربحية إنشاء إنتاجنا الخاص لهذه المنتجات داخل البلد وتحقيق أرباح أعلى بكثير من ذلك. لذلك ، يمكن لأي رائد أعمال ، محليًا وأجنبيًا ، الاستفادة بشكل متساوٍ من الفرصة الجديدة وفتح إنتاج بديل للاستيراد داخل البلد. ولن يحتاج إلى البحث عن أي قنوات ضغط خاصة من أجل الحصول على إعانات حكومية أو امتيازات أخرى ، والتي تعد عنصرًا مهمًا في النظام غير الجمركي. إن "الامتياز" الوحيد الذي سيحصل عليه أي رائد أعمال بموجب نظام التعريفة هو فرصة إنشاء إنتاجه الخاص البديل للاستيراد ، والذي سيكون محميًا من المنافسة الأجنبية ، وبالتالي ، سيكون لديه على الأقل عدة سنوات "هادئة" ، خلالها المنافسة الداخلية القوية لم تتطور بعد حتى تصل المؤسسة إلى المستوى الطبيعي ونوعية العمل. إن البساطة والوضوح والشفافية وغياب التكاليف المرتبطة بالضغط و "اختراق" أي قرارات وتصاريح حكومية خاصة (أو ، على أي حال ، الحد الأدنى لمبلغ هذه التكاليف) هي السبب في أن نتيجة البناء لطالما أصبح نظام التعريفة الجمركية الراعية بمثابة ازدهار حقيقي في الإنتاج والاستثمار - كما رأينا في عدد كبير من الأمثلة الواردة في الفقرة 5.1.
إذا قارنا نظام الحمائية الجمركية مع "نظام حظر" ، أي بنظام قائم على حظر استيراد عدد من السلع ، فإن الأول له أيضًا مزايا مهمة تجعل الحماية الجمركية وسيلة ضرورية لبناء تطوير الاقتصاد والصناعة التنافسية في البلاد. على وجه الخصوص ، على عكس النظام الباهظ يسمح نظام حماية التعريفة ، ضمن أشياء أخرى، ابق على اتصال بالسوق الخارجي. حتى مع وجود مستوى عالٍ من رسوم الاستيراد ، ستظل الشركات تدرك أنها لا تستطيع أن تتخلف عن المستوى التكنولوجي للمنافسين الأجانب. في الواقع ، مع الوتيرة الحالية للتقدم العلمي والتكنولوجي ، تنخفض أسعار العديد من المنتجات بسرعة كبيرة ، وإذا "نام" المنتجون المحليون ، فلن يساعدهم المستوى المرتفع لرسوم الاستيراد أيضًا. بالإضافة إلى ذلك ، ستحل المنتجات المماثلة للإنتاج المحلي مكان المنتجات المستوردة بسرعة كبيرة. وهؤلاء رواد الأعمال الذين يقررون توفير المال على الاستثمارات وإدخال التقنيات الحديثة ، وسيعرضون إما منتجات ذات جودة منخفضة ، أو ينتجونها أغلى ثمناً من المنافسين ، سيتم طردهم بسرعة من السوق. ولكن ما سيحصل عليه الإنتاج الوطني فيما يتعلق بالإنتاج الأجنبي هو بالضبط "البداية الأولى" التي ستسمح لأصحاب المشاريع المحليين أو الأجانب (أو كليهما) ، بأقل قدر من المخاطرة ، بتأسيس إنتاج تكنولوجي متقدم داخل البلد. هذا يعني أن نتيجة نظام المحسوبية ستكون نموًا في البلدان المعنية للإنتاج والتوظيف ، وليس الصورة التي نلاحظها اليوم ، عندما يتم غسل إنتاجنا في جميع دول العالم من خلال الواردات من عدة بلدان ، وفي جميع البلدان ، باستثناء هذه الأخيرة ، تتزايد البطالة والفقر.
لقد طورت نظرية وممارسة الحمائية فكرة واضحة إلى حد ما عما ينبغي أن يكون المستوى العام أو المتوسط لرسوم الاستيراد على السلع والمنتجات التي تخضع للحماية الجمركية. وهكذا ، كتب فريدريش ليست ذلك في مرحلة ولادة وتشكيل الصناعة الوطنية يجب أن يكون متوسط مستوى الواجبات حوالي 40-60٪ من تكلفة الواردات المنافسة ، وبعد ذلك فقط ، عندما يتم بالفعل إنشاء صناعة تنافسية متطورة على المستوى العالمي ، يمكن تخفيض متوسط مستوى الرسوم إلى 20-30٪ (ص 352).
يتوافق هذا مع الممارسة التي تطورت في الدول الغربية وفي روسيا ما قبل الثورة أثناء وجود الأنظمة الحمائية هناك. في جميع أمثلة سياسات الحماية الفعالة الموضحة في الفقرة 5.1 ، تم تحديد رسوم الاستيراد على الغالبية العظمى من المنتجات الصناعية عند مستوى 40٪ أو أكثر. في إنجلترا ، كان مستوى واجبات الحماية من منتصف القرن الثامن عشر. تم تحديد 40-50٪ ، وبعد ذلك ، حتى عشرينيات القرن التاسع عشر ، تم تطبيق تعريفة استيراد عامة بنسبة 50٪. في الولايات المتحدة ، على مدار ما يقرب من 100 عام ، من عام 1865 إلى أوائل الأربعينيات من القرن الماضي ، تذبذب متوسط مستوى رسوم الاستيراد على السلع الخاضعة للضريبة بين 40-55٪ ، ولم ينخفض إلا لفترة قصيرة خلال هذا القرن (1913-1927). 37-38٪. في معظم الولايات الألمانية خلال فترة سياستها الحمائية (النصف الثاني من القرن السابع عشر - بداية القرن التاسع عشر) ، كانت التعريفات مرتفعة للغاية ، وعادة ما تكون على مستوى باهظ. في روسيا في عهد نيكولاس الأول ، كانت رسوم الاستيراد على البضائع الخاضعة للضريبة أيضًا أعلى من 40٪. خلال الموجة الثانية من التصنيع (أواخر القرن التاسع عشر) ، تم تحديد مستوى رسوم الاستيراد في معظم الدول الأوروبية وروسيا أيضًا عند مستوى مرتفع - من 40٪ أو أكثر.
أدت هذه الأنظمة الحمائية بالفعل إلى "معجزات" اقتصادية حقيقية - الثورة الصناعية في إنجلترا ، و "المعجزة الاقتصادية الألمانية" ، وتحول الولايات المتحدة إلى رائدة صناعية عالمية (على عكس توقعات الاقتصاديين الليبراليين ، الذين تنبأوا بالمصير "أمة زراعية" للولايات المتحدة في عصر ليزت). لذلك ، كانت هذه الأنظمة الحمائية ومستوى رسوم الاستيراد التي اعتمدتها (40-60٪) ، بلا شك ، ناجحة وفعالة للغاية. كما قدم ليست توصياته على أساس الخبرة المتراكمة في ذلك الوقت. لذلك ، يمكن القول أن هذا الشرط ، الذي يبرر مستوى الواجبات بمقدار 40-60٪ في مرحلة إنشاء صناعة تنافسية ، ليس مجرد نظرية ، بل نظرية تم اختبارها مرارًا وتكرارًا في الممارسة.
أما بالنسبة لتجربة العقود الأخيرة بعد الحرب العالمية الثانية ، فمن الصعب تقييمها بمعنى أننا لا نرى في أي مكان أي نظام رعاية طويل الأمد ودائم ، على غرار تلك التي كانت موجودة في الغرب في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر. . بالإضافة إلى ذلك ، خلال هذه الفترة ، كان هناك اتجاه واضح بشكل متزايد نحو استخدام الأساليب غير الجمركية للحمائية - في ضوء الانتقادات المتزايدة لحماية الرسوم الجمركية ، التي بدأتها الولايات المتحدة بشكل أساسي. ومع ذلك ، في تلك الحالات التي كان من الضروري فيها حقًا إعطاء دفعة قوية للاقتصاد والصناعة لتسريع تنميتهما ، وعندما تجرأت الدول على استخدام الحمائية الجمركية لهذا الغرض ، فرضت رسوم استيراد عالية جدًا تتجاوز 50٪. نرى أمثلة مماثلة في عدد من دول أوروبا الغربية في 1945-1960. وفي الصين ، في المرحلة الأولى من إصلاحات السوق التي بدأت في عام 1978 (انظر مقال "تأثير التجارة الحرة والحمائية على التنمية الصناعية والرفاهية"). في كلتا الحالتين ، أدى فرض رسوم استيراد عالية إلى نمو صناعي واقتصادي سريع غير مسبوق في أوروبا الغربية والصين ، على التوالي.
بالإضافة إلى هذا المؤشر البسيط لمستوى الحماية الجمركية مثل مقدار الرسوم فيما يتعلق بقيمة البضائع ، فقد طورت ممارسة الحمائية في الغرب مؤشرًا أكثر تعقيدًا - مستوى الحماية الجمركية الفعالة ... يتم حسابه باستخدام الصيغة التالية:
g = (t o - t i) / a ، أين
ز - مستوى الحماية الجمركية الفعالة ،
t o - حجم رسوم الاستيراد (من الناحية النقدية) المستحقة لكل وحدة من نوع معين من المنتجات عند الاستيراد (التعريفة الجمركية على الناتج) ،
t i - مجموع الرسوم المدفوعة على استيراد المواد الخام والمكونات لإنتاج وحدة من نوع معين من المنتجات داخل البلد (التعريفة الجمركية على المدخلات) ،
أ - القيمة المضافة أثناء إنتاج وحدة من نوع معين من المنتجات داخل الدولة (القيمة المضافة).
يمكن توضيح تطبيق هذه الصيغة من خلال المثال التالي. لنفترض أن تكلفة هذا المنتج داخل البلد تبلغ 100 روبل ، بينما تبلغ تكلفة المواد الخام والمكونات 60 روبل (وبالتالي القيمة المضافة 40 روبل). يتم إدخال تعريفة جمركية في الدولة ، حيث ستكون رسوم الاستيراد على المنتج النهائي 20 ٪ ، ومتوسط الرسوم على المواد الخام والمكونات هو 10 ٪. وفقًا لذلك ، فإن الحساب باستخدام هذه الصيغة سيعطي النتائج التالية: t o - 20 روبل ، t i - 6 روبل ، a - 40 روبل ، (t o - t i) - 14 روبل ، g - 35 ٪. يوضح الحساب أن هذا الإنتاج ، أي إنتاج هذا المنتج المعين من هذه المكونات المستوردة ذات القيمة المحددة للقيمة المضافة ، يتمتع بحماية جمركية فعالة بنسبة 35 ٪ فيما يتعلق بإنتاج مماثل في الخارج.
معنى هذا المؤشر (ز) هو أن كل الإنتاج ينخفض إلى قاسم مشترك - مقدار القيمة المضافة التي تم إنشاؤها في عملية الإنتاج. يمكن للحساب g ، على سبيل المثال ، إظهار أنه في الحالة التي تكون فيها الرسوم على واردات السيارات 25٪ ، وعلى واردات قطع غيار ومكونات السيارات - 0٪ ، فإن مستوى الحماية الجمركية الفعالة (g) فيما يتعلق بـ "مفك البراغي يمكن أن يكون تجميع "السيارات 100 لتتجاوز الرقم المقابل لمصنع سيارات كامل الحجم ، والذي لديه إنتاجه الخاص من التجميعات والأجزاء: بعد كل شيء ، ستكون القيمة المضافة التي تم إنشاؤها في عملية" تجميع مفك البراغي "100 أو مرات أقل من القيمة المضافة التي أنشأها مصنع سيارات كامل المستوى. قد يؤدي هذا إلى استنتاج مفاده أن مستوى الحماية الجمركية بموجب الرسوم الحالية على السيارات والمكونات في روسيا مرتفع للغاية بحيث لا يمكن تحفيز "تجميع مفك البراغي" (أي أن مستوى أقل من g سيكون كافيًا لتحفيز ذلك) ، ولكنه منخفض جدًا لتشجيع إنشاء مصانع سيارات متكاملة في الدولة. وبالتالي ، يؤدي استخدام هذا المؤشر إلى استنتاج مفاده أنه مع وجود مثل هذا المستوى من الرسوم الجمركية على السيارات الجاهزة والمكونات التي تمتلكها روسيا اليوم ، فمن غير المرجح أن يقوم المصنعون الأجانب بإنشاء مصانع سيارات كاملة هنا ، وستقتصر على "تجميع مفك البراغي" "وإنتاج الوحدات والأجزاء الفردية فقط (مثل الإطارات) التي تتمتع روسيا فيما يتعلق بها بميزة تنافسية ؛ وأنه لتحفيز مزيد من التطوير لصناعة السيارات ، من الضروري إعادة هيكلة نظام الرسوم الجمركية.
يمكن تطبيق هذا المؤشر (مستوى الحماية الجمركية الفعالة) في كل من العمل التحليلي وعند إدخال تعريفة جمركية حمائية جديدة في روسيا ، الأمر الذي يتطلب تحليلًا مقارنًا لمستوى الحماية الجمركية لآلاف عناصر السلع والمنتجات والبناء نظام من شأنه أن يحفز أكثر من مجرد الإنتاج الحديث ، والإنتاج هو القيمة المضافة. بمعنى آخر ، يجب أن يحفز النظام عدم نقل العمليات الفردية إلى الدولة من الخارج (التجميع النهائي للمنتجات ، والاستعانة بمصادر خارجية من نوع إلى نوعين من العمل الوسيط ، واستخراج وإثراء المواد الخام للصناعات التحويلية الأجنبية ، وما إلى ذلك) ، ولكن إنشاء الصناعات الكاملة في الدولة.دورة ، بما في ذلك المعالجة العميقة للمواد الخام وجميع المراحل الرئيسية في إنتاج المنتجات النهائية.
قد يؤدي إدخال الرسوم الجمركية في البداية إلى زيادة أسعار السلع المستوردة ، حيث سيتعين على المستوردين زيادتها بمقدار الرسوم الجمركية المدفوعة. هذا التأثير التضخمي الأولي ، مع تطور الصناعة الخاصة به ، يجب استبداله بالظاهرة المعاكسة - ستصبح سلع الإنتاج الذاتي أرخص وأرخص من السلع المستوردة. كما كتب فريدريش ليست:
"يتم التعبير عن الخسارة التي تلحق بالأمة بسبب الرسوم الجمركية ببعض القيمة ، لكن الأمة نتيجة لذلك تكتسب سلطات ، تصبح من خلالها قادرة إلى الأبد على إنتاج قيم لا تعد ولا تحصى ...
صحيح أن رسوم الاستيراد ترفع أولاً أسعار السلع المصنعة ؛ ولكن من الصحيح أيضًا ... أن أمة ، قادرة على تنمية صناعية مهمة ، بمرور الوقت يمكن أن تنتج هذه المنتجات نفسها أرخص من السعر الذي يمكن أن تستورد به من الخارج "(ص 57 ، 195).
في الوقت نفسه ، في بلد لم يطور بشكل جيد إنتاجه من السلع الاستهلاكية (كما هو الحال ، على سبيل المثال ، في روسيا الحديثة) ، يشكل الهامش التجاري ، حتى في حالة عدم وجود نظام حمائي ، جزءًا كبيرًا من السعر (كما تظهر الدراسات المقابلة ، في بعض الحالات يمكن أن تصل إلى 75٪ من سعر التجزئة). يمكن أن يساهم عدم وجود منافسة على الواردات من المنتجات المحلية ذات الجودة المماثلة في احتكار البائعين (المستوردين وتجار الجملة وتجار التجزئة) الذين فرضوا سيطرتهم على استيراد وبيع السلع ذات الصلة ويسعون إلى زيادة حصتهم من الأرباح التجارية. لذلك ، فإن إنشاء الإنتاج الضخم الخاص بنا ، أي ظهور العشرات من المنتجين المستقلين للسلع المماثلة داخل البلاد ، يمكن أن يخلق بيئة تنافسية ويدمر احتكار الوسطاء التجاريين ، ويمكن أن يساهم ذلك في انخفاض كبير في الأسعار بالفعل بعد عدة سنوات من إدخال نظام الحماية:
الحجة المفضلة لدى الاقتصاديين الليبراليين منذ آدم سميث هي الأطروحة القائلة بأن الاستيراد المجاني نعمة للمستهلكين ، لأنه يجعل السلع الاستهلاكية أرخص بكثير ، بينما الحمائية ، على العكس من ذلك ، تجعل السلع أغلى ثمناً وغير مربحة للمستهلكين. ومع ذلك ، في الواقع هذا ليس هو الحال. فقط إنتاجنا ، وليس الواردات ، هو حقًا أرخص السلع للمستهلكين. ولكن إلى جانب ذلك ، فإن إنتاجه يعطي عملاً لملايين الأشخاص ، أي أنه يخلق المستهلكين أنفسهم الذين يهتم الاقتصاديون الليبراليون بهم كثيرًا ، وبدون ذلك لا يوجد مستهلكون ، ولكن هناك حياة متناثرة مع وظائف غريبة.
يمكن تأكيد ما سبق من خلال العديد من الأمثلة. على سبيل المثال ، يدرك جميع الروس جيدًا أنه في ألمانيا أو إيطاليا يمكنك شراء ملابس عالية الجودة (على سبيل المثال ، بدلة ، معطف ، جاكيت ، للرجال أو النساء ، إلخ) أو أحذية بسعر مرتين ، أو حتى 4-5 ، أقل مما كانت عليه في موسكو. وفي الوقت نفسه ، فإن رسوم الاستيراد في روسيا لهذه السلع منخفضة للغاية اليوم - 10-20٪. وبالتالي ، فإن بقية الهامش (من 100 إلى 300٪) اليوم "يتم أكلها" من قبل مجموعة متنوعة من البائعين الذين يعملون في استيراد السلع وبيعها لاحقًا. ما الفائدة التي تعود على المستهلك الروسي والتي يحب الاقتصاديون الليبراليون الحديث عنها؟ في الواقع ، يفوز المستهلكون الإيطاليون والألمان ، وفقط لأنه يوجد في إيطاليا وألمانيا إنتاج محلي متطور من الملابس عالية الجودة. يقوم المصنعون المحليون بشكل مباشر ، متجاوزين جميع الوسطاء ، بتوريد الملابس إلى تجارة التجزئة ، لذلك فهي أرخص عدة مرات من نفس الملابس ، ولكنها تم إحضارها بالفعل من خلال سلسلة من الوسطاء إلى موسكو. ولكن بعد ذلك ، توظف هذه الصناعات المحلية في ألمانيا وإيطاليا مئات الآلاف من الأشخاص الذين قبل أن يصبحوا مستهلكين ، يشاركون أولاً في عملية الإنتاج ويحصلون على أجر يجعلهم مستهلكين. وفي روسيا في الصناعة الخفيفة ، لا يوجد أحد ولا الآخر - لا يوجد إنتاج خاص تقريبًا ، وبالتالي يحرم مئات الآلاف من الأشخاص من العمل ومن فرصة الحصول على راتب عادي ويصبحون مستهلكين عاديين. ولا يستطيع المستهلكون في الصناعات الأخرى العثور على ملابس جيدة في روسيا بأسعار معقولة والذهاب إلى أوروبا الغربية في جولات تسوق ، وإنفاق أموالهم في الخارج. فيما يلي مثال ملموس لكيفية عمل قوانين الاقتصاد الليبرالي عمليًا - على عكس ما يدعي الاقتصاديون الليبراليون.
يوضح هذا المثال أن هامش التجارة والوسيط في احتكار التجارة أو التجارة الخارجية يمكن أن يكون 300٪ أو أكثر من سعر الشركة المصنعة. يتم إعطاء نفس النتائج من خلال الدراسات الخاصة التي أجريت في موسكو فيما يتعلق بسلع البيع بالتجزئة. لذلك ، بالمقارنة مع هذا الخداع الفظيع للمستهلك ، الذي يحدث في الاقتصاد الليبرالي والذي ينتج عن نمو الاحتكار في التجارة ، والذي تفاقم بسبب تدمير الصناعة المحلية (الذي سهله النظام الاقتصادي الليبرالي) ، فإن هذا ليس سوى جزء صغير. زيادة الأسعار لمرة واحدة بعد إدخال النظام الحمائي ، والتي سيتبعها في القريب العاجل انخفاض أو انهيار حقيقي في الأسعار.
وعلاوة على ذلك، هناك تقنيات لتقليل هذا التأثير التضخمي الأولي أو القضاء عليه تمامًا ... على سبيل المثال ، مع إدخال نظام الحماية ، يمكن تمديد الزيادة في رسوم الاستيراد على مدى عدة سنوات. لذلك ، بدلاً من زيادة الرسوم فورًا بنسبة 40٪ ، يُنصح بزيادتها سنويًا بنسبة 8-10٪ لمدة 4-5 سنوات. في الوقت نفسه ، من الضروري الكشف مسبقًا عن الجدول الزمني المحدد للزيادات القادمة في الواجبات لمدة 4-5 سنوات مقدمًا ، مع الإشارة إلى توقيت ومقدار التغييرات في الواجبات. بعد ذلك ، سيبدأ رواد الأعمال ، دون انتظار اكتمال هذه العملية ، في الاستثمار في إنشاء صناعاتهم البديلة للاستيراد - وبدلاً من السلع المستوردة ، ستظهر الكثير من السلع المحلية والأقل تكلفة في السوق.
تتمثل الآلية الثانية ، على سبيل المثال ، في التخفيض التدريجي لضريبة القيمة المضافة (VAT) ثم إلغائها للسلع المنتجة محليًا بالتزامن مع زيادة رسوم الاستيراد. بعد كل شيء ، يمكن أن يصبح تحصيل الرسوم الجمركية في ظل نظام وقائي ، خاصة في المرحلة الأولى ، مصدرًا لإيرادات الميزانية الكبيرة إلى حد ما.
في المقابل ، سيؤدي تخفيض ضريبة القيمة المضافة أو الضرائب الداخلية الأخرى إلى خلق حوافز إضافية لإنشاء صناعات بديلة للواردات. لكنه قد يؤدي أيضًا إلى انخفاض أسعار السلع المحلية وسط ارتفاع أسعار السلع المستوردة - مما سيخمد السخط العام المحتمل. في الوقت نفسه ، سيتم تعويض الانخفاض في إيرادات الميزانية من تحصيل ضريبة القيمة المضافة / الضرائب الداخلية جزئيًا على الأقل من خلال الزيادة الحادة في الإيرادات من الرسوم الجمركية.
في المستقبل ، عندما تؤدي الإجراءات الحمائية إلى زيادة كبيرة في الإنتاج ، فإن الأخيرة ستؤدي إلى زيادة أكبر في إيرادات الميزانية. وتعوض هذه الزيادة في الإيرادات بدورها عن الخسائر الصغيرة في الإيرادات التي قد تتكبدها الموازنة في المرحلة الأولية لإدخال نظام الحماية بسبب تخفيض ضريبة القيمة المضافة / الضرائب المحلية.
بالطبع ، حتى مع هذه الإجراءات ، قد لا يمكن تجنب حدوث قفزة تضخمية صغيرة في المرحلة الأولى من نظام المحسوبية. لذلك ، قبل إدخال هذا النظام ، يحتاج السكان إلى شرح معنى الإجراءات التي يتم اتخاذها ، وماذا ستكون نتيجتها في السنوات الأولى وفي السنوات اللاحقة ، عندما يُتوقع حدوث تحسن جذري في الوضع الاقتصادي.
خلصت كتب ثلاثية "التاريخ المجهول" إلى أن الحمائية تعزز زيادة معدل المواليد والنمو السكاني ، كما يتضح من تجربة البلدان التي أدخلت نظامًا للحمائية ، مقارنة بتلك البلدان التي لم تفعل:
بادئ ذي بدء ، يشير هذا إلى عصر الحمائية في إنجلترا (1690-1820) ، حيث ارتفع معدل المواليد من 3-4 أطفال لكل امرأة في منتصف القرن السابع عشر. ما يصل إلى 6 أطفال في بداية القرن التاسع عشر. (انظر الرسم البياني 3 في الفصل التاسع).
ثانيًا ، ينطبق هذا على ألمانيا والنمسا ، حيث ازداد عدد السكان بعد إدخال نظام المحسوبية في النصف الثاني من القرن السابع عشر. كما تسارعت بشكل حاد. وهكذا ، وفقًا لـ K. Clarke ، نما عدد سكان ألمانيا والنمسا من 12 مليون شخص في عام 1650 إلى 31 مليونًا في عام 1830 ، على الرغم من أنه حتى عام 1650 لم ينمو فحسب ، بل انخفض أيضًا.
في الوقت نفسه ، في فرنسا ، التي لم تقدم نظامًا حمائيًا في القرون المشار إليها ، كان معدل المواليد خلال القرنين الثامن عشر والتاسع عشر. انخفض بشكل مطرد ، وكما يتضح من الرسم البياني 4 في الفصل التاسع ، في بداية القرن التاسع عشر. كانت 3-4 أطفال فقط لكل امرأة ، مقابل 6 أطفال في إنجلترا. كانت إحدى نتائج هذه الظاهرة تغيير نسبة عدد هذه الدول الثلاث. في منتصف القرن السابع عشر. وتفوقت فرنسا من حيث عدد سكانها (20 مليون نسمة) على بريطانيا العظمى وألمانيا والنمسا مجتمعين. بعد ذلك ، نما عدد السكان في فرنسا بشكل أبطأ بكثير مما كان عليه في هذه البلدان الثلاثة ، وفي بداية القرن العشرين. من حيث عدد السكان ، تجاوزت كل من ألمانيا وبريطانيا العظمى ، كل على حدة ، فرنسا.
وبالمثل ، في روسيا ، بعد فترة وجيزة من إدخال النظام الحمائية ، في ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، كان هناك انعكاس حاد للاتجاه السابق نحو النمو السكاني البطيء نسبيًا ، وبدأ نموه السريع للغاية ، والذي استمر حتى عام 1917.
وتجدر الإشارة إلى أن أحد الأهداف الرئيسية لنظام المحسوبية في بلدان شمال أوروبا (إنجلترا ، بروسيا ، النمسا ، السويد) في هذا العصر كان تحفيز النمو السكاني. تم الإعلان عن هذا الهدف رسميًا في إطار سياسة الحمائية المستمرة (أو كما يسميها المؤرخون فيما يتعلق بتلك الحقبة ، المذهب التجاري). استند هذا النهج إلى الاعتقاد بأن نظام المحسوبية يشجع على زيادة عدد السكان ، وبالتالي ، كل ما يشكل قوة الدولة - رفاهيتها الاقتصادية ، قوتها العسكرية ، إلخ. كما ترى ، تؤكد البيانات الديموغرافية المتاحة اليوم بشكل عام ولاء نظام وجهات النظر هذا.
هناك عدة أسباب (أو عدة تفسيرات) لسبب تعزيز الحمائية للخصوبة والنمو الطبيعي للسكان ، والتي تمت مناقشتها بمزيد من التفصيل في القسم 3 من هذا الكتاب. أحدها أن الحمائية تحمي السكان من المضاربات السلعية والمالية التي تنشأ حتماً في عصر العولمة ، وبشكل عام ، من عدم الاستقرار الاقتصادي الذي يميز هذا العصر (انظر الفصل الرابع). من خلال آلية المضاربة الدولية ومن خلال تنامي عدم الاستقرار الاقتصادي ، يكون للعولمة تأثير سلبي على الديمغرافيا ؛ ونظام الحماية ، على العكس من ذلك ، يزيل هذا التأثير السلبي.
السبب الثاني هو أن الحمائية تساهم في تسريع النمو الاقتصادي في البلاد ، ونتيجة لذلك ، في نمو العمالة وانخفاض البطالة ، مما يؤدي إلى زيادة معدل المواليد وانخفاض معدل الوفيات. وهذا ما يؤكده أيضًا عدد من الأمثلة والحقائق التاريخية ، والتي سبق ذكر الكثير منها أعلاه.
إن التوضيح الجيد لهذه العلاقة بين ثلاث مجموعات من المؤشرات: أ) الحمائية / التجارة الحرة - ب) النمو الاقتصادي / البطالة - ج) الخصوبة / النمو السكاني - يمكن أن يكون بمثابة اتجاهات في أوروبا الغربية خلال القرن العشرين. يمكن تمييز ثلاث فترات بوضوح هنا. الفترة الأولى: 1900 - 1930 ؛ الفترة الثانية: الأربعينيات - الستينيات ؛ الفترة الثالثة: السبعينيات - التسعينيات في الفترتين الأولى والثالثة ، كان معدل المواليد منخفضًا ، مع ميل لمزيد من الانخفاض ، وكان هذا في سياق سياسة التجارة الحرة وارتفاع معدلات البطالة. في الفترة الثانية ، كان معدل المواليد مرتفعاً ، وكان ذلك على خلفية السياسات الحمائية والبطالة المنخفضة.
ترد الحقائق ذات الصلة بالفترات الثلاث للنمو الاقتصادي في مقال "تأثير التجارة الحرة والحمائية على التنمية الصناعية والرفاهية" ، وترد البيانات المتعلقة بالتغيرات في معدل المواليد في بلدان أوروبا الغربية خلال القرن العشرين في الرسم البياني 6 بشكل عام ، تشير هذه البيانات إلى وجود علاقة عالية جدًا (عكسية) بين معدل البطالة ومعدل المواليد - فكلما ارتفع معدل البطالة في الدولة ، انخفض معدل المواليد والعكس صحيح .
وهكذا ، كان معدل البطالة في السنوات الأولى من الكساد الكبير (1929-1932) في أوروبا الغربية حوالي 20-30٪ ، وانخفض متوسط معدل المواليد في بريطانيا العظمى وفرنسا في بداية الثلاثينيات. إلى مستوى قياسي منخفض يبلغ 1.8-2.0 طفل لكل امرأة (أقل من التكاثر الطبيعي للسكان).
ومع ذلك ، بالفعل في أوائل الأربعينيات. انعكس الاتجاه النزولي للخصوبة في المملكة المتحدة وفرنسا وألمانيا وعكس اتجاهه. من عام 1946 حتى نهاية الستينيات. تم تحديد متوسط الخصوبة هنا عند مستوى مرتفع: 2.2 - 2.8 طفل لكل امرأة. وفقًا لذلك ، خلال هذه الفترة بأكملها ، عندما تم اتباع سياسة الحمائية في هذه البلدان ، كانت البطالة منخفضة جدًا: على سبيل المثال ، في الستينيات ، في المتوسط في أوروبا الغربية ، كان 1.5 ٪ ، وفي ألمانيا - 0.8 ٪ فقط من. السكان العاملين.
بعد انهيار نظام الحماية في أواخر الستينيات. والانتقال إلى سياسة التجارة الحرة ، انخفضت الخصوبة في هذه البلدان ، خلال السبعينيات ، إلى 1.2-1.8 طفل لكل امرأة - أي إلى مستوى أقل حتى من ذلك الذي كانت عليه في الفترة الفاصلة بين حربين عالميتين. تبعا لذلك ، بالتوازي مع انخفاض معدل المواليد في الفترة المحددة ، كانت هناك زيادة في البطالة. لذلك إذا كان متوسط الفترة 1960-1970. بلغ معدل البطالة في فرنسا وألمانيا وبريطانيا العظمى 1.4٪ و 0.8٪ و 1.6٪ ، ثم بلغ 4.4٪ و 3.7٪ و 5.6٪ بحلول عام 1976 في هذه البلدان على التوالي ، ومنذ ذلك الحين استقر عند نفس المستوى تقريبًا ، مع ميل إلى زيادة أخرى. في نفس اللحظة (بحلول عام 1976) ، انخفض معدل المواليد في هذه البلدان إلى أدنى مستوى تاريخي ، وظل لاحقًا عند نفس المستوى أو حتى أقل منه (انظر الرسم البياني).
يؤكد عدد من البيانات والحقائق الأخرى الواردة في القسم 3 وجود ترابط بين السياسات الاقتصادية للحكومة (الحمائية / التجارة الحرة) والخصوبة. كل هذا يتيح لنا أن نستنتج أن الانخفاض في معدل المواليد في أوروبا الغربية ، والذي بدأ في أواخر الستينيات وأوائل السبعينيات ، ليس عرضيًا ، ولكنه ظاهرة طبيعية ، والانتقال في هذه البلدان من السياسات الراعية إلى السياسات الليبرالية التي حدثت في النصف الثاني من 1960 -x ، هو أحد الأسباب الرئيسية لهذه الظاهرة.
يمكن رؤية السبب الثاني لارتفاع البطالة (ونتيجة لذلك ، انخفاض معدل المواليد) في البلدان الأوروبية في العقود الأخيرة في الهجرة الجماعية ، التي اكتسبت أبعادًا هائلة في سياق العولمة الحديثة. مما لا شك فيه أن تدفق المهاجرين يزيد من التوترات في سوق العمل ويساهم في نمو البطالة بين السكان الأصليين في أوروبا. وعلى الرغم من أن الهجرة الجماعية لم تنشأ من تلقاء نفسها ، ولكنها نتيجة مباشرة للعولمة (لمزيد من التفاصيل ، انظر نظرية العولمة) ، نلاحظ أن ظهور ظاهرة الهجرة الجماعية في أوروبا الغربية والولايات المتحدة ، بلا شك ، تم تسهيل ذلك من خلال إضعاف القيود الشديدة السابقة التي أعاقت دخول المهاجرين.
إذن ، السلطات الألمانية في الستينيات. أعطى الضوء الأخضر للهجرة التركية إلى ألمانيا. ألغت السلطات الأمريكية في نفس السنوات نظام الكوتا القديم الصارم للمهاجرين. سمحت إنجلترا وفرنسا في نفس الفترة تقريبًا بالدخول دون عوائق إلى أراضيهم لسكان مستعمراتهم السابقة في إفريقيا وآسيا. كانت النتيجة زيادة غير مسبوقة في تدفق الهجرة إلى هذه البلدان ، مما أدى بدوره إلى زيادة أكبر في مشكلة البطالة وإلى التجاوزات ونمو التوترات الاجتماعية فيما يتعلق بالهجرة التي لوحظت في الغرب. البلدان في العقود الأخيرة.
الاستنتاجات التالية تتبع من هذا. أولاً ، إذا لم يتم إلغاء الحمائية الجمركية في بلدان أوروبا الغربية وأمريكا الشمالية في نهاية الستينيات ، وإذا لم يتم تقليص النظام الذي يحمي هذه البلدان من الهجرة المفرطة في نفس الوقت تقريبًا ، فإن هذه البلدان سوف ليس لديهم تلك المشاكل الحادة التي يواجهونها اليوم: عدم الاستقرار الاقتصادي ، وارتفاع معدلات البطالة ، وانخفاض معدلات المواليد ، وشيخوخة السكان ، والهجرة غير الشرعية الجماعية على خلفية التدمير التدريجي للصناعة الوطنية.
الاستنتاج الثاني هو أنه بالإضافة إلى نظام الحمائية الجمركية ، فإن الحمائية المتعلقة بالهجرة تؤثر أيضًا على النمو الديموغرافي والخصوبة. إن نظام الهجرة الذي لا يشجع الهجرة المفرطة وغير الشرعية يحمي البلاد ليس فقط من تدفق المهاجرين ، ولكن أيضًا من البطالة المرتفعة التي ستكون النتيجة الحتمية لمثل هذا التدفق. وغياب البطالة المرتفعة هو عامل يؤثر بشكل إيجابي على معدل المواليد.
لذلك، نظام حمائي لا ينبغي أن يقتصر فقط على تنظيم الجمارك وفقط في مجال الاقتصاد. هي تكون يجب أن تشمل الحماية من الهجرة غير الشرعية والمفرطة مما يؤثر سلبًا على الوضع الاقتصادي والديموغرافي في البلاد. الأنماط الموصوفة أعلاه تنطبق على أي بلد ، بما في ذلك روسيا ، حيث يقدر عدد المهاجرين بـ 10 ملايين.
كان نظام الهجرة الحمائية موجودًا في الماضي في الولايات المتحدة وأوروبا الغربية وأثبت فعاليته. لذلك ، عند بناء مثل هذا النظام في أي بلد ، فمن الأفضل استخدام التجربة الحالية. يجب أن يتضمن هذا النظام حصصًا لدخول المهاجرين ، والسيطرة عليهم ، ومكافحة مختلف أنواع الفساد والجرائم العرقية ، بما في ذلك الإدارات الخاصة لمكافحة الجريمة العرقية ، إلخ.
كتب فريدريك ليست في عمله عن الدور الهام للأمم وبناء الأمة في تطور الحضارة الإنسانية:
"مثلما يحقق الفرد ، فقط بفضل الأمة وفي أعماق الأمة ، التربية العقلية والقوة الإنتاجية والأمن والرفاهية ، فإن الحضارة الإنسانية ككل لا يمكن تصورها ومستحيلة إلا من خلال تنمية الأمم" (ص 223)
يشارك العديد من المؤرخين في هذا الرأي حول القائمة الذين يجادلون بأنه كان بناء الدول القومية في أوروبا في الألفية الثانية بعد الميلاد. كان هذا الاختلاف الحاسم بين العصر الحديث والعصر القديم والقديم ، والذي بفضله تمكنت الحضارة الأوروبية الحديثة من الوصول إلى ارتفاعات غير عادية في تطور الثقافة والعلوم والتكنولوجيا ، في تطوير الاقتصاد والصناعة - ارتفاعات سمحت العالم كله لينضم إلى إنجازات الحضارة الحديثة. كانت الدول الكبرى موجودة في العصور القديمة - الإمبراطورية الرومانية ، بابل ، بيزنطة ، إلخ ، لكنها كانت جميعها إمبراطوريات فضفاضة متعددة الجنسيات ؛ رائعة الدول القومية - هذا إنجاز للحضارة الأوروبية الحديثة (انظر "نظرية الدولة القومية" في قسم "المفهوم الاجتماعي-التاريخي"). يتعلق الأمر بحماية الدول القومية الكبيرة (التي يسميها "الدول الكبرى") من خلال سياسة الحمائية التي يكتبها فريدريك ليست. وليس من قبيل المصادفة أن يسمى كتابه نفسه والنظام الاقتصادي الذي وصفه الاقتصاد السياسي الوطني - على النقيض من "الاقتصاد السياسي العالمي (العالمي)" لآدم سميث وأتباعه (F. List ، ص 174)
على وجه الخصوص ، كتبت ليست أن الدول الكبيرة التي لديها عدد كبير من السكان والأراضي هي وحدها القادرة على البقاء ؛ إن الوصول إلى البحر ووجود حدود طبيعية لهما أهمية كبيرة بالنسبة للأمة - وهذا له أهمية كبيرة لتنظيم الحماية الجمركية الفعالة (ص. 224 - 225). في رأيه ، إنه مهم ليس فقط لتطوير الصناعة ، ولكن أيضًا للتعليم الصناعي للأمة ؛ يلعب التطور الفكري للأمة أيضًا دورًا مهمًا في تنمية اقتصاد البلاد (ص. 54 ، 209 ). ويشير إلى الدور المهم للحمائية في تطوير القوى المنتجة للأمة ، والتي تشكلت من تطوير الصناعة والزراعة والتعليم والثقافة والعلوم ومؤسسات الدولة ، ويؤكد على دور هذه المؤسسات في تطوير البئر. - أن يكون كل فرد من أفراد المجتمع:
"لم يخلق العمل والاقتصاد في أي مكان ، روح الإبداع والمبادرة لدى الأفراد أي شيء عظيم حيث لم يجدوا الدعم في الحرية المدنية والمؤسسات والقوانين ، في إدارة الدولة والسياسة الخارجية ، ولكن بشكل أساسي في الوحدة والسلطة الوطنية" (ص. 162)
كل هذه الأحكام الأساسية لنظرية الحمائية لم تفقد معناها على الإطلاق اليوم. بل على العكس من ذلك ، في الظروف الحديثة ، يتزايد دور الأمم ، ولا سيما دور الدول القومية الكبيرة بشكل لا يقاس. فقط مثل هذه الدول لديها استقلال سياسي كاف واكتفاء ذاتي اقتصادي (سوق داخلي واسع ، مواد خام ، القدرة على خلق اقتصاد متنوع) - العناصر الضرورية ، التي بدونها يستحيل الاعتماد على بناء نموذج اقتصادي وطني ، بديل للنموذج العالمي الحالي ، والذي أثبت عدم فعاليته.
في الوقت نفسه ، على الرغم من كل هذا المفهوم الشمولي إلى حد ما لبناء الدولة ، فإن ليست حصر نظام الحمائية الخاص به في مهمة بناء الصناعة فقط. في رأيه ، إذا كانت دولة ما قد بنت بالفعل صناعة تنافسية اكتسبت تفوقًا على البلدان الأخرى (مثل إنجلترا بحلول منتصف القرن التاسع عشر) ، فلن تكون هناك حاجة لسياسة الحمائية - بعد كل شيء ، هذه الأمة ليست كذلك. يعد مهددًا بالمنافسة الأجنبية (ص 57). يوجد تناقض معين هنا بين الدور الذي تسنده القائمة إلى الحمائية في بناء الدولة في بعض أقسام الكتاب والدور المحدود (في خلق صناعة تنافسية) الذي يسنده لهذه السياسة في أقسام أخرى. ربما كان ضبط النفس هذا ناتجًا عن مخاوف المؤلف من الدخول في تناقض قوي للغاية مع المدرسة الليبرالية لآدم سميث ، التي سادت في ذلك الوقت وكانت تكتسب القوة (وهو أمر قام فريدريش ليست بنفسه بتوبيخ الاقتصادي الفرنسي تشابتال وغيره. أنصار الحمائية).
أظهرت الأحداث اللاحقة مغالطة وجهة النظر ، التي تفيد بأن إنجلترا ، بعد أن اكتسبت التفوق على البلدان الأخرى في تطوير اقتصادها وصناعتها ، لم تعد بحاجة إلى الحمائية.
أدى انفتاح بريطانيا لاقتصادها على المنافسة الخارجية خلال القرن التاسع عشر إلى إلحاق الضرر بها في نهاية المطاف. بالطبع ، بفضل هذا ، تمكنت في مرحلة ما من إجبار العديد من الدول على فتح اقتصاداتها أيضًا أمام السلع الإنجليزية ، مما ساهم في نمو الصادرات البريطانية وازدهار إنجلترا في منتصف القرن. لكن العديد من الدول - الولايات المتحدة الأمريكية ، وألمانيا ، وروسيا ، وإيطاليا ، وفرنسا ، وما إلى ذلك - استوعبت في النهاية جوهر ما كان يحدث ، وفرضت رسومًا جمركية عالية لحماية أسواقها المحلية. قللت هذه الحماية الحمائية من مخاطر الاستثمار وأدت إلى البناء السريع لمؤسسات جديدة وصناعات جديدة بالكامل في هذه البلدان ، بينما في المملكة المتحدة نفسها ، وهي مفتوحة للمنافسة الخارجية ، كانت هذه الحوافز غائبة ، وبالتالي ، كما د. يكتب ، "لم تكن الشركات تريد المخاطرة وتكلفة الابتكار."
وفي الوقت نفسه ، لم تؤثر الأزمة على الصناعة الإنجليزية فحسب ، بل ضربت الزراعة أيضًا. لذلك ، إنتاج الحبوب في بريطانيا العظمى من 1865/74 إلى 1905/14. انخفض بنسبة 26 ٪ ، على الرغم من النمو السكاني ، وأصبحت البلاد مستوردا رئيسيا لهذا الغذاء الأساسي. في الوقت نفسه ، زادت ألمانيا ، على الرغم من نفس الظروف الطبيعية والمناخية تقريبًا كما في إنجلترا ، ولكن بفضل سياسة الرعاية خلال نفس الفترة ، إنتاج الحبوب بمقدار 2.2 مرة ومن حيث إنتاجها في عام 1905/14. تجاوزت المملكة المتحدة بنحو 9 مرات.
حدث شيء مشابه في العقود الأخيرة مع الولايات المتحدة. رفض سياسة الحمائية منذ أواخر الستينيات. (في السابق ، اتبعت الولايات المتحدة باستمرار هذه السياسة لمدة 100 عام) أدت إلى تراجع التصنيع في أمريكا ، التي كانت ذات يوم أقوى قوة صناعية في العالم ، لوحظت في العقود الأخيرة ، وإلى بداية تآكل الطبقة الوسطى ، وهذا هو ، لمجموعة كاملة من المشاكل الاقتصادية والاجتماعية.
ويترتب على ما سبق ذلك يجب أن يُنظر إلى نظام الحمائية على أنه نظام دائم ، وهي حيوية لحماية اقتصاد البلاد ، وسكانها ، وكذلك الدولة والأمة بأكملها ، التي تشكلت في إطار هذه الدولة. من الخطأ اعتباره فقط نظامًا مؤقتًا يخدم بعض الأهداف الضيقة لفترة زمنية محدودة ، سواء كان ذلك إنشاء صناعة تنافسية أو مخرج من الأزمة الاقتصادية. من الضروري هنا تطوير فكرة ف. ليزت ، الذي انتقد آراء المدرسة الليبرالية ، التي اعترفت بجواز الحمائية لفترة قصيرة فقط:
"... من السخف حقًا منح الدول بضع سنوات فقط لتحسين أي فرع مهم من فروع الصناعة أو مجموعة كاملة من الصناعات ، مثل صبي يُمنح لعدة سنوات للدراسة مع صانع أحذية ..." ( ص 357)
عند تطوير هذه الفكرة ، يجب على المرء أن يكتب: من السخف ، في الواقع ، منح الدولة بضعة عقود فقط من أجل تنميتها الخالية من الأزمات ، ولإحداث ثورة اقتصادية (وكذلك اجتماعية وأيديولوجية) كاملة ، والتي تجلب معها إنه إدخال نظام الحمائية - وبعد هذه العقود مرة أخرى لتفكيك هذا الأخير ومراقبة تدمير كل شيء تم إنشاؤه سابقًا (وهو ما حدث سابقًا في المملكة المتحدة ، وهو يحدث الآن في الولايات المتحدة الأمريكية). ألن يكون من الأفضل التفكير في الأمر على الفور إنشاء نظام الحمائية الذي سيستمر لعدة قرون وهل ستزود الدولة والأمة بالتنمية الاقتصادية والفكرية المطردة ، وترتقي بها إلى مصاف الدول الأكثر تقدمًا في العالم وتضمن ازدهارها طوال هذا الوقت الطويل؟
تم إثبات أهمية وضرورة مثل هذه السياسة المستمرة أو نظام الحمائية من أجل ازدهار الدولة واقتصادها في كتب الثلاثية ليس فقط من خلال الأمثلة التاريخية ، ولكن أيضًا من الناحية النظرية. على وجه الخصوص ، تبين أن النتيجة الحتمية للعولمة (التي تحدث ليس فقط اليوم ، ولكنها حدثت في مجموعة متنوعة من العصور التاريخية) هي عدم الاستقرار الاقتصادي ، ونمو المضاربة والاحتيال المالي ، وزيادة الهجرة السكانية وغيرها من التغيرات السلبية. في المجال الاجتماعي والاقتصادي ، الذي يصاحب ، كقاعدة عامة ، اتجاهات سلبية في المجال الروحي والثقافي: تدهور الأخلاق والمستوى الثقافي للسكان ، وانتشار الجهل ، والتصوف ، والتعاليم الكاذبة والأوهام الجماعية. ومع ذلك ، يمكن القضاء على تأثيرهم على البلاد أو تقليله بشكل كبير نتيجة لنظام الحمائية الصحيح - الجمارك والهجرة والنقدية والمالية والثقافية والأيديولوجية وأنواع أخرى.
وبالتالي، الحمائية النقدية والمالية تم استخدامه من قبل العديد من البلدان في الماضي لفترة طويلة ، وحتى اليوم لا تزال بعض عناصره قائمة. على سبيل المثال ، يتم مراقبة بعض أنواع التحويلات المصرفية في الغرب عن كثب من قبل البنوك المركزية. يتم إرسال البنوك التجارية بانتظام إلى "قائمة سوداء" للشركات التي تم الاشتباه في صلتها بجرائم "غسل الأموال" والفساد وما إلى ذلك. في الماضي ، تضمنت إجراءات الحماية النقدية والمالية في هذه البلدان أيضًا قيودًا على العملات الأجنبية على التحويلات الكبيرة غير التجارية - رأس المال المضارب المالي (ما يسمى "الأموال الساخنة") ، والتي يمكن أن يكون لها تأثير سلبي على الاقتصاد والمركز المالي للدولة وسعر صرف العملة الوطنية. اليوم ، أصبحت هذه المشكلة أكثر إلحاحًا وتتطلب إدخال تدابير مناسبة لحماية العملة (قيود على تحويلات الأموال غير التجارية الكبيرة إلى الخارج) ، والتي تعمل على مكافحة المضاربة الدولية ، فضلاً عن الحمائية المالية ، التي تهدف إلى مكافحة ليس فقط المضاربة الخارجية والمعاملات الاحتيالية في القطاع المالي ، التي تبدأ من الخارج ، ولكن أيضًا مع المعاملات المحلية. اليوم ، حجم المضاربات المالية والاحتيال المالي بات يشكل عقبة أمام النمو الاقتصادي والتنمية ، لذا فهذه الإجراءات ضرورية. ولكن ، مثل جميع الإجراءات الحمائية الأخرى ، لا ينبغي أن تكون مؤقتة ، ولكن يجب إنشاء نظام دائم لهذه التدابير والسيطرة على تنفيذها.
في عدد من دول أوروبا الغربية الحمائية الثقافية - على سبيل المثال ، في بعض البلدان ، يُحظر استخدام الكلمات الأجنبية في وسائل الإعلام دون الحاجة إلى كلمات أجنبية - إذا كانت هناك كلمة مقابلة في اللغة الأم (لمزيد من المعلومات حول الحمائية فيما يتعلق بوسائل الإعلام ، والثقافة الوطنية ، أيديولوجية الدولة والتعليم والعلوم وكذلك المضاربة المالية (انظر قسم "برنامج NADO").
كما ترون ، على مدى القرون الماضية ، تراكمت لدى الدول الغربية خبرة كبيرة في الحمائية ، مما سمح لها ببناء مجتمع ناجح واقتصاد متطور. وحقيقة أن معظم هذه البلدان تنكر هذه التجربة اليوم لا يعني أن الدول الأخرى لا ينبغي أن تستخدمها. بشكل عام ، فإن الدور الذي لعبته الحمائية في تاريخ تكوين الدول القومية في الغرب وتطورها والتطور الناجح الذي قدمته لها خلال فترات وجودها ، جنبًا إلى جنب مع الحجج النظرية الموضحة أعلاه ، يسمح لنا لاستخلاص الاستنتاج التالي. نظام الحمائية مهم ، وفي العصر الحديث - عنصر ضروري لبناء الدولة والأمة. فقط نظام الحمائية يمكن أن يزود الدولة بالتنمية والازدهار المستدامين على المدى الطويل ، والأمة - الاستقرار والسلام الاجتماعي. يجب أن تهدف جهود الأشخاص ذوي التفكير الحكومي والاقتصاديين وعلماء الاجتماع وعلماء السياسة إلى تطوير النظام الأكثر كمالًا للحمائية لدولتهم ، علاوة على ذلك ، لا يقتصر على مجال التجارة والصناعة فحسب ، بل يشمل جميع المجالات المذكورة أعلاه.
سيكون من السذاجة الاعتقاد بأن نظام الحماية هو الدواء الشافي لأية مشاكل قد يواجهها اقتصاد البلاد. هذا النظام مهم ، لكنه ليس الشرط الوحيد للتنمية الاقتصادية الناجحة. وهكذا ، يُظهر التاريخ الاقتصادي أن البلدان التي تنتهج سياسات حمائية لا يمكنها تجنب مشكلة مثل احتكار الاقتصاد:
إذن ، التصنيع السريع لألمانيا والنمو الاقتصادي في أواخر القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين. مصحوبًا بتركيز حاد لرأس المال. زاد عدد الكارتلات وغيرها من الاتحادات الاحتكارية في الصناعة الألمانية من 210 في عام 1890 إلى 600 في عام 1911 ، وأصبح بعضها احتكارات كبيرة. على سبيل المثال ، سيطرت نقابة الفحم في الراين-ويستفاليان على حوالي 98٪ من إنتاج الفحم في المنطقة و 50٪ في بقية ألمانيا. اندمجت جميع مصانع الصلب في البلاد في صندوق عملاق للصلب ، وسيطر على الصناعة الكهربائية احتكاريان كبيران (Siemens و AEG) ، في الصناعة الكيميائية - ثلاثة اهتمامات (Bayer ، Agfa ، BASF) ، والتي تمثل ثلثي الإنتاج العالمي لأصباغ الأنيلين. في عام 1909 ، سيطرت تسعة بنوك في برلين على 83٪ من إجمالي رأس المال المصرفي لألمانيا.
واجهت الولايات المتحدة نفس المشاكل خلال هذه الفترة. على سبيل المثال ، في الفترة من 1 يناير 1899 إلى 1 سبتمبر 1902 وحده ، تم تشكيل 82 ائتمانًا في الولايات المتحدة ، وزاد العدد الإجمالي للصناديق الاستئمانية في البلاد من 60 في تسعينيات القرن التاسع عشر إلى 250 في القرن العشرين. وقد ارتبطت الحقائق الأكثر شهرة عن إملاءات الاحتكار وتقييد المنافسة مع الصناديق والشركات الصناعية الكبرى. وفقًا للاقتصادي الأمريكي س.ويلكوكس ، بحلول عام 1904 ، سيطرت 26 شركة ثقة أمريكية على 80 ٪ أو أكثر من الإنتاج الصناعي في صناعتها ، وأكبر 8 شركات ، بما في ذلك Standard Oil و American Tobacco و International Harvester و American Sugar Refining و American Can and سيطر آخرون على 90٪ أو أكثر من صناعتهم.
بعد تطور هذا المستوى العالي من الاحتكار في الصناعة أو في قطاعات أخرى من اقتصاد البلاد ، كما في الأمثلة المذكورة أعلاه ، يتوقف نظام الحمائية ، كقاعدة عامة ، عن كونه فعالاً - بدلاً من تحفيز النمو الاقتصادي ، يبدأ في تحفيز نمو أرباح المحتكر على حساب جمهور المستهلكين. إذا هيمنت شركة أو شركتان على الصناعة وفرضت أسعارها على المستهلكين في غياب المنافسة الحقيقية من الشركات المصنعة الأخرى ، فإن فرض رسوم استيراد عالية على هذه المنتجات لن يؤدي إلا إلى عواقب سلبية. ستحصل الاحتكارات على عذر وفرصة لرفع الأسعار أكثر - بمقدار رسوم الاستيراد - لكنها لن تتلقى أي حافز لتطوير الإنتاج: هذا مخالف لطبيعة الاحتكار ذاتها.
وبالتالي ، لا يمكن لنظام الحماية أن يكون فعالاً إلا في ظروف الديمقراطية الاقتصادية - وهي حالة معاكسة للاحتكار ، عندما تهيمن على الاقتصاد ليس الاحتكارات ، ولكن من قبل الشركات المتوسطة الحجم التي تخلق بيئة تنافسية تؤدي إلى نمو اقتصادي سريع. هذا هو سبب تسمية النموذج الاقتصادي والاجتماعي الموصوف في ثلاثية "التاريخ المجهول" نظام الديمقراطية الوطنية ، وتسمى النظرية المقابلة نظرية الديمقراطية الوطنية ... يتكون هذا النموذج الاقتصادي والاجتماعي من عنصرين رئيسيين - نظام الحمائية ونظام الديمقراطية الاقتصادية - هيمنة الشركات المتوسطة والصغيرة.
كانت هناك فترات في تاريخ الدول الغربية كان من الممكن فيها عكس الاتجاه نحو الاحتكار وإقامة نظام ديمقراطي وطني. أحد هذه الحقبات هو عصر نهاية الثورة الإنجليزية ، عندما تمكن البريطانيون ، بالتزامن مع إدخال نظام المحسوبية ، من التغلب على الاحتكار الذي ازدهر في ظل حكم ستيوارت.
وهكذا ، كان أحد المتطلبات الرئيسية التي طرحها ليفيلير والأحزاب الثورية الأخرى خلال المرحلة الأولى من الثورة الإنجليزية (1641-1660) هو القضاء على الاحتكارات وتوفير المشاريع الحرة. وكان هذا أحد الإجراءات الأولى التي اتخذها اليمينيون بعد الثورة المجيدة عام 1688. لم يتم تدمير حقوق احتكار الشركات الخاصة الفردية فحسب ، بل تم أيضًا تدمير احتكارات الدولة الكبيرة: Mines Royal و Mineral and Battery Works و Merchant Adventurers و Royal African شركة آخر . أدى تنفيذ هذه الإجراءات إلى ظهور الآلاف من الشركات المستقلة الجديدة في السنوات اللاحقة - أي أدى إلى الديمقراطية الاقتصادية وازدهار الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم.
ظهرت صورة مماثلة في الولايات المتحدة في العقود الأولى من القرن العشرين ، عندما ظهرت علامات الاحتكار الاقتصادي. أجرى الرئيس الأمريكي ثيودور روزفلت (1901-1909) "الجولة" الأولى من مكافحة الاحتكار. نتيجة للإجراءات التي اتخذها ، تم تقسيم Standard Oil إلى 8 شركات نفط مستقلة ، مما أتاح لاحقًا تغيير هيكل الصناعة بشكل كبير. إذا كان هذا الاحتكار الضخم سيطر في وقت سابق على أكثر من 90 ٪ من تكرير النفط في البلاد ، فبعد 20-30 عامًا كان هناك أكثر من 1000 شركة لتكرير النفط في الولايات المتحدة ، ولم يكن لأي منها مكانة احتكارية في هذه الصناعة. نفس المصير حلت 7 من أكبر 8 شركات احتكرت أكثر من 90٪ من الإنتاج في صناعتها ، بما في ذلك American Tobacco و International Harvester وغيرها من الأسماء المذكورة أعلاه.
اندلعت حرب أكثر حسماً ضد الاحتكار في الولايات المتحدة خلال عهد فرانكلين روزفلت (1933-1944). وبعد أن تأكد من أن كل الوسائل التي جربها لم تساعد الاقتصاد على الخروج من الكساد الكبير ، طور وبدأ في تنفيذ ، بدءًا من سنوات رئاسته الثلاثة ، حزمة جديدة من الإجراءات ، والتي يسميها المؤرخون "الثانية". مسار جديد "، على عكس" المسار الجديد الأول "في السنوات الأولى من رئاسته. كان جوهر "المسار الجديد الثاني" هو إعلان روزفلت الحرب على الاحتكارات والممتلكات الكبيرة.
تم توجيه الضربة الأولى إلى احتكارات الطاقة ، حيث لوحظ أكبر عدد من التجاوزات المرتبطة بالاحتكار. في هذه الصناعة ، كان هناك عشرات الشركات القابضة التي تسيطر على الموزعين المحليين للكهرباء والغاز ، كما أنها تمتلك محطات توليد الكهرباء والعديد من الشركات من الصناعات الأخرى. في الوقت نفسه ، سيطرت أكبر 5 شركات على نصف إنتاج الكهرباء في البلاد. وفقًا للقانون الصادر في عام 1935 (قانون الشركات القابضة للمرافق العامة) ، خضعت جميع هذه الشركات القابضة للتفتيش الكامل من قبل الدولة على مدى السنوات الأربع التالية ، وبعد ذلك خضعت الشركات التي لم تتوافق مع المعايير التي حددها القانون. إلى حل الشركات الأصغر.
كشفت مراجعة أنشطة شركات الطاقة القابضة المنفذة بموجب هذا القانون عن تجاوزات صارخة في أنشطتها. اتضح أنه على الرغم من أن هذه الشركات جذبت أموالًا كبيرة من سوق الأوراق المالية ، كقاعدة عامة ، فإن الحصة المسيطرة لا تزال مع مجموعة ضيقة من الأشخاص الذين يسيطرون على أنشطتهم في المقام الأول لمصالحهم الخاصة. لذلك ، من ناحية ، تضع هذه الشركات تعريفات عالية مصطنعة للكهرباء والغاز. من ناحية أخرى ، كانت أرباحهم منخفضة للغاية ، حيث تم "أكلها" من قبل العديد من الشركات التابعة ، والتي غالبًا ما تم إنشاؤها على وجه التحديد ، تحت ستار تقديم خدمات معينة ، لتحويل أرباح الشركة القابضة إلى جيوب مجموعة ضيقة من الأشخاص الذين يسيطرون عليه ... نتيجة لكل هذه المكائد ، عانى كل من المستهلكين الذين أجبروا على دفع أسعار مبالغ فيها ، وصغار المستثمرين الذين اشتروا أسهم هذه الشركات في البورصة ولم يحصلوا على نصيبهم من الأرباح.
أظهرت التحقيقات الرسمية أن بعض هذه الشركات لديها عوائد سنوية فعلية تبلغ 70٪ من قيمة أصولها و 300-400٪ من استثماراتها. ومع ذلك ، فقد كان كل ذلك تقريبًا "مخفيًا" و "مأخوذًا" تحت ستار تقديم الخدمات من مختلف الهياكل الإنشائية ، والخدمات ، والإدارة ، والمالية. كما سمح لهم هذا النظام بالحصول بسهولة على موافقة الحكومة على زيادة تعرفة الكهرباء والغاز ، والتي كانت مبررة في كل مرة من خلال زيادات (وهمية) في تكاليف التشغيل.
نتيجة لأنشطة الهيئة الحكومية ، خضعت أكبر تسع شركات قابضة ، والتي تمتلك حوالي 60٪ من جميع الأصول في الصناعة ، للتجزئة وإعادة الهيكلة الإجبارية ، وفعلت بقية الشركات ذلك بمفردها. نتيجة لذلك ، زاد عدد الشركات في الصناعة بأحجام كبيرة - بحلول منتصف عام 1940 ، تم تسجيل 144 شركة جديدة تقدم خدمات الكهرباء والغاز ، بهيكل شفاف ووظائف محددة بوضوح.
لم تكن الصناعة الوحيدة التي خضعت لإعادة الهيكلة وإلغاء الاحتكار خلال إدارة فرانكلين روزفلت. على سبيل المثال ، تعرضت الشركات الاحتكارية في الصناعة الكيميائية (دوبونت وفيسكوز وعدد من الشركات الأخرى) لنفس التجزئة. تم تنفيذ عمل هائل فيما يتعلق بصناعة البناء ، حيث تم تحديد وإلغاء احتكار شركات البناء المحلية وموردي مواد البناء ، وتم تنفيذ أعمال مماثلة في قطاع الإسكان والمجتمعات المحلية. خضعت أنشطة جمعيات الصناعة المختلفة للتحليل والتنظيم من قبل الدولة ، وكثير منها ، بدلاً من تنسيق العمل المهني ، انخرط في تنسيق الأسعار وتوزيع أسواق البيع ، أي في الواقع ، قاموا بتنظيم مؤامرة احتكارية. تم تنفيذ نفس العمل في مجال احتكار براءات الاختراع - اتضح أن بعض الشركات سيطرت على صناعات بأكملها من خلال حيازة براءات اختراع مهمة للاختراعات ، والتي حاولت الحكومة إنهاؤها.
لذلك ، نرى أن النظام الاقتصادي الذي تأسس في إنجلترا بعد الثورة المجيدة عام 1688 تميز بوجود ليس فقط نظام المحسوبية ، ولكن أيضًا بالديمقراطية الاقتصادية. وشملت العناصر نفسها بالضبط النظام الاقتصادي الذي كان موجودًا في الولايات المتحدة أولاً في النصف الثاني من القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين ، وبعد ذلك ، بعد إصلاحات فرانكلين روزفلت ، في الفترة من عام 1940 إلى منتصف الستينيات تقريبًا. خلال هذه الفترات في هذه البلدان حدث نمو اقتصادي سريع غير مسبوق في ظل الغياب التام للأزمات والبطالة ، وهو ما أطلق عليه في إنجلترا اسم "الثورة الصناعية الإنجليزية" ، وفي الولايات المتحدة - "المعجزة الاقتصادية الأمريكية". في أي عصر آخر ، عندما اتبعت هذه البلدان سياسة التجارة الحرة أو عندما بدأت اقتصاداتها تخنقها الهياكل الاحتكارية ، لم يكن لديها شيء من هذا القبيل. هذا هو الاختلاف الأكثر أهمية. نظام الديمقراطية الوطنية من أي نظام اقتصادي آخر. يجب أن يكون إنشاء مثل هذا النظام هو الهدف النهائي للإصلاحات الاقتصادية لبناء نظام الحمائية ، لأن مثل هذا النظام هو الوحيد القادر على تزويد البلاد والأمة بالتنمية المستدامة والازدهار على المدى الطويل.
واو القائمة. النظام الوطني للاقتصاد السياسي. SPb ، 1891 ، ص. 94-102. علاوة على ذلك ، تحتوي جميع الإشارات إلى الصحيفة على إشارة فقط إلى صفحات هذا الكتاب.
تدريب ويلسون سي إنجلترا المهني ، 1603-1763. نيويورك ، 1984 ، ص. 236-246
المرجع نفسه ، ص.165-166 ، 184
ر.ديفيس ، صعود الحماية في إنجلترا ... ص. 308
جيم ويلسون ، الفصل الثامن: التجارة والمجتمع والدولة ... ص. 554- قَطِيرُ الرَّحِيمَةِ. دي إم كوالفسكي. باريس ، 1900 ، ص 694 انظر ، على سبيل المثال: T. Holub. Die Herzoglich-Wuerttembergische Kommerziendupulation 1755. Ein Beitrag zum landesherrlichen Merkantilismus des 18 Jahrhunderts، Stuttgart، 1991، s. خمسة عشر
ميتشل ، عقد الاكتئاب ... ص. 174
جيم ويلكوكس ، المنافسة والاحتكار ... ص. 94-95
ميتشل ، عقد الكساد ... ص. 175-176
جيم ويلكوكس ، المنافسة والاحتكار ... ص. 204-212291 ؛ G. Nutter and H. Einhorn، Enterprise Monopoly in the United States: 1899-1958، New York and London، 1969، p. 63؛ دبليو ليوتشتنبرغ ، فرانكلين روزفلت ... ص. 258-259
في التجارة الدولية) - سياسة الدولة لتشجيع وحماية الاقتصاد الوطني من المنافسة الأجنبية. من المظاهر الشديدة لـ P. هو العزلة الكاملة إلى حد ما للاقتصاد الوطني عن الأسواق الخارجية ، أو الاكتفاء الذاتي. يمكن أن تكون P. عالمية فيما يتعلق بالاقتصاد المحلي بأكمله أو انتقائية لقطاعاتها الفردية. تاريخيًا ، تباين موقف الدول الفردية تجاه بولندا اعتمادًا على المصالح الوطنية. لذلك ، حتى النصف الأول من القرن العشرين. اتبعت الولايات المتحدة بشكل أساسي سياسة حمائية ، وبعد نهاية الحرب العالمية الثانية ، أصبحت الرائد في تحرير التجارة الدولية. في العصر الحديث لانتشار مفهوم مثل هذا التحرير ، لا سيما في إطار اتفاقية الجات ومنظمة التجارة العالمية ، يعتبر P. مقبولاً في ظل ظروف خاصة. وفي الوقت نفسه ، عمليا جميع الدول ، بما في ذلك والدول الأكثر تصنيعًا تلجأ بدرجات متفاوتة إلى الإجراءات الحمائية. على سبيل المثال ، فإن الولايات المتحدة ودول الاتحاد الأوروبي ، باعتبارها المدافعين الرئيسيين عن التحرير في مجال التجارة الدولية في السلع الصناعية ، تنفذ باستمرار الحماية الحمائية لإنتاجها الزراعي ومنسوجاتها وتوفير أنواع معينة من الخدمات ، بما في ذلك. الإطلاق التجاري للأقمار الصناعية ، وما إلى ذلك ، الوسائل القانونية لـ P. متنوعة للغاية: الرسوم الجمركية المرتفعة على الواردات ، والقيود الكمية على الاستيراد ، والضرائب المحددة ، والمحظورات المتعلقة بالصحة والصحة النباتية وغيرها من أشكال الحظر ، مما يعقد قواعد التخليص الجمركي للسلع ومراقبة الحدود ، إجراءات الإغراق ، إلخ ... يمكن أن تكون الوسائل غير المباشرة لـ P. هي علاوات التصدير والإعانات للمصدرين المحليين ، والحوافز الضريبية للمنتجين الوطنيين للسلع ، وما إلى ذلك. يمكن أن يكون للحظر المباشر على الصادرات والواردات للدول الفردية ، والحصار الاقتصادي والتدابير المماثلة الأخرى تأثير حمائي. م. فيليمينوف
الحمائية
الحمائية- سياسة حماية السوق المحلية من المنافسة الأجنبية من خلال نظام من القيود: رسوم الاستيراد والتصدير ، الإعانات وغيرها من الإجراءات. تساهم هذه السياسة في تطوير الإنتاج الوطني.
في النظرية الاقتصادية ، تعتبر العقيدة الحمائية نقيض عقيدة التجارة الحرة - التجارة الحرة ، الجدل بين هذين المذهبين الذي استمر منذ أيام آدم سميث. ينتقد دعاة الحماية مبدأ التجارة الحرة من حيث النمو في الإنتاج الوطني والتوظيف وتحسين التركيبة السكانية. ينتقدها معارضو الحمائية فيما يتعلق بالمشاريع الحرة وحماية المستهلك.
بدأ الانتقال الواسع إلى سياسة الحمائية في أوروبا القارية في نهاية القرن التاسع عشر ، بعد الكساد الاقتصادي المطول في سبعينيات وثمانينيات القرن التاسع عشر. بعد ذلك انتهى الكساد ، وبدأ النمو الصناعي السريع في جميع الدول التي اتبعت هذه السياسة. في الولايات المتحدة ، تم اتباع السياسات الحمائية بنشاط أكبر بين نهاية الحرب الأهلية (1865) ونهاية الحرب العالمية الثانية (1945) ، لكنها استمرت ضمنيًا حتى أواخر الستينيات. في أوروبا الغربية ، حدث تحول واسع النطاق إلى سياسة حمائية صارمة في بداية الكساد الكبير (1929-1930). واستمرت هذه السياسة حتى نهاية الستينيات عندما تم ذلك وفق قرارات من يسمون. في جولة كينيدي ، نفذت الولايات المتحدة ودول أوروبا الغربية تحريرًا منسقًا لتجارتها الخارجية.
يُنظر إلى الحمائية على أنها سياسة تحفز النمو الاقتصادي بشكل عام ، فضلاً عن النمو الصناعي ونمو رفاهية البلاد باتباع مثل هذه السياسة. تدعي نظرية الحمائية أن التأثير الأكبر قد تحقق: 1) مع التطبيق الموحد لرسوم الاستيراد والتصدير والإعانات والضرائب فيما يتعلق بجميع الكيانات ، دون أي استثناءات ؛ 2) مع زيادة حجم الرسوم والإعانات مع زيادة عمق المعالجة والإلغاء الكامل للرسوم على المواد الخام المستوردة ؛ 3) مع استمرار فرض رسوم الاستيراد على جميع السلع والمنتجات ، سواء المنتجة بالفعل في البلد ، أو تلك التي من المنطقي تطوير إنتاجها ، من حيث المبدأ (كقاعدة عامة ، بمبلغ لا يقل عن 25-30٪ ، ولكن ليس بمستوى يحظر أي واردات منافسة) ؛ 4) عند رفض فرض الضرائب الجمركية على واردات السلع ، والتي يكون إنتاجها مستحيلاً أو غير عملي (على سبيل المثال ، الموز في شمال أوروبا).
يجادل أنصار الحمائية بأن دول أوروبا وأمريكا الشمالية كانت قادرة على تنفيذ التصنيع في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر. ويرجع ذلك أساسًا إلى السياسات الحمائية. وأشاروا إلى أن جميع فترات النمو الصناعي السريع في هذه البلدان تزامنت مع فترات الحمائية ، بما في ذلك قفزة جديدة في التنمية الاقتصادية حدثت في الدول الغربية في منتصف القرن العشرين. (إنشاء "دول الرفاهية"). بالإضافة إلى ذلك ، يجادلون ، مثل المذهب التجاري في القرنين السابع عشر والثامن عشر ، بأن الحمائية تعزز معدلات المواليد الأعلى ونمو السكان الطبيعي بشكل أسرع.
عادة ما يشير منتقدو الحمائية إلى أن الرسوم الجمركية تزيد من قيمة السلع المستوردة محليًا ، مما قد يضر بالمستهلكين. بالإضافة إلى ذلك ، فإن تهديد الاحتكار هو حجة مهمة ضد الحمائية: الحماية من المنافسة الخارجية يمكن أن تساعد المحتكرين على فرض سيطرة كاملة على السوق الداخلية. ومن الأمثلة على ذلك الاحتكار السريع للصناعة في ألمانيا وروسيا في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، والذي حدث في سياق سياساتهما الحمائية.
يحاول بعض الاقتصاديين تطوير وجهة نظر محايدة للحمائية والتجارة الحرة ، مع الأخذ في الاعتبار تأثيرها على نمو الرفاهية الوطنية من خلال تحليل المكاسب والخسائر. في رأيهم ، يمكن أن تتعارض الفوائد من تطبيق رسوم التصدير والاستيراد مع خسائر الإنتاج والمستهلكين الناشئة عن تشويه دوافع سلوك كل من المنتجين والمستهلكين. ومع ذلك ، من الممكن أيضًا أن تتجاوز الفوائد من تحسين شروط التبادل التجاري بعد إدخال ضرائب التجارة الخارجية الخسائر الناتجة عنها. الشرط الأساسي لتحسين شروط التبادل التجاري من إدخال الرسوم هو أن تتمتع الدولة بقوة سوقية ، أي قدرة بائع أو مجموعة من البائعين (المشترين) في الدولة على التأثير على أسعار التصدير و / أو أسعار الاستيراد .
إذا كانت إنجلترا تمارس التجارة الحرة لمدة 50 عامًا في عصرنا ، فلا يجب أن ننسى أنه لمدة 200 عام كانت هناك حمائية مكثفة فيها ، والتي وضع بدايتها بموجب قانون الملاحة (1651) ، وأنها لا تزال تتفوق على البلدان الأخرى. في التنمية الصناعية والتجارية التي نمت على أساس الحمائية.
يتلقى مؤسسو جميع أنواع الشؤون الصناعية سلعهم الأولى بسعر أعلى من الشركات التي أثبتت نفسها بالفعل واكتسبت الخبرة وسددت التكاليف الأولية ، ويمكن بيعها. مثل هذه المؤسسات الناضجة ، التي تمتلك رأس المال والائتمان ، توقف بسهولة بدايات التنافس ، الذي ينتعش في بلدان أخرى ، أو يخفض الأسعار أو حتى يبيع السلع مؤقتًا بخسارة. يشهد على ذلك الكثير من البيانات المعروفة.
| تجارة | |
|---|---|
| تعريفات | ميزان المدفوعات · الحساب الجاري (ميزان الدولة) · الميزان التجاري (ميزان الدولة) · حساب رأس المال · احتياطيات النقد الأجنبي · المزايا المقارنة · الميزة المطلقة · التقسيم الدولي للعمالة · استبدال الواردات · التجارة الدولية (دول التصدير · دول الاستيراد) التكامل الاقتصادي |
| المنظمات والسياسة في التجارة |
منظمة التجارة العالمية صندوق النقد الدولي البنك الدولي مركز التجارة الدولية منطقة التجارة الحرة منطقة التجارة الحرة الاتحاد الجمركي الحواجز التجارية حصص الاستيراد التعريفة الجمركية |
| مدارس الاقتصاد | صافي رصيد التداول الحر سالامانكا التجارية الحمائية |
| مواضيع ذات صلة | عولمة المبيعات الاستعانة بمصادر خارجية للعدالة التجارية والتجارة العادلة |
مؤسسة ويكيميديا. 2010.
نظام واجب وقائي مصمم لدعم الإنتاج المحلي. قاموس الكلمات الأجنبية المدرجة في اللغة الروسية. Chudinov AN ، 1910. نظام الحماية من المحسوبية. الرسوم ، أي الضرائب المرتفعة من قبل الأجانب ... ... قاموس الكلمات الأجنبية للغة الروسية
السياسة الاقتصادية للدولة ، والتي تتمثل في الحماية الهادفة للسوق المحلي من تدفق البضائع الأجنبية الصنع. ويتم ذلك من خلال ادخال مجموعة من القيود المباشرة وغير المباشرة على استيراد الجمارك ... ... مفردات مالية
- (الحمائية) الرأي القائل بأن تقييد التجارة الدولية هو سياسة مرغوبة. قد يكون الغرض منه منع البطالة أو فقدان القدرة الإنتاجية في الصناعات المهددة بالواردات ، لتعزيز ... القاموس الاقتصادي
- (الحمائية) الحماية ، المحسوبية (نظام المحسوبية في التجارة). نظرية أو ممارسة تقييد التجارة بين البلدان لصالح المنتجين المحليين من خلال تحديد التعريفات أو الحصص أو (غالبًا ما تستخدم في ... ... العلوم السياسية. كلمات.
الحمائية- (الجانب الاجتماعي النفسي) (من غطاء الحماية اللاتيني) رعاية المرتزقة المقدمة إلى شخص ما من قبل شخص أو مجموعة من الأشخاص في السلطة. يؤدي P. إلى ظهور دائرة متميزة من الأشخاص ، وتنمية الامتثال ، ... ... موسوعة نفسية عظيمة
1) السياسة الاقتصادية للدولة الهادفة إلى حماية الاقتصاد الوطني من المنافسة الأجنبية. يتم تنفيذه من خلال الحوافز المالية للصناعة المحلية ، وترويج الصادرات ، وقيود الاستيراد. ل ... ... قاموس موسوعي كبير
الحمائية- أ ، م.نيسم الحماية م. اللات. حماية حماية ، غطاء. 1. السياسة الاقتصادية للبلدان البرجوازية ، المرتبطة بحماية الصناعة المحلية والزراعة من المنافسة الأجنبية والاستيلاء على الأسواق الخارجية. نظام ... القاموس التاريخي للإغاليات الروسية
سياسة الحمائية هي رعاية الدولة في المجال الاقتصادي. تتجلى من خلال حماية السوق الداخلية للبلاد من ظهور البضائع الأجنبية عليها. كما تنص السياسة الحمائية على تشجيع تصدير السلع التنافسية إلى الأسواق الخارجية. تتمثل مهمة هذا الشكل من رعاية الدولة في تحفيز تنمية اقتصاد الدولة ، وحمايته من المنافسة الأجنبية بمساعدة اللوائح غير الجمركية والتعريفية.
تتطلب العولمة العالمية المتزايدة تطوير سياسة حمائية مناسبة ، وبالتالي زيادة القدرة التنافسية للسلع الروسية في ظروف الأسواق الوطنية والدولية. إن ظهور النشاط السياسي للدولة في مناطق معينة سيمكن المنتجين المحليين من التكيف بسرعة وفعالية مع ظروف التنمية الاقتصادية العالمية في فترة ما بعد الأزمة.
وتجدر الإشارة إلى أنه في فترات تاريخية مختلفة كانت السياسة الاقتصادية للدولة الروسية تميل نحو الحمائية ونحوها. في الوقت نفسه ، لم يكن هناك قبول واضح لأي من الأشكال المتطرفة. في الوقت نفسه ، مع التجارة اللامحدودة تمامًا ، فإن حركة التكنولوجيا والعمالة ورأس المال عبر الحدود الوطنية ليست متأصلة في أي دولة.
لعدة قرون ، جادل القادة السياسيون والاقتصاديون حول أيهما أفضل - سياسة حمائية تسمح للإنتاج المحلي بالتطور ، أو التجارة الحرة ، والتي تسمح بمقارنة التكاليف الدولية والوطنية للصناعة بشكل مباشر.
اتسمت الخمسينيات والستينيات بالتحرير والالتزام بالحرية في السبعينيات.ومع بداية السبعينيات ، كان هناك اتجاه مختلف تستخدم فيه سياسة الحمائية في الغالب. بدأت الدول من بعضها البعض في تسييج الحواجز تدريجياً ، باستخدام المزيد والمزيد من التعريفة المعقدة ، وعلى وجه الخصوص ، الحواجز غير الجمركية. وهكذا ، تم تنفيذ حماية سوقها المحلي من المنافسة الأجنبية.
يمكن أن تهدف السياسات الحمائية إلى حماية الصناعات الاستراتيجية المحلية بشكل دائم من المنافسة الأجنبية. وهذا بدوره يضمن حصانة البلاد في مواجهة الأعمال العدائية.
يمكن أن يكون تسييج السوق المحلية مؤقتًا أيضًا. كقاعدة عامة ، ينطبق هذا الشرط على القطاعات الاقتصادية المنشأة حديثًا. يمكن رفع التدابير المؤقتة عندما تحقق مناطق الإنتاج القدرة التنافسية اللازمة مع مناطق مماثلة لدول أخرى.
يمكن للدولة تطبيق سياسة الحمائية رداً على تدابير مماثلة لحماية الاقتصاد في البلدان الأخرى.
يمكن أن تتخذ الإجراءات الاقتصادية للدولة لحماية سوقها الداخلي عدة أشكال:
شكل فرع (يتم تنفيذ حماية فرع منفصل) ؛
شكل انتقائي (يتم تنفيذ الحماية من حالة أو منتج معين) ؛
شكل جماعي (يتم الحماية من قبل عدة دول متحدة) ؛
شكل مخفي (يستخدم في الحماية بطرق غير جمركية).
وتجدر الإشارة إلى أن الاقتصاد الروسي اليوم يتمتع بقدرة تنافسية منخفضة مقارنة باقتصاديات الدول الأخرى. في هذا الصدد ، من المحتمل جدًا أنه في الاقتصاد العالمي النامي ، يمكن للدولة الروسية أن تأخذ مكانًا يعكس بشكل ضعيف إمكاناتها الحقيقية ، العلمية والتقنية ، والموارد الطبيعية. وبالتالي ، فمن المحتمل أن تصبح الدولة موردا بسيطا للموارد للدول الأكثر تصنيعا. ومع ذلك ، قد يتأثر تطور هذه العملية بسياسة الحمائية في روسيا.
