одно из основных направлений западной философии 20 в. Неопозитивизм возник и развивался как философское течение, претендующее на анализ и решение актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых развитием науки, в частности отношений философии и науки в условиях дискредитации традиционной спекулятивной философии, роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации и формализации знания и пр. Эта ориентация на философско-методологические проблемы науки сделала неопозитивизм наиболее влиятельным течением современной западной философии науки, хотя ухе в 1930-40-х гг. (и особенно с 1950-х гг.) отчетливо начинает осознаваться несостоятельность его исходных установок. В то же время в работах видных представителей неопозитивизма эти установки тесно были переплетены с конкретным научным содержанием, и многие из этих представителей имеют серьезные заслуги в разработке современной формальной логики, семиотики, методологии и истории науки. Являясь современной формой позитивизма, неопозитивизм разделяет его исходные философско-мировоззренческие принципы - прежде всего идею отрицания возможности философии как теоретического познания, рассматривающего коренные проблемы миропонимания и выполняющего в системе культуры особые функции, не осуществляемые специально-научным знанием. Принципиально противопоставляя науку философии, неопозитивизм считает, что единственно возможным знанием является только специально-научное знание. Т. о., неопозитивизм выступает как наиболее радикальная и последовательно обоснованная форма сциентизма в философии 20 в. Это предопределило в значительной мере симпатии к неопозитивизму широких кругов научно-технической интеллигенции в 1920-30-х гг., в период его возникновения и распространения. Однако эта же узкосциентистская его направленность стала стимулом разочарова! -в неопозитивизме после 2-й мировой войны, когда на а E сцену выдвинулись философские течения, отвечающие на глубинные экзистенциальные проблемы современности, и когда начинается критика сциентистского культа науки. Вместе с тем неопозитивизм является своеобразным этапом в эволюции позитивизма и сциентизма. Так, он сводит задачи философии не к суммированию или систематизации специально-научного знания, как это делал классический позитивизм 19 в., а кразработке методов анализа знания. 3 этой позиции проявляется, с одной стороны, больший радикализм неопозитивизма по сравнению с классическим позитивизмом в отказе от традиционных способов философского мышления, с другой стороны - определенная реакция на реальные запросы современного теоретического мышления. При этом в отличие от предшествующих ему направлений позитивизма, в частности махизма, также претендовавших на исследование научного знания, но ориентировавшихся на психологию научного мышления и историю науки, неопозитивизм пытается осуществлять анализ знания через возможности выражения его в языке, привлекая методы современной логики и семиотики. Это обращение к анализу языка находит также выражение и в особенностях критики «метафизики» в неопозитивизме, когда последняя рассматривается не просто как ложное учение (как это делал классический позитивизм), а как в принципе невозможное и лишенное смысла с точки зрения логических норм языка. Причем источники этой бессмысленной «метафизики» усматриваются в дезориентирующем воздействии языка на мысль. Все это позволяет говорить о неопозитивизме как о своеобразной логико-лингвистической форме позитивизма, где той данностью, выход за пределы которой объявлялся неправомерной «метафизикой», выступают уже не т. н. позитивные факты или чувственно данные, а языковые формы. Тем самым неопозитивизм тесно сближается с аналитической философией, в качестве разновидности которой он начинает рассматриваться в поздние годы своего существования.
Впервые идеи неопозитивизма получили четкое выражение в деятельности так называемого Венского кружка, на основе которого сложилось течение логического позитивизма. Именно в логическом позитивизме с наибольшей последовательностью и четкостью были сформулированы основные идеи неопозитивистской философии науки, завоевавшие в 1930- 40-х гг. значительную популярность в кругах западной научной интеллигенции. Эти и близкие к ним взгляды составили основу того идейного и научно-организационного единства неопозитивизма, которое сложилось в 1930-х гг. и к которому помимо логических позитивистов примыкали ряд американских представителей философии науки позитивистскопрагматистского направления (Моррис, Бриджемен, Маргенау и др.), логической львовско-варшавской школы (А. Тарский, К. Аидукевич), упсальской школы в Швеции, мюнстерской логической группы в Германии и т. д. Идеи неопозитивизма получают распространение и в западной социологии (т. н. социологический позитивизм Лазарсфельда и др.). В этот период регулярно созывается ряд международных конгрессов по философии науки, на которых осуществляется широкая пропаганда идей неопозитивизма. Неопозитивизм оказывает заметное идейное воздействие на научное сообщество в целом, под его влиянием складывается ряд позитивистских концепций в истолковании открытий современной науки.
Популярность неопозитивизма в широких кругах научной интеллигенции Запада определялась в основном тем, что он создавал видимость простого, четкого, связанного с применением современных научных методов решения сложных и актуальных философско-методологических проблем. Однако именно примитивизм и прямолинейность неизбежно должны были привести и действительно привели неопозитивизм к дискредитации и глубокому кризису. Уже в 1950-х гг. достаточно ясно обнаружилось, что «революция в философии», провозглашенная неопозитивизмом, не оправдывает тех надежд, которые на нее возлагались. Классические проблемы, преодоление и снятие которых обещал неопозитивизм, воспроизводились в новой форме в ходе его собственной эволюции. С нач. 1950-х гг. все более четко выявляется несостоятельность т. н. стандартной концепции анализа науки, выдвинутая логическим позитивизмом (см. Логический эмпиризм) и проводится резкая критика этой концепции со стороны представителей философии науки иной ориентации. Неопозитивизм, т. о., теряет свои позиции в методологии науки, разработка которой традиционно со времен Венского кружка была основным источником авторитета.
В западной философии науки в 1960-70-х гг. развивается течение, т. н. постпозитивизм, которое, сохраняя определенную связь с общими идейно-мировоззренческими установками неопозитивизма, в то же время выступает против неопозитивистской интерпретации задач методологического анализа науки (Кун, Лакатос, Фейерабенд, Тулмин и др.). Сторонники этого течения, в частности, отвергают абсолютизацию методов логической формализации, подчеркивают, в противоположность неопозитивизму, значение исследования истории науки для ее методологии, познавательную значимость «метафизики» в развитии науки и пр. Это течение в значительной мере находится под влиянием идей Поппера, который еще с сер. 1930-х гг. выступил со своей концепцией философии науки, во многом близкой к неопозитивизму, но составившей ему эффективную конкуренцию в период ослабления его влияния. Предметом сильной критики становится также радикальный сциентизм неопозитивизма, игнорирование им роли различных форм вненаучного сознания, в том числе значимости их и для самой науки. В связи с этим в контексте аналитической философии, выдвигавшей в качестве основной задачи философии анализ языка, на первый план выдвигается течение английских аналитиков (т. н. философия лингвистического анализа), последователей Дж. Мура (а впоследствии и позднего Л. Витгенштейна), которые разделяли принципиальную антиметафическую направленность неопозитивизма, но делали предметом своего исследования прежде естественный язык.
Принципиальная позиция отстранения от жизненно важных мировоззренческих, социальных и идеологических проблем современности, волнующих человечество, обосновываемая концепцией деидеологизации философии, сциентистская ограниченность, уход в сферу частных проблем логики и методологии науки - все это вызывало падение популярности неопозитивизма, сопровождаемое относительным увеличением влияния антипозитивистских течений в западной философии (экзистенциализм, философская антропология, неотомизм). Основная тенденция эволюции неопозитивизма в этих условиях состояла в попытках либерализации своей позиции, отказе от широковещательных программ. Со 2-й пол. 1950-х гг. неопозитивизм перестает существовать как философское течение. Неопозитивистская «революция в философии» пришла, т. о., к своему печальному финалу, что было предопределено несостоятельностью ее исходных установок как в отношении философского сознания, так и в отношении природы самой науки. Вместе с тем было бы неверно игнорировать историческую значимость неопозитивизма, который стимулировал внимание к проблеме критериев рационального мышления, применения научных методов исследования в философии, не говоря уже о заслугах его представителей в разработке теории современной логики и специальных вопросов методологии науки.
Лит.: Франк Ф. Философия науки. М., 1961; Хилл Т. Современные теории познания. М., 1965; Швырев В. С. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. М., 1966; Козлова М. С. Философия и язык. М., 1972.
Неполное определение ↓
Неопозитивизм (илилогический позитивизм ) возникает в начале 20-ых годов 20 века (в 30-ые большинство неопозитивистов переезжают в США, оказав тем самым сильное влияние на американскую аналитическую философию). Неопозитивизм объединяет представителей различных философских школ, работающих в русле аналитической стратегии и центрированных на рассмотрении науки. В первую очередь, это представители «Венского кружка философов» , объединившего философов, логиков и математиков. В нашем учебном знании мы будем рассматривать идеи Морица Шлика (1882 – 1936) - ученика М. Планка, семантика, и Рудольфа Карнапа (1891 – 1970) – ученика Г. Фреге, синтактика. Наряду с представителями «Венского кружка» в ряды неопозитивистов встали и представители «Берлинского общества научной философии» (Г. Райхенбах, К. Гемпель), а также Львовско-Варшавской школы логиков (Айдукевич, А. Тарский).
Цель, которую ставили перед собой неопозитивисты, заключается в научном постижении мира на основе данных логики, математики, физики. При этом очень важно было определить критерии, на основании которых можно проводить демаркацию научного и ненаучного знания. Другими словами, речь идет о критерии научности знания.
Б. Рассел и Л. Витгенштейн в свое время, обращаясь к анализу языка (причем в их случае это был чаще естественный язык повседневного общения, - прим. Е.И. Янчук ), рассматривали и семантический, и синтаксический аспекты языка. Шлик и Карнап стремятся максимально отделить друг от друга семантику и синтактику. Прагматика же вовсе находится за пределами их философских интересов. Показательно в этом отношение замечание Шлика: «…наука не служит более задачам жизни и научное знание не ищется с целью его практического использования».
М. Шлик. Суть новой философии Шлик видит не в логике, а в природе самой логики. Философ говорит о том, что всякое познание есть выражение, т.е. репрезентация. Суть главной идеи Шлика можно выразить следующими положениями:
· Данные наблюдений позволяют ученому сформулировать предложения, на основе которых осуществляются предсказания. Такие предложения Шлик называет протокольными .
· Протокольные предложения перестают быть гипотетическими и признаются достоверными, если сделанные на их основе предсказания подтверждаются экспериментальными фактами.
Тем самым именно эксперимент проверяет науку на подлинность, достоверность. В терминах неопозитивизма такая проверка называется верификацией .
Р. Карнап. Сферой его профессионального интереса стало выяснение логического характера синтаксиса языка. С его точки зрения, для построения логически стройного языка необходимо задать характеристики знаков и правила преобразования одних языковых выражений в другие. Причем языков может быть множество, и языки могут быть любыми (у Карнапа это положение отражается в принципе толерантности ). Главное, чтобы языки были построены правильно.
В логическом позитивизме утверждается, что существуют два принципиально отличных друг от друга вида научных знаний: фактуальное и формальное .
Фактуальное научное знание представляют эмпирические науки (опытно-экспериментальное естествознание). Они дают знание о мире, и предложения этих наук носят синтетический характер. Для определения истинности синтетических предложений необходимо обратиться к фактам. Для их понимания важна семантика .
В свою очередь формальное научное знание представляют логика и математика. Суждения этих наук не дают никакой информации о мире, они дают возможность преобразовывать имеющееся знание о мире, оперировать языковыми выражениями. Предложения этих наук являются аналитическими , т.е., как утверждает логический позитивизм вслед за Л. Витгенштейном, являются тавтологиями. Они истинны при любом фактическом положении вещей. Истинность их определяется всецело принятыми правилами языка. Другими словами, их истинность заключена в них самих. Для понимания таких предложений важна синтактика и знание конвенций.
Логический позитивизм утверждает, что предложения логики и математики, а также предложения эмпирических наук могут быть осмысленными (одни – в силу правил и конвенций, другие – в силу отношения к фактам). Истинность в тех случаях, когда она в принципе может быть установлена, выявляется путем верификации. А вот предложения философии (в том числе и суждения этические и эстетические) лишены смысла, они бессмысленны, являются псевдопредложениями , т.к. метод их эмпирической проверки указать невозможно.
Но в рассуждениях логических позитивистов о суждениях разного толка есть слабые места. Приведем их:
1. Принцип верификации требует сопоставления не с объективной реальностью, а с ощущениями субъекта.
2. Логический позитивизм исходит из догмы редукционизма, считая, что можно свести все теоретические положения к элементарным предложениям наблюдения. Как следствие, все содержание теории может быть сведено к чувственно данному. (К счастью, это далеко не так. В таком случае, наука в принципе не в состоянии выходить за пределы эмпирической плоскости. А ведь именно благодаря научному разуму человечество проникает в такие сферы бытия, которые недоступны наблюдению, непосредственному или с помощью приборов.)
3. Крайне упрощенно понимается процесс подтверждения предложений научной теории. Весь механизм подтверждения сводится к верификации, которая, в свою очередь, рассматривается как чуть ли не единственный критерий различения научных и ненаучных предложений.
Все эти недостатки и излишний субъективизм в трактовке верификации обусловили последующий отказ неопозитивистов от этого метода в данном понимании. Сегодня верификация в методологии науки рассматривается как способ подтверждения положений теории с опорой на объективную реальность.
Представители американской аналитической философии пошли дальше своих европейских учителей. Их новации были связаны с вовлечением прагматики в анализ языков научных текстов.
Американский философ Уилард Куайн считает, что аналитические и синтетические предложения, синтактика и семантика должны быть объединены в единой концептуальной схеме. Кроме этого, он включает в анализ высказываний деятельность людей, тем самым демонстрируя свою склонность к прагматизму. Еще решительнее это делает Дональд Дэвидсон . Он объединяет в единое целое семантику, синтактику и прагматику. Последняя, с его точки зрения, имеет дело с ценностями людей, с их убеждениями, что делает прагматику условием плодотворной интерсубъективности и коммуникации. Хилари Патнэм расширяет область прагматики и включает в нее политику и этику, мораль. А Ричард Рорти – это настоящий энтузиаст прагматизма. Философская прагматика в его творчестве довлеет над философской семантикой и синтактикой. От других представителей американской аналитики его отличает интерес к политике, истории и литературе. Он отходит от поиска идеала научности и в этом смысле склоняется к постаналитизму .
Таким образом, мы видим, что для всей аналитической стратегии характерен интерес к языку, и по мере развертывания аналитического движения в философии он становится все более и более всесторонним.
После изучения данной главы студент должен:
знать
уметь
владеть
Неопозитивизм, или логический позитивизм (логический эмпиризм), – одно из основных направлений философии первой половины XX в., соединяющее основные установки позитивистской философии с широким использованием технического аппарата современной (математической, символической) логики.
Становление неопозитивизма. Основные идеи неопозитивизма были сформулированы в середине 20-х гг. прошлого века философами, входившими в так называемый "Венский кружок". Они опирались, прежде всего, на идеи Л. Витгенштейна (1889–1951), изложенные в его "Логико-философском трактате".
Согласно Витгенштейну, мир устроен так же, как язык современной классической логики, сложившейся в конце XIX – начале XX вв. Мир – это совокупность фактов, а не вещей. Отдельные атомарные факты могут объединяться в более сложные молекулярные факты. Атомарные факты независимы один от другого. Любой факт может иметь место или не иметь места, а все остальное останется тем же самым. Атомарные факты никак не связаны друг с другом, поэтому в мире нет не только каких-либо закономерных связей, но даже причинной связи. Вера в такую связь – предрассудок. Наука представляет собой комбинацию предложений, отображающих факты и их различные сочетания. Все, что претендует на выход из одномерного мира фактов, что затрагивает связи и тем более какие-то сущности, должно быть исключено из науки как не имеющее смысла. Именно для очищения науки от бессмысленных предложений (о связях фактов, сущностях, законах, причинах и т.д.) требуется логический анализ языка науки. Именно это должно стать главной задачей философов.
Атомарные факты Витгенштейна неопозитивисты заменили чувственными переживаниями субъекта и комбинациями этих чувственных переживаний. Мир оказался калейдоскопом чувственных впечатлений.
Так как всяким знанием считаются только чувственные впечатления, центральным в неопозитивизме становится принцип верифицируемости: всякое подлинно научное и осмысленное предложение должно быть сводимо к предложениям, выражающим то, что дано в чувственном восприятии. Если положение нельзя свести к высказываниям о чувственно воспринимаемом, то это положение лежит вне пауки. Более того, согласно неопозитивистам, такое положение попросту бессмысленно.
Предложения, выражающие чувственные переживания субъекта, неопозитивисты называют протокольными предложениями. Истинность таких предложений, выражающих то или иное переживание, должна быть несомненной для субъекта. Система протокольных предложений образует твердый базис науки. Гарантией истинности всего научного знания является сводимость всех остальных научных предложений к протокольным.
Задачу описания принципов сведения всякого научного положения к протокольному неопозитивистам так и не удалось решить. Осталось неясным, как вообще можно свести всякое положение к утверждению о чувственном опыте.
Отрицание развития. Неопозитивизм отрицает какое бы то ни было развитие в мире. Развитие предполагает взаимосвязь и взаимодействие фактов. Но мир представляет собой совокупность чувственных переживаний или лишенных связей фактов. Поэтому в нем не может быть развития. Все изменения, происходящие в мире, сводятся к перекомбинациям фактов или ощущений. Ни одна комбинация не порождает другую, они только следуют во времени друг за другом.
Нет развития и в самом познании мира. Рост знаний о мире – это только добавление все новых фактов. Имеющееся знание никогда не претерпевает никаких потрясений. Неопозитивизм доводит до предела характерный для стиля мышления Нового времени кумулятивизм в трактовке развития знания. Его развитие напоминает процесс такого строительства здания, когда к тому, что уже сделано, поочередно добавляются все новые и новые кирпичи (факты), но сделанное никогда уже не перестраивается. Понятие научной революции, ведущей к коренной ломке когда-то созданной теории, совершенно чуждо для неопозитивизма.
Оценки в познании. Одной из важных ошибок неопозитивистов является сведение всех употреблений языка к описаниям. Тем самым отрицается возможность использовать в процессе познания и в изложении его результатов оценок и их частного случая – норм, т.е. утверждений со связкой не "есть", а "должно быть". Отказ от оценок приводит к тому, что неопозитивисты почти не занимаются социальными и гуманитарными науками, невозможными без оценок. Эти науки считаются еще незрелыми, не дотягивающими до уровня естественных наук, и в особенности до идеала каждой науки – физики.
Неопозитивисты подхватили выдвинутый еще в начале XX в. тезис "свобода от ценностей". Ценностные суждения, писал, в частности, Р. Карнап, являются не более чем приказами, принимающими грамматическую форму, вводящую нас в заблуждение. Они не являются ни истинными, ни ложными. Они ничего не утверждают, и их невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Как таковые ценностные суждения не имеют никакого отношения к научному познанию.
Жесткий отказ от ценностей в научном познании и, прежде всего, в социальных науках является, однако, крайней позицией. Он плохо согласуется с реальной практикой науки, и в особенности с практикой социальных и гуманитарных наук, всегда опирающихся на определенные ценности и стремящихся каким-то образом обосновать их.
Интересно отметить, что в то время как неопозитивисты настаивали на устранении ценностей не только из естественных, но даже из социальных и гуманитарных наук, сами представители естествознания, не колеблясь, признавали важную роль ценностей даже в физическом знании. Так, физик М. Планк считал поразительным тот факт, что понятие ценности совершенно не употребляется в методологии науки: "Значение физической идеи только при учете ее ценности может быть полностью исчерпано". Физик В. Гейзенберг говорил, что не видит, чтобы в той части современного мира, в которой, как кажется, совершаются наиболее сильные движения, а именно в естествознании, движение уводило прочь от идей и ценностей. Напротив, это истолкование через идеи и ценности практикуется с большей интенсивностью, только в каком-то более глубоком слое.
Отказ неопозитивистов использовать оценки в научном познании непосредственно связан с идеей физикализма , одной из центральных в неопозитивизме: идеалом каждой науки является физика; нужно стремиться к тому, чтобы любая наука, в том числе и социальная, стала похожа на физику. Эта идея перекрывала неопозитивизму дорогу для сколько-нибудь глубокого исследования общества и человека.
Отрицание традиционной философии. Витгенштейн заявлял, что пришел к окончательному решению вопроса о возможности философии, после чего ее существование должно прекратиться раз и навсегда. Ключ к этому решению находится в языке. Философия возникла вследствие путаницы в значениях языковых выражений, а сама эта путаница – результат сочетания слов из несопоставимых категорий. Например, вопрос "В чем цель жизни?" вообще не имеет смысла, поскольку слова "цель" и "жизнь" относятся к несопоставимым категориям. То, что именуется философией, – всего лишь результат ошибок в использовании языка. Если распутать переполняющие философию языковые клубки, ошибки исчезнут сами собой. То, что останется от философии, будет всего лишь "языковой терапией".
Идея о замене философии анализом языка является одним из основных положений неопозитивизма. Он отрицает традиционную философию, поскольку она всегда стремится сказать что-то о том, что лежит за ощущениями, старается вырваться из узкого круга субъективных переживаний. Либо не существует мира вне чувственных переживаний, либо о нем ничего нельзя сказать. В обоих случаях философия оказывается ненужной. Единственное, в чем она может быть хоть сколько-нибудь полезна, так это в анализе научных предложений и в разработке способов их сведения к протокольным предложениям. Поэтому философия отождествляется с логическим анализом языка.
Уже в 50-е гг. прошлого века обнаружила свою несостоятельность неопозитивистская идея сведения научного знания к протокольным предложениям. Исследование реальной истории научного познания показало искусственность неопозитивистской модели развития научного знания.
Проблемы и трудности, возникшие при разработке неопозитивистской философии, оказались непреодолимыми. К началу 60-х гг. прошлого века эта философия растеряла всех своих сторонников. Тем полезным, что осталось от неопозитивизма, оказались только стремление к ясности, точности, обоснованности философских положений и отказ от туманных рассуждений, не имеющих сколько-нибудь убедительных оснований.
Неопозитивизм является третьим этапом в развитии позитивизма – течения, сутью которого является стремление поставить философию на твёрдую научную основу. Оно зародилось в 30 – 40-е годы XIX столетия. Основателем является французский философ Огюст Конт – (1798 – 1857), ученик Сен-Симона.
Большой вклад в развитие позитивизма внесли также английские учёные Джон Милль (1806 – 1873) и Герберт Спенсер (1820 – 1903).
Суть позитивизма.
1. Позитивисты утверждают, что спор между материализмом и идеализмом бессмысленный. Философия должна отказаться как от материализма, так и от идеализма и основываться на позитивном (научном) знании.
2. Истинные знания о мире могут дать исключительно физика, химия, и др. позитивные науки, причём всякая наука сама себе философия. Таким образом, традиционная философия, как мировоззренческая наука, отрицается.
3. Философское (научное) знание должно быть абсолютно точным, достоверным и основываться на научном методе – эмпирическом наблюдении.
4. Философия должна исследовать лишь факты, а не их причины.
5. Философия должна освободиться от ценностного подхода и от оценочного характера при исследовании. Она отвечать на вопрос «как», а не «почему».
6. Конт сформулировал закон двойственно эволюции человечества – интеллектуальной и технической.
Интеллектуальная эволюция (развитие) прошла через три последовательных стадии:
а) теологическая (мировоззрение основано на религии);
б) метафизическая (мировоззрение основано на несистематическом, вероятностном знании);
в) позитивная (мировоззрение основано на науке).
Техническая - отражает стадии технического развития общества:
а) традиционное общество;
б) доиндустриальное общество;
в) индустриальное общество.
Стадии интеллектуального и технического развития общества в целом соответствуют друг другу и налицо тесная взаимосвязь.
Философия Конта заложила основы позитивизма.
Второй этап в развитии позитивизма – эмпириокритицизм (критика опыта) или махизм , возник в конце XIX – начале XX вв.
Его создателями являются австрийский физик и философ Эрнст Мах (1836 – 1916) и швейцарский философ Рихард Авенариус (1843– 1896). Причиной появления эмпириокритицизма явился прогресс естественнонаучного знания, связанный с развитием квантовой физики. Это поставило под сомнение эмпирическую методологию научного познания, поскольку была вскрыта зависимость результатов научных опытов от приборов и органов чувств человека. А поскольку все предметы и явления окружающего мира представляются человеку в виде «комплекса ощущений», то, следовательно, изучение окружающего мира возможно только как опытное исследование человеческих ощущений.
В связи с этим, философия должна стать:
во-первых, интегративной, «всеобщей» наукой;
во-вторых, наукой об ощущениях человека, т. е. перевести абстрактные научные понятия на язык ощущений (например, масса не существует сама по себе, а существует то, что человек ощущает массой).
Таким образом, принципиальное различие между позитивизмом и махизмом заключается в том, что:
во-первых, махизм поставил в центр своего исследования вопросы, которые Конт считал совершенно абсурдными:
· о природе познания;
· об отношении субъекта к объекту;
· о взаимоотношении психического и физического;
· о характере и истоках «опыта» и др.;
во-вторых, в этой философии преобладают субъективно-идеалистические идеи, переходящие в субъективный идеализм.
В силу этого эмпириокритицизм не получил широкого распространения.
Третий этап – неопозитивизм. Его представляют учёные, входившие в так называемый “Венский кружок”, возникший в Венском университете (1922) австрийский физик М. Шлик (1882 – 1936), немецкий философ Р. Карнап (1891 – 1970), английский философ К. Поппер (1902) и др.
а) логического анализа философии;
б) лингвистической философии.
1. Философия – это не теория, а деятельность.
2. Эта деятельность состоит в исследовании логического анализа языка науки, поскольку язык – главное средство через которое человек позитивно (достоверно) воспринимает окружающий мир.
3. Поскольку все знания выражаются с помощью языка, в виде каких-то высказываний, то центральной задачей философии является разработка принципов проверки этих высказываний на соответствие их опыту человека – принципы верификации (от лат. verus – истинный и facio – делаю) - можно перевести как подтверждение.
4. Положение, понятие имеет смысл и представляет интерес для науки лишь тогда, когда его можно верифицировать – подвергнуть опытной проверки фактами.
5. Поскольку большинство проблем прежней философии (бытие, сознание, материя и др.) верифицировать невозможно, следовательно, они не имеют достоверного научного разрешения и поэтому из философии должны быть исключены.
В конце XX века оформился новейший вариант позитивизма – постпозитивизм. Его представителями являются К. Поппер (1902 - 1994) и Т. Кун (род. 1922).
Постпозитивизм отходит от проблем логического исследования научного знания (языка, понятий), а сосредотачивается на исследовании развития научного знания. Основными вопросами постпозитивизма являются:
а) как возникает новая теория?
б) как она добивается признания?
в) каковы критерии сравнения научных теорий (родственных и конкурирующих)?
г) возможно ли понимание между сторонниками альтернативных теорий?
1. Американский философ Томас Кун сформулировал представление о науке, как едином стиле мышления, назвав его парадигмой т. е. единая модель постановки проблем и их решения.
2. Парадигмы носят исторический характер , а их смена происходит в ходе научных революций. Таким образом, формирование и развитие знаний осуществляется в определённом пространстве предпосылок, характерных для данного общества на данном этапе его развития.
3. Развитие науки – это смена парадигм, периодические скачкообразные изменения в стиле мышления, методологии и методике научного исследования.
Подводя итог следует сказать, что неопозитивизм поставил важнейшие проблемы методологии науки, связанные с получением истинного знания.
Но суть в том, что философский анализ с точки зрения неопозитивистов не распространяется на объективную реальность, он должен ограничиваться лишь непосредственным опытом или языком.
