Описание и анализ деятельности русских экономистов, живших в разное время, их краткая биография и основные труды. Сведения о наградах, положении в обществе и общественном статусе, о степени известности. Их след в развитии российской и мировой экономики.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ
КУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Факультет экономки и менеджмента
Кафедра экономики
Курсовая работа по дисциплине
«Экономическая теория»
на тему «Выдающиеся русские экономисты»
Тимченко М.П.
ВВЕДЕНИЕ
1. Экономика России дореволюционного периода
1.1 Общие особенности
1.2 Иван Тихонович Посошков
1.3 Иван Кондратьевич Бабст
2 Экономика России советских времен. Леонид Витальевич Канторович - лауреат Нобелевской премии
2.1 Биография Канторовича
2.2 Основные взгляды и труды Канторовича
3. Экономисты нашего времени
3.1 Олег Васильевич Иншаков
3.2 Леонид Иванович Абалкин
Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ
Тема данной курсовой «Выдающиеся русские экономисты» является важной и актуальной не только для современного общества, как российского, так и мирового в целом, но и для всей экономики в целом. В данной работе рассматривается влияние наиболее известных русских экономистов на мировую экономику и ее развитие.
В курсовой представлены не только основные взгляды русских экономистов разных времен, поколений и стилей мышления, но и их биографии, основные работы и награды. В данной работе представлены экономисты, работавшие при различных государственных строях - в царской России, в советской России и в современной России.
Этим обуславливается коренное различие их политических и экономических взглядов, что позволяет увидеть влияние данных экономистов на общество и экономику в разные периоды времени.
Россия на протяжении всей мировой истории была и остается самой большой и влиятельной страной в мире, поэтому русские экономисты оказывают огромное влияние на мировую общественность и экономику. Россия всегда была одним из самых крупных экспортеров не только сырья, но и различной продукции и товаров, следовательно, российская экономика оказывает важнейшее влияние на мировую экономику. Поэтому, изучая экономику как науку, обязательно нужно изучать жизнь и деятельность наиболее известных русских экономистов.
Данная работа является очень актуальной не только в наши дни, но будет оставаться актуальной всегда, так как от того, какие в России экономисты, зависит развитие российской экономики, уровень жизни в стране, положение России на «мировой арене», да и вообще судьба России в целом. А так как Россия оказывает огромнейшее влияние на мировую экономику, то можно сказать, что от русских экономистов зависит и развитие мировой экономики.
В данной работе рассматриваются также и основные экономические процессы разных времен, проблемы на пути развития экономики и предложенные данными экономистами пути выхода из проблемных ситуаций. Это помогает лучше понять политические и экономические взгляды данного экономиста, проанализировать их и сравнить с теми путями решения проблем, которые были предприняты.
Цель данной работы - описание и анализ деятельности русских экономистов, живших в разное время. А также в этой работе представлена краткая биография и основные работы описанных экономистов.
Задачи данной курсовой работы:
1. Определение основных проблем данного времени
2. Выбор наиболее известных русских экономистов, наиболее успешно пытающихся решить данные проблемы
3. Описание и анализ основных политических и экономических взглядов данных экономистов
4. Предоставление и описание, анализ основных работ данных экономистов
5. Предоставление сведений об основных наградах данных экономистов, об их положении в обществе и общественном статусе, о степени известности
6. Определение степени влияния данных экономистов на развитие российской экономики и мировой экономики в целом
Для достижения данных задач было проведено исследование основных трудов и работ, а также экономических и политических взглядов большого числа русских экономистов и были выбраны наиболее известные и значимые из них. Также были проанализированы некоторые работы данных экономистов и были сделаны определенные выводы, которые после проверки на подлинность, были опубликованы в этой работе. Для определения степени влияния данных экономистов на развитие российской экономики и мировой экономики в целом, их взгляды и пути решения определенных проблем были сопоставлены с взглядами современных экономистов и с теми путями решения проблем, которые были предприняты в то время. А также степень влияния этих экономистов определяется по тем проблемам, на которые данный экономист обращал внимание, на самые важные из них
1.1 Общие особенности
До настоящего момента история экономической мысли рассматривалась в ограниченных пределах западноевропейской экономической мысли. И это не случайно, так как именно последняя оказала решающее влияние на формирование современных представлений о законах и механизме функционирования рыночной системы хозяйства. Тем не менее, представляет значительный интерес история развития русской экономической мысли, отличающаяся определенным своеобразием. В рамках данной курсовой работы невозможно проанализировать взгляды всех видных представителей русской экономической мысли, поэтому акцент будет сделан на том, что отличает ее от западноевропейской экономической мысли и на том вкладе, который внесли русские ученые в мировую экономическую науку. Специфические особенности русской экономической мысли (по отношению к основному течению экономической мысли Запада) сводятся к следующему.
Во-первых, большинству работ русских экономистов в высокой мере присущ дух социал-экономического реформаторства. Это объясняется как внутренними условиями развития страны, так и сильным влиянием марксизма на все течения русской экономической мысли начиная со второй половины девятнадцатого века.
Во-вторых, для большинства экономистов России особое значение имеет крестьянский вопрос и весь комплекс связанных с этим социально-экономических проблем.
В-третьих, в российской экономической мысли всегда большое значение придавалось общественному сознанию, этике, активной роли политики, другими словами, внеэкономическим факторам.
Можно назвать ряд российских традиций и особенностей, которые лучше помогут понять специфику русской экономической мысли. Хорошо известно, что в России, в отличие от Центральной и Западной Европы, не получило юридического закрепления римское право собственности, опирающееся на хорошо организованную базу юридических уложений. Именно там многовековая культура частной собственности развила такое качество экономической личности, как хозяйственный индивидуализм и экономический рационализм. В России же на протяжении многих веков хозяйство было основано не на частной собственности, а на своеобразном сочетании общинного пользования землей и власти государства, выступающего в роли высшего собственника. Это оказало существенное влияние на отношение к институту частной собственности, наложив на него соответствующий нравственно-этический отпечаток. Русскому человеку свойственно убеждение, что «человек выше принципа собственности». Не случайно в русском менталитете идею «естественного права», которая является основой западноевропейской цивилизации, заменяли идеалы добродетели, справедливости и правды. Это определяет русскую социальную мораль и экономическое поведение. И потому явление «кающегося дворянства» - особенность чисто русская.
Еще одна российская традиция - склонность к утопическому мышлению, стремление мыслить не реалиями, а образами желаемого будущего. С этим же связана традиция полагаться на «авось», неприязнь к точным расчетам, строгой деловой организации.
Характерной чертой русского менталитета является также стремление к соборности (добровольному объединению людей для общих действий независимо от имущественного и сословного неравенства) и солидарности, которые реализуются в коллективных формах труда и владения собственностью.
Что касается хозяйственных российских традиций, то, несмотря на их многообразие, они на протяжении веков складывались вокруг двух осевых линий: традиции огосударствления и традиции общинности. Централизованное регулирование и социальные гарантии - таковы наиболее важные формы их проявлений. Что касается традиций мелкого и среднего предпринимательства, то в дореволюционной России как общенародная традиция они только зарождались. Зато крупное предпринимательство существовало издревле и тяготело оно с самого начала к казне - княжеской, а затем и государственной. Более того, начиная со времен царствования Петра, первого крупное предпринимательство взяло четкую ориентацию на военно-промышленный комплекс, и эта ориентация на протяжении трех веков превратилась в прочную национальную традицию.
1.2 Иван Тихонович Посошков
Эти российские особенности нашли отражение во взглядах первого русского экономиста И.Т. Посошкова (1652-1726), взгляды которого представляют своеобразное сочетание идей как классической политической экономии, так и меркантилизма. Взгляды представителей этой школы неоднородны. Испанские меркантилисты выступали за запрет вывоза золота из Испании и ограничения ввоза иностранных товаров. Французские - в центр внимания ставили проблему обеспечения положительного торгового баланса. Меркантилизм же в России имел свои особенности, связанные с тем, что внешняя торговля играла для развития экономики нашей страны значительно меньшую роль, чем в Западной Европе.
Посошкова в первую очередь интересовали не вопросы обеспечения активного торгового баланса, а вопросы развития национального хозяйства. Работа рассматривает главные проблемы политической экономии: сущность и формы богатства нации, механизмы его роста. Посошков источник национального богатства видел в труде, при всём этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству, характерное для меркантилистов Запада. В области промышленной политики Посошков подчеркивает особое значение, которое нужно придавать развитию новых производств, чтобы Россия могла стоять наравне со странами Европы. Общественное же значение труда Посошков видел в том, чтобы давать «прибыток», который фактически представляет у него разницу между ценой и издержками производства. В то же время меркантилизм Посошкова отчетливо проявляется при характеристике торговли. Он полагал, что «купечеством всякое царство богатится», защищал ее монополию. Совершенно в русле меркантилистских идей, Посошков предлагал регламентировать внешнюю торговлю: повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши и т.д. При этом Посошков был чужд односторонности концепции «торгового баланса». В отличие от западноевропейских меркантилистов, у Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами. Более того, в целом он осуждал денежное богатство как символ корыстолюбия и противоречащее нравственным устоям общества и в этом заключается еще одна особенность русского меркантилизма. Богатство народов Посошков видел не в деньгах, а в вещественном богатстве, приобретаемом исключительно трудом, и потому считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег. Трактуя деньги, Посошков развивал номиналистическую концепцию (что опять-таки в традициях классической политической экономии), полагая, что их курс определяется лишь царским штампом. Важны не вес и чистота металла в монете, а ее название, номинал, присвоенное государством. Посошков призывал из дешевой меди чеканить дорогие деньги, что, с одной стороны, даст казне доход, а с другой стороны, предоставит стране достаточное для развивающейся торговли количество денег. Посошков призывал делать легкие деньги из меди, серебро беречь, а золотые монеты печатать только в целях поддержания престижа государства за рубежом. Как и все идеи Посошкова, его денежная теория преследует сугубо практические цели. Посошков приводит расчет, согласно которому доход казны от чеканки медных гривенников по предлагаемым им нормам из 10 тысяч пудов меди составит 1 млрд. 820 тысяч рублей, сумма огромная, так как все государственные доходы в последние годы царствования Петра I не достигали и 8 млн. рублей в год. Посошков предлагал сделать медные деньги не мелочью при серебряных и золотых монетах, а именно основой денежного обращения. Его деньги были чем-то вроде современных бумажных денег.
Рассуждая о факторах, определяющих цену товара, Посошков высказывает два различных мнения. Первое заключалось в том, что цена в своей основе определяется издержками производства, и так как в России издержки на сырье и оплату труда ниже, то и цена может быть ниже, а разница между ней и ценой на аналогичный иностранный товар больше. Это предполагает рыночный механизм ценообразования. С другой стороны, Посошков предлагает для внутреннего рынка устанавливать сверху единые цены для всех купцов, чтобы избежать ненужной, по его мнению, конкуренции. И русским купцам Посошков тоже предлагает устанавливать при торговле с иностранцами единую для всех цену. Это явное государственное вмешательство в свободу торговли. Этот пример явно показывает, что взгляды Посошкова лишены стройности и последовательности.
Посошков рассматривает деньги как ценность, созданную законом, средство для создания определенного правопорядка. Правда, это касается только внутреннего обращения, в сфере же внешней торговли безусловно деньги должны быть полноценными. Рассматривая торговлю и производство как единый хозяйственный комплекс и видя в них источник богатства нации, Посошков выступал за всемерное развитие отечественной торговли, промышленности, сельского хозяйства, укрепление экономического могущества России и ее независимости.
Посошков формулирует следующую аксиому по отношению к крестьянам: бедные крестьяне - бедное государство, богатые крестьяне - богатое государство. Посошков не был противником крепостного права, но предлагал внести в отношения между помещиками и крестьянами гуманность и экономическую рациональность. В своих рассуждениях Посошков опирается на старинный принцип, согласно которому помещики суть опекуны приписанных им государством крестьян. Это дает им не только права, но и обязанности по отношению к крестьянству и государству. Чтобы рационально использовать крестьянский труд, в частности, между сезонными работами, Посошков предлагал расширить оброчную систему. Крестьянам, отпущенным на оброк, надо платить в ремесле или промышленности сдельно, чтобы они были заинтересованы в результатах своего труда.
Посошков является сторонником сильной государственной власти. В то же время, признавая самодовлеющую роль государства в экономике, в своем сочинении Посошков говорит о том, что нельзя считать богатым государство, если там любыми средствами деньги собираются в казну и проводит четкое различие между богатством казны и богатством народа. Для увеличения последнего необходимо, по его мнению, хорошее управление страной, хорошие законы, правильный суд. Посошков писал о «правде» как необходимой предпосылке возможности устранения скудости и умножения богатства в стране. В поисках правды и справедливости И.Т.Посошков проявляет значительный радикализм, осуждая подушную подать (как не учитывающую разницы в экономическом положении плательщиков), рост оброков и барщины, предлагая фиксировать повинности крестьян при наделении их землей. К этому добавляются предложения о размежевании крестьянских и помещичьих земель, снижении податей, установлении равного суда для всех сословий и т.д. Возможно, именно за эти предложения Посошков был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где и скончался.
1.3 Иван Кондратьевич Бабст
Иван Кондратьевич Бабст родился в 1824 г. В небогатой дворянской семье. Отец его, происходивший из обрусевших немцев, был в это время комендантом крепости Илецкая защита в Оренбургском крае. Будучи человеком просвещенным и даже опубликовавшим в молодости работу «Атилла, бич пятого века», Отец Бабст постарался дать своим сыновьям, Александру и Ивану, хорошее образование. Каждый из них потом в чем-то продолжил дело отца: Александр пошел по военной службе, а Иван, поступив в Московский университет, вскоре стал одним из любимых учеников знаменитого историка Т.Н. Грановского. По окончании в 1846 г. Университета Бабст, по рекомендации Грановского, был оставлен при кафедре всеобщей истории в аспирантуре или, как тогда говорили, для приготовления к профессорскому званию. Одновременно с подготовкой диссертации Бабст стал работать учителем истории в Московском сиротском доме. В 1851 г. Магистерская диссертация (соответствующая современной кандидатской) на тему «Государственные мужи Древней Греции в эпоху ее распадения» была успешно защищена, и молодому ученому было предложено место на кафедре политической экономии в Казанском университете.
Приняв это предложение, Бабст довольно смело изменил свой путь ученого-историка, которому пророчили блестящее будущее, и стал экономистом. Выбор оказался успешным, тем более, что в работах Бабста-экономиста всегда присутствовал исторический метод. Более того, Бабст стал одним из первых российских экономистов, перекинувших мостик от классической политэкономии к теории исторической школы, зародившейся в 50-х годах XIX в. В Германии и ставшей предшественницей институционального направления в экономической науке.
Но вернемся к казанскому периоду жизни Бабста. В первый же год своего пребывания в Казанском университете он пишет докторскую диссертацию на историко-экономическую тему: «Джон Ло или финансовый кризис Франции в первые годы регентства». Поскольку эта работа публикуется в этой книге, нет смысла разбирать ее подробно, но следует сказать, что тема диссертации не была отвлеченной. Проблемы денежного обращения и кредита были в то время для народного хозяйства России весьма острыми и даже болезненными. Со времен выпуска при Екатерине II бумажных денег Россию преследовала ползучая инфляция из-за неумеренного пользования печатным станком со стороны правительства. Этот же период, конец XVIII - первая половина XIX в., характеризовался для России попытками государства создать кредитную систему, необходимую для развития промышленности и сельского хозяйства, которые тем не менее не дали ощутимых результатов.
В 1852 г. Была написана работа Бабста о Джоне Ло. Работа Бабста получила широкую известность в экономических кругах и сделала молодого профессора авторитетом в новой для него области. Одновременно Бабст живо заинтересовался местными хозяйственными проблемами, о чем свидетельствуют его работы «Речная область Волги» и «Поездка в Илецкую защиту» (места его детства). Этот интерес к практическим вопросам современной ему российской экономики будет и дальше присутствовать во всех его работах.
Звездный час Бабста, период его наибольшей творческой активности, возможности свободно излагать свои мысли, наступил после смерти Николая I. Новый император Александр II, вступивший на престол в феврале 1855 г., в марте 1856 г. Сделал первые реформаторские шаги, отменив секретный комитет по надзору за цензурой, разрешив свободную выдачу заграничных паспортов и возвратив некоторые права университетам. Общество, в течение целого тридцатилетия испытывавшее страшный гнет, не привыкло свободно выражать свои мысли, в самом обществе на первых порах очень мало проявлялось склонности к самодеятельности и инициативе. Привыкши всего ждать сверху, общество и теперь всего ждало от прогрессивного правительства, т.е. программы, которые от общества исходили в то время, были совершенно единодушны, стремились к одному и тому же: все желали распространения просвещения, увеличения числа учащих и учащихся, улучшения цензурных условий (о полной отмене цензуры не смели и мечтать), постройки железных дорог - важнейшего средства к развитию промышленности, наконец, разумного распределения экономических сил, под которым подразумевалось уничтожение крепостного права, но о чем еще не разрешалось высказываться открыто.
В этих условиях речь (доклад), произнесенная Бабстом 6 июня 1856 г. В актовом зале Казанского университета, «О некоторых условиях, способствующих умножению народного капитала», в которой Бабст указал на целый ряд явлений не только экономического, но и политического характера, мешающих развитию народного хозяйства России, и мер по их устранению, произвела большое впечатление и после публикации сделала его известным во всероссийском масштабе. Отзывы на нее поместили «Русский вестник», «Библиотека для чтения» и «Санкт-Петербургские ведомости».
В своем докладе Бабст выступает как сторонник теории рыночного хозяйства и ставит проблему соотношения теории и практики, нового и старого. «Разве охранительная и просветительная система не та же теория, как и теория свободной торговли? Но представители первой считают себя практиками в противоположность последней. На деле оказывается, что практика - это освященная давностью теория и что вся борьба между практикой и теорией есть не более и не менее как борьба старых убеждений с новыми понятиями, выработанными наукой и временем… К несчастью, большая часть практиков, обладающих и возможностью, и властью совершать необходимые изменения, всегда скорее готова преувеличить важность затруднений, противопоставляемых стариной новым требованиям, нежели взяться за последние». Итак, казалось бы, все ясно, Бабст - активный реформатор-рыночник. Но посмотрим, что Бабст пишет дальше.
«Нельзя не сознаться, что неумолимые теоретики много повредили успеху благого дела. Поспешность, крайность и неуступчивость их вызывают упрямство и жестокую борьбу со стороны практиков». Неумолимые теоретики, а их было всегда много в минуты тяжких народных недугов, принимают свою теорию за котел Медеи; они думают убить существующую организацию общества и из отдельных членов трупа создать новое тело… Как бы ни было вредно какое-нибудь учреждение или какая-нибудь экономическая форма, как бы она ни была несвоевременна, но с ней всегда связано столько интересов, столько частных благосостоянии, что теория должна невольно поступать осторожно и изменять постепенно, как бы сама по себе ни была верна и как бы ясно ни высказывались потребности в ней».
Наряду с общей постановкой вопроса Бабст призывал проверить распределение и организацию наших производительных сил, условия обращения ценностей, распределения народного богатства и указал на ряд конкретных проблем современной ему экономики России. Так, например, Бабст писал о слабо развитой промышленности, что в свою очередь связывал с недостатком и медленным оборотом капитала, и указывал причины такого положения дел: «Медленное обращение капиталов равнозначительно с недостатком их. Каждое улучшение в путях сообщения, каждое расширение кредита способствует ускорению обращения, а вместе с тем и умножению производства». К этой же проблеме относится предложение Бабста по развитию акционерной формы предприятий и привлечению иностранных инвестиций. «Против иностранных капиталов и прилива их к нам случалось нам слышать грозные речи. Говорят о какой-то постыдной зависимости от иностранцев. Мы богаты землею, богаты естественными продуктами, но бедны капиталами, необходимыми для усиления нашего производства, для обработки богатых и разнообразных произведений нашей родины: очевидно, что нам гораздо выгоднее пользоваться чужими дешевыми капиталами».
Другой блок проблем, поднятых Бабстом, был связан с существующими формами социальных отношений - зарегулированностью предпринимательства, раздутым чиновничьим аппаратом, коррупцией. «У народа нет возможности дать полного развития всем своим промышленным силам, ежели его деятельность стеснена на каждом шагу вмешательством в его промышленные дела, и он не может без спросу с места двинуться, без платежа предпринять чего-нибудь». Сюда же примыкала проблема монополий, получаемых от государства отдельными предпринимателями, и монопольных прав целых сословий, гильдий, цехов, «а монополия есть зло, потому что это не более и не менее как налог на промышленность в пользу лености или воровства». Все это, а также нехватка кредита, особенно ударяло, по мнению Бабста, по мелкому, начинающему предпринимателю и мешало развитию здоровой конкуренции. Совсем современно звучит проблема нестабильности политического курса, отсутствия уверенности в завтрашнем дне и гарантии прав собственности. «Когда мы уверены, что плоды наших трудов, будь они результаты труда вещественного или невещественного, не пропадут, тогда все мы готовы трудиться. В беспокойные эпохи капиталы и деньги прячутся. Общее недоверие, отсутствие всякой безопасности удерживают от желания дать производительное употребление капиталам».
В то же время для лучшего понимания работ Бабста следует рассмотреть краткую информацию о состоянии народного хозяйства России к середине XIX в. И предшествующих хозяйственных тенденциях. В России середины XIX в. Главной отраслью экономики оставалось сельское хозяйство, основой которого было поместье с крепостными крестьянами. Еще в начале XIX в. Основная масса средних помещичьих хозяйств, особенно в Центрально-Черноземном регионе, имела слабые связи с рынком, обеспечивая даже потребности в промышленных изделиях за счет «домашнего» производства, но уже с 20-х годов XIX столетия потребление поместий все больше начинает покрываться покупными товарами, и в свою очередь в них развивается все товарное производство.
Этому способствовало строительство усовершенствованных путей сообщений, использование парового водного и железнодорожного транспорта. В 1813 г. В России строится первый пароход и к 50-м годам пароходное сообщение организуется уже на всех главнейших реках России. Железнодорожное строительство шло очень медленно. Другим фактором развития товарного производства было влияние внешнего рынка. Несмотря на некоторые колебания, обороты внешней торговли России в течение всей первой половины XIX в. Росли с постоянным превышением вывоза над ввозом. В вывозе преобладали сельскохозяйственные и сырьевые товары - зерно, особенно пшеница, лен, пенька, сало, кожи, лес, меха, а также парусное полотно и канаты. Во ввозе значительную долю составляли предметы потребления, из сырьевых товаров постоянное место занимали материалы для текстильной промышленности, и постепенно возрастал ввоз машин и оборудования.
Что касается таможенной политики, то она отличалась высокими ставками на ввоз многих заграничных изделий, включая полный запрет на некоторые из них. Затем несколько раз происходил пересмотр тарифов, главным образом в сторону повышения отдельных ставок. Исключение было лишь для торговли с Востоком.
Молодой российской промышленности была выгодна протекционистская политика, охранявшая ее от иностранной, прежде всего английской, конкуренции, но она была невыгодна российским помещикам - экспортерам хлеба, поэтому под давлением дворянства под конец деятельности Канкрина некоторые таможенные ставки стали понижаться, а после его отставки был введен новый тариф 1850 г., вернувший таможенную политику России к фритредерским принципам - на большую часть ввозимых товаров ставки были значительно снижены, а на вывозимые - совсем уничтожены. То же противоречие интересов между помещиками и фабрикантами было и в области денежного обращения. Обесцененный рубль был выгоден помещикам-экспортерам, но невыгоден промышленной буржуазии, поскольку затруднял накопление капитала и ввоз промышленного оборудования. Финансовая реформа 1839-1843 гг., проведенная Канкриным, стабилизировала рубль ненадолго, так как рост государственных и особенно военных расходов снова повлек за собой его обесценение.
Обратимся к сельскому хозяйству. Преобладание крепостного крестьянства было преимущественно в губерниях Центральной России. Существовало две основные формы отношений крестьян с помещиком - барщина и оброк. Барщина была выгоднее в черноземных губерниях, где помещики развивали собственное производство, прежде всего хлеба. Поэтому они сокращали до минимума крестьянские наделы для увеличения барской запашки и использования на ней крестьянского труда.
Причинами развития помещичьего предпринимательства были, с одной стороны, постепенное разорение помещиков и одновременный рост их потребностей, а с другой - рост внутреннего спроса на сельскохозяйственную продукцию со стороны увеличивающегося городского населения и хорошая конъюнктура внешнего рынка с начала XIX в. Но для более интенсивного производства требовались капиталы и более квалифицированные работники. Ни того, ни другого помещики не имели. В русском сельском хозяйстве денежный капитал редко участвует, а главный необходимый, лучше сказать, неизбежный капитал есть крепостные крестьяне. В результате в 40-е годы в «сельскохозяйственной мысли» России начинается реакция против увлечения «западничеством» и возврат к «самобытным» формам крепостного хозяйства. Интересна еще одна особенность помещичьего хозяйства в этот период. Если на рубеже XVIII и XIX вв. помещики предлагали на рынок в большей степени лен, шерсть, сало и в меньшей степени зерно как товар дешевый и громоздкий, то затем сбыт зерна как товара наиболее экстенсивного производства начинает расти, и к середине XIX в. Крепостное помещичье хозяйство Центрально-Черноземного региона получило характер утрированно-зернового с громадной распашкой земли и барщинной эксплуатацией крестьян. Но это был тупиковый путь. За 60 лет XIX в. Урожайность крепостного земледелия совершенно не выросла.
Что же касается нечерноземных губерний, то здесь в силу почвенных и климатических условий зерновое хозяйство было невыгодно и поэтому большая часть земли передавалась в пользование крестьянам, с которых брали натуральные и денежные оброки, причем значительная часть крестьян занималась кустарными промыслами либо уходила на заработки в город. Именно эти заработки были главным источником оброка. В сельском же хозяйстве нечерноземных губерний происходил переход от экстенсивного зернового хозяйства к более интенсивному производству льна, картофеля, конопли и животноводству. Эти виды производств лучше удавались не в барщинном, а в крестьянском хозяйстве, и к середине XIX в. Крестьянское производство этих продуктов стало вытеснять помещичье как во внутреннем, так и во внешнем сбыте.
Совсем иную картину давали южные степные губернии. Здесь сельское хозяйство развивалось «по американскому пути». Первоначально эти земли заселялись колонистами-иностранцами, которые создавали хозяйства фермерского типа, продолжавшие развиваться и при дальнейшем заселении края русскими переселенцами. Кроме того, с 1820-1830-х годов здесь стали появляться громадные латифундии, действующие на капиталистических началах, с применением наемного труда и сельскохозяйственных машин. Первоначально они имели овцеводческую специализацию, а затем все больше переходили на производство пшеницы, экспортируемой через черноморские порты. Вывоз южных портов составлял до 90% всего экспорта пшеницы из России. Причем, если в начале 40-х годов мировой спрос был сравнительно невелик, то отмена в 1846 г. Ввозных пошлин на хлеб в Англии, промышленный переворот, продолжавшийся в других странах Европы, обусловили быстрый рост спроса и цен на хлеб на мировом рынке. Сходные тенденции наблюдались на юго-востоке России, хотя и в меньшей степени. Во-первых, 10-15% работающих здесь составляли крепостные крестьяне. Во-вторых, отдаленность этих районов от портов и отсутствие железных дорог заставляли ориентироваться, в основном, на внутренний рынок, не дававший такой прибыли. Правда, по Волге и каналам хлеб отчасти доходил отсюда до балтийских портов. Южные регионы составляли все большую конкуренцию Центрально-Черноземному району, и с 40-х годов помещики-крепостники даже вносили предложения об установлении внутренних таможенных границ, отгораживающих их от юга.
Следует сказать также о Юго-Западном регионе, где интенсивные капиталистические формы сельского хозяйства проявились в развитии свеклосеяния и организации сахарных заводов.
В промышленности России можно было видеть те же тенденции застоя в отраслях, применявших крепостной труд, и подъема в отраслях с вольнонаемными. Основная отрасль тяжелой промышленности - металлургия и металлообработка - была представлена в основном уральскими заводами с посессионными крепостными рабочими. В отличие от обычных крепостных они принадлежали не человеку, а заводу, их нельзя было продать или переместить на другое предприятие. В свое время такой статус посессионных рабочих был придуман, чтобы дать возможность заводчикам недворянского происхождения использовать труд крепостных, не нарушая дворянскую привилегию. Но в XIX в. Это породило особую проблему - число таких крепостных рабочих на заводах увеличивалось за счет естественного прироста, их надо было обеспечивать работой и платить им жалование, что в свою очередь становилось препятствием на пути рационализации производства. Лишь в 1847 г. По просьбам самих заводчиков им.было разрешено отпускать посессионных рабочих на волю. В результате технический прогресс на уральских заводах в первой половине XIX в. Был минимальным, в то время как в Европе и США происходил промышленный переворот, и отставание России в этой отрасли нарастало очень быстро.
Вспомним теперь снова о новоиспеченном профессоре Московского университета Бабсте. В университете Бабст стал читать курсы политической экономии, истории политической экономии, общей статистики и статистики России. Хотя лекции Бабста базировались на классической политэкономии, Бабст одним из первых в России заинтересовался новым направлением экономической науки, зарождавшимся в Германии в конце 40-х - начале 50-х годов XIX в., - исторической школой и стал популяризатором ее представителей В. Рошера и Б. Гильдебранда. Начиная с 1856 г. Бабст публикует статьи: «Исторический метод в политической экономии», «О трудах Вильгельма Рошера» и «О характере политико-экономических учений, возникших после Адама Смита». В 1860-1862 гг. выходит переведенная Бабстом первая часть основной работы В. Рошера «Начала народного хозяйства с позиций исторического метода». Идеи исторической школы получали со временем в России все большее распространение. В частности, идея о необходимости изучения национальных особенностей развития каждой страны перекликалась с популярными тогда мыслями славянофилов о самобытности истории России.
Как историк по образованию и человек, хорошо знакомый с русской жизнью, Бабст с особенным сочувствием относился к поставленной исторической школой задаче выяснить видоизменение общих хозяйственных законов в зависимости от условий места и времени.
Картины русской природы и народных занятий, характеристика типов русского промышленного населения, выраженные нередко метким словом народной поговорки - все это пускалось в ход Бабстом для того, чтобы выяснить перед слушателями теоремы науки и экономические особенности нашей страны. Лекции Бабста знакомили аудиторию не только с теорией предмета, но и с русской хозяйственной жизнью. Зная Россию как не многие и обладая даром простого, задушевного и в то же время высокохудожественного изложения своих сведений, профессор заставлял своих слушателей с любовью останавливаться на самых мелочных подробностях русской народной экономии. Эта особенность лекций Бабста была причиной приглашения его для преподавания в Московскую практическую академию коммерческих наук, содержавшуюся на средства купеческого Общества любителей коммерческих знаний. Кроме того, Бабста охотно и много публиковала активно развивавшаяся с конца 50-х годов периодическая печать.
Из статей Бабста конца 50-х годов можно отметить следующие: «География и статистика России и смежных стран Азии», «О промышленных кризисах», «О кяхтинской торговле», «Об украинских ярмарках», «О свободном труде», «Свобода труда», «Материалы для реформы промышленного законодательства», «О винном откупе». «По поводу нового тарифа 28 мая 1857 г.», «Несколько слов о городских банках и вспомогательных кассах», «Исторический очерк торгового движения по Дунаю и его притокам», «Народное хозяйство Венгрии», «Черты из современного экономического быта Франции». Как видим, тематика статей достаточно разнообразна. Летом 1858 г. Бабст предпринял трехмесячное путешествие в Германию. Письма с его путевыми впечатлениями публиковались в «Атенее», а затем вышли отдельной книгой «От Москвы до Лейпцига» (1859). В ней много мыслей по экономическим и политическим вопросам, изложенных с либеральных позиций. В специальном журнале, выражавшем интересы российской буржуазии, «Вестник промышленности», приложением к которому выходила газета «Акционер», Бабст в 1860 г. Становится соредактором и ведет постоянную рубрику «Обзор промышленности и торговли в России». Здесь уже в конце 1859 г. Выходит его программная статья «Современные нужды нашего народного хозяйства», основные положения которой Бабст развил; вскоре в своей речи (докладе) «Мысли о современных нуждах нашего народного хозяйства» (1860) в Московском университете.
В этой статье Бабст подводит итоги за прошедшие со времени его речи в Казанском университете три года и анализирует новые явления, появившиеся за это время в российской экономике. Бабст отметил, что за прошедшие три года капитализм в России уже взял бурный старт, началось активное создание акционерных компаний, биржевой ажиотаж. «Странно как-то было слышать, - пишет Бабст, - от людей, не знавших доселе иных финансовых операций, кроме пользования процентами на капиталы, положенные в опекунский совет, толки о дивиденде, премиях, курсах и тому подобных, еще недавно не ведомых большинству нашего общества, понятиях». И далее Бабст отмечает, на его взгляд, «поразительное явление» - первыми, кто обогатился в мутной воде «акционирования», приватизации и всякого рода спекуляций были чиновники, откупщики и иностранцы, что для нас сейчас поразительным уже не является. Не отказываясь от своих прежних слов о необходимости для России иностранных инвестиций, Бабст подчеркивает различие иностранных инвестиций и спекуляций:
«Мы нуждаемся в приливе иностранных капиталов и иностранного уменья, но только в действительных капиталах и дельных промышленниках, а не в заезжих проходимцах, действующих с заднего крыльца.
«Несмотря на все реформы и предполагаемые, и свершившиеся, несмотря на мир, несмотря на мощное, по-видимому, движение в нашей промышленности, выказывающееся в беспрерывно учреждающихся промышленных компаниях, во вновь учреждаемых фабриках, мы уже третий год чувствуем неловкость и очевидное расстройство целого экономического организма, выражающееся в повсеместных жалобах на недостаток денег, во всеобщей дороговизне», - отмечал Бабст. Но в действительности, по мнению Бабста, существовала потребность не в деньгах. «Торговый люд старается найти себе, действительно, денег; но вглядишься поближе и оказывается, что им нужны капиталы». «Но деньги, или капитал в форме денег, - уточняет Бабст, - могут явиться в достаточном количестве только тогда, когда есть сбережения от других промыслов». Правительство же, указывал Бабст, пытается решить эти проблемы путем займов, повышением налогов и печатанием денег. Кроме того, Бабст критикует неправильную банковскую политику правительства, в связи с которой начался отток российских капиталов за рубеж. В результате положение нашего денежного рынка и расстройство в нашем денежном обращении действуют вредно на весь хозяйственный организм. Весь механизм народного обращения получает характер случайности, торговля делается азартной игрой, в целом экономическом составе общества появились признаки, сопровождающие постоянно напряженное и ненормальное направление промышленности: страсть к спекуляциям вообще, к роскоши, к скорой наживе без труда.
Наряду с этим Бабст указывает на проблемы монопольных привилегий, необходимость гласности реформ и большей правовой свободы отдельных хозяйствующих субъектов и регионов, выступает за приватизацию неэффективных казенных предприятий и в то же время предостерегает от планов чрезмерной приватизации.
Бабст достаточно точно обозначил тенденции в развитии народного хозяйства России на рубеже 50-60-х годов и прежде всего в промышленности, интересовавшей его в наибольшей степени. По абсолютным размерам производства за период с конца 50-х до конца 60-х годов большинство основных отраслей российской промышленности дало очень небольшой прирост, а в некоторых отраслях наблюдалось сокращение производства. В первую очередь это касалось отраслей, базировавшихся прежде на крепостном труде. Но даже лидер капиталистического развития России - хлопчатобумажная промышленность - испытала в 1862-1865 гг. кризис в связи с сокращением поставок американского хлопка из-за гражданской войны в США.
В то же время шел активный процесс учредительства акционерных компаний в разных отраслях экономики. В 1860 г. В России было уже 78 акционерных обществ, а за период с 1861 по 1873 г. Возникло еще 357. В подавляющей части акционирование шло не за счет иностранного капитала, на приток которого возлагали надежды, но основной поток которого пошел только со второй половины 70-х годов, а за счет отечественного. Например, помещики, получившие к 1872 г. Около 772 млн. руб. за счет выкупных платежей и продажи земли, часть этих денег обратили в акции. Учредительская горячка продолжалась до 1873 г., но затем стала сокращаться в результате мирового циклического кризиса, который стал впервые распространяться на Россию, уже врастающую в мировую капиталистическую систему, что проявилось в банковских крахах, замедлении железнодорожного строительства и сокращении производства в тяжелой, а затем и в легкой промышленности. Пик экономического кризиса в России пришелся на 1876 г. В 1877 г. Под влиянием русско-турецкой войны. Промышленность, связанная с военными поставками, получила стимул к оживлению, затем она распространилось на другие отрасли, а в 1879-1881 гг. наблюдается подъем в промышленности и торговле, но уже в 1881-1882 гг., отражая общие тенденции в мировой экономике, народное хозяйство России вступило в полосу длительной депрессии вплоть до начала 90-х годов.
Вернемся снова в начало 60-х годов, к Бабсту. Его известность как знатока российского народного хозяйства послужила причиной того, что в 1862 г. Его пригласили преподавать политэкономию и статистику наследнику-цесаревичу Николаю Александровичу. По окончании обучения Бабст сопровождает наследника в его путешествии по России. Бабст посылает корреспонденции в «Московские ведомости» о путешествии цесаревича, оформленные затем в 1864 г. В отдельную книгу «Путешествие Государя Наследника Цесаревича по России от Петербурга до Крыма». В этой книге помимо подробной информации о посещении цесаревичем различных фабрик, промыслов и промышленно-сельскохозяйственных выставок, целые страницы посвящены рассуждениям об экономических проблемах и задачах России. Фактически это книга по истории и географии российского народного хозяйства, написанная к тому же легким литературным языком. Кроме того, в этой книге, официально освещающей путешествие наследника российского престола, как это ни покажется странным, присутствует критика тяжелого положения рабочих и кустарей, эксплуатации их фабрикантами и скупщиками и предложения по созданию рабочих ассоциаций (профсоюзов) и кооперативов. Бабст не был радикалом и революционером, но хотел, как он писал в своих «Публичных лекциях политической экономии», «вырвать рабочего из его зависимости от капитала и сделать его самостоятельным членом промышленности». Что же касается преподавательской деятельности Бабста в царской семье, то она была одобрена, и он продолжил преподавание подрастающим братьям наследника Александру и Владимиру, а с Александром (будущим Александром Ш) совершил еще два путешествия по России в 1866 и 1869 гг.
Наряду с преподаванием в царской семье, Бабст продолжал оставаться профессором Московского университета, участвовал в создании нового, более либерального университетского устава, утвержденного в 1863 г., а с 1864 по 1868 г. Был также директором Лазаревского института восточных языков. Кроме того, Бабст приобретал все больший вес в кругах московской буржуазии как своими либеральными взглядами, так и специальными познаниями, особенно в области денежного обращения и кредита. Закономерным итогом этого стало занятие им в 1867 г. Поста председателя правления крупнейшего московского кредитного учреждения - Московского купеческого банка, управление которым Бабст вначале совмещал с преподаванием, но затем, оставив университет в 1874 г., оставался до 1878 г. Только банкиром. Одновременно Бабст продолжал публиковаться, в 1867-1868 гг. Бабст был заведующим экономическим отделом в газетах И. Аксакова «Москва» и «Москвич», а в 70-е годы писал статьи в основном для «Русских ведомостей», где в 1873 г. Получили известность его остроумные «Письма о банках», выходившие без имени автора, в которых Бабст осветил многие негативные явления в кредитной системе России и предсказал еще только начинающийся и не всем заметный кризис 1873-1876 гг.
Умер Бабст б июля 1881 г. В своем подмосковном имении Белавино.
2. Биография Канторовича
Леонид Витальевич Канторович (19 января 1912 г. - 7 апреля 1986 г.) родился в Санкт-Петербурге в семье врача. Во время гражданской войны семья бежала из столицы и прожила год в Белоруссии. В 1922 г. Умер отец, оставив сына на воспитание матери, урожденной Паулины Сакс.
Творческие способности и интерес к естественным наукам проявился у Канторовича задолго до поступления в 1926 г. В возрасте 14 лет на математическое отделение физико-математического факультета Ленинградского университета. Уже через год Канторович начал активную научную деятельность в семинарах профессоров математики В.И. Смирнова, Г.М. Фихтенгольца, Б.Н. Делоне. Первые научные работы Канторовича, выполненные в 1927-1929 гг., относились к дескриптивной теории функций и множеств. Будучи студентом последнего курса, Канторович представил два доклада по теории рядов на I Всесоюзном математическом съезде, проходившем в 1930 г. В Харькове. Закончив в том же году университет по специальности «математика», Канторович в течение 1930-1932 гг. был аспирантом физико-математического факультета, одновременно преподавая в ряде высших учебных заведений Ленинграда. Параллельно Канторович вел активную научную деятельность. К началу 30-х гг. относятся исследования Канторовича по конструктивной теории функций и приближенным методам анализа. С 1930 по 1948 г. Канторович работал в должности сначала ассистента, затем доцента, а с 1932 г. Профессора, заведующего кафедрой высшей математики Высшего инженерно-технического училища Военно-морского флота. С 1934 г. Канторович - профессор кафедры математического анализа ЛГУ, в том же году утвержден в ученом звании профессора. Годом позже, когда была восстановлена система академических степеней, ему присуждена степень доктора физико-математических наук без защиты диссертации. В 1935 г. Л.В. Канторовичу без зашиты диссертации была присвоена ученая степень доктора физико-математических наук, с 1958 г. Канторович - член-коррепеспондент АН СССР по экономике, а с 1964 г.- действительный член АН СССР по специальностям математика и экономика.
Канторович женился в 1938 г. На Наталье Ильиной, враче. Их дети - сын и дочь - стали экономистами. С 1940 по 1960 г. Канторович работает в ленинградском отделении Математического института АН СССР им. В. А. Стеклова (ЛОМИ АН СССР), совмещая эту работу с заведованием кафедрами в Высшем инженерно-техническом училище (БИТУ) и в ЛГУ. С 1958 по 1961 г. Совместно с академиком В. С. Немчиновым, Канторович возглавлял созданную ими (в 1958 г.) Лабораторию по применению статистических и математических методов в экономике, ставшую впоследствии основой для формирования ЦЭМИ АН СССР в Москве и математико-экономического отделения в Институте математики СО АН СССР. Канторович был в числе первых ученых, приглашенных на работу в созданное в 1957 г. Сибирское отделение АН СССР. С 1960 по 1971 г. Л. В. Канторович работал в г. Новосибирске, являлся заместителем директора Института математики СО АН СССР и заведующим кафедрой вычислительной математики Новосибирского университета. Канторович внес большой вклад в становление нового научного центра на востоке нашей страны, в становление и развитие нового научного направления, связанного с применением математических методов и вычислительной техники в экономике. С 1971 г. До последних дней жизни Леонид Витальевич жил и работал в Москве. Канторович был заведующим лабораторией Института управления народным хозяйством, с 1976 г.- руководителем научного направления, связанного с разработкой методов системного анализа и оценки эффективности научно-технического прогресса.
2. 1 Основные взгляды и труды Канторовича
Интерес к экономическим проблемам появился у Канторовича в конце 30-х гг. Надвигавшаяся война порождала у него, по его собственным словам, «ясное ощущение, что слабым местом, снижающим нашу индустриальную и экономическую мощь, было состояние экономических решений». Толчком для разработки метода принятия экономических решений, известного сегодня как метод линейного программирования, послужила показавшаяся Канторовичу первоначально частной и элементарной практическая задача, с которой обратились в 1938 г. Сотрудники Центральной лаборатории Ленинградского фанерного треста. Канторовича попросили порекомендовать численный метод для расчета рационального плана загрузки имеющегося оборудования. Речь шла о комплексном выполнении пята видов работ на лущильных станках восьми типов и различной производительности, так что выход продукции, казалось, зависел от чистой случайности - какая группа сырья на какой станок была направлена.
Решение данной задачи потребовало принципиально новых идей, позволяющих проводить целенаправленный перебор ряда необходимых комбинации. Ядром открытия Канторовича являлась установленная им объективная связь задачи оптимального планирования с задачей определения соответствующих стоимостных показателей. На этой основе Канторовичем были сформулированы признаки оптимальности, позволяющие предложить различные схемы целенаправленного перебора допустимых планов и систем стоимостных показателей.
В работе Канторовича на основе разрешающих множителей (мультипликаторов) исследовались различные классы планово-производственных задач, давалась математическая постановка производственных задач оптимального планирования и предлагались эффективные методы решения и приемы экономического анализа этих задач. Для характеристики охвата материала достаточно перечислить наименования разделов работы: распределение обработки деталей по станкам; организация производства с обеспечением максимального выполнения плана при условии заданного ассортимента; наиболее полное использование механизмов; максимальное использование комплексного сырья; наиболее рациональное использование топлива; рациональный раскрой материалов; наилучшее выполнение строительства при данных строительных материалах; наилучшее распределение посевных площадей; наилучший план перевозок на транспорте. Канторович показал, что все экономические проблемы распределения могут рассматриваться как проблемы максимизации при многочисленных ограничителях и, следовательно, могут быть решены при помощи методов линейного программирования. В случае с производством фанеры Канторович представил переменную, подлежащую максимизации, в виде суммы стоимостей продукции, выпускаемой всеми станками. Ограничители были представлены уравнениями, которые устанавливали соотношение между количеством каждого из расходуемых факторов производства (древесины, электроэнергии, рабочего времени) и количеством продукции, выпускаемой каждой из машин, где величина любой из затрат не должна превышать имеющуюся в распоряжении сумму. Канторович ввел далее новые переменные (разрешающие мультипликаторы) как коэффициенты к каждому из факторов производства в ограничительных уравнениях и показал, что значения как переменной затрачиваемых факторов, так и переменной выпускаемой продукции, могут быть определены, если известны значения мультипликаторов. Затем Канторович представил экономическую интерпретацию этих мультипликаторов, показав, что они представляют собой, в сущности, предельные стоимости (или «скрытые цены») ограничивающих факторов, аналогичные предельной цене каждого фактора в режиме свободной конкуренции. И хотя с тех пор разрабатывались более совершенные методики для определения значений мультипликаторов (Канторович использовал метод последовательного приближения), его первоначальное понимание экономического и математического смысла мультипликаторов заложило основу для всех последующих работ в этой области.
Особый интерес представляла его статья «Об одном эффективном методе решения некоторых классов экстремальных проблем» (1940), посвященная исследованию бесконечно мерных задач выпуклого программирования. Исследуя специальные задачи линейного программирования, Канторович совместно с М.К.Гавуриным изучил в 1940 г. Транспортную задачу в матричной и сетевой постановках. Предложенный ими метод потенциалов и его обобщение широко использовались в дальнейшем в экономической практике. В 1942 г. Канторович создал первый вариант своей капитальной монографии «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. Работа настолько опередила свое время, что ее публикация оказалась возможной только в 1959 г., когда идеи Канторовича получили широкое признание и использовались в экономической практике.
В годы 2-й мировой войны Канторович состоял на военной службе, оставаясь в блокадном Ленинграде. В эти годы Канторович, являясь профессором Военно-морской инженерной академии, сумел осуществить интересное исследование «О перемещении масс» (1942), в котором использовал линейное программирование для планирования оптимального размещения потребительских и производственных ресурсов. За научные разработки военного времени Канторович был награжден в 1944 г. Орденом «Знак почета», а впоследствии, уже в 1985 г. - Орденом Отечественной войны 2-й степени.
В послевоенные годы Канторович продолжал работать в Ленинградском университете. За серию статей по функциональному анализу, опубликованных в 1947-1948 гг., Канторович был награжден в 1949 г. Государственной (Сталинской) премией.
В конце 50-х гг. по инициативе Канторовича в Ленинграде были развернуты исследования по теории и численным методам математического программирования, а также в области теории и практического использования моделей оптимального программирования. Здесь, в частности, были разработаны оптимальные тарифы на такси, которые, будучи реализованными в масштабе всей страны, принесли большой экономический эффект. По инициативе Канторовича, в эти годы впервые в стране на математическом и экономическом факультетах ЛГУ началась подготовка специалистов по экономической кибернетике.
Труды К. заложили фундамент теории оптимального планирования социалистической экономики, вплоть до конца 80-х гг. широко используемой в практике планирования экономического развития в СССР, а также в других социалистических странах. Основные идеи теории оптимального планирования изложены в монографии «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов» (1959, 1960), являющейся наиболее известной работой ученого. Стержнем этой книги являлась формулировка основной задачи производственного планирования и динамической задачи оптимального планирования. Указанные задачи формулировались достаточно просто, но они учитывали основные черты планирования в советской экономике. В их основе лежала схема линейного программирования, т.е. развитый аналитический аппарат и обширный набор вычислительных средств, часть которых предложил сам Канторович. В этой работе им были сформулированы далеко идущие идеи по идеальной организации социалистической экономики для достижения высокой эффективности в использовании ресурсов.
С именем Канторовича связан естественнонаучный подход к исследованию широкого круга проблем плановой экономики, в том числе одной из ключевых - проблемы ценообразования. Канторович дал математическое обоснование тезису о необходимости соответствия цен общественно необходимым затратам труда, определение понятия оптимума, оптимального развития, конкретизировал, в частности, что следует понимать под максимальным удовлетворением потребностей членов общества.
Значительную часть своих работ по проблемам оптимального планирования Канторович посвятил разработке и анализу конкретных экономических показателей. В работах Канторовича приведен расчет уровня оптовых цен по отраслям народного хозяйства, обоснована структура цены, необходимость учета в ней фондоемкости, использования природных ресурсов, сформулированы предложения по аналитическому расчету прейскурантов с использованием ЭВМ, проанализированы взаимосвязь цен с оценкой ресурсов и оборудования.
В основе предложенной Канторовичем формулировки оптимальных цен лежало понимание цен и плана как единого целого, частей единой системы. Оптимальные цены Канторович назвал объективно обусловленными оценками, чтобы подчеркнуть уже в названии, что эти цены отражают совокупность условий, при которых составлялся оптимальный план. Своей трактовкой объективно обусловленных оценок Канторович заложил основы оптимизационного экономико-математического анализа широкого крута фундаментальных экономических проблем, в том числе эффективности капитальных вложений, новой техники, хозрасчета, экономической оценки природных ресурсов, рационального использования труда.
Свой оригинальный вклад Канторович внес в исследование малоразмерных (одно- и двухпродуктовых) моделей, которые довольно интенсивно разрабатывались за рубежом. Их анализ позволял исследовать проблему амортизации и эффективности капитальных вложений и другие вопросы. Канторовичем рассматривались также способы внедрения и учета технического прогресса, в частности вопрос о влиянии темпов технического прогресса на норматив эффективности капитальных вложений, обеспечивший объективный подход к исчислению нормы эффективности.
Динамическим задачам оптимального планирования была посвящена ключевая работа Канторовича в этой области - «Динамическая модель оптимального планирования», вышедшая в 1964 г. В следующем, 1965 г. Она была переиздана под названием «Оптимальные модели перспективного планирования». В этой книге были указаны важнейшие направления расширения и совершенствования основной схемы динамической модели и намечены пути ее практического использования. Здесь Канторович показал, как в экономическую модель вводятся элементы нелинейности и дискретности и какую роль они играют в более точном учете экономической реальности, а также при математическом анализе соответствующих моделей. Данная работа определила направление многих работ в области оптимального планирования, выполненных в последующие годы, в том числе и за рубежом, например по теории экономики благосостояния.
Премия памяти Альфреда Нобеля в 1975 г. По экономике была присуждена Канторовичу совместно с Тьяллингом Купмансом «за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов. Работы Купманса и Канторовича, выполненные абсолютно независимо друг от друга, тесно соприкасались, а американский ученый подготовил в 1939 г. Первую публикацию книги советского ученого на английском языке. В своей Нобелевской лекции «Математика в экономике: достижения, трудности, перспективы» Канторович говорил о проблемах и опыте плановой, особенно советской, экономики.
3. Олег Васильевич Иншаков
Олег Васильевич Иншаков в 1974 г. Окончил с отличием экономический факультет Ростовского государственного университета по специальности «политическая экономия», где работал по 1986 год. В этот период сформировались исследовательские и организационные навыки, умение работать с коллегами, стремление к инновационным решениям научных и организационных проблем. В 1974-1978 гг. обучался в заочной аспирантуре по кафедре политической экономии; кандидат экономических наук с 1981 г., в 1983 г. Присвоено ученое звание старшего научного сотрудника по специальности политическая экономия.
На этом этапе основные научные интересы О.В. Иншакова сосредоточены на решении продовольственной проблемы в СССР, создании эффективного хозяйственного механизма осуществления агропромышленной интеграции, повышения качества продукта интегрированного производства. Этому посвящены его основные труды и методические рекомендации для органов власти и предприятий АПК.
С 1986 г. Началась работа в Волгоградском государственном университете, где в разные периоды до 1995 гг. О.В. Иншаков возглавлял кафедры политической экономии, теоретической экономии, истории и теории экономических систем. Иншаков был деканом факультета экономики и права, потом экономического факультета. Работал в должности проректора по социально-экономической работе, по научной работе и международным связям, затем первого проректора. Ученое звание профессора по кафедре теории и истории экономических систем присвоено О.В. Иншакову в 1993 г., а ученая степень доктора экономических наук присуждена в 1996 г.
Хотя трудовая биография О.В. Иншакова «поделена» между двумя российскими университетами - Ростовским и Волгоградским, Иншаков активно стажировался, читал лекции, изучал опыт управления и организации научно-образовательного процесса во многих университетах Австрии и Болгарии, Германии и Испании, России и США, Франции и Швеции.
В 1995 г. О.В. Иншаков был впервые избран ректором Волгоградского государственного университета. В 2000 и 2005 гг. Иншаков вновь успешно избирался ректором университета и плодотворно работает в этой должности до настоящего времени.
На новом этапе Иншаков сумел эффективно использовать накопленный и переосмысленный опыт научно-исследовательской, учебно-методической и организационной деятельности в системе высшего профессионального образования. Иншаков стал инициатором и руководителем разработки «Концепции развития Волгоградского госуниверситета на период 2000-2005 гг.», «Программы развития Волгоградского государственного университета на 2005-2010 годы», создания научно-образовательного журнала «Вестник Волгоградского государственного университета» в 8 сериях, а также серии изданий «Научные школы ВолГУ». Написан ряд статей по основам и проблемам модернизации экономики высшей школы.
Им организовано создание ряда новых факультетов, центра Интернет и инновационного центра, значительно укреплены кадровый состав и научно-образовательный потенциал, материальная база вуза, разработаны и внедрены уникальные системы дистанционной организации вузовских научно-исследовательских институтов, многоканального финансирования деятельности университета, стимулирования и социальной защиты коллектива в условиях рыночной трансформации сферы высшего профессионального образования России.
За годы работы Иншаковым опубликовано около 340 научных и учебно-методических работ, среди них: 14 научных монографий и 6 учебных пособий нового поколения, ставших лауреатами конкурсов Министерства образования РФ, а также главы книг, статьи в журналах, доклады и пр., изданные в центральных и вузовских издательствах в России, Германии, США. Редактор и автор учебных пособий с грифом Министерства образования России, победивших на конкурсе «Культурная инициатива»: Основы экономической теории и практики. (1994); Основы экономической теории и практика рыночных реформ в России (М.: Логос, 1997).
Научные работы О.В. Иншакова первого периода посвящены фундаментальным и прикладным проблемам теории хозяйственного механизма; типологии и классификации экономических явлений; пространственно-временной организации, модернизации и трансформации хозяйственных систем; закономерностям и механизму развития АПК России, формированию российских оптовых продовольственных рынков; региональной промышленной политике, конкурентоспособности, устойчивости и безопасности региональной экономики; социально-экономическому механизму рыночной адаптации вузов в условиях реформы и модернизации высшего профессионального образования.
В последнее десятилетие Иншаков О.В. разработал эволюционно-генетическую концепцию факторов производства и модель «ядра развития» экономических систем; доказал необходимость расширения уровневой структуры объекта и предмета экономической теории; обосновал связь экономической генетики и наноэкономики, исходя из анализа элементов и структуры затрат человеческого действия.
В своих новаторских работах по институциональной экономике Иншаков на основе оригинальных методов и источников раскрыл онтологические и гносеологические аспекты эволюции институтов отечественного хозяйства в IX-XXI вв., их отражение в понятийном словообразовании русского языка, предложил институциональные характеристики периодов отечественной истории, разработал многокритериальную классификацию институциональных экономических механизмов.
Иншаковым обоснованы направления, сценарии и механизмы стратегической модернизации экономики Юга РФ, что отражено в аналитических записках и докладах для органов власти ЮФО по развитию сети МТК, потенциала этноэкономики, сокращению теневого сектора экономики. Он возглавил новаторскую разработку «Стратегии социально-экономического развития Волгоградской области на 2008-2025 гг.».
Научные работы О.В. Иншакова широко известны научной общественности, активно используются в научных исследованиях его учениками и представителями многих других научных коллективов. Иншаков - постоянный председатель Оргкомитета ежегодной Международной научной конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России» (Волгоград, 1998-2008 гг.); член Оргкомитета Всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, ЦЭМИ РАН, 2000-2008 гг.), Всероссийской конференции «Экономическая наука современной России» (Москва, ОЭ РАН, 2000 г.), многих других всероссийских и региональных конференций, на которых выступил с серией докладов по проблемам стратегического управления, эволюционной, институциональной и региональной экономики.
О.В. Иншаков - член научного совета издательства «Экономика», редакционных коллегий журнала и серии «Экономическая наука современной России», серии «Современная институционально-эволюционная теория», отдельных изданий серии «Памятники экономической мысли» ИЭ РАН, редколлегии ВИНИТИ РАН по проблемам АПК, экономике и управлению, Волгоградского областного научного журнала «Стрежень». Главный редактор научного ежегодника «Экономика развития региона», выпускаемого Южной секцией содействия развитию экономики Отделения общественных наук Российской академии наук, серии «Война и мир в судьбах ученых-экономистов» (8 выпусков, 2002-2008 гг.), а также научно-образовательного журнала «Вестник ВолГУ» (с 1996 г.).
О.В. Иншаков - организатор и председатель (с 2000 г.) Южной секции содействия развитию экономики Отделения общественных наук РАН, объединяющей более 110 докторов экономических наук вузов, НИИ, предприятий Южного федерального округа России, Воронежской и Липецкой областей в единой территориальной системе координации творческой деятельности научных работников на межведомственной основе. Новые идеи интеграции усилий ученых академических НИИ и вузов воплощены им в проекте Регионального информационного центра общего пользования и сетевой формы организации полевых, региональных и дистанционных исследований на базе Южного научного центра РАН. С 2004 г. Он возглавляет по совместительству Отдел экономических исследований ЮНЦ РАН.
О.В. Иншаковым сформировал научную школу и исследовательское направление по проблемам эволюции хозяйственных систем разного вида, типа, уровня и масштаба, в рамках которого им подготовлены 41 кандидат и 15 докторов экономических наук, осуществляется руководство исследованиями 3 аспирантов, 3 докторантов, 2 соискателей.
С 1999 г. О.В. Иншаков - член Экспертного совета по экономике ВАК РФ. С 1998 г. - постоянный председатель докторского диссертационного совета по экономическим наукам, а также член других диссертационных советов по экономическим и социологическим наукам в Волгоградском госуниверситете и Сочинском госуниверситете туризма и курортного дела.
Научно-общественная деятельность О.В. Иншакова: депутат, председатель Комитета по науке, образованию, культуре и общественным связям Волгоградской областной думы (с 2004 г.). Им подготовлено более 20 принятых Волгоградской областной Думой законов с целью укрепления экономических основ сферы образования и науки региона. Член Правления ВЭО России (2001-2003 гг.), зам. Председателя его Волгоградского отделения (с 2000 г.); консультант Председателя аграрной партии России и депутата Государственной Думы РФ (с 1996 г.); председатель Волгоградских отделений РАЕН и МАН ВШ, член Президиума МАОН.
Иншаков активно работает в Научно-техническом совете и комиссии по грантам и премиям в области науки и техники Администрации Волгоградской области. Сопредседатель Совета социально-экономического развития, а также Комиссии по премиям города-героя Волгограда. Постоянный комментатор областной научно-образовательной и культурно-просветительской радиопередачи «Башня», награжденной золотой медалью ВДНХ.
Под руководством О.В. Иншакова в 1998-2008 гг. разработаны и активно внедряются в Волгоградской области рекомендации по совершенствованию банковской сферы, страховой системы, сферы образования, разрабатываются принципы социальной ответственности бизнеса и социального партнерства, корпоративного управления, земельных отношений в регионе.
За плодотворную общественную, научную и образовательную деятельность О.В. Иншаков награжден орденом Дружбы, медалями «50 лет Победы в Великой Отечественной войне», им. Маршала Жукова (1995 г.), «За активное участие в переписи населения» (2003 г.), «За заслуги в проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года». Ему присвоены почетные звания «Заслуженный работник высшей школы РФ» (1998 г.), «Заслуженный деятель науки РФ» (2002 г.), «Почетный работник высшего профессионального образования РФ» (2002). Иншаков отмечен Благодарностью Президента РФ (1996 г.), званиями «Лучший менеджер года России» в области образования (1998 г.), лауреат стипендии РАН «Выдающиеся ученые России» (1996-2000 гг.), «Заслуженный деятель науки Республики Калмыкия» (2002 г.). Ему вручены Грамоты Государственной Думы и Совета Федерации Федерального собрания РФ, Министерства образования РФ, Волгоградской областной думы, Администраций Волгоградской области и Волгограда, международные общественные награды и дипломы за достижения в области науки и
4. Леонид Иванович Абалкин
Леонид Иванович Абалкин родился 5 мая 1930 г. В г.Москве. Отец - Абалкин Иван Александрович (1894-1966), бухгалтер-ревизор. Мать - Абалкина Зоя Ивановна (1896-1976), коренная москвичка, бухгалтерский работник. Супруга - Абалкина Анна Вартановна (1931 г.рожд.). Сын - Абалкин Иван Леонидович (1953 г.рожд.). Дочь - Абалкина Ирина Леонидовна (1961 г.рожд.).
Война застала семью Абалкиных в Москве. В 1941 г. Отец ушел добровольцем в ополчение, затем был переведен в регулярную армию, служил в качестве начальника финансового отдела Отдельного артиллерийского зенитного дивизиона, который выполнял задачу охраны мостов в г.Ульяновске, а позднее в г.Жлобине (Белоруссия). Леонид с матерью были эвакуированы в Свердловск, где прожили два года, в полной мере испытав быт переселенцев, когда дома нередко не было ни электричества, ни тепла. В Свердловске Леонид продолжал учиться в средней школе, основным занятием в свободное время было чтение художественной литературы, прежде всего русских классиков. В 1943 г. Отец получил комнату в бараке в г. Ульяновске, и Леонид с матерью перебрались к нему. Затем часть, в которой служил отец, перевели в г. Жлобин. Город был практически уничтожен. В нем уцелела лишь одна школа, в которой не было даже печки. Жили в землянке. Учиться приходилось в три смены, мебель приносить с собой. После окончания войны отец был демобилизован и получил право вернуться в Москву. Десятый класс Леонид заканчивал в Москве. Семья жила в исключительно стесненных условиях: сначала в крохотной комнате в коммуналке, а затем несколько месяцев на кухне, за занавеской. До ухода на пенсию отец работал бухгалтером в Министерстве сельского хозяйства.
В 1948 г. Леонид Абалкин поступил в Московский институт народного хозяйства на учетно-экономический факультет и в 1952 г. Окончил его с отличием. В институте встретил свою судьбу - Анну Сатурову. Состоялась свадьба. К этому времени брат демобилизовался из армии, жить было негде, и при распределении решающим обстоятельством была возможность получить жилье для молодой семьи. Пришлось отказаться от предложения поступить в аспирантуру и согласиться с распределением в г. Гусев Калининградской области. Здесь молодая семья получила однокомнатную квартиру. Это было первое, почти собственное, жилье, где началась самостоятельная жизнь будущего академика.
В 1953 г. У Абалкиных родился первенец, сын Иван. Сам же Леонид работал преподавателем Калининградского техникума, вел курс статистики, финансов, затем политэкономии. В Калининграде Л.И.Абалкин получает свое первое назначение - заместителя директора техникума. Годы жизни в Калининграде стали важным этапом в жизни Леонида Ивановича. Это был период активной общественной работы, занятия в драматическом кружке, время самоутверждения.
В 1958 г. Абалкин подает документы в аспирантуру Московского государственного экономического института. Выбор института был связан с тем, что в его «альма-матер», в МИНХе, аспирантура была закрыта по обвинению в поддержке мелкобуржуазных отношений. Московский государственный экономический институт располагался от него в непосредственной близости. В нем преподавали выдающиеся ученые профессора Бирман, Каменицер и другие, которые заложили основы «школы» Л.И.Абалкина.
В 1961 г. Московский государственный экономический институт и Московский институт народного хозяйства объединились. Под крышей последнего с 1 сентября 1961 г. Начинается отсчет деятельности Л.И.Абалкина, как преподавателя. Абалкин становится ассистентом кафедры политэкономии. На этой кафедре Абалкин проработал 15 лет, пройдя все ступени научной и педагогической карьеры: старший преподаватель, доцент, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой. С 1966 по 1968 г. Являлся секретарем парткома института. В связи с избранием на эту должность запомнился эпизод, характерный для того времени. Должность секретаря парткома МИНХа была номенклатурной для МГК партии, и кандидат должен был утверждаться на заседании Секретариата, который вел Первый секретарь МГК, член Политбюро ЦК КПСС В.В. Гришин. Когда Абалкина представили, один из присутствовавших высказал недоумение: «Как же так, заведующий кафедрой и одновременно секретарь парткома?» На что В.В. Гришин категорично возразил: «Почему ректор может быть заведующим кафедрой, а секретарь парткома нет?». В результате Абалкина утвердили, и, в общей сложности, заведующим кафедрой Абалкин проработал 10 лет.
В 1970 г. Абалкин защитил докторскую диссертацию: «Роль государства в регулировании социалистической экономики». В 1976 г. Л.И. Абалкина пригласили на должность заместителя заведующего кафедрой проблем управления в Академии общественных наук при ЦК КПСС. В 1978 г., когда АОН объединилась с Высшей партийной школой, возникла вакансия заведующего кафедрой политэкономии. Роль заведующего кафедрой политэкономии главного партийного высшего учебного заведения страны в те годы было трудно переоценить. Она была суть политическая, ключевая в плане подготовки кадров по важнейшей дисциплине, от уровня преподавания которой во многом зависели статус и положение выпускников одного из самых престижных учебных заведений страны.
В качестве заведующего кафедры Л.И. Абалкин проработал 8 лет. В этот период его избрали членом-корреспондентом Академии наук СССР и в 1986 г. Назначили директором Института экономики АН СССР, которым Абалкин остается по сей день.
Конец 80-х - начало 90-х годов был, наверное, самым драматическим периодом в новейшей истории нашей страны. Он ознаменовался коренными изменениями в созданном за годы Советской власти хозяйственном и политическом механизме. Горы накопившихся проблем во всех сферах жизни государства вызвали необходимость пересмотра основополагающих принципов управления страной. Леонид Абалкин получил в эти годы редчайшую для себя возможность не только наблюдать происходившие процессы изнутри, но и быть их непосредственным участником.
Началось все летом 1988 г., когда Л.И. Абалкин был избран делегатом XIX партийной конференции от Севастопольского района Москвы. В этом уникальном районе на относительно ограниченной площадке были сосредоточены многие ведущие исследовательские центры страны: Институт экономики, Институт мировой экономики и международных отношений, Институт экономики мировой социалистической системы, Центральный экономико-математический институт, Институт народно-хозяйственного прогнозирования, Институт Дальнего Востока, Институт социологии, Институт научной информации по общественным наукам. В процессе выбора делегатов на партийную конференцию состоялись многочисленные встречи Л.И. Абалкина с коммунистами этих институтов и района в целом. Было высказано много напутствий, наказов, были и письменные резолюции с оценкой сложившегося положения в экономике страны и с предложениями о путях выхода из кризиса. Все это, а также опора на достаточно мощный научный потенциал Института экономики АН СССР, не могло не отразиться на содержании выступления Л.И. Абалкина с трибуны конференции.
Выступление академика запомнилось многим, но понравилось далеко не всем. В нем была дана достаточно жесткая оценка ситуации и со всей определенностью сказано, что радикального перелома в экономике не произошло, из состояния застоя она не вышла, что задачи одновременного количественного роста и качественных изменений в народном хозяйстве страны являются несовместимыми. Выступление вызвало многочисленную критику со стороны делегатов конференции и жесткую оценку со стороны Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева, который усмотрел в выступлении следы «экономического детерминизма». После выступления к Л.И. Абалкину неожиданно подошел член Политбюро ЦК КПСС, Председатель Совета Министров СССР Н.И. Рыжков. С Николаем Ивановичем Л.И. Абалкин был знаком в течение нескольких лет. Отношения между ними хотя и были строго официальными, но складывались исключительно на доброжелательности и взаимном уважении. Н.И. Рыжков протянул руку и, долго не отпуская ее, сказал: «Надо поговорить». Вскоре после этого последовали встреча с Н.И. Рыжковым и постановление Президиума Совета Министров СССР «О рассмотрении предложений Института экономики Академии наук СССР по совершенствованию проводимой в стране экономической реформы», в котором Л.И. Абалкину предлагалось в срок до 1 декабря представить соответствующие материалы в Совет Министров СССР.
В институте все отдавали себе отчет в том, что от тех материалов, которые будут подготовлены, может зависеть не только решение практических вопросов, но и общее отношение к экономической науке, к ее разработкам, к возможностям влияния науки на выбор и принятие стратегических решений. Весь институт был поднят на ноги, началась интенсивная подготовка доклада.
Точно в срок материалы были представлены в Правительство, но в связи с землетрясением в Армении обсуждение было перенесено и состоялось 4 января 1989 г. В нем приняли участие многие ведущие экономисты страны - академики А. Аганбегян, Г. Арбатов, О. Богомолов, В. Кудрявцев, С. Ситарян, члены Президиума Совета Министров СССР. На совещании возможно впервые были названы и обнажены те негативные тенденции, которые, в последующем, широко обсуждались в стране. Сам доклад нигде не публиковался, но его краткое изложение было дано в трудах Института экономики за 1988 г. В нем было подчеркнуто, в частности, что если на протяжении 1976-1985 гг. и происходило неуклонное нарастание расходов государственного бюджета, прирост этих расходов был меньше прироста национального дохода (по абсолютной сумме). Этот процесс не вызывал особых тревог, хотя и сдерживал развитие хозрасчетных и коммерческих отношений в стране. При этом в 1986-1987 гг. сложилось качественно новое соотношение: расходы бюджета стали увеличиваться существенно быстрее, чем абсолютный прирост национального дохода страны, а расходы на производственную сферу начали резко обгонять доходы бюджета, получаемые в этой сфере. На основе проведенного анализа коллектив института, его директор предложили разработать программу финансового оздоровления народного хозяйства, целью которой являлось сокращение бюджетного дефицита, нормализация денежного обращения и стабилизация потребительского рынка. Главный же вывод заключался в том, что причиной нарастания негативных процессов являлась медлительность и половинчатость в осуществлении экономической реформы, отсутствие четкой, просчитанной программы действий.
Подводя итог обсуждения, Н.И. Рыжков приветствовал сделанный институтом доклад и дал положительную оценку его работы. 7 января 1989 г. Л.И. Абалкин был приглашен на встречу к Генеральному секретарю ЦК КПСС. Таким образом, был прерван период охлаждения отношений к институту и его директору со стороны высшего руководства страны, который продолжался после памятного выступления Л.И. Абалкина на партийной конференции. Выводы, сделанные в докладе, были приняты. Институт стал интеллектуальным центром и главной научной базой экономических реформ.
Весной 1989 г. Л.И. Абалкин был избран народным депутатом СССР. При этом вскоре ему пришлось сложить с себя полномочия депутата. В середине мая 1989 г. Он получил предложение Председателя Совета Министров СССР Н.И. Рыжкова стать его заместителем и возглавить комиссию по экономической реформе. Л.И.Абалкин дал свое согласие, в полной мере отдавая себе отчет в том, какую ответственность он принимает на себя в условиях, когда не существует секрета быстрого и немедленного оздоровления экономики страны.
При обсуждении своей кандидатуры на заседании Верховного Совета, Л.И. Абалкин взял на вооружение и последовательно отстаивал тезис о том, что ключ к выходу из кризиса и структурной перестройки народного хозяйства заключается в радикальном обновлении экономических отношений, предоставлении всем хозяйственным структурам необходимой свободы. При этом свобода хозяйствования должна трансформироваться в дополнительные финансовые ресурсы, стать источником общественного богатства. При этом Абалкин подчеркнул, что на остановку нарастания негативных процессов и оздоровление экономики правительству должно быть отведено не более полутора лет. Если оно не сможет этого сделать - должно уйти в отставку. Срок деятельности правительства был предсказан с поразительной точностью. Но тогда оставались вопросы: была ли реальная возможность решить поставленные задачи? Появится ли у страны шанс? Сможет ли правительство им воспользоваться? Сегодня ответы на эти вопросы известны…
В середине 1989 г. Экономическая ситуация в стране находилась еще под контролем, а рычаги управления не были выпущены из рук, хотя уже начали давать сбои. Вместе с тем, начало деятельности правительства совпало с все более углубляющимся экономическим кризисом: темпы роста общественного производства стремительно снижались, приближаясь к нулевой отметке; дефицит бюджета в 1989 г. Мог обернуться беспрецедентной суммой, доходящей до 120 млрд.руб.; тяжелым грузом на самом бюджете лежали различного рода дотации, превышавшие 100 млрд.руб.; демократические лозунги и требования безграничной свободы хозяйственной деятельности резко ослабили контроль за ростом денежных доходов.
Проявлялись крайне негативные и, в конечном счете, оказавшиеся катастрофическими тенденции и в политической сфере. Начались первые, печально известные, массовые забастовки в угольной промышленности, разрушение традиционных структур административной системы управления, которое существенно опережало формирование рыночных механизмов, нарастали центробежные силы сепаратизма в республиках Советского Союза, вновь избранные Советы были недееспособны - все это привело вскоре к почти полной потере управляемости экономики.
Обстановка в стране складывалась таким образом, что правительству надо было принимать немедленные меры по стабилизации экономики уже в 1989 г., так как ситуация к началу 1990 г. Грозила стать критической. Первой задачей нового правительства, в составе которого Л.И. Абалкин стал курировать вопросы экономической реформы, была подготовка развернутой программы оздоровления экономики, решения социальных задач, связанных с разработкой предстоящего 13-го пятилетнего плана (в срок до 1 сентября 1989 г.). В соответствии со сделанными в памятном докладе выводами, а также разработанными планом и бюджетом на 1990 г. Намечалось осуществление крупных структурных передвижек в народном хозяйстве. В результате планировалось увеличить производство потребительских товаров при относительном замораживании выпуска средств производства, что соответствовало переориентации экономики на решение социальных задач, на насыщение потребительского рынка. Впервые план сводился не как сумма отраслевых разработок, а на основе определения важнейших макропропорций. Прежде всего, предполагалось сделать крупный шаг по ликвидации дефицита государственного бюджета, уменьшив его вдвое, ограничить величину денежной эмиссии, обеспечить прирост розничного товарооборота. Одновременно необходимо было вытеснить из практики регулирования народного хозяйства старые, отжившие методы, когда все внимание концентрировалось не на экономических, а на чисто технических параметрах, на составлении сотен и тысяч балансовых расчетов, детальной росписи конкретных заданий, доводимых вплоть до каждого предприятия.
На первое место среди мер по стабилизации экономики выдвинулась задача регулирования денежных доходов населения и достижения их соответствия с реальным предложением товаров и услуг. Этим требованиям соответствовало введение налога на прирост оплаты труда. Последовательное и жесткое применение этой налоговой системы позволило бы стабилизировать ситуацию в экономике, в особенности на потребительском рынке.
Необходимо было и заложить юридическую базу для экономической реформы: разработать и представить на рассмотрение в Верховный Совет СССР целый, согласованный пакет принципиально новых законодательных актов. Это были проекты законов о собственности, о земле, об аренде, о налогах, о переводе республик на принципы самофинансирования, а также законы, предусматривающие поправки к законам о предприятии и кооперации.
Все эти документы готовились при непосредственном руководстве и участии Л.И. Абалкина, представлялись на рассмотрение Верховного Совета СССР, Съездов народных депутатов. В сложных, порой драматичных, дебатах экономический блок, возглавляемый Л.И. Абалкиным, занял демоцентристскую позицию, поскольку она сочетала признание необходимости сохранения и обновления централизованных методов регулирования экономики с широким развитием демократических начал в управлении производством и всеми сферами общественной жизни.
Много внимания уделялось организации управления ходом экономической реформы. С этой целью в конце 1989 г. Л.И. Абалкин приступил к формированию созданной по решению Съезда народных депутатов Государственной комиссии Совета Министров СССР по экономической реформе. Она была призвана разрабатывать научные основы и принципы управления экономикой в условиях радикальной реформы, осуществлять подготовку предложений по совершенствованию различных элементов хозяйственного механизма, организацию изучения зарубежного опыта. Она должна была также осуществлять координацию деятельности центральных экономических органов по подготовке методических и нормативных актов, необходимых для осуществления экономической реформы. В ее состав вошли академики А. Аганбегян и С. Шаталин, член-корреспондент АН СССР В. Мартынов, крупные специалисты по проблемам управления профессора Р. Евстигнеев, Г. Егиазарян, Б. Мильнер. Разработка концепции радикальной экономической реформы стала главной заботой комиссии и ее председателя.
В результате комиссия такую концепцию разработала. Она стала своеобразным теоретическим прорывом. Именно в ней были заложены все основные идеи, подходы и принципы, которые в последующем легли в основу принимаемых законов, практических шагов правительства. Удалось сформулировать основные черты новой хозяйственной системы, способной обеспечить решение существующих социально-экономических проблем. Эти черты сводились в основном к следующему: многообразие форм собственности, их равноправие и соревнование; зарабатываемость доходов, их распределение в соответствии с вкладом в конечный результат; превращение рынка (в сочетании с государственным регулированием) в главный инструмент координации деятельности участников общественного производства; государственное регулирование экономики на основе гибкого экономического и социального планирования; обеспечение социальной защищенности граждан, как важнейшая задача государства. Был приведен сравнительный анализ возможных вариантов или альтернатив перехода к рыночной экономике. В самой концепции и в докладе содержалась развернутая аргументация в пользу радикально-умеренного варианта.
Эту концепцию Л.И. Абалкин упорно проводил в течение всего отпущенного ему и его коллегам времени для работы в правительстве, несмотря на серьезное сопротивление консервативных сил партии и общества. Невозможно опровергнуть тот факт, что за полтора года работы, при всех трудностях и противоречиях, которые сопровождали реформы, команде Л.И. Абалкина удалось создать правовой каркас реформы, принять ряд основополагающих законодательных актов - о собственности и земле, об аренде и акционерных обществах, о Госбанке СССР и банковской системе, о подоходном налоге и налоге на прибыль, о демонополизации экономики и ее разгосударствлении, о малых предприятиях и предпринимательской деятельности.
Начали реально развиваться процессы создания смешанной экономики, представленной предприятиями различных форм собственности, возникли первые акционерные общества, арендные предприятия и кооперативы, фермерские хозяйства. За короткий срок были образованы около 1,4 тыс. коммерческих и кооперативных банков. Создавались товарные и фондовые биржи. Но самое главное - произошел радикальный сдвиг в общественных умонастроениях. Общество осознало необходимость радикального обновления экономических структур, создания принципиально новой модели хозяйствования.
Отставка правительства, его вынужденный уход с политической сцены в 1991 г. Стала следствием обострившейся политической борьбы, несогласованности деятельности многих центральных ведомств, а порой и просто саботажа принимаемых решений. Все это - цена, которую пришлось заплатить обществу за становление демократии в нашей стране.
За прошедшее десятилетие концепция экономических реформ, разработанная под руководством Л.И. Абалкина, не только не устарела, но, наоборот, является все еще актуальной, разумеется с учетом современных реалий. По мнению многих отечественных и зарубежных экономистов, она все еще остается самой серьезной, глубоко просчитанной и теоретически обоснованной программой действий.
После ухода в отставку Л.И. Абалкин вернулся к научно-исследовательской деятельности на посту директора Института экономики. Всего Абалкин опубликовал более 400 печатных работ, в том числе 15 индивидуальных монографий. Будучи крупным экономистом-теоретиком и политическим деятелем, специалистом в области методологии экономической науки, проблем экономической политики и хозяйственного механизма, свои главные научные интересы Абалкин сосредотачивает на разработке путей преобразования российского общества, осмыслении культурно-исторического фона и путей цивилизационных перспектив экономических реформ. Только в период 1994-1999 гг. им опубликованы ряд крупных работ, среди которых: «В тисках кризиса» (1994 г.), «Заметки о российском предпринимательстве» (1994 г.), «К самопознанию России» (1995 г.), «Зигзаги судьбы. Разочарования и надежды» (1995 г.), «Отложенные перемены, или потерянный год» (1997 г.), «Курс переходной экономики» (учебник, 1997 г.), «Выбор за Россией» (1998 г.), а также статьи: «Спасти Россию» (в журнале «Федерализм»), «Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы» (в журнале «Вопросы экономики»), «Роль государства и борьба с экономическими догмами» (в журнале «Экономист»), «Система ценностей в российской экономической мысли» (в журнале «Вопросы экономики»).
Л.И. Абалкин - академик Российской Академии наук, Международной Академии управления, Нью-Йоркской Академии наук, Международной Академии Евразии, президент Международного фонда им.Кондратьева, вице-президент Вольного экономического общества России и Международного Союза экономистов. Награжден орденом «Дружбы Народов», медалями «За доблестный труд» и «Ветеран труда», а также Почетной грамотой Президиума Верховного Совета РСФСР.
Заключение
В данной работе были представлены наиболее известные, выдающиеся русские экономисты, описание их биографий и их основных работ. Данная курсовая работа дает четкие представления о жизни, работе и об основных взглядах наиболее известных русских экономистов, живущих в разное время. В рамках экономики эти сведения должны играть огромную роль. Рассматривая работы и основные взгляды, молодежь начинает лучше понимать экономические процессы, сравнивать взгляды экономистов тех времен с современными. А рассматривая экономические процессы тех времен, молодежь начинает лучше понимать процессы в современном обществе. Кроме того, анализируя те или иные данные, строились выводы о важности и глобальности деятельности данного экономиста.
В первой главе данной работы были представлены экономисты царской России. Как следствие, основными их проблемами были проблемы крепостного права, следствием которых были все экономические проблемы России тех времен. Это такие проблемы, как развитие тяжелой и легкой промышленности, сельского хозяйства, железнодорожного сообщения. Помещики, организующие свое хозяйство на принципах барщины, не могли добиться хороших урожаев, так как крепостные не старались работать, им это было невыгодно и не нужно. В итоге помещик все забирал часть наделов, отданных крепостным под личное пользование, себе, думая что это увеличит прибыль или урожайность, чего, естественно, не происходило. Помещики также не могли внедрить новое оборудование или новые технологии в сельское хозяйство, так как крепостные были безграмотными и не могли использовать новые технологии. Крепостные же, платящие оброк и работающие в области промышленности, также были некомпетентными работниками. Как следствие, в промышленности проглядывается явная стагнация. Поэтому в первой главе представлены экономисты, пытающиеся решить данные проблемы.
Во второй главе представлены и описаны проблемы, возникшие в советской России. Основными проблемами того времени были убыточность огромного количества государственных предприятий вследствие неумелого руководства. Для примера представлены предприятия других государств, работающие по такому же принципу но приносящие колоссальные прибыли. Также наиболее важной проблемой того времени было слабое развитие легкой промышленности. Еще одна крупная проблема - полная монополия государства на все виды продукции и услуг, отсутствие конкуренции на рынке, да и вообще очень слабое развитие Рынка. В данной работе был представлен только один экономист того времени, но предлагавший пути решения всех этих проблем. Данный экономист - Леонид Витальевич Канторович - является лауреатом Нобелевской премии. В данной курсовой работе он - единственный представитель советской России, чтобы полнее описать его жизнь, заслуги, деятельность и награды.
В третьей главе были описаны экономисты России, живые и работающие в наши дни. Их основной проблемой бал сначала выход из кризиса 1990х годов, позже - поднятие экономики страны. Сейчас эти данные очень важны, так как используя предложенные в 1990 году пути выхода из кризиса, могут быть частично использованы и сейчас, во время современного кризиса. И, конечно, эти экономисты работают над преодолением современного кризиса. Экономисты, описанные в данной работе, наиболее известны в современной России и предлагают пути выхода из данных проблем.
В курсовой работе выполнены все цели и задачи, поставленные для нее.
Данная курсовая работа является актуальной, так как русские экономисты всегда оказывали огромное влияние на экономику России и на мировую экономику в целом.
Библиографический список
1. www.vikipedia.ru
2. www.economics.com
3. www.economicus.ru
4. Экономика и математические методы. 1976. Т. 12. Вып. 2.
Введение? Учебники, лекции, шпаргалки по экономике История отечественной экономической мысли дисциплине
О тех, кто стоял у истоков архитектурной науки и тех, кто является нашими современниками.
Сноб выбрал десятерых самых выдающихся специалистов, которые оставили значимый след в экономике.
Экономисты любят спорить. Чаще всего - на темы, которые людям, с экономикой незнакомым, непонятны и малоинтересны. Существует несколько экономических школ, но у каждого уважающего себя экономиста есть еще и свое личное мнение. Два экономиста - пять мнений. Так что если у вас сегодня вечером свидание с экономистом и вы не хотите выглядеть перед ним совсем уж невеждой, то лучшая стратегия - на все, что бы ни сказал вам ваш спутник, отвечать: «Да, конечно, но...» Эту фразу любой уважающий себя экономист закончит сам.
1. Адам Смит
Адам Смит был Адамом экономики, т. е. первым экономистом и основателем всей экономической науки.
В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» Смит предложил концепцию «экономического человека», движимого эгоизмом и стремлением к наживе.
Этот труд считается краеугольным камнем капитализма. По чистому совпадению он был опубликован в том же 1776 году, в котором появилась главная капдержава мира - США.
Смит знаменит пресловутой «невидимой рукой рынка». Этой своей «невидимой рукой» Смит объяснил странный парадокс: действуя в своих корыстных интересах, каждый из нас не только богатеет сам, но и приумножает богатство общества.
Смит был шотландцем, а шотландцы славятся своей скупостью.
Умер создатель идеи свободного предпринимательства через год после Французской революции, провозгласившей не только свободу, но и равенство с братством, что шло вразрез с идеей индивидуального обогащения.
Идеи Смита до сих пор вызывают много споров. Наверное, людям не очень понравилась мысль, что нами движет не что-то более возвышенное, а всего лишь вульгарная жажда наживы. Это был первый удар по нашему самолюбию. Теперь-то нам не привыкать: Чарльз Дарвин объяснил нам, что мы произошли от обезьяны, а Зигмунд Фрейд - что мы мало о чем думаем, кроме...
Смит - один из очень немногих экономистов, попавших в русскую поэзию. Адам Смит не читал «Евгения Онегина», зато Евгений Онегин читал Адама Смита и был глубокий эконом.
2. Дэвид Рикардо
Как и многие другие экономисты, Рикардо был евреем и происходил из семьи сефардов, поселившихся в Англии после изгнания из Испании. У него были состоятельные родители, но когда он женился на нееврейке, они лишили его наследства. Рикардо пришлось самому зарабатывать себе на жизнь, и надо сказать, что он в этом весьма преуспел. Он сделал карьеру в банке и был избран в парламент, но ни то ни другое не удовлетворило его интеллектуальных запросов. В результате Рикардо разработал концепцию международной торговли.
До Рикардо считалось, что нужно экспортировать как можно больше, а импортировать как можно меньше. Поэтому международная коммерция развивалась крайне медленно. Рикардо же доказал, что если каждая страна специализируется на чем-то своем, на каком-то одном товаре, то выигрывают все.
Более того, страна будет богаче, если решит производить один тип товара, а остальные импортировать, даже если она все вообще товары производит более эффективно, чем ее торговые партнеры. Это объясняет, в частности, почему банкир не станет чинить свой автомобиль, даже если в машинах он понимает лучше, чем иной механик: потому что время, затраченное на починку автомобиля, он может более прибыльно употребить, работая банкиром.
3. Карл Маркс
Маркс был многодетен и беден. Ему часто приходилось прибегать к помощи своего друга Энгельса, успешного бизнесмена. Это настораживает, потому что большинство экономистов, открывших законы экономики, сумели свои открытия использовать в корыстных целях.
Тем не менее, хотя Маркс как экономист периодически объявляется банкротом, его теории все время возвращаются к жизни.
Маркс считал, что стоимость любого товара определяется затраченным на него трудом. Капиталист может извлекать прибыль, только если цена товара превышает стоимость производства, что достигается исключительно эксплуатацией рабочих. А это рано или поздно должно привести к полному обнищанию пролетариата.
Тезис Маркса - прямая противоположность теории Адама Смита, который считал, что если мы обогащаемся, то тем самым и пролетариату помогаем заработать доллар-другой.
Как и Адам Смит, Маркс тоже вошел в русскую поэзию. Причем не раз. Например:
Маркс со стенки смотрел, смотрел...
разинул рот,
да как заорет:
«Опутали революцию обывательщины нити...» и т. д.
Во второй половине XX века стало окончательно ясно, что Маркс неправ. В капиталистических странах рабочие достигли невиданного доселе уровня жизни, а в социалистических, построенных по марксистским принципам, население вместо обещанного процветания клало зубы на полку. Правда, после кризиса начала XXI века идеи Маркса могут вновь получить хождение.
4. Джон Мейнард Кейнс
Если вы думаете, что экономисты - люди скучные и занудливые, значит, вы ничего не знаете о Кейнсе. Кейнс тусовался с писателями, художниками и прочей лондонской богемой и был женат на русской балерине Лидии Лопуховой. Впрочем, женитьба удовлетворения ему не принесла, поскольку он был гомосексуалистом. Кейнс не только учил других, как управлять экономикой, но и сам изрядно разбогател, играя на бирже.
До Кейнса была всего одна экономика - классическая, которую придумал Адам Смит. Кейнс придумал новую - экономику Кейнса. Великая депрессия продемонстрировала, что «невидимая рука» Смита не всегда справляется с управлением экономикой и ей нужна тяжелая рука государства. В трудные времена кризиса государству следует тратить больше и тем самым поддерживать уровень занятости населения.
Кроме того, Кейнс помог создать послевоенный валютный режим, который был сначала привязан к золотому стандарту, а сейчас целиком основан на американском долларе.
5. Йозеф Шумпетер
В начале XX века в Вене было множество прославленных художников, писателей, музыкантов, психиатров и шарлатанов. Неудивительно, что в Австрии были и великие экономисты. В бытность свою студентом Венского университета Шумпетер поклялся стать лучшим экономистом, наездником и любовником в столице империи. Уже будучи пожилым, он сожалел, что хороший наездник из него не вышел. В экономике же он преуспел.
Шумпетер вошел в историю своей теорией «созидательного разрушения», согласно которой капитализм - это поступательное движение, при котором постоянно уничтожается все старое и на его месте создается новое.
В Силиконовой долине, должно быть, много последователей Шумпетера. Там инвесторы обычно не дают денег предпринимателям, у которых нет за плечами хотя бы одного обанкротившегося проекта. Тех, кто не научился созидательно разрушать, они считают слишком зелеными, чтобы им доверять.
6. Фридрих Хайек
Еще один выходец из Австрии, который, как и Шумпетер, был вынужден покинуть страну с приходом Гитлера. Хайек был одним из первых, кто предсказал крах плановой экономической модели. У чиновников просто недостаточно информации для того, чтобы создать мало-мальски функциональный план, утверждал Хайек.
Хайеку повезло. В отличие от большинства пророков, он дожил до того дня, когда его пророчества сбылись. Он родился в 1899 году, а умер в 1992-м, пережив как рождение, так и распад советского государства с его плановой экономикой.
Хайек в принципе терпеть не мог государство и не признавал никакого вмешательства в экономику. Поэтому он был ярым оппонентом Кейнса и до сих пор является любимцем консерваторов.
7. Джон Кеннет Гэлбрейт
Когда Гэлбрейт был послом США в Индии, президент Кеннеди любил лично читать его депеши. Не потому что Индия была такой уж горячей точкой, а потому что Гэлбрейт всегда писал желчно и остроумно.
Гэлбрейт был одним из нескольких американских университетских профессоров 60-х годов, которые стали настоящими звездами своего времени. Он был так же знаменит, как, например, Генри Киссинджер и Тимоти Лири. В своих академических трудах (которые читаются не менее легко, чем его депеши из Индии) он критиковал крупные компании за то, что они имеют чрезмерное влияние на рынке, формируют вкусы потребителей и играют большую роль в политике. К экономике же - как, впрочем, ко всему на свете - Гэлбрейт относился скептически. В частности, он как-то сказал, что единственная польза экономических прогнозов состоит в том, что они делают алхимию уважаемой наукой.
8. Мильтон Фридман
Если вас спросят, чем знаменит Фридман, скажите: он изобрел монетаризм.
Экономисты, как уже было сказано, любят спорить друг с другом. Фридман же любил спорить со всеми. Особенно он любил спорить с Кейнсом, хотя Кейнс к тому времени уже умер.
Не нужно никакого государственного регулирования или вмешательства в экономику, утверждал Фридман. Свободные рынки регулируют себя сами, точно так же, как регулирует себя любой здоровый организм. А для того, чтобы не было экономических кризисов и не возникала инфляция, нужно просто контролировать денежную массу, т. е. следить, чтобы денег в экономике было не слишком много и не слишком мало - примерно так же, как здоровый организм нужно кормить здоровой, полноценной пищей, не перекармливая, но и не держа его на голодном пайке.
9. Джозеф Стиглиц
Стиглиц родился в Гари, штат Индиана, - городе, который из процветающего сталелитейного центра его детства буквально за несколько лет превратился в безрадостную трущобу. Тот факт, что Гари - родной город многодетной музыкальной семьи Джексонов, включая великого Майкла Джексона, дела не меняет.
Стиглиц - один из ведущих представителей посткейнсовской экономики, которая соединяет в себе учение Кейнса с элементами теории Маркса. Стиглиц был экономическим советником президента Клинтона и главным экономистом Всемирного банка, причем на этом посту он выступал с критикой действий международных экономических организаций. Критиковал он и Международный валютный фонд, и свой же Всемирный банк. Стиглиц утверждал, что чрезмерное преклонение перед свободным рынком - причина постоянной бедности в развивающихся странах.
В 2001 году Стиглиц получил Нобелевскую премию. Нобелевский комитет отметил его исследования, показывающие, что информация на рынке распределяется неравномерно и, следовательно, «невидимая рука» свободного рынка далеко не столь эффективна, как утверждают последователи Адама Смита.
10. Пол Кругман
Кругман тоже получил Нобелевскую премию, но за что именно она была ему присуждена - вопрос спорный. Его академические работы в области торговли не очень впечатляют. Во всяком случае, они не кажутся настолько выдающимися, чтобы заслужить главную премию на планете.
Скорее всего, шведы отметили колонку Кругмана в газете «Нью-Йорк Таймс», в которой он на протяжении всех восьми лет правления Джорджа Буша безжалостно и остроумно критиковал его политику. Колонки были блистательно написаны и невероятно рациональны. Их читала огромная аудитория в Америке и по всему миру, поэтому Кругман остается самым знаменитым современным экономистом. Но на политику администрации Буша колонки Кругмана никак не влияли. В результате страна оказалась на грани финансового краха и банкротства, в точности как Кругман и предсказывал.
Будучи поначалу горячим сторонником Обамы, Кругман теперь критикует уже его политику. Причем если республиканцы и консерваторы считают, что Вашингтон тратит слишком много, то Кругман утверждает, что даже при дефиците государственного бюджета в 1,3 триллиона долларов государство должно тратить почти на 1 триллион долларов больше, чтобы вывести американскую экономику из застоя.
Руслан Гринберг и Александр Рубинштейн: «Мы построили рыночную, но асоциальную и примитивную экономику»
Российские ученые-экономисты нечасто удостаиваются международных научных премий. Чаще они достаются теоретикам из западных стран, имеющим вековой опыт осмысления рыночной экономики. Однако не так давно тандем российских экономистов - члена-корреспондента РАН Руслана Гринберга и руководителя научного направления «Теоретическая экономика» Института экономики РАН Александра Рубинштейна - получил премию Итальянского института политических, экономических и социальных исследований (EURISPES) за цикл работ по экономической теории современного государства. «МК» поговорил с лауреатами не только об их теоретических концепциях, но и о том, как они реализуются на практике.
Высокую оценку европейского научного сообщества получила ваша концепция «Экономической социодинамики» и «Теории опекаемых благ». Можно ли перевести их суть с научного языка на общедоступный?
Речь идет о наших исследованиях в области экономической теории современного государства. Результаты нашей работы попали буквально в резонанс с проблемами, которые стоят перед европейской наукой: экономисты, социологи, политологи, юристы заняты поисками современной модели государства. В этом смысле наша теория отвечает на ряд фундаментальных вопросов, относящихся к вечной теме взаимоотношений рынка и государства. И даже если уйти от стандартного сюжета об избыточном вмешательстве государства в экономику, а в нашей стране оно явно зашкаливает, то и в тех случаях, когда оно необходимо, возникает вопрос, насколько его действия являются оправданными. Наши европейские коллеги высоко оценили сформулированный в этой теории общий подход к экономическому анализу государства, которое, к сожалению, далеко не всегда способствует росту благосостояния людей.
- Александр Яковлевич, в чем состоит этот подход и как ваша теория объясняет неудачи государства?
Не надо думать, что все дело в конкретных людях, находящихся у власти. Кроме стандартных «провалов рынка» (наличие монополии, экстерналий, информационной асимметрии), на устранение которых направлена госактивность, есть и другие обстоятельства, вызывающие потери благосостояния.
Как завещал Адам Смит, все должны действовать рационально, то есть стремиться к росту своего благосостояния. Современная теория нарушает этот принцип, люди ведут себя часто нерационально. В этом состоит «поведенческий провал».
Наш вклад в экономическую теорию государства связан с фиксацией «поведенческого» провала и совершенно новой трактовкой иррациональности. Поведение людей иррационально лишь с точки зрения другого участника экономических отношений - «патера», в данном случае государства, у которого могут быть свои представления о том, «как должно быть».
Такая трактовка нерациональности приводит к еще одному феномену, к возможности «патерналистского провала», причиной которого является ошибочность установок самого государства. Речь идет об отказе от традиционной парадигмы «благотворящего государства» в пользу гипотезы о его патерналистской активности, чреватой рисками потери благосостояния из-за ошибочности принимаемых решений. В качестве примера здесь можно привести реформирование нашей экономики в последние 25 лет, которое представляет собой череду патерналистских провалов.
То есть в основу вашей теории легли реальные процессы, происходящие в России. Руслан Семенович, и насколько же «провально» оказалось наше государство?
Есть такой макроэкономический показатель, как государственная квота, - это соотношение расходов государственного бюджета к ВВП. В успешных странах - лидерах по сформированному в ООН индексу человеческого развития - этот показатель составляет ныне 47–50% и выше, что однозначно указывает на действие в этих странах мощных перераспределительных процессов и во многом объясняет тот факт, что средний класс здесь составляет более двух третей населения. В России же показатель государственной квоты фиксируется на уровне 35–37%, что, казалось бы, должно свидетельствовать о нашем преимуществе с точки зрения реализации принципов экономической свободы. На самом деле все наоборот. Государство привыкло вмешиваться туда, куда не надо. Оно, по замечанию Дмитрия Медведева, «кошмарит» бизнес и не участвует там, где надо, то есть хронически недофинансирует здравоохранение, культуру, образование и науку. Под безобидным лозунгом «даешь структурные реформы» оно с маниакальным упорством стремится продолжить коммерциализацию всех этих сфер. В результате вольно или невольно в стране формируется порядок, противоречащий конституционной норме о России как социальном государстве и принципам социального рыночного хозяйства.
Какие конкретные примеры «провалов государства» за весь период существования постсоветской России можно привести?
Я назову самые, на мой взгляд, системные среди них - то есть те, что подрывают устойчивость последующего экономического развития на долгие годы вперед. В нашем случае обществу приходится расплачиваться за них и по сей день. Едва ли не самый шокирующий экономический провал государства за последние четверть века - деиндустриализация страны. Радикальное дерегулирование и стремительное открытие советской централизованной экономики привели к значительной примитивизации ее структуры и существенной зависимости хозяйственной динамики от экспорта топливно-сырьевых отраслей и избыточного импорта готовых изделий и продовольствия. Соответственно, по доле готовой продукции в общем объеме товарного экспорта РФ заметно уступает как развитым, так и многим развивающимся странам. По данным ВТО, на протяжении последних лет этот показатель по России составляет только 20%, тогда как у Канады - 45%, Великобритании - 69%, Китая - 94%, Мексики - 78%, Индии - 62%, Бразилии - 33%. В результате угроза вхождения страны в зону «технологического захолустья» остается актуальной.
Другой провал - отечественный способ приватизации госсобственности. Фатальная ошибка в том, что состоялась передача в частную собственность предприятий ТЭК и проданы они были по скандально низким ценам. Результат - усугубление бюджетных проблем и неприятие обществом итогов приватизации.
Явный провал - несостоятельность госполитики регулирования доходов населения и формирования среднего класса. Чрезмерное равенство личных доходов россиян при социализме обернулось их явно избыточным неравенством в условиях системной трансформации. При этом средний класс даже в лучшие времена не превышал 20% от населения страны, а в последние три года уменьшился до 15–17%. В странах с высоким уровнем жизни, например в Норвегии, средний класс составляет 80% населения. В результате мы столкнулись лишь с расширением зоны бедности и консервацией экономического застоя вследствие сокращения потребительского спроса.
Александр Яковлевич, а что мешает воплотить теории в жизнь и оздоровить экономику, уменьшить или вовсе устранить «патерналистские провалы», приводящие к потерям благосостояния и ухудшению жизни?
У нас в стране, к сожалению, не умеют договариваться, нам чужды понятия компромисса и консенсуса. Поэтому главная проблема - это отсутствие реального уважительного диалога между людьми с разным мировоззрением. Организовывать этот самый диалог и участвовать в полемике должна власть, но бессмысленно вести диалог с подданными, а не c гражданами. Отсюда вытекает насущная необходимость в ускорении становления гражданского общества, которое в силу разных причин социокультурного характера формируется в России слишком медленно. Но даже в нашей нынешней ситуации остро необходима демократизация самой процедуры принятия политических решений, в том числе и в области экономической политики. Словом, создание демократических механизмов, ограничивающих произвол власти, включение в процедуры принятия решений гражданского общества - это одна из самых актуальных научных задач, имеющая большое практическое значение. Главное здесь - постоянно учитывать базовый принцип демократии: «люди, которых затрагивают те или иные политические решения, должны иметь возможность участвовать в процессе их принятия».
Исходя из этого принципа, в нашей теории предложены конкретные рекомендации, относящиеся, в частности, к процессу распределения бюджетных средств. Речь идет о целесообразности института «вето» в качестве обеспечения прав парламентского меньшинства в условиях конституционного большинства партии власти. При наличии этого института, скорее всего, не были приняты законы, недружественные по отношению к образованию, науке, культуре и здравоохранению. Положительную роль здесь может также сыграть институт «нулевого чтения», охватывающий, скажем, не более 90% расходов бюджета, и предоставляющий оппозиционным партиям инклюзивное право в последующих чтениях дополнять эти расходы (не более 10%) в соответствии с их программами. Наконец, мы предлагаем использовать институт индивидуальных бюджетных назначений, обеспечивающий участие граждан в управлении бюджетными расходами - предоставление возможности каждому налогоплательщику, исходя из его собственных предпочтений, распределять небольшую часть уплачиваемого им подоходного налога на финансирование проектов в области науки, культуры, образования и социальной сферы.
Вы знаете, в них нет ничего несбыточного. Во многих странах уже действуют близкие по содержанию механизмы, обеспечивающие улучшение принимаемых решений. Это цивилизационный тренд, что доказывает признание результатов наших исследований европейским научным сообществом.
- Экономику России часто называют переходной. Когда завершится этот переход к экономике рыночной?
Перефразируя слова известной советской песни о революции, скажу так: «Нет у трансформации начала, нет у трансформации конца». Россия, похоже, всегда находится в переходном состоянии. А если серьезно, я считаю, что мы уже построили рыночную экономику, но она асоциальная, плутократическая и примитивная. К тому же такая экономика характеризуется скандальным расслоением в обществе. Но все это не отменяет того факта, что она все-таки рыночная.
Материальное развитие и состояние общества, умонастроение и социальное «самочувствие» населения во всех странах в большой мере определяют ученые-экономисты, их система взглядов и, главное, влияние на реальную экономику. Именно культура, новаторство и профессионализм экономистов говорят нам о стране, в конечном счете, больше, чем текущие цифры. Ведь экономические показатели и статистические данные могут измениться (и меняются) в короткое время - вследствие рационального применения новаторской экономической теории.
Кроме того, экономический успех любой страны зависит от отсутствия противоречий между национальными традициями страны и ее социальной и хозяйственной практикой, поскольку национальные традиции могут либо способствовать экономическому успеху нации, либо - если они не учитываются - вести к ее застою.
Русский экономист Л.В.
Канторович родился в 1912 г. в Санкт-Петербурге. Русская революция началась,
когда ему было пять лет, во время гражданской войны его семья бежала на год в
Белоруссию. В 1922 г. умер его отец, Виталий Канторович, оставив сына на
воспитание матери, урожденной Паулины Сакс.
Леонид Витальевич проявлял интерес к естественным наукам задолго до того, как он в 1926 г. в возрасте четырнадцати лет поступил в Ленинградский университет. Здесь он изучает не только естественные дисциплины, но и политэкономию, современную историю, математику. Его склонность к математике становится определяющей в работе по теории рядов, которую он представил на первом Всесоюзном математическом конгрессе в 1930 г. Закончив в том же году учебу, он остается в Ленинградском университете на преподавательской работе и продолжает свои исследования на кафедре математики. К 1934 г. он становится профессором, а годом позже, когда была восстановлена система академических степеней, получает докторскую степень.
В 30-е гг., в период интенсивного экономического и индустриального развития СССР, Канторович был в авангарде математических исследований и стремился применить свои теоретические разработки в практике растущей советской экономики. Такая возможность представилась в 1938 г., когда он был назначен консультантом в лабораторию фанерной фабрики. Перед ним была поставлена задача разработать такой метод распределения ресурсов, который мог бы максимизировать производительность оборудования, и он, сформулировав проблему с помощью математических терминов, произвел максимизацию линейной функции, подверженной большому количеству ограничителей. Не имея чистого экономического образования, он знал, что максимизация при многочисленных ограничениях – это одна из основных экономических проблем и что метод, облегчающий планирование на фанерных фабриках, может быть использован в других производствах.
Метод ученого, известный сегодня как метод линейного программирования, нашел широкое экономическое применение во всем мире. В работе «Математические методы организации и планирования производства», опубликованной в 1939 г., экономист показал, что все экономические проблемы распределения могут рассматриваться как проблемы максимизации при многочисленных ограничителях, следовательно, могут быть решены с помощью линейного программирования. Даже в тяжелые годы второй мировой войны, когда Канторович занимал должность профессора в Военно-морской инженерной академии в блокадном Ленинграде, он сумел создать значительное исследование «О перемещении масс» (1942). В этой работе он использовал линейное программирование для планирования оптимального размещения потребительских и производственных факторов.
Продолжая работать в Ленинградском университете, ученый одновременно возглавил отдел приближенных методов в Институте математики АН СССР в Ленинграде. В 1951 г. он (совместно с математиком, специалистом в геометрии В.А. Залгаллером) опубликовал книгу, описывающую их работу по использованию линейного программирования для повышения эффективности транспортного строительства в Ленинграде. Через восемь лет он опубликовал самую известную свою работу «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов». В ней он сделал далеко идущие выводы по идеальной организации социалистической экономики для достижения высокой эффективности в использовании ресурсов.
Премия памяти Нобеля 1975 г. по экономике была присуждена совместно Леониду Витальевичу и Тьяллингу Купмансу «за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов». В следующем году Канторович стал директором Института системных исследований АН СССР. Проводя собственные исследования, он в то же время поддерживал и обучил целое поколение советских экономистов.
В 1938 г. ученый женился на Наталье Ильиной, враче по профессии. Их дети – сын и дочь – стали экономистами. Умер выдающийся российский экономист 7 апреля 1986 г. в возрасте 74 лет.
Кроме Нобелевской премии
и наград, полученных в СССР, Леониду Витальевичу были присуждены почетные
степени университетами Глазго, Гренобля, Ниццы, Хельсинки и Парижа; он был
членом Американской академии наук и искусств.
Кондратьев Николай Дмитриевич родился в Москве в 1982 году. Небольшой срок работал заместителем министра продовольствия во Временном правительстве. В 1920 г. основал Конъюнктурный институт и руководил им вплоть до расформирования его властями в 1928 г. В 1925 г. опубликовал статью “Большие циклы конъюнктуры”, которая сделала его известным на Западе экономистом. В 1930 г. был арестован по сфабрикованному обвинению. В тюрьме пытался писать книгу “Основные проблемы экономической статики и динамики”, которая должна была стать его главным трудом, однако к 1938 г. он практически не вставал, что не помешало НКВД осудить его по новому сфабрикованному делу и сразу же расстрелять. Кондратьев – наверное, единственный русский экономист, чье имя хорошо знают западные ученые. Собрание его сочинений – беспрецедентный шаг – было издано в США.
Основными научными достижениями ученого является открытие научного термина “большие циклы конъюнктуры”, которые часто называют волнами Кондратьева. Экономический цикл, как известно, это некоторое колебание, которое содержит в себе как спад, так и подъем. Когда цикл заканчивается, начинается кризис, в процессе преодоления которого начинается новый цикл. Кондратьев открыл самые продолжительные циклы в экономике, чья длительность колеблется от 40 до 70 лет. Именно такое время требуется мировой экономике, чтобы внедрить качественно новые методы производства, выжать из них все возможности и перейти к другим, еще более смелым методам. В настоящее время мы живем на исходе четвертой волны Кондратьева.
Кроме того, Николай
Дмитриевич был заместителем министра продовольствия Временного правительства (в
1917 г.) и директором Конъюнктурного института (1920-1928 гг.).
Александр Владимирович
Чаянов родился 17 января 1888 в Москве. Отец Чаянова по происхождению крестьянин,
стал московским купцом. В 1906 Александр Владимирович поступил в Московский
сельскохозяйственный институт и после его окончания в 1911 начал работать там
преподавателем. Его специализацией стала аграрная экономика. В 1908 появилась
первая печатная работа, посвященная кооперации в Италии. К окончанию института
он опубликовал уже около 20 работ. Параллельно с научными трудами он занимался
и практической работой – главным образом, в области льноводческой кооперации.
Созданное при его активном участии в 1915 Центральное товарищество льноводов
начало активно и быстро завоевывать рынок.
Чаянов никогда не был членом каких-либо партий, но участвовал в политической деятельности как представитель кооперативного движения. В 1917, накануне Октябрьской революции, ученый в течение двух недель входил в состав последнего Временного правительства как заместитель министра земледелия. После прихода к власти большевиков он, как и другие российские кооператоры, начинает с ними активно сотрудничать. В 1919 он возглавил Научно-исследовательский институт сельскохозяйственной экономики. В феврале 1921 он утверждается членом коллегии Наркомата земледелия, всерьез обсуждалось даже предложение В.И. Ленина включить его в число руководителей только что образованного Госплана. Весной 1921 он был членом комиссии, которая разработала и приняла «Основные принципы построения продналога».
На 1920-е приходится расцвет научной деятельности Александра Чаянова. В 1923, находясь в научной командировке за рубежом, он издал в Берлине свой главный научный труд – Учение о крестьянском хозяйстве. В 1925 эта книга была опубликована и в России под названием Организация крестьянского хозяйства. В эти же годы экономист издал ряд художественных произведений в жанре историко-мистической фантастики.
В конце 1920-х, когда началось усиление административно-командных принципов управления, Чаянова подвергли резкой критике как «неонародника». В 1928 его уволили с поста директора Института сельскохозяйственной экономики. В 1930 ученый, как и его коллега и близкий друг Н.Д. Кондратьев, был арестован по делу «Трудовой крестьянской партии»: Кондратьева объявили главой этой несуществующей подпольной партии, а Чаянова – ее активным участником. Парадоксально, что само название «Трудовая крестьянская партия» было взято из опубликованной в 1920 научно-фантастической повести экономиста «Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии», в которой он описывал будущий строй «цивилизованных кооператоров». На закрытом процессе в 1932 профессора Тимирязевской академии А.В. Чаянова приговорили к 5 годам заключения. После 4 лет тюрьмы Александра Владимировича сослали в Казахстан, где он начал работать консультантом в республиканском комиссариате земледелия. Однако пережить «великий террор» конца 1930-х он не сумел – его расстреляли в 1937. В 1987 после пересмотра дела «Трудовой крестьянской партии» все проходившие по нему, включая Чаянова, были реабилитированы.
«Крестьяноведение» экономиста на долгое время оказалось забытым. Лишь в 1960-е западные ученые неожиданно обнаружили, что еще почти полвека назад русский ученый раскрыл основные особенности, отличающие крестьянское хозяйство от капиталистического. Идеи ученого о вертикальной кооперации как оптимальном пути модернизации крестьянских хозяйств находят свое применение в современных странах «третьего мира».
А.В. Чаянов, пожалуй, по направленности своих теорий один из самых “русских” экономистов. И это неудивительно: ведь он занимался вопросами крестьянских хозяйств. Он тщательно проанализировал структуру обычного крестьянского хозяйства и пришел к выводу о его необычайной устойчивости, благодаря чему миллионы крестьян по всей России можно и нужно вовлечь в рыночные отношения. В то время, пока эксперты говорили о том, что село вскоре превратится в “фабрики зерна и мяса”, Чаянов заявлял, что будущее России заключено именно в одиночных хозяйствах, а никак не в сельскохозяйственных “фабриках”.
4.
Богданов Александр Александрович
по существу, к исследованию того, как люди
приспособляются к объективным условиям труда»
А.А. Богданов
Богданов Александр
Александрович родился в 1873 году. По образованию врач, в 1899 г. закончил медицинский
факультет Харьковского университета. Активный участник сперва
социал-демократического, а затем и большевистского движения. Известен как
писатель-фантаст: его видение будущего и проблем человечества изложено в
романах «Красная звезда» и «Инженер Мэнни», в которых он, в частности,
предсказал появление ядерного оружия. Активно занимался также медициной: в
последние годы исследовал вопросы переливания крови (поговаривают, по заданию
партии, которая возлагала на него надежды найти средство вечной молодости). Все
опасные эксперименты ставил только на себе, в результате чего и погиб в 1928
году.
В отличие от большинства партийных деятелей, Александр Александрович действительно знал экономическую теорию (что уже само по себе большое достижение) и даже написал по ней учебник. Богданов основал новую науку – тектологию, которую объяснял как всеобщую науку об организационных процессах. Он считал, что законы, с помощью которых отдельные элементы связываются в целое, одинаковы в природе и в обществе. Во всем мире действуют две силы: сила активности и сила сопротивления. Если первая сила одерживает верх над второй, мы наблюдаем изменения. Исходя из этих положений, Богданов и исследовал экономическую жизнь. Идеи Богданова очень важны, потому что он первым обратил внимание экономистов на то, что важную роль в экономике играет то, каким образом организован процесс производства внутри организации, каким образом осуществляется в ней управление.
Ученый занимал такие
посты, как идеолог Пролеткульта (с 1918 г.), директор первого в мире Института
переливания крови (с 1926 г.).
«Определение полезности должно быть построено так,
чтобы сделать его логически независимым
от всякой спорной гипотезы или концепции»
Слуцкий Е. Е.
Слуцкий Евгений Евгеньевич родился 7 апреля 1770 года. Учился в Киевском университете на математическом факультете, в Политехнической школе в Мюнхене, но нигде курса не закончил (из университета его исключили за участие в революционной деятельности). В 1911 г., наконец, получил степень в области права, в 1918 – по экономике. В 1915 г. опубликовал статью «К теории сбалансированного бюджета потребителя», которую никто не заметил. Всемирная известность пришла к ученому только тогда, когда на Западе в 1934 г. повторили его открытие и вдруг заметили, что еще 19 лет назад об этом написал русский экономист. Умер от рака лёгких 10 марта 1948 г.
В теории потребительского поведения наши предпочтения как потребителей, по Слуцкому, формируются под воздействием реальных цен, которые мы наблюдаем вокруг себя. Нужно различать, как меняется спрос при неизменном доходе и изменяющихся ценах и, наоборот, при изменяющемся доходе и неизменных ценах. Кроме того, выдающийся российский экономист внес большой вклад в развитие количественных методов экономики – эконометрику, очень популярную среди западных экономистов и по сей день. Вывел Уравнение Слуцкого. Он - один из создателей современной теории случайных функций (распределений в функциональных пространствах), также вёл работы по параметрам корреляции, а в последние годы жизни работал над составлением таблиц функций от нескольких переменных.
Ученый занимал такие
посты, как профессор политической экономии Киевского института торговли (с 1918
г.), сотрудник Конъюнктурного института Кондратьева (с 1926 г.), сотрудник
Математического института Академии Наук СССР (с 1934 г.).
Николай Христианович Бунге родился 23 ноября 1823 года в семье врача, специалиста по детским болезням Христиана-Геораг Бунге (1776-1857), доктора медицины Йенского университета (Германия) и Екатерины Николаевны, урожденной Гебнер, в первом браке Изюмова.
После окончания Крымской войны (1853-1856 гг.) Бунге принял деятельное участие в либеральном движении. Его политические убеждения сложились в ходе изучения передовых европейских идей и дискуссий о путях развития страны в либеральных кружках Нежина, Киева и Петербурга. Он прочно усвоил западные ценности с их гуманистической направленностью. В воззрениях ученого отразились особенности российского либерализма 50-60-х годов. Признание приоритета человеческого разума, вера в самоценность свободной личности, преданность идеям гласности и правопорядка сочетались у него, как и у других либералов, с представлением об исключительном значении государства в истории России, приверженностью монархической форме правления, ярко выраженным антирадикализмом, отказом от конституционных лозунгов (но без отрицания конституционализма в принципе). Преимущественное внимание к социальным проблемам отодвигало политические требования на второй план. В программах либеральных бюрократов и близких к ним по взглядам либеральных общественных деятелей социально-экономическая реформа всегда предшествовала политической.
Выдающийся экономист принял непосредственное участие в Великих реформах Александра II. Он входил в состав Редакционных комиссий, учрежденных для подготовки отмены крепостного права, а также комиссий для преобразования банковской системы и разработки либерального университетского устава. В первые пореформенные десятилетия Бунге возглавлял Киевскую контору Государственного банка, что позволило ему на практике овладеть искусством финансовых операций, избирался в органы городского самоуправления и председательствовал в комиссии, которая занималась составлением городских финансовых смет. К моменту назначения на государственный пост ученый приобрел высокий авторитет как ученый, педагог, общественный деятель и администратор-финансист. Р.Г. Эймонтова относит его к немногочисленной группе профессоров-просветителей, которые не только занимались образованием учащейся молодежи, но и пытались распространить влияние науки за пределы университетов.
Вопросы, поднятые Бунге, широко обсуждались в публицистике, земских собраниях и правительственных комиссиях. Его позиция, отражавшая чаяния либеральных кругов, получила известность и признание в обществе. Это способствовало привлечению авторитетного экономиста к государственной деятельности.
Кулешов Валерий Владимирович, специалист в области методологии и методики экономико-математического моделирования, анализа, планирования и прогнозирования социально-экономических процессов функционирования экономики страны, Сибири и ее отдельных регионов родился 1 марта 1942 года. Директор Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской Академии наук (с 1991г по н.в.). Окончил Московский институт народного хозяйства им. Г.В. Плеханова в 1965г. В этом же году начал свою трудовую деятельность в Новосибирском государственном университете. В 1966г. поступает в очную аспирантуру Института экономики и ОПП СО РАН, где проходит вся его дальнейшая трудовая деятельность. В 1969г. защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Доктор экономических наук (1981), профессор (1985), член-корреспондент (1987), действительный член РАН, академик (1997), действительный член Международной академии регионального развития и сотрудничества (1996), В.В. Кулешов является членом Президиума СО РАН, председателем Объединенного ученого совета СО РАН по экономическим наукам, председателем Диссертационного совета по защите докторских диссертаций в ИЭОПП СО РАН.
Основными направлениями научных исследований ученого являются разработка методологии и инструментария долгосрочного прогнозирования развития многоотраслевых комплексов; создание методологии согласования решений в экономических системах различного уровня; исследование и разработка экономического механизма для радикального снижения ресурсоемкости народного хозяйства и его секторов; методология прогнозирования текущего и долгосрочного развития экономики Сибири и её отраслей. Экономист является автором и соавтором более 200 научных работ, в том числе 16 монографий, лауреатом премии Правительства РФ (2002), премии им. Косыгина (2002). Награжден орденом Почета (1999), имеет диплом «Почетный главный научный сотрудник» Академии общественных наук провинции Хэйлунцзян (КНР).
8.
Аникин Андрей Владимирович
Андрей Владимирович Аникин, русский советский экономист и лексикограф, писатель-фантаст родился 9 сентября 1927 года. Окончил в 1949 году Институт внешней торговли в Москве, в 1953 году аспирантуру Московского финансового института. Кандидат экономических наук с 1953, доктор экономических наук с 1964. Тема докторской диссертации ученого: «Кредитная система современного капитализма. Исследование на материалах США». Под тем же заглавием она опубликована как научная монография в 1964 году.
В 1949-1957 годах Аникин работал в Министерстве внешней торговли СССР и Государственном комитете по внешним экономическим связям, с 1957 - в Институте мировой экономики и международных отношений РАН в должностях старшего научного сотрудника, заведующего сектором, заведующего отделом, главного научного сотрудника - руководителя группы. В 1965-92 гг. Андрей Владимирович работал по совместительству на кафедре политической экономии Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, с 1970 г. имеет ученое звание профессора.
Аникин является заслуженным деятелем науки России (1988), лауреатом академической премии им. Н.Г. Чернышевского за книгу «Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса» (издания на русском языке 1971, 1975, 1979, 1985 гг. и издания на ряде иностранных языков).
Основные области научных исследований и публикаций ученого: денежное обращение, кредит, банки, международные валютные отношения; экономика США; история экономической мысли; проблемы финансовых институтов в переходной экономике. Много писал и публиковал в научно-популярном и научно-художественном жанре, является автором книги мемуаров «Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами» (1995), а также двух книг беллетристики.
Выдающийся экономист приглашался для чтения лекций и ведения научно-исследовательской работы в ряд университетов и научных центров бывшего СССР и других стран, в том числе в Новосибирский и Саратовский университеты, Высшую школу экономики в Берлине (в то время - ГДР), Институт продвинутого изучения Советского Союза при Колумбийском университете (Нью-Йорк, США), Торонтский университет (Канада). Был консультантом по вопросам СССР и России инвестиционного банка «Морган Стэнли энд компани» (Нью-Йорк и Лондон, 1990-1994 гг).
Другие важнейшие публикации ученого: «Кризис валютной системы капитализма. Проблема валютных курсов» (1955 г), «Валютные проблемы Западной Европы» (1960 г.), «Политическая экономия современного капитализма», соавтор (1970 и 1975 гг.), «Золото. Международный экономический аспект» (1984 и 1988 гг.), «Муза и мамона. Социально-экономические мотивы у Пушкина», (1989), «Путь исканий. Социально экономические идеи в России до марксизма» (1990), «Защита банковских вкладчиков. Российские проблемы в свете зарубежного опыта» (1997 г.).
Андрей Владимирович написал
несколько статей для Большой советской энциклопедии (3 изд.), для
«Экономической энциклопедии. Политическая экономия» и для «Кредитно-финансового
словаря» (1 и 2 изд.). Автор книги историко-фантастических повестей «Вторая
жизнь», вышедшей в серии «Библиотека советской фантастики».
Григорьев Леонид Маркович, российский экономист, президент фонда «Институт энергетики и финансов», декан факультета менеджмента Международного университета в Москве. Председатель Правления Всемирного фонда Дикой природы, Член Группы «СИГМА» родился 22 марта 1947 в Москве.
Григорий Леонидович окончил экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова в 1968 году, в 1971 стал кандидатом экономических наук. Экономиист повышал квалификацию в Wharton Econometric Forecasting Associates (Philadelphia, USA) в 1979 и Европейском институте делового управления (INCEADв 1999, Фонтенбло, Франция), курс «Управление людьми».
С 1971 года Григорьев начал свою трудовую деятельность в качестве научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений АН СССР (ИМЭМО), став в дальнейшем Заведующим отделом до 1991 год, поддерживает связи с ИМЭМО РАН по сей день. С 1990 года ученый был привлечен в качестве эксперта к работе Комиссии по экономической реформе сначала Правительства СССР, а в дальнейшем Правительства Российской Федерации. В 1991 году Григорий Леонидович заведовал сектором приватизации в Институте экономической политики. С 1991 по 1992 год он работал в должности Заместителя Министра экономики и финансов РФ, являясь при этом Председателем Комитета по иностранным инвестициям. Начиная с 1992 года, в течение пяти лет ученый трудился в качестве Советника в Российском Директорате международного банка реконструкции и развития, в 1997 году возглавил фонд «Бюро экономического анализа», в котором проработал в должности Генерального директора до 2001 года. В июле 2001 года перешел на работу в Экспертный институт в качестве Заместителя Директора, став в 2005 году Председателем Правления. С декабря 2004 года выдающийся экономист является Президентом фонда «Институт энергетики и финансов» и одновременно с этим с 2005 года - Деканом факультета менеджмента Международного университета в Москве.
С 2007 года Григорьев- Председатель Правления Всемирного фонда дикой природы (WWF-Russia). В 2002-2005 годах Л.М. Григорьев возглавлял Ассоциацию независимых центров экономического анализа (АНЦЭА), является членом редакционной коллегии журнала «Стратегия России», членом «Народной Ассамблеи», членом научно-консультативного Совета журнала «Россия в глобальной политике». В 2002 году Л.М. Григорьев работал Советником Министерства Энергетики РФ. В 2000 году стал членом Совета по Внешней и Оборонной политике, был членом Комитета по политике развития ЭКОСОК при ООН в 1999-2006. C 1988 - доцент экономического факультета МГУ (корпоративные инвестиции и финансы). В 1968-1969 гг. ученый являлся членом Совета, а с 1969 по 1971 гг. был Председателем Совета Экономико-математической школы (ЭМШ) при экономическом факультете МГУ.
Л.М. Григорьева был автором более двухсот публикаций, участником или руководителем ряда монографий и проектов: «Переход к рыночной экономике», «Циклическое накопление капитала», «Модернизация через коалиции» (в соавторстве с В.Л. Тамбовцевым).
Плоскость научных интересов Л.М. Григорьева включает мировую энергетику, прогнозирование мировой и российской экономики; изучение института права собственности, проблем корпоративного контроля и приватизации, а также исследование процесса накопления и вопросов, относящихся к частной финансовой системе.
Основными темами научных исследований Леонида Марковича являются:
Мировая и российская экономика, деловой цикл и прогнозирование;
Мировая энергетика;
Проблема интересов социальных групп, средний класс;
Права собственности и приватизация, проблемы корпоративного контроля;
Процесс накопления,
частная финансовая система.
Виталий Леонидович Тамбовцев, российский экономист, доктор экономических наук, профессор и заведующий лабораторией институционального анализа экономического факультета МГУ, член Группы «СИГМА» родился 1 января 1947 г. В 1970 году закончил экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова по специальности экономист-математик. С 1972 года ученый работает на факультете. В 1974 году Виталий Леонидович защитил в МГУ кандидатскую диссертацию по экономике (специальность 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики»), степень доктора экономических наук присвоена в 1986 году (специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством», МГУ), звание профессора - в 1993. В настоящее время является заведующим лабораторией институционального анализа.Выдающийся экономист занимался исследованием новой институциональной экономической теории, переходной экономикой, стратегическим планированием, экономическим анализом нормативных актов.
Виталий Леонидович участвовал в около 280 публикациях: «Государство и переходная экономика: пределы управляемости», «Экономический анализ нормативных актов», «Введение в экономическую теорию контрактов», «Право и экономическая теория», «Reform of the Budgeting Process in Russia: 2004-2005».
Тамбовцев В.Л. назначался руководителем секции по экономическому образованию Федерального экспертного совета Министерства образования РФ (2001 – 2005); зам. Председателя экономической секции экспертного комитета Национального фонда подготовки кадров (1998 – 2004); экспертом Российского фонда фундаментальных исследований (1996 – по н/в); руководителем экспертной группы Российского гуманитарного научного фонда (1999 – 2005); координатором экспертной группы по экономике Программы «Высшее образование» Института «Открытое общество» (1998 - 2003); членом редколлегии журнала «Российский журнал менеджмента» (2003 – н/в).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В авторитетных книгах по истории экономической мысли Марка Блауга “Сто великих экономистов до Кейнса” и “Сто великих экономистов после Кейнса” собрано двести наиболее значимых в истории экономической мысли имен. И на двести имен можно найти всего двух российских экономистов (оба “до Кейнса”) – Николая Кондратьева и Евгения Слуцкого.
Список Нобелевских лауреатов является еще более удручающим – всего одно имя: Леонид Канторович (он почему-то в список Блауга не вошел, хотя туда же попал нидерландский ученый Тьялинг Купманс, который разделил премию с Канторовичем за то же самое достижение). Однако даже образованный читатель знает об этих именах гораздо меньше, чем о таких широко известных ученых, как Маркс или Кейнс.
В истории российской экономики есть очень много имен людей, внесших значительный вклад в развитие экономической науки, первыми разработавших различные методики, теории, стратегии в различных областях экономики.
Имена этих выдающихся экономистов необходимо знать, помнить и не оставлять их в тени имен ученых развитых стран.
1. Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса (пер. с англ. Михайловой А., Поповой А., Розмаинского И. и др. под ред. Фофонова А.А.). Экономическая школа, 2008. – 352 с.
2. Кашникова Т.В. Костенко Е.П. История экономики: Учебник для вузов (под ред. Юркова А.М.). Феникс, 2006. – 512 с.
3. Маршалл А. Основы экономической науки. Эксмо, 2008. – 832 с.
4. Сурин А.И. История экономики и экономических учений: Учебно-методическое пособие для вузов. Финансы и статистика, 2002. – 200 с.
5. Холопов А.В. История экономических учений. Эксмо, 2009. – 464 с. Рекомендовано Московским государственным институтом международных отношений (Университетом) МИД России.
Развитие экономических воззрений в России проходило в тесной связи с общим движением науки в других странах. Труды и разработки российских ученых во многом оригинальны; многие положения, обоснования, выводы имеют не только национальную, но и более широкую значимость.
Одной из особенностей экономической мысли в России является органическая связь теоретического анализа с актуальными проблемами развития отечественной экономики, реформирования социально-экономических отношений. Это отличает и самобытную «Книгу о скудости и богатстве» Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), и программу революционных преобразований Павла Ивановича Пестеля (1793-1826), и теорию политической экономии трудящихся Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889), и труды буржуазных либералов Ивана Васильевича Вернадского (1821 -1884), Александра Ивановича Чупрова(1842-1908), и работы теоретиков социального направления Николая Ивановича Зибера (1844-1888), Михаила Ивановича Гуган-Барановского (1865-1919).
На протяжении длительного времени в центре внимания российских экономистов оставался крестьянский вопрос , проблема аграрных преобразований. Дискуссии шли о перспективах общинного землевладения, повышении эффективности сельскохозяйственного труда, путях вовлечения села в систему рыночных отношений. Эти проблемы находили свое отражение в неоднозначных подходах Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839) и Александра Николаевича Радищева (1749-1802), в работах приверженцев западных методов преобразований и поклонников самобытного пути — славянофилов, в спорах сторонников и противников аграрной реформы Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911).
В выдвижении и обосновании оригинальных идей активно участвовав не только профессиональные экономисты, но и представители других сфер знания, публицисты, практики. К примеру, Сергей Юльевич Витте (1849-1915) был не только министром финансов, но и автором теоретических трудов. Он инициатор и проводник нововведений в экономической политике, перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии.
О неизбежной необходимости решительных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других областях экономической жизни и управления писал в «Заветных мыслях» Дмитрий Иванович Менделеев (1834-1907). Не были профессионалами в экономике известные революционные деятели, например энциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, первый российский марксист Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918).
Важную роль в формировании российской экономической мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений, Владимир Владимирович Святловский (1869-1927), Александр Иванович Чупров (1842-1908).
Одно из главных достижений российской экономической науки — разработка математических методов, используемых в экономических исследованиях. Владимира Карповича Дмитриева (1868-1913) считают одним из наиболее ярких представителей математической школы в политической экономии. Он оставил сравнительно мало публикаций, но они отличаются богатством творческих идей, новизной и значимостью разработок. Впервые в литературе Дмитриев предложил способ определения полных затрат труда на производство продукции. Проблема заключалась в том, чтобы попытаться исчислить всю совокупность затрат, т.е. не только текущего, но и прошлого труда, производителей как конечной, гак и промежуточной продукции с тем, чтобы в итоге получить суммарный показатель всех издержек.
Другой экономист-математик — Евгений Евгеньевич Слуцкий (1880-1948) вскоре после завершения университетского образования (он учился в Киеве и Мюнхене) подготовил работу «К теории сбалансированного бюджета потребителя». Выводы, к которым он пришел, состоят в том, что категория полезности формируется под влиянием изменения цен и доходов, т.е. реальных, объективно действующих факторов. Именно эти факторы обусловливают систему предпочтений потребителей. В результате работы Слуцкого полезность получает объективную оценку, причем речь идет о предпочтениях и полезности не одного, а совокупности потребителей, как это реально происходит на рынке. В дальнейшем положение, впервые выдвинутое и обоснованное Слуцким (уравнение Слуцкого), разрабатывалось и детализировалось другими экономистами. Была предложена и соответствующая терминология: так называемый анализ «эффекта дохода» и «эффекта замещения», вошедший практически во все учебники.
Одним из наиболее значительных достижений в области эконо- мико-математических исследований было открытие Леонидом Витальевичем Канторовичем (1912-1986) метода линейного программирования, т.е. решения линейных уравнений (уравнений первой степени) посредством составления программ и применения методов их последовательного решения.
Разработка метода линейного программирования началась с решения практической задачи. По просьбе работников фанерного треста Канторович занялся поиском такого способа распределения ресурсов, который обеспечивал наиболее высокую производительность оборудования. Канторович предложил математический метод выбора оптимального варианта. По сути дела, ученый открыл новый раздел математики, получивший распространение в экономической практике, способствовавший развитию электронно-вычислительной техники. За разработку метода линейного программирования Л. В. Канторович был удостоен Нобелевской премии в области экономики (1975). Премия присуждена ему совместно с американским экономистом Т. Ч. Купмансом, который несколько позже, независимо от Канторовича, предложил сходную методологию.
При активном участии Канторовича и его ближайших коллег и друзей — Виктора Валентиновича Новожилова (1892-1970) и Василия Сергеевича Немчинова (1894-1964) — во второй половине 50-х — начале 60-х гг. формируется отечественная экономико-математическая школа. С их именами связана разработка системы макроэкономических моделей, получивших название СОФЭ (системы оптимального функционирования экономики).
В других областях экономической науки одним из наиболее популярных, признанных в стране и за рубежом российских экономистов конца XIX — начала XX в. был Михаил Иванович Гуган-Барановский (1865-1919). В его творческом наследии — исследования кардинальных проблем рынка, особенностей формирования совокупного спроса и совокупного предложения, анализ причин и специфики экономических кризисов, создание системы индикаторов в интересах прогнозирования, выявление путей становления капиталистических отношений.
Александра Васильевича Чаянова (1888-1937) по праву называют энциклопедически образованным, необычайно разносторонним, глубоким и смелым, талантливейшим экономистом. Он был не только выдающимся ученым, но и поэтом, фантастом, историком, краеведом. Учение Чаянова — его концепция семей но-трудового хозяйства, теория сельскохозяйственной кооперации, методология исследования аграрных отношений — не потеряло своей актуальности и сегодня. Сквозная, ведущая тема в работах Чаянова — исследование условий развития деревни на переломных рубежах (в период Столыпинской реформы, Первой мировой войны, «военного коммунизма», нэпа, «великого перелома»).
В разработке и практической реализации финансовой и денежной политики самое активное участие принимал Леонид Наумович Юровский (1884-1938) — один из талантливейших и продуктивных теоретиков рыночной экономики. Вместе с другими специалистами и руководителями финансового хозяйства Л. Н. Юровский сыграл ключевую роль в проведении денежной реформы в 1922-1924 гг. Он является одним из авторов и организаторов выпуска знаменитого «золотого червонца». Опыт денежной реформы, проведенной «красными финансистами» в период, когда иностранные валюты никак не могли обрести прочную основу, внимательно изучали зарубежные специалисты; с ним небезынтересно познакомиться и сегодня.
Развитие теории конъюнктуры, концепции больших циклов неразрывно связано с именем Николая Дмитриевича Кондратьева (1892-1938). Согласно разработанной им концепции длинных волн (названных длинными волнами Кондратьева) развитие экономики не сводится к среднесрочным и коротким циклам. Ученый пришел к выводу о наличии долгосрочного механизма, обусловливающего периодическое обновление хозяйственной системы, которая, образно говоря, раз в полвека «меняет кожу». Обновляются технологическая база, производственный аппарат, перестраивается хозяйственный механизм, изменяется организационная структура. В своих работах Н. Кондратьев рассмотрел и прокомментировал три большие волны и выявил ряд специфических закономерностей общественной динамики. Кондратьев, по существу, предсказал наступление глубокого экономического кризиса 30-х гг.
С российскими корнями так или иначе связано творчество ряда выдающихся экономистов-теоретиков, получивших мировую известность. Один из них — разработчик системы межотраслевых балансов «затраты-выпуск», используемых в практике моделирования национальных и мировой экономик, Василий Леонтьев (1906-1999), родился в Петербурге, учился в Ленинградском университете. Детально разработанная и обогащенная им идея шахматного баланса впервые была выдвинута и исследована российскими теоретиками.
Уместно упомянуть методологические разработки и прогнозные оценки Григория Александровича Фельдмана (1884-1958) — автора первой в мире модели экономического роста. Построенная им экономико-математическая модель отражала взаимосвязь темпов, фондоотдачи, производительности, структуры. Фельдман разработал два варианта экономического развития страны в 30-е гг.; именно его (минимальный) вариант развития почти полностью совпал с действительностью.
Экономические идеи, выводы, концепции представителей отечественной науки имеют не только национальное значение. Историю экономической науки нельзя понять и проследить без вклада российской школы, российских представителей. По сути, речь следует вести не просто о приоритете наиболее актуальных и значимых исследований, а в более широком плане — о взаимодействии и взаимообогащении отечественной и западной экономической науки.
