Причинами расторжения кредитного договора по инициативе банка могут выступать как задолженность плательщика, так и другие существенные изменения обстоятельств. Зачастую банки вносят в кредитный договор условие об одностороннем расторжении договора кредитования, если заемщик нарушает обязательства. При этом кредитор просит вернуть одолженные согласно договору средства с начисленными штрафом, пеней и процентами. Какая процедура предшествует расторжению договора в одностороннем порядке и что делать заемщику, попавшему в такую ситуацию?
Статья 450 ГК РФ предусматривает расторжение договора кредитования двумя способами – либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке. Расторжение договора по соглашению сторон возможно:
При погашенной задолженности по кредиту договор автоматически прекращает свое действие в соответствии со ст. 408 ГК РФ, так как обязательства заемщика были исполнены. Если же долг по кредиту не оплачен на момент окончания срока действия кредитного договора, то он не считается прекращенным, так как обязательства по нему не исполнены в полной мере. И в данном случае либо заемщик, либо банк может в судебном порядке расторгнуть такой договор.
Обратите внимание! Досрочное расторжение кредитного договора возможно самим заемщиком на основании ст. 408 и 450 ГК РФ в зависимости от способа получения от кредитора средств.
Расторжение договора в судебном порядке предусматривает удовлетворение исковых требований кредитора к заемщику о взыскании долга по кредиту в полном размере с учетом начисленных штрафа, пени и процентов. Но стоит уточнить, что банк действует только в своих интересах, и заемщик, нарушивший обязательства по кредиту, может направить возражение на данное исковое требование и предоставить суду свои расчеты.
После расторжения договора кредитор вправе взыскать с заемщика пени за просрочку возврата кредита за весь период до даты расторжения договора, а также штрафные санкции.
Досрочное расторжение кредитного договора происходит в случае, если заемщик не исполняет взятых на себя долговых обязательств или нарушает иное условие, прописанное в договоре кредита. Иным существенным условием может выступать изменение места жительства либо смена официального места работы, о чем кредитор не был своевременно уведомлен.
Обратите внимание! Банк письменно должен известить заемщика о досрочном расторжении договора и указать причины таких действий, ссылаясь на статью в договоре кредитования для требования о досрочном погашении долга по кредиту.
Право требования досрочного погашения кредиторской задолженности регулируют Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. и ст. 811 ГК РФ, гласящие, что в случае если заемщик нарушал условия договора кредитования более чем на 60 дней из 180, кредитор вправе требовать досрочного погашения кредиторской задолженности с учетом причитающихся процентов и расторгнуть досрочно такой договор, уведомив письменно об этом должника. Должнику при этом дается срок на погашение долга по кредиту, который не может превышать 10 дней со дня получения уведомления от кредитора. Важно знать, что само такое уведомление не является расторжением договора банком в одностороннем порядке по смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ.
Если же должник не исполнит требования кредитора в установленный срок, последний вправе обратиться в суд о принудительном взыскании задолженности по кредиту с учетом штрафов, пени и начисленных процентов. Но меры о принудительном взыскании неустойки и процентов не могут быть применены к должнику, если он производил выплаты по последнему графику платежей с соблюдением указанных в договоре сроков.
Таким образом, закон позволяет банку досрочно расторгнуть договор кредитования, но с условием, что финансовое положение заемщика не ухудшилось по сравнению со временем, когда был заключен договор, а только по указанным причинам.
Когда кредитор расторгает договор кредитования в одностороннем порядке, заемщик попадает в ситуацию, в которой срочно обязан погасить задолженность. Однако если оплата кредита невозможна в связи с трудным материальным положением и сроки, предоставленные кредитором, прошли, для должника есть риск столкнуться с судебными тяжбами. Тем не менее ему не стоит прекращать взаимодействовать с банком.
Можно использовать вариант мирового соглашения, когда обе стороны находят компромисс и приводят договор в соответствие с изменившимися обстоятельствами. Например, если у заемщика имеется задолженность по кредиту, следует обратиться с письменным заявлением в банк о реструктуризации долга, что позволит снизить долговую нагрузку и разобраться с финансовыми трудностями. Если же дело дошло до суда, но причины, по которым банк расторгнул договор в одностороннем порядке, являются незначительными (однократный пропуск ежемесячных платежей и т. д.), то заемщику необходимо подать встречное исковое заявление о несоразмерности нарушения требований, предъявляемых кредитором.
В суде заемщик должен документально подтвердить наличие обстоятельств, в которых он не мог выплачивать долг по кредиту. Обычно при наличии существенных, логически обоснованных причин суд идет заемщику навстречу и признает расторжение кредитного договора необоснованным.
При возникновении спорных ситуаций или нарушении прав и законных интересов при расторжении договора кредита по инициативе банка заемщику следует обратиться к квалифицированному юристу.
I. Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договора займа
Договор займа является
одним из самых распространенных договоров в хозяйственной практике.
В соответствии с п.1
ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)
передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или
другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное
количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или
других вещей.
Стоит отметить, что
договором займа не будет считаться сделка, по условиям которой
займодавец передает заемщику определенные вещи, а возврат займа
осуществляется деньгами; равно как и не допускается возврат вещами
займа, полученного деньгами. Т.е., если например, если "займодавец"
передал товар, например семена другой стороне (заемщику), а тот
обязуется вернуть займ деньгами, то такой договор будет
квалифицироваться как договор поставки с отсрочкой оплаты.
Споры по исполнению
договора займа, оспариванию его, признанию незаключенным или
недействительным довольно распространены в судебной практике, при
этом наибольшая доля споров приходится на иски о ненадлежащем
исполнении обязательств по возврату займа, оспариванию займа по его
безденежности.
В
настоящем обзоре рассмотрены лишь некоторые категории споров,
связанных с заключением и исполнением договора займа.
Договор займа может быть
расторгнут как по соглашению сторон, так и при одностороннем отказе
одной из сторон, т.е. по инициативе заемщика или займодавца. Как
правило, инициатива о досрочном расторжении договора, как
показывает анализ судебной практики, исходит от займодавца.
Основания для досрочного
расторжения договора займа могут предусматриваться как законом
(ст.450
ГК РФ), так и соглашением сторон. Наиболее распространенной
причиной расторжения договора займа является нарушение заемщиком
обязательства по уплате процентов за пользование займом, возврату
основного долга по договору займа. Нарушение обязательств по
возврату процентов, суммы займа признается судами как существенное
нарушение договора, и суды удовлетворяют требования займодавца,
ссылаясь на пп.1 п.2
ст.450 ГК РФ . Во внимание при этом берется прежде всего
длительность неисполнения обязательства, сумма просроченных
платежей. При рассмотрении дел о расторжении договора займа
подлежат установлению следующие обстоятельства:
-
о заключении и реальности договора займа между сторонами, т.е.
передавались ли фактически заемные средства заемщику, и на каких
условиях;
Исполнял ли заемщик свои обязательства по уплате процентов и (или) возврату суммы основного долга;
Являются ли допущенные нарушения существенными, исходя из длительности и суммы просрочки исполнения.
Вторым наиболее
распространенным основанием для расторжения договора займа является
банкротство займодавца. Само по себе банкротство не является
основанием для расторжения договора займа, только если исполнение
сделки не препятствует восстановлению платежеспособности должника,
например, когда сумма задолженности по договору займа превышает
сумму долгов банкрота или занимает значительную долю (см. подробнее
соответствующий пункт второго раздела обзора).
При расторжении договора
займа, как разъяснено в пункте
60 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N
6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении
или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу
только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих
принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком,
предусмотренных п.2
ст.452 ГК РФ . Т.е. требуется направление заявления о
расторжении договора с требованием о добровольном погашении
задолженности по договору займа; обращение в суд возможно только
после получения отказа другой стороны на предложение изменить или
расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в
предложении или установленный законом либо договором, а при его
отсутствии - в тридцатидневный срок.
Важно: требование о
расторжении договора должно быть сформулировано однозначно, четко,
не допуская различного толкования, т.е. в тексте требования должна
четко прослеживаться воля стороны на расторжение договора.
Требование о досрочном возврате задолженности, в т.ч. всей суммы
займа, процентов, не равно требованию о досрочном расторжении
договора и не является основанием для прекращения обязательства
должника по договору. Займодавец (кредитор) имеет право требовать
уплаты всех вытекающих из существа обязательства процентов,
неустойки и т.п. ().
Заемщик обязан исполнять
условия договора займа о возврате заемных средств в установленный
сторонами срок либо же, при отсутствии соглашения о сроке либо если
возврат определен моментом востребования, вернуть займ в течение
тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом,
если иное не предусмотрено договором.
Важно: договор займа
должен содержать в себе согласованное условие о сроке и порядке
возврата займа. Если предусматривается возвращение займа по частям,
то необходимо согласовать порядок возврата займа, например,
ежемесячно, или ежеквартально, или раз в год, а также конкретные
сроки, например, ежемесячно до 20 числа каждого месяца. В противном
случае, даже при наличии условия о возврате по частям, заемщик
может возвратить сумму займа только по окончании срока, на который
выдан займ.
Срок возврата займа
должен быть определен четко, но если стороны не указали его, но в
договоре содержится указание на дату окончания договора, то такая
дата считается и сроком, в который заемщик должен вернуть займ.
При отсутствии условия о
сроке возврата заемщик обязан вернуть займ по требованию
займодавца. Займодавец при этом направляет требование о возврате
займа, при этом из текста такого требования должно четко
прослеживаться, что займодавец требует возврата заемных средств с
указанием реквизитов договора займа. Заметим, что условие о
возврате займа моментом истребования займодавцем невыгодно
заемщику, т.к. право требовать возврата займа по сути возникает с
момента получения заемщиком заемных средств.
В
случае просрочки исполнения условия о возврате займа, в т.ч. в
случае возврата с нарушением сроков, займодавец вправе требовать
уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом
1 ст.811 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания процентов на
сумму займа в размере, предусмотренном п.1
ст.395 ГК РФ , со дня, когда она должна была быть возвращена, до
дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,
взимаемых по договору займа в соответствии с п.1
ст.809 ГК РФ .
Данные проценты являются
платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате
должником по правилам об основном денежном долге. При этом проценты
по п.1
ст.811 ГК РФ начисляются на сумму основного долга по займу без
учета процентов, если иной порядок не предусмотрен договором займа.
(п.15
Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14
от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса
Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными
средствами" - далее по тексту Постановление N 13/14).
Договором займа может
быть предусмотрена выплата повышенных процентов (по более высокой
ставке) за пользование заемными средствами в случае просрочки
возврата займа. При этом, т.к. взимание повышенных процентов
является мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение
своих обязательств по договору займа, суд на основе мотивированного
заявления должника применить положения ст.333
ГК РФ и уменьшить размер начисленных и взыскиваемых процентов.
(п.13
информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор
судебной практики разрешения споров, связанных с применением
положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном
договоре").
Также займодавец имеет
право требовать уплаты неустойки за неисполнение условий договора
займа, но только в случае, если взыскание неустойки предусмотрено
договором займа.
При наличии в договоре
условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных
процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением
штрафной) займодавец вправе предъявить требование о применении
одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков,
понесенных им при неисполнении денежного обязательства. (п.15
Постановления N 13/14).
Если в качестве
обеспечения исполнения обязательства сторонами был заключен договор
залога, то займодавец имеет право требовать обращения взыскания на
имущество должника. При этом суд по ходатайству должника может
отсрочить реализацию заложенного имущества. При этом такое
отложение не нарушает права заемщика, т.к. является мерой защиты
прав и заемщика и займодавца (см. Определение Конституционного Суда РФ от
15.01.2009 N 243-О-О). Отсрочка не освобождает должника от
обязанности возместить возросшие за время отсрочки убытки
кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Важно: согласно
разъяснениям, содержащимся в п.8
информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор
судебной практики разрешения споров, связанных с применением
положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном
договоре" , требование о досрочном возврате заемных средств в
связи с нарушением заемщиком своих обязательств направлено на
досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение
обязательств по кредитному договору, поэтому оно может быть
предъявлено в самостоятельном порядке без заявления требования о
расторжении кредитного договора.
Договор займа является
реальным договором, т.е. считается заключенным с момента
фактической передачи заемных средств от займодавца заемщику. Само
по себе подписание сторонами договора займа без фактической
передачи предмета займа не влечет за собой действительности
договора займа, поэтому в соответствии с п.1
ст.812 ГК РФ заемщик имеет право оспаривать договор по
безденежности, т.е. на том основании, что не получал заемные
средства вообще или получил в меньшем количестве, чем оговаривалось
в договоре займа. Если установлено, что реально заемщику передано
меньшее количество заемных средств, то договор займа считается
заключенным на фактически переданное количество (сумму) заемных
средств.
Важно: передача заемных
средств не обязательно должна осуществляться непосредственно
заемщику, по его указанию или с его согласия заемные средства могут
быть переданы третьему лицу, как правило, во исполнение
обязательств заемщика перед этим лицом. Такое согласие или указание
может быть выражено прямо в договоре займа либо подтверждаться иным
путем, в т.ч. через поведение заемщика (например, в случае
отсутствия возражений со стороны заемщика, наличия обязательств
заемщика перед получившим средства третьим лицом, исполнение
условий договора займа по возврату займа заемщиком и т.п). Суды при
разрешении споров всегда оценивают всю совокупность письменных
доказательств, а также поведение всех сторон, обязательственные
отношения между ними.
Анализ судебной практики
показывает, что безденежность договора займа возможна и при
добросовестном исполнении займодавцем обязанности по передаче
заемных средств заемщику. Безденежность может возникнуть при
безналичном перечислении заемных средств на счет заемщика по вине
банка. Отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка
и невозможность фактического реального перевода им денежных средств
послужит основанием для признания договора займа безденежным, при
этом по счетам и заемщика и займодавца возможно отражение движения
средств, которое фактически будет лишь внутрибанковской проводкой.
Признание безденежности договора в этом случае возможно потому, что
по договору займа требуется реальная передача заемных средств, при
которой заемщик действительно реально может воспользоваться
ими.
Стоит отметить, что бремя
доказывания безденежности лежит на заемщике, а суд исходит из
презумпции добросовестности сторон, т.е. считается, будто
займодавец исполнил свое обязательство по передаче заемных средств
в оговоренном сторонами количестве. Заемщик в опровержение этого
может предоставлять любые доказательства с учетом требований
п.2
ст.812 ГК РФ . Как правило, в большинстве случаев требуется
письменная форма договора займа, а следовательно, доказательство
безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за
исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием
обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя
заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Но это
не означает полного запрета предоставлять свидетельские показания,
и в иных, помимо вышеперечисленных, случаях, суд может принять во
внимание свидетельские показания для установления истинный природы
отношений между сторонами, обстоятельств по делу и т.п.,
свидетельские показания в этом случае выступают в качестве
косвенных.
В
качестве доказательств, как правило, требуются письменные
доказательства, в т.ч. документы бухгалтерской и налоговой
отчетности, выписки движений средств по счетам и т.п. Например,
отсутствие отражения выдачи займа в отчетности у займодавца в
сочетании с неотражением займа и у заемщика может с большой долей
вероятности свидетельствовать о безденежности договора займа. Между
тем не всегда отсутствие сведений о займе по данным бухгалтерского
учета и налоговой отчетности может приниматься во внимание в
качестве доказательства безденежности займа. Так, неотражение
заемщиком данных о займе в бухгалтерской или налоговой отчетности,
при наличии документов, подтверждающих получение займа со стороны
займодавца, не свидетельствует о безденежности займа, а
свидетельствует о нарушении заемщиком соответствующих требований
законодательства по ведению бухгалтерского учета. Однако если
заемщик оспаривает названные документы и имеются основания для
сомнений в их подлинности, то суд принимает во внимание отсутствие
данных о займе в бухгалтерской или налоговой отчетности.
Нарушение правил
отражения выдачи займа в бухгалтерской отчетности со стороны
займодавца с большой долей вероятности будет принято судом как
доказательство безденежности займа, т.к. суд исходит из мотивов
выгодности правильного и своевременного отражения займодавцем
выдачи займа при его реальности.
Наиболее распространены
такие споры по требованиям о включении в реестр требований
кредиторов. В таких спорах суды руководствуются разъяснениями,
данными в п.26
Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых
процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о
банкротстве" : если требования заявителя (кредитора)
подтверждаются только распиской должника или квитанцией к
приходному кассовому ордеру, то суд должен установить, позволяло ли
финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить
должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле
удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были
истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в
бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. При этом
неотражение полученного займа в отчетности не будет играть решающей
роли.
Аналогичный
вышеописанному подход при доказательстве безденежности займа можно
применять и в иных случаях.
Важно: признание договора
займа незаключенным по его безденежности влечет за собой
возникновение права у заемщика требовать возврата неосновательного
обогащения в случае перечисления им ранее денежных средств в
качестве исполнения по договору займа, который был признан
незаключенным.
Отметим, что признание
договора незаключенным по его безденежности самое распространенное
основание, но не единственное. Так, договор может быть признан
незаключенным при несогласовании сторонами существенных условий
договора, а именно по смыслу ст.807
ГК РФ - предмета договора и условий возврата займа. Договор
займа должен четко определять, что именно и в каком количестве
выступает в качестве предмета займа, т.е. передается заемщику
займодавцем и подлежит возврату. Условие о возвратности
передаваемых заемных средств также должно быть включено в договор
займа.
Договор займа также может
быть признан недействительным, при этом в отличие от признания
незаключенным договора не требуется доказывать безденежность
договора, исполнение договора займа может быть при этом вполне
реальным, т.е. стороны могут перечислить друг другу во исполнение
заключенного договора заемные средства, это не повлияет на
действительность или недействительность договора займа.
Договор займа может быть
признан недействительным по тем же основаниям, что и другие сделки
(основания признания сделок недействительными установлены пар.2
гл.9 ГК РФ), но наиболее распространенными основаниями, как
показал анализ судебной практики, является признание договора
мнимой или притворной сделкой. Притворные сделки имеют целью
прикрыть собой иную сделку, не отвечают по своей природе заемным
обязательствам. Например, договор займа в виде расписки, выданной в
качестве гарантии исполнения работ или предоставления услуг, будет
признан притворной сделкой, т.е. договор займа в данном случае
недействительный. Для признания договора займа притворной сделкой
необходимо доказать истинную природу взаимоотношений сторон,
обстоятельства совершения сделки, насколько реально она была
исполнена и т.п.
Мнимая сделка направлена
на достижение иных целей, отличных от целей договора займа,
например, с целью завладения объектом недвижимости, который
передается в залог в качестве обеспечения исполнения якобы по
договору займа. При доказательстве договора займа мнимой сделкой
важную роль будет играть реальность перечисления заемных средств
заемщику, использование займа заемщиком, отражение займа по данным
бухгалтерского учета у займодавца и заемщика и т.п. Отсутствие
всего вышеперечисленного с большой долей вероятности
свидетельствует о мнимости сделки, особенно если займодавцу перешел
в собственность предмет залога.
Отметим, что, в отличие
от оспаривания займа по его безденежности, в спорах по признании
договора займа недействительным по мотивам мнимости или
притворности сделки допускается использование свидетельских
показаний в качестве доказательств. Свидетельские показания могут
применяться для установления истиной природы отношений между
сторонами.
Вторым основанием для
признания договора займа недействительным является его совершение в
целях причинения имущественного ущерба кредиторам лица, самому
лицу, особенно при наличии признаков неплатежеспособности лица в
момент или накануне совершения сделки. При этом оспаривающему
сделку лицу необходимо доказать, что действительно с заключением
договора займа и исполнением его причиняется реальный ущерб
кредиторам, например, замена обязательства по выплате задолженности
по договору новацией на заемное обязательство может препятствовать
возврату кредиторской задолженности, которая образовалась у
займодавца перед третьими лицами. Также доказательству подлежит
наличие признаков неплатежеспособности лица, например, когда
стоимость его активов меньше кредиторской задолженности. Важное
значение играет при этом то, что часто подобные сделки совершаются
между заинтересованными лицами.
Несоблюдение письменной
формы договора вопреки требованиям ст.808
ГК РФ даже при условии фактической передачи заемных средств
также послужит основанием для признания договора займа
недействительным.
Признание договора займа
недействительным влечет за собой возникновения права требовать
применения последствий недействительности сделки, в частности,
возврата перечисленных средств как неосновательного обогащения. При
этом необходимо доказать реальность перечисления (предоставления)
таких средств.
Принцип свободы договора
нашел свое отражение в возможности заключить договор целевого
займа, т.е. когда заемные средства выдаются заемщику для достижения
конкретной цели. При этом соглашение о целевом займе исходя из
смысла ст.808 ,
п.1
ст.814 ГК РФ должно быть достигнуто в письменной форме, т.е.
условие о целевом назначении обязательно включается в договор
займа. При этом требований по формулированию условий законодатель
не выдвигает, главное условие - из текста договора должно четко
следовать, что заемные средства выдаются для использования на
конкретную цель. Если между сторонами договор займа оформляется
распиской, то в расписке достаточно указать, что заем является
целевым, и цель займа.
Анализ судебной практики
показывает, что цель займа может быть практически любой, если сама
по себе не противоречит требованиям законодательства. Допустимо
выдавать займ на приобретение имущества, строительство,
финансирование затрат на обучение и т.п., при этом возможно
включение требований, например, об обязательной отработке заемщика
у определенного работодателя заданный срок (но не допускается
ограничение права на прекращение трудового договора, выдвижение
условий о личной жизни заемщика и т.п.).
При этом цель займа, если
для заемщика критичны определенные параметры выполнения ее,
рекомендуется формулировать как можно более точнее с указанием
уникальных характеристик цели. Например, если займ выдается именно
на приобретение квартиры, то указываются важные характеристики
квартиры (например, площадь, границы стоимости, район и т.п). В
противном случае, при использовании общих формулировок цели, суд
будет исходить из системного толкования договора займа, учитывая
общее направление, природу цели. Так, в вышеприведенном случае при
отсутствии уникальных характеристик суд с большой вероятностью
сочтет целевым использование займа на приобретение отдельного дома
или на финансирование строительства коттеджа, т.к. общее
направление цели - улучшение жилищных условий заемщика.
Обязательно необходимо
указывать в договоре сроки реализации условия о целевом назначении
займа, например, в течение какого времени с момента получения займа
должна быть приобретена квартира или начнется получение высшего
образования и т.п. В противном случае заемщик получит возможность
длительного уклонения от целевого использования займа.
При возможности выбора
целей использования займа, т.е. наличия в договоре альтернативных
целей, желательно предусмотреть условие о формах и порядке
согласования цели использования займа с займодавцем, в противном
случае самостоятельный выбор цели заемщиком без согласования с
займодавцем суд сочтет правомерным.
Между тем отсутствие
каких-либо четких конкретизированных положений о порядке
использования заемных средств для достижения цели не влечет за
собой освобождения заемщика от обязанности придерживаться условия о
целевом займе; в этом случае значение имеет общий смысл,
направление цели. Так, если займ выдается на повышение
квалификации, получение профессиональных знаний без формулировки
конкретных требований-условий по порядку достижения цели, то
заемщик самостоятельно выбирает формы, методы, способы достижения
цели.
Если в договоре
предусмотрено согласование способа достижения цели или выбора цели,
то такое согласование обязательно. При этом желательно
предусмотреть в договоре порядок согласования; отсутствие четко
прописанного порядка согласования не освобождает заемщика от
обязанности согласования, но и займодавец лишается возможности
требовать конкретных форм согласования (например, только
письменной).
Нарушение условия о
целевом использовании заемных средств является самостоятельным
основанием для досрочного расторжения договора займа, однако на
практике "чистые" споры о нецелевом использовании средств
относительно иных видов споров по договорам займа встречаются
редко, т.к. часто нецелевое использование заемных средств
сочетается с неисполнением обязанности по своевременному возврату
займа. При этом займодавец может требовать уплаты неустойки за
нецелевое использование заемных средств, если это предусмотрено
договором займа.
Займодавец имеет право
контролировать использование заемных средств, при этом желательно в
договоре займа оговаривать формы, порядок и сроки осуществления
контроля; однако отсутствие названных условий в договоре займа не
освобождает заемщика от обязанности предоставлять возможность
займодавцу осуществлять контроль за расходованием средств. Анализ
судебной практики показывает, что суды в этом случае, как правило,
принимают сторону займодавца, т.к. исходя из смысла п.2
ст.814 ГК РФ законодательством не установлены конкретные формы
и методы осуществления контроля, но устанавливается обязанность
заемщика предоставлять принципиальную возможность осуществлять
контроль за расходованием средств. Между тем, займодавец должен
понимать, что при отсутствии согласования порядка контроля,
возникновение споров по формам, срокам контроля практически
неизбежно, и предсказать исход судебного спора невозможно, т.к.
значение будет иметь поведение сторон договора, обстоятельства дела
и т.п.
Препятствие со стороны
заемщика в осуществлении контроля за использованием заемных средств
будет являться самостоятельным основанием для досрочного
расторжения договора займа. Препятствие может выражаться в
несвоевременном предоставлении оправдательных документов или
непредставлении документов, в т.ч. неполное предоставление.
При этом, если это
предусмотрено договором займа, займодавец может требовать уплаты
неустойки за препятствие в осуществлении контроля.
В
качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика стороны могут
предусматривать предоставления заемщиком определенного соглашением
между ними обеспечения. Как правило, наиболее распространенными
способами является поручительство и залог.
Займодавец в соответствии
со ст.813
ГК РФ имеет право требовать досрочного возврата займа, уплаты
процентов в случае уклонения заемщика от выполнения обязательств по
обеспечению исполнения обязательств по договору займа, утрате
обеспечения, угрозе утраты.
Анализ судебной практики
показывает, что наиболее распространены споры об утрате залога или
угрозе утраты: так, повреждение заложенного имущества, уменьшение
его стоимости, изменения количества и т.п. может послужить
основанием для предъявления требования займодавца о досрочном
возврате займа. Например, уменьшение на складе товаров в обороте
ниже определенного договором залога количества (стоимости), утрата
права собственности на имущество или обременение правами третьих
лиц заложенного имущества может расцениваться либо как утрата
обеспечения, либо как угроза утраты.
В
случае поручительства утратой обеспечения может считаться изменение
финансового состояния поручителя, так, введение процедуры
наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может
свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться
основанием для заявления кредитором к основному должнику требования
о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату
суммы займа (п.46
Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых
вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"). Сюда
же по аналогии можно отнести утрауа трудоспособности поручителем -
физическим лицом, утрату им регистрации в качестве ИП, наступление
инвалидности и т.п. Главный критерий - потенциальная угроза
неисполнения поручителем своих обязательств в случае нарушения
заемщиком условий договора займа о возврате займа.
Также займодавец имеет
право требовать досрочного возврата займа при неисполнении
заемщиком обязательств по предоставлению обеспечения исполнения
обязательств по договору займа. Так, например, уклонение от
заключения договора залога, или невозможность предоставить
имущество в залог независимо от препятствующей причины будут
являться основанием для предъявления требования о досрочном
возврате займа.
При разрешении вопроса о
возможности досрочного взыскания займа по ст.813
ГК РФ не играет роли исполнение заемщиком обязательств по
возврату займа: даже при надлежащем своевременном исполнении
займодавец может требовать досрочного возврата займа, т.к. утрата
обеспечения, угроза утраты, ухудшение условий по обеспечению или
неисполнение обязательств по предоставлению обеспечения являются
самостоятельными основаниями для взыскания задолженности по
договору займа, т.к. изменяют условия предоставления займа, могут
потенциально привести к нарушению прав кредитора по возврату
займа.
1. Договор займа является реальным договором и считается заключенным на фактически переданное количество заемных средств, даже если в договоре займа указано иное количество. Если передача заемных средств не состоялась, то договор считается незаключенным.
1.1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.03.2015 по делу N 33-4299/2015
Исковые
требования:
Основные - взыскать
задолженность по договору займа.
Встречные - признать
договор займа незаключенным по безденежности.
Решение суда:
Позиция суда:
Истец ссылается на то,
что между ним и Ответчиком был заключен договор займа, переданы
заемщику денежные средства на личные нужды и на обучение в целях
повышения квалификации и получения новых профессиональных навыков.
Ответчик состоял с Истцом в трудовых отношениях, трудовой договор
был расторгнут, Истец требует взыскания задолженности. В качестве
доказательства фактической передачи денежных средств предоставлена
расписка. Между тем суд посчитал расписку недостаточным
доказательством, т.к. из буквального содержания текста личной
расписки следует, что Ответчик получила денежные средства без
указания каких-либо реквизитов юридического лица. В соответствии с
требованиями российского законодательства данные о выданном займе
должны быть отражены в документах бухгалтерского учета, в т.ч.
подтверждаться первичными бухгалтерскими документами, но в
документах бухгалтерской отчетности Истца нет никаких сведений о
предоставлении займа. В этих обстоятельствах суд счел договор займа
безденежным.
1.2. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2014 по делу N А29-6477/2013
Исковые
требования:
Решение суда:
Позиция суда:
Между ООО и Ответчиком
был заключен договор займа на сумму 6 млн. рублей. В дальнейшем ООО
по договору цессии передало право требования по договору займа
Истцу. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,
Ответчик фактически получил лишь 4 млн. рублей, однако не исполнял
свои обязательства по возврату займа. В соответствии с
п.1
ст.812 ГК РФ заемщик имеет право оспаривать договор займа по
его безденежности,
доказывая, что деньги или другие вещи в
действительности не получены им от займодавца или получены в
меньшем количестве, чем указано в договоре.
Т.к. договор
займа является реальным договором, то считается заключенным на
сумму фактически переданных заемных средств, т.е. на 4 млн. рублей.
С момента передачи денежных средств и получения их заемщиком у
последнего возникает обязанность по возврату займа согласно
условиям договора, поэтому Ответчик неверно полагал, что
обязанность по возврату возникает только при условии перечисления
всей заранее оговоренной суммы в 6 млн.руб. Так как нарушение
обязательств по договору достоверно установлено, то исковые
требования подлежат удовлетворению.
1.3. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.07.2014 по делу N А28-12059/2012
Исковые
требования:
Расторгнуть договор
займа, взыскать задолженность по договору, проценты за пользование
чужими денежными средствами.
Решение суда:
В
удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция суда:
Стороны подписали
договор займа, Истец требует взыскания задолженности по договору.
Ответчик отрицает получение денежных средств от Истца, факт
передачи денежных средств во исполнение договора не подтвержден
первичными бухгалтерскими документами. В бухгалтерской отчетности
Ответчика отсутствуют сведения о получении займа в размере 1000000
рублей от Истца и данные об использовании указанных денежных
средств, также Истец не предоставил суду доказательства возможности
в силу своего финансового состояния предоставить ответчику по
спорному договору займа 1000000 рублей. Ссылка на условие договора,
согласно которому подписание договора подтверждает получение
заемных средств, не может служить достоверным и достаточным
доказательством по делу. Так как письменных доказательств передачи
заемных средств не было предоставлено, с учетом ранее принятых
судами общей юрисдикции судебных актов, которыми договоры займа
были признаны незаключенными, суд отказал в удовлетворении исковых
требований.
1.4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2014 по делу N А67-479/2013
Исковые
требования:
О
взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими
денежными средствами, процентов за просрочку возврата займа.
Встречное требование -
признать незаключенным договор займа по его безденежности.
Решение суда:
Договор займа признан
незаключенным по его безденежности.
Позиция суда:
Между ИП (займодавцем)
и ООО был заключен договор займа, в обоснование этого в суд
предоставлены договор займа, акт передачи суммы займа,
расходно-кассовый ордер. ИП уступил право требования по договору
займа Обществу. Между тем суд счел недоказанным фактическую
передачу денежных средств заемщику: на договоре, акте стоит оттиск
печати ООО, уничтоженной согласно акту об уничтожении печати в
связи со сменой сокращенного наименования ООО; достаточно крупная
сумма займа не была отражена в качестве поступившей суммы в
бухгалтерских документах Общества. Кроме того, суды пришли к выводу
о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы
свидетельствовали о наличии у займодавца денежных средств в
указанной в спорном договоре займа сумме.
1.5. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2014 N Ф06-17746/2013 по делу N А06-2321/2013
Заявленные
требования:
О
включении требований в реестр требований кредиторов.
Решение суда:
Отказать в удовлетворении
требований.
Позиция суда:
Заявитель утверждает о
наличии задолженности по договору займа у должника (банкрота),
просит включить требование в реестр требований кредиторов. Однако
суду не предоставлены документы, подтверждающие передачу должнику
денежных средств: такие документы, как бухгалтерский баланс,
журнал-ордер по счету 66 по субконто, финансовый анализ,
составленный временным управляющим, в которых отражена кредиторская
задолженность должника перед Заявителем, не могут служить
допустимым доказательством реальности указанного договора займа;
предоставленный акт сверки задолженности также не является
документом первичного бухгалтерского учета. В акте сверки
отсутствуют ссылки на документы первичного бухгалтерского учета, из
которых складывается отраженная в нем задолженность; а
следовательно, акт не принимается в качестве доказательства
фактической передачи заемных средств. Кроме того, суду не
предоставлены были доказательства наличия финансовой возможности у
заявителя предоставить указанную сумму займа заемщику, выписки по
счетам и иные документы не отражают движение названных
сумм.
1.6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2014 по делу N А56-4334/2013
Исковые
требования:
Основные - взыскать
задолженность по договорам займа, проценты, пени.
Встречные - признать
договоры займа незаключенными по их безденежности.
Решение суда:
Отказано в удовлетворении
основного иска, удовлетворить встречный.
Позиция суда:
Истец утверждает, что
между ним и Ответчиком был заключены договоры займа, по которым
Ответчик не исполняет свои обязательства. В подтверждение Истец
предоставил двусторонние акты получения денежных средств, кассовые
ордера. Однако, по заключению экспертизы, предоставленные документы
не соответствуют датам фактического изготовления указанных
документов, т.е. сфальсифицированы, изготовлены "задним числом".
Выводы экспертизы также подтверждаются свидетельскими показаниями.
Кроме того, в представленных бухгалтерских документах и отчетности
"займодавца" и "заемщика" не отражены операции, связанные с
предоставлением и получением займов. Все это в совокупности
свидетельствует о безденежности договоров займа.
1.7. Постановление ФАС Центрального округа от 23.06.2014 по делу N А14-3790/2013
Исковые
требования:
Основные - взыскать
задолженность по договорам займа, проценты за пользование займом,
чужими денежными средствами.
Встречные - признать
договоры займа незаключенным по их безденежности, признать расписку
недействительной.
Решение суда:
Отказано в удовлетворении
встречного иска, удовлетворить основные исковые требования
частично.
Позиция суда:
Между истцом и
ответчиком был заключен договор займа, в обоснование своих
требований истец предоставил расписку. Ответчик обратился со
встречным иском, в котором просит признать договор займа
незаключенным по безденежности, считает расписку
сфальсифицированной. Однако, как показала экспертиза, подписи на
расписке и в договоре займа выполнены самим ответчиком, но
установить давность проставления подписи не представляется
возможным. Учитывая все вышеизложенное, суд не нашел оснований для
признания договора безденежным, т.к. подписи на расписке и договоре
займа ответчик проставил собственноручно.
1.8. Постановление ФАС Уральского округа от 04.03.2013 N Ф09-1182/13 по делу N А76-9088/2012
Исковые
требования:
Взыскать неосновательное
обогащение.
Решение суда:
Исковые требования
удовлетворены.
Позиция суда:
Между сторонами был
заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым
займодавец (ответчик) обязался перечислить сумму займа на расчетный
счет истца (заемщика) в банке, а заемщик - вернуть сумму займа в
установленный срок. Во исполнение условий договора займодавец
платежным поручением перечислил денежные средства на счет заемщика.
В то же время между банком и истцом был заключен договор на
открытие кредитной линии с лимитом задолженности, во исполнение
договора истец перечислил банку денежные средства, также денежные
средства истцом были перечислены и ответчику. Между тем у банка
приказом Центрального банка РФ была отозвана лицензия, в дальнейшем
банк признан несостоятельным (банкротом).
Истец с учетом вышеуказанных обстоятельств считает договор займа безденежным, а перечисленные им ответчику средства неосновательным обогащением. Суд согласился с доводами истца, т.к. в материалах дела содержатся доказательства того, что перечисление денежных средств займодавцем на расчетный счет истца являлось внутрибанковской проводкой, не приведшей к реальной передаче денежных средств от ответчика истцу из-за нехватки средств на корреспондентском счете банка, о чем свидетельствует открытие банком картотеки к счету N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", свидетельствующей о фактической неплатежеспособности банка. Находившиеся на расчетном счете ответчика (займодавца) безналичные денежные средства по своей правовой природе представляют собой права требования владельца счета к банку. Требование займодавца о перечислении денежных средств на расчетный счет истца (заемщиком) фактически банком не было исполнено. Таким образом, в связи с отсутствием реальных денежных средств на счетах Банка сумма займа по договору заемщику не передана.
Таким образом, договор займа считается незаключенным по его безденежности, а перечисленные истцом средства по договору займа необходимо взыскать как неосновательное обогащение.
2. Перечисление денежных средств третьим лицам, а не заемщику не может служить основанием для признания займа безденежным, если такое перечисление состоялось по указанию заемщика или с его согласия.
Две стороны могут расторгнуть договоренность после подписания соглашения. Однако в законодательстве есть один нюанс: если другое не предусмотрено законом (либо контрактом). Это относится как к контракту целиком, так и к его отдельному положению. Только если договоренность была расторгнута по согласию сторон, реализуется принцип, являющийся фундаментом Гражданского кодекса России – принцип свободы договора. Но когда есть задолженность одной стороны перед другой, то расторгнуть договоренность будет непросто. В сегодняшней статье мы разберемся, как происходит расторжение договора с задолженностью.
Вопросы, рассмотренные в материале:
Участники сделки должны отразить в контракте все условия сотрудничества. Если возникнет спорная ситуация, всегда можно воспользоваться этим документом. К сожалению, в контракте не может быть предусмотрено все. Это значит, что при возникновении конфликта придется обратиться к закону.
Чтобы расторгнуть контракт по обоюдному согласию участников, необходимо оформить особый документ. Он называется соглашение. Не удалось подписать соглашение по обоюдному согласию? Придется обратиться в судебную инстанцию, чтобы расторгнуть контракт.
Законодательный орган предъявляет не большое количество требований к соглашению. Важно, чтобы его форма не отличалась от формы заключенного контракта. Например, когда происходит расторжение договора в связи с задолженностью, удостоверенного у нотариуса, соглашение также должно быть зарегистрировано и заверено нотариусом (ст. 452 Гражданского кодекса РФ).
Обычно этот документ называется «дополнительное соглашение». После того как вы подписали его, можно считать, что прошлые сделки исполнены, а стороны завершают взаимодействие. Однако участник сделки имеет право потребовать возвратить задолженность (появившуюся до того, как контракт расторгли) либо настаивать на санкциях, если условия контракта были нарушены (решение АС Свердловской области от 13.01.2014 по делу № А60-37327/2013).
Важно! Соглашение о расторжении договора в связи с задолженностью отличается от соглашения об отступном. Отличие - момент, когда обязательства между сторонами прекращаются. При расторжении договора аренды с задолженностью дата его подписания важна, если эта процедура происходит через подписание соглашения. Если же оформляется отступное соглашение, то сделка считается расторгнутой с момента предоставления этого документа. При этом не важно, когда было подписано соглашение.
Дату расторжения договора с задолженностью могут указать стороны-участницы в соглашении либо контракте (решение АС Нижегородской области по делу от 25.11.2016 № Ф43-26344/2016).
Даже если контракт уже заключен, может понадобиться изменить его условия. Почему это происходит?
В некоторых случаях приходится приостанавливать действующий контракт. Расторжение договора с задолженностью, а также его приостановление означают:
Если вносятся изменения, то следует пересмотреть некоторые условия контракта. Однако он не прекращает свое действие.
Расторжение договора с задолженностью по оплате и его изменение имеют разное содержание и приводят к разным последствиям. Несмотря на это данные документы объединяет следующее:
Итоги расторжения и изменения различны. Так, если контракт был изменен, обязательства сторон остаются прежними, но в обновленном виде. Если контракт был расторгнут, то обязательства прекращаются.
У расторжения договора с задолженностью нет обратной силы. Ведь это действие относится к будущему и его цель - завершить какие-либо обязательства. В ходе изменений трансформируются условия контракта.
Изменить или расторгнуть контракт можно, если возникли обязательства.
Предположим, что в одностороннем порядке произошло расторжение договора оказания услуг с задолженностью. Что это значит?
Первое : с этого времени контракт считается недействительным. За исключением обстоятельств, которые продолжаются.
С какой даты контракт утрачивает свою силу?
Второе : по условиям контракта сторона передала во владение вещь, при этом партнер должен был исполнить обязательства. После того как контракт будет расторгнут, вещь должна быть возвращена. Иначе суд расценит, что сторона неосновательно обогатилась.
Третье : начисляются пени, неустойки до того момента, пока обязательство не исполнится стороной.
Как видно, расторгнуть договоренность можно. Кроме того, применяется эта процедура достаточно часто по причине изменений в финансовой области. Но чтобы правильно расторгнуть контракт, следует тщательно разобраться в этом вопросе.
Форма соглашения о расторжении договора с задолженностью:
Пример соглашения о расторжении договора с задолженностью:
Один участник договора может предложить другой стороне оферту - предложение о прекращении сотрудничества.
Письмо необходимо направить, если сторона, желающая расторгнуть договоренность, собирается обратиться в судебную инстанцию. Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, чтобы вы могли обратиться в суд, должны выполняться два условия:
Обратите внимание! Направлять предложение о расторжении, а также проект соглашения следует на юридический адрес второй стороны. Узнать его можно в выписке из ЕГРЮЛ. Либо использовать тот адрес, который был согласован. Если сторона не получит ваше письмо, виноватым будет считаться адресат. Это указывается в п. 1 постановления пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61.
Чтобы расторгнуть договоренность, не обращаясь в судебную инстанцию, необходим акцепт предложения, то есть:
Как только партнер подпишет соглашение, контракт можно считать расторгнутым.
Предположим, по какой-то причине договоренность была расторгнута, но участники спорят, правомочно ли взыскивать задолженность. В контракте ничего не говорилось о том, что делать, если возникнет подобная ситуация. Что делать в этом случае? Разберемся в этом вопросе далее.
В России закон предписывает, что после того, как контракт будет расторгнут, задолженность придется возвращать – не важно, по каким причинам его расторгли.
Чтобы было понятнее, разберем конкретный случай. Человек сделал заказ на деревянную мебель для своей компании (открытие нового офиса). Оформили контракт, где были указаны срок, в течение которого товар должен быть доставлен, цена, внесенная авансом сумма. Но по той причине, что изготовитель не получил своевременно древесину, заказ не был выполнен вовремя.
Человек имеет право расторгнуть контакт и потребовать, чтобы ему вернули деньги, которые он заплатил авансом. Вторая сторона против, ведь эти средства уже потрачены на покупку древесины и выплату зарплаты мастерам.
Как быть в таких обстоятельствах? Пишем заявление, в котором просим решить конфликтную ситуацию и направляем его в судебную инстанцию. Клиент вправе потребовать выплатить ему неустойку, возместить утраченную прибыль, ведь мебель не была доставлена, и открытие офиса сорвалось. Обычно изготовитель, чтобы избежать судебных разбирательств, возвращает сумму, внесенную авансом, и удовлетворяет все требования заказчика.
Как взыскать задолженность через суд?
Закон разрешает, чтобы после расторжения договора с кредитной задолженностью участники сделки сами обсуждали нюансы решения и возмещали ущерб на добровольных основаниях. Поэтому предусматривается подписание мирового соглашения. Оформлять его необходимо с нотариусом, чтобы он заверил подписи участников. Не получилось решить конфликт мирным путем? Обращаемся в судебную инстанцию.
Подаем в суд иск, где должно быть указано:
Прикладываем квитанцию, что госпошлина уплачена. Также следует приложить контракт, фотокопии страниц паспорта, регистрационные документы компании, подтверждение того, что возникла задолженность.
+74997558374 — Москва
+78123631628 — Санкт-Петербург
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Бельтюковым о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указало, что между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ОАО «Сбербанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме ****** на срок ****** месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки ******% годовых. Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно приобретения объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: . Исполнение заемщиком обязательств по договору в силу закона обеспечено залогом недвижимого имущества, приобретенного на предоставленные в кредит денежные средства. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме ****** выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по зарегистрировано изменение наименования банка на ПАО «Сбербанк». На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк». Досрочно взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме ******, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартиру, назначение: жилое, общей площадью ****** кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, кадастровый № ******, установив ее начальную продажную стоимость в сумме ******. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебное заседание ответчик ФИО6, третьи лица ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах при согласии представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк») обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № ****** от дд.мм.гггг, в соответствии с котор...
АО «ФИО1» обратился в Октябрьский районный суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование указал, что дд.мм.гггг между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******...
Большая роль в правоприменительной и судебной практике уделяется регулированию правоотношений в сфере кредитования. Важную роль занимает среди прочего рассмотрение судами дел по расторжению кредитных договоров. Анализ судебной практики ВС России позволяет говорить о возросшей динамике рассмотрения судами данной категории дел в последние годы.
Как правило, целью расторжения договора является сохранение баланса интересов сторон правоотношений – банка и заемщика, и это действие является исключительным способом защиты права. Для расторжения договора правовое значение имеет нарушение обязательств одной из сторон, которое может осуществляться вследствие независящих от сторон обстоятельств, или вследствие отказа от их выполнения. Прекращение кредитных обязательств, в силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ, считается наступившим с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора.
Изменение обстоятельств (существенных условий), которые существовали на момент заключения договора с банком, и из которых стороны исходили, в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ могут быть основанием для расторжения договора кредитования. Существенными в этом случае являются обстоятельства, которые объективно препятствуют выполнению обязательств сторонами договора.
Поскольку банк, как кредитная организация в момент выдачи кредитных средств, выполняет свои первоначальные обязательства, следом за которыми должно быть выполнено встречное обязательство по погашению кредита заемщиком, то нарушения условий договора чаще всего бывают со стороны заемщиков. То есть недобросовестное выполнение обязательств или отказ их выполнять (возвращать денежные средства — тело кредита и проценты) являются основанием для возможного прекращения действия договора.
Судебная практика по делам, связанным с расторжением договоров кредитования, говорит не в пользу потребителей (заемщиков). За весь многолетний период рассмотрения судебных споров заемщиков с кредитными организациями, связанных с расторжениями кредитных договоров, в связи с изменениями существенных условий только единственное событие было признано как таковым – это дефолт, произошедший в августе 1998 года. На сегодняшний день обзор судебной практики показывает, что все судебные споры по расторжению кредитных договоров, в которых истцами выступали заемщики, в том числе и где основанием правовой позиции были обстоятельства дефолта 1998 года, не выносились в их пользу.
Судом Апелляционной инстанции по делу № 33-6973/2012 было вынесено определение о расторжении кредитного договора. В ходе рассмотрения судебного дела было установлено, что истец, который являлся заемщиком по кредитному договору, обратился с исковым требованием к ЗАО «ВТБ 24» о том, чтобы расторгнуть кредитный договор и возложить обязанности на банк о прекращении начисления выплат по договору. Основание для вышеизложенных требований было то, что, как считал истец, возникшие у него материальные трудности на настоящий период времени доказывают изменение существенных условий, которые существовали на момент, когда заключался кредитный договор. В связи с этим истец указывает на невозможность выполнения своих обязательств по договору и просит удовлетворить исковые требования.
Судом, как следует из материалов дела, было установлено, что данное событие (изменение материального положения истца) не является событием, которое может быть рассмотрено в контексте ст. 454 ГК России, и не является доказательством изменения условий, которые существовали на момент заключения договора. По результатам судебного рассмотрения данного дела было вынесено определение об оставлении требований истца без удовлетворения.
Зачастую и заемщики, не оценив свои силы и возможности в платежеспособности, получив кредитные средства, не в состоянии выплачивать обязательства по кредитному договору. Последствием невыполнения договорных обязательств является правовая возможность банков прибегнуть к расторжению кредитного договора с применением санкций, предусмотренных договором за гражданско-правовое нарушение (взыскание пени или штрафных санкций). Суды в этом случае часто не рассматривают обстоятельства, которые явились причиной нарушения условий договора, а берут во внимание лишь факт неисполнения должником своих обязанностей по выплате денежных средств. Соответственно решение в таких случаях, как показывает судебная практика по кредитам, в пользу заемщика не выносится. Банки практически всегда получают удовлетворение по искам.
Вот одно из типичных судебных решений по спору о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, в котором судом было установлено, что ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд к ответчику (заемщику) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обосновании искового требования истец указал на то, что заемщик, получив кредитные средства, которые были перечислены на его счет в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-«Волга, длительное время уклонялся от выполнения договорных обязательств, в связи с чем, по мнению истца, у последнего возникло право требования досрочного погашении кредита и расторжении договора. В обосновании своей правовой позиции в судебном заседании ответчик заявил, что перестал оплачивать кредит в связи с потерей работы.
В результате суд, исследовав материалы дела, вынес решение, в соответствии с которым с ответчика (заемщика) было взыскано:
А кредитный договор, заключенный между банком и заемщиком, был расторгнут.
Расторжение договора не означает, что обязательственные отношения между банком и заемщиком прекращены. Заемщик сохраняет обязанность возвратить сумму кредита, проценты по нему, а также неустойку за нарушение договорных отношений. В случае принятия судебного решения об этом заемщик несет обязательства до момента полного исполнения данного решения. Как описано в разъяснениях Президиума ВАС РФ по этому вопросу, если в соответствии со ст. ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ у банка имеются все основания полагать, что заемщиком не будет возвращена сумма по кредитной линии, то банк вправе прекратить выполнение своих обязательств в одностороннем порядке с сохранением всех правовых оснований на получение встречных обязательств. Причем неустойка и проценты по кредиту банку должны выплачиваться за весь период до возврата всей суммы кредита. А из п. 8 Информационного письма N 147 Президиума ВАС РФ ясно, что при расторжении в судебном порядке договора обязательственные отношения прекращаются только на будущий период. (Президиумом ВАС РФ в п. 1 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ…… ст. 453 ГК РФ). Такая правовая позиция изложена в (Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011 по делу N А33-5284/2010, а также Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2009 по делу N А53-16893/2008). Данный пример применения способа защиты банком своих прав является последствием невыполнения своих обязательств заемщиком.
Важно помнить: исходя из практики по уголовным делам , злостное (умышленное) уклонение от погашения кредиторской задолженности может повлечь за собой привлечение виновного лица к уголовной ответственности.
Как показывает опыт судебной практики, мощная финансово-правовая система, частью которой являются кредитные организации и банки, будет вашим союзником в достижении целей, которые вы преследуете, заключая кредитные договоры, только в случаях сохранения сторонами баланса договорных правоотношений. Но зачастую реальность и обстоятельства диктуют свои условия развития ситуаций, в которых вам приходится отстаивать интересы в суде. В этом случае вашими союзниками и помощниками станут специалисты в области права и адвокаты.
