Po podatkih Ministrstva za finance Ruske federacije se je skupni obseg javnega dolga vseh sestavnih subjektov Ruske federacije ob koncu leta 2016 povečal za 1,5% in je 1. januarja 2017 znašal 2,353 bilijona rubljev. To je najmanjši porast javnega dolga v zadnjih nekaj letih. Za primerjavo, leta 2015 se je državni dolg regij Ruske federacije povečal za 11%, v letu 2014 - za 20%, v letu 2013 - za 28,6%. Zmanjšanje stopnje rasti regionalnih zadolžitev je mogoče razložiti z bolj konzervativnim pristopom regionalnih oblasti k povečanju dolžniške obremenitve proračunov sestavnih subjektov Ruske federacije, kar je upravičeno v kontekstu nadaljnjih nestabilnih gospodarskih razmer. . Poleg tega je po mnenju strokovnjakov agencije RIA Rating medijske skupine MIA Rossiya Segodnya na skupni rezultat vplivalo zmanjšanje javnega dolga Moskve za 78,6 milijarde rubljev, predvsem zaradi odplačila zunanjega dolga. Pred enim letom je bila Moskva ena vodilnih po absolutni vrednosti obsega javnega dolga med vsemi ruskimi regijami. V začetku leta 2017 je javni dolg kapitala znašal 61,9 milijarde rubljev.
Obseg občinskega javnega dolga se je konec leta 2016 povečal za 6,7% in je znašal 364,3 milijarde rubljev. Skupni znesek javnega dolga vseh sestavnih subjektov Ruske federacije in dolga občin, ki so del sestavnih subjektov Ruske federacije, je na dan 1. januarja 2017 znašal 2,72 bilijona rubljev, kar je 2,2 % več kot leto prej.
Zmerno povečanje javnega dolga je potekalo v ozadju rasti proračunskih prihodkov sestavnih subjektov Ruske federacije. Konec leta 2016 se je skupni obseg davčnih in nedavčnih prihodkov vseh sestavnih subjektov Ruske federacije povečal za 9,6 %, zmanjšanje pa je bilo zabeleženo le v sedmih regijah. Glede na to se je obseg skupnih odhodkov proračunov vseh sestavnih subjektov Ruske federacije povečal za 5,6 %.
Vedno več proračunskih posojil
V strukturi regionalnega javnega dolga vse večji delež predstavljajo proračunska posojila. Leta 2016 so regije Ruske federacije aktivno nadomeščale komercialni dolg s poceni proračunskimi posojili. Zaradi tega je delež proračunskih posojil v celotnem javnem dolgu na dan 1. januarja 2017 znašal 42,1 %, delež komercialnih posojil pa 34,9 %. Konec leta 2015 je bilo razmerje diametralno nasprotno. Aktivacija dolžniškega trga je privedla do povečanja regionalnega zadolževanja, kar pa ni moglo mimo rasti deleža državnih vrednostnih papirjev v strukturi dolga z 18,7 % konec leta 2015 na 19,4 % ob koncu leta 2016. Delež državnih poroštev se je v letu 2016 zmanjšal s 4,4 % na 3,8 %.
V 14 regijah do poslovnih bank sploh ni dolgov. Z izjemo Moskve, regije Tjumen in Khanty-Mansijskega avtonomnega okrožja-Jugre so proračunska posojila glavni sestavni deli javnega dolga teh regij. Regije, kot so Moskva, Primorska in Kamčatska, so v zadnjem letu v celoti odplačale svoje komercialne dolgove. Hkrati je v številnih regijah v strukturi dolga precejšnja pristranskost k komercialnim posojilom, kar je lahko zaskrbljujoče, še posebej, če so položaji regije v bonitetni oceni glede obremenitve dolga blizu spodnjih desetih.
Za določitev stopnje dolžniškega bremena so strokovnjaki bonitetne agencije "RIA Rating" medijske skupine MIA "Russia Today" sestavili oceno sestavnih subjektov Ruske federacije glede na stopnjo dolžniške obremenitve, ki odraža sliko porazdelitve regionalnih dolgov in njihove dinamike v letu 2016. Pri oceni so bili uporabljeni podatki Zvezne zakladnice in Ministrstva za finance Ruske federacije o dolžniških obveznostih in prihodkih regionalnih proračunov. Kot merilo dolžniške obremenitve je ocena uporabila razmerje med državnim dolgom sestavnega subjekta Ruske federacije na dan 1. januarja 2017 in davčnimi in nedavčnimi prihodki regionalnega proračuna (lastni prihodki) za leto 2016.
Dolžniška obremenitev proračunov regij Ruske federacije se je zmanjšala
Splošna raven dolžniškega bremena regij se je v zadnjem letu zmanjšala. Razmerje skupnega javnega dolga vseh regij na dan 1. januarja 2017 do skupnega obsega davčnih in nedavčnih prihodkov za leto 2016 je bilo 33,8 %, kar je za 2,7 odstotne točke nižje kot leto prej. Toda hkrati ostaja obseg vrednot v regionalnem kontekstu precej širok. Obremenitev dolga se je gibala od 0 % v Sahalinski regiji in Sevastopolu do 176 % v Republiki Mordoviji. V primerjavi z rezultati preteklega leta se vodilna in zaostajajoča regija ocene nista spremenili.
Republika Mordovija je že nekaj let na dnu bonitetne ocene po dolžniški obremenitvi regij Ruske federacije, vendar je treba opozoriti, da tudi tu opazimo pozitivne spremembe. Konec leta 2016 se je raven dolžniške obremenitve znižala za 6,5 odstotne točke, kar je posledica 15,7-odstotnega povečanja obsega davčnih in nedavčnih prihodkov regije. Enak javni dolg Republike Mordovije se je povečal za 11,6% zaradi proračunskih posojil in obvezniškega posojila v višini 5 milijard rubljev, danega septembra 2016.
Zmanjšalo se je število regij, katerih državni dolg presega njihove lastne prihodke
Poleg Republike Mordovije še v sedmih ruskih regijah obseg javnega dolga presega lastne proračunske prihodke, vendar se je v primerjavi z letom 2015 njihovo število skoraj prepolovilo. Na dan 1. januarja 2016 je bilo takih regij 14. Poleg tega so v tem delu bonitetne ocene pozitivni trendi: v petih od osmih regij se je v zadnjem letu dolžniško breme zmanjšalo, v vseh primerih pa je zapadlo na prehitevalno rast davčnih in nedavčnih prihodkov v primerjavi s povečanjem javnega dolga.
Sodeč po strukturi dolga niso vsi v zadnji skupini regij izkoristili priložnost za zamenjavo dražjih komercialnih posojil za posojila Ministrstva za finance Ruske federacije. Če v strukturi dolga regije Smolensk in Republike Karelije proračunska posojila zasedajo več kot polovico, njihov delež pa se je leta 2016 povečal na 58,8 % oziroma 51,7 %, potem v številnih regijah obstajajo strukturna izkrivljanja v smeri komercialnih posojila. Tako je v regiji Astrakhan delež komercialnih posojil 50,5%, v regiji Kostroma - 52,6%, v Judovski avtonomni regiji - 61%, v Republiki Mari El - 67,7%. Poleg tega v Republiki Hakasija skoraj polovica javnega dolga (49,8 %) odpade na obvezniška posojila in še 37,3 % na komercialna posojila. Obremenitev dolga v Khakasiji se je v letu 2016 povečala za 28,7 odstotne točke in je znašala 145,5 %. Če se dolžniška politika v republiki ne bo bistveno spremenila, bi lahko Republika Hakasija v bližnji prihodnosti izrinila Republiko Mordovijo s položaja regije, ki zapira oceno.
Od 1. januarja 2017 je v 54 regijah Ruske federacije javni dolg presegel 50 % obsega davčnih in nedavčnih proračunskih prihodkov, od tega v 36 sestavnih subjektih Ruske federacije javni dolg presega 70 % njihovega lastnih prihodkov. V primerjavi s preteklim letom se je število regij v tej skupini nekoliko zmanjšalo – od 1. januarja 2016 je v 57 regijah Ruske federacije javni dolg presegel 50 % davčnih in nedavčnih proračunskih prihodkov, od tega razmerje javnega dolga do davčnih in nedavčnih prihodkov je v 44 regijah znašal več kot 70 %.
V skupini voditeljev so se pojavile nove regije
V devetih ruskih regijah še vedno opazimo nizko stopnjo dolžniškega bremena, vendar se je njihova sestava v primerjavi z lanskim letom nekoliko spremenila. Manj kot 10 % obsega davčnih in nedavčnih prihodkov proračunov predstavlja javni dolg v regiji Tjumen, Sankt Peterburgu, Moskvi, Altajskem ozemlju in Hanti-Mansijskem avtonomnem okrožju-Jugri. Mesta, ki so zapustili vodilno skupino Nenetskega avtonomnega okrožja in Republike Krim, sta zasedla Leningradska regija in Primorsko ozemlje. V regiji Sahalin in Sevastopolu ni javnega dolga. Pet regij v skupini je uspelo zmanjšati dolžniško breme. V avtonomnem okrožju Khanty-Mansiysk - Jugri in regiji Tjumen se je dolžniško breme povečalo.
V večini regij Ruske federacije se je dolžniško breme zmanjšalo
V letu 2016 se je raven dolžniškega bremena zmanjšala v 63 sestavnih subjektih Ruske federacije. Pozitivni trendi so povezani predvsem s povečevanjem davčnih in nedavčnih prihodkov, v nekaterih regijah pa se zmanjšuje tudi obseg javnega dolga. Vodilna v pozitivni dinamiki je bila Republika Ingušetija, katere dolžniško breme se je zmanjšalo za 36,8 odstotne točke, tako zaradi zmanjšanja javnega dolga za 26 % kot zaradi povečanja lastnih prihodkov za 9,4 %. Poleg tega se je dolžniško breme zmanjšalo za več kot 20 odstotnih točk v Republiki Severni Osetiji - Alaniji, v Vologdski regiji, v Čukotski avtonomnem okrožju in v Republiki Altaj. V trinajstih ruskih regijah se je dolžniško breme zmanjšalo za 10-20%.
V 20 sestavnih subjektih Ruske federacije se je raven obremenitve dolga povečala, od tega šest - za več kot 10%. Najvišjo rast je ponovno pokazala Republika Hakasija, ki je povečala breme dolga za 28,7 odstotne točke. Poleg tega se je breme dolga v Neneškem avtonomnem okrožju povečalo za 25,2 odstotne točke in v regiji Astrakhan za 24,1 odstotne točke.
Obseg javnega dolga se je povečal v 49 regijah Ruske federacije
Po mnenju strokovnjakov RIA Rating se je v letu 2016 absolutni obseg javnega dolga povečal v 49 regijah, v Vladimirski regiji ostal nespremenjen in se zmanjšal v 33 regijah. V Sevastopolu in Sahalinski regiji še vedno ni javnega dolga.
Vodilna v pozitivni dinamiki je bila Moskva, katere državni dolg se je, tudi zaradi polnega odplačila komercialnih posojil, zmanjšal za 56 %. Poleg tega se je obseg javnega dolga v regiji Leningrad in na ozemlju Kamčatka zmanjšal za več kot 30%. Republika Krim, kjer do nedavnega skoraj ni bilo državnega dolga, je v letu 2016 obseg javnega dolga povečala za 13-krat. V Nenetskem avtonomnem okrožju se je obseg javnega dolga povečal za 3-krat, v regiji Tyumen pa za 83%. Toda razmerje med javnim dolgom in davčnimi in nedavčnimi prihodki v teh regijah je daleč od tveganih ravni.
Krasnodarsko ozemlje je še vedno vodilno po absolutni vrednosti javnega dolga, v zadnjem letu 2016 pa se je njegov obseg povečal za 3,3 % in dosegel 150 milijard rubljev. Toda zaradi rasti davčnih in nedavčnih prihodkov za 15,4 % se je raven dolžniške obremenitve regije zmanjšala za 10,3 odstotne točke in je konec leta 2016 znašala 88,2 %. V še treh regijah - Republiki Tatarstan, Krasnojarskem ozemlju in Moskovski regiji - obseg javnega dolga presega 90 milijard rubljev, vendar stanje z obremenitvijo dolga regionalnih proračunov ostaja na sprejemljivi ravni.
Stopnje rasti javnega dolga bodo v letu 2017 nizke
Ministrstvo za finance Ruske federacije v zadnjem času vse pogosteje sliši pozive regijam, naj aktivneje uporabljajo obvezniška posojila, katerih servisiranje bo regije stalo ceneje kot posojila komercialnih bank, prav tako pa pravijo, da so proračunska posojila precej začasni, protikrizni ukrep, ki ne more obstajati trajno. Kot potrditev tega je bilo v zveznem proračunu za leto 2017 rezerviranih le 200 milijard rubljev za proračunska posojila v primerjavi s 338 milijardami rubljev, izdanimi leta 2016, in lahko pričakujemo njihovo nadaljnje zmanjšanje. Poleg tega so bila proračunska posojila izdana za obdobje 3 let, letos pa prihaja rok za odplačilo tistih posojil, ki so jih regije prejele v letu 2014 v višini 230 milijard rubljev. Tudi ob upoštevanju dejstva, da se je znesek subvencij, namenjenih v letu 2017 za izravnavo regionalnih proračunov, povečal za 100 milijard rubljev, denar ministrstva za finance ne bo dovolj za vse. Na račun proračunske rezerve se v najboljšem primeru refinancira trenutni dolg Ministrstvu za finance Ruske federacije. Verjetno je zaradi stabilizacije finančnih trgov mogoče pričakovati porast regionalne aktivnosti na dolžniškem trgu in povečanje deleža državnih vrednostnih papirjev v strukturi regionalnega dolga. Ko govorimo o absolutnem obsegu dolga, lahko domnevamo, da se bo v okviru pričakovane šibke gospodarske rasti nadaljevala konzervativna politika regionalnih oblasti glede zadolževanja, stanje z regionalnimi dolgovi kot celoto pa se bo še naprej izboljševalo. .
Glede na rezultate leta 2017 strokovnjaki bonitetne agencije "RIA Rating" pričakujejo povečanje obsega javnega dolga za 5-7%, davčnih in nedavčnih prihodkov regionalnih proračunov pa za 10%. V tem primeru bo dolžniška obremenitev 32-33 %, v primerjavi z rezultatom leta 2016 pa se ne bo bistveno spremenila.
Kopija gradiva drugih ljudi
Koeficient splošne finančne stabilnosti proračuna:
Ta koeficient kaže, kolikšen delež odhodkov mesta zagotavljajo davčni in nedavčni prihodki lokalnega proračuna. S temi viri prihodkov je bilo v letu 2011 pokritih 52,8 % odhodkov, v letu 2012 pa 50,9 %. Trenutni negativni trend kaže na povečanje odvisnosti proračuna Magnitogorsk od neodplačnih prejemkov iz drugih proračunov.
Koeficient skupne finančne moči
To razmerje kaže, kako so tekoči odhodki zavarovani s skupnim obsegom prihodkov. Če so bili v letu 2011 tekoči odhodki pokriti za več kot 100 %, so bili v letu 2012 tekoči odhodki pokriti le za 99,6 %. Ti kazalniki potrjujejo povečanje tekočih odhodkov glede na skupni obseg proračunskih odhodkov v letu 2012. Če se trend in smer rasti tega kazalnika ne spremenita, mestni proračun ne bo imel sredstev in rezerv za pokritje svojih obveznosti.
Lastni (neto) koeficient davčne stabilnosti:
Koeficient lastne (neto) davčne stabilnosti označuje stopnjo, v kateri so tekoči odhodki pokriti s prihodki od lokalnih davkov. V letu 2012 se je ta kazalnik znižal z 11,8 % na 10,8 %. Ta kazalnik je še posebej pomemben, saj označuje tiste davke, ki jih upravlja izključno mesto Magnitogorsk. Kljub prej opisanemu povečanju deleža lokalnih davkov v skupnih davčnih prihodkih magnitogorskega proračuna za 0,7 %, je povečanje tekočih odhodkov za več kot 8,5 % povzročilo dokončno znižanje tega kazalnika.
Slika 5. Kazalniki fiskalne vzdržnosti
Razmerje zadolženosti proračuna:
Ta koeficient kaže, kolikšen delež lastnih prihodkov predstavlja občinski dolg. Obstaja negativen trend spremembe tega kazalnika, povečanje razmerja med občinskim dolgom in lastnimi prihodki Magnitogorska: v letu 2011 je kazalnik 0,1 %, v letu 2012 pa 0,3 %.
Koeficient odvisnosti proračuna od dolga:
To razmerje označuje delež občinskega dolga v celotnih izdatkih. Tako kot pri prejšnjem koeficientu ostaja negativni trend kazalnika: povečanje z 0,03 % v letu 2011 na 0,14 % v letu 2012.
Koeficient obremenitve dolga proračuna:
To razmerje označuje delež stroškov za servisiranje občinskega dolga v skupnem znesku odhodkov. Negativen trend spremembe kazalnika ostaja: povečanje z 0,03 % skupnega obsega odhodkov v letu 2011 na 0,14 % v letu 2012.
Kljub spremembi prebivalstva mesta Magnitogorsk s 409.593 ljudi v letu 2011 na 411.880 ljudi v letu 2012 se je dolžniško breme na državljana povečalo s 6,87 rubljev na osebo na 31 rubljev na osebo. To povečanje kazalnika je razloženo s povečanjem stroškov servisiranja občinskega dolga v letu 2012.
Slika 6. Delež dolga na prebivalca
Omejitveni količnik servisiranja občinskega dolga
Kazalnik označuje razmerje med stroški, povezanimi s servisiranjem občinskega dolga, in skupnimi stroški minus subvencije. Ta kazalnik ima negativen trend, kar kaže tudi na povečanje stroškov servisiranja občinskega dolga.
Slika 7. Kazalniki dolžniške odvisnosti občine
Irina Koltsova , svetovalni direktor Alt-Invest LLC
Cilji: objektivno oceniti kreditno obremenitev podjetja pred pridobivanjem novih posojil in kreditov
Kako nadaljevati: izračunati in analizirati pet ključnih kazalnikov, ki označujejo finančno odvisnost podjetja
Za skoraj vsako podjetje je dolžniški kapital najpogostejši vir financiranja poslovnih in investicijskih dejavnosti. In vsakič mora finančni direktor kreditni instituciji za najem novega posojila pri banki dokazati, da se bo podjetje spopadlo z naraščajočim dolgovnim bremenom, da je sposobno pravočasno odplačati vse svoje obveznosti.
Eden od kazalnikov, na katerega so banke pozorne pri ocenjevanju finančne neodvisnosti stranke, je razmerje obremenitve dolga (Debt/EBITDA). Na splošno velja, da je posojilojemalec zanesljiv, če je razmerje dolg/EBITDA 2,0-2,5. Toda kako objektiven je ta kazalnik? Vse je odvisno od tega, katere obveznosti se odražajo v števcu pri njegovem izračunu. V mednarodni bančni praksi se za dolg štejejo samo dolgoročna posojila in posojila, najeta za naložbene namene. Hkrati ruska podjetja pogosto financirajo investicijske projekte s kratkoročnimi posojili, zato pri določanju dolga / EBITDA ni pravilno upoštevati le dolgoročnega denarja.
Primer
TODružba Delta namerava pri banki zaprositi za drugo posojilo. Če ocenjujemo njeno dolžniško breme samo za dolgoročna posojila, potem je vse v redu. Največja vrednost dolga/EBITDA za obdobje 2008-2010 je dosegla le 1,55 (glej tabelo). Posledično je podjetje zanesljiv posojilojemalec in si lahko privošči novo dolgoročno posojilo. Ob upoštevanju vseh dolgov "Delte", na katere se obračunavajo in plačujejo obresti, ima kazalnik popolnoma drugačne vrednosti - od 1,83 leta 2008 do 2,31 leta 2010. Še vedno je v sprejemljivih mejah, vendar lahko preseže meje, ki jih določi kreditna institucija ob prejemu novega večjega posojila. In banka verjetno ne bo šla za to.
Predpostavimo, da je situacija popolnoma kritična. Dolg/EBITDA se bo povečal na 6,7. In če jo vsa posojila Delta stanejo 15 odstotkov na leto, potem bo s takšnim razmerjem ves njen dobiček šel izključno za servisiranje dolga (EBITDA do dolga - 0,15, enakih 15 %). Družbi preprosto ne bo ostalo sredstev za poplačilo glavnega dela dolga.
Za banko se standardi sprejemljivih vrednosti v smislu dolga / EBITDA ne gibljejo vedno od 2,0 do 2,5. Praviloma je možni obseg določen s kreditno politiko te organizacije in se lahko razlikuje glede na gospodarske razmere v državi ali panogi. Na primer, prag kazalnika se najpogosteje zniža z zvišanjem obrestnih mer, z likvidnostnimi težavami, med gospodarsko krizo v industriji, državi ali svetu, pa tudi pod vplivom drugih dejavnikov, ki vplivajo na dobičkonosnost podjetja. določenem podjetju.
Če pričakovano povečanje razmerja dolg / EBITDA ni tako pomembno kot v primeru, potem je pri načrtovanju naslednjega posojila v interesu podjetja, da se ne osredotoča samo na ta kazalnik. Vredno je narediti vse, da objektivno in celovito ocenite svojo resnično plačilno sposobnost in kreditno sposobnost, finančno neodvisnost. Če želite to narediti, morate odgovoriti na več na videz preprostih vprašanj, o katerih bomo zdaj podrobneje govorili.
Za odgovor na to vprašanje bo pomagal kazalnik finančnega vzvoda - razmerje dolga in lastniškega kapitala (skupni dolg in lastniški kapital, TD / EQ), ki ga določa naslednja formula:
Višja kot je vrednost tega koeficienta, večje je tveganje stečaja podjetja. Priporočene vrednosti finančnega vzvoda so od 0,25 do 1. Finančni vzvod, enak 0,25, označuje optimalno dolžniško obremenitev, 1 - približno največjo. V slednjem primeru 50 odstotkov kapitalske strukture odpade na lastna sredstva in 50 odstotkov na izposojena sredstva. Če je vrednost finančnega vzvoda večja od ena, to pomeni, da se podjetje financira pretežno iz izposojenega denarja.
Treba je opozoriti, da se mejne vrednosti finančnega vzvoda lahko razlikujejo glede na panogo ali razmere na finančnem trgu. Strokovnjaki priporočajo, da pri izračunu ne uporabite bilance stanja, temveč tržne ocene lastniškega kapitala, kar lahko bistveno vpliva na raven tega kazalnika. Toda v podjetjih, ki aktivno vlagajo v njihov razvoj, bodo kazalniki finančnega vzvoda in razmerje dolg/EBITDA na vrhuncu faze naložbe in na začetku operativne faze bistveno višji. A to ni najslabši razlog za upad finančne stabilnosti.
Primer
CreedSkupna obremenitev "Delte" se zdi na prvi pogled kritična. V obdobju 2008-2010 je dolg/EBITDA rasel in se približal mejni vrednosti (glej tabelo). A če upoštevamo razmerje med izposojenim in lastniškim kapitalom, potem situacija ni tako slaba. V zadnjih treh letih se je celo izboljšalo. Kazalnik finančnega vzvoda se je močno znižal (s 23 na 7,85) zaradi delnega financiranja naložbenih naložb iz lastnih sredstev.
Z vidika klasičnega finančnega upravljanja je najemanje dolgoročnih posojil upravičeno, ko gre za financiranje naložb v osnovna sredstva. Teoretično bi bilo treba prejeto posojilo odplačati na račun denarnih tokov, ki jih ustvari opredmetena osnovna sredstva.
Da bi razumeli, kolikšen delež osnovnih sredstev se financira z dolgoročnimi posojili, izračunamo razmerje med dolgoročnim dolgom in osnovnimi sredstvi (LTD/FA):
Primer
Za podjetje "Delta" za obdobje 2008-2010 se je ta koeficient povečal z nič na 0,69 (glej tabelo). Skoraj 70 odstotkov nekratkoročnih sredstev se financira iz dolgoročnih obveznosti. Za odgovor na vprašanje, kako kritična je za podjetje, bo treba oceniti tudi stopnjo tekoče likvidnosti in višino neto obratnega kapitala.
Stopnja pokritosti kratkoročnih sredstev s kratkoročnimi obveznostmi označuje razmerje med tekočo (skupno) likvidnostjo (Current Ratio, CR). Pomaga oceniti sposobnost podjetja, da izpolni svoje kratkoročne obveznosti. Izračunano po formuli:
Priporočene vrednosti za ta kazalnik so od 1,5 do 2. Koeficient kratkoročne likvidnosti, ki je enak 1, pomeni, da so dolgoročna sredstva podjetja financirana izključno z lastniškim kapitalom in dolgoročnimi obveznostmi. Kratkoročno izposojena sredstva (obveznosti ali posojila) se ne preusmerjajo za naložbene namene.
Koeficient tekoče likvidnosti v analizi praviloma dopolnjujejo podatki o neto obratnem kapitalu (Net Working Capital, NWC). Slednji prikazuje vrednost obratnih sredstev, financiranih z vloženim kapitalom – lastnimi in enakovrednimi sredstvi. Pravzaprav je to enak kazalnik kot količnik trenutne likvidnosti, vendar ne v relativnem, ampak v absolutnem smislu:
NWC = Kratkoročna sredstva - Kratkoročne obveznosti
Primer
V vseh treh letih ima družba Delta koeficient tekoče likvidnosti manj kot 1, kar kaže na nizko stopnjo njene plačilne sposobnosti. Izračun čistih obratnih sredstev pomaga dopolnjevati že prej narejene zaključke o razmerju med dolgoročnimi obveznostmi in nekratkoročnimi sredstvi (LTA/FA). Namreč, v letu 2010 je bilo 30 odstotkov njenih nekratkoročnih sredstev financiranih ne le z lastniškim kapitalom, ampak delno tudi s kratkoročnimi obveznostmi (posojila in obveznosti) v višini 140 tisoč rubljev. Usmerjanje kratkoročnih posojil v financiranje nekratkoročnih sredstev je začarana praksa, vendar je podjetju naklonjeno dejstvo, da se od njega postopoma odmika (v treh letih je neto obratni kapital narasel iz -450 na -140 tisoč rubljev).
Za oceno sposobnosti družbe, da servisira svoje dolžniške obveznosti na račun dobička, se izračuna koeficient kritja obresti (ICR):
To razmerje označuje stopnjo zaščite posojilodajalcev pred neplačilom obresti za dano posojilo, kaže, kolikokrat je podjetje v obdobju poročanja zaslužilo sredstva za plačilo obresti za posojila. Prav tako vam omogoča, da določite sprejemljivo raven zmanjšanja dobička, ki se uporablja za plačilo obresti. Norma je vrednost kazalnika nad 1, kar pomeni, da podjetje vseh svojih dobičkov ne usmerja v plačilo obresti. Mimogrede, v skladu z zahtevami nekaterih bank mora ICR presegati 2.
Banke zelo redko zagotavljajo odlog plačila obresti, zato je ta kazalnik mogoče obravnavati kot določeno mejo varnosti za servisiranje obresti podjetja.
Primer
Delta ima višji odstotek obremenitve kot običajno. Kljub dejstvu, da se je kazalnik ICR za obdobje 2008–2010 zmanjšal s 4,55 na 2,95, stanje ostaja stabilno - podjetja so sposobna servisirati dolgove. Na splošno lahko na podlagi rezultatov izračuna vseh kazalnikov sklepamo, da je izguba finančne stabilnosti Delte povezana z intenzivnim naložbenim programom, ki presega lastne zmožnosti podjetja. Najem novega posojila brez dodatnega denarnega toka, ki so ga ustvarile prejšnje naložbe v proizvodne zmogljivosti, je težko.
Na splošno lahko podjetje servisira obresti na posojila, postopoma odplačuje dolgove, vendar je z vidika optimizacije finančnega stanja potreben dodaten dobiček od naložb in postopno zmanjševanje deleža izposojenih sredstev.
Za vsako podjetje izposojeni kapital pomeni možnost intenzivnejšega razvoja, včasih pa celo obstoja. Vendar ne pozabite, da so posojila dodatna finančna tveganja (izguba likvidnosti, neodvisnosti), stroški obresti, zapletenost postopka privabljanja v primeru nizke bonitetne ocene. Finančna stabilnost in kreditno breme morata biti podrejena uravnoteženi finančni strategiji, ki zajema perspektivo za več let naprej. Nato bo analiza kreditne sposobnosti tako za interne namene (nadzor obremenitve dolga in servisiranje dolgov) kot za banke podrejena nalogam, ki so pred družbo. Ločen kazalnik dolžniške obremenitve, tudi vzet iz konteksta, ne bo odgovarjal na vprašanja, povezana s finančnim stanjem podjetja.
Kaj je najboljše
Pri poročanju bodite pozorni na sestavo dolgoročnih in kratkoročnih posojil. Ali bi se lahko vanje vključil denar lastnikov? Ali se ne obravnavajo kot dolg in ne lastniški kapital? Če je tako, jih bo treba za razumevanje dejanskega bremena dolga prerazvrstiti.
Tabela. Ocena obremenitve dolga družbe
|
P/p št. |
Kazalniki |
2008 leto |
leto 2009 |
2010 leto |
|
Nekratkoročna sredstva, tisoč rubljev |
||||
|
Obratna sredstva, tisoč rubljev |
||||
|
Skupna sredstva, tisoč rubljev (str. 2 + str. 3) |
||||
|
Lastniški kapital, tisoč rubljev |
||||
|
Dolgoročna posojila in posojila, tisoč rubljev |
||||
|
Kratkoročna posojila in posojila, tisoč rubljev |
||||
|
Obveznosti, tisoč rubljev |
||||
|
Skupne obveznosti, tisoč rubljev (znesek str. 5-8) |
||||
|
Poročilo o dobičku in izgubi |
||||
|
Prihodki od prodaje, tisoč rubljev |
||||
|
Stroški, tisoč rubljev |
||||
|
Prodajni in upravni stroški, tisoč rubljev |
||||
|
Dobiček od prodaje, tisoč rubljev (str. 11 - str. 12 - str. 13) |
||||
|
Dodatne informacije iz drugih obrazcev za poročanje |
||||
|
Amortizacija, tisoč rubljev |
||||
|
Plačljive obresti, tisoč rubljev |
||||
|
Ocenjeni kazalniki |
||||
|
EBITDA, tisoč rubljev (str. 14 - str. 16) |
||||
|
Dolg / EBITDA za investicijska posojila, enote (str. 19: str. 6) |
||||
|
Dolg / EBITDA za ves dolg, na katerega se plačajo obresti, enot. ((str. 6 + str. 7): str. 19) |
||||
|
Dolg / lastniški kapital (TD / EQ), enote ((str. 6 + str. 7 + str. 8): str. 5) |
||||
|
Dolgoročne obveznosti / Nekratkoročna sredstva (LTD / FA), enot (str. 6: str. 2) |
||||
|
Koeficient tekoče likvidnosti (CR), enote (str. 3: (str. 7 + str. 8)) |
||||
|
Čisti obratni kapital (NWC), enote (str. 3 - (str. 7 + str. 8)) |
||||
|
Indikator odstotka obremenitve (ICR), enote (str. 19: str. 17) |
||||
Besedilo dokumenta od julija 2016
Da bi izboljšali učinkovitost upravljanja občinskega dolga v Lipetsku, v skladu z odlokom vodje mesta Lipetsk z dne 17.12.2008 N 3058 "O odobritvi načrta za reformo občinskih financ mesta Lipetsk" I. odloči:
1. Odobriti metodologijo za izračun obremenitve dolga proračuna Lipetsk ob upoštevanju tekočih in načrtovanih dolžniških obveznosti za obdobje načrtovanja (Dodatek št. 1).
2. Odobriti metodologijo za izračun obsega možnega pritegnitve novih dolžniških obveznosti ob upoštevanju njihovega vpliva na dolžniško breme proračuna Lipetsk (Dodatek št. 2).
3. Nadzor nad izvajanjem tega sklepa se zaupa prvemu namestniku vodje uprave Lipetsk Migiti V.A.
Župan Lipetsk M.V. GULEVSKY
1. Splošne določbe
1.1. Metodologija za izračun dolžniške obremenitve proračuna Lipetsk ob upoštevanju trenutnih in načrtovanih dolžniških obveznosti za obdobje načrtovanja (v nadaljnjem besedilu: metodologija) je bila razvita, da se oceni zmožnost mestnega proračuna Lipetsk, da v celoti in pravočasno izpolniti svoje dolžniške obveznosti na račun prihodkov proračuna Lipetsk.
1.2. Dolžniške obveznosti Lipetska so razvrščene kot neposredne in pogojne.
Neposredne obveznosti vključujejo vse obveznosti, ki vključujejo plačila v zneskih, v času in pod pogoji, ki so vnaprej določeni. Neposredne obveznosti vključujejo vse vrste dolžniških obveznosti, opredeljene v členu 100 Proračunskega zakonika Ruske federacije, z izjemo občinskih jamstev.
Pogojne obveznosti so obveznosti, za katere lahko pride do plačil v prihodnosti, ko nastopijo določene vnaprej določene okoliščine. Pogojne obveznosti vključujejo občinska jamstva mesta Lipetsk.
1.3. Izračun dolžniške obremenitve proračuna mesta Lipetsk se izvede pri oblikovanju predloga proračuna mesta za naslednje proračunsko leto in za obdobje načrtovanja, pa tudi, ko je treba pritegniti posojila, zagotoviti občinska jamstva. med letom ali izvesti refinanciranje, prestrukturiranje ali predčasno odplačilo obstoječih dolžniških obveznosti.
1.4. Izračun bremena dolga za proračun Lipetsk se izvaja v skladu z:
Napoved družbenega in gospodarskega razvoja Lipetska za naslednje proračunsko leto in obdobje načrtovanja;
Napovedi glavnih kazalnikov proračuna Lipetsk za naslednje proračunsko leto in obdobje načrtovanja;
Plačilni načrti za dolžniške obveznosti mesta Lipetsk;
Napovedi stanja kreditnega trga za Lipetsk;
Ocene možnih sprememb stroškov zadolževanja (v primeru dolžniških obveznosti s spremenljivo obrestno mero).
2. Postopek za izračun bremena dolga za proračun Lipetsk
2.1. Določitev optimalne obremenitve dolga proračuna Lipetsk za obdobje načrtovanja vključuje:
Načrtovanje odhodkov za poplačilo in servisiranje že prevzetih neposrednih in pogojnih obveznosti;
Načrtovanje obsega na novo privzetih neposrednih in pogojnih obveznosti.
2.2. Začetne informacije za izračune načrtovanja stroškov poplačila in servisiranja že prevzetih neposrednih in pogojnih obveznosti so:
Obseg in pogoji za pritegnitev že prevzetih neposrednih in pogojnih obveznosti v knjigi občinskih dolgov mesta Lipetsk;
Zmogljivost proračuna dolga.
2.3. Dolžniška zmogljivost proračuna je opredeljena kot presežek prihodkov proračuna Lipetsk nad njegovimi odhodki brez upoštevanja stroškov povečanja vrednosti osnovnih sredstev in stroškov servisiranja obstoječih dolžniških obveznosti v vsakem obdobju izbranega časovnega intervala.
Dolžniška sposobnost proračuna določa najvišji znesek odplačevanja in servisiranja dolžniških obveznosti, ki se lahko izvaja na račun proračunskih prihodkov.
Celoten časovni interval, v katerem se izvaja izračun, je razdeljen na obračunska obdobja. Obdobje je lahko mesec, četrtletje ali leto, odvisno od vaših ciljev načrtovanja. Pri srednjeročnem in dolgoročnem načrtovanju je obdobje enako letu, pri operativnem in kratkoročnem pa krajšemu časovnemu obdobju.
V vsakem obračunskem obdobju i se na podlagi napovednih podatkov izračuna presežek prihodkov nad odhodki proračuna brez upoštevanja stroškov povečanja vrednosti osnovnih sredstev in stroškov servisiranja obstoječih dolžniških obveznosti.
Izračun dolžniške zmogljivosti proračuna se izvede po naslednji formuli:
Če je razpoložljiva dolžniška sposobnost za nova zadolževanja pozitivna v celotnem intervalu načrtovanja, je mogoče pridobiti nova posojila.
Če se razpoložljiva dolžniška sposobnost za novo zadolževanje v katerem koli obdobju izkaže za negativno, to pomeni, da je v tem obdobju izpolnjevanje neposrednih in pogojnih obveznosti na račun proračunskih prihodkov nemogoče. Glede na dolžino obdobja z negativno razpoložljivo dolžniško sposobnostjo sta možna dva primera:
Če je razpoložljiva dolžniška sposobnost ob koncu katerega koli leta v intervalu načrtovanja negativna, je potrebno refinanciranje obstoječih obveznosti ali njihovo delno predčasno odplačilo v preteklem obdobju, da se le-te uskladijo v mejah dolžniške sposobnosti proračuna. Negativna vrednost razpoložljive dolžniške zmogljivosti kaže, koliko zadolževanja je potrebno za refinanciranje ali delno predčasno poplačilo obstoječih dolžniških obveznosti. Nemogoče je pridobiti nova posojila, ki povečujejo stroške odplačevanja in servisiranja obveznosti v izbranem letu pred refinanciranjem ali predčasnim odplačilom;
Če je razpoložljiva dolžniška zmogljivost pozitivna za vsako načrtovano leto kot celota, negativna pa za katero koli krajše obdobje v določenem letu, potem to pomeni, da v proračunu Lipetsk obstaja začasna denarna vrzel - kratkoročna (v nekaj mesecih od enega leta). proračunsko leto) presežek odhodkovnih obveznosti proračuna nad proračunskimi prihodki, ki se v naslednjih mesecih leta v celoti nadomesti z ustreznim presežkom proračunskih prihodkov nad njegovimi odhodki. V tem primeru je težavo mogoče rešiti z refinanciranjem obveznosti ali pridobivanjem kratkoročnih posojil za financiranje denarne vrzeli.
2.5. Razpoložljiva dolžniška zmogljivost za prvo proračunsko leto v intervalu načrtovanja so prosta proračunska sredstva, ki se lahko uporabijo za:
Financiranje investicijskega programa (program kapitalskih izdatkov);
Predčasno odplačevanje obveznosti za zmanjšanje dolžniške obremenitve proračuna.
Razpoložljiva dolžniška zmogljivost v naslednjih letih je omejitev obsega pri načrtovanju novih neposrednih in pogojnih obveznosti.
2.6. Rezultat izračuna bremena dolga za proračun Lipetsk je:
Konsolidiran razpored servisiranja in odplačevanja obstoječih neposrednih obveznosti in pričakovanih finančnih obveznosti za pogojne obveznosti, SG;
Potreba po zadolževanju za refinanciranje obstoječih neposrednih in pogojnih obveznosti;
Razpoložljiva dolžniška zmogljivost proračuna za nova zadolževanja, DDE.
Razpoložljiva dolžniška sposobnost proračuna Lipetsk za nova zadolževanja se oceni za vsako obračunsko obdobje in predstavlja sredstva proračuna Lipetsk po izpolnitvi že nastalih dolžniških obveznosti in rezerviranju sredstev za pričakovane obveznosti za pogojne obveznosti v ustreznem obdobju.
Rezultati izračuna se uporabljajo za upravljanje občinskega dolga mesta Lipetsk pri načrtovanju novo privzetih obveznosti.
2.7. Določitev optimalne ravni dolžniške obremenitve proračuna Lipetsk bi morala zagotoviti zahtevano raven njegove ekonomske varnosti, tj. zaščita določenega dela proračunskih odhodkov mesta Lipetsk, potrebnih za nemoteno delovanje mestne infrastrukture in izvajanje socialnih programov, pred tveganji, povezanimi s poplačilom dolžniških obveznosti.
Optimalna raven obremenitve dolga je proračunsko načrtovanje mesta Lipetsk, po katerem znesek letnih plačil za odplačilo dolga v tekočem letu in v prihodnjih obdobjih ne sme presegati razpoložljive dolžniške zmogljivosti proračuna Lipetsk.
Pri prihodnjih izračunih za vsako leto je treba upoštevati po ustaljenem vrstnem redu mejne vrednosti, povezane z izvajanjem zadolževanja mesta Lipetsk.
1. Splošne določbe
1.1. Ta metodologija za izračun obsega možnega pritegnitve novih dolžniških obveznosti ob upoštevanju njihovega vpliva na dolžniško breme proračuna Lipetsk (v nadaljnjem besedilu: Metodologija) je bila razvita, da bi ocenili možnosti proračuna Lipetsk, da pritegne in servis Lipetsk dolg.
1.2. Metodologija formalizira proces odločanja na področju upravljanja občinskega dolga na podlagi:
Sprejem neposrednih in pogojnih obveznosti v zneskih, ki ne presegajo zmožnosti proračuna za njihovo odplačevanje in servisiranje izključno na račun proračunskih prihodkov;
Razlike v pristopih k upravljanju neposrednih in pogojnih obveznosti;
Ločitev procesov odločanja na področju dolga in naložb.
Izračun obsega možnega pritegnitve novih dolžniških obveznosti temelji na Metodologiji za izračun dolžniške obremenitve proračuna Lipetsk ob upoštevanju obstoječih in načrtovanih dolžniških obveznosti za obdobje načrtovanja (v nadaljnjem besedilu - Metodologija).
2. Načrtovanje obsega na novo pritegnjenih neposrednih in pogojnih obveznosti
2.1. Pri načrtovanju na novo pridobljenih neposrednih in pogojnih obveznosti je treba upoštevati naslednje omejitve:
Omejitve, določene s proračunskim zakonikom Ruske federacije;
Omejitve v skladu z največjimi količinami, odobrenimi z regulativnimi pravnimi akti mesta Lipetsk;
Omejitve, ki jih določa razpoložljiva dolžniška zmogljivost proračuna za nova zadolževanja. Ta omejitev nima fiksnega pomena in je določena v skladu z Metodologijo.
2.2. Načrtovanje privabljanja obveznosti se izvaja ločeno za neposredne in pogojne obveznosti. Hkrati je razpoložljiva dolžniška zmogljivost za nova zadolževanja (za vsako obdobje i intervala načrtovanja), DDE, sestavljena iz treh delov:
3. Načrtovanje neposrednih obveznosti
3.1. Glede na namen zadolževanja se neposredne obveznosti delijo na:
Refinanciranje posojil, najetih za poplačilo obstoječih obveznosti;
Zadolževanje za pokrivanje proračunskih denarnih vrzeli. Odplačilo takih posojil je treba opraviti v poslovnem letu, v katerem so bila pridobljena;
Naložbena posojila - posojila, najeta za financiranje investicijskih odhodkov proračuna in odplačana izven poslovnega leta, v katerem so bila najeta.
Glede na zapadlost različnih obveznosti se načrtovanje izvaja po različnih postopkih.
3.2. Potreba po zadolževanju se pojavi v fazi načrtovanja odplačila in servisiranja obstoječih neposrednih in pogojnih obveznosti v skladu z izračunom vrednosti razpoložljive dolžniške sposobnosti.
3.3. Višina potreb po zadolževanju je določena kot vsota potreb po zadolževanju za pokrivanje proračunskih denarnih vrzeli, za refinanciranje dolžniških obveznosti in naložbenih posojil.
3.4. Postopek načrtovanja refinanciranja se izvaja z ugotavljanjem potrebe po novem zadolževanju v skladu z Metodologijo. Potreba po novem zadolževanju ne sme presegati stroškov odplačevanja in servisiranja refinanciranih obveznosti in ne sme presegati razpoložljive dolžniške zmogljivosti proračuna. Zaželeno je, da je bil zaradi refinanciranja konsolidiran razpored servisiranja in odplačevanja obstoječih neposrednih obveznosti ter pričakovane finančne obveznosti za pogojne obveznosti čim bolj enoten v celotnem intervalu načrtovanja.
3.5. Potreba po investicijskem zadolževanju se ugotavlja v skladu s ciljnim investicijskim programom mesta.
Začetek seznama investicijskih projektov naj bodo projekti, začeti v preteklih obdobjih in ne dokončani do začetka obdobja načrtovanja. Naslednji na seznamu so novi projekti velikega pomena.
Iz razvrščenega seznama investicijskih projektov se od začetka izberejo projekti enega za drugim. Rok trajanja projekta določa ciljni datum začetka zapadlosti posojil, ob upoštevanju razpoložljivosti določenih izposojenih instrumentov na trgu zadolževanja. Na podlagi pesimističnega (če ga ni, konzervativnega) tržnega vrednotenja se izračuna urnik servisiranja in odplačevanja predlaganega posojila, j:
Rezultat postopka ugotavljanja možnega zneska zadolževanja je najvišji dovoljeni znesek zadolževanja z različnimi ročnostmi.
3.6. Izbira posameznih izposojenih instrumentov za načrtovanje investicijskega zadolževanja in zadolževanja za refinanciranje poteka na podlagi naslednjih treh kriterijev, ki so podani po padajočem prednostnem vrstnem redu:
Obseg tveganja so možne finančne izgube proračuna zaradi nastopa določenih dogodkov ali izvršitve določenih dejanj, ki jih ni mogoče nedvoumno vnaprej predvideti. Kot kvantitativno oceno tveganja se uporablja ocena obsega izgub (stroška servisiranja in poplačila obveznosti) proračuna v primeru določenih dogodkov. Glavno tveganje, ki se ocenjuje v fazi izbire instrumentov zadolževanja, je obrestno tveganje, tj. tveganje izgub, povezanih z zvišanjem obrestnih mer na trgu zadolževanja;
Pogoji do zapadlosti. Glavna zahteva za nujnost je izvajanje servisnega in odplačilnega načrta, opredeljenega v prejšnjem koraku;
Stroški izposojanja. Kadar je na trgu na voljo več instrumentov s sprejemljivo stopnjo tveganja in zapadlosti, postane cena izposojanja odločilno merilo.
Rezultat postopka načrtovanja investicijskega zadolževanja in zadolževanja za refinanciranje je nabor specifičnih tržnih instrumentov z razporedom njihovega servisiranja in odplačevanja ter seznam investicijskih projektov (programov), ki se lahko financirajo v načrtovanem letu.
3.7. Načrtovanje zadolževanja za financiranje denarnih vrzeli za načrtovano leto se izvaja v okviru načrtovanja proračuna pri ugotavljanju potrebe po zadolževanju, izračunu njegove velikosti in trajanja denarnih vrzeli.
Rezultat postopka načrtovanja zadolževanja za financiranje denarnih vrzeli je izbira specifičnih tržnih instrumentov na podlagi navedenih potreb in minimiziranja stroškov zadolževanja.
Čas privlačnosti je določen s trajanjem denarne vrzeli.
4. Načrtovanje novih pogojnih obveznosti
4.1. Načrtovanje novih pogojnih obveznosti se nanaša na novo izdana občinska jamstva mesta Lipetsk (v nadaljnjem besedilu: jamstva).
Za načrtovanje jamstev je treba upoštevati njihov seznam, ki ga je treba razvrstiti glede na prioriteto njihovega zagotavljanja v padajočem vrstnem redu.
Postopek načrtovanja pogojnih obveznosti je sestavljen iz naslednjih korakov:
T.S. FADEEVA, predsednik finančnega oddelka mestne uprave Lipetsk
