Ultima actualizare februarie 2019
Conform dreptului familiei ruse, se crede că nu numai bunurile dobândite în timpul căsătoriei aparțin implicit ambilor soți în părți egale, ci și datorii comune. Pe baza acestui fapt, există o opinie larg răspândită că ambii soți sunt responsabili dacă unul dintre ei are o datorie. Dar ce să faci când soțul a luat un împrumut fără acordul soției și nu plătește?
Deci, atunci când soțul a luat un împrumut pe cont propriu și nu plătește, ar trebui soția să plătească pentru împrumutul soțului ei?
Din momentul în care soțul își pune semnătura pe contractul de împrumut și cu condiția ca în acest document să nu existe o singură semnătură a soțului, datoria devine personală și nu se aplică datoriei generale ale familiei. Recunoașterea unei datorii personale este foarte dificilă dacă împrumutul a fost acordat cu participarea celui de-al doilea soț în calitate de co-împrumutat/garant.
Dar trebuie avut în vedere că, dacă fondurile din această obligație au fost cheltuite integral pentru cheltuielile familiei (și legiuitorul nu prevede în mod direct cunoașterea celuilalt soț despre acest lucru), atunci în instanță datoria poate fi recunoscută ca comună. . În acest caz, soții răspund împreună pentru obligație.
În acest caz, suma debitului se va încasa și de la soțul/soția indicată în contract. Dacă soțul nu poate plăti împrumutul, de obicei soția face plăți lunare în mod voluntar, în funcție de capacitatea ei de a plăti. În acest caz, scopul împrumutului – personal sau general – nu contează semnificativ.
În cazul în care un soț care nu are legătură cu datoria problematică nu funcționează și nu are posibilitatea de a asigura obligația de împrumut, nimeni nu va putea încasa cu forța suma datoriei de la acesta (sechestra conturi, executa silit proprietate etc.).
În acest caz, nu este necesar să spunem că cel de-al doilea soț nu știa despre datorie, deoarece semnătura din acord confirmă cunoașterea acestuia. Atunci când soții sunt co-împrumutați, recuperarea împrumutului se va aplica în solidar asupra bunurilor acestora, atât în comun, cât și în cele personale.
Dacă soția împrumutată nu plătește împrumutul, ce se întâmplă cu soțul garant?
După un divorț, dacă datoriile nu au fost împărțite în instanță, atunci împrumutatul face și plăți. Dar dacă fostul soț nu își plătește împrumutul, ce ar trebui să facă soția? Trebuie să aveți răbdare și să respectați regulile:
Dacă știți despre băncile în care au fost emise obligațiile de credit, trebuie să informați serviciul de colectare despre divorțul care a avut loc și că soțul nu a fost informat despre datorii;
Aprovizionați cu dovezi (chitanțe, contracte, carduri de garanție) că articolele dvs. vă aparțin. În acest caz, veți evita procedura judiciară de excludere a acestora din inventarul bunurilor sechestrate. Conform legii, executarea silită se aplică numai bunurilor personale ale debitorului, dar de multe ori executorii judecătorești pot descrie tot ceea ce este valoros în casă. În plus, dacă, în paralel cu divorțul, nu a fost luată în considerare problema împărțirii, atunci banca are dreptul de a se adresa instanței pentru a repartiza cota debitorului în proprietatea comună. Pe baza practicii lor judiciare, băncile nu iau adesea astfel de măsuri (în principal pentru datorii de mai multe milioane de dolari sau în prezența unor proprietăți foarte scumpe);
Dacă locuința dvs. cu fostul soț este singura locuință, atunci instanța nu are dreptul să o ia, decât dacă vorbim despre o datorie ipotecară. Dar este mai bine să vindeți proprietatea comună cât mai repede posibil și să rezolvați problema de a locui separat într-o casă cu o singură proprietate. Astfel, în cazul încasării datoriilor de la un fost soț, interzicerea înstrăinării bunurilor imobile este probabil să fie impusă ca măsuri provizorii dacă debitorul deține cel puțin niște metri pătrați. În acest caz, dacă doriți să vindeți un apartament în comun și să cumpărați o locuință separată, ceea ce este dorința logică a persoanelor divorțate, va fi imposibil până când datoria este complet rambursată.
În plus, garantul trebuie să suporte povara datoriei în caz de insolvență debitor, trebuie să știi că:
Garantul nu este obligat să plătească împrumutul fără o hotărâre judecătorească.
Dacă garantul nu dorește să aștepte o hotărâre judecătorească, să participe la litigii și este de preferat ca acesta să plătească datoria altcuiva decât să treacă printr-o bătălie juridică, el poate face acest lucru, dar numai dacă există o cerere scrisă. pentru rambursarea anticipată a datoriei. Un astfel de document trebuie predat garantului personal contra semnăturii sau prin poștă. Atunci când garantul rambursează datoria fără acest document, acesta este lipsit de dreptul de a cere în instanță recuperarea fondurilor plătite de la împrumutat, întrucât momentul „silierii” plății pentru persoana lipsită de scrupule se pierde. debitor.
Dacă garantul plătește datoria pentru împrumutat în temeiul unei obligații garantate printr-un gaj (inclusiv o ipotecă), atunci dreptul de gaj trece automat garantului. La colectarea fondurilor plătite de la împrumutat în acest caz, garantul are dreptul să solicite instanței de judecată să execute silit asupra bunului colateral (inclusiv singurul apartament, dacă vorbim de o datorie ipotecară). Pentru a face acest lucru, după rambursarea datoriei, trebuie să contactați banca cu o cerere pentru a furniza toată documentația pentru împrumutul rambursat (angajații băncii sunt obligați să facă acest lucru), apoi să mergeți în instanță cu o cerere corespunzătoare.
Există adesea cazuri în care un împrumut este contractat pentru o altă persoană. Când un prieten, rudă, cunoștință a contractat un împrumut pentru o altă persoană (prieten, coleg etc.) și nu plătește, atunci există un grad ridicat de probabilitate de recuperare de la persoana indicată în contract ca debitor. Desigur, dacă este posibil, este mai bine să nu vă asumați un angajament în interesul altei persoane, dar dacă tot decideți să faceți acest lucru, atunci:
Dacă aveți întrebări despre subiectul articolului, vă rugăm să nu ezitați să le întrebați în comentarii. Vă vom răspunde cu siguranță la toate întrebările în câteva zile.
Potrivit informațiilor oficiale, rușii datorează băncilor mai mult de un trilion de ruble. Împrumuturile nu sunt luate din cauza unei vieți bune - nivelul veniturilor este în continuă scădere. Este evident că familiile sunt deosebit de preocupate de această problemă. Va apărea o situație când unul dintre soți va plăti împrumutul restante al celuilalt?
Potrivit dreptului familiei, soții pot stabili ordinea coproprietății: prin lege sau prin contract. Cu alte cuvinte, soții decid în prealabil dacă toate bunurile dobândite vor fi comune sau aparțin doar unuia dintre soți. Orice obligație de împrumut face parte din proprietate.
Dacă a fost încheiat un contract de căsătorie (articolul 46 din RF IC), obligațiile personale ale soțului asupra împrumutului sunt compensate cu bunuri personale. Aceasta înseamnă și că din bunurile dobândite în timpul căsătoriei se va deduce cota soțului care a contractat împrumutul.
Dacă nu a fost semnat un acord prenupțial, toate bunurile dobândite după căsătorie vor fi împărțite. În acest caz, se dovedește că responsabilitatea pentru orice împrumut luat revine atât soțului, cât și soției. Cu toate acestea, există nuanțe aici.
Aici se ține cont de faptul că soțul și soția discută împreună dacă să facă un împrumut și, dacă da, în ce scop. Prima nuanță este că în mod regulat apar situații când, în condiții de responsabilitate comună, soțul contractează un împrumut fără știrea soției. La bancă nimeni nu cere acordul ambilor soți pentru a primi un credit, iar acest lucru este corect din punctul de vedere al legii actuale.
Se dovedește că soțul ia un împrumut și îl cheltuiește nu pentru nevoile familiei, ci pentru nevoi personale sau, mai rău, bea banii împrumutați de la bancă. Singura cale de ieșire pentru soție în această situație este să dovedească prin instanță că fondurile împrumutate de soț nu au fost cheltuite pentru nevoile familiei.
În caz contrar, dacă împrumutul a fost efectiv cheltuit pentru nevoile familiei, indiferent cine l-a emis, ambii vor fi responsabili. Adică, soții vor contribui în părți egale la rambursarea împrumutului. Și aici se înțelege că dacă unul dintre soți nu are nimic de plătit, al doilea va achita datoria în întregime din fonduri proprii.
Multe bănci practică garanții atunci când procesează împrumuturi mari. Dacă soțul a acționat ca garant și împrumutul a fost emis, datoria va fi rambursată din fondurile soției dacă soțul nu are nicio proprietate.
După cum puteți vedea, consecințele pot fi extrem de negative, dar cel puțin în acest caz banca nu are dreptul să ia salariul soției. Și nici nu te va lăsa fără locuință - conform legii, nimeni nu are dreptul să sechestreze imobile, dacă este singura casă a familiei.
În baza articolului 45 din RF IC, împrumuturile, fiind parte a proprietății, sunt împărțite în mod egal după un divorț.
Datoria ipotecară poate fi transferată celuilalt soț dacă semnați un nou contract. O proprietate ipotecată nu este deținută până când împrumutul nu este plătit integral. Rezultă că tranzacțiile de schimb sau vânzare sunt imposibile.
Instanța nu respectă regula 50/50 doar în cazuri individuale. De exemplu, dacă unul dintre soți nu a fost angajat și nu a contribuit cu bani la bugetul familiei sau nu a cheltuit bani pentru nevoile familiei și nevoile copiilor (clauza 2 din articolul 399 din RF IC). Nici regula împărțirii la jumătate a plății împrumutului nu se aplică dacă împrumutul a fost luat de soț sau soție înainte de căsătorie.
Ce puteți face pentru a vă proteja proprietatea de încălcări ale executorilor judecătorești atunci când soțul dvs. a acumulat împrumuturi:
Dacă executorul judecătoresc încalcă legea și descrie bunuri care nu pot fi sechestrate, trebuie să depuneți urgent o plângere la serviciul de executare.
Vă recomandăm insistent ca soția dumneavoastră să nu acționeze ca garant atunci când solicitați un împrumut, deoarece acest lucru pune în pericol proprietatea comună a familiei. Este mai bine să vă feriți de orice împrumuturi, în special de cele mari, având în vedere condițiile de credit clar nefavorabile din băncile rusești.
Legea prevede că toate bunurile dobândite în timpul căsătoriei aparțin ambilor soți, indiferent de gradul veniturilor lor individuale. Totul este clar în ceea ce privește proprietatea, dar cum rămâne cu obligațiile de credit?
Aceeași lege spune că datoriile dobândite în timpul căsătoriei sunt împărțite în mod egal. Se pare că, dacă soțul a luat un împrumut, atunci povara rambursării acestuia cade pe umerii soției. Chiar daca divorteaza, prin lege sotia trebuie sa faca plati in solidar la imprumut impreuna cu fostul sot. Dar această chestiune este destul de delicată și în cele mai multe cazuri este rezolvată doar în instanță.
Dacă acest împrumut a fost luat într-o căsătorie oficială
Este clar că dacă o soție află despre un împrumut existent în timpul căsătoriei, atunci această situație este neplăcută și este garantat un scandal. Dar poți face scandal cât vrei, dar datoria merită plătită.
Cu toate acestea, familia va trebui să plătească această datorie, altfel ar putea duce la necazuri. Dacă soțul a luat un împrumut și nu plătește, atunci banca organizează un proces de colectare, care în orice caz va afecta soția: mai întâi indirect, apoi direct.
Banca va începe să vă sune și să vă viziteze acasă. Este foarte posibil ca numai în această etapă soțul să afle că soțul ei a semnat un contract de împrumut cu banca. Vor vorbi și cu soția lor, o pot suna și se va întreba despre procesul de plată. Colectarii si serviciile de colectare vor depune reclamatii impotriva ambilor. La urma urmei, conform legii, acesta este un împrumut dobândit în timpul căsătoriei, ceea ce înseamnă că este comun.
Sechestrul bunurilor soțului, repartizarea unei cote
Dacă problema merge atât de departe încât creditorul depune un proces, atunci executorii judecătorești încep să deranjeze pe împrumutat, ei vor continua să colecteze datoria. Aceștia confiscă o parte din salariul soțului, dar nu au dreptul să atingă salariul soției. La fel ca facturile ei.
Deși, în continuarea procesului de colectare, executorul judecătoresc poate solicita instanței de judecată alocarea cotei debitorului real. Și întrucât acest cont a fost deschis în timpul căsătoriei și este comun, instanța poate dispune sechestrarea a 50% din fondurile depuse în conturile soțului.
Situația este similară cu bunurile soților. În cazul în care au un vehicul sau imobil care, potrivit legii, poate fi sechestrat în scopul vânzării și rambursării creanței, atunci executorul judecătoresc se adresează și instanței de judecată pentru atribuirea unei cote.
De exemplu, dacă vorbim despre o mașină, ceea ce se întâmplă cel mai des. Mașina a fost achiziționată în timpul căsătoriei, deci este proprietate comună. Executorul judecătoresc merge în instanță pentru a repartiza cota debitorului. Apoi mașina este vândută, jumătate din încasări merg la bancă pentru a plăti datoria, iar jumătate este pur și simplu dată soțului/soției; nimeni nu are dreptul să-i atingă partea.
Soțul a contractat un împrumut fără acordul soției sale: aceasta este o încălcare?
Nu toate produsele de împrumut sunt emise cu acordul soțului/soției. În plus, majoritatea nu necesită deloc un astfel de consimțământ. Un soț poate obține cu ușurință un card de credit, un împrumut în numerar, un împrumut pentru mărfuri și chiar un împrumut auto fără știrea soției sale.
Excepția oficială este doar împrumuturile ipotecare. Întrucât vorbim de cumpărarea unui imobil, care prin lege este înregistrat ca proprietate comună, prezența soțului/soției în tranzacție este obligatorie.
Băncile nu mai sunt obligate să ceară permisiunea soțului/soției pentru a solicita un împrumut. Deși unele bănci, atunci când emit sume mari de datorii, impun totuși o condiție obligatorie - înregistrarea soțului/soției ca co-împrumutat. Dar totuși, soțul are posibilitatea de a contracta un împrumut fără știrea soției sale; consimțământul nu este deloc necesar.
Dar dacă vorbim despre un împrumut legat de bunuri imobiliare (gaj, cumpărare), iar soția nu știa despre asta, atunci aceasta este deja o acțiune ilegală. Soțul poate merge în instanță pentru a anula tranzacția.
Dacă fostul soț a luat un împrumut și nu îl plătește
Dacă te-ai despărțit deja, dar oficial rămâi căsătorit, atunci situația este oarecum diferită. Dacă afli că aproape fostul tău soț a luat un împrumut, atunci, desigur, ar trebui să-ți faci griji. Dar atâta timp cât plătește acest împrumut fără plângeri, nimeni nu va face nicio pretenție împotriva ta.
Trebuie să vă faceți griji când soțul dvs. încetează să plătească împrumutul și, din această cauză, banca și recuperatorii de datorii încep să vă deranjeze. Chiar dacă nu locuiți împreună, atunci legal sunteți încă soț și soție, iar executorii judecătorești au în viitor tot dreptul să organizeze alocarea unei cote din proprietate.
În acest caz, când începeți să fiți deranjat de împrumuturile soțului/soției, contactați instanța. Desigur, este și recomandabil să organizați o procedură de divorț în același timp. În instanță, trebuie să dovediți că nu locuiți împreună; pentru aceasta sunt aduși martori. Pe baza acestui fapt, instanța vă poate elibera obligațiile de plată.
Soțul meu a cheltuit împrumutul pentru el însuși
O altă situație este atunci când un soț a luat un împrumut fără soția sa și l-a cheltuit pentru el însuși. În acest caz, deși acesta este un împrumut acordat în timpul căsătoriei, nu are nicio legătură cu soția.
Dacă împrumutul a fost luat nu în beneficiul familiei, ci pentru nevoile personale ale soțului, atunci soția, dacă apar probleme cu plățile, poate merge în instanță. În cadrul întâlnirii, ea trebuie să dovedească că fondurile împrumutului nu au fost cheltuite în folosul familiei. În acest caz, instanța va decide în favoarea soțului/soției.
De obicei, problemele încep doar atunci când soțul încetează să plătească împrumutul. Daca plateste fara reclamatii, banca nu are plangeri impotriva nimanui.
Un rezident al capitalei, Anton (numele schimbat), a venit cu o schemă interesantă despre cum să trăiești confortabil. Încasează împrumuturi de la diferite companii și bănci și... nu le plătește. Nu are nicio proprietate - a transferat totul rudelor sale cu mult timp în urmă, veniturile lui sunt minime și, de fapt, nu are nimic de luat de la el. Scrisori de la tribunale vin în loturi, executorii judecătorești sunt foarte familiarizați cu asta, dar nimeni nu poate face nimic în acest sens. Pot astfel de acțiuni cu adevărat să rămână nepedepsite sau legea mai face posibil ca creditorii să-și recupereze banii, se întreabă MK-Estonia.
Anton, desigur, nu este singurul atât de viclean și deștept. Aproape toată lumea are un prieten care a împrumutat bani și apoi s-a chinuit să-și recupereze banii. Unii nu l-au primit încă.
„Inițial, nici nu credeam că problema va lua asemenea proporții”, mărturisește Anton. – Când am luat primul împrumut, sincer am intenționat să-l rambursez. Dar apoi mi-am dat seama că nu pot face față. Și apoi mi-au sugerat: transferați proprietatea altor persoane și înregistrați-vă pentru salariul minim, restul este în plic. A mers. Apoi am mai luat un credit – de la o altă firmă. Și apoi din nou și din nou. Dar dacă ar fi să returnez totul înapoi, mai întâi aș transfera proprietatea rudelor, apoi aș lua împrumuturi. Așadar, dacă există un executor judecătoresc competent, poți să te afli.”
Până acum, adaugă el, nimeni nu a reușit. Le spune tuturor creditorilor că nu refuză să ramburseze datoriile, dar, scuze, nu mai sunt bani acum. În același timp, conduce o mașină care nu este înmatriculată la el și locuiește fericit într-un apartament bine mobilat, care, de asemenea, nu este înmatriculat la el. Mănâncă bine, se îmbracă decent și zâmbește mult.
Este cu adevărat posibil să faci asta și nu se va întâmpla nimic pentru asta?
„În situația în care o persoană fără proprietăți și cu venituri minime ia tot felul de împrumuturi, compania care emite împrumutul trebuie să-și verifice temeinic istoricul de credit și capacitatea de a rambursa împrumuturile primite”, spune Evgeniy Tverdokhlebov, avocat în jur de Advokaadibüroo Vindex. . „Această verificare se realizează prin compararea datelor din diverse surse, inclusiv din registrul debitorilor.”
De asemenea, subliniază avocatul în jur, instituția de credit trebuie mai întâi să explice clientului toate riscurile posibile înainte de a emite bani.
„De exemplu, există perioade în economie când oamenii își pierd locurile de muncă în masă, prețurile imobiliare scad, iar după vânzarea creditelor ipotecare, încasările ar putea să nu fie suficiente pentru a rambursa împrumutul. Merită să vă asigurați și să documentați că clientul înțelege acest lucru atunci când intenționează să încheie un acord”, listează Evgeniy Tverdokhlebov.
Totodată, firma care a emis împrumutul va trebui să facă dovada faptului de a explica riscurile, așa că trebuie să se ocupe de acest lucru. Dacă acest lucru nu a fost făcut, atunci clientul poate spune în instanță că creditorul nu l-a avertizat și el însuși nu deține astfel de cunoștințe.
„Curtea de Stat a hotărât în repetate rânduri că în unele cazuri se poate scăpa de necesitatea rambursării unui împrumut dacă, la emiterea acestuia, obligațiile menționate nu au fost îndeplinite, iar din această cauză împrumutul a fost luat sau dat din greșeală, adică fără a ține cont de toate împrejurările relevante”, – subliniază avocatul în jur.
Iar în astfel de cazuri, potrivit acestuia, dacă creditorul nu face dovada că a verificat solvabilitatea clientului și l-a avertizat asupra riscurilor înainte de încheierea contractului, debitorul poate acționa în despăgubiri și poate compensa creanța creditorului cu propria sa creanță. Și atunci instanța poate elibera debitorul de obligația de a rambursa împrumutul (în cuantumul prejudiciului).
„Deși Curtea de Stat a subliniat în mod repetat această posibilitate, instanțele inferioare de obicei decid diferit, încasând sumele primite de debitor”, adaugă Evgeny Tverdokhlebov.
Adică, rezultă că Anton ar fi putut proceda altfel: a fost prins de faptul că firmele la care a luat împrumuturi nu i-au explicat astfel de lucruri. Și asigură că nu au explicat. Și prin instanță, căutați să-și anuleze total împrumuturile în acest caz. Dar acest lucru funcționează numai dacă nu a existat nicio intenție rău inițială de a fura proprietăți de la creditori.
„Firmele care acordă împrumuturi trebuie să își verifice clienții, uneori de mai multe ori”, adaugă Evgeniy Tverdokhlebov. – Se poate ca atunci când o persoană a încheiat un acord, să mai aibă proprietăți și venituri. Și atunci situația s-a schimbat, veniturile au scăzut. Pentru a preveni acest lucru, este important ca creditorii să-și actualizeze în mod regulat datele și să acorde atenție acestor modificări.”
Ce să faci dacă debitorul a transferat totul rudelor sale, dar el însuși este gol ca un șoim?
„Dacă proprietatea este înregistrată pe numele rudelor, atunci se presupune că ruda știa de datoriile persoanei, chiar dacă de fapt nu știa”, explică avocatul în jur. „Și în acest caz, afacerea poate fi anulată.”
Se întâmplă ca un debitor să-și transfere apartamentul, de exemplu, mamei sale, iar mașina lui surorii sale. Ei, la rândul lor, vând rapid această proprietate. Este posibil să anulați astfel de tranzacții?
„Este posibil”, spune avocatul în jur. – Dacă nu este infirmată afirmația că au știut că tranzacția a cauzat prejudicii creditorilor și totuși au vândut imobilul, atunci li se poate pretinde prejudiciul cauzat în cuantumul valorii de piață a apartamentului și a mașinii. Pentru că există prezumția că știau că o astfel de tranzacție ar înrăutăți poziția creditorului. Și se dovedește că a fost un singur debitor, dar vor fi doi sau trei.”
În ceea ce privește noii cumpărători ai apartamentului și mașinii, cărora mama și sora lor le-au vândut, atunci, potrivit lui Evgeny Tverdokhlebov, există nuanțe.
„Dacă proprietatea a fost achiziționată la un preț sub prețul pieței, atunci atât creditorii, cât și administratorul pot presupune, de asemenea, că cumpărătorul ar fi trebuit să cunoască și situația înrăutățită a creditorilor. În acest caz, există riscul ca cumpărătorului să se facă un proces pentru anularea tranzacției, iar acesta să fie implicat în diverse litigii”, povestește avocatul în jur de consecințe.
Adică, imaginează-ți: cumperi un apartament, iei, să zicem, un împrumut de la o bancă. Apoi se dovedește că apartamentul ți-a fost vândut de rudele unei persoane care are probleme cu datorii. Ca parte a procedurii de faliment, se depune un proces împotriva ta pentru a-ți lua apartamentul. Dacă instanța decide că afacerea este ciudată și există motive să credeți că ați știut despre înrăutățirea poziției creditorilor, atunci apartamentul cumpărat vă va fi luat și tranzacția va fi anulată.
Deveniți un creditor obișnuit ca toți ceilalți și tot ce puteți face este să sperați la ce este mai bun și să așteptați ca ei să aibă dintr-o dată bani. Și este bine dacă au bani - dar dacă nu au nimic de luat de la ei? Ca urmare, orice cumpărător imobiliar riscă să rămână fără adăpost și, în același timp, va trebui să plătească banca în fiecare lună pentru un apartament pe care nu îl are din vina lui.
„Și uneori activitățile de salvare a proprietății pot avea consecințe penale”, subliniază avocatul în jur. „Prin urmare, puteți participa la diverse scheme care la prima vedere pot părea foarte profitabile doar dacă aveți o înțelegere clară a consecințelor și încrederea că totul se face legal. Dacă vorbim de tranzacții costisitoare, atunci va fi benefic să solicitați ajutorul unui specialist care vă va spune despre capcanele și consecințele.”
Anton spune că mai are o variantă - dacă îl presează prea tare, se poate declara pur și simplu falimentar. Cu toate acestea, această opțiune nu este atât de simplă pe cât pare.
„În primul rând, în cadrul procedurii de faliment, administratorul de faliment are dreptul prin instanță de a revendica proprietatea debitorului”, spune avocatul Danil Lipatov de la Progressor Õigusbüroo. „În funcție de împrejurări, instanța poate anula o tranzacție care vizează sechestrul bunurilor debitorului și încheiată în urmă cu 5 ani.”
Astfel, dacă administratorul falimentului dovedește că Anton a avut inițial intenție rău intenționată și a început să transfere proprietatea către terți atunci când mirosul de prăjit era deja la vedere, atunci tranzacțiile puteau fi anulate.
În același timp, este mai profitabil pentru Anton să se declare în stare de faliment decât pentru creditori să inițieze aceeași procedură.
„Taxa de stat la depunerea cererii de faliment pentru un creditor este de 300 de euro, pentru un debitor 10 euro”, subliniază avocatul.
Cu ce sumă putem vorbi despre începerea procedurii de faliment? Poate fi declarată o persoană falimentară, de exemplu, din cauza a 200 de euro?
„Dacă vorbim de persoane fizice, atunci o condiție prealabilă pentru deschiderea procedurii de faliment este o creanță a unui creditor de cel puțin 1.000 de euro. Dar o cerere de faliment poate fi depusă cu o cerință mai mică, dacă în cursul anului au fost efectuate proceduri de executare nereușite pe această cerință”, explică Danil Lipatov.
Se crede că aceasta este o modalitate simplă și convenabilă de a scăpa de datorii. E chiar asa? Care sunt capcanele?
„Procedura de faliment nu este cea mai simplă procedură legală, care are o serie de mecanisme care protejează atât interesele debitorului, cât și ale creditorilor,
– subliniază avocatul. – La 5 ani de la deschiderea procedurii falimentului, instanța, la cererea debitorului, îl poate elibera de la îndeplinirea obligațiilor rămase și încetează procedura. Dacă debitorul își îndeplinește cu diligență obligațiile, aceasta se poate face la 3 ani de la deschiderea procedurii falimentului.”
Cât despre termenul de prescripție, unii spun 3 ani, alții 10 ani. Care număr este corect?
„Trei ani este termenul de prescripție pentru colectarea datoriilor dacă creditorul nu dă în judecată. Dacă există deja o hotărâre judecătorească, atunci aceasta poate fi executată în termen de 10 ani”, explică avocatul.
Estonia are un registru oficial al datoriilor. Toți debitorii, atât persoane fizice, cât și companii, sunt incluși acolo. Cu toate acestea, după cum arată practica, cei care nu au avut niciodată datorii pot intra și ei. Și a-ți dovedi nevinovăția și a-ți șterge istoricul datoriilor în cele din urmă se dovedește a fi destul de dificil.
Editorul a primit o scrisoare de la Anastasia. În urmă cu o lună, ea a decis să cumpere un nou telefon mobil în rate și a mers la reprezentanța Elisa pentru a face acest lucru. Dar acolo, fata a fost surprinsă de faptul că nu au putut aranja un plan de rate pentru ea, deoarece era listată ca debitoare în Krediidiinfo. Anastasia a fost foarte surprinsă, pentru că nu are datorii și nu are niciodată.
„Când am ajuns acasă, am intrat online la istoricul datoriilor la Krediidiinfo și, de fapt, aveam o datorie la firma de colectare Creditreform din 2013. Adică trei ani întregi nu am știut că am o datorie”, spune Anastasia. – Creditreform a explicat că îi datorez lui Oriflame. Și apoi mi-am amintit că chiar am comandat produse de la ei cu livrare printr-un automat poștal. Dar s-a întâmplat că nu am putut ridica coletul și a trebuit să meargă înapoi la Oriflame.”
Fata a explicat situația firmei de colectare și a întrebat cum s-a întâmplat să nu știe de datoria ei timp de trei ani. Creditreform i-a spus că au trimis scrisori la o adresă care s-a dovedit a fi complet necunoscută pentru Anastasia. Aceasta și-a dat adresa de email și a primit un document în care se indică o datorie de 12,84 euro și o penalitate de 33,51 euro, în valoare totală de 46,35 euro.
După aceasta, Anastasia a scris din nou o declarație către compania de colectare că nu datorează nimic nimănui. Trei săptămâni mai târziu, a venit un răspuns de la Creditreform care nu a explicat nimic. Aceștia s-au referit la un document de la Oriflame și au cerut să lichideze datoria.
„Oriflame le-a trimis un document care conține doar numele meu, numele și adresa, precum și o datorie pentru un produs, deși am comandat două separat de ei în aceeași zi. Adică ar fi trebuit să primesc două colete în două celule Smart Post în aceeași zi. Acest lucru m-a surprins, unde s-a dus al doilea pachet dacă nu l-am ridicat și eu? – Anastasia este surprinsă. „În plus, acest așa-numit document conține linii de semnătură și numere de document, care, desigur, erau goale, deoarece am făcut o comandă pe internet, nu existau contracte.”
Fata a contactat din nou Creditreform și a încercat să explice că coletul a fost returnat expeditorului, că nu îl poate primi, căruia i s-a spus apoi să plătească contractul și să întocmească un grafic de plată.
„Nu au putut să asculte sau nu au vrut. Au vrut doar ca ea să plătească. Pentru ce, ei înșiși nu știu și nu pot explica. Am spus că oricine poate face un astfel de acord, iar acum ce, ar trebui să plătească toată lumea? - debitorul involuntar este indignat. „În final, am sunat eu însumi la Oriflame și i-am explicat situația. Mi-au răspuns că sunt două colete, eu am luat unul, al doilea nu. Am fost foarte surprins. În Smart Post, înainte de a deschide o celulă, trebuie să efectuați o plată printr-un terminal bancar. Și îmi spun că am luat-o fără să plătesc.”
Drept urmare, contabilul Oriflame a făcut o solicitare către Smart Post, a fost convins că s-a produs o eroare și a promis că va soluționa toate problemele cu firma de colectare. O zi mai târziu, Anastasia a descoperit că datoria i-a fost închisă, dar semnul debitorului avea să mai rămână pe ea încă trei ani, adică cât timp este păstrat istoricul datoriilor în registru. Și în acest timp, fata nu va putea lua împrumuturi sau aranja planuri de rate pentru ea însăși.
„Mai întâi am sunat la Krediidiinfo și le-am explicat situația. Ei au spus că Creditreform ar trebui să-i contacteze și să furnizeze toate informațiile. Sau să scriu eu o declarație. Se dovedește că trebuie să fac din nou treaba pentru firma de colectare! – Anastasia este perplexă. – Am început să sun din nou la Creditreform, răbdarea mea era deja la limita. Singurul răspuns pe care l-am auzit a fost că nu a fost greșeala lor, iar istoricul datoriei în sine va fi șters în trei ani. Când deja m-au înnebunit, am spus că voi merge în instanță și voi scrie în ziare și pe internet. Cinci minute mai târziu m-au sunat înapoi și mi-au spus cu o voce prietenoasă că totul se va rezolva până seara. Nu s-a mai vorbit despre faptul că acest lucru era imposibil. Se dovedește că este foarte ușor să faci o persoană debitoare din greșeală, dar ei sunt reticenți în a corecta acest lucru și nu consideră necesar să-și ceară scuze. Le este mai ușor dacă plătesc doar 46 de euro!”
Din păcate, Anastasia nu și-a indicat numele de familie și nu a fost posibil să o contacteze pentru a clarifica informațiile personale ale MK-Estonia, în ciuda încercărilor repetate. Prin urmare, Creditreform nu a putut să comenteze acest caz specific.
„Din moment ce nu știm cine v-a abordat, putem vorbi doar în general despre cum merge o parte din munca noastră. Creditreform se ocupă zilnic de colectarea datoriilor, unde debitorii sunt atât persoane fizice, cât și persoane juridice. Întrucât sunt multe persoane îndatorate, este absolut normal să apară situații diferite”, spune Bernela Ader, șeful departamentului de colectare a creanțelor la Creditreform Eești OÜ.
O parte din fluxul zilnic de lucru, potrivit lui Ader, este aflarea identității debitorului și raportarea situației datoriilor pentru a găsi o soluție. Notificările sunt furnizate prin metodele obișnuite, inclusiv e-mail și SMS.
„În cazul în care sesizările noastre repetate nu primesc răspuns, se ia o decizie cu privire la oportunitatea continuării procesului, în funcție de caz concret. În general, pot spune că acționăm întotdeauna etic și respectăm legile aplicabile. Considerăm important să ascultăm, să înțelegem și să acționăm în funcție de situație”, a conchis Bernela Ader.
Consilierul de Relații Publice al Inspectoratului pentru Protecția Datelor cu Caracter Personal Maire Iro explică că dacă o persoană descoperă că datele sale au fost înscrise din greșeală în registrul datoriilor, atunci pentru a le scoate din registru poate contacta firma AS Krediidiinfo. Procedurile de soluționare a reclamațiilor pot fi găsite pe site-ul lor. Dacă este imposibil să ajungeți la un fel de decizie reciprocă în acest fel, puteți merge în instanță pentru a vă proteja drepturile.
Legea nu prevede că atunci când unul dintre soți primește un împrumut, este necesară obținerea strictă a consimțământului de la celălalt. Dreptul civil nu consacră decât prezumția că acțiunile unui soț sunt întotdeauna considerate a fi săvârșite cu acordul celui de-al doilea soț.
Cu toate acestea, în cazul înregistrării împrumut fără acordul soției sau al soțului pentru propriile nevoi și apoi trebuie să fie responsabili pentru plata acestora în mod independent.
În art. 33 din RF IC prevede că toate bunurile dobândite în timpul căsătoriei (cu excepția bunurilor primite prin moștenire sau cadou) sunt recunoscute drept bun comun al soților, adică acestora li se aplică regimul coproprietății. Cu toate acestea, soții pot încheia un contract de căsătorie între ei și pot stabili o procedură diferită pentru deținerea și înstrăinarea bunurilor. De asemenea, RF IC (Articolul 35) consacră regula conform căreia soții trebuie să folosească bunurile comune de comun acord.
În plus, în art. 253 din Codul civil al Federației Ruse prevede că soții trebuie să dispună de bunuri în comun. Cu toate acestea, nu este necesar să obțineți consimțământul scris de la soț sau soție.
Prin urmare, atunci când primiți un împrumut, obținerea consimțământului scris de la cel de-al doilea soț nu este o condiție prealabilă. Adevărat, atunci când solicită împrumuturi ipotecare, băncile, de regulă, solicită ca cel de-al doilea soț să acționeze ca co-împrumutat în acord. Pentru alte tipuri de credite, această practică nu există.
Problema faptului obținerii consimțământului de la soț sau soție se pune de regulă doar atunci când este necesar să se stabilească dacă această datorie este comună sau dacă este o datorie personală a unuia dintre soți. Acesta este de obicei cazul, deoarece datoriile, dacă există, sunt și ele supuse divizării. Dacă soții au datorii comune, acestea se repartizează în baza părții 3 a art. 39 din RF IC – proporțional cu cotele acordate soților.
Important: împărțirea datoriilor soților poate fi efectuată nu numai în caz de divorț, ci chiar și în timpul căsătoriei. O cerere de împărțire a proprietății comune poate fi formulată nu numai de soți, ci și de creditori dacă, de exemplu, bunurile soțului debitor nu sunt suficiente pentru rambursarea împrumutului. În acest caz, pedeapsa poate fi aplicată cotei soțului în proprietatea comună a soțului și soției.
Nici legislația civilă, nici cea familială nu specifică conceptul de datorie comună a soților; instanțele stabilesc dacă o datorie la împrumut este comună în fiecare caz în parte. În acest caz, următoarele semne sunt importante pentru instanță:
Adică, obținerea consimțământului de la cel de-al doilea soț nu joacă întotdeauna un rol important atunci când recunoașterea unei datorii ca fiind comună; dacă banii primiți în cadrul unui contract de împrumut, de exemplu, sunt cheltuiți pentru renovarea unui apartament comun, atunci o astfel de datorie este considerată obișnuită, întrucât a fost cheltuit în interesul familiei.
Totuși, pentru ca soțul față de care se înregistrează datoria să obțină recunoașterea datoriei ca comună, acesta trebuie să facă dovada că banii au mers efectiv pentru nevoi comune ale familiei (cumpărare de imobile, reparații, concediu etc.).
Astfel de dovezi pot fi:
În cazul în care al doilea soț declară că nu a știut că soțul sau soția a contractat un împrumut și reclamantul nu poate face dovada acestui fapt, instanța poate refuza să recunoască această datorie ca comună și va răspunde soțul care a contractat împrumutul. pentru plata în mod independent.
Atunci când are în vedere o cauză privind împărțirea datoriilor soților, instanța trebuie să implice în cauză o instituție bancară. De foarte multe ori, băncile nu beneficiază de o astfel de împărțire, deoarece cu cât sunt mai mulți debitori în cadrul unui contract de împrumut, cu atât este mai mare probabilitatea ca acesta să nu fie rambursat. Prin urmare, multe bănci refuză să împartă împrumutul între soți, chiar dacă împrumutul a fost luat cu acordul celui de-al doilea soț. Cu toate acestea, decizia finală privind împărțirea datoriei este luată numai de instanță.
Dar cel mai adesea, după cum arată practica, împărțirea datoriilor comune se realizează după următoarea schemă: împrumutul este rambursat de soțul pentru care a fost emis, iar al doilea soț se obligă să-i plătească despăgubiri pentru o parte din împrumut.
Chiar dacă soțul a rambursat singur împrumutul comun, acesta are dreptul de a se adresa justiției după aceasta pentru a cere compensații bănești pentru o parte din împrumutul rambursat de la al doilea soț.
În același timp, nu toate datoriile pe care soții le asumă în timpul căsătoriei sunt considerate automat datorie comună. Dacă unul dintre soți a contractat un împrumut pentru nevoile sale personale, acești bani nu au fost cheltuiți pentru familie și al doilea soț nu și-a dat acordul, atunci al doilea soț nu ar trebui să fie răspunzător pentru un astfel de împrumut.
Să spunem că în timpul căsătoriei, soția a luat un împrumut pentru o excursie la Paris. Ea însăși a plecat în călătorie fără soțul ei. În acest caz, deși împrumutul a fost contractat în timpul căsătoriei, aceste fonduri au fost cheltuite exclusiv pentru nevoile personale ale soției, astfel încât acest împrumut nu poate fi încadrat drept datorii comune ale soțului.
Doar soțul debitor este responsabil pentru datoriile personale. Dacă proprietatea proprie nu este suficientă pentru achitarea datoriei, creditorul poate cere alocarea cotei soțului/soției din proprietatea comună pentru acoperirea datoriei. Cu toate acestea, cota-parte a celui de-al doilea soț nu poate fi retrasă pentru a acoperi suma împrumutului.
Dacă unul dintre soți este girant pentru împrumutul celui de-al doilea soț, atunci situația acestuia se agravează, deoarece dacă debitorul nu este în măsură să ramburseze datoria, atunci obligația de a o plăti revine garantului.
Cu toate acestea, garantul are tot dreptul să nu ramburseze această sumă până la primirea unei hotărâri judecătorești. Fără o hotărâre judecătorească, reprezentanții băncii nu au dreptul să oblige al doilea soț garant să ramburseze împrumutul soțului/soției.
Dacă garantul a primit o cerere de la bancă de rambursare a împrumutului, atunci el poate, la propria discreție, să ramburseze această datorie fără o hotărâre judecătorească. După ce împrumutul este rambursat, soțul garant are dreptul să introducă o acțiune în justiție cu cerere de încasare a creanței de la soțul debitor.
În cazul în care împrumutul a fost garantat cu garanție, atunci garantul poate cere prin instanță executarea silită asupra bunului colateral, cu excepția singurei locuințe care este luată pe ipotecă.
De asemenea, se întâmplă ca cetățenii să divorțeze, dar datoriile nu au fost împărțite în timpul împărțirii proprietății. De exemplu, soțul meu a luat împrumut fără acordul soțieiîn timpul căsătoriei pentru a deschide o afacere, dar el a încetat să plătească împrumutul și angajații băncii îi sună acum soția și îi cer rambursarea împrumutului.
Într-o astfel de situație, soția trebuie să:
După cum arată practica judiciară, executarea silită a cotei unui soț sau soție în locuințe comune nu se întâmplă des.
Acest lucru este posibil doar atunci când vine vorba de un împrumut de mai multe milioane de dolari. Dacă aceasta este singura dvs. locuință, atunci instanța nu o poate aplica datoriei numai dacă locuința nu este . În toate celelalte cazuri, este posibilă alocarea unei cote din proprietatea comună a soțului debitor.
