Construirea unui sistem economic centrat pe om se bazează pe ideea justiției sociale. Conceptul prezent Justiție socială este percepută de conștiința publică ca bunăstare realizată ca urmare a unor activități care aduc beneficii reale societății. Dacă contribuția unei persoane la bunăstarea socială este semnificativă, atunci o remunerație mare pentru munca sa va fi firească. Câștigurile obținute rău devin o sursă de tensiune socială.

Într-o economie de piață, stratificarea societății în proprietari mari și mici, precum și existența inegalității veniturilor sunt inevitabile. În acest sens, statul trebuie să protejeze interesele anumitor grupuri sociale ale populației, să redistribuie veniturile prin mecanismul fiscal, să promoveze dezvoltarea micii afaceri și să creeze condiții pentru activitatea individuală a muncii.

Principiul dreptății sociale în distribuția venitului se bazează pe respectarea justiției orizontale și verticale. Principiul justiției orizontale presupune aplicarea acelorași măsuri tuturor persoanelor aflate în aceeași situație. Principiul dreptății verticale bazată pe aplicarea unor măsuri diferenţiate persoanelor aflate într-o poziţie inegală. Deci, în conformitate cu primul principiu, se presupune o singură cotă de impozitare pentru veniturile de mărime egală, indiferent de sursa acestora. În conformitate cu cel de-al doilea principiu, se stabilesc cote de impozitare de diferite mărimi pentru venituri de diferite mărimi.

Dorința de a asigura egalitatea veniturilor duce la o scădere a eficienței producției, deoarece nici „săracii”, susținând că „societatea va ajuta oricum”, nici „bogații”, susținând că „societatea va lua”, nu sunt interesați să muncească. în mod eficient.

În teoria economică străină se disting următoarele principii de justiție în distribuția și redistribuirea venitului: egalitarist, rawlsian, utilitarist, de piață.

Egalitarist principiul înseamnă că nu există inegalitate în distribuția venitului în societate, toți membrii societății primesc beneficii egale.

In conformitate cu Principiul Rawlsian o astfel de diferențiere a veniturilor este considerată justă, în care inegalitatea economică relativă este admisibilă numai atunci când contribuie la atingerea unui nivel de trai absolut mai ridicat de către cei mai săraci membri ai societății.

Principiul utilitaristînseamnă că sarcina principală a statului este să asigure bunăstarea cât mai multor membri ai societății. În același timp, s-a susținut că veniturile ar trebui distribuite proporțional cu utilitatea utilizării lor de către diverse persoane.

Principiul pieței presupune o distribuție pe piață a venitului pe baza corespondenței venitului fiecărui factor de producție cu produsul marginal obținut din acest factor.

Pentru a determina gradul de inegalitate a veniturilor, folosim curba Lorentz. Pentru a-l construi, procentul familiilor cu un anumit nivel de venit este reprezentat pe axa orizontală, iar ponderea venitului total atribuibilă părții corespunzătoare a familiilor pe axa verticală (Figura 11.1)

E

Familii F Q,%

0 20 40 60 80 100

Figura 11.1 Curba Lorentz

Dacă ar exista egalitate absolută în distribuția venitului, atunci, de exemplu, 20% din populație ar primi 20% din venitul total total, 40% din populație - respectiv 40% din venit, 60% din populație - 60% din venit, etc., adică tot ce punctele ar fi situate pe linia AP. Dacă trasați punctele distribuției efective a venitului, obțineți linia OABSDE. Cu cât curba Lorentz se abate de la linia egalității absolute, cu atât este mai mare inegalitatea în distribuția venitului. Inegalitatea absolută ar însemna 20%, 40%, 60% etc. populația nu ar primi niciun venit, iar ultima persoană și-ar fi însușit toate 100% din venit.

Cantitativ, gradul de inegalitate în distribuția venitului poate fi calculat folosind coeficientul Gini , definit ca raportul dintre aria figurii umbrite M și aria triunghiului OEF. Cu cât abaterea curbei Lorentz de la bisectoare este mai mare, cu atât aria figurii M va fi mai mare și, prin urmare, cu atât coeficientul Gini se va apropia mai mult de unitate. În țările dezvoltate, coeficientul Gini variază de la 0,27 la 0,33.

Pentru a evalua diferențierea veniturilor, un indicator precum factor decil, exprimând raportul dintre venitul mediu a 10% al cetățenilor cel mai bine plătiți și venitul mediu a 10% al celor mai săraci. Un indicator precum coeficientul chintilei - un indicator care caracterizează raportul dintre veniturile celor două grupuri extreme de 20 la sută ale populației.

Nici o singură economie, inclusiv una de piață, nu este capabilă prin ea însăși să rezolve problema sărăciei. Această sarcină ar trebui rezolvată de stat prin redistribuirea veniturilor deja distribuite. Principalele metode de astfel de redistribuire sunt: ​​perceperea diferenţiată a impozitelor pe profit şi pe venitul personal, care permite prin plăţi de transfer acordarea de asistenţă financiară celor mai puţin protejate pături ale populaţiei, implementarea programelor de protecţie socială; stabilirea prețurilor marginale pentru bunurile esențiale, ratele salariului minim; subvenționând anumite industrii și industrii.

Într-o economie în tranziție, este deosebit de important să se mențină o anumită corespondență între creșterea costului vieții și veniturile fixe. În acest scop, se aplică măsuri precum compensarea, adaptarea și indexarea veniturilor. Compensare - Aceasta este rambursarea populației pentru o parte din costurile suplimentare cauzate de creșterea prețurilor cu amănuntul la bunurile la cerere în masă. Adaptare - o creștere a plăților fixe (pensii, indemnizații, burse, salarii minime) pe măsură ce costul vieții crește. Indexarea veniturilor Este o ajustare automată a veniturilor nominale cu o modificare a indicelui prețurilor în conformitate cu o metodologie aprobată anterior. Venitul indexat poate fi salarii, economii, beneficii sociale și beneficii.

11.4 Sistemul și mecanismul de protecție socială a populației

Protectie sociala este un sistem de principii, standarde și măsuri utilizate de stat pentru a crea și reglementa condiții care să asigure protecția cetățenilor în situații de risc social. Riscul social este înțeles ca riscul de apariție în societate a unor împrejurări care provoacă prejudicii semnificative cetățenilor din motive obiective independente de controlul acestora (șomaj, inflație etc.). Sistemul de stat de protecție socială a populației se manifestă sub diferite forme: ajutor de șomaj, pensii, indemnizații de boală, ajutoare pentru locuință, asistență medicală, politică de asigurări sociale.

Principalul principii Politicile de protecţie socială sunt: ​​umanitatea, protecţia ţintită, universalitatea în combinaţie cu o abordare diferenţiată a diferitelor pături socio-demografice ale populaţiei, flexibilitatea sistemului, fiabilitatea asigurării resurselor măsurilor realizate prin acest sistem.

Protecția socială se realizează sub două forme principale: în natură și în numerar. În numerar, în anumite circumstanțe, apar diverse tipuri de plăți (indemnizații de șomaj etc.). Și în natură, protecția socială se realizează sub forma, de exemplu, de mic dejun sau prânz gratuit la școală, asigurare de haine pentru orfelinate etc.

Metode protecția socială, adică modalitățile specifice de implementare a acesteia, în practică sunt foarte diverse. Acest lucru se datorează diversității riscurilor sociale și acelor situații specifice în care acestea se manifestă. Principalele metode de implementare a protecției sociale sunt: ​​asistența socială acordată în condiții gratuite sau preferențiale într-o situație financiară dificilă în condiții de risc social (familii numeroase afectate de dezastrul de la Cernobîl etc.); asigurările sociale ca sistem de acordare a asistenței sociale în detrimentul contribuțiilor obligatorii sau voluntare; sprijinul social este, în primul rând, o modalitate de a proteja pe cei ale căror venituri sunt sub nivelul de existență; servicii sociale pentru familii și copii (servicii casnice, medicale, pedagogice și de altă natură pentru cei aflați în nevoie).

Recent, o atenție deosebită a fost acordată politicii de sănătate și siguranță a mediului. Se distinge ca independent din două motive: tendința de depopulare a populației ca urmare a unei deteriorări generale a stării de sănătate a populației sub influența răspândirii bolilor care amenință populația (SIDA, dependența de droguri etc.) ; deteriorarea bruscă a mediului ecologic.

Problema crizei ecologice moderne este legată în interior de problema omului, deoarece omul este indisolubil legat de natura. Cu toate acestea, numai în ultimii 150 de ani de dezvoltare oamenii au provocat mai multe daune naturii (și, prin urmare, lor înșiși) decât în ​​toți cei 4 milioane de ani din istoria umanității. În astfel de condiții, necesitatea politicii de mediu ca parte integrantă a politicii sociale este fără îndoială.

Sunt numite obligațiile societății față de membrii săi de a satisface o serie de nevoi garanții sociale ... Se disting următoarele elemente ale sistemului de garanții sociale: garantarea accesului egal la prestațiile prioritare sociale; garantarea locului de muncă, activitate antreprenorială individuală; garantarea accesului angajaților la luarea deciziilor manageriale; garanția distribuției în funcție de muncă; garantie de consum; garanția asigurării siguranței mediului; o garanție a protecției libertăților civile ale fiecărei persoane.

Principala formă modernă de stabilire a garanțiilor sociale este statul standardele sociale minime ... Ele înseamnă standarde sociale elaborate și aprobate de stat care determină nivelul minim garantat de satisfacere a nevoilor semnificative din punct de vedere social ale membrilor societății pentru beneficii materiale și servicii sociale.

Cel mai important tip de standarde sociale minime de stat este bugetul minim de consumator - limita de venit, sub care nu se poate asigura reproducerea simplă și un mod de viață acceptabil din punct de vedere social al cetățenilor unei anumite societăți. Este dezvoltat special pentru diferite grupuri sociale ale populației (pentru muncitori, pensionari, studenți etc.), precum și pentru o familie medie de patru persoane.

Un tip important de garanții sociale minime este Rata de bază, care este un standard socio-economic care determină nivelul minim admisibil al fondurilor plătite de orice angajator unui salariat de muncă simplă și capabil să asigure reproducerea forței de muncă a acestuia. Rata de bază ar trebui să se bazeze pe bugetul minim de consum, astfel încât salariul minim trebuie revizuit atunci când se modifică bugetul minim de consum și în conformitate cu acesta.

Principalele direcții ale formării unui sistem eficient de protecție socială sunt: ​​garantarea dreptului la muncă; sprijin pentru segmentele cele mai sărace ale populației; reglementarea muncii.

Fiecare țară își formează propriul sistem de securitate socială. Cel mai înalt nivel de protecție socială a fost atins în Suedia, Germania, Norvegia, Danemarca și alte țări.

Garanțiile sociale nu ar trebui să slăbească în niciun fel principiul interesului material al lucrătorilor în creșterea eficienței muncii, să conducă la egalizare și să prevină diferențierea veniturilor, care se datorează diferențelor de muncă.

Subiectul 12. Economia transformațională

12.1. Economia transformațională: principalele trăsături și caracteristici. Concepte pentru tranziția la o economie de piață

Economie în tranziție - aceasta este o stare specială a sistemului economic atunci când funcționează în timpul tranziției societății de la un sistem istoric stabilit la altul. Perioadă de tranziție - este timpul în care societatea realizează transformări economice, politice și sociale fundamentale, iar economia țării intră într-o stare nouă, calitativ nouă în legătură cu reformele cardinale ale sistemului economic. În teoria economică occidentală, astfel de procese de tranziție din economie sunt numite transformare post-socialistă sau post-comunistă.

O economie în tranziție are o serie de trăsături care o deosebesc de alte economii.

În primul rând, economia în tranziție se caracterizează prin combinaţie de elemente ale economiei de comandă-administrativ şi modernă de piaţă.

În al doilea rând, economia în tranziție se caracterizează prin instabilitate a statului... Motivul pentru aceasta este schimbarea scopului funcționării sistemului. Dacă într-un sistem obișnuit, stabil, un astfel de obiectiv este autoconservarea sa, atunci pentru o economie de tranziție - transformare într-un alt sistem.

În al treilea rând, economia de tranziție diferă de administrativ-comandă modificări cantitative și calitative ale structurii... Ea a moștenit elementele structurale ale sistemului anterior: întreprinderi de stat, ferme colective, cooperative de producție și alte instituții. Cu toate acestea, aceste elemente își schimbă treptat conținutul și funcțiile asociate cu apariția unei economii de piață. În același timp, în economia de tranziție apar elemente noi care nu sunt caracteristice vechiului sistem: structuri antreprenoriale de diferite forme de proprietate, întreprinderi nestatale, burse de valori, bănci comerciale, pensii nestatale, asigurări și alte fonduri, si ferme.

În al patrulea rând, într-o economie în tranziție, există schimbări calitative în relaţiile intra- şi inter-ferme... Vechile legături planificare-directive dintre subiecții economiei dispar și lasă loc formelor de piață ale legăturilor economice.

Principala dificultate a perioadei de tranziție este crearea instituțiilor unei economii de piață. Instituţiile în sensul larg al cuvântului, ele reprezintă regulile de comportament economic și mecanismele care asigură implementarea acestora, precum și organizațiile economice, entitățile de afaceri.

O trăsătură caracteristică a unei economii în tranziție este absența sau doar începutul formării instituțiilor individuale de piață. În majoritatea țărilor CSI, aceasta este în primul rând absența unei piețe funciare, dezvoltarea slabă a pieței de valori, legile care funcționează prost privind insolvența economică și falimentul întreprinderilor.

Începutul perioadei de tranziție în țările CSI se caracterizează prin impactul asupra formării relațiilor de piață a următorilor factori:

1. Criză economică profundă moștenită ca urmare a prăbușirii sistemului administrativ-comandă.

2. Prăbușirea URSS și transformarea fostelor republici unionale în state independente, în urma cărora s-au întrerupt multe legături economice între ele. Încercările de a rezolva în mod independent problemele prin exportul de mărfuri în țările occidentale au fost în zadar, deoarece toate nișele de pe piețele occidentale au fost de mult ocupate.

3. Structura deformată a economiei, care s-a dezvoltat în condiţiile sistemului administrativ-comandă. Se distinge prin predominanța producției de mijloace de producție, care consumă un imens capital, forță de muncă și materii prime. Prin urmare, toate țările CSI aveau nevoie de o restructurare structurală a economiei.

4. Instabilitatea economică, politică și socială.

O trăsătură distinctivă a unei economii în tranziție este amploarea și profunzimea transformărilor. Ele surprind bazele sistemului existent: relațiile de proprietate, sistemele politice și juridice ale societății, conștiința publică.

O caracteristică esențială a economiei în tranziție este criza socio-economică. Se caracterizează printr-o scădere semnificativă a volumelor de producție, o scădere a nivelului de trai al populației, falimentul întreprinderilor și creșterea șomajului.

Pentru Belarus, această criză se caracterizează prin următoarele caracteristici principale: o scădere îndelungată a producției; dezechilibre structurale; rate ridicate ale inflației; deficit semnificativ al bugetului de stat; scăderea activității investiționale; scăderea cursului monedei naționale; niveluri semnificative de șomaj ascuns.

Au apărut mai multe concepte pentru transformarea economiei de comandă. Una dintre ele este metoda „Terapia de șoc ”, Implicând liberalizarea prețurilor, prețurile pe piața liberă, reglementarea strictă a masei monetare, împrumuturile și subvențiile guvernamentale, privatizarea întreprinderilor de stat, reforma sistemului fiscal. Liberalizarea prețurilor, care duce la o explozie inflaționistă, determină de obicei o deteriorare inițială bruscă a nivelului de trai al populației și, prin urmare, necesită un consens național. Un exemplu clasic de implementare a acestui concept este Polonia, unde existau anumite precondiții pentru un astfel de experiment destul de dur: țara în ansamblu era dominată de psihologia pieței în rândul populației; proprietatea privată a fost semnificativă (peste 4/5 din terenul arabil aparțineau fermelor individuale); în fruntea statului se aflau forţe în care majoritatea populaţiei avea încredere. Într-o anumită măsură și Rusia a ales acest model de tranziție.

Al doilea concept este gradualism ... Ea presupune o formare îndelungată, evolutivă, a unei economii de piață cu păstrarea multor structuri vechi. Potrivit reprezentanților acestui concept, o tranziție rapidă la o economie de piață este pur și simplu imposibilă. Gradualiștii atribuie statului rolul principal în transformările pieței. Cel mai tipic exemplu de implementare a acestui concept este China, Ungaria și printre țările CSI - Belarus.

Alegerea unei variante specifice de tranziție pe piață depinde de condițiile economice, politice, sociale și de altă natură, precum și de voința conducerii politice. Factori precum structura politică a țării, istoria, cultura și locația geografică sunt, de asemenea, foarte importanți.

12.2 Principalele direcții ale transformărilor pieței

Există următoarele sarcini principale economie de tranziție:

1. Depășirea fenomenelor de criză.

2. Formarea relaţiilor de piaţă şi a infrastructurii pieţei.

3. Reformarea raporturilor de proprietate.

4. Crearea condițiilor de libertate economică pentru toate entitățile de afaceri.

5. Formarea unui sistem dezvoltat de protecție socială și garanții sociale.

În fiecare țară, soluția acestor probleme are propriile sale specificități, cu toate acestea, există mai multe domenii care sunt obligatorii pentru orice țară:

1. Liberalizarea economiei, asociată în primul rând cu libertatea prețurilor. Acest lucru vă permite să identificați relația reală dintre cererea și oferta anumitor bunuri.

2. Reformarea relaţiilor de proprietate prin deznaţionalizarea şi privatizarea proprietăţii de stat. Acest pas face posibilă crearea unei varietăți de forme de proprietate.

3. Stabilizarea economiei, ceea ce înseamnă eliminarea fluctuațiilor puternice de preț și formarea unor relații financiare stabile.

4. Restructurarea (restructurarea) economiei naționale în ansamblu și a întreprinderilor individuale.

5. Integrarea economiei naţionale în sistemul relaţiilor economice mondiale.

Liberalizarea pe scară largă și stabilizarea treptată joacă un rol esențial într-o economie în tranziție. Liberalizarea, așa cum am menționat mai sus, implică stabilirea prețurilor libere și încetarea controlului de stat asupra comerțului.

După eliberarea prețurilor, practic în toate țările cu economii în tranziție s-a observat o inflație semnificativă, o scădere a producției și o creștere a stratificării sociale a populației. Prin urmare, este necesară o politică de stabilizare macroeconomică. Înseamnă o reducere a inflației și a deficitului bugetului de stat, încetarea creditării concesionale și a emisiilor de bani negarantați. Stabilizarea include depășirea dezechilibrelor din economia națională și din sfera economică externă.

Una dintre direcțiile principale ale perioadei de tranziție este integrarea economiei naționale în economia mondială. Problema constă în restructurarea comerțului exterior în conformitate cu cerințele unei economii de piață.

Integrarea economică în cadrul CSI joacă un rol important în depășirea dificultăților perioadei de tranziție. Cele mai strânse relații economice s-au dezvoltat între Rusia, Belarus, Ucraina și Kazahstan.

Dacă generalizăm experiența dezvoltării țărilor cu economii în tranziție, atunci printre principalele componente ale reformei cu succes a economiilor lor naționale, experții (inclusiv cei străini) numesc următoarele:

1. Crearea piețelor interne bazate pe stabilizarea macroeconomică, dezvoltarea infrastructurii juridice, asigurarea drepturilor de proprietate și formarea instituțiilor pieței.

2. Promovarea dezvoltării antreprenoriatului privat sub forma întreprinderilor mici și mijlocii, contribuind la creșterea producției și în special a ocupării forței de muncă.

3. Liberalizarea comerțului exterior, care este deosebit de importantă pentru țările mici în ceea ce privește participarea cu succes la diviziunea internațională a muncii, introducerea în tehnologii avansate.

4. Implementarea reformei întreprinderilor de stat în vederea adaptării la condiţiile unei economii de piaţă.

5. Reforma sistemului fiscal.

6. Privatizarea întreprinderilor de stat (în masă - pentru mici și mijlocii, individual - pentru mari).

7. Liberalizarea fluxurilor de capital pentru eliminarea restricțiilor asupra investițiilor străine.

12.3 Rolul statului într-o economie de tranziție

Orice economie nu funcționează fără intervenția guvernului. Această intervenție este cu atât mai necesară într-o economie în tranziție. Se explică printr-o serie de circumstanțe. În primul rând, primul mecanism super-centralizat al administrației de stat inerent sistemului de comandă-administrativ dispare odată cu sistemul însuși. În al doilea rând, în economiile în tranziție ale unor țări, și mai ales în Belarus, pentru un anumit timp, ponderea proprietății de stat și a sectorului de stat în economie va fi semnificativă. În al treilea rând, subdezvoltarea relațiilor de piață în perioada de tranziție necesită în mod obiectiv o influență activă a guvernului asupra dezvoltării socio-economice. În al patrulea rând, statul însuși în perioada de tranziție este inițiatorul multor reforme economice. În al cincilea rând, după cum sa menționat mai devreme, piața în sine nu poate rezolva o serie de probleme macroeconomice (protecția socială a populației, protecția mediului etc.) pe care statul trebuie să le rezolve.

Una dintre cele mai importante sarcini ale statului este crearea condițiilor pentru formarea concurenței, demonopolizarea economiei. Exemplu: pe teritoriul fostei URSS existau aproximativ 50 de mii de întreprinderi (industrie, comerț cu ridicata, construcții), fără a număra sectorul serviciilor, comerțul cu amănuntul și agricultura. În aceeași perioadă în Statele Unite existau peste 3,5 milioane de întreprinderi de profil similar, adică de 70 de ori mai multe.

Statul influenţează economia prin mecanism de reglementare, inclusiv definirea obiectivelor reglementării statului; metode de reglementare (administrative, juridice etc.); forme de implementare (prognoză, planificare orientativă); subiecte de reglementare (bănci, întreprinderi etc.); obiecte de reglementare (sfera de circulație, sfera de producție etc.).

Principalele direcții ale activității statului într-o economie de tranziție:

1. Un domeniu important al activității guvernamentale într-o economie în tranziție este selectarea priorităţilor de dezvoltare... Aceasta ia în considerare factori precum dimensiunea țării, „greutatea sa internațională”, nivelul de eficiență al producției naționale, eficiența comerțului exterior etc.

2. Dezvoltarea politicii, strategiei și tacticilor economice pentru reformarea economiei.

3. Activitatea legislativă a statului... Într-o economie de piață dezvoltată, reglementarea juridică include: legislația antimonopol; legislatia proprietatii; legislatia privind tranzactiile, contractele si obligatiile; legislatia privind protectia consumatorilor; Legea taxelor; legislatia muncii si protectiei sociale; legislatia privind protectia naturii etc.

4. Reglementarea proceselor de deznaționalizare și privatizare.

5. Implementarea ajustării structurale economie nationala .

6. Crearea condiţiilor economice pentru activitatea investiţională şi atragerea investiţiilor străine.

7. Rolul statului în lupta împotriva inflatia. Pentru limitarea inflației este necesară fie creșterea producției de mărfuri, fie reducerea cantității de bani în circulație. Lipsa oportunităților de creștere a producției de bunuri determină statul să urmeze o politică financiară dură asociată cu limitarea cheltuielilor guvernamentale și, uneori, cu reducerea programelor guvernamentale.

8. În perioada de tranziție, statul efectuează o flexibilitate politica economică externă, a avut ca scop crearea condițiilor pentru liberalizarea acesteia, eliberarea de monopolul de stat prin acordarea de licențe și drepturi de comerț exterior anumitor entități economice. Pe de altă parte, statul este obligat să ia măsuri protecționiste pentru a proteja producătorii autohtoni de concurența cu afluxul de mărfuri importate pe piața internă. În acest scop se folosesc taxe, tarife, bariere netarifare, se iau măsuri de creștere a exporturilor.

9. În perioada de tranziție pot apărea condiții obiective pentru creșterea tensiunii sociale în societate: o creștere bruscă a diferențierii veniturilor; rate mari ale inflaţiei etc. Prin urmare, statul efectuează reglementarea relaţiilor sociale prin dezvoltarea unui sistem de protecţie socială a populaţiei.

10. Un domeniu important al activității de reglementare a statului este activitati de mediu, menite să protejeze mediul înconjurător.

EXEMPRE DE PLAN TEMATIC

P/p nr.	Numele subiectului	Număr de ore
Total	Prelegeri	Practic cursuri (seminar).
1.	Tema 1. Introducere în Macroeconomie
2.	Tema 2. Echilibrul macroeconomic în modelul clasic
3.	Tema 3. Echilibrul pieţei de mărfuri în modelul keynesian
4.	Tema 4. Echilibrul comun al pieței de mărfuri și monetare (model IS-LM)
5.	Tema 5. Politica fiscală (fiscală).
6.	Tema 6. Politica monetară
7.	Tema 7. Oferta agregată. curba Phillips
8.	Tema 8. Politica statului de stabilizare
9.	Tema 9. Echilibrul macroeconomic și politica macroeconomică într-o economie deschisă
10.	Tema 10. Creșterea economică
11.	Tema 11. Politica socială a statului
12.	Tema 12. Economia transformațională
	TOTAL:

© 2015-2019 site
Toate drepturile aparțin autorilor lor. Acest site nu pretinde autor, dar oferă o utilizare gratuită.
Data creării paginii: 20-04-2017

Utilitarismul (lat .. utilitas - beneficiu, beneficiu) este o tendință individualistă burgheză în etică care recunoaște beneficiul sau beneficiul ca un criteriu al moralității.

Este fundamental pentru teoriile utilitare ca toate, într-un fel sau altul, să procedeze într-o evaluare morală a unei acțiuni din rezultatul ei, beneficiul (sau prejudiciul), adică consecințele la care a condus. Uneori se spune că elementul definitoriu – din punct de vedere al evaluării morale – al unui act sau acțiuni este scopul acesteia. Prin urmare, teoriile utilitariste se mai numesc si teleologice (din greaca te1os - scop). În același timp, tot ceea ce se referă la planurile, intențiile, motivele actorului, în măsura în care acesta s-a ghidat de considerente morale atunci când a ales atât scopul, cât și mijloacele de realizare a acestuia, rămâne în plan secund sau nu este luat. la toate.

Există anumite motive și motive în această poziție:

în conformitate cu principiile filozofiei pozitivismului, cu care, trebuie remarcat, etica utilitarista are o înrudire profundă, are sens să discutăm doar despre ceea ce este disponibil pentru observare, adică ceea ce poate fi văzut și înregistrat din exterior. - „fapte concrete”. Acestea includ consecințele acțiunilor noastre, care sunt clar vizibile pentru ceilalți. În ceea ce privește motivele, motivele și alte chestiuni similare, atunci observatorul extern poate ști despre ele numai din cuvintele celui care a săvârșit actul dat. Mai mult, această persoană însuși, chiar dacă este complet sinceră, poate greși în interpretarea lor, își poate atribui anumite motive și ascunde altele de sine, astfel încât astfel de cunoștințe să fie nesigure și nesigure.

Din punctul de vedere al utilitarismului, acțiunea va fi justificată moral în măsura în care duce la creșterea unui bun extramoral. Binele extramoral actioneaza, asadar, ca un criteriu de apreciere morala a unei actiuni - o actiune va fi considerata buna sau rea nu in sine, ci numai in functie de consecintele care s-au nascut din ea. Acest beneficiu poate fi, de exemplu, frumusețe, sănătate, cunoaștere, plăcere, plăcere etc. Prin urmare, activitatea umană în domenii precum artă, medicină, știință etc., chiar dacă nu a avut ca scop rezolvarea problemelor morale în sine, se dovedește totuși semnificativă din punct de vedere moral și supusă evaluării morale.

Trebuie remarcat faptul că în interpretările populare sensul termenului „utilitarism” este adesea primitivizat și chiar distorsionat. Se susține, de exemplu, că din punct de vedere utilitarist, „scopul justifică mijloacele”, sau mai degrabă consecințele pozitive, ar face posibilă justificarea chiar și acțiuni care sunt imorale în proiectarea lor, sau că pentru un utilitarist „ceea ce este cel mai util este corect." Una dintre formulele comune folosite pentru a exprima esența utilitarismului vorbește despre necesitatea de a „a oferi cel mai mare bine pentru cel mai mare număr de oameni”.

Aceste afirmații nu dezvăluie însă principalele, cele mai esențiale în poziția utilitarismului. Principalul lucru este că teoria utilitarista recunoaște un și singurul principiu etic - principiul beneficiului (utilității), care poate fi formulat cam așa: trebuie să acționăm întotdeauna în așa fel încât să realizăm cea mai bună relație posibilă între pozitiv și consecințele negative ale acțiunii noastre sau – dacă consecințele pentru orice opțiune sunt negative – cel mai mic prejudiciu total. Sau cu alte cuvinte: alegerea noastră este justificată dacă opțiunea aleasă generează mai mult bine decât oricare dintre alternative.

Regulile în sine nu sunt altceva decât indicii, un fel de generalizare, dezvoltată de experiența anterioară a oamenilor și care le permite să navigheze atunci când iau decizii în situații specifice. Dar tocmai de la caracteristicile unei anumite situații ar trebui, în primul rând, să se procedeze atunci când se justifică sau se evaluează acțiunile.

Teoriile bazate pe aceasta (pot fi, remarcăm, atât utilitare, cât și deontologice) sunt uneori caracterizate ca etici situaționale. Nu presupune în niciun caz (deși prin însuși numele termenului o astfel de presupunere este permisă) că nu ar trebui să ne ghidăm deloc după reguli. Regulile, din acest punct de vedere, asigură menținerea moralității generale, dar nu trebuie tratate dogmatic: dacă încălcarea, de exemplu, a regulii „nu minți” în acest caz particular va contribui la bunăstarea pacientului, atunci din punct de vedere al utilitarismului acţiunii şi al eticii situaţionale – este întemeiat moral.

În general, utilitarismul, fie că este utilitarismul regulilor sau utilitarismul acțiunilor, permite să se justifice revizuirea regulilor în sine. Deoarece cel mai înalt criteriu pentru el este principiul beneficiului, atunci dacă, să zicem, empiric, pe baza studierii multor cazuri concrete în care această regulă a fost încălcată, se va constata că refuzul acesteia nu atrage consecințe negative grave pentru moralitatea generală și , mai mult, permite maximizarea binelui comun - în acest caz, în ochii susținătorului utilitarismului, revizuirea regulii va fi destul de justificată. Dar ceea ce este bun pentru o persoană poate să nu fie neapărat bun pentru altul. În acest sens, conceptul de „bun intern” (bun intern) a fost propus ca atare bun care este recunoscut de toată lumea, indiferent de diferențele de opinii și preferințe. Acest bine interior este bun în sine și nu doar un mijloc de a obține un alt bine. Un astfel de bine interior, de exemplu, poate fi considerat sănătate sau absența durerii; atunci binele exterior vor fi acele acțiuni care au drept scop restabilirea sănătății sau ameliorarea durerii.

Dintre teoriile binelui intern, la rândul său, se face distincția între teoriile hedoniste (hedonismul este o poziție etică care susține că cel mai înalt bine este plăcerea; dacă acest bun este considerat singurul, iar toate celelalte sunt subordonate, atunci o astfel de teorie poate fi numită monistic) şi pluralist.

Bentham și Mill au fost hedonişti pentru că reduceau orice utilitate în fericire sau plăcere. Cu toate acestea, fondatorii utilitarismului nu au reușit să ofere o explicație satisfăcătoare pentru situațiile în care oamenii nu acționează în mod clar în numele fericirii sau al plăcerii. De exemplu, un om de știință care efectuează cercetări se poate epuiza în numele căutării de noi cunoștințe, deși, dacă s-ar strădui pentru propria sa fericire sau plăcere, ar putea mult mai ușor să realizeze ceea ce își dorește în moduri complet diferite.

În acest sens, generațiile ulterioare de utilitariste au început să abandoneze conceptele moniste de utilitate în numele celor pluraliste, recunoscând ca un bun interior, alături de fericire sau plăcere, să zicem, prietenia, cunoașterea, sănătatea, frumusețea etc.

O altă distincție semnificativă care se face între teoriile utilitare este distincția reguli utilitareși utilitarismul acţiunii.

Din punctul de vedere al utilitarismului regulilor, respectarea regulilor este cea care maximizează binele comun.

Dimpotrivă, din punct de vedere al utilitarismului acțiunilor, respectarea regulilor nu duce întotdeauna la maximizarea binelui comun, adică la punerea în aplicare a principiului fundamental al beneficiului.

Am spus deja că utilitariștii recunosc în general un singur principiu – principiul utilității – ca mijloc universal de justificare morală și evaluare a deciziilor și acțiunilor. Dar acest principiu, la rândul său, poate fi folosit pentru a justifica și evalua fie reguli generale, fie acțiuni specifice.

Utilitarismul regulilor justifică acțiuni specifice dacă respectă reguli generale, precum „nu fura”, „nu minți”, etc. Regulile în sine sunt justificate prin principiul beneficiului.

În general, utilitarismul, fie că este utilitarismul regulilor sau utilitarismul acțiunilor, permite să se justifice revizuirea regulilor în sine. Deoarece cel mai înalt criteriu pentru el este principiul beneficiului, atunci dacă, să zicem, empiric, pe baza studierii multor cazuri concrete în care această regulă a fost încălcată, se va constata că refuzul ei nu atrage consecințe negative grave pentru moralitatea generală și , mai mult, permite maximizarea binelui comun - în acest caz, în ochii susținătorului utilitarismului, revizuirea regulii va fi destul de justificată.

Cel mai mare teoretician al justiției al secolului XX este filozoful american John Rawls. Cartea sa „Teoria justiției” de mai bine de treizeci de ani (din 1971) a trecut prin multe reeditări și a devenit una dintre cele mai citate lucrări din toată literatura de științe sociale occidentale.

Primul punct de plecare al lui Rawls pentru investigarea problemei justiției este interpretarea ei a echității. Indivizii trebuie să învețe să fie sinceri înainte de a putea fi corecți unul față de celălalt, iar orice comportament oportunist trebuie exclus în mod absolut aici. Oamenii aleg justiția în mod rațional ca un fel de situație inițială în care se leagă între ei cu un fel de „contract social” sau „contract social”. Al doilea punct de plecare pentru filozoful american a fost conceptul contractual (sau, cu alte cuvinte, contractual) de justiție, pe care el îl opune abordării intuitive și utilitariste. Potrivit lui Rawls, indivizii nu ar trebui să vină în fața justiției intuitiv sau din punct de vedere al beneficiului personal, ar trebui să încheie în legătură cu aceasta un fel de „acord” sau „contract”, ai cărui termeni trebuie ulterior respectați cu strictețe de către aceștia. . Justiția este ceva ca un acord de cooperare între oameni, ale cărui condiții ideale trebuie susținute în cele din urmă de drepturi și obligații reale. Cu această abordare a justiției, va fi respectată și doctrina kantiană a moralității: nici un individ nu este văzut ca un mijloc, ci toți sunt văzuți ca scopuri.

Două principii de bază ale justiției sunt postulate de John Rawls ca fiind fundamentale:

« Primul principiu

Fiecare individ ar trebui să aibă un drept egal la cel mai general sistem de libertăți fundamentale egale, compatibil cu sisteme similare de libertăți pentru alte persoane.

Al doilea principiu

Inegalitățile sociale și economice trebuie să fie organizate în așa fel încât simultan (a) să conducă la cel mai mare beneficiu pentru cel mai puțin reușit, în conformitate cu principiul economisirii echitabile și (b) să se deschidă tuturor pozițiilor și posturilor în condiții de egalitate corectă de șanse.”

Care este sensul acestor principii?

Primul principiu este într-un fel o soluție la problema eternă a relației dintre libertate și egalitate: el susține că egalitatea indivizilor în libertate se extinde numai la granițele care separă libertatea echivalentă a unui individ de aceeași în sfera sa de libertate. a altui individ. Subparagraful (b) al celui de-al doilea principiu afirmă aproximativ același lucru - principiul căilor deschise pentru indivizi este într-un fel o periferie a principiului egalității. Dar paragraful (a) al celui de-al doilea principiu al Rolurilor poartă o sarcină deosebit de importantă: necesită o structură socială în care grupurile sociale cel mai puțin de succes beneficiază cel mai mult, iar cele mai de succes beneficiază cel mai puțin. De altfel, Rawls formulează aici cerința instituirii unei protecții sociale eficiente pentru acele persoane care ocupă cele mai puțin avantajoase poziții în stratificarea socială, economică și politică.

Modele de capitaluri proprii

Există patru modele principale de justiție:

1) model de putere

2) model contractual

3) modelul intuitiv

4) modelul utilitar.

Modelul forțat al justiției este un model în care o stare de justiție se stabilește prin forță și într-o formă benefică celui care deține această forță. Acest lucru poate fi ilustrat în cel mai bun mod posibil prin afirmația de mai sus a sofistului Phrasimachus: „Drepția este ceea ce este potrivit pentru cei mai puternici”.

Modelul de putere este cel mai vechi și cel mai simplu dintre toate modelele de justiție. Acest model de facto pornește din esența biologică a omului: lupta pentru existență și selecția naturală domină aici calitățile sociale ale individului. În acest model, însăși „starea naturală” a omului este întruchipată în cel mai bun mod posibil, despre care au scris T. Hobbes și J. Locke și care, după cum știți, se caracterizează prin următoarele principii: „omul este un lup. omului” și „lupta tuturor împotriva tuturor”. Un model similar de justiție este caracteristic ideologiilor extremiste și totalitare, cu toate acestea, în multe cazuri, acest model se manifestă mai degrabă implicit decât explicit. Uneori, conceptul de putere al dreptății poate fi deghizat în alte concepte, de exemplu, utilitare sau intuitive.

Modelul contractual de corectitudine este un model în care o stare de corectitudine se stabilește printr-un „contract” (sau „acord”) real sau ipotetic între oameni.

Modelul contractual al dreptății vine și de la gânditorii antici – și, în primul rând, de la Aristotel și unii sofiști (de exemplu, Antifon). A cunoscut o dezvoltare mai fundamentală în vremurile moderne și în epoca iluminismului (J. Locke, T. Hobbes, C. Montesquieu, J.-J. Rousseau, I. Kant ș.a.). În aceasta, ultima perioadă, a devenit dominantă în gândirea socio-filozofică, deși a fost criticată pentru elementele de utopism care erau clar prezente în ea.

John Rawls, în Teoria justiției, a fost capabil să dea un „al doilea vânt” modelului contractual al justiției. El a fost primul care a recunoscut faptul elementar că o abordare mai reușită din punct de vedere euristic este atunci când situația unui acord negociat privind capitalul propriu este definită ca ipotetic mai degrabă decât la fel de reală. În acest caz, acordul în sine este, parcă, transferat din trecutul real în prezent sau viitor ipotetic, iar termenii contractului înșiși pot fi stipulati ca ipotetic mai degrabă decât cele reale. În cele din urmă, principalul avantaj al conceptului contractual de justiție față de alte concepte este nu numai că acest concept permite realizarea însăși ideea de justiție ca contract social, ci și faptul că această abordare vizează la maximum includerea ideii de libertate. și recunoașterea valorii unei persoane ca personalitate suverană: într-adevăr, la urma urmei, indivizii încheie un contract complet în mod voluntar, în mod voluntar Renunța părți din drepturile lor la justițieîn favoarea dreptului societăţii de a construi un concept general de justiţie sub forma legii sau a cerinţelor morale. Aici, sau în principiu, fiecare persoană individuală este văzută ca un scop, și nu un mijloc în ceea ce privește punerea în aplicare a cerințelor sociale ale justiției, sau cel puțin există dorința de a face acest lucru.

Un model intuitiv de justiție este un model în care o stare de justiție se stabilește într-un mod intuitiv sau printr-un acord intuitiv între toți actorii din societate.

Fondatorul intuiționismului în etică este considerat a fi filozoful englez George Moore (1873-1958). Lucrarea sa fundamentală Principles of Ethics a fost publicată pentru prima dată în 1903; cartea a fost tradusă pentru prima dată în rusă în 1984.

Abordarea lui J. Moore în etica și filosofia socială se bazează pe clasificarea drept intuitive a tuturor acelor judecăți care sfidează dovezile: iar astfel de judecăți din științele filozofice sunt majoritatea absolută: desigur, aceasta include și judecățile referitoare la justiție.

„Aș dori să vă atrag atenția asupra faptului că atunci când numesc astfel de judecăți [etice] „intuitive”, spun pur şi simplu că sfidează dovada; Nu mă refer la nimic altceva, cu excepția faptului că acesta este calea noastră sau sursa cunoștințelor lor.”

Totuși, dacă definim dreptatea „prin intuiție”, atunci, în primul rând, nu putem niciodată dovedi la un alt subiect, că principiile noastre de dreptate sunt singurele corecte și, în al doilea rând, este puțin probabil să reușim vreodată să oficializează aceste principii, pentru a construi din ele un sistem armonios și întemeiat logic de reguli și concluzii. Și aceasta este principala problemă a modelului intuitiv, deși este posibil ca la nivelul conștiinței obișnuite, al bunului simț, acest model să funcționeze perfect. Același Rawls în „Teoria justiției” este gata să accepte parțial o abordare intuitivă, dar numai ca concept introductivîn teoria sa, care se predă imediat după ce au fost formulate punctele principale ale modelului contractual al justiției.

Modelul utilitar al justiției este acela în care starea de justiție se stabilește prin „calcularea și calculul satisfacției” la o scară care să conducă la cel mai benefic echilibru pentru toți membrii societății în același timp.

Fondatorul utilitarismului este filozoful englez Jeremiah Bentham (1748-1832). În lucrarea sa principală, „O introducere în fundamentele moralității și legislației”, el solicită constant un „act de echilibrare” a plăcerilor și costurilor și, de asemenea, formulează faimosul său „principiu al utilității”:

„Principiul utilității este înțeles ca principiul care aprobă sau dezaprobă orice acțiune, în funcție de faptul că are (după cum ni se pare) dorința de a crește sau scădea fericirea părții cu privire la al cărei interes este vizat, sau , să spun asta, cu alte cuvinte, să promoveze sau să împiedice această fericire.”

În ciuda faptului că modelul utilitar al justiției ar trebui, în ideea sa de bază, să afirme principiile justiției, de fapt el înlocuiește de fapt modelul justiției. model de eficienta unde echitatea este evaluată în termeni de eficiență, adică principiul care minimizează costurile și maximizează beneficiile.

În ce măsură este acest lucru justificat și euristic? Fără îndoială, modelul utilitar al justiției este util prin faptul că introduce elemente de alegere rațională și maximizare a satisfacției în teoria justiției: acest model, ca nimeni altul, demonstrează cel mai clar faptul că orice variantă de distribuţie corectă este eficientă şi raţională în felul ei... Dar în construcțiile acestui model, următoarea problemă poate rămâne nerezolvată: cum să combinați maximizarea beneficiilor unui individ și maximizarea beneficiilor tuturor indivizilor, adică societatea? Este posibil ca o creștere a cantității de justiție pentru un anumit individ să fie asociată cu o scădere a justiției pentru întreaga societate și, dimpotrivă, societatea devine mai echitabilă, dar dreptatea individului suferă de acest lucru.

minte la comoditatea societății. Cu alte cuvinte, atunci când o societate încearcă să definească „nefavorabil”, servește interesul propriu sau interesul demnității umane? După cum am argumentat în primul capitol, demnitatea individului este construită în parte pe unicitatea sa, exprimată prin alegeri și preferințe personale. Înțelegând răspunsul societății la loteria naturală ca o încercare de a-și depăși consecințele, dreptatea ca echitate se apropie periculos de a abandona diferențele implicate de aceste alegeri și preferințe personale în favoarea omogenității bazate pe comoditatea socială. Împuternicirea societății pentru a determina ceea ce se califică drept o consecință a loteriei naturale, precum și puterea de a corecta aceste inegalități, dă societății prea multă putere asupra alegerilor și preferințelor unui individ..

Pe scurt, credem că dreptatea ca echitate acordă prea puțină greutate, atât autonomiei individului, cât și problemelor paternalismului. Este valoros, totuși, în încercarea de a încorpora, cel puțin inițial, diferențele individuale în sistemul de justiție. Ea nu reușește să încerce să facă societatea prea organizată depășind aceste diferențe.

3.2.4. Un simț utilitar al dreptății.

Teoria distribuției utilitariste necesită realizarea celui mai mare bine pentru cel mai mare număr de oameni. Implică calcularea consecințelor unei acțiuni, considerând plăcerile și beneficiile ca fiind factori pozitivi și durerea și privarea de plăceri ca fiind factori negativi. Acești factori se adună, iar situația cu cel mai mare total general este starea de fapt adecvată. Utilitarismul nu este o teorie a dreptății sau a distribuției, ci o teorie a binelui public în care justiția joacă un rol subordonat. Distribuția echitabilă în utilitarism nu ar conține altceva decât maximizarea beneficiilor bunurilor și serviciilor în cadrul societății.

Adesea vedem utilitarismul la lucru în marile organizații birocratice care creează reguli pentru a maximiza binele organizației. Această procedură este intuitiv atrăgătoare și, uneori, este ceva cu care societatea trebuie să fie deseori de acord. Dar are limite etice serioase.

Deoarece se ocupă de agregate, utilitarismul pierde individul. Într-un asemenea sistem, individul are ceea ce am putea numi merit doar în măsura în care are utilitate pentru acţiunea grupului. Tocmai pentru că teoria etică din această carte face din individ centrul etic și vede binele public ca un mijloc pentru binele individului, conceptul utilitarist al dreptății este privit cu mare suspiciune. O altă critică și la fel de importantă a utilitarismului este că acesta creează așteptări,

Partea 2. Principii și probleme principale ale eticii biomedicale. 76

A. N. Bartko, E. P. Michalovska-Karlova. Etica biomedicală: teorie, principii și probleme.

că toate problemele ar putea fi rezolvate. Cu toate acestea, nu există niciun motiv să presupunem că posibilitățile umane se extind atât de departe. Există un element tragic în orice încercare de a satisface nevoile de îngrijire a sănătății într-un context de penurie. Niciun sistem uman nu se poate aștepta să facă totul, să facă distribuția complet echitabilă, să reducă toată suferința. Utilitarismul ascunde această realitate tragică în încercarea de a vedea binele ca un agregat, în care suferința agregată este pur și simplu depășită de plăcerea agregată.

3.2.5. Echitate și nevoi.

Un sistem de justiție bazat pe nevoi consideră că un sistem just oferă beneficii membrilor săi pur și simplu pe baza nevoii lor demonstrate și a incapacității lor de a o satisface singuri. Individul este centrul exclusiv al acestui simț al dreptății, iar individul este înțeles în unicitatea sa, adică în termenii problemelor și posibilităților sale specifice. De exemplu, pentru că un individ este alergic, are nevoie de un tratament specializat. Pur și simplu pentru că are această nevoie, are dreptul să fie tratat. Dacă nu poate primi tratament pe cont propriu, individul are dreptul de a solicita tratament de la comunitatea mai largă.

Acest sistem are un atractiv intuitiv, dar există două dificultăți principale. În primul rând, nevoia este un concept dificil de definit în mod clar. Cum se face distincția între obiceiuri și dorințe? Putem vedea cu ușurință diferența dintre o persoană care are nevoie de tratament pentru pneumonia bronșică și o altă persoană care dorește să netezească ridurile. Majoritatea problemelor nu sunt atât de clar perceptibile. De exemplu, o persoană săracă care suferă de o deformare corectivă, cum ar fi piciorul roșu, are nevoie de o intervenție chirurgicală corectivă sau „doar” o dorește? Un pacient terminal ar trebui să poarte un respirator în ultimele zile de viață? Fiecare adolescent are nevoie de dispozitive de fixare (brete) pe dinți? Aceste întrebări sunt profund legate de problema definirii sănătății și bolii, despre care vom discuta pe scurt. Subliniem că nevoile sunt la fel de psihosociale, pe atât de biologice și că diferența dintre nevoi și dorințe este mai degrabă o diferență de grad și valoare socială decât o specie.

În al doilea rând, distribuția bazată pe nevoi ar crea o cerere imposibilă de bogăție și resurse chiar și pentru o societate „bogata”, deoarece nevoile tind să crească atunci când sunt disponibile mijloacele pentru a le satisface. Chiar și ignorând toate bunurile de bază, cu excepția îngrijirii medicale, un sistem de sănătate bazat exclusiv pe nevoi ar devasta resursele oricărei societăți. Când luăm în considerare toate bunurile sociale de care avem nevoie, cum ar fi hrana, îmbrăcămintea, adăpostul, protecția, salubritatea publică, transportul și educația,

Partea 2. Principii și probleme principale ale eticii biomedicale. 77

A. N. Bartko, E. P. Michalovska-Karlova. Etica biomedicală: teorie, principii și probleme.

Cu toate acestea, devine clar că simpla nevoie nu poate fi singurul criteriu de distribuire echitabilă din motivul fără compromisuri pentru care o astfel de distribuție este imposibilă.

În al treilea rând, nevoile pot fi create de circumstanțe sociale, variind de la boli cauzate de exogen59 până la consecințele indirecte ale educației și locuințelor slabe. O alocare mai adecvată și mai rezonabilă s-ar putea concentra mai degrabă pe cauzele acestor probleme decât pe consecințele medicale. În această din urmă analiză, nevoia, dacă poate fi clar definită, ar trebui să stea la baza distribuirii bunurilor necesare, dar, în ciuda acestui fapt, ea nu poate fi singura bază și, într-o situație de penurie, nu poate fi pe deplin satisfăcută.

3.2.6. Teoria drepturilor despre justiție.

Teoriile privind drepturile la justiție afirmă dreptul individului de a revendica, sau de a revendica justificat, pentru anumite bunuri pe motiv că acestea sunt necesare pentru a păstra viața și demnitatea individului. Aceste drepturi de revendicare sunt împotriva altor persoane sau societăți și impun obligații altora.

Teoreticienii contractului social (contractul social) susțin că societatea a fost creată pentru a proteja drepturile individului de invadarea altora. Cu toții avem, de exemplu, dreptul la viață, pe care toți ceilalți indivizi au datoria să-l respecte. Dar în starea naturală, înaintea societății, era imposibil să ai încredere în ceilalți să respecte dreptul la viață, sau orice alt drept și, prin urmare, exercitarea drepturilor era discutabilă. Societatea, conform acestor teorii, a fost inventată pentru a proteja drepturile și pentru a pune în aplicare limitările și pretențiile pe care drepturile le întruchipează. Astfel, societatea este în spatele nostru, asigurându-se că alții nu ne ucid și avem dreptul să ne așteptăm ca societatea să continue să facă acest lucru.

Echitatea în teoria drepturilor poate fi stabilită în mai multe moduri, în funcție de modul în care sunt interpretate drepturile. Se bazează unele teorii ale drepturilor corectitudine pe egalitate, alte asupra dreptului de a poseda,

încă altele - pe nevoi. Aceasta înseamnă să recunoaștem că, deși se poate spune cu ușurință că justiția este satisfăcută atunci când fiecare își are drepturile satisfăcute, este o problemă mult mai dificilă să descriem care sunt acele drepturi și cum le cunoaștem. Punând acest lucru în termenii paragrafului anterior, modul în care este înțeleasă dreptatea în teoria drepturilor depinde în mare măsură de modul în care drepturile sunt justificate.

59 Exogen – de origine externă, cauzat de cauze externe.

Partea 2. Principii și probleme principale ale eticii biomedicale. 78

Problema eficienței repartizării beneficiilor economice este strâns legată de problema echității. Există multe opțiuni optime, conform lui Pareto, pentru alocarea resurselor, în care nivelul de utilitate atins de diferiți membri ai societății poate diferi semnificativ. Eficiența distribuirii beneficiilor în societate este determinată de relațiile economice predominante.

Pentru orice societate umană, inegalitatea veniturilor și, prin urmare, inegalitatea în accesul la resurse și beneficii este un fapt fundamental. În condițiile unei economii feudale, era considerat normal și drept ca nobilimea și clerul să dispună de cea mai mare parte a produsului social, iar țăranii și artizanii, producătorii săi nu mediocri, cu atât mai puțin. Această distribuție a produsului social a început să fie percepută ca nedreaptă din punct de vedere social abia acum două secole. În epoca capitalismului pur, cel mai important criteriu al justiției sociale a fost dreptul omului de a concura pe picior de egalitate cu ceilalți. Cu toate acestea, timpul a arătat că acest sistem economic este inechitabil din punct de vedere social, deoarece majoritatea populației este lipsită de mijloacele de producție și există doar prin vânzarea muncii sale, iar cealaltă - o parte mai mică a populației - deține mijloacele de producție. producție și își însușește cea mai mare parte a veniturilor create în această societate... Mecanismul pieței nu oferă un nivel garantat de bunăstare. Stratificarea societății în ceea ce privește veniturile este foarte mare. Reacția la o astfel de structură a societății au fost acte masive de protest ale muncitorilor angajați și revoluțiilor proletare.

Libertatea și egalitatea sunt două tendințe principale în dezvoltarea societății umane de-a lungul istoriei existenței sale. capitalismul secolului al XIX-lea a întruchipat dorința de libertate în realitate, iar dorința de egalitate a fost întruchipată doar legal. Răspunsul la această situație a fost doctrina comunistă, bazată pe faptul că numai o persoană independentă economic poate fi liberă. Este evident că scopul principal al acestei doctrine a fost stabilirea egalității economice. Într-un număr de state s-a format un sistem economic socialist, în care o mare parte a bogăției naționale a fost însușită de elita de partid și de stat. Timp de decenii, o astfel de structură a societății a fost din nou considerată normală și corectă. Conștientizarea nedreptății structurii sociale a sistemului de comandă-administrativ a fost principalul motiv pentru reformele economice și sociale în țările post-socialiste, inclusiv Rusia. Prăbușirea socialismului din fosta URSS și din țările din Europa de Est a demonstrat clar ineficacitatea egalizării veniturilor majorității populației (egalitate) prin limitarea activității sale de afaceri (libertate).

Societatea modernă este adesea numită societate cu două standarde. Trăsăturile caracteristice ale unei astfel de societăți sunt, pe de o parte, drepturi egale ale tuturor cetățenilor unui stat democratic, pe de altă parte, șanse inegale pentru oameni. Într-adevăr, toți cetățenii unui stat de drept sunt egali în fața legii și au drepturi politice egale. Cu toate acestea, există mulți factori care modelează aspectul individual al fiecărei persoane, îl înzestrează cu abilități mai mari sau mai mici de îmbogățire și, în consecință, niveluri diferite de bunăstare. Tipul modern de distribuție a veniturilor în țările dezvoltate ale lumii se caracterizează printr-o reducere semnificativă a ponderii săracilor și o creștere la fel de semnificativă a ponderii clasei de mijloc, cu o proporție aproape constantă a populației bogate.

Există patru puncte de vedere ale justiției sociale în literatura economică:

egalitarist... Egalitar (din franceza egalite - egalitate) înseamnă „egalizare”. Această viziune necesită o distribuție egală a venitului. Egalitarismul pornește de la premisa că toți membrii societății ar trebui să aibă nu numai șanse egale, ci și rezultate mai mult sau mai puțin egale;

Rawlsian... Acest principiu este asociat cu numele lui John Rawls, un filozof american modern. Abordarea Rawlsiană presupune că egalitatea trebuie subliniată, altfel unele vor fi mult mai proaste decât altele. În cadrul acestei abordări, o astfel de diferențiere a veniturilor este considerată justă, în care inegalitatea economică este admisibilă numai atunci când contribuie la atingerea unui nivel de trai mai ridicat pentru cei mai săraci membri ai societății;

Pentru informația dumneavoastră. John Rawls (1921-2002) este un filozof american, fondatorul conceptului de stat liberal al dreptului intern și internațional, care formează în mare parte baza politicii moderne a SUA. J. Rawls de-a lungul vieții a predat la cele mai mari universități din țară. Multă vreme a fost președintele Asociației Filozofilor Politici și Sociali din Statele Unite. Este cunoscut, în primul rând, ca autor al cărții Teoria justiției.

utilitar... Acest principiu se bazează pe învățăturile lui Jeremiah Bentham, economistul englez, fondatorul „teoriei fericirii” – utilitarismul. Viziunea utilitaristă poate fi uneori percepută ca fiind apropiată de egalitaristă, dar sugerează cea mai semnificativă diferență între cei mai bine și cei mai puțin înstăriți membri ai societății. Dacă toți oamenii ar fi exact la fel în ceea ce privește gusturile și preferințele lor, atunci principiul utilitarist s-ar transforma într-unul egalitar;

Pentru informația dumneavoastră. Jeremiah Beitham (1748-1832) a fost un eminent filozof, economist și teoretician juridic englez. Și-a dedicat viața studierii stării sistemului juridic și politic și corectării deficiențelor acestuia. Idealul său moral este „cea mai mare fericire a celui mai mare număr de oameni”.

piaţă... Distribuția pe piață a veniturilor înseamnă o singură „echitate”: venitul tuturor deținătorilor de factori de producție se formează pe baza legilor; cererea și oferta, precum și productivitatea marginală a factorilor.

Orice sistem economic se confruntă cu problema alegerii: dacă se preferă distribuția pe piață a venitului, ajustată de stat, sau distribuția guvernamentală a venitului, ajustată de piață. Lupta pentru egalitate în distribuția venitului, întruchipând, după mulți, dreptatea socială, este întotdeauna însoțită de o scădere a eficienței economice. Întrucât într-o astfel de situație nu este nevoie să se lucreze eficient nici pentru săraci (cu toate acestea, societatea va oferi sprijin material), nici pentru bogați (totuși, societatea va retrage o parte din venit sub formă de impozite) . Inegalitatea veniturilor asigură eficiența economică, dar este însoțită de nedreptate socială sub forma unei inegalități semnificative în distribuția veniturilor, diferențierea proprietății a populației. Astfel, alegerea între egalitatea veniturilor și inegalitatea se transformă într-o alegere între justiția socială și eficiența economică.

Distribuția pe piață a venitului nu garantează tuturor un nivel acceptabil de venit. Acesta este un fel de nedreptate socială a pieței. Statul, asumându-și o parte semnificativă de responsabilitate pentru respectarea dreptului inalienabil al omului la o viață demnă, organizează redistribuirea veniturilor. În ciuda realizărilor țărilor dezvoltate în sfera socio-economică, diferențierea veniturilor, amploarea și valabilitatea acesteia sunt încă o problemă socială serioasă.

Contradicția neantagonistă dintre eficiența economică și justiția socială este o formă modernă transformată a contradicției economice generale dintre producție și consum. Cu cât cheltuim mai mult pentru producție, cu atât rămâne mai puțin pentru consum și invers. În consecință, eficiența economică se realizează într-un sistem de piață cu intervenție guvernamentală minimă. Justiția socială este privită ca un mecanism de redistribuire a veniturilor pentru a preveni diferențierea excesivă a acestora. Această redistribuire reduce stimulentele create de piață și asociate, pe de o parte, cu posibilitatea de a se îmbogăți rapid, pe de altă parte, cu pericolul ruinării și șomajului.”

Principalul argument pentru inegalitatea veniturilor este că trebuie menținute stimulentele de a produce și genera venituri. În plus, redistribuirea veniturilor este costisitoare. Taxele în general pentru societate valorează de obicei mai mult decât ceea ce primește guvernul în impozite. Ca estimări ale unor străini
economiștilor, încercările de a crește veniturile celor săraci prin retragerea unor sume de la bogați au ca rezultat pierderi serioase de eficiență. Această situație a fost formulată cel mai corect de economistul american Arthur Oaken:
„... nu putem transfera bani de la bogați la săraci decât într-o găleată care ne scurge Având în vedere (1) preferința societății pentru egalitate (sau cel puțin egalitate mai mare decât o oferă distribuția pe piață a venitului) și (2) costurile abaterilor din distributia determinata de piata, societatea se confrunta cu o dilema: egalitatea sau eficienta. Cel mai bun rezultat este de obicei un compromis.” Conform calculelor lui Okun, încercarea de a crește veniturile celor săraci prin luarea unei parte din veniturile bogaților duce la pierderi care sunt echivalente cu faptul că pentru fiecare 350 de dolari luați de la bogați, 100 de dolari sunt îndreptați către săraci și de dolari. 250 este pur și simplu pierdut.

Graficul din fig. 8.3 ne arată exact această problemă. Punctul A este punctul cel mai eficient rezultat atunci când producția națională este la maxim. Punctul E corespunde unei distribuiri egale a venitului. Să presupunem că economia se confruntă cu sarcina de a trece de la punctul A, unde se află acum, la punctul de egalitate E. Acest lucru se poate realiza prin instituirea unui sistem fiscal progresiv, ale cărui consecințe le-am observat deja (o scădere). în activitatea de afaceri în societate și, în consecință, o scădere a volumului veniturilor distribuite, adică pierderea eficienței). Deoarece programele de redistribuire duc adesea la pierderi de eficiență, traiectoria redistribuirii poate merge de-a lungul liniei AZ. O țară trebuie să decidă cât de mult din eficiența sa este dispusă să sacrifice pentru o mai mare egalitate.

În figură, curba AZ se învârte în jos din cauza costurilor uriașe care vine cu intervenția guvernamentală semnificativă în mecanismul pieței. Întreaga societate va fi în favoarea evitării programelor redistributive ineficiente care conduc țara la punctul C.

Experiența mondială arată că, într-o serie de cazuri, încălcările mecanismului pieței cauzate de interferența excesivă activă a statului în funcționarea sa duc la faptul că încercările de a îmbunătăți situația unei părți a populației în detrimentul celeilalte au dăunat. ambilor. În același timp, reducerea rolului statului în reglarea veniturilor populației duce la creșterea diferențierii veniturilor, a tensiunii sociale, a exacerbarii conflictelor sociale și, ca urmare, la o scădere a producției și la o scădere a veniturilor. eficienta acestuia.

Cu toate acestea, problema justiției sociale sau a eficienței economice nu este atât de insurmontabilă. Argumentul că redistribuirea veniturilor într-o societate este foarte costisitoare și duce la o scădere a eficienței producției în această societate este destul de convingător. Dar aici pot fi citate două contraargumente.În primul rând, este necesar să ne răzbunăm pe faptul că se pot face unele sacrificii (adică o scădere a producţiei) pentru a asigura o mai mare egalitate. În al doilea rând, mecanismul economic poate fi utilizat în așa fel încât să minimizeze costurile care decurg inevitabil din redistribuirea veniturilor. Pe grafic, această opțiune va fi reflectată de o nouă curbă care se află între curba AZ și linia dreaptă AE.

Funcționarea spontană a mecanismului pieței asigură funcționarea optimă a sistemului economic în ansamblu. Propunerea conform căreia ideea de optimizare (adică maximizarea binelui comun) a fost inițial încorporată în mecanismul pieței a fost formulată de Adam Smith. Marele economist englez nota: „Fiecare persoană, având în vedere doar propriul beneficiu, este îndreptată de o mână invizibilă către un scop care nu făcea deloc parte din intențiile sale. ... În urmărirea propriilor interese, el servește adesea mai eficient interesele societății decât atunci când încearcă să facă acest lucru.” Să reamintim încă o dată că starea sistemului economic în care este imposibil să se îmbunătățească poziția unui individ fără a înrăutăți poziția altuia se numește Pareto-optimă. Starea de echilibru a economiei presupune optimizare: pentru consumator - maximizarea utilitatii, pentru producator - maximizarea profitului. Aceasta este starea Pareto optimă a pieței, când fiecare, luptă pentru propriul beneficiu, contribuie la atingerea echilibrului reciproc. În cazul dat, satisfacția totală (funcția de utilitate totală) atinge maximul său. Aproape despre asta vorbea A. Smith.

Gradul de satisfacere a nevoilor fiecarui membru al societatii depinde de cuantumul venitului acestuia, care, la randul sau, este determinat de distributia initiala a proprietatii. Mecanismul pieței pornește din această distribuție a proprietății ca din parametrul atribuit inițial. Starea optimității Pareto, care se realizează cu ajutorul mecanismului pieței, este neutră în acest sens, întrucât exclude situațiile în care bunăstarea unora crește din cauza deteriorării bunăstării altora (cu alte cuvinte, nu poate servesc drept criteriu de alegere socială). Neutralitatea socială a optimității Pareto înseamnă, la rândul său, neutralitatea socială a mecanismului pieței. În consecință, pentru a realiza justiția socială nu este deloc necesară distrugerea relațiilor de piață. Aici este pur și simplu necesar să se ceară pieței o distribuție rezonabilă a resurselor (în special, proprietatea), să se introducă un impozit progresiv asupra venitului final al entităților economice. Rezultatul acestor măsuri va fi utilizarea economică optimă a resurselor, realizând în același timp situația socială dorită pentru societate.

În analiza funcțională, principala problemă este problema echității distribuției veniturilor. În literatura economică, există patru grupuri principale de principii ale justiției sociale:

1) Principiul egalitarist înseamnă că nu există inegalitate în distribuția venitului în societate.

2) Principiul Rawlsian este numit după filozoful modern american J. Rawls, ale cărui vederi se bazau pe două principii: toți membrii societății ar trebui să aibă drepturi egale la libertățile fundamentale; societatea ar trebui să ia decizii bazate pe interesele celor mai săraci membri. Prin urmare, abordarea presupune o astfel de diferențiere a veniturilor, în care inegalitatea economică relativă este admisibilă doar atunci când contribuie la atingerea unui nivel de trai absolut mai ridicat de către cei mai săraci membri ai societății.

3) Principiul utilitarist își are originea în lucrările filozofului englez I. Bentham și se bazează pe faptul că este necesar să se asigure cea mai mare fericire pentru cel mai mare număr de oameni. În practică, aceasta înseamnă că veniturile ar trebui distribuite proporțional cu utilitatea utilizării lor de către diferite persoane.

4) Principiul pieţei presupune repartizarea venitului pe baza corespondenţei venitului fiecărui proprietar al unui factor de producţie cu produsul marginal obţinut din acest factor.

Alegerea principiilor distribuției echitabile a veniturilor pentru toată lumea este determinată de structura economică, politică și depinde, de asemenea, de caracteristicile istorice și naționale ale societății.

Un exemplu de soluție de succes la problema găsirii unui echilibru între justiția socială și eficiența economică a devenit social-democrat, sau scandinavă, model de politica sociala, cel mai complet implementat în Suedia. Se bazează pe dreptul tuturor cetățenilor la securitate socială și la o gamă largă de servicii sociale. Calitatea înaltă a relaţiilor contractuale dintre asociaţiile patronale şi muncitorilor aflate sub control constant de către stat asigură prin sistemul de impozitare redistribuirea venitului naţional în favoarea celor săraci. Protecția socială reală, ridicând nivelul de trai al cetățenilor cu venituri mici, contribuie la creșterea cererii de bunuri și servicii de către consumatori, stimulând astfel creșterea economică. Pensiile în acest model sunt diferențiate în naționale (sociale), plătite fiecărui rezident al țării din buget la împlinirea vârstei de pensionare, și forță de muncă, în funcție de succesul muncii. Aceasta reflectă implementarea a două tipuri de justiție - egalitaristă și distributivă.

Ca urmare a implementării unui număr de programe sociale în țările scandinave, au fost create oportunități de începere relativ egale pentru toate grupurile de populație, iar modelul suedez de dezvoltare este numit „socialism funcțional”. În același timp, o anumită imperfecțiune a acestui model ar trebui recunoscută în domeniul asigurării creșterii eficienței economice.

Model conservator de politică socială adesea denumită europeană instituțională sau continentală. Este construit pe principiul participării obligatorii la muncă și a dependenței gradului de securitate socială de eficiența și durata muncii unei persoane. Modelul a fost implementat cel mai pe deplin în Germania, unde în 1880 asigurarea de sănătate a fost introdusă pentru prima dată în lume, iar apoi a fost adoptat un pachet de legi, conform căruia valoarea primelor de asigurare era legată de câștiguri, iar suma de costul contribuțiilor a fost distribuit în mod egal între angajatori și angajați. Statul a participat și la finanțarea pensiilor. Și deși parametrii acestui model au fost în mod constant îmbunătățiți, principiile stabilite în el de la început se păstrează și astăzi.

În modelul conservator al politicii sociale, este implementat un tip de justiție socială distributivă: tendințele redistributive sunt slab exprimate aici, iar accentul principal este pus pe participarea lucrătorilor în producția socială.

Model liberal de politică socială operează în Marea Britanie și SUA. Aici statul asigură bunăstarea grupurilor vulnerabile ale populației și stimulează la maximum crearea unor forme nestatale de asigurări sociale și de sprijin social. În plus, cetățenii primesc asistență de la stat sub formă de transferuri de la bugete de diferite niveluri. Principala condiție pentru a primi prestații de stat este veniturile mici. În Statele Unite, de exemplu, există aproximativ 8 mii de programe de asistență socială care sunt implementate la nivel federal, statal și municipal, iar criteriile de emitere a acestora variază de la stat la stat. Există o posibilitate reală de a primi simultan ajutor social în cadrul mai multor programe. Valoarea acestor beneficii este nesemnificativă, dar împreună permit unei persoane aflate într-o situație dificilă să-și îmbunătățească bunăstarea.

Într-un context teoretic, susținătorii direcției liberale a politicii economice consideră că politica socială duce la o scădere a eficienței economiei, deoarece „banii sunt transferați de la bogați la săraci într-o găleată care ne scurge”.

Pe lângă cele enumerate mai sus, există model de politică socială în economiile controlate central. Aici statul concentrează în mâinile sale întreaga politică socială și este singurul său subiect.

9.5Politica socială: conținut, direcții, principii și niveluri

Politica sociala poate fi definit ca un ansamblu de măsuri luate de stat pentru a îmbunătăți bunăstarea materială, dezvoltarea spirituală și fizică a populației și pentru a oferi sprijin păturilor cu venituri mici ale societății.

Obiect politica socială poate fi atât cetățeni individuali, cât și grupurile acestora, unite prin legături și relații specifice. Având în vedere că populația țării este foarte diversă ca compoziție, politica socială poate fi împărțită în trei componente:

· Acțiuni guvernamentale care vizează toate segmentele populației;

· Măsuri de protecție socială a păturilor cu venituri mici ale societății și a populației cu dizabilități a țării;

· Acțiuni pentru protejarea și sprijinirea populației în vârstă de muncă.

Subiecte politicile sociale sunt cei care interacționează activ în sfera socială, determină scopurile, obiectivele, prioritățile și cadrul legal al politicii sociale și îl pun în aplicare. Acestea includ departamente și instituții guvernamentale, organisme guvernamentale locale, diferite asociații nestatale, structuri comerciale, lucrători profesioniști, precum și cetățeni individuali care acționează în cadrul unei inițiative civile.

În orice societate, majoritatea oamenilor sunt capabili să se asigure în mod independent condiții de viață acceptabile. Scopul politicii sociale în acest caz, constă în crearea unui mediu favorabil muncii și afacerilor.

De aici urmează cel mai important funcţie politică socială - stimulatoare , care este de a facilita procesul de formare a unei structuri raţionale a veniturilor şi de îmbunătăţire a relaţiilor de muncă. Aceasta presupune stimularea tuturor tipurilor de activitate economică în cadrul domeniului juridic, formarea unei motivații ridicate a lucrătorilor pentru o muncă foarte eficientă și luarea în considerare a ponderii fiecărui muncitor în produsul creat.

Cu toate acestea, în orice societate există grupuri social vulnerabile ale populației. Acestea includ cetățenii care, din motive obiective, nu își pot satisface nevoile prin aplicarea propriilor eforturi (copii, persoane cu dizabilități, pensionari). Politica socială în acest caz ar trebui să ofere asistență și sprijin acestor categorii de persoane. Acest lucru se realizează prin implementare stabilizând funcții politică socială, implicând redistribuirea veniturilor, dezvoltarea unui sistem de protecție socială și garanții sociale atât pentru populație în ansamblu, cât și pentru fiecare dintre grupurile sale sociale. Accentul se pune pe plata pensiilor și a indemnizațiilor persoanelor cu dizabilități, săracilor, șomerilor, pe asigurarea unui anumit nivel de educație și îngrijire medicală pentru toate segmentele populației.

Interacțiunea acestor funcții implică necesitatea menținerii constant a echilibrului acestora. Slăbire funcţia de stimulare conduce la scăderea asigurării cu resurse a politicii sociale, la scăderea posibilităţilor de finanţare a programelor sociale. Încălcarea funcției de stabilizare duce la o creștere nejustificată a diferențierii sociale și a tensiunii în societate.

În politica socială, există un concept „ capcana sărăciei ”, Înțelesul căruia este că, pe măsură ce veniturile cresc pentru categoriile de muncitori prost plătiți, beneficiile de sărăcie sunt eliminate, dar în același timp crește impozitul pe venit. Astfel, capcana sărăciei nu stimulează căutarea unui venit suplimentar. Din acest punct de vedere, protecția socială ridicată a păturilor sărace ale societății dă naștere unor sentimente dependente.

Cele mai importante sarcini ale politicii sociale stările pot fi considerate:

Creșterea activității de muncă a populației prin asigurarea unei oportunități pentru fiecare persoană aptă de muncă la condiții care să îi permită să asigure bunăstarea familiei sale prin munca sa;

Reglarea veniturilor populației;

Sprijin direcționat pentru grupurile dezavantajate social ale populației;

Oferirea de locuri de muncă și sprijinirea șomerilor;

Reforma structurilor organizatorice și a surselor de finanțare pentru infrastructura socială, asigurarea pensiilor.

Principalul principiile politicii sociale sunt:

Justiție socială;

- responsabilitatea socială individuală;

Solidaritate;

umanitate;

Protecția țintirii;

Universalitatea combinată cu o abordare diferențiată a diferitelor pături socio-demografice ale populației;

Compensație socială;

garanții sociale;

Integrarea diferitelor părți ale sistemului într-un singur întreg;

Flexibilitatea sistemului;

Fiabilitatea furnizării de resurse a măsurilor efectuate prin acest sistem.

Politica socială se realizează pe diferite niveluri:

nivel micro- politica socială a companiei în raport cu angajații săi;

macronivel- politica socială regională și de stat în raport cu regiunile;

internivel- politica socială interstatală legată de soluționarea problemelor economice globale, eliminarea sărăciei și înapoierea unor țări.

Din punct de vedere al subiectelor politicii sociale se disting nivelurile statale, regionale si municipale.

Stat politica socială se caracterizează printr-un spațiu legislativ unic, infrastructură socială, personal și suport informațional pentru întreaga populație. La acest nivel se determină scopurile, obiectivele, prioritățile dezvoltării sociale și modalitățile de realizare a acestora în raport cu întreaga societate: se aprobă acte normative care reglementează principiile generale ale politicii sociale în țară; se stabilesc garanții sociale minime în domeniul salariilor, pensiilor, burselor, asistenței medicale, educației și culturii; sunt dezvoltate programe sociale specifice.

Regional politica socială ține cont de particularitățile caracterului etnic, cultural și istoric al regiunii, de nevoile locuitorilor acesteia. La acest nivel sunt elaborate și implementate legi regionale și diverse programe sociale. În același timp, acest nivel de politică socială nu poate lua întotdeauna în considerare cerințele și nevoile indivizilor; aceasta necesită măsuri și tehnologii speciale care sunt inerente în municipal politică socială. Activitățile subiecților săi au ca scop rezolvarea unor probleme specifice ale populației. La acest nivel este mai ușor să evaluezi nevoile și capacitățile reale ale unei persoane, să verifici gradul de eficacitate al serviciilor sociale oferite. Nivelul municipal de implementare a politicii sociale este mai aproape de consumator și, prin urmare, mai economic, deși subiecții săi participă rareori la dezvoltarea programelor sociale regionale și naționale.

Politica socială poate fi implementată în practică numai dacă există furnizarea de resurse . Acest proces poate fi vizualizat din două părți. În primul rând, este necesar să se asigure condiții pentru dezvoltarea producției sociale, în procesul căreia sunt create resurse care contribuie la implementarea politicii sociale. În același timp, baza de resurse depinde de nivelul de dezvoltare al forțelor productive și, în primul rând, de cea principală - o persoană. În consecință, în al doilea rând, este nevoie de un set de măsuri, implementate prin sistemele de educație și sănătate, care să asigure dezvoltarea cuprinzătoare a lucrătorilor, creșterea calificărilor acestora și garantarea stabilității sociale a societății.

Aloca două tipuri principale de politică socială - Bismarck (numit după fondatorul său O. Bismarck) și Beveridge.

Politica socială de tip Bismarckîntr-o măsură mai mare implementează justiția socială de tip distributiv, deoarece se concentrează pe legătura rigidă a plăților sociale cu durata și eficacitatea activității profesionale. Pe parcursul vieții de muncă, angajații plătesc prime de asigurare, al căror cuantum este determinat la încheierea contractelor colective cu angajatorii. Fondurile de asigurări sunt gestionate pe bază de paritate și nu sunt subvenționate de la buget. Familiile cu venituri mici primesc asistență prin linia municipală.

Politica socială de tip Beveridge bazat pe principiul solidarităţii naţionale. Se presupune că orice persoană, indiferent de gradul de participare la producția socială, are dreptul la o protecție minimă împotriva riscurilor sociale (boală, bătrânețe, vătămare etc.), iar fondurile de protecție socială se formează în mare parte din bugetul de stat. În țările care au ales acest tip de politică socială, nu există o diferențiere accentuată a populației în ceea ce privește nivelul de trai, întrucât aici a fost implementat principiul egalizator al justiției sociale, sau egalității justificate.

De remarcat faptul că în condițiile moderne există o convergență a tipurilor de politică socială pentru a evidenția caracteristicile fundamentale ale statului bunăstării.

Politica socială dusă de diferite țări este diversă. În cadrul său, un număr de directii principale :

· Politica de venituri a populației;

· Politica muncii și relațiile de muncă;

· Sprijinul social și protecția familiilor și cetățenilor cu dizabilități și cu venituri mici;

· Dezvoltarea sectoarelor sociale și a infrastructurii acestora;

· Protecția socială a anumitor grupuri de populație;

· Politica de mediu, demografică și migrație.

Toate direcțiile sunt interconectate, ceea ce necesită o politică socială echilibrată.

Mecanismul de reglementare de stat a proceselor sociale este construit pe metode directe și indirecte. Metodele directe includ legi care reglementează anumite aspecte ale politicii sociale. Metodele indirecte (economice) includ măsuri care creează un mediu pentru luarea deciziilor de management de către entitățile de afaceri pe probleme sociale. Acestea includ:

1. reglementare bugetară, care implică finanțare de la buget și fonduri extrabugetare pentru anumite domenii ale politicii sociale;

2. stimularea păstrării și creării de noi locuri de muncă prin creșterea eficienței funcționării sectorului public și încurajarea antreprenoriatului privat;

3. reglementarea raporturilor contractuale in domeniul incheierii contractelor colective si conditiilor de remunerare, acordurilor tarifare intre angajatori si salariati; reglementarea directă a nivelului salariilor în sfera bugetară a economiei pe baza unui sistem tarifar unificat;

4. impozitarea veniturilor individuale și a proprietății;

5. dezvoltarea unui sistem de orientare profesională, formare și recalificare a personalului;

6. crearea condiţiilor favorabile pentru creşterea nivelului salariilor, pensiilor, beneficiilor şi altor venituri;

7. formarea unui mecanism de sprijinire a șomerilor;

8. îmbunătățirea asigurării pensiilor; utilizarea și creșterea rolului asigurărilor sociale și plăților de asigurări în protecția socială a populației și creșterea rolului instituțiilor financiare relevante în asigurarea protecției suplimentare a intereselor populației (asigurări nestatale și fonduri de pensii);

9. Consolidarea descentralizării în finanțarea programelor sociale prin deplasarea centrului de greutate către administrațiile locale și instituțiile financiare nestatale.

Activitatea redistributivă în domeniul veniturilor populației are ca scop ultim asigurarea justiției sociale. Pentru aceasta, statul are la dispoziție un arsenal larg de mijloace. Cel mai important loc dintre ele este politica fiscala, ale căror instrumente sunt diferențierea cotelor de impozitare, schimbările în sistemul de impozitare și acordarea de stimulente fiscale. Deci, pentru a atenua diferențierea venitului personal în practica mondială, se folosesc următoarele:

Deducerea de venit fără impozit care este legată de nivelul minim de existență sau salariul minim acceptat în țară;

Impozitare proportionala cu cota minima (10-30%);

Impozitare progresiva cu cota maxima (40-50%).

În același scop se stabilesc impozite pe proprietate, succesiune, asigurări sociale și salarii etc.. Astfel, statul stabilește cine, în ce volume și prin ce canale implementează funcția stabilizatoare a politicii sociale. În același timp, cele mai importante sarcini sunt găsirea unui criteriu obiectiv pentru acordarea de beneficii fiscale și determinarea nivelului optim al poverii fiscale.

Pe de o parte, statul acumulează fondurile necesare prin buget, pe de altă parte, implementând politica socială, efectuează plăți sociale. În consecință, activitatea sa în acest domeniu este limitată de volumul încasărilor bugetare, care, la rândul lor, nu ar trebui să reducă motivația muncii și activitatea antreprenorială. În plus, există anumite limite pentru creșterea PIB-ului, în legătură cu care volumul prestațiilor sociale ar trebui corelat cu capacitățile economice ale statului. În caz contrar, poate exista un deficit bugetar și inflație provocată de acesta.

Unul dintre domeniile de redistribuire a veniturilor este și statul politica de pret. Toate activitățile din acest domeniu se bazează pe monitorizarea dinamicii prețurilor pentru a determina impactul acesteia asupra costului vieții. În acest scop se calculează indicii prețurilor de consum (IPC) și apoi, dacă este necesar, se indexează sau se compensează veniturile populației.

Indexarea- Acesta este un mecanism instituit de stat pentru creșterea veniturilor populației, care permite compensarea parțială sau totală a creșterii prețurilor la bunurile și serviciile de consum ca urmare a inflației. Se realizează prin creșterea veniturilor cu un anumit procent o dată pe an sau trimestrial, sau ajustarea acestora pe măsură ce nivelul prețurilor crește cu un procent prestabilit. În acest caz, se folosesc factori de corecție, scale și alte standarde care determină garanțiile minime pentru indexare. Sarcina indexării veniturilor este de a menține un anumit nivel de trai al populației într-o anumită perioadă de timp.

Compensare- Aceasta este rambursarea populației pentru o parte din costurile suplimentare cauzate de creșterea prețurilor pentru grupuri de bunuri de cerere în masă. Doar o anumită rată de consum este compensată, adică. procesul este diferențiat și, spre deosebire de indexare, nu asigură un sprijin sistematic constant al oamenilor.

În timp ce fixează creșterea prețurilor la bunurile semnificative din punct de vedere social, statul menține un anumit nivel al veniturilor reale ale straturilor cu venituri mici ale populației. În cadrul politicii monetare, acordă împrumuturi concesionale anumitor grupuri de cetățeni, reglând astfel indirect veniturile acestora.

Una dintre cele mai importante componente ale reglementării de stat a proceselor sociale și a politicii sociale este protectia sociala a populatiei ... Conceptul de „protecție socială” poate fi privit din diferite poziții. În sensul cel mai larg al cuvântului, protecția socială este funcția societății de a asigura drepturi sociale ale omului inalienabile și universal recunoscute, inclusiv un nivel de trai decent, dacă, din cauza unor împrejurări, a pierdut oportunitatea de a obține venituri din muncă. Această interpretare presupune că protecția socială acoperă tot ceea ce privește condițiile sociale ale unei persoane, inclusiv mediul ecologic, problemele de locuire, îngrijirea copiilor etc.

În sens restrâns, protecția socială este un ansamblu de măsuri specifice specifice de natură economică, juridică și organizatorică pentru sprijinirea celor mai vulnerabile segmente ale populației.

Nevoia de protecție socială apare atunci când o persoană este expusă la riscuri sociale. Sub riscul social se înțelege riscul apariției în societate a unor împrejurări care produc prejudicii semnificative cetățenilor din motive obiective independente de voința acestora (șomaj, inflație, conflicte etnice, handicap, consecințe legate de vârstă, infracțiuni împotriva individului etc.).

Structura protecției sociale a fost evidențiată pentru prima dată în documentele Organizației Internaționale a Muncii (OIM), care enumeră nouă principalele tipuri de protecție socială :

· serviciu medical;

· Beneficii de somaj;

· Pensii pentru limită de vârstă;

· Beneficii pentru vătămări industriale;

· Prestații de handicap;

· Beneficii în legătură cu pierderea întreținătorului de familie;

· Beneficii pentru sarcina si nastere;

· Prestații de boală;

· Prestații familiale.

Protecția socială a statului se realizează în primul rând prin garantarea unor drepturi. Garantii sociale reprezintă o modalitate de a oferi beneficii și servicii semnificative din punct de vedere social tuturor cetățenilor fără a ține cont de contribuția lor la muncă și de testarea mijloacelor. Setul și nivelul minim al acestor garanții este flexibil în funcție de condițiile specifice fiecărei țări, ținând cont de potențialul de resurse al societății.

Sprijinul social include disponibilitatea garanțiilor sociale adecvate, care acționează ca obligații ale societății față de membrii săi pentru a satisface o serie de nevoi. Astfel, se realizează drepturile constituționale ale cetățenilor de a primi o sumă minimă de prestații și servicii sociale. Dorim să evidențiem garanțiile suveranității consumatorilor și siguranța mediului. Prezența lor reflectă drepturile moderne ale unui membru al societății.

Nivelul minim de garanții sociale de stat care asigură satisfacerea nevoilor umane de bază se numește standardul minim de stat. Standardele sociale sunt: ​​sumele minime ale pensiei; prestații de stat pentru familiile care cresc copii; alocații, plăți forfetare și asistență materială pentru cetățeni cu venituri mici și în situații dificile de viață. Aceste standarde sunt consacrate în legea relevantă și sunt exprimate în normele și standardele pentru furnizarea de plăți în numerar, servicii sociale gratuite și accesibile publicului și beneficii sociale.

Obiectivele stabilirii standardelor sociale minime sunt:

· Satisfacerea nevoilor de baza ale cetatenilor in bunuri materiale si servicii;

· Acordarea sprijinului de stat pentru dezvoltarea sferei sociale și protecția socială a cetățenilor;

· Acordarea asistenței necesare persoanelor cu venituri mici și cetățenilor aflați în situații dificile de viață.

Asigurări sociale este un sistem de compensare a populației a consecințelor riscurilor sociale asociate cu pierderea capacității de muncă și a veniturilor. Se bazează pe contribuțiile angajatorilor, angajaților și uneori ale statului și se aplică doar celor care au făcut contribuții de asigurări. Contribuțiile asiguraților sunt un impozit special stabilit care nu depinde de cuantumul câștigului. Contribuțiile angajatorilor în aceste scopuri sunt cheltuite și ulterior recuperate din prețul mai mare al bunurilor sau serviciilor. Asigurările sociale pot fi obligatorii (cu sprijin de asigurare din partea statului) și voluntare (construite pe principiile asistenței reciproce colective). În același timp, fondurile de asigurări sociale voluntare sunt considerate ca un plus la asigurarea obligatorie.

Cheltuielile cu asigurările sociale pot fi efectuate sub formă de pensii, beneficii și plăți. Cel mai important domeniu este prestațiile de pensie. Există două tipuri principale de sisteme de pensii în lume:

1) pe principiul solidarităţii (finanţare curentă), când pensiile de muncă se plătesc din contribuţiile curente de asigurări de la fondul de salarii al salariaţilor (populaţia activă finanţează nevoile pensionarilor);

2) sisteme cu caracter finanțat, în care populația activă investește în fonduri speciale pentru primirea ulterioară a plăților la împlinirea vârstei de pensionare.

Sistemul de primul tip este utilizat în Belarus. În conformitate cu acesta, pensiile sunt împărțite în:

A) munca (asigurare), finanţate din fondul de protecţie socială a populaţiei (este vorba de pensii pentru limită de vârstă, invaliditate, în caz de pierdere a întreţinătorului de familie, pentru vechime în muncă şi merite deosebite; dreptul de a le primi se dobândeşte de către persoanele cu experienţă în muncă);

b) social, plătite persoanelor care nu au dreptul la pensie de muncă (aceste plăți se fac, de regulă, pe cheltuiala bugetului de stat).

Beneficii- acestea sunt plăți garantate în numerar în cazul întreruperii temporare a angajării sau pentru compensarea costurilor suplimentare în anumite cazuri. Indemnizațiile se plătesc în caz de sarcină și naștere, incapacitate temporară de muncă, pentru îngrijirea unui copil, în legătură cu un accident de muncă, boală profesională etc.

Un loc aparte îl ocupă indemnizațiile de șomaj, al căror scop principal este de a preveni o scădere bruscă a veniturilor lucrătorilor șomeri temporar. Plățile sunt finanțate de la bugetul de stat și din Fondul de Stat pentru Promovarea Ocupării Forței de Muncă.

Ajutor social prin caracteristicile sale principale se deosebește de alte elemente ale protecției sociale:

În primul rând, finanțarea asigurărilor sociale se realizează, de regulă, pe cheltuiala bugetelor de stat și locale.

În al doilea rând, există diferențe în scopul asigurării uneia sau altei direcții de protecție socială persoanelor îndreptățite să o primească, precum și în principiile formării și repartizării fondurilor pentru finanțarea prestațiilor sociale.

Social Ajutor(asistență publică) este finanțarea nevoilor persoanelor sau categoriilor de populație care nu au alte surse de existență. Asistența socială este de natură vizată și presupune inițial verificarea nevoilor persoanei care solicită ea. Spre deosebire de asigurările sociale, care se bazează pe contribuții de asigurare, asistența socială se acordă indiferent de plata contribuțiilor, poate avea atât forme bănești, cât și în natură (furnizare de mese calde, medicamente etc.).

Baza organizatorică a sistemului de asistență socială o constituie programele sociale ca instrument de minimizare a impactului riscurilor sociale. Sistemul de asistență socială este un element tampon care atenuează efectele șocurilor sociale, dar acest element trebuie să fie de natură activă.

Structura asistenţei sociale include obligatoriuși adiţional ajutor social. Asistența obligatorie este acordată prin programele de stat pentru acordarea de asistență materială și servicii sociale populației pentru eliminarea consecințelor impactului riscurilor sociale sau minimizarea acestora. Asistența socială suplimentară include programe de asistență bazate pe activitățile organizațiilor publice și ale fundațiilor caritabile, contribuțiile caritabile ale persoanelor juridice și ale persoanelor fizice, precum și asistența umanitară.

Unul dintre principalele domenii de asistență socială îl reprezintă programele de sprijinire a cetățenilor cu venituri mici, finanțate din fonduri guvernamentale. Sistemele eficiente de asistență socială direcționată, potrivit economiștilor, sunt capabile să acopere până la 10-15% din populație. În țara noastră se acordă asistență socială direcționată dacă venitul mediu lunar agregat al familiei pe ultimele trei luni nu depășește în medie 60% din bugetul minim de existență pe persoană.

Asistența socială poate fi acordată în formular beneficii sociale, care îndeplinesc două funcţii – compensatorie şi stimulatoare. Caracterul compensatoriu al prestațiilor este de a crea condiții egale pentru subiecții cu șanse inegale (invalidi, orfani). Funcția de stimulare a beneficiilor este de a induce anumite tipuri de activități sociale utile. Asistența socială este oferită și sub formă de subvenții pentru locuințe nebanar pentru categoriile de populație cu venituri mici.

Serviciu social - este crearea condiţiilor pentru adaptarea socială a persoanelor aflate în situaţii dificile de viaţă prin acordarea de sprijin social, acordarea de servicii gospodăreşti, medicale, psihologice şi pedagogice. Implementarea serviciilor sociale se bazează pe principiile de țintire, umanism, justiție socială, accesibilitate, confidențialitate și voluntariat. Serviciile sunt oferite atât de organizații publice, cât și private: centre de servicii sociale, adăposturi sociale, departamente de asistență socială la domiciliu, pensiuni etc. baza de plata. Serviciile sociale includ asistență în întreținerea gospodăriei (cumpărarea alimentelor, renovarea locuințelor, prelucrarea terenurilor din gospodărie), rezolvarea problemelor casnice și asistența psihologică. În orașele mari au fost deschise adăposturi pentru persoanele fără adăpost, refugiați, migranți ilegali și victime ale traficului de persoane.