Care este modelul pentru dezvoltarea resurselor sociale. Dezvoltarea societății. „Universitatea socială de stat rusă”

Este un sistem dinamic. Prin urmare, cea mai importantă problemă a cunoașterii sociale este asociată cu determinarea naturii și direcției schimbărilor din societate. În științele sociale, sunt propuse patru tipuri principale de dinamică socială: (1) ciclică, (2) liniară, (3) spirală, (4) asemănătoare rizomului (Fig. 1.3, respectiv dar,b,în,d).

Smochin. 1.3. Tipuri de dinamici sociale

Ciclic ideea dezvoltării societății este cea mai veche. Pentru omul primitiv, timpul este închis într-un cerc de cicluri care se repetă etern - anotimpuri, răsărituri, faze ale lunii. Totul se repetă în viața socială: legile unei societăți tradiționale vizează menținerea stabilității, iar modul de viață al unei persoane străvechi s-a schimbat cu greu de-a lungul secolelor.

Teorii despre liniar natura dezvoltării societății apare pentru prima dată în Evul Mediu. Atunci au apărut idei despre trecut, care nu se vor mai repeta (crearea lumii) și viitorul, care nu a existat încă (Judecata de Apoi). Dezvoltarea capătă direcție și primește un scop (stabilirea împărăției lui Dumnezeu pe pământ) - cercul se îndreaptă într-o linie dreaptă. Apar idei despre scopul poveștii, capătă sens.

Elicoidale modelul de dezvoltare a fost propus de filosoful german Georg Hegel (1770-1831). Spirala combină proprietățile unei linii și a unui cerc. În istorie, totul se repetă, dar de fiecare dată - la un nivel calitativ nou, mai perfect. Ca și în cazul modelului liniar, povestea are un scop. Ca scop, diverși cercetători au sugerat: construirea unui stat ideal, realizarea justiției sociale, organizarea societății pe o bază rezonabilă, stabilirea unui „regat al libertății” etc.

Rizomiform conceptul dezvoltării societății este propus de filosofia postmodernismului. În botanică, rizomul (din rizomul francez - rizomul) este un rizom de plante perene, care nu are rădăcină. Rizomul constă din lăstari împletiți, care cresc în direcții imprevizibile, mor în mod constant și cresc din nou. Atunci când este aplicat societății, rizomul simbolizează haosul complet și lipsa de sens a proceselor sociale.

Direcția și natura dezvoltării sociale

Direcția și natura dezvoltării sociale sunt, de asemenea, importante de înțeles. Dezvoltareîn sine există o schimbare naturală, dirijată, calitativă. În ceea ce privește direcția, astfel de forme de dezvoltare se disting ca progres (din limba latină progrcssus - mișcare înainte) și regresie (din latina regressus - mișcare înapoi). Progres există îmbunătățire, mișcare progresivă de la mai mic la mai mare, de la simplu la complex și regresie reprezintă tipul opus de schimbare. Din secolul al XVII-lea. gânditorii Europei, discutând despre dezvoltarea rațiunii, libertatea personală și socială, forțele productive (acești parametri au fost percepuți ca criterii de progres), au crezut că societatea se îmbunătățește. Cu toate acestea, există teorii care afirmă că dezvoltarea societății este regresivă, deoarece este puțin probabil ca o persoană, cu toate schimbările din știință și tehnologie, să se îmbunătățească spiritual. De exemplu, filosoful francez Jean Jacques Rousseau (1712-1778) credea că omul nu a devenit mai amabil în timpul dezvoltării civilizației, dimpotrivă, civilizația l-a corupt.

sistemul comunitar primitiv,
societate sclavă,
feudalism,
capitalism,
comunism.

Mișcarea de la formație la formare este o dezvoltare progresivă, al cărei scop este o societate comunistă fără clase.

Schimbarea formațiunilor se caracterizează printr-o intensificare a luptei dintre clasele oprimate și opresive - sclavi și proprietari de sclavi, feudali și țărani dependenți, muncitori și capitaliști. Așa cum feudalismul a fost abolit de revoluție, capitalismul trebuie să cedeze locul comunismului. Potrivit marxiștilor, clasa muncitoare oprimată, cu ajutorul revoluției, va distruge burghezia pe moarte.

De obicei civilizația este opusă formării. Civilizația este un concept multivalorat care poate fi privit în trei sensuri principale: ca etapă temporară în dezvoltarea societății, ca tip sociocultural local și ca etapă în dezvoltarea culturii, opunându-se barbariei și sălbăticiei. La descrierea modelelor stadial-civilizațional și local-civilizațional, acest concept este utilizat în primele două semnificații.

Stadial-civilizațional modelul consideră tehnologia ca fundament pentru schimbare, nu economie. Modificările tehnicilor de cultivare a terenurilor, producția de bunuri, comunicarea duc la o schimbare consecventă în etapele dezvoltării civilizației.

Sociologul american Alvin Toffler (n. 1928) consideră că prima revoluție tehnologică - cea agrară - a format o civilizație tradițională cu o serie de trăsături caracteristice. A doua civilizație - industrială - se bazează pe o economie de mașini și o cultură de masă (Tabelul 1).

Se numește procesul de tranziție la o cultură industrială modernizare(mai rar trecerea la cultura postindustrială se numește modernizare). Toffler postindustrial a numit al treilea val care a cuprins societatea modernă. Alți cercetători o numesc informațională. Această civilizație a fost modelată de progresele în tehnologia computerelor, electronica de precizie, comunicațiile de masă, ingineria genetică și biotehnologia. Forța musculară și munca mașinii sunt înlocuite de muncă mentală și informatizare. Informația devine principala valoare, transformând sistemul de educație, educație, natura muncii. În economie, sectorul informațional predomină asupra tuturor celorlalte și începe să determine procesele politice, spirituale. În cele din urmă, se dezvoltă o rețea de comunicații la nivel mondial, în principal Internetul.

Tabelul 1. Comparația civilizațiilor tradiționale și industriale

Civilizația tradițională	Civilizația industrială
Dezvoltare ciclică, stabilitate	Liniaritatea dezvoltării, progresul
Încet de cei de dezvoltare	Tee cu dezvoltare ridicată
Dezvoltare evolutivă, graduală	Revoluționar, salturi și limite ale dezvoltării
Armonia cu natura	Cucerirea naturii
Tradiţie	Inovativitate
Prioritatea proprietății comunale față de cea privată	Prioritatea proprietății private față de cea comunală
Mobilitate socială redusă	Mobilitate socială ridicată
Controlul statului asupra societății	Societatea civilă dezvoltată
Rolul ridicat al echipei	Rolul înalt al personalității

Filozoful canadian Herbert Marshall McLuhan (1911-1980) credea că organizarea socială depinde de modul și tipul de comunicare. Civilizația tribală se bazează pe „cultura comunicării orale”, care stabilește localitatea, tradiția, credința în autoritate. Al doilea tip de civilizație - „cultura viziunii” - s-a născut din invenția alfabetului și a tiparului. Autorizează caracterul de masă, standardizarea, mecanismul. Viitoarea „civilizație electronică” elimină barierele din calea comunicării: timpul și spațiul se micșorează, oamenii se apropie unul de celălalt. Cultura cărții este înlocuită de cultura computerizată audiovizuală, apropiată de cultura tribală din trecut. McLuhan vede viitorul ca pe un „sat global” lipsit de granițe teritoriale și naționale.

Local-civilizațional modelul presupune că nu există o singură istorie mondială, dar există cicluri locale de dezvoltare a civilizațiilor închise care se nasc, înfloresc, declină și mor.

Tabelul 2. Caracteristicile civilizațiilor tradiționale, industriale și postindustriale

Fază	Tradiţional	Industrial	Postindustrial
Principiul care guvernează dezvoltarea	Tradiţionalism	Creșterea economică	Piesa centrală a cunoașterii
Principalul sector de producție	Aprovizionarea cu materii prime	Tratament
Principalul contingent al forței de muncă	Un țăran angajat în dezvoltarea mediului natural	Lucrător la reciclarea materialelor	Funcționar de informații
Echipa de management conectează resursele	Proprietar, proprietar	Antreprenor, lider profesionist	Cercetător, specialist, administrator principal
Unitatea principală de producție		Întreprindere, uzină, fabrică	Institutul de cercetare, Biroul de servicii
Cel mai înalt nivel de nevoi	Nevoile de bază ale gospodăriei	Nevoi sociale	Realizarea de sine, nevoia de cunoaștere
Perspectiva timpului	Orientarea spre trecut	Adaptare la timpul prezent	Concentrați-vă pe viitor. prognoze, scenarii
Membrii comunicării sociale	Omul este natura	Omul este o mașină	Om - om
Forta motrice	Resurse naturale, forță fizică	Energie generată	Informații, prelucrarea cunoștințelor
Resursă strategică	Materii prime alimentare	Capital real, „set de reguli”, know-how	Educație, capital mental
Tehnologie	Muncă manuală	Tehnologie mecanizată	Tehnologie mentală
Metodă decizii de conducere	Simț comun, încercare și eroare, experiență	Empirism, cercetare de testare	Model, bază teoretică pentru luarea deciziilor, analiza sistemelor etc.

Filosoful și sociologul rus Nikolai Yakovlevich Danilevsky (1822-1885) identifică zece civilizații similare, sau tipuri istorice și culturale: egipteană, chineză, asiro-babiloniană-feniciană, indiană, iraniană, evreiască, greacă, romană, arabă, europeană. Fiecare tip este similar cu un organism biologic: viața sa trece în lupta cu alte tipuri și cu mediul. La fel ca alte organisme, în procesul activității sale vitale, acesta trece printr-o serie de etape obligatorii și neschimbate ale dezvoltării - naștere, creștere, decrepitudine și moarte.

Danilevsky a anticipat în mare măsură ideile filosofului german Oswald Spengler (1880-1936), care a negat și posibilitatea existenței unei culturi umane comune, vorbind despre istorie ca pe un câmp de luptă între civilizații. Fiecare dintre ei are propria sa durată (aproximativ 1000 de ani); orice eră a prosperității devreme sau mai târziu se încheie cu stagnare și criză. Creativitatea se usucă, lăsând loc sterilității, lipsei de suflet și mecanismului; conținutul bogat se pierde în spatele formalității moarte. Opt culturi au ajuns la maturitate în istoria lumii: culturi egiptene, indiene, babiloniene, chineze, arabo-bizantine, greco-romane, occidentale și maya.

Ideile lui Spengler au fost dezvoltate în continuare în „teoria civilizațiilor” de către istoricul englez Arnold Toynbee (1889-1975). Perioada de civilizație a lui Toynbee este reprezentată de cinci tipuri culturale: occidentală, creștină ortodoxă, islamică, hindusă și orientală îndepărtată. Formarea fiecărui tip este asociată cu „impulsul vital” al oamenilor care răspund provocărilor istoriei. Când energia impulsului se usucă, civilizația așteaptă o defecțiune și moartea finală. Criza civilizației poate fi depășită printr-o încercare de a trece de la valorile locale la valorile mondiale. Toynbee este considerat a fi exponentul valorilor mondiale.

§ Resurse sociale - capacitatea de a ridica (sau coborî) statutul social sau rangul, locul în ierarhia socială. Ele coincid adesea cu resursele economice. Astfel, de exemplu, venitul și bogăția, fiind o resursă economică, caracterizează în același timp statutul social - o resursă socială. Cu toate acestea, resursele sociale includ și indicatori precum poziția, prestigiul, educația, îngrijirea sănătății, securitatea socială etc.

§ Resurse culturale și informaționale - cunoștințe și informații, precum și mijloacele de obținere a acestora: institute de știință și educație, mass-media etc. Potrivit sociologului american O. Tofler, la sfârșitul secolului XX - începutul secolului XXI este vorba de cunoaștere și informații care vor deveni cea mai importantă resursă de putere ... Deja astăzi, în țările postindustriale, cunoașterea, datorită avantajelor sale (infinit, disponibilitate generală, democrație), a redus puterea și bogăția și a devenit un factor determinant în funcționarea puterii. În cursul dezvoltării sociale, astfel de resurse tradiționale de putere precum puterea și bogăția își pierd influența, deși nu dispar complet. Cunoștințele și informațiile capătă adevărata putere. Desigur, nu în toate țările au prioritate față de resursele economice, sociale și de putere, dar tendința de a crește importanța resurselor culturale și informaționale ca sursă de putere se manifestă destul de clar în lumea modernă.

§ Resursele energetice sunt arme și aparate de constrângere fizică, oameni special instruiți în acest sens. În stat, nucleul lor este alcătuit din armată, poliție (miliție), servicii speciale, trupe interne, instanță și parchet cu atributele lor materiale: clădiri, echipamente, închisori etc. Acest tip de resurse este considerat în mod tradițional cea mai eficientă sursă de putere, deoarece utilizarea acestuia poate priva o persoană de cele mai înalte valori: viața, libertatea și proprietatea.

Diverse resurse de putere sunt folosite de subiecții săi, de obicei într-un complex, în special de marii actori politici, de exemplu, statul, care folosește într-o măsură mai mare sau mai mică toate resursele menționate mai sus.

§ Resursa specifică a puterii este persoana însăși - resurse demografice. Oamenii sunt o resursă universală, multifuncțională, care creează alte resurse. O persoană este un creator de bogăție materială (resurse economice), soldați și membri ai partidului (resurse politice și de putere), destinatar și diseminator de cunoștințe și informații (resurse culturale și informaționale) etc. Personalitatea acționează ca o resursă a puterii doar într-una din numeroasele dimensiuni - fiind folosită ca mijloc de realizare a voinței altcuiva. În general, o persoană nu este doar o resursă a puterii, ci și subiectul și obiectul acesteia.

Utilizarea resurselor puterii pune în mișcare toate componentele sale, transformă procesul său în realitate, care se caracterizează în primul rând prin metodele și mecanismele puterii.

Metodele puterii pot fi diferite: democratică (puterea se exercită cu participarea executanților deciziilor sale), autoritară (regula omului cu control limitat asupra subiecților), totalitară (controlul cuprinzător al subiectului asupra obiectului) , constituțional (regulă în cadrul legii), despotic (atotputernicie, arbitrar și dependență de violență), liberal (respectarea libertății individuale, a drepturilor sale fundamentale) și altele.

Procesul de guvernare este ordonat și reglementat cu ajutorul unui mecanism special de putere - un sistem de organizații și norme, structura și activitățile acestora. În ceea ce privește un subiect social atât de complex ca societatea (poporul), organele de stat, legea și sistemul politic în ansamblu acționează ca mecanism al puterii.

Caracteristicile diferitelor elemente ale puterii - subiect, obiect, resurse - pot fi folosite ca bază a tipologiei sale.

Există mai multe clasificări ale puterii, în funcție de ceea ce se consideră baza: aria de funcționare a puterii, domeniul de aplicare al prerogativelor, subiectul puterii, regimul de guvernare etc.

1. După domeniul de funcționare: politic, ideologic, social, economic, juridic, laic și spiritual (religios);

2. în ceea ce privește volumul prerogativelor: de stat, internațional, familial etc.;

3. după obiectul puterii: public, clasă, partid, personal;

4. după regimul de guvernare: totalitar, despotic, birocratic, autoritar, democratic, etc;

5. după tipul social: sclav, feudal, burghez, socialist etc.

Una dintre cele mai semnificative clasificări a puterii este împărțirea sa în conformitate cu resursele pe care se bazează, în economice, sociale, spirituale și informaționale, coercitive (care este adesea numită politică în sensul restrâns al cuvântului, deși acest lucru nu este în întregime exactă) și politică în sensul larg al cuvântului.

Puterea economică este controlul asupra resurselor economice, proprietatea asupra diferitelor tipuri de valori materiale. În perioadele obișnuite, relativ calme de dezvoltare socială, puterea economică domină alte tipuri de putere, deoarece „controlul economic nu este doar controlul uneia dintre zonele vieții umane, nu are legătură cu restul, ci controlul asupra mijloacelor de realizare a scopuri. "

Puterea socială este strâns legată de puterea economică. Dacă puterea economică presupune distribuirea bogăției materiale, atunci puterea socială presupune distribuirea poziției în structura socială, statuturi, poziții, beneficii și privilegii. Cu ajutorul politicii sociale, statele moderne pot influența statutul social al unor părți largi ale populației, provocându-le astfel loialitatea și sprijinul. Multe state de astăzi se caracterizează prin dorința de a separa, pe cât posibil, puterile economice și sociale și de a democratiza puterea socială.

În ceea ce privește puterea la întreprinderi, acest lucru se manifestă prin privarea proprietarului de dreptul de a angaja și concedia un angajat, de a determina singur mărimea salariilor sale, de a-și crește sau de a reduce funcția, de a schimba condițiile de muncă etc. Toate aceste probleme sociale sunt reglementate de legislație și contracte colective de muncă și sunt soluționate cu participarea sindicatelor, a comitetelor de întreprindere, a birourilor de muncă publice și de stat, a instanței și a altor instituții de stat și publice.

Puterea spirituală și informațională este puterea asupra oamenilor, exercitată cu ajutorul cunoștințelor și informațiilor științifice. În societatea modernă, fără dependența de cunoștințe, puterea nu poate fi eficientă. Cunoașterea este utilizată atât pentru pregătirea deciziilor guvernamentale, cât și pentru a influența direct mintea oamenilor pentru a le asigura loialitatea și sprijinul față de guvern. Acest impact se realizează prin intermediul instituțiilor de socializare (școli, instituții, societăți educaționale etc.), precum și cu ajutorul presei. Puterea informațională este capabilă să servească unor scopuri diferite: nu numai diseminarea informațiilor obiective despre activitățile guvernului, poziția societății, ci și manipularea bazată pe metode speciale de înșelăciune, pe controlul conștiinței și comportamentului oamenilor contrar intereselor lor. , și adesea voința lor.

Direcția și natura dezvoltării sociale

Direcția și natura dezvoltării sociale sunt, de asemenea, importante de înțeles. Dezvoltareîn sine există o schimbare naturală, dirijată, calitativă. Conform direcției, astfel de forme de dezvoltare se disting ca progres (din limba latină progrcssus - mișcare înainte) și regresie (din latina regressus - mișcare înapoi). Progres există îmbunătățire, mișcare progresivă de la mai mic la mai mare, de la simplu la complex și regresie reprezintă tipul opus de schimbare. Din secolul al XVII-lea. gânditorii Europei, discutând despre dezvoltarea rațiunii, libertatea personală și socială, forțele productive (acești parametri au fost percepuți ca criterii de progres), au crezut că societatea se îmbunătățește. Cu toate acestea, există teorii care afirmă că dezvoltarea societății este regresivă, deoarece este puțin probabil ca o persoană, cu toate schimbările din știință și tehnologie, să se îmbunătățească spiritual. De exemplu, filosoful francez Jean Jacques Rousseau (1712-1778) credea că omul nu a devenit mai amabil în timpul dezvoltării civilizației, dimpotrivă, civilizația l-a corupt.

Prin natura lor, schimbările sunt împărțite în revoluționar și evolutiv.

Revoluția(din latină revolutio - turn, revolution) - o schimbare calitativă profundă, un salt puternic în dezvoltare. Termenul „revoluție” poate fi aplicat societății în ansamblu (revoluție agrară sau burgheză) și elementelor sale individuale (revoluție științifică, tehnică, culturală). Evoluţie(din latină evolutio - implementare) - schimbări cantitative treptate. Evoluția ar trebui să se distingă de reforme - inovație care nu distruge bazele structurii dominante. Atât evoluția, cât și reforma sunt opuse revoluției, dar în diferite privințe. Vorbind despre evoluție, ei subliniază gradualitatea dezvoltării, vorbind despre reforme - invariabilitatea bazei structurale în cursul dezvoltării.

Modele de dezvoltare socială

Modelele de dezvoltare socială se disting în funcție de ideile cercetătorului despre rolul progresului și revoluțiilor, recunoașterea scopului sau lipsa de scop a istoriei.

Model de formare propus de marxism. Conform acestui model, în fiecare etapă a dezvoltării societății, oamenii intră în relații de producție, care împreună formează un sistem economic. Ea este cea care determină modul de viață al unei persoane și al societății. Orice altceva - idei, teorii, morală, drept - este doar o suprastructură asupra bazei economice (fundament).

Întreaga istorie a societății este determinată de condițiile materiale, economice. În funcție de aceste condiții, se disting cinci formațiuni socio-economice:

§ sistemul comunitar primitiv,

§ societatea sclavilor,

§ feudalism,

§ capitalism,

§ comunism.

Mișcarea de la formație la formare este o dezvoltare progresivă, al cărei scop este o societate comunistă fără clase.

De obicei civilizația este opusă formării. Civilizația este un concept multivalorat care poate fi considerat în trei sensuri principale: ca etapă temporară în dezvoltarea societății, ca tip sociocultural local și ca etapă în dezvoltarea culturii, opunându-se barbariei și sălbăticiei. La descrierea modelelor stadial-civilizațional și local-civilizațional, acest concept este utilizat în primele două semnificații.

Tabelul 1. Comparația civilizațiilor tradiționale și industriale

Civilizația tradițională	Civilizația industrială
Dezvoltare ciclică, stabilitate	Liniaritatea dezvoltării, progresul
Încet de cei de dezvoltare	Tee cu dezvoltare ridicată
Dezvoltare evolutivă, graduală	Revoluționar, salturi și limite ale dezvoltării
Armonia cu natura	Cucerirea naturii
Tradiţie	Inovativitate
Prioritatea proprietății comunale față de cea privată	Prioritatea proprietății private față de cea comunală
Mobilitate socială redusă	Mobilitate socială ridicată
Controlul statului asupra societății	Societatea civilă dezvoltată
Rolul ridicat al echipei	Rolul înalt al personalității

Tabelul 2. Caracteristicile civilizațiilor tradiționale, industriale și postindustriale

Fază	Tradiţional	Industrial	Postindustrial
Principiul care guvernează dezvoltarea	Tradiţionalism	Creșterea economică	Piesa centrală a cunoașterii
Principalul sector de producție	Aprovizionarea cu materii prime	Tratament	Servicii
Principalul contingent al forței de muncă	Un țăran angajat în dezvoltarea mediului natural	Lucrător la reciclarea materialelor	Funcționar de informații
Echipa de management conectează resursele	Proprietar, proprietar	Antreprenor, lider profesionist	Cercetător, specialist, administrator principal
Unitatea principală de producție	O familie	Întreprindere, uzină, fabrică	Institutul de cercetare, Biroul de servicii
Cel mai înalt nivel de nevoi	Nevoile de bază ale gospodăriei	Nevoi sociale	Realizarea de sine, nevoia de cunoaștere
Perspectiva timpului	Orientarea spre trecut	Adaptare la timpul prezent	Concentrați-vă pe viitor. prognoze, scenarii
Membrii comunicării sociale	Omul este natura	Omul este o mașină	Om - om
Forta motrice	Resurse naturale, forță fizică	Energie generată	Informații, prelucrarea cunoștințelor
Resursă strategică	Materii prime alimentare	Capital real, „set de reguli”, know-how	Educație, capital mental
Tehnologie	Muncă manuală	Tehnologie mecanizată	Tehnologie mentală
Metodă decizii de conducere	Simț comun, încercare și eroare, experiență	Empirism, cercetare de testare	Model, bază teoretică pentru luarea deciziilor, analiza sistemelor etc.

Filozofie

· Istorie

Științele naturii

Siguranța vieții

480 RUB | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Disertație - 480 ruble, livrare 10 minute, non-stop, șapte zile pe săptămână

Dyatlov Alexandru Viktorovici. Resurse sociale pentru dezvoltarea societății ruse: Dis. ... dr. sociol. Științe: 22.00.04: Rostov n / a, 2005 268 p. RSL OD, 71: 05-22 / 43

Introducere

Capitolul 1. Fundamente teoretice și metodologice ale analizei resurselor sociale 20

1.2. Resurse sociale în contextul „câmpului dinamic” 39

Capitolul 2. Stratificarea resurselor și dinamica societății rusești 60

2.1. Populații inovatoare: în căutarea societății. 61

2.2. Potențialul de solidaritate al grupurilor tradiționale ca condiție pentru intrarea în procesul de transformare 83

Capitolul 3. Reproducerea resurselor sociale în contextul transformării sociale a societății ruse 107

3.1. Efectul globalizării și potențialul resurselor societății rusești ".. 109

3.2. Consumul de resurse pentru modernizarea recuperării 126

3.3. Adaptarea socială: logica dispersiei grupului și a resurselor personale 145

Capitolul 4. Resurse sociale în scenarii de dezvoltare socială 166

4.1. Tipul de dezvoltare a mobilizării: pierderi și câștiguri de resurse .. 167

4.2. Scenariul inerțial: problemele unei societăți dependente de resurse. 189

4.3. Resurse sociale: condiții pentru dezvoltarea autosuficientă 216

Concluzie 242

Bibliografie 249

Introducere în muncă

Relevanța subiectului de cercetare. Viitorul secol XXI demonstrează ineficiența modelului de dezvoltare „dependent”. Cercetător rus, academician G.V. Osipov subliniază împărțirea regiunilor și țărilor în funcție de cantitatea de materii prime consumate. Criza ecologică și a materiilor prime este evidentă: rezervele finite de resurse energetice, degradarea mediului natural, adâncirea contradicțiilor dintre furnizorii și consumatorii de materii prime, deplasarea țărilor cu o „economie a materiilor prime” la periferia lumii sistem (I. Waller-stein).

Rusia s-a dovedit a nu fi pregătită să ofere un răspuns adecvat provocărilor globale ale timpului nostru, dovadă fiind amploarea pierderilor sociale din ultimul deceniu, ineficiența scenariului realizat de intrare în lumea globală și economia globală, o deteriorarea accentuată a pozițiilor în indicatorii socio-economici, socio-demografici și socio-culturali, dezintegrarea socială a societății și degradarea calității sociale a populației ruse.

Incertitudinea „modernității înalte” (E. Giddens), perimarea fostelor structuri sociale, apariția structurilor de gestionare a rețelelor lasă o amprentă asupra transformărilor sociale din societatea rusă. Transformarea socială a societății rusești, potrivit V.A. Yadova - schimbări sociale foarte active în condițiile instabilității sociale, caracterizate prin schimbări structurale inegale la nivelurile macro, -meso, -microsociale. Influența externă este predominantă, logica globalizării, care distruge rapid „nucleul” sistemului instituțional, duce la modificări adaptative simplificate în activitatea socială. Transformările instituționale „de sus” corespund modelului de modernizare a recuperării, inclusiv transferul instituțional al pieței și instituțiilor democratice, promovarea

1 G.V. Osipov Sociologia rusă în secolul XXI. M., 2003.S. 6.

consumator și standarde de realizare ale comportamentului, rupând bazele tradiționale ale vieții, schimbând tipul de personalitate socio-cultural.

Noii actori sociali sunt elitele societății postindustriale, axate pe principiul eficienței, dezvoltarea modelelor de interacțiune cu obiecte sociale „necunoscute”, haosul „controlat” al dezvoltării, proiectivitatea „eșecurilor” pentru a evita riscurile inacceptabile din punct de vedere social. Diferența dintre noua strategie de dezvoltare socială în formarea cunoștințelor ezoterice, expert (U. Beck), în utilizarea cunoștințelor și a tehnologiei pentru gestionarea optimă a resurselor umane (P. Drucker).

Cu toate acestea, modelul de dezvoltare rusesc este extins, funcționează în contextul paradigmei interacțiunii cu tehnologia, mai degrabă decât cu oamenii, se concentrează pe obiectivele socio-adaptative și este predominant retroactiv.

Sarcina principală a dezvoltării sociale - reproducerea unui sistem social autosuficient - nu a fost rezolvată. Dimpotrivă, dependența de riscurile globalizării (economică, financiară, demografică, informațională) a crescut. Posibilitățile de mobilizare ale societății rusești pentru o „descoperire” în lumea globală și economia globală bazate pe metode industriale tradiționale au fost epuizate, iar propunerile pentru găsirea unor bunuri unice pentru piața mondială se simt ca o utopie socială 2. Un scenariu inerțial cu perspectiva epuizării rezervelor de petrol în următorii 25 de ani, gazul natural - 50 de ani amenință țara cu prăbușirea economică și dispariția de pe harta politică a lumii ca actor independent în relațiile internaționale.

Om de știință rus V.L. Inozemtsev indică punctul mort al dependenței, dependența societății de noile tehnologii împrumutate și alternativitatea unei descoperiri științifice și tehnice propriu-zise. Nici modelul materiei prime, nici modelul împrumutului tehnologic, așa cum arată experiența modernizării și adaptării instituțiilor tradiționale la noile funcții, nu pot garanta autosuficiența dezvoltării, repetând greșelile structurii tehnocratice.

Inozemtsev V.L. Limitele dezvoltării recuperării. M., 2000. SI.

nou „control asupra mediului”. Societatea rusă a devenit cel mai mare producător de riscuri tehnologice și sociale (2.600 de dezastre provocate de om de intensitate scăzută și ridicată), precum și în ceea ce privește tendințele de depopulare a populației, răspândirea bolilor, criminalitatea, sinuciderile și neîncrederea față de stat și social. instituții. Transformările sociale sunt asociate cu un regim de deschidere, blocarea surselor de dezvoltare internă și utilizarea unor modele străine eficiente, dar nu eficiente. Costurile demonstrative, enclavizarea modernizării, imprevizibilitatea rezultatelor dezvoltării sunt evidente. Anti-modernizarea (regresia forțelor productive, restabilirea formelor primitive de management și modelul de supraviețuire al majorității populației) împiedică creșterea investițiilor sociale și utilizarea rațională a potențialului uman. Unii cercetători (M. Kalashnikov, P. Krupnov, D. Kalyuzhny), pe baza idealizării experienței sovietice a „unei planete separate cu o economie autosuficientă și a opoziției sale față de globalizare, declară că Rusia este competitivă ca societate tradițională . " Trebuie să recunoaștem că rețetele propuse pentru unirea bisericii și a industriei high-tech, transformarea țării într-o corporație profesională vizează schimbarea configurației sistemului social și refuzul influenței resurselor de dezvoltare socială.

Conform modelului sinergetic, nu există o predeterminare a dezvoltării într-o singură direcție dată, multivarianță, alternativă înseamnă puncte de alegere în sistemele deschise. Resursele sociale, abilitățile societății și ale grupurilor sociale individuale și ale indivizilor au caracteristici de auto-reproducere, fluctuație, apariție. Discursul sociologic contemporan despre schimbarea din Rusia se concentrează pe discutarea modernizării, care este importantă pentru compararea cercetării empirice cu modelul normativ. Teoria modernizării abia în anii '70. a suferit o serioasă reflecție critică (S. Eisenstadt, A. Touraine, P. Shtompka). Particularitatea schimbărilor sociale din societatea rusă se exprimă în diferite

6 descoperire a structurii și activității: structurile sunt subordonate logicii reproducerii, vectorul activității vizează depășirea limitărilor structurale, este intensiv în resurse. În termeni practici, acest lucru se datorează rolului exclusiv al elitelor politice și economice în procesul de transformare. Cercetători ruși - T.I. Zaslavskaya, M.A. Shabanova, M.K. Gorshkov, subliniază că majoritatea covârșitoare (90 - 92%) a populației ocupă poziții de adaptare socială și nu se pot califica ca participanți la scenariul de dezvoltare implementat. Deși teoriile sociologice moderne se concentrează pe mobilizarea maselor, activitatea lor se limitează la o perioadă de regrupare și susținere a schimbării.

Modelul de auto-dezvoltare se bazează pe actualizarea subiectului de activitate, pe crearea de structuri de atragători (cunoștințe, competență profesională, solidaritate colectivă), care oferă o oportunitate de a ieși din impasul modernizării de recuperare. Neavând experiența deliciilor unei societăți de consum, majoritatea rușilor au devenit consumatori de riscuri sociale (ON Yanitskiy). O alternativă la scenariul inerțial, perspectiva retragerii Rusiei în „lumea a patra”, comunitatea țărilor cu efecte multiplicate ale dezintegrării, este o strategie de economisire a resurselor de dezvoltare socială, a cărei înțelegere teoretică este nesistematică și adesea redusă la obiectivele satisfacerii nevoilor sociale de bază și realizării standardelor clasei de mijloc occidentale (MK Gorshkov).

În opinia noastră, societatea rusă a atins pragurile critice de dezvoltare în sferele socio-economice, socio-demografice, socio-ecologice (V.V. Lokosov). Dar țara are șansa de a ieși din prăpastia demodernizării sociale: de fapt, potențialul de mobilizare al majorității rușilor care se străduiesc spre autodeterminare socială rămâne neaclamat, care își găsește expresia în consecințele distructive ale economiei ascunse și ale exodului de creiere (numai în 1995-2000, peste 600 de mii de oameni au părăsit țara. specialiști calificați proactivi social). De-a lungul anilor de reforme consemnați la uitare sau defăimați

, tradițiile colectivismului, servirea intereselor societății, straturile societății competente din punct de vedere social (ingineri și tehnicieni, medici, profesori, muncitori calificați, personal militar) sunt împinse la periferia vieții sociale, a cărei participare la procesele de transformare ar trăda societatea, mobilitate către transformările rusești și creează o situație de început egal de viață pentru generația tânără.

Pentru a evita dezamăgirea de imposibilitatea în viitorul previzibil al „capitalismului social-democratic de tip european” (TI Zaslavskaya) și autoizolarea catastrofală în consecințele sale sociale, se actualizează versiunea rusă a modernizării care ocolește modernitatea, care vizează utilizarea rațională a resurselor sociale, creșterea comunicațiilor sociale orizontale, formarea structurilor de rețea.

Cercetătorii ruși constată natura paradoxală a transformărilor sociale: controlabilitatea de sus și ordinea anarhică de jos (M.G. Fedotova), raționalitatea schimbărilor instituționale și spontaneitatea, iraționalitatea adaptării sociale (M.A. Shabanova). Depășirea discreției, reversibilității, riscului transformărilor sociale presupune o analiză sociologică a resurselor sociale ca bază teoretică pentru un scenariu alternativ asociat cu criteriile de eficiență socială și optimitate socială.

Gradul de elaborare științifică a problemei. Resursele sociale ale societății devin subiectul cercetării teoretice odată cu formarea teoriei sociomorfogenezei, care a relevat capacitatea sistemelor sociale de a suferi o reînnoire radicală (P. Shtompka). Desigur, acest lucru nu înseamnă că, înainte de introducerea lui M. Archer în 1982, ideea transformării structurii acțiunii, nu a existat un discurs sociologic al resurselor sociale.

Conceptul de modernizare, care a fost dezvoltat activ de M. Weber, T. Parsons, N. Smelzer, D. Bell, a înregistrat o schimbare în matricea socio-culturală a societății, a considerat importanța potențialului de auto-dezvoltare în structurare noi relații sociale. E. Hagen a introdus conceptul

rolul unei „personalități inovatoare” ca premisă pentru creșterea economică. D. McClelland este responsabil pentru studiul motivației realizării. Constructivismul structural al lui P. Bourdieu relevă o tendință de reabilitare a logicii practice, o înțelegere a grupurilor de acțiune comună ca actori ai procesului de transformare. Teza „construcția structurilor sociale” a stârnit interesul grupurilor sociale, deoarece principiul construirii spațiului social constă în distribuirea diferitelor capitale (economice, sociale, simbolice). P. Bourdieu a infirmat logica cererii și ofertei ca auto-motivare a dezvoltării sociale, a dezvăluit interdependența strategiilor de viață și a mobilității sociale de grup, influența capitalului simbolic în impunerea modelelor de dezvoltare intensivă în resurse.

Conceptul lui P. Bourdieu este reproșat obiectivării resursei personale (F. Korkuffe), dar spre deosebire de modelele de dezvoltare macrosocială care prezintă structuralism pur, în teoria constructivismului structuralist, poziția actorilor acțiunii sociale este legitimată, indiferent de indiferent dacă aceștia acționează ca profesioniști competenți sau utilizatori de scheme sociale non-reflexive. Lucrările lui M. Dobri declară ideea mobilizării multidimensionale ca o stare imanentă a sistemelor sociale. M. Dobri este interesat de consecințele instabilității sociale, deformarea spațiului social, care este asociată cu înțelegerea procesului de acțiune colectivă și nu numai că se schimbă la nivel microsocial ca urmare a schimbărilor instituționale macrosociale. Resursele sociale sunt cuprinse în contextul internalizării activităților, al variabilității comunicărilor sociale.

În teoria structurării lui E. Giddens, se propune participarea actorilor social competenți, adică direcția dezvoltării depinde de discursul de înțelegere a acțiunii și a capacității reflexive, de capacitatea de a analiza critic nu numai rezultatele schimbărilor sociale, ci și de asemenea, modalitățile de atingere a obiectivelor și natura participării proprii la transformări. Reflex

Societatea activă a lui E. Giddens include o resursă de încredere ca condiție principală pentru integrarea societății. Mai târziu, E. Giddens a introdus conceptul de „consecințe nedefinite ale acțiunilor”, care se dezvoltă în conceptul societății de risc de către W. Beck. Spre deosebire de schematizarea liniară, structurarea aduce un accent pe analiza resurselor, adică capacitatea actorilor de a influența situațiile în schimbare și apariția de noi proprietăți structurale. În ciuda obiecțiilor critice (D. Gregory, P. Saunders, M. Crab), teoria structurării a identificat problema interacțiunii dintre structurile sociale și resursele sociale, a recunoscut dependența schimbărilor sociale de competența actorilor sociali (grupuri și indivizi).

Lucrările lui W. Beck, J. Habermas, D. Alexander, A. Touraine sunt unite de interesul cercetării în sociologia unei societăți instabile. Ideea modernizării reflexive de către U. Beck este asociată cu autoritatea grupului „de presiune”, autorealizarea straturilor anxioase ale societății, care nu sunt îngust corporative, ci experți colectivi în inovații sociale și tehnologice. J. Habermas dezvoltă problema resursei comunicative a societății, realizarea înțelegerii ca condiție a vieții colective. Cercetătorul german face distincție între instrumentalitate, calculată pentru succesul modelelor dominante de diferență, și transparență, capacitatea de a comunica. În acest moment, J. Habermas nu este de acord în mod decisiv cu M. Weber, întrucât el crede că birocrația rațională este irațională în percepția resursei comunicative. În lucrările lui D. Alexander, este urmărită o încercare de a depăși limitele funcționalismului, dependența actorului social de violența structurilor sociale. Integrarea, ordonanța structurilor sociale este înțeleasă ca secundară, și nu scopul dezvoltării sociale, capacitatea realizabilă sau irealizabilă de a atinge un echilibru dinamic și de a exclude schimbări imprevizibile.

A. Touraine propune conceptul de „returnare” a subiectului, înlocuirea schemelor de raționalizare, modernizarea structurii cu idealurile schimbării libertății, subiectivității, transformării și practicilor sociale. Conflict între structuri

turul, organizarea și grupurile sociale sunt permise în noile mișcări identitare care propun mai degrabă o transformare a practicilor sociale decât a instituțiilor sociale. Negarea structurii îl apropie pe A. Touraine de poziția lui E. Giddens: discrepanța se regăsește în accentuarea inventivității grupurilor mici, inevitabilitatea distanțării actorilor acțiunii sociale de centrele de integrare forțată.

Sociologii ruși au adus o contribuție semnificativă la dezvoltarea teoriei resurselor sociale (V. A. Yadov, T. I. Saslavskaya, N. I. Lapin, Z. T. Golenkova). Ceea ce este caracteristic discursului sociologic modern este dorința de a se elibera de schemele recesive. Acest lucru poate fi urmărit în lucrările S.G. Kirdinoy (teoria matricilor instituționale), O.N. Yanitskiy (modelul societății de risc), N.N. Naumova (modernizare recurentă), N.I. Zarubina (modernizare originală).

SUD. Volkov, V.A. Shmatko, V.V. Shcherbina, V.N. Ivanov, M.A. Shabanova, E.M. Andreev operaționalizează paradigma activității în analiza procesului de transformare. Rezultatele cercetărilor obținute indică înțelegerea inovațiilor în contextul autodeterminării sociale și o abatere de la schema distribuției sociale la modelul social

11 comunicații. Vectorul schimbărilor sociale este determinat de mișcarea societății rusești către un ciclu de bifurcație, alegerea dezvoltării autosuficiente sau alunecarea de-a lungul traiectoriei consumului de resurse. Resursele sociale sunt înțelese ca potențial agregat al grupurilor active ale populației asociate formării unui comportament social inovator.

Morfogeneza proceselor sociale din societatea rusă modernă se reflectă în studiile lui M.K. Gorshkova, Zh.T. Toshchenko, A.L. Marshak, V.I. Kurbatov, V.V. Lokosov. Paradoxul comportamentului social și al stării sociale a rușilor este interpretat ca rezultat al transferului instituțional, al efectului demonstrativ demonstrativ și al compensației sociale determinate de logica consumului de resurse.

Astfel, analiza resurselor sociale este prezentată în cunoștințe sociologice prin două abordări. Neostructuralistii (D. Alexander, E. Gid-dense, P. Bourdieu) pornesc de la posibilitățile structurii sociale existente în reproducerea și distribuția resurselor sociale. Teoria activității se bazează pe preformare, preexistența resurselor sociale în aspirațiile și orientările actorilor procesului de transformare, obiectivând posibilitățile de autodeterminare socială în noile relații sociale.

M. Archer, A. Touraine, Y. Habermas, U. Beck cheamă să considere noile mișcări drept centre de schimbare care concurează cu structurile sociale tradiționale (cultura identitară a lui A. Touraine, grupurile de minimizare a riscului social ale U. Beck, alternativa resurselor lui Y. Habermas) . O opțiune de compromis este oferită de conceptul „câmp dinamic” al lui P. Sztompka, care integrează abordări structurale (modificări normative) și de activitate (capabilități interactive). P. Sztompka vede avantajele acestui model de cercetare în alternativa schemei binare - structura de acțiune „explicație - continuitate a schimbării”, care este euristică mai ales pentru analiza procesului de transformare rus, care cade în mod clar din atașamentul rigid la modele statice de modernizare. Rusa este

anchetatorii susțin că analizează independent scenariile globale, regionale, locale de dezvoltare, sunt de acord cu verdictul dominanței condițiilor de dezvoltare endogenă în contextul schimbărilor structurale. Acest studiu vizează fundamentarea aspectului resurselor schimbărilor sociale, care afectează atât dezvoltarea personală a structurilor sociale, cât și potențialul social și inovator al societății.

Obiective și obiective ale studiului. Scopul principal al lucrării de disertație

constă în analiza resurselor sociale ale societății rusești în condiții
transformări ale structurii sociale și schimbări ale resurselor sociale
principalele grupuri sociale, precum și identificarea condițiilor prealabile pentru formare
rația și implementarea unei strategii de economisire a resurselor pentru dezvoltarea socială.

Atingerea acestui obiectiv presupune rezolvarea următoarelor sarcini:

Efectuați o analiză sociologică a principalelor abordări ale resurselor sociale și identificați rolul acestora în modelarea proceselor societății rusești.

Descrieți grupurile inovatoare ale societății ruse care afectează conținutul procesului de transformare, vectorii de dezvoltare planificați și spontani.

Să dezvăluie potențialul de solidaritate al grupurilor tradiționale ale populației, determinat de intrarea treptată în societatea rusă în transformare prin mecanismele de asistență reciprocă în rețea și consolidarea structurilor de rol tradiționale.

Determinați impactul globalizării asupra potențialului de resurse al societății ruse, care se exprimă prin creșterea efectului dependenței și dezechilibrului resurselor sociale.

Să caracterizeze resursele sociale în contextul modernizării recuperării, implementării transferului instituțional la nivel social și dezintegrării localităților sociale tradiționale la nivel micro social.

# rolevel.

Analizați parametrii de adaptare socială a principalelor straturi ale societății ruse la nivelul resurselor de grup și personale, redundanța tipului de adaptare social-reproductivă și lipsa inovației constructive.

Pentru a evidenția principalele direcții de utilizare și reproducere a resurselor sociale într-o societate de tip mobilizator, eficacitatea limitată a centralizării și riscurile controlului social total.

Determinați factorii și consecințele consumului de resurse în punerea în aplicare a cvasi-stabilizării în conformitate cu logica inerției sociale, creșterea stărilor societății de dinainte de criză și de criză.

Să dezvăluie potențialul social și de resurse al societății ruse în contextul modelului de dezvoltare autosuficientă, să dezvăluie interdependența efectelor microsociale ale mobilizării și inovării și creșterea structurilor sociale dezierarhizate.

Obiect Acest studiu este dezvoltarea socială a societății ruse ca o succesiune de schimbări în cadrul sistemului social, transformări în organizarea societății, modele de activitate, orientări valorice, dar motivaționale.

Subiect de studiu exprimate în analiza resurselor sociale pentru dezvoltarea societății ruse, dimensiunile interacționale și potențiale ale nivelului societal, surse de auto-dezvoltare asociate rețelelor sociale segmentate.

Baza empirică a studiului a fost rezultatele cercetărilor sociologice efectuate de echipa de cercetare a ISPI RAS, date din cercetările sociologice efectuate de ISP RAS, VTsIOM, FOM, RNIS și NP în 1992 - 2003, date statistice din Statisticile de stat Comitetul Federației Ruse, Ministerul Muncii al Federației Ruse, Ministerul Sănătății al Federației Ruse, Comitetul de Stat pentru politica Tineretului și alte departamente ale Federației Ruse.

Baza teoretică și metodologică a cercetării include teoria câmpului social dinamic al lui P. Sztompka și principalele dispoziții ale conceptului

tion de structurare și societate reflexivă de către E. Giddens. Ideile de redefinire a spațiului social, mobilizarea grupului, alegerea și impunerea strategiilor sociale de către P. Bourdieu sunt actualizate.

Cercetarea disertației operaționalizează conceptele de „resurse sociale” de E. Giddens, rețele segmentate de J. Naisbitt, managementul resurselor umane de P. Drucker.

Interpretările sociologice ale lui A. Touraine, U. Beck, J. Habermas au găsit o întruchipare adecvată. Un anumit rol euristic și cognitiv îl joacă prevederile stratificării riscurilor de către O.N. Yanitskiy, potențialul umanist al lui Yu.G. Volkov, mobilizare socială I.A. Klimov. Candidatul la disertație este de acord cu prevederile privind dezvoltarea economiei de resurse post-transformare Zh.T. Toshchenko și G.V. Osipova. Este aproape de ideile lui V.A. Yadov, reproducerea pozițiilor sociale N.A. Shmatko, adaptare socială a lui M.A. Shabanova. Candidatul la disertație poziționează o abordare integrativă a resurselor sociale, care permite studierea schimbărilor la nivelurile macro și micro-sociale ale societății ruse și propunerea unei strategii alternative de dezvoltare a economiilor de resurse, a cărei necesitate este argumentată în lucrările lui Yu.G. . Volkova, Zh.T. Toshchenko, G.V. Osipova, V.V. Lokosova, O. N. Yanitsky.

Strategia paradigmei de cercetare este de a actualiza aria subiectului asociată cu influența resurselor sociale asupra vectorului, conținutului și rezultatelor intermediare ale transformărilor sociale ale societății ruse. În cadrul utilizării instrumentelor teoretice și metodologice, aspirațiile inovatoare și solidariste ale grupurilor sociale sunt luate în considerare în conformitate cu dispozițiile sociale obiectivate și natura mobilizării sociale. Resursele sociale sunt interpretate în versiunile tradiționale „structurale” și neclasice „de posibilitate”.

Noutatea științifică a cercetării definit de un set de sarcini care vizează teoretice, metodologice și specifice

studiu sociologic al resurselor sociale ale societății ruse în comparație cu modelele de dezvoltare socială și caracteristicile procesului de transformare

Pe baza abordării structurale și de activitate a analizei resurselor sociale, se relevă complementaritatea structurii și activității, reprezentând resursele sociale ca factor de auto-dezvoltare inerent schimbărilor în structurile și activitățile actorilor sociali.

Se are în vedere modelul „câmpului dinamic”, asincroniei, aritmiei schimbărilor sociale în funcție de extinderea, contracția sau dispariția resurselor sociale.

Potențialul de inovare al principalelor grupuri ale societății ruse este analizat în conformitate cu disponibilitatea resurselor sociale și codependența resurselor.

Practicile de solidaritate ale rușilor sunt caracterizate ca o orientare spre mobilizare negativă, prelungirea statutului social și căutarea unei traiectorii a activității sociale independente.

Influența globalizării asupra stării potențialului de resurse al societății ruse se arată ca un schimb de resurse inechivalent care sporește dependența de resurse.

Se caracterizează conceptul de modernizare a recuperării în dimensiunea socio-resursă, efectele înlocuirii investițiilor sociale cu resurse materiale.

Activitatea socio-adaptativă a straturilor de bază ale societății rusești este determinată ca o orientare spre adaptare, plasticitate și actualism, care restrânge sfera implementării resurselor personale și a practicilor sociale inovatoare.

Controlabilitatea resurselor sociale într-o societate de tip mobilizator este dezvăluită pe baza retragerii resurselor și a redistribuirii resurselor.

9. Se analizează consecințele stabilirii cvasi-stabilizării.
bazat pe utilizarea inerției sociale și o creștere a resurselor sociale
consumul de resurse.

10. Condițiile dezvoltării autosuficiente au fost investigate în contextul reproducerii.
producția de resurse sociale regenerabile și tranziția către conservarea resurselor
tehnologii emergente.

Următoarele dispoziții sunt aduse apărării:

Într-o abordare structurală, resursele sociale reprezintă gama de posibilități și abilități ale actorilor sociali în conformitate cu poziții sociale obiectivate, prescripții instituționale determinate de mecanismele de integrare socială. Structurile sociale reglează potențialul social al diferitelor grupuri sociale prin stratificare socială și control social. Abordarea activității subliniază constrângerile structurale ca markeri sociali în distribuția resurselor, fundamentează autonomia reproducerii resurselor sociale în raport cu structurile, disponibilitatea resurselor actorilor sociali depinde de capacitatea de mobilizare socială și proiectivitate socială.

Teoria câmpului social conține o încercare de a depăși imobilitatea abordării structurale și dominația microefectelor sociale în teoria activității. Resursele sociale sunt determinate în sistemul de cristalizare a oportunităților sociale, care este însoțit de o redefinire a nivelurilor de interacțiune social-statut, socio-comunicativ și cu valoare culturală. Resursele sociale sunt incluse în procesul de dezvoltare socială prin actualizarea alegerii sociale de grup și personale și înlocuirea structurilor sociale anacronice cu structuri inovatoare în rețea.

scheme gri de alocare a resurselor și eroziunea structurii schimbului de resurse. Perspectiva inovațiilor constructive este asociată cu implementarea potențialului creativ al grupurilor social competente prin selecția deschisă a inovațiilor, promovarea strategiilor de schimbare legitimă a pozițiilor sociale ale grupurilor de amatori din populație.

Grupurile tradiționale ale populației experimentează efectul privării sociale în contextul integrării forțate într-o societate în transformare. Practicile de solidaritate reduc și compensează consecințele marginalizării sociale, dar nu împiedică excluderea socială. În plus, formele pasive de adaptare oferă solidarității o orientare social-reactivă, satisfac doar scopul de a prelungi statutul social și neutralizează aspirațiile de mobilizare socială. Soluția optimă pare să nu fie o revenire la sistemul de asistență socială, care este plin de o creștere a dependenței sociale și de o lipsă de resurse, ci de o dezvoltare socială durabilă. Cea mai mare eficiență socială este produsă de modelele de integrare treptată, maximizarea calităților profesionale și comunicative, precum și oferirea unui coridor de oportunități în structurile tradiționale de rol social, care contribuie la reproducerea resurselor de cooperare socială.

Integrarea societății ruse în sistemul mondial este subordonată logicii globalizării, eroziunii spațiului social controlat, creșterii schimbului de resurse nestructurate, limitării posibilităților unei economii receptive social și influenței așa-numitei instituții sociale globale. Natura mono-resursă a societății ruse crește riscurile de instabilitate și incertitudine, care se proiectează asupra creșterii straturilor populației dependente de resurse.

Prinderea modernizării, care a fost utilizată ca model de dezvoltare, are consecințele sale sociale ale demodernizării sociale, simplificării structurii sociale, tradiționalizarea forțată a stratelor neadaptate ale populației, care este asociată cu economia resurselor și

prin limitarea accesului la resursele sociale pentru a consolida integrarea forțată în lumea globală.

Formele predominante social-reactive de adaptare și modele de supraviețuire în societatea rusă duc la dispersarea resurselor sociale, consum crescut de resurse, deoarece acestea sunt determinate de logica dependenței sociale și de trecerea activității sociale în modul de însușire a resurselor sau de excludere a resurselor . Slăbirea interacțiunii sociale și revoluția scăderii așteptărilor contribuie la escaladarea deficitului de resurse în riscuri sociale excesive.

Lipsa resurselor, creșterea costurilor de tranzacție și dependența socială contribuie la reabilitarea ideii de dezvoltare a mobilizării. Controlul strict și distribuția ierarhică centralizată apar majorității, care au suferit ca urmare a reformelor, ca alternativă la monopolul straturilor securizate de resurse. Dezvoltarea mobilizării are ca scop reproducerea unui deficit de resurse pentru a lega principalele straturi sociale și a evita incertitudinea dezvoltării. Mobilizarea societății duce la o ierarhie în distribuția resurselor și creează iluzia unei gestionări complete a resurselor a deficitului de resurse sociale, compensată de obișnuirea riscului social și risipa potențialului uman. Dezvoltarea mobilizării este eficientă în perioada de bifurcație socială și suferă de o creștere a incontrolabilității în contextul inovațiilor planificate.

Scenariul inerțial al dezvoltării se bazează pe cvasi-stabilizare, deoarece oferă schimbări imitative și demonstrative fără a permite schimbări structurale și instituționale. Consumul crescut de resurse este asociat cu paradoxul resurselor. Inegalitatea resurselor nu apare ca urmare a concurenței și a legitimării furnizării de resurse, ci ca urmare a însușirii resurselor prin tranzacții, excluderea majorității populației din distribuția resurselor. Prin urmare, logica inerției este îndreptată către reproducerea monopolului resurselor, neglijează căutarea de noi resurse regenerabile și are limite în epuizarea materiilor prime.

10. Perspectivele dezvoltării sociale a societății ruse sunt asociate cu un model de dezvoltare autosuficientă, însușirea colectivă a resurselor sociale și o creștere a referinței sociale a grupurilor - subiecte ale resurselor intelectuale. Evitarea dependenței globale și a creșterii grupurilor dependente social este determinată de modelul meritocratic de distribuție a resurselor, prestigiul competenței sociale în sistemul de management social. Reorientarea resurselor sociale către variabilitate, convertibilitate și transparență creează condițiile necesare dezvoltării autosuficiente.

Semnificația practică a studiului este determinat de faptul că rezultatele obținute confirmă necesitatea formării unei strategii de conservare a resurselor sociale în contextul dezvoltării autosuficiente a societății ruse, a echilibrului tradițiilor și inovațiilor în strategia principalelor grupuri de populație. O analiză a resurselor sociale ale societății ruse oferă nu numai o perspectivă pentru cercetarea unui aspect important al dezvoltării sociale, ci și propun criterii de eficiență socială în caracterizarea și evaluarea transformărilor sociale. Materialele cercetării disertației pot fi utilizate în dezvoltarea la nivel municipal, regional, federal, în implementarea programelor vizate pentru creșterea inițiativei sociale a populației și a inovațiilor sociale, a mecanismelor influenței rezonante a microefectelor sociale. Studiul conține o fundamentare teoretică a competenței sociale, cea mai semnificativă resursă socială, care este relevantă pentru determinarea priorităților dezvoltării sociale. Prevederile, evaluările, concluziile disertației au valoare euristică și cognitivă în cursurile de lectură în sociologie generală, sociologia managementului, precum și cursurile speciale privind problemele dezvoltării sociale și proiectării sociale.

Structura lucrării: disertația constă dintr-o introducere, patru capitole, zece paragrafe, concluzie și bibliografie.

Resurse sociale în rețele de complementaritate

După cum sa menționat, resursele sociale joacă un rol cheie în identificarea pozițiilor conceptelor structurale și de activitate. Ceea ce este comun în acest sens este recunoașterea autosuficienței societății, care, potrivit lui T. Parsons, este asociată cu relațiile de schimb și capacitatea de a controla schimbul în interesul propriului consum de resurse. Problema resurselor sociale este indicată în distribuția accesului la resursele fundamentale, ca abilitate de stabilitate și dezvoltare.

Deși T. Parsons distinge între resursele politice și economice și interacțiunea cu mediul extern, rămâne impresia de incompletitudine, există o substituire a resurselor pentru funcționalitate. Acest lucru se manifestă în analiza autosuficienței, a recompensei dintre sistemele personale și sociale. Îndrăznim să presupunem că interpenetrarea structurală se referă la resursele sociale: criteriul pentru interpenetrare este o contribuție adecvată la funcționarea socială. Dacă ne imaginăm existența unui număr imens de oameni cu aceleași atitudini, subliniază T. Parsons, societatea poate fi considerată autosuficientă.

În abordarea lui T. Parsons, se găsesc trei dispoziții care descriu importanța resurselor sociale:

resursele sociale sunt incluse în relația de schimb în cadrul societății, material - în schimbul societății și al mediului;

accesul la resursele materiale este asociat cu o poziție în ierarhia de distribuție care depinde de sistemele sociale și de roluri;

resursele sociale sunt determinate de includerea lor în sistemul de adaptare socială.

Resursele sociale determină „axa” transformării societății. S. Ey-Senstadt se referă la experiența instituționalizării schimbărilor pentru a sublinia impactul redundanței resurselor sau a deficitului de resurse4. Modernizarea provine din disponibilitatea resurselor în raport cu periferia, care depinde de reproducerea resurselor.

S. Eisenstadt vorbește despre prezența a trei componente ale transformărilor:

Grupuri de elită care contribuie la crearea sau aprobarea de noi modele;

Resurse;

Modele de noi relații sau instituții care determină schimbarea.

Pentru T. Parsons, efectul stabilizator al resurselor este evident, Eisenstadt nu se îndoiește de dinamică, continuum al schimbărilor societale. Resursele sunt interpretate ca influențând obiectivele schimbării sociale. Transformarea aparține sferei managementului social al activităților și nu este dificil de ghicit că modernizarea se referă la schimbări orientate către tipar. Parsons are încredere în mai multă „auto-ajustare”, constrângerea resurselor sociale prin poziții de statut social. Eisenstadt preferă o anumită distanță pentru a arăta diferite înclinații pentru schimbări în anumite zone5. Disponibilitatea resurselor devine un indicator important al participării la transformarea societății în centru sau în periferie.

Analiza critică a evoluționismului, diferențierea structurală de către T. Parsons este asociată cu diversitatea culturală, moștenirea, respingerea sau legitimarea schimbărilor. T. Parsons examinează diferențierea structurală în contextul:

norme organizatorice;

autonomie în raport cu mediul;

resurse în mișcare liberă.

Societățile mono-resurse sunt transformate în cele eliberate de rudenie, teritoriale sau alte poziții ascriptive, lucru susținut și de S. Eisenstadt. Putem spune că fixarea sau mișcarea resurselor servește drept criteriu pentru a face distincția între societatea tradițională și cea modernă. S. Eisenstadt nu este mulțumit de regulile diferențierii structurale, deoarece modificările nu se limitează la una dintre componente: formarea democrației politice nu implică o distribuție echitabilă inevitabilă a resurselor, ale căror reguli pot fi neschimbate.

Abordarea structurală conectează resursele sociale cu societatea modernă, oportunitățile de auto-realizare a creativității, pentru inovația tehnologică, iar reproducerea se bazează pe autonomia sferelor instituționale.

Deoarece contradicțiile interne și externe sunt rezolvate în moduri instituționale care se dezvoltă împreună cu problemele, resursele se deplasează de-a lungul traiectoriei nevoilor sociale. Un astfel de preformaționism ridică obiecții de la P. Sztompka, întrucât în societatea modernă, grupurile asigurate de resurse pot fi concentrate pe nevoile de stabilitate, stagnare și respingere a schimbărilor, chiar cu prețul acumulării de probleme. Deci, libera circulație a resurselor este mai mult o dorință decât o stare reală, dacă nu există grupuri axate pe modernizare, care au o dotare mai mare a resurselor decât adepții stagnării și stabilității.

Știm despre societăți care canalizează resurse pentru a sprijini schimbarea incrementală asociată cu reproducerea socială mai degrabă decât cu transformarea. Eforturile colosale ale elitei sovietice de a extinde sistemul socialist au fost doar la prima vedere iraționale: contradicțiile interne au fost convertite la periferie, în condițiile confruntării celor două sisteme, s-au făcut schimbări cu scopul „accelerării”, construirea creșterea puterii economice, militare și politice și nu ar putea fi asociată cu slaba P. Sociologia schimbării sociale. M., 1996. S. 148.styu, retragere sau apropiere. A. Pshivorski, un expert de seamă în transformarea post-socialistă, are dreptate atunci când scrie: „Regimurile autoritare sunt amenințate nu subminându-le legitimitatea, ci fenomenele de criză: proiecte influente ale unui viitor alternativ”. Oricare ar fi consecințele diferențierii structurale, resursele sociale sunt clasificate în funcție de obiectivele schimbării sau conservării. Proiectele alternative pot câștiga resurse dacă există o divizare în elită și există presiuni de jos pentru a schimba orientarea politică și socială.

T. Parsons în lucrarea sa „Sistemul societăților moderne” afirmă legitimitatea schimbărilor, deși observă problemele reintegrării în societate: resursele se potrivesc sau blochează pozițiile grupurilor, în funcție de adecvarea atitudinilor lor sociale și de rol la practicile instituționale corespunzătoare.

Componenta resurselor sociale a societății este considerată în primul rând într-o structură care există independent de actorii acțiunii sociale. Potrivit lui Parsons, resursele apar în procesul de diferențiere socială, apariția unor noi structuri sociale și profesionale duce la libertatea resurselor. Ca dat empiric, se folosește modernizarea, transformarea societății după un model industrial. Schimbările din industrie și politică produc bogăție în resurse: o societate tradițională este bogată în resurse, posedă resursele puterii și tradițiilor sau, mai bine zis, tradiția și puterea sunt resurse. Stratificarea socială este asociată cu structuri descriptive realizabile, iar modernizarea este întreprinsă pentru a extinde consumul și reproducerea resurselor.

Dacă societatea tradițională nu separă societatea și statul, managementul nediferențiat este indiferent față de rolurile sociale și este determinat de profilul social (P. Berger). Particularismul social al societății sociale transferă relațiile dintre societate și stat, grupuri sociale în sfera schimbului de resurse. Această caracteristică este remarcată de S. Eisenstadt: Rezultatele modernizării sunt determinate de capacitatea de resurse a grupurilor de transformare. Nu orice valoare socială, normă, rol este o resursă, capacitatea de a face schimbările dorite distinge resursele de modul de viață și formele de activitate.

T. Parsons conectează problema reproducerii rolurilor sociale și a relațiilor cu libera circulație a resurselor. În transformarea socială, schimbările trec de linia modificărilor, produc efectul neadaptabilității rolurilor sociale. Odată cu slăbirea controlului social, introducerea modelelor instituționalizate oferă grupurilor opozante un stimulent pentru a inova. Într-o astfel de situație, societatea socială este simplificată: concurența este înlocuită de ordinea anarhică (V.G. Fedotova).

Evident, ipotezele lui E. Giddens că proprietățile macrostructurale ale sistemelor sociale sunt întruchipate în interacțiuni locale fugace aleatorii7 arată completitudinea modelului de microefecte sociale, axat pe anumite calități. Este adevărat, formularea elegantă a lui E. Giddens întărește impresia lipsei de acord: dacă o anumită structură nu are capacitatea de a se uni, actorii trebuie să se mulțumească cu întâmplarea, arbitrariul, adică să reproducă dilema „stabilității”. de haos ”. După cum știți, T. Parsons a prezentat teoria dezvoltării într-o manieră părtinitoare 8, care, în opinia noastră, este asociată cu conceptul de diferențiere, libera circulație a resurselor și adaptabilitatea resurselor personale. Indiferent de transformările pe care le-a suferit societatea, capacitatea de a se integra, de a atinge echilibrul cu mediul înconjurător spurcă însăși dezvoltarea socială. Teoria lui S. Eisenstadt introduce clarificări în modelul de modernizare în mod explicit pentru a-i spori valabilitatea. Dacă modernizarea deviază, atunci societatea modernă trebuie respinsă ca urmare a evoluției.

Nu este dificil să preferăm critica consecințelor negative ale modernizării, să ne căim de încălcările structurale și, în același timp, să nu abandonăm moștenirea structurală. E. Giddens, probabil după formula „regularitate - din

Resursele sociale, respectiv, pot fi descrise prin proprietăți structurale sau abilități de activitate. Alarmarea este prezumția de dependență, secundară pozițiilor sociale, comportamentului social sau interacțiunii de grup social. Securitatea resurselor, așa cum recunoaște S. Eisenstadt, se manifestă numai în condițiile transformării sociale și nu există motive întemeiate pentru a evita sociotransformarea, baza resurselor transformărilor sociale. Când reformatorii ruși la începutul anilor '90. (E. Gaidar, P. Aven, Vl. May) a implementat brutal planul de restructurare a economiei, implicând lipsa resurselor sale: schema de transformare nu a permis posibilitatea autotransformării, doar elitele nou formate dispun de resurse. Prin urmare, reforma economică a fost concepută cu scopul de a crea o clasă de proprietari și nu de a moderniza potențialul industrial, de a transfera la noi tehnologii, de a forma noi manageri și angajați și de a produce produse competitive.

Populații inovatoare: în căutarea societății

În 1992 T.I. Zaslavskaya a proclamat fructuos studiul structurii societății ruse, ca sistem integrat de grupuri și straturi, a căror activitate și interacțiune stau la baza mecanismului social de transformare a societății ruse. Schema propusă de factori, actori și mecanisme ale schimbării sociale surprinde starea complexă a anumitor grupuri, ascunzând motivația de sine, coeficientul activ, disponibilitatea resurselor. De exemplu, fundul social este format din muncitori cu calificare scăzută, după cum reiese din descrierile clasice ale re-post-socialiste Zaslavskaya T.I. Transformarea socială a societății ruse. M., 2002. S. 377. formare (A. Pshevorsky). Dintre persoanele din afară, 25% sunt foști muncitori cu înaltă calificare, 10-15% din inteligență, care se află sub influența „excluziunii sociale”. Este posibil să se investigheze „incompatibilitatea” socio-psihologică, predispozițiile personale, care au expus unele circumstanțe ale vieții descendenței și prăbușirii planurilor structurii vieții.

A. Inkels, explorând creșterea conectivității sociale și etnice în societatea americană din anii '50 și '60. Al XX-lea, a menționat că „cei care au oportunități de stabilitate pot să nu le folosească din cauza lipsei unei motivații adecvate. Dintre cei care încearcă să folosească astfel de oportunități, unii vor fi suficient de capabili în acest sens, alții nu ”39. De ce oamenii dintr-un strat social devin subiecți ai acțiunii sociale, atunci când restul, ca să spunem așa, se găsesc în mod deliberat într-o situație de victimă? Nivelul de stabilitate nu este o caracteristică psihologică, ci socială. La fel, în studiul dimensiunii subiective a transformării sociale, dacă ne îndepărtăm de conceptul de „rol decisiv al vârfului”, se deschide o lume uimitoare cu aspirații și motivații diverse, strategii implementate cu succes și disperare socială plictisitoare. Nu trebuie uitat că societatea rusă a ieșit din trecutul „sovietic”, indiferent de cât de multă este negată continuitatea istorică, culturală și socială.

Oamenii de știință de la Institutul de Economie al Academiei de Științe din Rusia au identificat următoarele trăsături ale modului de viață rus:

1. Natura secundară a factorilor materiali și economici în raport cu politica, statul, viața spirituală a unei persoane; rolul ridicat al factorilor neeconomici de succes, stimulente morale, spirituale pentru a lucra.

2. Tradiția de a trata bogăția, proprietatea într-un spirit de colectivism, comunitate, egalitate și justiție socială.

Sociologie americană. Perspective. Probleme. Metode. M., 1972. S. 53. 3. Sobornost, înțeles ca un mod național, universal, inter-corporativ, confesional de a dezvolta și stabili valorile naționale, realizând acordul național.

4. O atitudine specială, sacră, față de stat și de interesele acestuia, ca valoare cea mai înaltă, prezența unui stat de „fel special”, supranațional, universal cultural, care nu a fost niciodată statalitatea numai a rușilor.

5. Unicitatea statalității, constând în coincidența în ea a conceptelor de civilizație, societate, economie.

Calitățile distructive ale trecutului se numesc:

1. manifestări negative în atitudinea oamenilor față de proprietate, lege, disciplină:

2. supraviețuiri patriarhale în relațiile etnice, compatriote legate de familie, care împiedică formarea unei societăți civile40.

Dispariția intelectualității în procesul de transformare socială, integrarea unei mici părți a acesteia în structurile de putere și în stratul antreprenorial, marginalizarea nucleului „de masă” și slăbiciunea, perifericitatea noilor straturi intelectuale, în opinie, reduce semnificativ puterea explicativă a schemei propuse. În preferințele valorice pentru 60% dintre ruși, „a face bani” este echivalat cu succesul, creativitatea ocupând o poziție modestă de 10-12. Clasele - „fragmente” și straturi antreprenoriale sunt caracterizate de relații de indiferență socială, colapsul cultural este asociat cu absența grupurilor de referenți care ar putea fi prezentate și percepute de societate ca purtători de valori sociale de bază. Inovativitatea antreprenorilor este localizată în practici ascunse care afectează bunăstarea socială și funcționarea instituțiilor sociale, contribuie la transformarea statului într-un „agent de tranzacții”.

Strategia de reformare a economiei rusești. Raport analitic al IE RAS // Problems of Economics. 1996. Nr. 3. P. 18. Atitudinea rușilor față de stat ca cea mai înaltă valoare sacră nu împiedică înstrăinarea față de stat în viața socială de zi cu zi, neîncredere ca garant al ordinii sociale și juridice. Stabilitatea noii ordini este posibilă dacă sistemul social conține mecanisme de gestionare a conflictelor interne care amenință integrarea socială. În cursul acestor schimbări, apare o noutate adaptativă, care, la rândul ei, este capabilă să provoace schimbări în cadrul sistemului menținând în același timp bazele normative ale societății41. Dacă valorile sunt eterogene și diferite grupuri sociale aderă la vectori opuși de dezvoltare, ordinea socială se bazează fie pe violență, impunere, fie pe abaterea de la mecanismele de control formal, implementarea practicilor care dau efectul cumulativ al stagnării. În Rusia, nici un stat puternic și nici o societate civilă autoritară nu s-au dezvoltat: actorii procesului de transformare (elită, afaceri) implementează monopolul resurselor în propriile interese, încercând să se prezinte, să se prezinte drept obiectivele statului sau economia. Dependența acestor sfere importante ale vieții sociale de consolidare sau diviziune în cadrul elitei se exprimă în „redistribuirea proprietății”, războaie informaționale-psihologice și aplicarea ilegală a legii. Evident, majorității populației i se atribuie rolul de „figuranți”, adaptoare sau victime ale schimbărilor sociale, ceea ce face creativitatea socială, inițiativa socială inutilă, chiar dăunătoare pe calea autoadaptării.

Prin urmare, este probabil un rezultat în afara societății ruse sau o schimbare în profesie, strategie, „excludere socială”. Managementul schimbărilor este axat pe menținerea cvasi-stabilității, punerea în scenă a tradițiilor statalității (a la Nikita Mikhalkov) și nu provoacă o dorință semnificativă pentru o varietate de potențial inovator, deoarece trebuie să ne îndoim de disponibilitatea birocrației și a elitei economice pentru schimbări structurale reale în economie, politică și societate. „Creșterea fără dezvoltare” se bazează pe utilizarea potențialului „trecutului” și își propune să creeze formarea unei noi ordini sociale în Rusia. Krasnodar, 2000. S. 10. nu există fundații suplimentare de stabilizare (control asupra mass-media, asigurarea activităților structurilor de „putere”, legitimarea politicii sociale). Este clar că resursa reziduală a încrederii populației în stat este exploatată, dorința de a înlocui încrederea cu dependență strict socială42.

Efectul globalizării și potențialul resurselor societății ruse

Se crede că globalizarea are trei aspecte: informațional, economic și tehnologic. Majoritatea cercetătorilor ruși (G.V. Osipov, N.E. Pokrovsky, V.V. Lokosov) actualizează consecințele globalizării economice pentru Rusia. Diferențele existente între state în ceea ce privește nivelul de dezvoltare și natura dezvoltării economice sporesc tendințele de disparitate și exploatare a materiilor prime și a resurselor umane din țările în curs de dezvoltare87. Includerea Rusiei în economia globală este un proces care are implicații strategice și pe termen scurt. Întrucât globalizarea se caracterizează prin dominarea pieței financiare asupra celei reale, economia rusă se dovedește a fi beneficiară a resurselor financiare, iar acest lucru este proiectat în funcție de sectorul productiv, de proiectele financiare. Orientarea materiilor prime (petrol, gaze, metale neferoase) dă naștere unei duble dependențe de consumatorii globali de materii prime și de proprietarii interni de materii prime interesați de orientarea către export a economiei rusești.

Deși se recunoaște că economia bazată pe resurse este o locomotivă pentru industria rusă, furnizarea de comenzi pentru 25-30% din capacitatea de producție a ingineriei mecanice, o creștere a costurilor în sectorul resurselor (costuri de explorare, costuri mai mari de producție) ) duc la stagnarea tehnologică sau la alegerea furnizorilor străini.

Globalizarea este asociată cu schimbări în posibilitățile de influențare a economiei naționale. Alocarea resurselor scapă de sub controlul statelor naționale, ceea ce afectează în special economiile resurselor: există prea mulți producători de produse omogene pentru ca eforturile unuia dintre ele să aibă consecințe asupra economiei globale. Piața mărfurilor este aglomerată de oameni dispuși să vândă resurse, astfel încât prețurile să fie dictate de consumatori, proprietari de resurse financiare și tehnologice. Rusia, Venezuela sau Nige / 87 Osipov G.V. Sociologia rusă în secolul XXI. C.7. Poria poate crește volumul exporturilor de petrol sau, dimpotrivă, poate crește exporturile, vidul va fi umplut de producătorii de materii prime care oferă bunuri în condiții mai favorabile, deși ruine pentru producător. Natura schimbului de resurse în economia globală este de așa natură încât permite doar câțiva oameni să câștige - principalii consumatori de materii prime, structuri financiare și elita materiilor prime din țările exportatoare.

De-a lungul celor 10 ani de reforme, exportul de petrol din Rusia a crescut anual cu 10-12%, creșterea proporțională a decalajului de venituri dintre cele mai puțin și cele mai puțin înstărite straturi ale populației și reducerea costurilor sociale ale statului.

Faimosul om de știință american N. Chomsky consideră că globalizarea este cel mai puțin asemănătoare cu expansiunea liberă a piețelor libere peste granița de stat, dar de fapt are caracterul opus88. În 1971, 90% din tranzacțiile financiare internaționale erau în economia reală; până în 1995, aproximativ 95% din tranzacții erau speculative, adică au fost asociate cu jocul pentru a reduce sau crește ratele financiare și ratele de schimb. Natura pe termen scurt a investițiilor financiare și superioritatea sectorului financiar consolidează stagnarea economiei reale. Creșterea veniturilor monopolilor materiei prime și scăderea nivelului de trai al majorității populației arată elitismul globalizării, perspectivele sale doar pentru societăți „selecte”.

Rusia a intrat în economia globală în condiții deliberat nefavorabile: reformatorii au deschis economia într-un moment în care avea nevoie de protecționism de stat și de sprijinul statului pentru modernizarea sectoarelor industriale de bază.

V.L. Inozemtsev subliniază că un motiv important pentru prăbușirea economiei ruse a fost trecerea la relațiile medii de prețuri mondiale. Economiile la consumul intern de materii prime au condus la faptul că costul produselor industriale în Rusia este de 27%. Se știe că, în timp ce indust Chomsky N. Profitul pe oameni. M., 2002.S. 19.

Inozemtsev V.L. Limitele dezvoltării recuperării. M. 2000.S. 243.

Societățile reale bolnave preferă să exporte tehnologii informaționale care nu sunt rare, Rusia a exportat 90% din producția de oțel, 80% cupru, 78% îngrășăminte minerale, 43% petrol și 30% gaze, ceea ce este asociat cu consumul de substanțe de neînlocuit resurse. Reducerea materiilor prime nu stimulează căutarea unei alternative. Grupurile asigurate de resurse sunt axate pe migrație într-o situație de prăbușire a materiilor prime (epuizarea resurselor), nu sunt interesați de extinderea stratului de resurse sociale, deoarece scade cantitatea profitului și dependența socială a populației. Importul tehnologiilor informaționale nu are o influență decisivă asupra dezvoltării economiei. 80 - 90% din importurile de informații sunt depășite și 70 - 80% sunt utilizate în sfera consumului și a serviciilor (servicii, servicii bancare, divertisment). Internetul din Rusia este o rețea a elitei; doar 4% din populație îl folosește ocazional sau regulat. Așadar, nu este nevoie să vorbim despre impactul inovațiilor tehnologice care sparge constrângerile resurselor. Materiile prime se bazează pe tehnologii specializate, adică acestea sunt asociate cu inovații într-un sector restrâns al economiei și nu au un efect transversal. Și, deși există state cu venituri mari din vânzarea de materii prime, nici unul dintre cei bogați nu a demonstrat o dezvoltare accelerată pe o bază de materii prime. În primul rând, specializarea materiilor prime în economia globală determină traiectoria investițională a proiectelor de „profit instant”. În al doilea rând, există suficiente materii prime pentru a asigura un nivel ridicat de viață pentru locatarii de materii prime (5-6% din populație) prin eliminarea majorității. În al treilea rând, monopolii mărfurilor își poziționează dependența de economia globală și se abțin de la programele de investiții în economia reală.

Libera circulație a resurselor reproduce relații de dominație și dependență, hegemonie și subordonare în spațiul social intern. Grupurile dependente de resurse sunt limitate în ceea ce privește capacitățile. Decalajul în creștere dintre cetățenii dezvoltați și în curs de dezvoltare înseamnă că nu există o situație alternativă, fie de reproducere ca clasă dependentă, fie de includere în structurile de rețea, admiterea în avantajele globalizării. Experții consideră că, în ultimul deceniu, 1,5 milioane de specialiști cu înaltă calificare au părăsit Rusia, care nu au nicio posibilitate de autodeterminare în economia rusă demodernizată. Pierderea unei resurse inovatoare nu poate fi compensată de dinamica consumului de materii prime. Apariția în mare a întârzierii insulelor întreprinderilor moderne de înaltă tehnologie nu schimbă configurația fundamentală a resurselor. Asimetria producției de resurse și consumul de resurse este în creștere: tiparele de consum introduse formează dorința de a trăi într-un mod nou, de a trăi în afara țării și a intereselor sale. Globalizarea prosperă prin legarea resurselor comunităților dependente: elita locală intră în serviciul capitalului internațional, deoarece în acest statut se integrează în comunitatea mondială. Din Rusia se exportă anual 30-50 miliarde de dolari, ceea ce este în concordanță cu orientarea clanurilor de materie primă pe bursa de rețea. Investițiile au loc nu în economia națională, ci în cea globală, iar uitarea comunității devine un factor de globalizare. W. Beck vorbește despre simetria economiei globale față de spațiul social transnațional, resursa rețelei. În opinia noastră, spațiul social transnațional răspunde intereselor grupurilor (P. Bourdieu), care sunt legate de dispozițiile sociale de rolurile din rețelele economiei globale. Agenții globalizării primesc avantaje fără îndoială prin sprijinul structurilor rețelei globale și prin capacitatea de a muta resursele sociale într-un spațiu sigur. Proprietarii oligarhi ruși își plasează activ bogăția în străinătate în conformitate cu logica globalizării: sfera de atracție este sectorul financiar, care nu este asociat cu riscurile economiei reale, precum și cu restricțiile statului. Prin urmare, globalizarea este un proces de eroziune a spațiului social suveran, modificări ale mecanismelor de alocare a resurselor. Cercetătorii (Ivalers, Tyne, J. Pres-bit) indică concentrarea informațiilor, a resurselor intelectuale în rețelele globalizării. Globalizarea simplifică spațiul social în versiunea sa clasică, atunci când resursa economică transformă din ea dispozițiile culturale și de putere. În loc de oportunități pentru schimbul de resurse, se construiește o ierarhie a dominanței resurselor. M. Castells atrage atenția asupra depășirii statismului, descentralizării puterii, ceea ce înseamnă într-adevăr fluxul puterii de la state la structurile de rețea globale, creșterea dependenței nu numai a statelor, ci și a întregilor grupuri de populație de deciziile luate de proprietarii rețelei de resurse.

Societatea rusă se deplasează pe o traiectorie forțată de intrare în globalizare. Spre deosebire de societățile tradiționale, care își dezvoltă potențialul industrial de concurență și cooperare, dezindustrializarea, distrugerea bazei industriale și tehnice, deprofesionalizarea populației, naturalizarea modului de viață caracterizează Rusia ca o societate de tradiționalizare violentă.

Globalizarea este asociată cu asimetria resurselor sociale, inegalitate, enclavă și perifericitate. Societatea rusă devine din ce în ce mai dependentă de resurse. Dezvoltarea unei economii bazate pe resurse din cauza degradării restului, inclusiv a sectoarelor competitive, necesită o simplificare a structurii sociale, autoritarismului politic și restricții asupra suveranității naționale. Spațiul social transnațional apare ca urmare a pătrunderii necontrolate a structurilor transnaționale; spațiul este restructurat astfel încât structurile de rețea să aibă influență asupra fiecăruia dintre segmentele sale semnificative. În voluminosele cercetări ale lui M. Castells „Era informațională”, spațiul social tradițional este redus ca statut, deoarece globalizarea economiei determină localizarea politicii. Așa-numitul nou stat deschide presupus mai multe oportunități decât relațiile închise de alocare a resurselor din spațiul național. Adică, participanții la comunități globalizate inegale în economie sunt nivelați în politică prin localizarea reprezentării lor. Identitățile resurselor, la care apelează A. Touraine și, într-o oarecare măsură, aceste gânduri sunt apropiate de M. Castells, sunt întotdeauna construite pe baza societăților sociale de bază. În societatea periferică, există o organizare socială foarte slabă, iar dezvoltarea simplificată ca răspuns inadecvat la globalizare conține o consolidare a poziției straturilor asigurate de resurse, iar incompetența socială a restului populației este încurajată. Majoritatea rușilor nu au idei elementare despre structura, obiectivele, metodele de activitate ale instituțiilor financiare, economice și politice internaționale, structuri de rețea care gestionează materiile prime ale Rusiei. Globalizarea ca proces de auto-ajustare a rețelelor globale împinge spre o rupere cu logica instituțională. Consumul de resurse în cadrul sistemului este, de fapt, o formă de dependență de resurse: renunțarea la partea cuiva în averea națională, modul de economisire, eliminarea cerințelor unei economii orientate social corespund logicii globalizării. M. Castells admite că așa-numitele societăți locale s-au transformat într-o populație întâmplătoare care depinde de controlul exterior. Experiența globalizării în Rusia își dezvăluie autonomia în raport cu obiectivele dezvoltării de sine. De exemplu, Moscova acumulează 85% din fluxurile financiare, Sankt-Petersburg 40% din exporturi, restul țării este forțat în tradiționalizarea forțată, agricultura de subzistență și dependența financiară de centru. Totuși, să nu ne grăbim la concluzia despre o revenire la modelul de centralizare a resurselor și monopolul resurselor birocrației de stat. Remarca U. Beck despre înțelegerea globală a statului ca globalizare, ca criteriu al politicii naționale, este mai potrivită realității rusești.

Rusia trăiește într-o lume globalizată doar parțial: potențialul său economic, militar-politic, științific și tehnic este deja în urmă cu India și China (1: 1.2: 2.1). Resursele perioadei sovietice ca o oportunitate de a prelungi statutul cu un viitor incert se apropie de sfârșit: 2010-2015 ar putea deveni un punct de cotitură în plecarea finală a țării către lumea a patra din cauza caducității forțelor nucleare de descurajare, deteriorarea bazei industriale și tehnice, daune ireparabile aduse depopulării și marginalizării populației. Se poate accepta sau respinge globalizarea, dar la fel ca aderarea la acest proces nu garantează un rezultat mai bun, iar eliminarea din acesta nu înseamnă adevărată suveranitate. Ambele căi de ieșire din situația de dependență de resurse reproduc pur și simplu logica structurilor de rețea. În orice situație, Rusia nu scapă de principala sa problemă - lipsa unei infrastructuri sociale moderne. Globalizarea provoacă contradicția decalajului din interiorul statului, deoarece straturile dezavantajate social ale populației sunt cufundate în tradiționalizare, neavând experiența de a conduce o economie de subzistență, neavând o alegere pozitivă în favoarea obiectivelor de mobilizare publică. Înstrăinarea crescândă a societății de stat este benefică structurilor de rețea. Ca producători ai riscurilor globalizării, rețelele se distanțează în mod deliberat de foame, război, revolte ale consumatorilor și șomaj. Responsabilitatea revine statului, care nu este în măsură să concureze cu structurile rețelei în ceea ce privește disponibilitatea resurselor, dar este obligat să satisfacă nevoile sociale de bază.

MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI ȘTIINȚE AL FEDERAȚIEI RUSII

AGENȚIA FEDERALĂ PENTRUEDUCAŢIE

INSTITUȚIA EDUCAȚIONALĂ DE STATEDUCAȚIE PROFESIONALĂ SUPERIORĂ

"UNIVERSITATEA SOCIALĂ DE STAT RUSĂ"

Departamentul de Management și Marketing

LUCRU DE CONTROL pe tema: Modele de dezvoltare socio-economică a societățiipe exemplul Japoniei la rata: „Economia mondială” SURGUT 2010

INTRODUCERE

1. Aspecte teoretice ale conceptului de „model economic”

2. Modelul socio-economic al Japoniei

Concluzie

Lista literaturii folosite

INTRODUCERE

Japonia modernă este un stat industrial, științific și tehnic foarte dezvoltat, unul dintre cele trei centre mondiale de rivalitate imperialistă. Particularitățile dezvoltării economice a acestei țări, realizările sale în ramurile avansate ale progresului științific și tehnologic, capacitatea de a răspunde rapid la condițiile în schimbare ale pieței mondiale atrag atenția asupra „Țării Soarelui Răsare” din întreaga lume. .

Interesul pentru Japonia din întreaga lume este enorm. Realizările impresionante ale Țării Soarelui Răsare, în special în economie, sunt binecunoscute și atrag atenția, evocând sentimente mixte: de la surpriză și admirație la invidie și reținere. Într-adevăr, cum a reușit Japonia, care a suferit o înfrângere brutală într-un război care a suferit daune materiale și morale enorme, să se ridice nu numai din ruine și devastări, ci și să se transforme într-o putere economică de primă clasă, conducând în multe domenii ale industriei și comerț, practic în cadrul unei generații, știință și tehnologie?

Astăzi nu vei surprinde pe nimeni cu realizările Japoniei. Este mult mai important să înțelegem și să explicăm motivele „miracolului economic japonez” sau, mai degrabă, fenomenala descoperire de după război a Japoniei, care a adus-o în categoria „superputerii economice”.

S-ar părea că pozițiile de plecare de la care Japonia și-a început cursa postbelică au fost foarte nefavorabile. Economia a fost subminată și epuizată de un război lung și agresiv, orașele mari și multe întreprinderi industriale zăceau în ruine (la începutul anului 1946 nivelul producției industriale era de 14% din nivelul mediu dinaintea războiului).

Populația s-a sărăcit, a lipsit condițiile de bază de viață - hrană, locuințe, muncă. Privată de multe resurse naturale importante și tăiată din sursele coloniale de venit, Japonia, se pare, era condamnată să scoată afară existența mizerabilă a unei țări de rangul al treilea. Dar acest lucru, după cum știm, nu s-a întâmplat. În mod paradoxal, înfrângerea zdrobitoare a Japoniei în cel de-al doilea război mondial a fost cea care a dat un puternic impuls dezvoltării socio-economice a țării, a condus la eliminarea numeroaselor obstacole economice și politice care au împiedicat dezvoltarea mai liberă și mai naturală a modului de producție capitalist, mecanismul pieței și integrarea Japoniei în relațiile economice mondiale ....

1. Aspecte teoretice ale conceptului„Model economic”

Imaginea lumii, bazată pe interacțiunea dintre stat și economie, nu poate fi înțeleasă fără o anumită tipologie de exemple naționale de interacțiune. În literatura economică, această tipologie este asociată cu utilizarea termenului bine stabilit „model economic” Termenul „țară sau model național” a fost introdus în circulație științifică relativ recent în ultimul sfert al secolului XX.

Însuși conceptul de „model” are mai multe interpretări. Dintre acestea, doar 2 sunt aplicabile realităților economiei mondiale.În primul model, este o descriere schematică a unui fenomen sau proces din societate. Al doilea model este un eșantion care servește drept referință pentru reproducere.

Un val de interes științific și practic pentru modelele naționale disponibile în economia mondială apare atunci când are loc o reformă profundă a strategiei și mecanismului de dezvoltare economică într-o anumită țară și, în mod firesc, problema alegerii celui mai realizabil și atractiv model de apare imitația.

Acest lucru a fost tipic, de exemplu, pentru țările din America Latină în prima jumătate a anilor 80, când, sub influența

Conceptul de model de țară este utilizat dacă dezvoltarea socio-economică și politică a unui anumit stat național pe o perioadă suficient de lungă demonstrează stabilitatea parametrilor cheie care stau la baza modelului. Dacă reproducerea acestor parametri este perturbată, se poate aștepta fie la o modificare parțială a modelului de creștere, fie la transformarea sa completă.

O componentă la fel de importantă a conceptului de model de țară este caracteristicile caracteristicilor sale, cu alte cuvinte, specificitatea acestuia. Acest lucru face posibilă efectuarea unei analize comparative a modelelor naționale care există în economia mondială, luând în considerare dezvoltarea sa evolutivă. Studiile comparative sunt efectuate în conformitate cu unul sau mai multe criterii. Rezultatul unor astfel de evoluții poate fi propuneri pentru tipologia modelelor naționale.

Modelul țării (regional, subregional) de dezvoltare economică este un set de elemente care formează integritatea economiei naționale și un mecanism care asigură o conexiune strânsă și interacțiunea acestor elemente. Prin natura lor, ele sunt naturale, tehnologice, economice, sociale, politice, psihologice, socio-culturale, istorice, confesionale.

Modele de dezvoltare economică.

Primul model utilizat în Statele Unite se bazează pe mecanismele pieței de autoreglare a economiei, cu o pondere redusă a proprietății de stat și o intervenție publică directă redusă în producția de bunuri și servicii. Principalele avantaje ale acestui model:

o mare flexibilitate a mecanismului economic, concentrându-se rapid asupra condițiilor de piață în schimbare;

un grad ridicat de activitate antreprenorială și orientare spre inovare, datorită oportunităților mai largi pentru utilizarea profitabilă a capitalului.

Acest model este deosebit de eficient cu un nivel ridicat de dezvoltare a forțelor productive, în condiții de capacitate mare a piețelor interne și externe și cu un nivel ridicat de trai al populației.

Al doilea model al economiei de piață (capitaliste) este japonez. Ea se caracterizează prin:

interacțiunea clară și eficientă a muncii, a capitalului și a statului (sindicatele, industriașii, finanțatorii și guvernul) în interesul realizării obiectivelor naționale;

spiritul muncii în echipă și al paternalismului în producție;

un accent impresionant pe factorul uman.

Acest model este comun într-o parte semnificativă a țărilor din Asia de Sud-Est și Orientul Îndepărtat, în special în practica creșterii economice a așa-numiților tineri tigri asiatici - Hong Kong, Singapore, Taiwan și Coreea de Sud.

Al treilea model este latino-american. Se caracterizează prin:

intervenție guvernamentală puternică și nu întotdeauna competentă în economie;

corupția, chiar și criminalizarea societății, inclusiv a legăturilor economice;

orientarea producției pentru a satisface cererea principalelor țări capitaliste, folosind cele două modele anterioare ale economiei, pentru resurse naturale și forță de muncă ieftină.

Al patrulea model al economiei capitaliste - africana - se bazează pe o varietate de forme de proprietate și relații de piață. În țările africane care utilizează acest model, există, în primul rând, analfabetism și chiar neputință în reglementarea și gestionarea proceselor de afaceri atât la nivelul întreprinderilor și firmelor, cât și al statului în ansamblu. Fără ajutorul țărilor capitaliste dezvoltate, africanii cu greu pot crea deloc o economie modernă.

Economia Africii se caracterizează prin:

exploatarea nemiloasă a muncii necalificate;

utilizarea pe scară largă a metodelor forțate de intervenție directă în producția „de sus”;

subdezvoltarea relațiilor de muncă și a democrației în general;

eficiență extrem de redusă.

Al cincilea model, creat după cel de-al doilea război mondial în Germania și Franța, a fost numit o economie de piață orientată social. Se diferențiază de ceilalți prin următorii parametri:

„Economia mixtă”, în care ponderea proprietății de stat este destul de semnificativă;

reglementarea macroeconomică se realizează nu numai prin intermediul politicii monetare și fiscale, dar acoperă și alte domenii ale economiei (structurale, politica de investiții) și relațiile de muncă (reglementarea ocupării forței de muncă);

o importanță deosebită pentru organismele de stat este menținerea relațiilor competitive în economie, care este asigurată prin intermediul politicii structurale și asistenței pentru dezvoltarea întreprinderilor mici și mijlocii;

ponderea mare a bugetului de stat în PIB („statul bunăstării”);

un sistem dezvoltat de sprijin social pentru populație cu rolul principal al statului în cadrul acestuia, ale cărui cheltuieli de-a lungul acestei linii reprezintă o parte semnificativă a bugetului de stat;

funcționarea instituției democrației industriale.

2. Socialmodel economic al Japoniei

Economia este un ansamblu de relații între oameni care se dezvoltă în procesul de producție, distribuție, schimb și consum, bunuri materiale și servicii. Economia este creată de oameni pentru a se asigura condițiile socio-economice necesare unei existențe civilizate. Prin urmare, prin intermediul economiei, puteți învăța relația dintre oameni, comportamentul lor, caracteristicile naționale sau de altă natură. Mai mult, oamenii înșiși aleg prin intermediul reprezentanților lor modelul economic optim, stabilesc „regulile jocului” pentru acesta. Există o relație directă între eficiența modelului ales al economiei naționale și nivelul de civilizație al unei societăți date: cu cât este mai ridicat nivelul civilizației, cu atât funcționează mai eficient modelul ales al economiei naționale.

Japonezii au ales un model economic adecvat nivelului de dezvoltare al societății lor. Alegerea sa dovedit a fi de succes pentru ei, deoarece le-a permis să creeze o astfel de economie națională care să ofere oamenilor un nivel ridicat de viață, o țară stabilă și stabilă.

Impresia este că Japonia este un stat mic, suprapopulat, și nenumărate firme își desfășoară activitatea spontan și neregulat. Dar, în realitate, această țară nu este atât de mică, așa cum cred mulți: are o suprafață mai mare decât Anglia și Germania și există multe teritorii subdezvoltate în ea. (Anexa nr. 1) Firmele, pe de altă parte, acționează într-un mod tipic japonezilor - într-un mod organizat, respectând cu strictețe „regulile jocului”. Numeroase întreprinderi sunt controlate de „mâna invizibilă” a lui A. Smith cu ajutorul unei structuri clare a economiei naționale create pe bază de piață. 8, pagina 366

Claritate, organizare, respectarea strictă a disciplinei, respectarea legii - toate acestea sunt caracteristice japonezilor. Și datorită acestei trăsături naționale, cel mai complex mecanism economic este ușor de gestionat și funcționează ca un ceas.

Pentru a formula o strategie de dezvoltare și pentru a gestiona eficient economia națională, este necesar să se construiască structura acesteia pentru a cunoaște la ce grup aparține o anumită industrie. Pentru a formula o strategie de dezvoltare și pentru a gestiona eficient economia națională, este necesar să se construiască structura acesteia pentru a cunoaște la ce grup aparține o anumită industrie. Există diverse abordări ale problemelor clasificării ramurilor economiei naționale în rândul economiștilor. Cele mai frecvente dintre acestea sunt următoarele: sursă și destinație.

În Japonia, se utilizează o abordare finită. Susținătorii săi consideră că „producția de dragul producției” este o prostie, deoarece un produs este produs pentru consum, pentru a satisface nevoile oamenilor. Conform acestei metodologii, toate industriile sunt împărțite în trei sectoare:

1. Primul sector: agricultură, pescuit, silvicultură

2. Al doilea sector: minerit, producție, construcții.

3. Al treilea sector: instalații de electricitate, gaze și căldură, alimentare cu apă, transport, comunicații, comerț, finanțe, asigurări, servicii, management și altele.

Pe baza acestei clasificări, guvernul japonez efectuează prognozele și gestionarea economiei naționale. În același timp, Japonia se străduiește cu fermitate și consecvență să crească ponderea celui de-al treilea sector în economia națională, deoarece consideră că obiectivul oricărei societăți civilizate este, în primul rând, crearea celor mai favorabile condiții pentru satisfacerea consumatorii finali. Aceasta este diferența esențială între formarea structurii economiei naționale a Japoniei și a altor țări industrializate din țările cu un model de economie socialistă.

În același timp, creșterea ponderii celui de-al treilea sector în structura economiei naționale nu este un scop în sine. Și cu atât mai inacceptabil în această problemă strategică cea mai importantă este o abordare mecanică, în care atenția este acordată doar creșterii cantitative. Este important să se identifice sursele de creștere a ponderii lucrătorilor din sectorul al treilea. Pentru a consolida rolul sectorului serviciilor, în Japonia, în primul rând, a fost asigurată o creștere a eficienței industriei printr-o creștere a productivității muncii, iar pe această bază, numărul angajaților a fost redus. Astfel, muncitorii eliberați au fost trimiși în sectorul serviciilor. Prin urmare, sectorul real al economiei și sectorul serviciilor se dezvoltă în paralel în această țară. De aceea există numeroase magazine, cafenele, restaurante, hoteluri, diverse companii din industria de agrement din Japonia care oferă un nivel ridicat de servicii populației. 4, pagina 3

În ceea ce privește amploarea economiei, Japonia ocupă o poziție de lider. Pentru o serie de indicatori macroeconomici, această țară a ocolit alte state. Aceasta se referă în special la realizări precum valoarea soldului pozitiv al plăților curente (103,9 miliarde de dolari în 2005, inclusiv comerțul - 123,4 miliarde de dolari); mărimea rezervelor de aur și valutare (210,2 miliarde de dolari la sfârșitul lunii iunie 2004); leadership în producția unui număr de tipuri de produse industriale (metale feroase, mașini, nave, mașini-unelte, electronice de consum și componente electronice și altele).

Cel mai adesea, printre factorii care explică realizările economice ale Japoniei, apar: rate ridicate de creștere a productivității muncii, zelul muncitorilor japonezi, o rată ridicată de acumulare de capital, cheltuieli militare reduse și o serie de altele. Acum aproximativ o duzină de ani, a apărut termenul jurnalistic „Japan Inc.”. A reflectat esența sistemului socio-economic care s-a dezvoltat în Japonia, care este fundamental diferită de cea existentă în Statele Unite și alte țări industrializate.

Acum putem afirma faptul că Japonia se confruntă cu o gamă de căi de dezvoltare - fie să se îndrepte spre formarea unei piețe libere a modelului occidental cu liberalizarea economiei și slăbirea restricțiilor, fie să meargă pe calea stabilirii o „alegere specială japoneză”, „identitate japoneză”, punând astfel sub îndoială dinamismul dezvoltării economice.

Japonia are o bază industrială dezvoltată, reprezentată de aproape toate tipurile de complex industrial modern - de la industrii pentru producția de materiale de bază (metale, produse chimice, produse petrochimice, hârtie și celuloză etc.) până la divizii care produc întreaga gamă de produse de inginerie mecanică. .

Tendința generală în dezvoltarea industrială a țărilor este ponderea în creștere a unităților de înaltă tehnologie și, pe de altă parte, extinderea producției străine.

Tendința din ultimii ani este investițiile mari în domeniul industrial, inclusiv organizarea producției principalelor divizii din industria japoneză - industria auto, industria electronică și electrică etc.

Creșterea producției străine este cea mai tipică pentru o serie de industrii care au determinat anterior „fața” industriei japoneze. Aceasta este în primul rând industria auto. De exemplu, cel mai important producător al industriei, Toyota, în 2007, a furnizat 58% din volumul total al vânzărilor externe în detrimentul întreprinderilor sale din alte țări (în 2006 - 48%). În total, compania a fabricat 1,25 milioane de vehicule la cele 36 de fabrici din 26 de țări (o creștere de 19,2% pe parcursul anului), inclusiv 824 mii în America de Nord, cu o scădere a producției interne cu 9,6% (la 3, 17 milioane bucăți ). Producția internă de toate tipurile de mașini în Japonia s-a ridicat la 10,2 milioane de unități, ceea ce a fost cu 3,4% mai mic decât în urmă cu un an și cu 25% mai mic decât maximul din 2004. O imagine similară poate fi văzută într-o serie de alte tipuri de produse din nivel tehnologic mediu. unsprezece

O poziție relativ favorabilă rămâne în producția unui număr de tipuri de produse chimice cu valoare adăugată ridicată ca urmare a investițiilor mari ale corporațiilor din industrie în cercetare și dezvoltare. Potrivit experților, astfel de tipuri de produse precum medicamente, produse cosmetice, materiale fotosensibile, fermentanți și coloranți (fără utilizarea de mercur), ceramică fină și multe altele. 5, pagina 5

În Japonia, politica economică de stat este strâns legată de politica de inovare, care este extrem de importantă în raport cu cercetarea și dezvoltarea. Abordările generale ale rolului statului în reglementarea economiei se aplică și politicii naționale de inovare. Principiile pe care se bazează politica Japoniei de a crea un mediu favorabil pentru stimularea inovației sunt următoarele:

1. Sprijin financiar al industriilor prioritare prin subvenții și împrumuturi ieftine (2-4%) emise de instituțiile financiare publice prin Banca Japoneză de Dezvoltare și Banca Japoneză de Export-Import.

2. Distribuția preferențială a valutei străine în favoarea industriilor prioritare, astfel încât acestea să poată importa echipamentele și tehnologia de care au nevoie.

3. Stimularea importului celor mai noi tehnologii străine și cooperarea tehnică a firmelor japoneze cu companii străine.

4. Protejarea industriilor emergente prin taxe de import ridicate și bariere netarifare.

5. Un sistem special de gestionare administrativă a concurenței de către stat, specific doar Japoniei, a cărui esență este dreptul statului de a reglementa nivelul de risc asociat concurenței prin organizarea de fuziuni, reglementarea volumelor de producție și a investițiilor.

6. Un sistem unic de gestionare administrativă a concurenței de către stat, specific exclusiv Japoniei, a cărui esență este dreptul statului de a reglementa nivelul de risc asociat concurenței prin organizarea de fuziuni, reglementarea producției și investițiilor.

Procesul de centralizare și reglementare a sferei de cercetare și dezvoltare (R&D) din Japonia constă în:

finanțarea științei prin ministere guvernamentale și crearea unor laboratoare naționale permanente uriașe;

dezvoltarea complexelor științifice centralizate ale marilor corporații care primesc mari ordine guvernamentale;

formarea de instituții internaționale, programe, proiecte.

Căutând să împingă mașini și tehnologii noi mai departe decât concurenții săi, Japonia intenționează să realizeze excelența tehnologică printr-un program cu șase direcții bazat pe expertiza industriei și puterea industrială. Planul, care reflectă sarcina de a conduce cu succes țara înainte, include următoarele direcții strategice:

Direcția strategică # 1 - implementarea paralelă a programului științific și tehnic;

Direcția strategică # 2 - alianțe strategice internaționale;

Direcția strategică # 3 - Proiectul Technopolis;

Direcția strategică # 4 - crearea rețelelor de telecomunicații;

Direcția strategică # 5 - capital de risc și firme de capital de risc;

Direcția strategică # 6 - Promovarea selectivă a importului.

Direcția strategică 5: Capitalul de risc și firmele de capital de risc sunt unul dintre cele mai importante domenii de dezvoltare științifică și tehnologică din Japonia.

Asigurarea conducerii, potrivit guvernului japonez, poate fi realizată prin împrumuturi din Statele Unite pentru stimularea pieței în plină expansiune a capitalului de risc și a noilor companii emergente sau „afaceri riscante”. Pe lângă un obiectiv pur economic, aici, după ce am scăpat de spiritul de imitație, există dorința de a crea fundamental noi tehnologii de bază, de a reînvia noi tehnologii de bază, de a reînvia noi tehnologii de bază și de a reînvia spiritul de antreprenoriat din țară. 8, pagina 11

În ceea ce privește structura politicii din Japonia, politica arată astfel.

Sistemul de stat din Japonia este o monarhie constituțională. Țara cuprinde 47 de prefecturi. Capitala din 1867 este Tokyo. Șeful statului este împăratul (împăratul Akihito a condus țara din 7 ianuarie 1989). Puterea executivă reală stă în mâinile prim-ministrului, care conduce Cabinetul de Miniștri. Puterea legislativă este exercitată de un parlament bicameral, format din Camera Consilierilor (camera superioară) și Camera Reprezentanților (camera inferioară). Cele mai influente porturi politice: Partidul Liberal Democrat (LDP), Partidul Social Democrat al Japoniei (SDPY), Partidul Reînnoirii, Partidul Noua Japonia, Partidul Comunist al Japoniei, Partidul Socialismului Democrat (PDS).

Parlamentul - conform legii de bază din Japonia, este „cel mai înalt corp al puterii de stat și singurul corp legislativ al statului”, dar puterea sa este strict echilibrată și nu numai de celelalte două ramuri tradiționale pentru o societate democratică - executivul, care poate dizolva parlamentul, și justiția, care supraveghează, dar chiar și împăratul, care este oficial doar un simbol al unității națiunii și este privat de dreptul de a participa la guvernarea statului, dar este de către el edictele emise pe baza unei decizii guvernamentale prin care se convocă sesiunile organului legislativ suprem. Parlamentul este format din două camere - reprezentanți și consilieri. În Japonia, Camera Reprezentanților este numită de obicei camera inferioară, iar Camera Consilierilor - Cameră superioară, în conformitate cu procedura de adoptare a proiectelor de lege în parlament. Deci, pentru a fi candidat la alegerile pentru deputați, formal trebuie să fiți, în primul rând, cetățean cu drepturi depline Japonia, în al doilea rând, să apară în registrul de stat al alegătorilor, unde se încadrează la împlinirea vârstei de 20 de ani. Cu toate acestea, nu este deloc necesar să fii membru al unui partid sau organizație, deși li se acordă mai multe privilegii în campania electorală. 10, pagina 2

Modelul japonez al dezvoltării sferei inovării, nivelul intelectual ridicat al națiunii, capacitatea sa de a se adapta la provocările globalizării în creștere, de a găsi căi originale de ieșire din situații de criză oferă toate motivele pentru a se aștepta că Japonia va depăși toate dificultățile. În acest sens, japonezii pot folosi învățăturile lui Keynes, care oferă perspective largi pentru dezvoltarea economiilor mixte ale țărilor, folosind metode de gestionare pur naționale. După cum arată experiența țărilor care au depășit cu succes situația de criză și au devenit lideri, reglementarea activă a guvernului și stimularea activităților de microstructuri nu au încetinit, ci, dimpotrivă, au accelerat rata de dezvoltare a economiei naționale.

Nivelul științific și tehnic ridicat al Japoniei permite în situația actuală să realizeze progrese semnificative în robotică, în domeniul computerului și electronic, în crearea transportului de mare viteză pe perne magnetice. La sfârșitul anului 2007, a fost lansat un satelit spațial (vehicul de lansare N-24) cu o sondă de cercetare de trei tone și doi mini-sateliți care au orbitat Luna timp de un an, transmitând informații către Pământ. Acest lucru mărturisește încă o dată marele potențial al națiunii japoneze, care se află în fruntea potențialului său intelectual.

Concluzie În concluzie, se pot trage următoarele concluzii. Japonia a dovedit esența principală a unei societăți postindustriale - o țară nu trebuie să aibă o bază bogată de resurse pentru a înflori. Japonia este o țară foarte dezvoltată și este unul dintre cele mai importante trei centre economice. Economia japoneză combină elemente tradiționale și moderne. Următorii factori au avut un impact uriaș asupra dezvoltării economiei: utilizarea efectivă a asistenței economice externe; reînnoirea masivă a capitalului fix; extinderea pieței interne; utilizarea pe scară largă a realizărilor științifice și tehnice străine, achiziționarea de brevete, know-how etc. Trebuie remarcat faptul că caracteristicile economiei japoneze moderne sunt: cea mai rară inițiativă a antreprenorilor japonezi la toate nivelurile și sistemul de decizie stabilit ; sistemul stabilit în mod tradițional al muncii angajate, care se manifestă în relații armonioase între conducerea companiei și lucrătorul angajat; dezvoltarea rapidă a propriei baze de cercetare, în special în industriile care determină progresul științific și tehnologic și în primul rând în domeniul electronicii. Acești factori au fost recent completați de următoarele: Omogenitatea națiunii japoneze, care se exprimă în înțelegere concentrarea necesară a tuturor forțelor materiale și morale ale națiunii asupra dezvoltării economice a țării și unirea tuturor asupra valorilor tradiționale japoneze; Lipsa materiilor prime; Japonia importă 99% din resursele naturale de care are nevoie, inclusiv 100% bauxită, bumbac, cauciuc natural, 99,7% țiței, 99,5% minereu de fier, ceea ce face necesară modernizarea constantă a structurii producției, introducerea materialului și a energiei - economisirea tehnologiilor, căutarea surselor alternative de materii prime și combustibil; Constituția actuală anti-război a Japoniei, care a declarat trei principii non-nucleare - să nu aibă, să nu producă, să nu importe arme nucleare; nu menține o armată, limitându-se la forțele de autoapărare și, de asemenea, să aloce fonduri pentru apărare în limita a 1% din PNB; locație geografică favorabilă, care se explică prin faptul că, din a doua jumătate a secolului XX, regiunea Asia-Pacific a devenit un centru strategic pentru dezvoltarea economiei mondiale.modelul japonez folosește pe scară largă tradițiile psihologice ale populației, care s-a format trăirea în condiții naturale și istorice dificile, bazate pe valori filosofice, religioase și morale, precum: disciplină dură; diligență excepțională; precizie uimitoare; persistență, răbdare; nevoi minime; un pronunțat sentiment de colectivism (contrabalans la individualismul occidental); loialitate față de angajator; ascultare și respect față de bătrâni; înțelegerea locului lor; dorința de a învăța. În condițiile moderne, Japonia își folosește cu succes realizările economice și tehnologice, schimbând prioritățile în dezvoltarea științifică și tehnologică, luând măsuri radicale pentru stabilizarea și consolidarea monedei naționale , reduce importurile și crește exporturile de bunuri naționale, ceea ce îi oferă o șansă reală de a deveni unul dintre principalii lideri ai secolului XXI. printre țările foarte dezvoltate ale lumii. LISTA LITERATURII UTILIZATE 1. Baskakova M. Japonia la începutul secolului XXI. „Economia mondială și relațiile internaționale” nr. 6, 2006, p. 61-67.2. Baskakova M. Model economic japonez. „Economia mondială și relațiile internaționale” nr. 1, 2004, p. 102-103.3. Belokrylova O.S. Teoria unei economii în tranziție: manual. - Rostov-on-Don: Phoenix, 2002. - 352 p. 4. Volgin N.A. Experiență japoneză în rezolvarea problemelor economice, sociale și de muncă. - M. Economics, 2006. - 255 p. 5. E. G. Kochetov Geoeconomie (dezvoltarea spațiului economic mondial): Manual - M.: Editura BEK, 2002. - 480 p.

6. Kudrov V.M. Economia mondială: manual. - M.: Editura BEK, 2000, p. 2-4.

7. Lomakin V.K. Economia mondială. Manual pentru universități. revizuit si adauga. M.: Unity, 2006 - 735 p.

8. Masanori M. Tehnologia modernă și dezvoltarea economică a Japoniei. - M.: Economics, 2006. - 344 p.

9. Economia mondială. Economia țărilor străine: manual / Ed. Doctor în economie Științe, profesorul M.N. Osmova. - M.: Flint: Institutul Psihologic și Social din Moscova, 2000, p. 185-191.

10. Khalevinskaya ED, Croze I. Economia mondială. Manual / Ed. Khalevinsky. - M. Jurist, 2006 .-- 304 p.

11. Shonberger R. Metode japoneze de gestionare a personalului. 9 lecții ușoare. M., „Economie”, 1998, p. 78-81.