În perioada restructurării structurale a economiei, care apare în țara noastră, conținutul și condițiile de muncă se schimbă în mod constant. Înainte de fiecare persoană de lucru, există o problemă de adaptare constantă la acest fenomen. O condiție prealabilă pentru rezolvarea acestei probleme este creșterea nivelului educațional și cultural al angajatului.
Educația este un organism social complex, la rândul său, a devenit unul dintre cele mai mari domenii ale vieții muncii, cea mai importantă parte a capitalului național. Dezvoltarea prioritară a educației poate fi considerată o forță motrice a creșterii economice. Este educația care creează capital uman și în combinație cu capitalul fizic, oferă o creștere a productivității și a calității. În același timp, perioada de actualizare a tehnologiilor a scăzut cu o medie de 4-5 ani, iar perioada de formare a specialiștilor a crescut. Prin urmare, specialistul lipsește categoric câștigat în timpul perioadei de studiu, pentru întreaga viață a forței de muncă. Și acest lucru este într-un moment în care eficacitatea producției moderne depinde de inițiativă și de relația creativă a lucrătorilor. Astfel, pregătirea forței de muncă calificate devine una dintre formele de formare a capitalului. Educația este o sursă de satisfacție viitoare și câștigurile unei persoane, pe de o parte, iar pe de altă parte, creșterea producției este într-adevăr dependentă de lucrătorii existenți angajați în această producție, cunoștințe și abilități.
Gândirea în masă se concentrează asupra problemei deficitului de fonduri și a criteriilor de implementare a educației moderne și a dezvoltării tehnologiilor pedagogice, ca principala domină a descurajării dezvoltării educației rusești. Un aspect atât de dominant, fără îndoială, reflectă viața pedagogică de zi cu zi. Dar el este unilateral. Partea cantitativă pare să acopere calitatea drumului și este asociată cu mecanismele de organizare a activităților educaționale ale cadrelor didactice.
Cu un studiu atent al activităților profesorilor, nu este dificil să se observe că una dintre cauzele semnificative ale dificultăților în sprijinul științific și metodologic, informațional și organizațional al activității sale profesionale este eficiența scăzută a atracției și a utilizării, a setului limitat de tehnologii utilizate, mecanisme, instrumente.
În contextul teoriei managementului social, precum și cu privire la principala problemă centrală cu care se confruntă educația modernă, pe care depinde toți ceilalți, este crearea condițiilor pentru dezvoltarea permanentă a individului și creșterea competenței profesionale a fiecărui profesor, Este clar că impactul asupra echipei pedagogice este necesar pentru ao eficientiza, păstrarea specificațiilor, îmbunătățirii și dezvoltării de înaltă calitate.
Orientare pentru integrarea realizărilor de științe publice, naturale și tehnice, precum și experiența practică în domeniul organizației și managementului ne conduc la necesitatea de a lua în considerare una dintre direcțiile metodologice științifice generale - o abordare sistematică, în raport cu îmbunătățirea activitățile profesionale ale profesorilor.
Comparația caracteristicilor utilizării analizei sistemului în știința internă și străină vă permite să alocați dezvoltarea analizei sistemice asupra așa-numitului nivel tehnologic, adică. Folosind-o în raport cu realitatea sau practica pedagogică. O astfel de aplicare a analizei sistemului este specificată sub formă de diferite tipuri de modele pe care angajații - practica sistemului de educație se poate bucura ca un instrument de îmbunătățire a realității.
Se pare că sarcina analizei sistemului a acestei probleme este simultan atât construirea situației problemei, cât și conștientizarea acestor sarcini specifice, care în această situație este recomandabilă să se livreze. Și, de asemenea, determinarea acestor acțiuni care pot duce la rezolvarea acestor sarcini. Este necesar să se determine toate problemele legate de dezvoltarea unei instituții de învățământ ca un anumit sistem, unul dintre subsistemele care și alcătuiesc problemele dezvoltării profesorului și de a-și spori competența profesională.
Cunoașterea realității nu pot fi efectuate haotic, aleatoriu, are un anumit sistem și este supus anumitor modele.
Pe baza acestui fapt, analiza sistemului de dezvoltare a competenței profesionale a cadrelor didactice implică:
Luarea în considerare a formelor de dezvoltare a competenței profesionale a cadrelor didactice ca sistem, adică. ca un set limitat de elemente interacționale.
Determinarea compoziției, structurii și organizării elementelor și a părților sistemului, detectarea legăturilor principale dintre ele.
Detectarea relațiilor externe ale sistemului, alocarea celor principale.
Determinarea funcției sistemului și rolul său printre alte sisteme.
Analiza structurii dialectice și a funcțiilor sistemului.
Detectarea pe această bază modele și tendințe în dezvoltarea sistemului. Apel la analiza metodologică a celor mai studiate metode
iar modelele de îmbunătățire a structurii organizaționale utilizând analiza sistemului au făcut posibilă determinarea a ceea ce este necesar să se analizeze situația cu o definiție mai completă a sistemului și apoi, evidențiind cele mai esențiale componente, determină mecanismul a sistemului de sistem, totalitatea elementelor într-o anumită ordine.
Relațiile profesorilor, comunităților profesionale combinate de interesele specifice permit dezvoltarea competenței profesionale a cadrelor didactice la numărul de sisteme sociale.
Acest lucru ne-a permis, la rândul său, să propunem următoarea definiție:
Sistemul de dezvoltare a competenței profesionale a cadrelor didactice (SRPK) este combinația de elemente interdependente (componente), care a apărut și se dezvoltă ca urmare a activităților profesorilor care afectează în mod activ dezvoltarea activităților pedagogice vizate, formând calități integrative care nu se caracterizează Elementele IT.
Sistemul de dezvoltare a competenței profesionale a cadrelor didactice are o structură complexă. Componentele sale: Concept sursă (set de idei); Activități care asigură implementarea acestor idei; Subiecți de activitate, organizarea și participarea la această activitate; Relații care integrează subiecții într-un fel de comunitate; Miercuri; Gestionarea, promovarea integrării tuturor componentelor în integritate. SRPK - aceasta nu este în nici un caz un fenomen înghețat. Diferite idei, idei, modalități de interacțiune între profesori, activități se schimbă în mod constant. Cu cât este mai dezvoltat sistemul, cu atât mai mult integritatea sa se bazează pe activitățile comune ale cadrelor didactice, pe unitatea intereselor lor. Profesorii creativi sunt de obicei bine simțiți în SRK.
Principalul criteriu pentru dezvoltarea SRPK este auto-dezvoltarea personalității profesorului. Și dacă țineți cont de definiția tradițională a capitalului ca relații dintre oameni, devine clar că modelarea dezvoltării competenței profesionale a cadrelor didactice contribuie la o creștere a capitalului uman de către activitățile pedagogice.
Astfel, nivelul actual de educație, consolidarea funcției sale economice determină schimbările fundamentale ale tuturor părților la viață, duce la formarea unui nou tip de societate - compania companiei, determină creșterea sa economică.
Parametrii de creștere economică, dinamica lor sunt utilizate pe scară largă pentru a caracteriza dezvoltarea fermelor naționale, în regulamentul de stat al economiei.
Populația evaluează activitățile celor mai înalte organisme economice și politice ale unei anumite țări (de exemplu, Parlamentul, Președintele, Guvernul Federației Ruse), în primul rând, pe baza examinării indicatorilor dinamicii creșterii economice, dinamica dinamicii a standardelor de trai.
Creșterea economică, ratele, calitatea și alți indicatori depind nu numai de potențialul economiei naționale, ci într-o mare măsură de factori de politici economici și străini străini.
Economia a existat una dintre cele mai importante părți ale dezvoltării economice a societății, precum și din punct de vedere social, politic etc.
Creșterea economică are sens numai atunci când este combinată cu stabilitatea socială. O astfel de creștere implică realizarea unui număr de obiective sociale echilibrate: creșterea speranței de viață, creșterea nivelului de educație și cultură, raționalizarea consumului etc.
Înainte de Rusia, acum este nevoie acum să crească ratele de creștere economică. Căutați modalități de realizare, este una dintre problemele prioritare pentru țara noastră.
În lumea modernă, cunoașterea științifică devine din ce în ce mai importantă. Numai acele țări în care educația și știința se dezvoltă dinamic, se pot califica pentru un loc decent în lume. În țările avansate, știința a devenit deja principala forță productivă. Cifra de afaceri anuală pe piața globală a tehnologiilor înalte și a produselor de înaltă tehnologie este de mai multe ori cifra de afaceri a pieței materiilor prime. Fiecare dolar investit în știință din Vest oferă câteva zeci de dolari de profit net. Dezvoltarea dinamică a științei accelerează constant toate procesele economice. În țările dezvoltate, este știința și educația - principala sursă și un factor de creștere economică și standarde ridicate de viață
Desigur, preocuparea pentru educația populației este unul dintre cele mai importante obiective strategice ale statului. Recent, autoritățile rusești sunt serios în cauză că mulți absolvenți interni nu lucrează într-o specialitate, sistemul de învățământ rus nu îndeplinește standardele internaționale, finanțarea liceului nu este în întregime în legile de piață și sistemul salarial al cadrelor didactice și profesorilor lasă mult de dorit.
În următorii câțiva ani, se așteaptă modificări serioase legate de modernizarea sistemului educațional: aducând standardele rusești în conformitate cu standardele europene, tranziția către licență și magistratură, introducerea finanțării pentru universități pe principiul "a urmat banii urmate de către studenți ", implementarea mai largă a utilizării și multe altele. Se presupune că un pachet de legi, care oferă transformări cu o bază legislativă, va merge deja la Duma de Stat în această sesiune de primăvară. Cel mai probabil, trecerea facturilor nu va fi ușor: deputații, ca alegătorii lor, sunt destul de atenți la schimbarea legată de reforma educației și, probabil, parlamentarii, precum și societatea, sunt împărțite în două tabere - susținători și oponenți ai modernizare. Toți factorii enumerați mai sus și cauzați relevanţă Studiul nostru.
scop Prelegeri - Analizați știința și educația ca factor de creștere economică în Rusia
În conformitate cu obiectivul, au fost rezolvate următoarele scopuri principale:
Luați în considerare esența și principalii indicatori ai nivelului de dezvoltare economică;
Dați conceptul de dezvoltare economică și creșterea economică;
Explorați reforma sistemului educațional în Rusia;
Analizați dezvoltarea sistemului educațional în această etapă;
Explorați rezultatele dezvoltării socio-economice a Rusiei;
Luați în considerare strategia Federației Ruse în domeniul științei și inovării pentru perioada până în 2010 - 2015.
Acum este considerat o axiom că cu atât este mai mare nivelul de educație din țară, cu atât este mai bună economia sa, sub șomaj și o speranță de viață mai mare. În plus, bună educație a populației are un efect pozitiv asupra altor sfere ale societății, de exemplu, asupra calității guvernului. Cu toate acestea, educația nu este o "armă absolută" care poate rezolva toate problemele economice.
Potrivit agenției de știri de profil Washington, potrivit estimărilor ONU, în ultimele decenii, lumea a obținut un succes semnificativ în lupta împotriva analfabetismului. Dacă în 1960, 36% din populația lumii nu au avut nici măcar educație de bază, atunci până în 2000, numărul lor a scăzut la 25%, în ciuda faptului că populația lumii în aceeași perioadă a fost redusă la jumătate (de la 3 miliarde la 6 ani miliard). În țările industrializate, analfabetele nu depășesc 1-2%.
Potrivit organizării cooperării economice și a dezvoltării, tot mai mulți oameni primesc învățământ superior. În medie, 32% dintre persoanele capabile (categoria de vârstă de 25-65 ani au fost evaluate) au acum o educație superioară completă. Proporția cea mai semnificativă a persoanelor cu studii superioare în Canada (43%), SUA (38%) și Japonia (36%), cel puțin în Mexic (6%), Turcia și Portugalia (9%).
Mulți istorici economici (de exemplu, Richard Easterlin, care au publicat un articol pe această temă în Jurnalul Journal of Economic), consideră că revoluția industrială, care a început în secolul al XIX-lea, a marcat tempo numai datorită reformelor în sistemele educaționale din țările lumii. În majoritatea țărilor europene și în America de Nord, a apărut o educație primară gratuită cu aproximativ 200 de ani și a fost masiv numai la sfârșitul secolului al XIX-lea. La începutul secolului al XX-lea, săracii au o șansă de a primi libertatea de învățământ superior. În același timp, în afara Europei și America de Nord formal (adică din punct de vedere european) de oameni educați au fost neglijabile.
Eastrin a găsit o legătură între răspândirea educației în diferite țări ale lumii și începutul creșterii economice și a stabilit că, de regulă, după efectuarea reformei educaționale, au fost necesare 25-30 de ani, astfel încât economia să înceapă într-o anumită țară .
Arthur Maddison, autorul studiului "forțele dinamice ale dezvoltării capitaliste", a constatat că cea mai mare parte a persoanelor formate în populația țării, cu atât este mai mare ratele de creștere economică. El a adus, de asemenea, dependența conform căreia o creștere a alocărilor pentru educație cu 1% duce la o creștere a produsului intern brut al țării cu 0,35%. În 2004, organizarea de cooperare și dezvoltare economică a concluzionat că, dacă pentru rezidenții unei anumite țări, perioada medie de formare crește timp de un an, aceasta crește produsul intern brut al acestui stat cu 3-6%.
William Kuveke, autorul cărții "Bani inteligenți", consideră că țările lumii trebuie să investească în primul rând în "capitalul uman". În opinia sa, investițiile în domeniul sănătății, educația și formarea profesională sunt capabili să afecteze în mod benefic nu numai productivitatea muncii, ci și reduc semnificativ severitatea problemelor sociale (cum ar fi alcoolismul, dependența de droguri, criminalitatea, sărăcia etc.), pe care sarcina grea cade asupra economiei naționale. Economistul american ChoLoL, autorul studiului "Educație și dezvoltare economică", analizând experiența companiilor care operează în domeniul tehnologiei informației, a concluzionat că o astfel de dependență a câștigat o importanță și mai mare în epoca revoluției electronice. Cea mai bună educație, cu atât este mai mare productivitatea muncii angajaților și managerilor, sarcinile mai dificile pe care le pot rezolva și cu atât mai mare organizarea întreprinderilor.
Cu toate acestea, creșterea numărului de persoane educate generează de asemenea probleme. De exemplu, populația americană este destul de bine educată și americanii cu reticență sunt de acord cu munca necalificată. Această tendință, care urmărește, de asemenea, în toate țările industrializate, a condus la încheierea multor întreprinderi industriale din lumea a treia: antreprenorii de facto sunt interesați de angajații nevoiași care pot plăti mai puțin.
Un alt paradox în 2001 a descoperit economiștii Alan Kruger și Mikael Lindel: Au ajuns la concluzia că numai țările în care populația, în ansamblu, este inspirată de efectele benefice ale educației. În acest caz, educația devine într-adevăr o creștere economică "motorie". Cu toate acestea, în țările "educate", mai multă educație nu înseamnă creșterea automată a economiei. Unul dintre motivele pentru aceasta este că prea mult timp și putere este cheltuit pentru educație. În virtutea acestui fapt, oamenii care pot fi considerați de "creatori de idei", cheltuiesc energie la crampe și nu să inventeze. Creșterea numărului de oameni educați dă naștere unei alte probleme - foarte mulți absolvenți universitari descoperă că profesia câștigată de ei nu este în cerere pe piață. Astfel, putem presupune că partea leului de timp, banii și puterea a fost irosită de ei.
În 1974, Economistul Harvard University Jack Minintman, autorul cărții "Educația salariului și experienței", sa dovedit mai întâi pe un material statistic extins că nu este profitabil să primească educație, în primul rând, pentru studenții înșiși. Conform estimărilor sale, fiecare an suplimentar de studiu crește venitul unei persoane ocupate în afara sferei producției agricole, cu 7%. Potrivit Departamentului de Educație al SUA, în 1970, tânărul femeie americană, cu o diplomă de licență a avut un venit cu 24% mai mare decât o persoană cu o diplomă de liceu. Începând cu anul 1998, acest "premiu" pentru învățământul superior pentru bărbați a crescut la 56%. În rândul tinerilor americani, a crescut de la 82% în 1970 la 100% în 1998. Potrivit ziarului Los Angeles Times, la sfârșitul anilor 1970, salariul unui absolvent al Universității Americane la prima sa lucrare cu 25% a depășit câștigurile absolvenților școlii, a organizat primul loc de muncă. În anii 1980, acest decalaj a crescut la 50%, în 2000 - a ajuns la 70%. Potrivit Departamentului de Muncă al SUA, pentru perioada 1997-1999 (date mai recente nu sunt disponibile), un american cu învățământ superior câștigat, în medie, 52,2 mii pe an, fără o învățământ superior - 30,4 mii dolari.
Un rezident al Statelor Unite, care sa încheiat doar liceu, petrecut în căutarea unei noi lucrări, în medie, de două ori decât un absolvent al universității. Studiul publicului public realizat în rândul elevilor americani de liceu a arătat că principalul motiv pentru care le-a forțat să primească învățământ superior este precis considerații de carieră: majoritatea respondenților cred că diploma este mai ușor să găsească o treabă bună. În lista motivelor, al doilea loc este ocupat de bani, a treia este oportunitatea de a decide în cele din urmă asupra alegerii căii de viață. În plus, cauza importantă de admitere la universități elevii de liceu numit respect, pe care americanii o experimentează oamenilor cu învățământ superior.
La rândul său, jumătate din elevii de liceu care au refuzat să intre în colegii și universități, au declarat că vor face bani, fără să vrea să-și petreacă timpul să studieze. După cum arată practica, absența învățământului superior completat nu este un obstacol în calea îmbogățirii personale. În clasamentul a 500 de oameni cei mai bogați, planeta pregătită de revista Forbes, 33% din pozițiile ocupă oameni care nu au primit diplome universitare. Mai mult, miliardarul mediu fără "costă" mai mult (2,27 miliarde de dolari) decât colegul său educat (2,13 miliarde de dolari). Cele mai bogate defecte sunt acum, de exemplu, Creatorul Microsoft Corporation Bill Gates, care a aruncat Universitatea Harvard, admutorul său Paul Allen a părăsit audiența Universității de Stat din Washington, fondatorul companiei Oracle Larry Ellison nu a scăzut în Universitatea Illinois, Michael Del, Creatorul computerului Giant Dell a refuzat o dată să petreacă timp pentru a studia la Universitatea din Texas.
Studiile de opinie publică efectuate în ultimul trimestru al unui secol arată că americanii au încredere în calitatea educației școlare mai puțin și mai puțin.
Potrivit Centrului Național de Statistică pentru Educație, anual pentru conținutul școlilor americane, structurile de stat și municipale cheltuiesc aproximativ 455 de miliarde de dolari (pentru comparație, universități - 317 miliarde de dolari), trei cincizeci din această sumă sunt cheltuite pentru salariul cadrelor didactice, Manualele, beneficiile vizuale etc. În 2003, 8,041 dolari au fost cheltuite pe un elev de școală, care este cu 4% mai mult decât în \u200b\u200b2002. Această sumă variază de la stat la stat. De exemplu, cele mai multe cheltuieli în învățământul școlar în New Jersey (aproape 12,6 mii dolari pe an pe școală), cel puțin - 5 mii dolari - în Utah.
În 2002, un profesor de școală a reprezentat 16,1 studenți (17,4 la începutul anilor 1990, în 1960 - un profesor a reprezentat 26 de studenți). Profesorul american mediu în 2002-2003 a câștigat 45.822 dolari pe an, ceea ce este mai mare decât câștigurile medii din țară (în conformitate cu Departamentul de Comerț al SUA, americanul mediu în 2000 a câștigat 28.272 dolari). În același timp, salariul profesorilor de școală crește mai repede decât inflația.
În total, potrivit Organizației Internaționale a Educației International, a publicat o declarație privind situația din lume, în 2004, Statele Unite au cheltuit nevoile educației (inclusiv cele mai înalte, profesionale etc.) 4,8% din intern brut Produs (Departamentul de Educație al SUA utilizează un alt indicator este de 7,7%). Pentru comparație: Rusia 4.4%, Regatul Unit - 5.3%, Franța - 5,8%, Germania - 4,6%, Israel - 7,3%, Japonia - 3,5%.
Potrivit UNESCO, numărul de clase pe care elevul ar trebui să le adopte pentru a obține învățământul secundar va fi mult variat de țările lumii. Din țările CSI, cele mai prelungite educație obligatorie - în Moldova, Kazahstan, Azerbaidjan și Armenia - 11 clase trebuie completate aici. În Rusia și Kârgâzstanul, este suficient să se aplece 10 ani, la fel ca, de exemplu, în Japonia sau Mexic. În multe țări ale fostei URSS, învățământul secundar obligatoriu este de 9 ani. De asemenea, 9 ani ar trebui să învețe elevii Italia, Portugalia, Grecia, Polonia, Austria și Elveția. Într-o serie de țări europene - Olanda, Germania și Belgia - durata învățământului secundar obligatoriu ajunge la 13 ani. 12 ani Ultimii ani de școală pentru majoritatea studenților din Statele Unite și Marea Britanie.
Cu toate acestea, durata educației și calitatea educației sunt lucruri diferite.
Numeroase studii internaționale arată, de exemplu, că conținutul lecțiilor matematice din clasa a opta a școlii americane ar trebui evaluată mai jos comparativ cu lecții similare din Japonia și Germania. În plus, în Germania și Japonia, în lecțiile de matematică din clasa a opta, studenții au stabilit o muncă mai independentă decât în \u200b\u200bStatele Unite, unde numărul copleșitor de lecții se concentrează pe rezolvarea problemei, demonstrată de profesor la început, și apoi reproduse de studenți. Ca urmare, germanii și japonezii sunt, de obicei, înainte de americani, rezolvând aceleași sarcini.
În Statele Unite, este folosit un sistem de teste la nivel național pentru a determina calitatea cunoștințelor școlilor, a lansat mai întâi la sfârșitul anilor 1960. Acest program se numește "Evaluarea progresului național în educație". Astfel de examene, unite pentru întreaga țară, împărtășesc elevii de la al patrulea (copii cu vârsta de 9 ani), al optulea (13 ani) și a douăsprezecea clase (17 ani). Din 1990, au fost efectuate teste similare de către state individuale care își dezvoltă propriile chestionare. În timpul testelor, capacitatea studenților în domeniul alfabetizării, matematicii, științei (în Statele Unite, subiectul "științei" înțelege disciplinele naturale - fizica, chimia etc.).
Încercările de a compara nivelul de cunoaștere a școlilor din diferite țări ale lumii sunt luate în mod constant. De exemplu, în cadrul proiectului "Tendințe internaționale în matematică și știință" (implementează Colegiul Boston) la sfârșitul anului 2004, au fost testate cunoștințele studenților din 49 de țări din 49 de țări din lume. Mai mult de 360 \u200b\u200bde mii de elevi au rezolvat sarcini tipice. Studentul mediu a marcat 467 de puncte. Conform rezultatelor din 2003, clasa a opta din Singapore sunt cele mai cunoscute matematică (marcat 605 de puncte), Coreea de Sud (589) și Hong Kong (586). Statele Unite au luat locul 14 (504), Rusia - 12 (508). Aproape aceiași lideri și în sfera științei. Scorul de mijloc, demonstrat de elevii de școală - 489. Printre elementele de clasa a opta au fost în primul rând: Singapore (578), Taiwan (571) și Coreea de Sud (558). SUA - în locul 9 (527), Rusia - la 17 (514).
La rândul său, programul internațional de estimare a studenților (proiectul Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică) a publicat rezultatele unei serii de teste care demonstrează nivelul cunoștințelor matematice a școlilor de 15 ani din 40 de țări din lume. Școlile au fost invitate să răspundă la 85 de întrebări asociate cu viața reală, de exemplu, pentru a determina cel mai scurt traseu pentru o călătorie sau pentru a analiza structura de export a unei țări inexistente. Doar 4% dintre elevii au reușit să răspundă la toate întrebările, 11% nu au făcut față chiar și cu cele mai simple sarcini. Cele mai bune rezultate au demonstrat adolescenții din Finlanda, Coreea, Canada, Hong Kong și Olanda. Statele Unite au ocupat locul 27, înaintea Rusiei (29). Pentru comparație, Japonia - pe locul 8, Franța - pe a 16-a, Germania - pe 22.
Cu toate acestea, una dintre problemele de educație este imposibilitatea de a "deranja cu precizie cunoașterea unui școală. De exemplu, educația internațională observă că fiecare copil este unic și, de exemplu, nu poate să se concentreze asupra examenului. Povestea cunoaște multe exemple, cea mai strălucitoare dintre care Albert Einstein este atunci când școala a demonstrat că are ca rezultat rezultatele procesului de învățare, dar ulterior au progresat rapid.
În SUA, există mai multe teorii fundamentale cu privire la ceea ce și cum să predați școala. Un grup de experți propune intensificarea utilizării testelor naționale pentru a verifica calitatea educației în școlile individuale. Oponenții lor susțin că, în acest caz, profesorii vor încerca, în primul rând "să interpreteze copiii să treacă testele și să nu insuflească cunoștințele fundamentale. O altă teorie propune copiilor orientați să nu memoreze datele și numerele, ci să le învețe în căutarea și analizarea informațiilor: Potrivit susținătorilor acestui concept, o persoană care a amestecat multe fapte în cap este mai puțin adaptată vieții și a muncii decât cea care știe cum să abordăm rezolvarea diverselor probleme. Cel de-al treilea grup de experți argumentează că rădăcina problemei este în finanțarea insuficientă a școlii. Cel de-al patrulea grup de experți demonstrează că problemele educației școlare sunt încheiate în școlile sale "non-piață" - municipale nu concurează între ele pentru studenți și nu sunt interesați să îmbunătățească calitatea educației (inițiat de actualul președinte al SUA George Programul federal al Bush "nu este un singur copil peste bord", este parțial bazat pe această abordare).
Sondajele de opinie publică efectuate în 2005 arată că 85% dintre americani consideră că problema educației este una dintre cele mai dureroase (date de serviciu Gallup). 7-8% sunt convinși că președintele Bush este obligat să plătească reforma învățământului primar (rezultatul a fost obținut pe parcursul a două studii independente realizate de IPSS-AFFACERI PUBLICE ȘI PRINCELON SONGUTIONS Research Associates International) - Pentru comparație, problema Irakului a marcat 21% din voturi, Reforma fiscală - 3%.
Este necesar să se clarifice faptul că aceste sondaje se referă la școlile publice, împreună cu care există și școli private, care, de regulă, oferă o educație de calitate superioară, o disciplină mai bună în rândul studenților etc. în 2001, în privat (plătit și uneori scump scump ) Educația școlilor a fost obținută la 11,2% dintre copiii americani (în unele state până la 30% din toți copiii merg la școli private).
În plus, educația de acasă devine din ce în ce mai populară în Statele Unite. Potrivit Departamentului de Educație al SUA, în 2001, numărul copiilor care primesc educația gospodăriei a ajuns la 920 de mii, deși unii cercetători cred că, în realitate, numărul acestor copii poate ajunge la 2 milioane, deoarece nu în toate statele americane necesită o notificare obligatorie de corpuri. Educație că copilul devine educație la domiciliu. Potrivit estimărilor Asociației Protecției Școlii de Acasă, numărul studenților din "Școlile de origine" crește cu 15%.
Potrivit materialelor regiunilor site.ru
Batnueva n.yu. *, fiatekin v.N. **
* Departamentul Asistent al Economiei și Finanțelor
** Doctor de științe tehnice, profesor
Universitatea de Stat din St. Petersburg de tehnologii cu temperatură scăzută și alimentară
Nu externalitățile în numerar pot lua o varietate de forme, este un nivel mai ridicat de toleranță socială și o participare mai activă la procesul de democratizare a societății și solidaritatea la nivel național și internațional.
Rezultatele studiilor au arătat că "există o relație clară între primirea cetățenilor de învățământ superior și participarea acestora la viața publică, cazurile semnificative din punct de vedere social", dar beneficiile sociale și culturale ale învățământului superior nu numai că contribuie la îmbunătățirea socială Mediu, au un efect economic direct.
Studiul rolului social al învățământului superior și al "contribuției" acesteia la creșterea economică a făcut posibilă concluzia că aceasta din urmă este generată de "extinderea activității utilizate și de resursele de capital utilizate, precum și îmbunătățirea calității lor pe baza progresul în tehnologie și educație. " În acest sens, recent, o atenție considerabilă a început să fie acordată studiului capitalului uman ca pârghie primară a creșterii economice.
Ideea exercitării costurilor de îmbunătățire a calificărilor angajatului ca capital a fost invocată de clasicele economiei politice V. Petty, A. Smith și D. Ricardo. A câștigat dezvoltarea în lucrările academicianului S.G. Strumina, V.S. Goylo, R.I. KapeLushnikova, V.I. Marcinkevich. Mai târziu, cercetarea în această direcție a fost efectuată de S.A. DyatLov, S.A. Kurgansky, A.I. Dobrynin și colab.
Esența "Teoria capitalului uman" este că investițiile în educație și îngrijirea sănătății creează capital uman, la fel cum costurile echipamentelor și materialelor creează capital fizic. Particularitatea capitalului uman în insepararea sa de la persoana însuși, iar investiția în capitalul uman este toate costurile care duc la îmbunătățirea abilităților și abilităților umane și, ca rezultat, performanța muncii sale. Astfel, investițiile în educație sunt tratate ca investiții în calitatea capitalului uman.
"Capitalul uman a devenit luat în considerare ca cea mai importantă componentă a bogăției naționale. Experții Băncii Mondiale au efectuat evaluarea monetară experimentală a elementelor bogăției naționale. Rezultatele calculelor au arătat că capitalul uman este dominat în structura bogăției naționale, care este de aproximativ 2/3 din evaluarea sa finală. Pe baza acestor calcule, sa încheiat final că principalul factor de reproducere nu este acumularea de beneficii materiale, ci acumularea de cunoștințe, abilități ".
După cum arată experiența globală, astăzi rata de creștere economică în măsura decisivă este determinată:
Ritmul și amploarea dezvoltării domeniilor prioritare de dezvoltare a științei și tehnologiei,
- nivelul de instruire și personal calificat al angajaților tuturor nivelurilor,
- gradul de progresivitate a lucrărilor științifice și de producție.
Adică, toate acestea asigură implementarea accelerată a proiectelor inovatoare, volumul și calitatea investițiilor trimise în aceste scopuri.
O sferă importantă prin care impactul educației pentru creșterea economică este cercetarea și dezvoltarea științifică (NIR).
Asa de. Sistemul de învățământ superior pregătește cercetători, care are o importanță deosebită pentru apariția unei noi generații de cunoștințe și inovare. În cele din urmă, aceasta afectează creșterea productivității muncii, o astfel de relație a fost studiată pe scară largă și confirmată de numeroase studii.
De exemplu, "contribuția" modificărilor tehnologice la creșterea economică a Statelor Unite și a altor țări dezvoltate este estimată la 20-40% din creșterea anuală a producției naționale. Acest lucru confirmă faptul că educația, în special mai mare, este de mare importanță pentru dezvoltarea NIR și determină capacitatea de a stăpâni inovațiile și de a le adapta la acestea.
Alte țări din ritmul dezvoltării NIR dobândesc avantaje pe termen lung asupra concurenților.
Apariția multor industrii în a doua jumătate a secolului al XIX-lea a devenit o consecință a unor descoperiri științifice majore făcute în universități. Aceasta ilustrează tabelul 1.
Structura economiei țărilor occidentale a suferit schimbări semnificative în legătură cu creșterea rolului industriilor bazate pe capitalul uman și o scădere a semnificației industriilor extractive și de prelucrare.
Același accent are, de asemenea, globalizarea economiei mondiale, unde inovațiile, ideile, abilitățile și cunoștințele devin principalele instrumente de competitivitate. Conservarea și dezvoltarea bazei de cunoștințe este posibilă numai la un nivel ridicat de formare a forței de muncă și de bună pregătire profesională, care este în mod inextricabil legat de creșterea investițiilor în acest sector al economiei.
În implementarea investițiilor în domeniul științei și educației, dezvoltarea profesională a forței de muncă, este necesar să se țină seama de caracteristicile caracteristice ale acestui tip de costuri.
În primul rând, investițiile în educație nu numai că au un impact asupra dezvoltării abilităților creative, a profesionalismului, creșterii statutului social al fiecărui individ, dar afectează și reproducerea potențialului intelectual și spiritual al societății în ansamblu.
În al doilea rând, aceste costuri sunt efectuate la un moment dat și plătesc pentru mai multe cicluri ale procesului de producție, până în momentul în care recalificarea angajaților este necesară în legătură cu cerințele modificate ale reînnoirii inovatoare de producție. Astfel, investițiile în educație dobândesc forma cifrei de afaceri similare cu cifra de afaceri a capitalului fix. În procesul de transfer al unei părți din costurile în formarea profesională și calificată a unui angajat la produsele nou create, pentru aceleași perioade de timp, o parte mai calificată a angajaților creează o valoare mai mare decât cadrele cu nivelul anterior de formare.
În al treilea rând, durata perioadei în care investițiile plătește pentru educație ar trebui să corespundă perioadei îmbătrânirii morale a cunoștințelor profesionale dobândite în domeniile științei și tehnologiei respective. Reducerea sau excesul din această perioadă conduce fie la supraestimarea costurilor produsului, fie la limitarea creșterii profesionale a lucrătorilor.
În al patrulea rând, procesul educațional implică necesitatea de a stăpâni un sistem de cunoștințe actualizate constant, care va permite reproducerea forței de muncă a unui nivel de calificare mai mare.
Și o altă investiție în educație nu este doar costul construirii de noi și reconstrucție a instalațiilor educaționale existente, a echipamentelor logistice, a organizării procesului educațional, a dezvoltării tehnologiilor de formare, gestionarea procesului de pregătire, recalificare și formare avansată.
Respectarea procesului de învățare și creșterea calificată a lucrătorilor cu cerințe moderne datorită nevoii de investiții în dezvoltarea sistemului de cunoștințe al Fundației Societății Științe, în cercetarea fundamentală și aplicată, creșterea calificării și îmbunătățirea structurii științifice și pedagogice Componența instituțiilor de învățământ, consolidarea securității lor sociale în formarea pieței, care, în total, care permite cunoștințelor științifice să devină mai accesibile și ajută la obținerea unei reculuri mai mari a specialiștilor în implementarea proiectelor inovatoare.
Astfel, investiția în îmbunătățirea calității capitalului uman este direct legată de creșterea economică. În ultimii ani, a fost colectată o cantitate semnificativă de date dovedind existența unei legături directe între investițiile în educație și creșterea economică, un rol semnificativ în acest domeniu este jucat de costurile societății pentru învățământul superior.
Ca urmare a studiilor, oamenii de știință au ajuns la următoarele concluzii:
1. Cu cât este mai mare țara un indicator de agent mediu că cetățenii cheltuiesc în educație, cu atât este mai rapid economia sa.
2. În țara în care educația superioară a elaborat un ritm mai rapid, a fost observată o creștere economică mai mare.
3. Valoarea educației ca factor de producție este asociată cu efectul său asupra performanței.
4. Educația are un impact pozitiv asupra investițiilor în capitalul fizic, care contribuie, de asemenea, la creșterea economică.
Toți enumerați mai sus demonstrează că investițiile în îmbunătățirea calității capitalului uman este o condiție pentru dezvoltarea tuturor sectoarelor economiei, rolul tot mai mare al educației în modernizarea economiei este notat de Guvernul țării în principalele domenii Politica socio-economică: "Modernizarea țării se bazează pe modernizarea educației, asupra actualizării sale semnificative și structurale. Rusia trebuie să aleagă educația ca o prioritate - unul dintre "punctele naționale de creștere"
Bibliografie
1. Evaluarea beneficiilor pentru societate din sistemul de învățământ superior // Economie de Educație. 2002. - 3. - P. 64.
2. N.Ya. SINITSKAYA. Educație ca factor în calitatea potențialului uman al regiunii // Economie de Educație. 2004. - 1. - P. 50.
3. Estimarea beneficiilor pentru societate din sistemul de învățământ superior // Educație Economie. 2002. - 3.-S. 67.
4. Piața muncii: tutorial. / Sub. ed. prof. V.S. Bulanova și prof. PE. Volgg. - Al doilea ed., Pererab. si adauga. M.: Editura "examen", 2003.- P. 204-207.
5. Evaluarea beneficiilor pentru societate din sistemul de învățământ superior // Economie de Educație. 2002.- 3. - p. 66.
6. Din principalele direcții ale politicii socio-economice a Guvernului Federației Ruse pe termen lung // Învățământul superior astăzi. 2001. - 1. -C. cinci.
480 RUB. | 150 UAH. | $ 7.5 ", Mouseoff, FGCOLOR," #FFFFCC ", Bgcolor," # 393939 "); Onmouseut \u003d "retur nd ();"\u003e Perioada de disertație - 480 RUB., Livrare 10 minute , în jurul ceasului, șapte zile pe săptămână și sărbători
240 de ruble. | 75 UAH. | $ 3.75, Mouseoff, FGCOLOR, "#FFFFCC", Bgcolor, "# 393939"); onmouseut \u003d "retur nd ();"\u003e abstract de autor - 240 de ruble, livrare 1-3 ore, de la 10-19 (ora Moscovei), cu excepția duminicii
Pavlova natalia anatolyevna. Modelarea impactului educației asupra creșterii economice: DIS. ... Cand. Econ. Științe: 08.00.13 Moscova, 2001 160 p. RGB OD, 61: 02-8 / 706-1
Introducere
1. Studii economice în domeniul de modelare a relațiilor dintre educație și creștere economică 11
1.1. Investiții în formarea unui agent economic 11
1.2 Investiții în educație în întreaga economie 14
1.3 Contabilitatea factorului de educație în funcțiile de producție 16
1.3.1 Educația și productivitatea cumulativă a factorilor de producție 16
1.3.2 Alegerea nivelului de educație și creștere economică 23
1.3.3 Interrelația nivelului de educație și alți factori de creștere economică 27
1.3.3.1 Educație, grad de deschidere a economiei și a creșterii economice 27
1.3.3.2 Educație, Infrastructură instituțională și înălțimea economică 35
1.3.3.3 Alți factori, educație și creșterea economică 39
1.4 Educație și convergență 41
1.4.1 Cercetarea privind convergența și capitalul uman 41
1.5 Diferite modalități de evaluare a nivelului de educație în modelele economice 43
1.5.1 Educație ca sumă a costului societății 43
1.5.2 Educație și calitate îmbunătățită a muncii 44
1.5.2.1 Indicii școlii care vizitează populația (rapoartele de înscriere școlare) și proporția populației literare 47
1.5.2.2. Numărul mediu de ani de studiu 48
2. Modelarea relației dintre educație, creștere economică și alți factori 59
2.1 Efectul influenței se formează pe productivitatea totală a factorilor 60
2.2 Evaluarea empirică a impactului educației pentru creșterea economică ca factor care contribuie la împrumuturile inovațiilor 65
2.3 Productivitatea cumulativă a factorilor de producție, educația ca factor care contribuie la inovarea și contabilitatea altor factori 78
2.3.1 Nivelul educației și gradul de deschidere a economiei 78
2.3.2 Nivelul educației și investițiile străine directe 80
2.3.3 Nivelul educației și situația politică 82
2.3.4 Evaluarea impactului educației asupra creșterii economice ca factor care contribuie la inovațiile din țară, 83
2.4 Influența diferiților factori economici la nivelul educației 90
2.5 Evaluarea impactului asupra nivelului de formare a diferiților indicatori ai dezvoltării economice a economiei ... 96
3. Evaluarea posibilităților politicii economice 113
3.1 Schema de dezvoltare economică în funcție de rata de creștere a Iurum 114
3.2 Diferențierea țărilor în funcție de nivelul de dezvoltare a educației și economiei și posibilele recomandări pentru implementarea ulterioară a nivelului de educație 118
3.3 Influența politicii economice alese asupra ratelor de creștere economică 120
3.4 Concluzii principale 134
4. Concluzie 145.
Bibliografie
Introducere la locul de muncă
"Întrebarea principalilor factori de creștere economică este relevantă pentru economia globală, deoarece, în ciuda faptului că multe țări au reușit să obțină un nivel bun de bunăstare, diferențierea interstrangerii în nivelul veniturilor rămâne în continuare foarte mare și decalajul dintre țările dezvoltate și în curs de dezvoltare continuă să crească.
Dezvoltarea tehnologiei conduce la o creștere a rolului capitalului uman, deoarece numai datorită prezenței forței de muncă calificate pentru țară, devine posibilă implementarea rapidă a tuturor inovațiilor, care permit economiei să funcționeze eficient în condiții moderne. Mai mult decât atât, nu numai schimbările tehnologice, ci și despre diverse inovații în domeniul managementului și al culturii industriale generale.
Este destul de evident că calitatea capitalului uman este determinată în principal de nivelul de educație din sistemul economic. Prin urmare, analizând principalii factori de creștere cu ajutorul modelelor economice și matematice, este necesar să se țină seama de acest indicator. În plus, studiile statistice au demonstrat că contribuția din ce în ce mai mare la creșterea economică a productivității agregate a factorilor, care reflectă nivelul progresului echipamentelor științifice și, prin urmare, în funcție de educație.
Găsirea modalităților de reducere a diferențierii intercountry a veniturilor pentru a depăși sărăcia în țările cel mai puțin dezvoltate este una dintre principalele sarcini ale științei economice moderne. Pentru a răspunde la întrebarea despre care direcțiile politicii economice, a căror scop este de a crește venitul pe cap de locuitor, trebuie să fie o prioritate, este necesar să se evalueze importanța creșterii economice a diferiților factori, dintre care unul este nivel de educatie. O astfel de analiză vă va permite să răspundeți la întrebarea dacă în formarea politicilor economice
Guvernul I din țările în curs de dezvoltare și țările cu economii în tranziție ar trebui să acorde o atenție deosebită nivelului de educație sau ar trebui să fie îndreptată către alte domenii.
Prin urmare, în prezent, cercetările vizează studierea interacțiunii educației cu alți factori din punctul de vedere al creșterii economice și determinarea politicii guvernamentale optime în domeniul educației este relevantă.
Scopul principal al tezei este de a modela interacțiunea nivelului de educație și nivelul de venit pe cap de locuitor pentru o serie de țări, inclusiv Rusia și formularea principiilor de bază ale politicii economice care vizează dezvoltarea educației în țară. În conformitate cu obiectivul, au fost rezolvate următoarele sarcini:
Construirea unui model economic și matematic al impactului educației asupra creșterii economice ca o componentă a productivității agregate a factorilor;
Construirea unui model economic și matematic al impactului educației pentru creșterea economică în agregat cu alți factori;
Verificarea modelelor de interconectare bazate pe emisii utilizând date empirice utilizând metode econometrice; Evaluarea impactului diferitelor niveluri de educație asupra creșterii economice a țărilor cu diferite niveluri de venit și definirea domeniilor prioritare de investiții în educație pentru diferite țări;
Verificarea impactului educației pentru creșterea economică în agregat cu alți indicatori economici bazați pe date empirice;
Evaluarea influenței diferiților factori economici la nivelul educației și determinarea nivelului de impact temporar al valorii de venit pentru nivelul de educație pentru țările cu niveluri diferite de dezvoltare economică;
Analiza diferențierii țărilor din economia globală în funcție de nivelul de educație și de rata de creștere economică utilizând metodele de cluster - analiza.
Formularea principiilor de bază ale politicilor privind educația pentru statele cu diferite niveluri de bunăstare.
Obiectul studiului este procesul de creștere economică și nivelul de educație în diferite țări ale comunității mondiale. Subiectul studiului este impactul nivelului de educație la rata de creștere economică și nivelul pe cap de locuitor în agregat cu alți factori, precum și impactul diferiților indicatori asupra nivelului educației.
În procesul de lucru, literatura dedicată teoriei creșterii economice și impactul capitalului uman asupra creșterii economice a fost utilizat pe scară largă. Literatura utilizată include o activitate fundamentală în domeniul creșterii economice, create în anii 50 și 60, precum și studii moderne privind subiectele indicate și cele mai recente rapoarte UNESCO privind educația.
Baza studiilor teoretice este modelul modificat al creșterii endogene a lui Nelson și Phelps. Metodele econometrice au fost utilizate pentru a evalua interacțiunea diferiților indicatori economici în model.
Ca informații statistice în studiile empirice, au fost utilizate informații privind baza de date World World, informațiile privind educația și stabilitatea politică sunt luate din baza de date Barro și dacă. Unele estimări ale nivelului de educație din perioada 1985-2000 sunt luate din diferite rapoarte UNESCO, precum și din statisticile BERD.
Semnificația practică a tezei este că mecanismul de impact al educației asupra creșterii economice este descris în detaliu și necesitatea unei stări de politici care vizează dezvoltarea educației, în timpul reformelor economice, a căruia este nivelul de venit al populație.
Primul capitol discută modelele economice oferite de oamenii de știință de la începutul anilor '60, în care educația a fost considerată unul dintre motivele creșterii economice. Acest capitol descrie principalele abordări ale evaluării contribuției educației în creșterea economică, în timp ce semnificația altor indicatori economici și evaluarea nivelului educației în modelele economice.
Cel de-al doilea capitol formulează principiile de bază ale abordării la analiza impactului nivelului de educație asupra creșterii productivității totale a factorilor. În același timp, modelul include două variabile care reflectă nivelul de educație:
În primul rând, ca factor care contribuie la experiența împrumutată a altor țări;
În al doilea rând, ca factor care contribuie la crearea propriilor inovații.
În plus, lucrările propuse modelelor care reflectă interacțiunea educației și a factorilor, cum ar fi gradul de deschidere a economiei, volumul investițiilor străine directe, nivelul libertăților politice și civile și nivelul stabilității politice în procesul de dezvoltare economică, Luând în considerare diferitele mecanisme de influență a diferitelor niveluri de educație asupra înălțimii economice.
De asemenea, al doilea capitol discută rezultatele celor mai recente studii empirice efectuate de economiști din diferite țări și demonstrând impactul creșterii economice și al altor factori la nivelul educației din țară. Rezultatele evaluării contribuției diferitelor niveluri de educație, ținând seama de impactul gradului de deschidere a economiei, stabilitatea politică, volumul investițiilor străine directe și gradul de libertăți politice și civile, sunt obținute de noi în timpul empiricului studii. Pe de altă parte, o evaluare a dependenței nivelului de educație pentru țările cu semnificații diferite de venituri naționale pe cap de locuitor de la astfel de indicatori ca stabilitate politică, libertate civilă și politică, nivelul veniturilor naționale pe cap de locuitor este.
Capitolul al treilea propune o schemă care caracterizează mecanismul de interacțiune dintre educație și alți factori în dezvoltarea economică a economiei. Descrie în continuare opțiunile posibile pentru dezvoltarea economiei și formulează principiile de bază ale politicii de stat, care ar trebui să adere la o țară la o anumită etapă de dezvoltare.
Toate țările sunt împărțite în patru grupe, în funcție de nivelul venitului național pe cap de locuitor și de nivelul de educație. Pe baza rezultatelor analizei empirice pentru fiecare grup, sunt formulate principiile de bază ale politicilor economice. În special, a fost făcută o încercare de a explica interacțiunea nivelului educației și creșterii economice a economiei rusești.
Scopul acestei lucrări este de a arăta că nivelul de educație este unul dintre cei mai importanți factori ai creșterii economice. Prin urmare, investițiile în educație ar trebui să fie una dintre prioritățile politicii economice a țărilor dezvoltate și cele în curs de dezvoltare. Fără a crește nivelul de educație al unei țări cu venituri mici, nu vom avea niciodată o bunăstare comparabilă cu bunăstarea țărilor dezvoltate, țările dezvoltate nu vor putea să mențină nivelul de dezvoltare tehnologică în țară la nivelul este necesar pentru a păstra ratele de creștere economică. În același timp, investițiile în educație ar trebui să fie însoțite de punerea în aplicare a politicilor economice care vizează crearea unor astfel de condiții în care punerea în aplicare a investițiilor în educație devine profitabilă pentru agenții economici individuali și crește revenirea din capitalul uman pentru țară în ansamblu.
Studiile din această zonă sunt ținute și încă. O întreagă serie de cercetări a fost efectuată în conformitate cu evaluarea reculului de la formarea gemenilor (Ashenfelter, Krueger, 1994, Ashenfelter, Orbey, Kroeger, 1995). Se presupune că gemenii sunt înzestrați cu aproape aceleași abilități și au aceleași condiții în familie pentru dezvoltarea lor. Prin urmare, estimările obținute pentru recul de la formarea gemenilor reflectă rolul educației și nu abilitățile. Rezultatul neașteptat al acestor studii a fost că evaluarea randamentului educației nu a fost supraevaluată, așa cum era de așteptat, ci doar contrariul, subevaluat. Grilliez a sugerat că unii factori pe care economiștii încă nu l-au putut ține cont de decizia indivizilor de formare ".
Lucrarea lui Nelson și Felps (Nelson, Phalps, 1966) a fost influențată foarte mult de toate cercetările ulterioare în domeniul educației și al creșterii economice. Ei concluzionează că educația ajută agenții economici să perceapă mai bine informațiile și, astfel, să obțină cele mai bune rezultate economice. Cu alte cuvinte, sistemul economic, nivelul de educație în care este mai mare, va fi capabil să se adapteze mai repede la schimbările tehnologiilor și, prin urmare, va atinge rate mai mari de creștere economică. Principala diferență a rezultatelor lui Nelson și Phelps din toate cele anterioare este că ei consideră că educația nu este ca
3 Grilicb.es, 1996 Owre Nova і Enonomoză, un factor separat în funcția de producție împreună cu capitalul industrial și resursele de muncă, dar ca un factor care determină cantitatea de performanță totală (productivitatea totală a factorului). Au oferit două modele. Deoarece aceste modele sunt utilizate pe scară largă în studiile empirice moderne, mă voi concentra pe ele în detaliu.
Primul model este mai simplu. Lăsați în economie există o anumită funcție de producție q (t): q (t) \u003d f (k (t), a (t), l (t)) (1,6)
Unde un (t) corespunde productivității globale a factorilor de producție. Nelson și Phelps interpretează acest indicator ca un nivel real de dezvoltare tehnologică în economie.
Fie T (t) să fie un nivel posibil de tehnologie teoretic care ar avea un loc dacă toate realizările științifice au fost introduse imediat după aceasta sau a fost efectuată deschiderea. Nivelul tehnologiei modifică tempo-ul X. t (t) \u003d T0EA X 0 (1.7)
Se presupune că nivelul de educație contribuie la faptul că noile invenții făcute undeva sunt percepute mai repede decât această țară. Aceasta este, diferența dintre nivelul teoretic și real al dezvoltării tehnologice este redus: A (t) \u003d t (T-W (H)) W4H) 0 (1,8) A (T) \u003d T0eml-W (H (1,9)
H este o variabilă care caracterizează nivelul de educație din țară. W (h) - reducerea funcției de la h. Adică, cu atât este mai mare nivelul de educație din țară, cu atât întârzierea mai puțin temporară dintre nivelul teoretic și adevărat al dezvoltării tehnologice, adică cea mai rapidă introducere a noilor invenții. Este ușor de observat că nivelul de tehnologie este o funcție tot mai mare de la nivelul educației din țară, iar rentabilitatea educației este mai mare, cu atât este mai mare valoarea lui X, adică cea mai mare rata de dezvoltare a noului tehnologii din țară.
Al doilea model este oarecum mai complicat. Aceasta sugerează că rata de dezvoltare a tehnologiei din țară depinde atât de nivelul de educație, cât și de diferența dintre nivelul teoretic al dezvoltării tehnologiei și al adevăratului său înțeles: educație și: Tg, Oomic A (0 \u003d C (h) t ( T) -a (t) a (t) (1.10) A (t) în care C (h) este o funcție în funcție de nivelul de formare și cu (0) \u003d 0 și cu (H) 0. Funcția C (h) caracterizează progresul științific al nivelului endogen - tehnic, din soluționarea ecuației diferențiale Nelson și Phelps, a fost obținut următorul raport pentru starea de echilibru: (1.11) t (t) -a \\ t) ia \\ t) C (h) în cazul în care un (g) este nivelul dezvoltării tehnologice (productivitatea cumulativă a factorilor), care este determinată din formula (1.12) :. C (h) m a \u003d 7c lt "E (1L2
Din rezultatele obținute, se poate concluziona că diferența dintre nivelul real și teoretic de dezvoltare a tehnologiei este mai mic, cu atât este mai mare nivelul de dezvoltare a educației în țară. În plus, rentabilitatea unei creșteri a nivelului de educație este mai mare, cu atât mai rapidă tehnologia din țară (cea mai mare), cu atât este mai mare dinamica dezvoltării noilor tehnologii, cu atât este mai mare nivelul de educație . În același timp, nivelul de educație determină rata de creștere a economiei pe termen scurt, pe termen lung, crește prin ritmul lui X.
Începând cu anul 1991, după publicarea datelor de date Penn (Summers, Heston, 1991), a apărut un nou curs în domeniul cercetării educației și al creșterii economice. Începutul acestei zone a servit publicarea articolului de mașină, Romer și Vaila (Mankew, Romer, Weil, 1992). Reprezentanții acestei zone au inclus capitalul uman în funcțiile de producție ale diferitelor țări (în principal ca o durată medie de învățare) pentru a evalua nivelul de semnificație al educației pentru țările individuale.
Indicatorii GNP și numărul forței de muncă au fost obținute din perspectiva economică mondială a FMI, iar indicatorul de capital este din baza de date analitică DEC.
În ecuațiile date, indicatorii productivității totale, capitalul, stocul importat de cunoștințe științifice și forței de muncă sunt ratele de creștere a indicatorilor corespunzători pentru perioada studiată. Ca indicatori ai nivelului de educație și gradul de deschidere a economiei, sunt luate valorile medii ale variabilelor pentru perioada respectivă.
Calculele au fost efectuate pentru eșantioane de 77 de țări timp de patru perioade de timp de cinci ani în perioada 1971-1990.
Trebuie remarcat faptul că, pentru acest eșantion, nu a existat practic diferențe în ceea ce privește productivitatea agregată a factorilor de producție (modificările valorii acestui indicator pentru perioada specificată pentru majoritatea țărilor sunt în termen de 10%). Creșterea productivității totale a factorilor a depășit 50% numai pentru zece țări incluse în eșantion (de exemplu, pentru Malta și Mauritius, productivitatea totală a factorilor a crescut mai mult de două ori). De asemenea, aproximativ o duzină de țări din eșantionul specificat, a fost observată o scădere bruscă a productivității totale a factorilor (aproape 25%).
O creștere accentuată a capitalului de înaltă tehnologie importat pentru perioada specificată ar trebui remarcat în țările din Asia de Sud-Est, care au importat bunuri în principal din Japonia și Australia, pentru care se observă creșterea stocurilor de înaltă tehnologie în această perioadă.
Proporția mașinilor și echipamentelor importate din țările industrializate în PNB pentru majoritatea țărilor în cauză nu depășește 5%. Excepția este doar 13 țări, valoarea acestui indicator pentru care depășește JOPA-Ioanae și Yak 10%. Cu excepția Hong Kong, Malaezia, Singapore și Taiwan sunt o mică economie cu venituri mici.
Rezultatele evaluării coeficienților de date ai ecuațiilor au arătat că, într-adevăr, importanța creșterii productivității totale a factorilor de import a produselor de înaltă tehnologie din țările industrializate, precum și noile stocuri de cunoștințe și tehnologii legate de Aceste bunuri, are loc numai atunci când iau în considerare influența nivelului de educație asupra valorii acestor indicatori. Astfel, estimările coeficienților de ecuație (1,20) au fost practic în toate cazurile negative și nesemnificative.
Cu toate acestea, coeficienții din ecuația (1.21) care reflectă impactul gradului de deschidere a economiei, ținând seama de stocul de capital de înaltă tehnologie în țările industriale, cu care țara în curs de dezvoltare sprijină "Relațiile comerciale SM și stocurile de Capitalul de înaltă tehnologie în țările industriale cu care o țară în curs de dezvoltare sprijină relațiile comerciale SE, ținând cont de nivelul de educație din țară AI, sa dovedit a fi pozitiv și semnificativ.
Trebuie remarcat faptul că coeficienții de la variabilele specificate au fost semnificative dacă ecuațiile au fost incluse în ecuațiile care reflectă trendul de timp (t). KO și Helpman explică acest fenomen prin prezența unei tendințe temporare puternice pentru o variabilă care reflectă rezervele de capital de mare parte din țările industriale (e).
În cele din urmă, toți coeficienții din următoarea ecuație au fost semnificative: jurnalul FLT \u003d A, + A, IT, + A, Smmitlogsit + Altttt + EJT (1.22) Astfel, conform concluziilor KO și HELPMAN, rata de creștere a agregatului Productivitatea factorilor este mai mare, cu atât este mai mare nivelul de educație din țară și cu atât este mai mare deschiderea economiei, sub rezerva disponibilității relațiilor comerciale cu țările dezvoltate care au stocuri mari de capital de mare parte. Elasticitatea ratei de creștere a productivității totale a factorilor în ceea ce privește cunoștințele importate din țările industrializate a fost egală cu 11% pentru țările din Asia de Est, în timp ce pe eșantionul, în medie, acest indicator este de numai 6%. Acest lucru poate fi explicat prin faptul că țările din Asia de Est au mai mult (I (r homu4vi, o mare parte a mașinilor și echipamentelor din țările industrializate într-un produs național brut decât restul statelor prezentate în eșantion.
De asemenea, autorii au folosit o evaluare alternativă pentru a determina nivelul de cunoștințe în țările cu care o țară în curs de dezvoltare are o relație comercială. Dacă toate rezultatele descrise mai sus sunt date pentru a estima variabila, ca stoc de capital de înaltă tehnologie luată cu scale corespunzătoare ponderii acestei țări în curs de dezvoltare în exportul țării industriale relevante, acum va fi în legătură cu evaluarea acestora Indicator ca valoare totală a capitalului cu degetul mare din 22 de țări industrializate. Trebuie remarcat faptul că atunci când se utilizează această evaluare, rezultatele au fost similare cu cele obținute mai devreme, deși estimarea anterioară se potrivește cu cerințele semnificative pentru modelul descris mai sus.
Rezultatele s-au bazat pe premisa că cunoștințele și tehnologiile acumulate în țările în curs de dezvoltare sunt nesemnificative și nu joacă roluri la evaluarea ratelor de creștere a productivității agregate a factorilor. Cu toate acestea, această ipoteză nu este valabilă pentru toate țările în curs de dezvoltare din eșantionul studiat. Din acest motiv, calculele au fost efectuate pentru același grup de țări, cu excepția Argentinei, Braziliei, Chile, China, Hong Kong, India, Indonezia, Coreea, Mexic, Pakistan, Singapore, Taiwan, Thailanda, Turcia și Venezuela , adică acele țări care își desfășoară propriile cercetări științifice și pentru care în cea mai mică grad este condiția prealabilă pentru valoarea zero a variabilei care reflectă propriile stocuri de cunoștințe acumulate.
Rezultatele obținute pentru noul eșantion corespund celor obținute în stadiul anterior, numai cu diferența că acum valorile coeficienților la nivelul educației și nivelul de cunoaștere în țările industriale cu care această țară sprijină relațiile industriale și Gradul de deschidere a economiei au fost mai mult în funcție de semnificația mai mare a acestor variabile pentru țările în curs de dezvoltare mai puțin dezvoltate.
Capitolul personal a spus modul în care educația afectată de creșterea economică prin interacțiunea cu diferiți indicatori economici. Rezultatul principal al tuturor studiilor a fost dovada faptului că educația afectează creșterea economică nu numai direct prin productivitatea totală a factorilor, ci și datorită interacțiunii cu alți parametri macroeconomici, care, la rândul lor, afectează în mod direct creșterea economică.
Trebuie remarcat faptul că toate studiile de mai sus diferă într-un dezavantaj major: nu au luat în considerare faptul că diferite tipuri de educație interacționează în moduri diferite cu indicatori macroeconomici. Deoarece modelul descris prin formulele 2.3-2.5 vă permite să analizați impactul formării diferitelor etape asupra principalelor variabile macroeconomice, atunci mecanismul de creștere economică va fi luat în considerare în cadrul acestui model.
Mai jos se presupune că studiază mecanismul de influență al nivelului de educație privind creșterea economică prin interacțiunea cu următorii indicatori: gradul de deschidere a economiei; Infrastructura instituțională; Investiții directe străine.
Nivelul educației și gradul de deschidere a economiei
Studiile empirice despre care a fost în capitolul precedent, au arătat că nivelul de educație afectează creșterea economică datorată formativului. În condițiile unei economii deschise, prezența muncii educate contribuie la utilizarea competențelor chestionate în procesul de fabricație, o creștere a productivității muncii în economie și o creștere economică suplimentară, în cazul în care țara importă mașini și echipamente de la o mai dezvoltate țară industrială.
Ca parte a modelului nostru, se poate presupune că gradul de deschidere a economiei are diverse posibilități de creștere economică a țării. În același timp, capitalul uman cu diferite niveluri de educație poate acționa ca motoare de creștere a motorului.
Astfel, se poate dedica cu presupunerea că sugestia Co și Helpman că cu atât este mai mare nivelul de educație al populației, cu atât mai bine resursele umane care lucrează cu noile tehnologii vor putea să-și îmbunătățească abilitățile și cu atât mai eficientă acolo vor fi activitățile lor pentru economie în ansamblu. Adică, este o legătură pozitivă între nivelul de deschidere a economiei și ritmul creșterii economice.
Este posibil să se prezinte o ipoteză cu privire la un impact pozitiv asupra creșterii economice în gradul de deschidere a economiei prin interacțiunea cu resursele de muncă cu cel mai înalt nivel de educație. Adică cu capitalul uman, care în modelul nostru este exprimat prin variabila I / ,.
O legătură pozitivă între aceste două valori poate fi explicată după cum urmează: utilizarea mașinilor și a echipamentelor în țările industrializate în procesul de producție create folosind tehnologii înalte în țările industrializate, creează condiții favorabile pentru punerea în aplicare a propriilor cercetări științifice de mai puțin dezvoltate Țările, deoarece posibilitățile de desfășurare a cercetării în domeniul îmbunătățirii sunt acum create. Tehnologiile deja existente. De asemenea, dacă țara are un potențial științific suficient, acesta are ocazia să adapteze rapid noile tehnologii, ceea ce va duce la o creștere a productivității totale a factorilor.
În același timp, gradul de deschidere a economiei are un impact asupra productivității totale a factorilor nu numai prin interacțiunea cu capitalul uman, ci și prin intermediul creșterii economiei de comerț cu restul lumii, creând noi locuri de muncă , îmbunătățind climatul investițional, crearea concurenței pe piața internă, adică datorită tuturor educației mondiale și motivelor economice pentru care comerțul liber este considerat de unul dintre principalii factori de dezvoltare din teoria economică.
În același timp, gradul de deschidere a economiei contribuie nu numai la creșterea tehnologică, ci și o creștere a productivității muncii prin masterizarea culturii producției și organizării procesului de producție a țărilor mai dezvoltate și crearea propriilor inovații în Această zonă, care îndeplinește caracteristicile naționale ale acestei economii.
Având în vedere toate cele de mai sus, puteți modifica modelul nostru după cum urmează: yi \u003d ai (hii, hci, mi) klf (2.25) max l (0 da .. jl \u003d g (hii, mi) + c (HCI) + F (mi) i \u003d l -n (2.26) a, (0 în același timp GF (D /,) 0. MJ este o variabilă care reflectă gradul de deschidere a economiei. F (MJ) este o funcție care reflectă Mecanismul de impact direct al gradului de deschidere a economiei la tempo Creșterea productivității agregate a factorilor. Includerea gradului de deschidere a economiei ca variabilă explicativă a funcției (I / RL / ,.) Reflectă faptul că acest lucru a impactului pozitiv al capacităților comerciale externe asupra capacității țării de a inova.
Se poate presupune că cel mai mare mecanism de importanță pentru interacțiunea educației și nivelul de deschidere a economiei este pentru cele mai dezvoltate din țările în curs de dezvoltare, a căror nivel de venituri naționale permite investiții suficient de ridicate în educație și știință, ceea ce duce la Formarea potențialului științific care face posibilă implementarea inovațiilor bazate pe tehnologii străine.
Așa cum era de așteptat, doar un număr mic de țări au trecut prin al treilea mod de dezvoltare (numărul total al celui de-al doilea și al patrulea grup a fost de numai 19% din întregul eșantion), deoarece la un anumit moment nivelul de educație sau nivelul Din venitul național brut pe cap de locuitor ajunge la o astfel de valoare care mărește veniturile și crește nivelul de educație. În urma țării de pe "calea de dezvoltare unilaterală" este, mai degrabă, pasul intermediar spre trecerea la primul sau al doilea grup (adică trecerea la un nivel ridicat de bunăstare la un nivel ridicat de educație sau un nivel scăzut de nivel de bunăstarea și un nivel scăzut de educație). Faptul nivelului scăzut al educației la un nivel ridicat de bunăstare vorbește, cel mai probabil, despre semnificația mică a educației în sistemul economic. Din motivul că statul nu dă formarea de mare importanță, ponderea cheltuielilor pentru educație în PNB este mică, astfel încât creșterea economică nu duce la
Educația și îmbunătățirea adecvată a nivelului de educație, care în viitor pot duce la faptul că țara va fi pe "calea eronată". Spania, care a fost în cel de-al patrulea grup, a încetinit într-adevăr rata de creștere economică în perioada 1990-1998 față de 1980-199056.
Singapore a demonstrat în anii 90 o rată destul de mare de creștere, care, totuși, au încetinit în 1998 în legătură cu criza financiară, care a ridicat piețele țărilor din Asia de Est.
Creșterea economică continuă în Singapore poate fi explicată prin faptul că țara a intrat în calea cea bună a dezvoltării, deoarece creșterea veniturilor medii pe cap de locuitor a condus la o creștere a nivelului de educație, care în viitor va contribui, de asemenea, la crestere economica. Din păcate, datele privind numărul mediu de ani de studiu, care reflectă cel mai obiectiv nivelul educației din țară nu există pentru perioada anilor 1990, însă statisticile prezentate de UNESCO7 fac posibilă încheierea unei creșteri a nivelului de Educație în Sinagpur. Astfel, până la începutul anilor 1990, indicii populației, studiază în școlile primare, au fost la nivelul de 100% pentru Singapore. Adică, sistemul de învățământ primar a fost practic dat nivelului țărilor dezvoltate. Indicatorii care caracterizează formarea de liceu, de asemenea, au crescut pe întreaga perioadă. În Singapore, un indice pur populatie care a participat la liceu în 1996 a crescut la 74% față de 68% în 1990. Trebuie remarcat faptul că importanța indicelui populației care studiază în liceu pentru Singapore se află aproape la nivelul dezvoltat țări.
Dacă un nivel ridicat de educație din țară nu conduce la o creștere a veniturilor, aceasta indică o lipsă de alte resurse din economie, care determină dezvoltarea economică și ratele de creștere. Deci, chiar și cu un nivel ridicat de educație în condiții de lipsă de investiții, nu va exista nici o creștere a veniturilor medii pe cap de locuitor. Și, cel mai probabil, într-o astfel de situație, scăderea venitului național în viitor va duce la o scădere a nivelului de educație. Unul dintre motivele acestui fenomen poate fi o scurgere a personalului calificat în sisteme economice mai dezvoltate, unde pot obține rentabilitatea potrivită pentru nivelul lor. De asemenea, ar trebui să se țină seama de faptul că impactul educației pentru creșterea economică, precum și impactul creșterii economice asupra educației are un decalaj temporar semnificativ, astfel încât îmbunătățirea (sau agravarea) stării economiei va avea loc numai pe termen lung.
Pentru cel de-al doilea grup, adică un grup caracterizat printr-un nivel ridicat de educație și un nivel scăzut de venit, 13 țări pot fi atribuite, printre care Rusia cade de asemenea.
Trebuie remarcat faptul că, după cum am presupus, majoritatea țărilor din acest grup au fost demonstrate în perioadele ulterioare, o creștere a ratelor de creștere economică58, ceea ce face posibilă concluzia că există o șansă de tranziție rapidă la primul grup - un grup a țărilor care urmează "dezvoltarea calea cea bună".
Deci, Argentina, care, în perioada 1980-1990, cu care se confruntă o cădere anuală medie a produsului național brut cu 0,7% în 1990-1998 a avut o rată medie de creștere economică cu 5,6% pe an. Ratele de creștere din Coreea de Sud s-au ridicat la aproximativ 9,4% în perioada 1980-1990 și 6,1% în perioada 1990-1998. În ciuda unei încetători în ratele de creștere, Coreea de Sud continuă să rămână una dintre cele mai rapide sisteme economice din lume. Taiwan aparține, de asemenea, la economiile cu creștere rapidă.
Filipine au avut rate de creștere mai mici decât alte țări ale acestui grup. Astfel, în perioada 1980-1990, ratele medii de creștere anuale din această țară s-au ridicat la 1%, dar în 1990-1998 a crescut la 3,3%. Trebuie remarcat faptul că guvernul Filipine este conștient de importanța educației pentru țară și desfășoară o politică activă care vizează creșterea nivelului de educație. Deci, în anii 1950-1960, în țară a avut loc o reformă a învățământului primar, menită să ridice sistemul educațional existent în țară la nivelul țărilor europene dezvoltate. În special, educația inițială a fost luată pentru a asigura toți cetățenii țării: statul a fost Wold Bank "O lume a sărăciei", 2000 de educație și creștere economică au trimis fonduri semnificative în acest domeniu, iar învățământul primar din țară era obligatorie.
Pentru Panama, este posibilă, de asemenea, mențiunea creșterii ratelor de creștere economică de la 0,5% în 1980-1990, până la 4,4% în 1990-1998.
Ar trebui remarcat în special de economia rusă, nivelul mediu de educație al populației este situat la nivelul celor mai dezvoltate țări, dar nivelul de venit pe cap de locuitor este destul de scăzut. Mai mult, acest indicator este la un nivel chiar mai scăzut decât în \u200b\u200b1985, pentru care a existat o defalcare a țărilor în clase.
În primul rând, în Rusia, nu există aproape complet nici un factor care să asigure o creștere a productivității totale, creșterea economică și îmbunătățirea bunăstării populației. Lipsa stabilității politice, lipsa de garanții juridice pentru întreprinderi și agenții economici individuali - toți acești factori reduc rentabilitatea educației în economie. În plus, mulți oameni care au un nivel ridicat de educație sunt înclinați să părăsească țara și să aplice cunoștințele dobândite în alte sisteme economice. După cum sa menționat mai sus, un nivel ridicat de diferențiere a veniturilor, dezvoltarea slabă a instituțiilor de credit va contribui la viitor pentru a reduce nivelul de educație în țară și pentru a reduce ratele de creștere economică.
