Dacă mâine este război... Cum se vor dezvolta evenimentele în cazul unei ciocniri directe cu Turcia
Când, în copilăria mea îndepărtată, am servit serviciul de recrutare în Forțele strategice de rachete ale URSS, pe predecesorul Topol și Yarsov, sistemul mobil de rachete cu rază medie de acțiune RSD-10 Pioneer (SS-20, conform clasificării NATO) , am avut trei tipuri de pregătire pentru luptă:
- „constant”, când echipajele de serviciu se află în cazarmă, în douăzeci de minute de pregătire pentru a intra în zona câmpului;
- „pericol militar”, atunci când echipajele de serviciu se află în poziție staționară, direct în echipament, în disponibilitate imediată pentru a intra în zona terenului;
- „plin”, când regimentul s-a desfășurat în secret în zona câmpului, ceea ce îi sporea șansele de supraviețuire după prima lovitură inamică.
În același timp, regimentul a reușit să-și lanseze rachetele în orice caz, deoarece instalațiile diviziilor de pornire (indiferent de locația și nivelul de pregătire pentru luptă) erau în continuă pregătire pentru lansare, care, conform standardelor, a fost efectuată. a ieșit în 2 minute (timpul de zbor al lui Pershing și „Tomahawks” a fost de 5-6 minute), dar, în realitate, calculele pregătite au fost suficiente pentru 40 de secunde.
Adică, creșterea nivelului de pregătire pentru luptă nu a fost făcută pentru a avea timp să răspundă (au făcut-o în orice caz), ci pentru a crește șansele propriilor unități de supraviețuire, care le-au dislocat anterior în formațiuni de luptă. . Permiteți-mi să vă reamintesc că unul dintre motivele principale (deși nu singurul) ale înfrângerilor sovietice din vara anului 1941 a fost că inamicul a preemptat comandamentul sovietic cu desfășurare operațională. Rezultatul - lupte pierdute la frontieră, pierderea a mii de echipamente (nu inferioare germanului ca calitate și superioare cantitativ), precum și aproape întregul personal al Armatei Roșii și retragerea a mii de kilometri în interior.
Armata și țara trebuie să fie pregătite de război chiar și într-un moment în care nu pare să fie cu cine să lupte. Mai mult, este necesar să fim pregătiți atunci când un război hibrid cu un adversar geopolitic se desfășoară de mai bine de un an și în orice moment poate izbucni un conflict fierbinte cu mai mulți vecini, care sunt împinși cu grijă la război cu noi de către același. adversar geopolitic.
Am scris deja că toate conflictele la care participă astăzi Rusia, într-o formă sau alta, sunt interconectate. Până acum, fronturile s-au intensificat pe rând: Georgia, Siria, Ucraina, iarăși Siria. Dar acum ajungem la situația unui punct de cotitură radical.
Turcia, după ce a doborât un bombardier rusesc pe cerul Siriei, s-a trezit într-o capcană strategică. Dacă acceptă starea actuală a lucrurilor, cu cerul sirian închis și granița care se închide, atunci regimul lui Erdogan pierde jocul geopolitic pe care l-a început acum un deceniu. Ankara, care a pretins primul rol în Orientul Mijlociu și aproape de a recrea (în noul format al Imperiului Otoman), își pierde chiar statutul de putere regională.
În același timp, trebuie să înțelegem că Erdogan are o situație politică internă extrem de dificilă. Pentru a spune ușor, o parte semnificativă a elitei turce nu-l place. Nu este clar nici în ce măsură epurările pe care le-a efectuat în armată l-au asigurat de surprizele tradiționale turcești cu armata. În orice caz, armata nu are nevoie de un lider slab (învins). Între timp, politicienii care au pierdut lupta politică din Turcia au fost spânzurați în anii șaptezeci. Și mult mai puțin pătată de sânge decât Erdogan.
Concentrarea trupelor turcești la granița cu Siria (deși sub pretextul plauzibil al luptei cu ISIS la cererea Statelor Unite), în fața confruntării cu Rusia, creează condiții pentru o escaladare bruscă (care poate fi chiar întâmplătoare, sau poate fi deghizat ca accidental). În orice caz, pentru Erdogan acum, războiul este o cale de ieșire mai preferabilă decât retragerea sub presiunea Rusiei. Asta chiar și fără a lua în considerare factorul kurd, care este un iritant suplimentar pentru Turcia.
În război, el poate conta pe sprijinul ascuns (și nu atât de mult) al Statelor Unite, Arabiei Saudite și Qatarului. Războiul îi oferă posibilitatea de a nu masca alianța cu ISIS. El poate încerca să stimuleze dezghețarea conflictului din Nagorno-Karabah și, în principiu, să joace pentru destabilizarea Caucazului.
Desigur, războiul stimulează și consolidarea alianței ruso-sirio-iraniene și, eventual, chiar și formalizarea relațiilor cu kurzii. Dar, pe de altă parte, va necesita certitudine și din partea NATO. Da, Grecia a visat toată viața să lupte cu Turcia, nu cu Rusia. Da, în Balcani, în principiu, sentimentele pro-ruse sunt puternice și, ținând cont de toate acestea, NATO nu poate lua partea Turciei. Dar nici să tacă, în cazul unui conflict militar între un membru NATO și Rusia, împotriva căruia blocul a fost întotdeauna îndreptat, NATO nu va putea (atunci Alianța își va pierde sensul existenței). O opțiune de compromis ar putea fi încercările de menținere a păcii din partea UE și NATO, sub amenințarea sancțiunilor sporite și chiar a acordării de asistență militaro-tehnică Turciei (fără a se angaja în ostilități directe din partea acesteia).
Occidentul (SUA și UE) va avea o oportunitate ideală, în cursul medierii în negocieri, de a recâștiga pozițiile din Orientul Mijlociu care s-au pierdut în timpul încercărilor infructuoase de a-l înlătura pe Assad prin mijloace militare.
Este clar că, dacă politicienii din Caucaz sunt suficient de precauți și evită să se implice într-un conflict deschis cu Rusia asupra Turciei chiar și sub garanțiile SUA (ei cunosc foarte bine valoarea acestor garanții), atunci liderii ucraineni au o situație și mai proastă. decât Erdogan. Procesul de la Minsk a dus deja la izolarea Ucrainei de principalele țări UE, la pierderea sprijinului financiar din partea Occidentului, fără de care țara nu poate trăi nici măcar un an. Conflictul înghețat din Donbass, pe fundalul prăbușirii complete a economiei și sărăcirea maselor largi, au făcut din Poroșenko, guvernul Iatseniuk și chiar Rada, care este o treime dintre „eroii Maidanului” și „eroii ATO” prima etapă a revoluției lor naziste), dar și pentru masa de integrare liberal-europeană a hamsterilor „creativi” ai Maidanului, deja gata să se contopească în extaz cu naziștii într-o rebeliune împotriva lui Poroșenko, întrucât s-au contopit recent cu ei. într-o rebeliune împotriva lui Ianukovici.
Desigur, o astfel de rebeliune va termina Ucraina. Dar Poroșenko-Iatsenyuk nu devine mai ușor din asta, pentru că în primul rând îi va termina. Singura modalitate de a evita pericolul unei revolte este intensificarea ostilităților în Donbass. De fapt, rupe armistițiul de la Minsk și începe un nou război.
Până acum, Kievul a fost reținut doar de pericolul unei înfrângeri militare instantanee, Occidentul fiind complet indiferent (Parisul și Berlinul s-au opus clar încălcării acordurilor de la Minsk). Dar dacă intri în conflict în același timp cu Turcia, ca aliat militar al lui Erdogan, atunci te poți aștepta ca forțele ruse întinse pe toate fronturile să termine Ucraina nu destul de repede. Mai mult, este posibil ca Rusia să nu traducă imediat războiul civil din Ucraina în formatul unui conflict interstatal, iar miliția Donbass nu este capabilă să facă o descoperire profundă la Kiev datorită numărului său suficient. Kievul se poate aștepta să devină, alături de Turcia, un obiect al menținerii păcii euro-americane. În cele din urmă, nu pot decât să ghicească despre planurile Moscovei la Ankara și Kiev, dar sunt încrezători că Washingtonul, pierzând împreună cu ei, va binecuvânta orice provocare împotriva Rusiei și va încerca să folosească acest factor în propriile interese.
În timpul noii etape a războiului din Donbass, Poroșenko va încerca să folosească o altă parte a formațiunilor naziste și să slăbească pe restul pe cât posibil. Apoi, în cursul menținerii păcii occidentale, schimbați o parte din teritorii (chiar dacă nu două, ci trei sau cinci regiuni) cu pacea garantată de NATO. Acesta este vechiul lui vis. Mai mult, el are deja nevoie de forțele de menținere a păcii NATO și va avea nevoie de ei nu pentru a ataca teritoriile pierdute (NATO nu se va lupta cu Rusia din cauza lui), ci pentru a proteja puterea de naziștii ucraineni, pentru a le dezarma formațiunile de bandiți și pentru a stabiliza regimul.
În acest sens, apariția simultană sau apropiată în timp a Turciei și Ucrainei sub forma unei serii de provocări în creștere, transformându-se rapid în ostilități deschise, nu este doar foarte probabilă, ci este aproape singura cale de supraviețuire politică a regimurilor. și supraviețuirea fizică a conducătorilor lor.
Rețineți că, pentru Rusia, activarea Ucrainei va însemna o amenințare la adresa comunicațiilor logistice care asigură nu numai comunicarea cu contingentul din Siria, ci și desfășurarea împotriva Turciei (inclusiv în scopul protejării Caucazului). Forțe serioase, inclusiv forțele flotei, vor fi legate de protecția Crimeei și de asigurarea comunicațiilor cu Transnistria, în cazul în care Kievul va decide să devină mai activ în această direcție (pentru a trage Moldova în conflict, iar prin ea România). - altă țară NATO).
De aici și consecința - este necesar să fim pregătiți pentru un nou război în Donbass, care va avea loc în condițiile deschiderii celui de-al doilea front de către Turcia sau, cel puțin, a prezenței unei amenințări constante din partea grupărilor turcești dislocate pe granița cu Siria.
Ei bine, un război, mai ales un război cu mai mulți adversari, în cele mai dificile condiții geopolitice, necesită o comandă necondiționată a unui singur om. Până acum, comanda unipersonală în Donbass era asigurată de faptul că diferite departamente rusești care supravegheau procesele care se desfășoară acolo, prin conducătorii lor, s-au închis pe președinte. Putin a primit rapoarte de la verticala politică, de la securitate, de la informații, de la armată, de la Ministerul Situațiilor de Urgență, precum și de la Ministerul Afacerilor Externe etc. și, dacă este necesar, și-au coordonat acțiunile.
Tranziția participării Rusiei la criza siriană de la faza politică la cea militară a cerut, desigur, o atenție suplimentară din partea președintelui, dar, cu toate acestea, operațiunea din Siria a fost efectuată în formatul Ministerului Apărării și al Statului Major General. , adică nu a depășit coordonarea obișnuită.
Dacă aceste două conflicte trec în faza de război deschis cu participarea Rusiei (deocamdată sunt conflicte formal civile) și chiar cu pericolul implicării de noi state (atât pe una, cât și pe cealaltă), precum și cu o creșterea bruscă a activității militaro-politice și diplomatice a Occidentului, se va cere un nou nivel de coordonare din partea președintelui. El se va implica prea mult în jocul geopolitic operațional pentru a rezolva rapid problemele de coordonare a acțiunilor diferitelor departamente în zone înguste. În același Donbass și în aceeași Siria (unde numărul departamentelor ruse implicate va crește brusc, iar operațiunea în sine își va pierde caracterul preponderent militar, din cauza creșterii puternice a componentei sale politice și diplomatice).
În aceste condiții, devine necesară crearea unui nivel intermediar de coordonare. Când în Donbass, Siria (precum și în orice alt loc în care apare o nouă criză cu participarea Rusiei), coordonarea acțiunilor diferitelor departamente va scădea cu un nivel (de la cel prezidențial). Dacă dați un exemplu, atunci acesta este ceva de genul reprezentanților Cartierului General de pe fronturile Marelui Război Patriotic. Ei au coordonat acțiunile mai multor fronturi implicate în operațiuni paralele concepute, iar acțiunile lor erau deja coordonate de Comandantul Suprem.
Singura diferență este că eforturile principale sunt acum concentrate pe fronturile politice. Acesta este un război hibrid, cu inamicul principal suntem încă „parteneri”. În consecință, coordonarea este în primul rând politică.
În special, este clar că, dacă Ucraina și Turcia acționează simultan sau aproape simultan, atunci sarcina noastră principală va fi să eliminăm eventuala amenințare la adresa spatelui adânc din Ucraina. Având în vedere pericolul menținerii păcii occidentale dezinteresate, este necesar să se elimine militar amenințarea ucraineană în câteva zile, cel mult o săptămână. În linii mari, nu este atât de important ce semne de identificare vor fi pe soldații care au intrat în Lvov (chiar dacă nu există deloc astfel de mărci - ce puteți lua de la miliție). Principalul lucru este că ei merg acolo.
Dar procesul de reglementare politică (după faza militară) va fi lung și se va prelungi (cum am scris despre asta în 2014) pentru mai bine de un an. Este suficient să vedem cu ce dificultate a fost posibil să aducem Donbass-ul într-o stare chiar aproape de normal în doi ani. Și aici vom vorbi despre toată Ucraina, în plus, plină de bandiți și arme până la ochi și cu o populație departe de a fi prietenoasă, care locuiește compact în teritorii semnificative.
Și acum este prea târziu pentru a argumenta dacă avem nevoie sau nu de Galiția - trebuie să asigurăm spatele operațiunii siriene de autoritățile ucrainene, care au nevoie de război ca aerul (în condițiile în care pericolul acțiunii Turciei este extrem de mare). Și stând pe orice bucată din teritoriul ucrainean rămas, actualul guvern va revendica dreptul de a reprezenta toată Ucraina (chiar și Crimeea).
Forțele armate nu pot decât să învingă rapid armata. Mai departe, fără a anticipa rezultatele reglementării politice finale, este necesară crearea unei administrații (poate fi sub forma mai multor, conectate într-o confederație slabă de republici populare, poate fi sub forma unui singur guvern central provizoriu). , poate fi sub forma mai multor administrații regionale neafiliate). Nu este indicat să existe acolo doar o administrație rusă de ocupație, deoarece convențiile de la Viena și de la Geneva prescriu ca statul ocupant să poarte responsabilitatea pentru populația teritoriului ocupat, iar aceasta este o astfel de descoperire încât este mai ușor să lupți deodată cu Turcia. , Arabia Saudită și jumătate din Europa decât să mențină Ucraina singură.
Cu toate acestea, din moment ce doar cei mai naivi dintre foștii lideri ucraineni presupun că Rusia va elibera Ucraina pentru a o putea guverna ca înainte, de fapt, elitele ucrainene au demonstrat o incapacitate totală de a lucra independent, controlul asupra teritoriului trebuie menținut indiferent de a sistemului legalizat oficial acolo.management. Întrucât există experiența Donbass (management prin reprezentanți locali, din care, încet, încet, prin încercare și eroare, se formează o nouă elită loială, adecvată sarcinilor și capabilă să răspundă unei situații în schimbare rapidă), cea mai simplă cale este să transferă-l în toată Ucraina.
Creșterea bruscă a sarcinilor geopolitice necesită centralizarea politică informală a managementului teritoriilor controlate. Aproximativ, ele ar trebui să fie guvernate de formatul unui district federal. Și merită să elaborăm acum această schemă pe experiența celor două republici, întrucât mâine sediul politic va trebui să fie dislocat pe roți, într-o structură nelucrată și într-un format neprevăzut cu resursele necesare.
Întrucât criza ucraineană este departe de ultima, unde după o reglementare militară va fi necesară aplicarea unor scheme informale de control politic, elaborarea unui „proiect-pilot” asupra acesteia poate ușura viața în viitor. În cele din urmă, cartierul general bine pregătit al armatei sau frontului ia în continuare Berlin sau Harbin - trebuie doar să aloce trupe și să reducă sarcini.
Tripoli în mâinile rebelilor. Rusia, care a susținut anterior rezoluția criminală a ONU (de fapt, permisiunea de a pune mâna pe țara cu forța) asupra Libiei, a devenit mai circumspectă. Delegația rusă a votat împotriva rezoluției Consiliului pentru Drepturile Omului privind Siria, numind-o „unilaterală și politizată”. Ce urmeaza? Cum se vor dezvolta evenimentele în Libia și regiune? Cine urmează după „democratizare” - Siria?
Experții au comentat corespondentului situația din Libia și Siria.
Politolog, prim-vicepreședinte al Centrului pentru Modelare Strategică de Dezvoltare Grigori Trofimciuk: În primul rând, aș dori să pun o întrebare experților care nu au participat la războiul informațional din Libia, dar, totuși, au comentat pe tema „înfrângerii finale a NATO”: poți fi atât de miop?
După căderea Libiei, precum și ambiguitatea acțiunilor Rusiei în această problemă, problema capătă proporții mai alarmante decât doar o formulare mecanică a întrebării cine urmează. Dacă Rusia nu ia măsuri nestandardizate pentru a preveni sacrificarea Siriei, atunci în viitorul nu atât de îndepărtat va începe să se vadă o lovitură pentru ea însăși. Vorbind despre Siria ca ultima frontieră pentru Federația Rusă și caracterul nestandard al deciziilor ruse, desigur, opțiunea participării directe a Federației Ruse la raidul asupra acestei țări din Orientul Mijlociu sau intrarea Federației Ruse în NATO , ca una dintre cele mai radicale optiuni pentru propria reasigurare, nu este luata in considerare.
Putem exclude imposibilitatea ca, dacă Rusia va fi lovită într-un mod similar, să nu rămână singură, ca toți cei care au fost loviti până acum pentru putere? Dacă se va întâmpla acest lucru, Rusia va rămâne singură în același mod, iar toți ceilalți vor urmări acest „Stalingrad-2” la televizor, întrebându-se când va fi prins ministrul de externe sau cine va primi răscumpărare pentru care.
Nu se poate exclude faptul că Occidentul elaborează de mult timp opțiuni pentru comportamentul partenerilor Federației Ruse într-o situație de forță majoră. De asemenea, este posibil ca unele dintre ele să fie dezactivate în avans de preferințe serioase - de exemplu, China, partenerul BRICS al Rusiei. Nu se poate exclude ca cei care sunt obligați să asigure securitatea Rusiei în diferite poziții să fie mituiți în avans cu bani. Rusia nu face nimic pentru a suprima ieșirea masivă a capitalelor și oligarhilor ruși, care vor dezactiva țara din punct de vedere financiar prin chiar influența lor asupra fluxurilor de numerar.
Dacă Siria este următoarea, atunci Belarus și Coreea de Nord ar putea fi vizate în continuare. Kim Jong Il care în ultima sa vizită în Federația Rusă a fost batjocorit în mod deschis de presa rusă, numindu-l cu afecțiune „lider iubit” în coreeană, cu siguranță a venit aici pentru a discuta probleme nu doar legate de țevi. Venezuela nu trebuie să fie atinsă, așteptând cu calm rezultatele unui tratament dificil Hugo Chavez, la fel ca momentul morții fizice Fidel Castro... Dacă țările din Caucazul Mare nu intervin în procesul sirian, în sensul împiedicării unei lovituri de stat (Azerbaijan, Armenia etc.), în acest caz, alianța occidentală va începe să intre direct în post- Zona sovietică, deoarece alte pătrunderi de testare, care se numesc „prost”, nu vor avea nevoie. După Siria, poți stinge pe oricine, lăsând Iranul pentru „desert”, aliniindu-l ca un lup. Dacă Rusia va putea lua o poziție specială și dacă se poate forma o alianță antirăzboi în Caucaz este o mare întrebare. Aparent nu.
La nivel global, Occidentul trebuie să înceapă să zdruncine Orientul, în cadrul căruia s-a acumulat un potențial conflictual uriaș, care mai devreme sau mai târziu va fi folosit - simplul fapt de confruntare asupra insulelor disputate dintre cele două țări comuniste Asia, China și Vietnam, este suficient, datorită căruia întreaga regiune Asia-Pacific.
Jurnalist Igor Bogatyrev: Ei bine, în primul rând, nu sunt încă sigur că „Tripolia este în mâinile rebelilor” – prea multe „performanțe” ne sunt arătate de partea agresorului. Cu toate acestea, desigur, nu am nicio îndoială că Gaddafi nu va rezista presiunii trupelor NATO. Este o chestiune de timp. Următorul pas, desigur, este Siria. „Polițistul mondial”, fără a primi rezistență, aduce acel „ordine” care îi este benefic. Adică: sechestrarea hidrocarburilor, inițierea dispariției populației în regiuni „inutile”, ștergerea din memoria lumii chiar și a rămășițelor de amintiri ale posibilității de a trăi altfel decât o cere „proprietarul”.
Director științific al Centrului pentru Studiul Modernității (Paris, Franța) Pavel Krupkin: Occidentul pare să fi găsit instrumente de lucru pentru formarea elitelor tradiționale din țările în curs de dezvoltare, pe care le va folosi pentru a educa acele democrații. Elementul principal al acestui set de instrumente îl reprezintă banii forțelor de securitate - ținând aceste „gorile” și „hamadryas” de portofel, „democratizatorii” au reușit să blocheze violența împotriva populației nemulțumite și să contribuie la eliminarea de mult timp. termen de dictatori din arena politică a ţărilor respective. Următorul dictator va „trăi” și el doar până la o nouă „răscoală a maselor” și așa mai departe. Deci, în timp, o asemenea caracteristică a sistemelor politice ale țărilor în curs de dezvoltare, precum neînlocuibilitatea puterii supreme, va fi eliminată, ceea ce va transfera automat aceste țări în categoria celor democratice.
Setul de instrumente dezvoltat acoperă, de asemenea, acele cazuri în care unele dintre forțele de securitate sunt pregătite să lupte cu oamenii insurgenți. Cum va avea loc - demonstrat în Libia. În același timp, întreaga campanie libiană a fost finanțată de dictator – ceea ce este și un know-how minunat. Chavez, apropo, și-a tras deja concluziile.
„Democratizatorii” se vor ocupa imediat de Siria? Cred că acum centrele analitice corespunzătoare din țările occidentale calculează scenarii în această direcție. Dacă Assad a reușit deja să-și stăpânească „răzvrătiții”, atunci poate că va fi lăsat „pentru mai târziu” – pentru că pregătirea elitelor din Tunisia, Egipt și Libia tocmai a început – iar această pregătire va necesita atât timp, cât și resurse pentru a completează-l în întregime. Faptul că Occidentul are anumite limitări de resurse este demonstrat de capitularea Bahrainului și, eventual, a Yemenului.
În concluzie, trebuie menționat că tehnologia dezvoltată este promițătoare și în ceea ce privește Rusia, așa cum a anunțat recent McCain... Banii și interesele personale ale oficialilor ruși de securitate sunt deja localizați „acolo unde este necesar”, rezervele pentru finanțarea loviturii de stat au fost, de asemenea, colectate „unde este necesar”, și au fost acumulate într-o sumă foarte decentă (mulțumită lui Kudrin) . Așa că chestiunea a fost lăsată pe seama demonstrațiilor populare din cauza legitimității disipate a grupului de guvernământ. Așa că viața șefilor ruși pe termen mediu va fi nervoasă și sensibilă la rating - pentru că vezi, se vor democratiza singuri, fără o lovitură din afară.
Politolog, expert în tehnologii media și PR (Azerbaijan) Ali Hajizadeh: Evenimentele se pot dezvolta în funcție de diferite scenarii, inclusiv de cel irakian. Rebelii au reușit să ia Tripoli doar cu ajutorul NATO și, după cum s-a dovedit, al personalului militar din unele țări arabe, acest lucru sugerează că nu sunt foarte puternici, iar sprijinul populației nu este la fel de 100% ca ei înșiși. Revendicare.
După cum știm din istorie, este relativ ușor să câștigi puterea, dar este greu să o păstrezi și chiar și într-o țară precum Libia nu trebuie să uităm că populația Libiei este formată din triburi. Și fiecare trib are propriile sale interese și propria sa elită. În zilele lui Gaddafi, toți stăteau în liniște, dacă noul guvern poate asigura, dacă nu ascultare, atunci cel puțin loialitatea triburilor, timpul va spune.
În ceea ce privește Siria, adevărul este că acolo nu există petrol, iar acest lucru face țara mai puțin atractivă pentru Statele Unite și Europa, dar asta nu înseamnă că vor lăsa evenimentele din Siria să meargă de la sine. Este posibil ca Siria să fie numită frate mai mare al Turciei sau să încerce să facă presiuni Bashar al-Assad sancțiuni mai dure. În Siria, problema se coace de mult timp, întrucât rata șomajului în țară este suficient de mare, Siria nu dispune de resurse naturale mari care să asigure o existență mai mult sau mai puțin tolerabilă cetățenilor săi, plus un aparat de stat represiv creat de tatăl actualului președinte, care controlează totul și pe toți. Toate acestea nu puteau decât să provoace nemulțumiri în rândul populației. În plus, Siria este un aliat al Iranului, iar Statele Unite ar fi bucuroși să priveze Iranul de un alt aliat.
Traducător Fiodor Tolstoi(Boston, SUA): Se pare că da. Bashar al-Assad și-a pierdut legitimitatea și nu interesează pe nimeni. Două scenarii sunt posibile: Scenariul egiptean - forțele din cercurile conducătoare scapă de Assad, negociază cu cei mai vioi opozitori și stabilesc un guvern de tranziție. Scenariul libian - opoziția formează unități militare, acestea sunt înarmate și sprijinite cu forța militară de străini cu acordul NATO, Rusiei și Chinei. Spre deosebire de Libia, dacă va exista o intervenție în Siria de partea opoziției, aceasta nu va fi condusă de Europa sau Statele Unite, ci Turcia.
Constructor politic Yuri Yuriev: Libia acum și potențialul Libiei în lumea arabă: Tripoli este încă în mâinile forței de debarcare și se pare că „insurgentul” este doar de nume, dar de fapt format din cadre NATO și sateliți cu foști specialiști NATO. Este posibil ca „rebelii” să fie alungați de îndată ce bombardamentul NATO se va termina. Cred că rebelilor li s-a permis să intre în Tripoli tocmai pentru a opri bombardamentele NATO, și anume, prin plasarea „rebelilor” sub bombe. În acest caz, eliminarea „răzvrătiților”, prin forță sau prin înțelegere, Gaddafi va putea revendica rolul noului Saladin, rolul de semnificație istorică, iar fiii săi vor fi conducătorii morali și militari ai întregului Mediterana islamică. Drept urmare, „ideea socialistă” pe care Jamahiriya a realizat-o înconjurată de „dictaturi de comparatori” va căpăta o nouă viață, și nu numai în Libia, ci și în toate țările arabe. Dar acesta este un scenariu optimist pentru Marea Mediterană. Optimist nu pentru că familia Gaddafi va rămâne la putere, ci pentru că acești oameni nu au o tradiție de a vărsa sânge în afara țării lor. Somalienii, care au fost alungați de Statele Unite mai devreme, au o astfel de tradiție, Cartagina și pirații musulmani care au terorizat anterior întreaga Mediterană în timpul erei flotei cu vele aveau o astfel de tradiție. Libia nu are încă o astfel de tradiție și este puțin probabil ca aceasta să apară atâta timp cât Gaddafi și moștenitorii săi ideologici vor fi la putere.
Lumea arabă din jurul Libiei și perspectivele pentru asistența acesteia pentru Libia:
Situația politică din jurul Libiei nu este favorabilă dreptului arabilor de a trăi în statele lor și conform propriilor legi, oricât de paradoxal ar suna. Și statele arabe trădează acest drept. Este mai convenabil pentru statele arabe să facă comerț cu resurse naturale, fie că este vorba de petrol, turism, tranzit, fără nicio forță civilizațională specială, și este mai convenabil să primești bani pentru asta din țările occidentale. Poate că statele arabe ar fi bucuroși să interacționeze cu Japonia sau Germania în afară de Statele Unite, dar acest lucru este dificil, deoarece atât Japonia, cât și Germania sunt, de fapt, ocupate de Statele Unite. Prin urmare, este puțin probabil ca statele arabe să renunțe la banii și la tehnologia Occidentului, exemplul țărilor deja ocupate de Statele Unite este destul de reușit din punct de vedere economic, dacă vorbim despre triumful profitului asupra drepturilor la auto- guvern. Libia va putea conduce fără ambiguitate în Marea Mediterană arabă numai dacă oferă tuturor arabilor o cotă din petrolul libian într-un singur stat, lovind astfel indirect aliații monarhiști-despotici ai Statelor Unite din regiunea Golfului Persic. Dar acest lucru va reduce ponderea fiecărui libian. Și această negociere poate dura câțiva ani. Dar dacă această negociere are succes, „Neo-Carthage” poate bloca „Neo-Roma” Gibraltar și Suez, creând o astfel de situație ca în apropierea Somaliei și, ca urmare, Occidentul nu va avea suficiente flote pentru a controla toți pirații și toți mine dispozitive explozive pe căile lor. Militarizarea regiunii va afecta economia comercială occidentală, iar mai devreme sau mai târziu forțele economice se vor întreba: „Cine este vinovat pentru distrugerea tradițiilor comerciale vechi de secole?”.
Perspectivele militare ale Libiei:
În ceea ce privește perspectivele pur militare ale Libiei, până acum NATO are destui mercenari pentru Irak și Afganistan, și chiar și pentru Germania și Japonia, există milioane de mercenari, iar dacă nu există nicio amenințare cu un atac nuclear asupra lor, atunci se luptă. destul de succes, și mai ales cu inamicul slab înarmat. Nu există nimeni care să susțină Libia în afară de vecinii ei, iar aceștia au nevoie de stimulente și forță. Nu iau deloc în calcul Rusia în previziunile cele mai apropiate, deoarece Medvedev s-a șters susținând ilegalitatea NATO sub pretextul ONU și nu a observat încălcări repetate ale standardelor ONU. Astfel, Libia rămâne singură din punct de vedere militar până când poate atrage arabii masivi în propriile sale interese. La fel a fost și cu Irakul. Libia rămâne un război de gherilă în sine și o căutare de noi forțe pentru a îndepărta NATO sau pentru a crea amenințări NATO în punctele cheie ale comerțului internațional, Canalul Suez și Gibraltar.
Perspective pentru ocuparea Libiei:
Ocupația NATO va crea un haos sângeros în Libia și peste tot, cu excepția zonelor de producție și export de petrol. Acest lucru va permite, pe de o parte, să se creeze „insule ademenitoare ale paradisului”, iar pe de altă parte, să se distrugă reciproc pe concurenții născuți la petrol. Această tehnologie a fost testată în țările din Golful Persic. Există multe vulnerabilități în el, dar din anumite motive arabii nu le folosesc. Poate din cauza unor calități naturale sau religioase.
Cine urmează după Libia:
Siria este ultima insulă de putere a moștenitorilor Partidului Național Socialist Baath, care a controlat cândva aproape întreaga lume arabă. Poate că Siria trebuie adusă la o blocadă, așa cum a fost mai devreme Irakul. Și ca urmare a blocadei pe termen lung, Siria se va slăbi atât de mult încât va fi posibil să o „democratizeze” și, sincer, să o „neocolonializați”. Dar Siria nu este o țară cheie din punct de vedere economic. Nu există petrol, rute comerciale mondiale, nici tradiție de expansionism. Totuși, potrivit zvonurilor, ei vor să slăbească Siria pentru a slăbi influența Siriei asupra Libanului, deoarece pe raftul Libanului, în Bazinul Levantin, au fost descoperite câmpuri petroliere ale grupului Leviathan, care, conform previziunilor medii, nu sunt inferioare câmpurilor întregii Rusii. Cel mai probabil, Iranul va fi punctul de atac. Iranul este cel care controlează strâmtoarea petrolieră din Golful Persic, cea mai importantă pentru Eurasia, deține rezerve uriașe de hidrocarburi și caută să crească cantitatea și calitatea armelor. Spre deosebire de Libia, Rusia a fost plătită prost pentru arme și, ulterior, a primit ceea ce a primit. În plus, Iranul este un furnizor de hidrocarburi pentru China și India, iar controlul Iranului este foarte promițător în acest sens, pentru a complica livrările către concurenți. Având în vedere că NATO a atras în Libia mii de experți militari din țări arabe, crearea unor astfel de „rebeli” undeva în Iran este doar o creștere a dimensiunii tehnologiei.
Care este esența „neocolonialismului sângeros”:
Mai devreme se credea că capitalismul are nevoie de turme pașnice de consumatori prosperi și, spun ei, acesta este scopul capitalismului. Dar asta nu dă super-profituri. Super-profitul este dat de super-nevoi. Una dintre nevoile superioare este nevoia de tehnologie militară. În acest moment, în Libia, nerespectând normele ONU, Occidentul înspăimântă toate țările lumii, obligându-le urgent la cheltuieli militare extraordinare și, prin urmare, dă „brut” bani corporațiilor lor care produc procesoare, comunicații, arme, tehnologie militară și medicamente. .
Publicist și editor (New York, SUA) Michael Dorfman: Este foarte important pentru Libia și pentru întreaga regiune să prevină vărsarea de sânge după răsturnarea lui Gaddafi. De asemenea, este important să se prevină represaliile extrajudiciare împotriva lui Gaddafi și a familiei sale. secretar general al ONU Ban Ki-moon a cerut transferul lui Gaddafi la Curtea Penală Internațională pentru judecată. „Procesul lui Shemyakin” nu poate fi permis, așa cum sa întâmplat cu dictatorul irakian Saddam Hussein... Nu ar trebui permisă nicio ceartă de sânge împotriva lui Gaddafi, a familiei sale împotriva reprezentanților fostei elite.
Ultra-dreapta și islamofobii de orice tip sunt disperați ca Libia să cadă în haos. Spre deosebire de bunul simț, ele sunt repetate de dreapta israeliană. Vor să obțină dovada credinței lor în trădarea arabilor și musulmanilor, pentru a-și confirma convingerea că „nu poate fi niciodată pace cu ei”. Acest lucru va consolida temporar ocupația Palestinei și va prelungi vărsarea de sânge în conflictul israeliano-palestinian. Într-o perspectivă largă, continuarea ocupației amenință să înghită însuși Israelul, iar haosul din Orientul Mijlociu nu face decât să submineze bazele existenței unui stat evreiesc acolo.
Rezistența încăpățânată a lui Gaddafi a încetinit dezvoltarea revoluției în lumea arabă, i-a inspirat pe tirani și dictatori să riposteze. Exemplul lui Gaddafi l-a inspirat pe dictatorul yemenit să reziste voinței poporului Ali Abdallah Saleh... Protestele au încetat în Algeria. Opoziţia marocană a pândit. Căderea lui Gaddafi va inspira, fără îndoială, alte popoare arabe (și poate nu numai arabe) să continue revoluția. Yemenul și Bahrainul sunt din nou în prima pagină a ziarelor. Nemulțumirea față de regimul corupt al Autorității Palestiniene este în creștere. Nemulțumirea față de regimul Hamas din Fâșia Gaza este în creștere. Numai blocada israeliană ajută Hamas să mențină controlul absolut asupra aprovizionării și consumului acolo.
Cine urmează? Cel mai probabil va fi Bashar al-Assad în Siria. Numărul adversarilor săi se înmulțește. Sunt curajoși, neînarmați, neînfricați. Ei merită libertate. Nu s-au ridicat la lupta armată, ca în Libia. Singura modalitate de a folosi forța pentru a-l răsturna pe Assad este să apelezi la ajutorul Turciei dacă dorește să intervină. Astăzi acest lucru este mai mult decât îndoielnic. Mai mult, NATO nu va interveni. Dacă lumea exterioară nu folosește forța împotriva regimului Assad, atunci căderea acestuia va dura. Cu toate acestea, este inevitabil. Va dura doar mai mult timp și o rezistență populară și mai hotărâtă pentru ca elita siriană să întoarcă spatele regimului semi-mafiot al Assad.
Principalul lucru este că răsturnarea regimului lui Muammar Gaddafi nu transformă Libia într-un „nou Irak”. În esență, Assad nu mai conduce Siria. Guvernul său nu controlează situația din țară, dar este ocupat să stingă revolte, ca niște scântei împrăștiate în toată țara. Siria a devenit un conglomerat tumultuos de districte și orașe. De îndată ce indignarea fierbe la un moment dat, armata se mută acolo, ucide câteva zeci de oameni și apoi este luată în următorul oraș agitat. Aceasta este orice altceva decât putere. Este doar o chestiune de timp până să plece Assad. Dar până la urmă va pleca.
Întrebarea cine îl va înlocui este și mai importantă pentru Siria decât pentru Libia, astfel încât noii conducători să urmeze calea revoluției egiptene, unde moderația a câștigat, se abține de la violență și răzbunare. De asemenea, este important să nu se permită Frăției Musulmane să obțină controlul exclusiv asupra țării. Acest lucru ar juca în mâinile extremei drepte din Statele Unite și Israel. Majoritatea observatorilor cred că noul regim, predominant sunit din Siria, va abandona o alianță strânsă cu Iranul. Aceasta ar fi, de asemenea, o evoluție pozitivă pentru pacea în regiune.
Conducerea Hamas, cu sediul la Damasc, rămâne tăcută și refuză cu încăpățânare să-și exprime sprijinul pentru Assad. La rândul său, Assad a ordonat recent un atac asupra unei tabere de refugiați palestinieni din Damasc. Acesta este un semnal clar pentru Hamas că Assad este nemulțumit de dezertarea sa. Iranul a întrerupt, de asemenea, finanțarea pentru Hamas pentru că nu l-a sprijinit pe Assad într-un moment dificil. Întârzierea transferului de bani iranieni înseamnă că cei aflați în blocada israeliană din Fâșia Gaza nu vor fi plătiți cu salariile pentru luna în curs. Assad, mai întâi tată și apoi fiu, au urmat cu fidelitate tratatul cu Israelul și au ținut blocată granița sirio-israeliană. În același timp, nu pare că dictatorul sirian este pregătit să permită soluționarea conflictului israeliano-palestinian până când Israelul va returna Înălțimile Golan Siriei. Assad a fost un obstacol în calea așezării israelo-palestiniene.
Căderea lui Assad va crește șansele unei așezări israeliano-palestiniene. Noul guvern sirian ar putea avea un efect descurajant asupra Hamas, iar acest lucru va crea potențialul de rezolvare a conflictului cu Israelul. Deși este nevoie de doi pentru a tango, iar sub actualul guvern israelian, șansele unei reglementări sunt mici. Israelul nu ar trebui să se aștepte ca noul guvern sirian să fie capabil, ca Assad și Mubarak, să rețină sentimentul anti-israelian în țară. Lumea este obișnuită să asculte opinia publică israeliană, dar acum va trebui să țină seama de vocea străzii arabe, care este mult mai decisiv pro-palestiniană decât guvernanții măturați de revoluții. Noul guvern sirian, eventual în alianță cu Turcia și Egiptul, ar putea exercita presiuni serioase asupra Israelului pentru a rezolva conflictul israeliano-palestinian. Acesta ar putea fi un pas important care creează un impuls pozitiv în Orientul Mijlociu.
Vă reamintim că, în urma debarcării trupelor NATO și a luptelor pentru capitala Tripoli, orașul se află sub controlul invadatorilor și al rebelilor. Liderul națiunii libiene a făcut un apel către popoarele lumii întregi.
Aseară mă vizita prietenul meu Giulietto Chiesa.
Desigur, am vorbit despre multe. Acum există un singur complot.
Care este scopul acestui guvern (și în general al tuturor guvernelor din Europa de Vest)? Întrucât niciun președinte american nu îi poate anunța pe americani că de acum înainte veniturile lor nu vor crește, ci doar vor scădea, atunci trebuie găsite mecanisme compensatorii. Una dintre ele este reducerea tuturor tipurilor de cheltuieli sociale în țările UE. Pentru a face acest lucru, treptat, una după alta, țările UE vor fi aduse la faliment. După aceea, li se vor impune aceleași programe care au fost deja adoptate în Grecia și Italia.
Perspectiva anunțată a unui astfel de regim de economisire este creșterea viitoare a economiei. Dar acest lucru nu se poate întâmpla, deoarece salariile, pensiile, toate ajutoarele sociale și așa mai departe vor fi reduse. În consecință, cererea va scădea. Prin urmare, nu poate exista o redresare economică.
Mai devreme sau mai târziu, în țările UE vor începe proteste sociale de amploare - tulburări, greve, revolte etc.
În cele din urmă, există o singură cale de ieșire - războiul. Nu ca un panaceu, ci ca un hering roșu. Ținta principală pentru astăzi este Iranul. Care, desigur, va răspunde. Dar pe termen mediu, acest lucru va fi suficient.
Repet – reproduc logica derulării evenimentelor, pe care mi-a explicat-o Giulietto Chiesa.
Iată câteva dintre rezultatele auditului, care au devenit cunoscute în vara lui 2011 și au fost șocante pentru membrii Congresului și pentru toți cei care au citit raportul de audit.
Între decembrie 2007 și iunie 2010, Fed a emis împrumuturi în valoare de 16 trilioane de dolari. Aceste tranzacții nu au fost reflectate în bilanțurile și alte situații financiare oficiale ale Rezervei Federale. În consecință, operațiunile au fost sub acoperire. Pentru a înțelege amploarea operațiunilor, observăm că produsul intern brut al SUA anul trecut a fost de aproximativ 14 trilioane de dolari. dolari, iar datoria națională totală a Statelor Unite astăzi este estimată la 14,5 trilioane. dolari.
Deciziile de extrădare au fost luate fără acordul președintelui SUA, al Congresului și al guvernului SUA. Liderii țării nici măcar nu au fost informați despre aceste operațiuni.
Aproape toți banii s-au dus pentru a cumpăra așa-numitele active „toxice” ale debitorilor. Cu alte cuvinte, emisiunea secretă a dolarilor s-a desfășurat sub hârtie, care este obișnuitul deșeu de hârtie (ne exprimăm la figurat: de multe ori „bunurile” s-au dovedit a fi înregistrări electronice în general, care nu aveau nicio legătură cu lumea materială. ). „Teorie” înseamnă că „activele” vor fi în cele din urmă cumpărate de debitori de la Rezerva Federală, iar giganticii 16 miliarde de dolari vor fi în cele din urmă anulați. Aceasta este în „teorie”. În practică, nici un dolar, nici un cent din datorie nu a fost încă plătit. Da, nimeni nu va plăti datoriile.
Acum vine partea distractivă. Cui i-au fost împărțiți banii? Au mers la diverse instituții bancare și financiare private. Fed a salvat escrocii financiari cu activele lor toxice - atât în America, cât și în toate părțile lumii. În urma auditului, au fost de fapt „expuse” toate principalele bănci apropiate elitei financiare globale prin care „sângele” economiei – banii – pătrunde pe canalele de circulație ale tuturor țărilor lumii. FRS este ultimul etaj al sistemului financiar global, iar băncile care primesc împrumuturile FRS sunt al doilea etaj. Urmează alte etaje. Băncile rusești sunt situate undeva în partea de jos a acestei piramide sau turn financiar (s-ar putea spune chiar - la subsol). Iată o listă cu cei care sunt aproape de FRS (sumele împrumuturilor FRS primite sunt indicate între paranteze, miliarde de dolari):
Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merril Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Pupe de urs (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Frații Leman (183); Bank of Scotland (181); BNP Paribas (175).
Câștigătorul TV „Bătălia extremelor” Alexander Lytvyn oferă viziunea sa despre cum se vor dezvolta evenimentele în Rusia și în întreaga lume în următorul 2018.
Să lămurim că prognoza acestui cercetător este foarte interesantă, că Lytvyn nu este doar extravaganță și astrolog, el este un om de știință talentat care a dezvoltat intuiția intuiției. Un om de afaceri, avocat, istoric, medic, chimist, fizician, biolog, politician - aceasta este o persoană cu o rezervă uriașă de cunoștințe și miracol cosmic.
Politică
Rusia este în pragul unor mari schimbări în bine. Au fost pregătite pentru următorii ani, dar abia în 2018 vor intra în vigoare multe legi interesante și de bază. Din păcate, problemele din politica externă nu au fost oprite.
Economie
Criza economică așteaptă practic toate țările Europei de Vest și SUA - criza actuală. Numai India și China vor înflori în lume anul viitor. Ce se ridică la Rusia, atunci va rămâne pe linia de plutire, iar ascensiunea sa economică depinde direct de averea națiunii, dar nu există nicio modalitate de a scoate liderul din apă.
Comunitate
Dumnezeu Zheltoy Zemlyanoy Cobaki intepecen tem, chto IT'S On Time tpancfopmatsii gpazhdanckogo coznaniya, a potomu 2018 godu vcya falsh pocciyckix chinovnikov și biznecmenov ppoyavitcya vo vcey "cvoeyckogo kpazhān potoki, obṭacki lokal kpazhānk, obṭaṭa potoyep, kpazhānė, kpazėnė, kpazėnė, kpazėsė, kpazėmės potoętė, kpazėněkė. O „curățare” similară a comunității ruse va apărea deosebit de strălucitor în a doua jumătate a anului. Societatea rusă se va schimba fundamental, oamenii își vor recunoaște greșelile și vor începe să lucreze la ele. Succesul, din nou, vor depinde de succesul și perfecțiunea fiecăruia, dar nu de cel care va împrumuta scaunul prezidențial.
Rusia și Ucraina
Anul care vine în ansamblu va fi favorabil Ucrainei, în care va avea loc revoluția de stat și puterea va ajunge la putere. Acest lucru va aduce țării schimbări pozitive mult așteptate și va aduce, de asemenea, Ucraina și Rusia împreună. Deși începutul anului 2018, destul de rapid, este cunoscut ca o creștere a acțiunilor militare cu scopul de a fi preluat de actuala conducere a republicii Republicii DNP și LHP.
Xaoc în lume și lumină în suflet
Lumea, potrivit lui Alexander Litvinov, este din ce în ce mai cufundată în xaoc. În acest caz, fiecare persoană ar trebui să găsească puterea de a aprinde lumina iubirii și bunătății în sufletul său. Aceasta va fi o cale pentru el și familia lui, cel mai apropiat mediu al lui. Și dacă poporul rus urmează acest sfat, atunci Rusia în ansamblu se va retrage din obscuritatea și coșmarul de odinioară, iar 2018 va fi fără timp.
