Este posibil să se concedieze un angajat în conformitate cu Codul muncii al Federației Ruse dacă a contractat o ipotecă? Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să vă referiți la articolul 81 din Codul muncii al Federației Ruse. În principiu, lista sa nu este exhaustivă, prin urmare există o lacună pentru inițiativa legiuitorilor în articol. Angajatorul poate concedia, concedia un angajat din anumite motive. Și nu contează ce mărime i se ia împrumutul. Motive:
Lichidarea unei persoane juridice (denumită în continuare LE).
Încetarea IP.
Reducerea personalului din persoanele juridice.
Neadecvarea angajatului pentru funcția deținută din cauza calificărilor reduse.
Schimbarea proprietarului de către organizație, managerul LE, contabilul șef.
Neîndeplinirea obligațiilor de către un angajat al persoanei juridice, fără motive întemeiate, dacă acest lucru se face în mod repetat.
Încălcarea gravă a obligațiilor de către angajați.
Angajații cu ipotecă nu pot fi concediați atunci când personalul este redus?
Autorii proiectului de lege, deputații Dumei de Stat Vitaly Pashin și Danil Shilkov, propun completarea art. 81 din Codul muncii al Federației Ruse cu o nouă parte, care stabilește pentru angajatori interdicția concedierii angajaților care au obligații în temeiul unui acord privind ipoteca unui imobil sau a unui apartament rezidențial pentru locuințele dobândite inițial în proprietate. Se presupune că această interdicție se va aplica în următoarele cazuri:
Reducerea numărului sau a personalului angajaților;
neconcordanță a angajatului cu funcția ocupată sau munca prestată din cauza calificărilor insuficiente, confirmată de rezultatele atestării.
Se presupune, de asemenea, să ofere angajaților un credit ipotecar pentru locuința achiziționată inițial un drept preventiv de a rămâne la locul de muncă și de a face modificările corespunzătoare la partea 2 a art. 179 din Codul muncii al Federației Ruse. Să ne reamintim că astăzi lucrătorii cu productivitate și calificare a muncii mai ridicate au un avantaj atunci când reduc numărul sau personalul lucrătorilor. Cu o productivitate a muncii și calificări egale, preferința de a părăsi locul de muncă este dată:
Angajați cu două sau mai multe persoane în întreținere;
angajații în a căror familie nimeni altcineva nu are venituri independente;
angajații care au primit un accident de muncă sau o boală profesională în timpul angajării la un angajator;
invalizi ai Marelui Război Patriotic și invalizi ai operațiunilor militare de apărare a Patriei;
angajații care își îmbunătățesc calificările în direcția angajatorului la locul de muncă (partea 2 a articolului 179 din Codul muncii al Federației Ruse).
Nota explicativă a proiectului de lege se concentrează pe faptul că în prezent pentru majoritatea cetățenilor ipoteca este singura opțiune pentru achiziționarea propriei case. Foarte des, familiile tinere cu copii mici dobândesc locuințe în acest fel. Se observă că adesea există cazuri în care o persoană depune toate eforturile pentru a crea o familie, cumpără un apartament pe o ipotecă timp de câțiva ani, iar o lună mai târziu angajatorul, din proprie inițiativă, reziliază contractul de muncă cu el din motive formale . După aceea, o persoană rămâne fără mijloace de subzistență, cu o mare datorie ipotecară, ceea ce duce la distrugerea familiei sale și la creșterea numărului de infracțiuni comise în țară.
Potrivit inițiatorilor modificărilor, adoptarea modificărilor propuse va oferi angajaților care au obligații în temeiul unui contract ipotecar pentru o clădire rezidențială sau un apartament pentru locuințele pe care le-au achiziționat inițial, garanții suplimentare de muncă și sprijin într-o situație economică dificilă.
Întreprinderilor li se cere să sprijine lucrătorii cu ipoteci restante. Va fi interzis să le reduceți sau să le concediați din cauza calificărilor reduse.
Deputații Dumei de Stat Vitaly Pashin și Danil Shilkov au prezentat Dumei de Stat un proiect de lege care stabilește avantajul cetățenilor care au încheiat o ipotecă față de alți angajați. Uitând de interesele afacerilor, deputații propun să sprijine rușii care au nevoie de venituri regulate pentru acoperirea împrumuturilor.
Modificările propuse prevăd o nouă regulă a articolului 81 din Codul muncii al Federației Ruse. Se interzice concedierea unui angajat care nu a achitat creditul ipotecar pentru prima dată proprietate dobândită în proprietate, la inițiativa angajatorului. Și anume, nu va fi posibil concedierea creditorului ipotecar din cauza unei reduceri a numărului sau a personalului angajaților, precum și din cauza inadecvării angajatului pentru funcția deținută din cauza calificărilor insuficiente.
După cum explică autorii inițiativei, cetățenii care astăzi acordă împrumuturi pentru a-și cumpăra propriile case sunt familii tinere cu copii mici. Statul ar trebui să protejeze în plus această categorie de lucrători, ceea ce va avea în cele din urmă un efect pozitiv asupra natalității, sectorului bancar și sectorului construcțiilor, asigură deputații.
Cu toate acestea, din punct de vedere al afacerii, se dovedește a fi o situație ciudată. Un angajator, fie el privat sau public, va trebui să păstreze un angajat slab pregătit doar pentru că are o ipotecă restantă. Și în următorii cinci până la zece ani, un astfel de angajat va trebui să plătească în mod regulat salarii, concedii și concedii de boală. Deși este de puțin folos.
Legislația actuală a muncii restricționează deja angajatorii prin stabilirea criteriilor de selectare a lucrătorilor care urmează să fie concediați. În special, o organizație nu poate concedia:
În plus, articolul 179 din Codul muncii al Federației Ruse enumeră categoriile de angajați „cu privilegii” - cei care au dreptul preferențial de a-și păstra locurile de muncă în timp ce își reduc numărul sau personalul. Printre acestea se numără persoanele cu dizabilități din operațiunile militare de apărare a Patriei, părinții din familiile numeroase, singurii întreținători ai familiilor lor, persoanele care au primit anterior o vătămare sau o boală profesională de la angajatorul lor.
Cu toate acestea, multe evenimente trebuie să treacă înainte ca proiectul de lege să devină lege. În special, documentul trebuie aprobat de guvern, parlament și președinție. Nu se știe încă dacă guvernul va fi de acord cu noi restricții asupra afacerilor.
Când o familie decide să obțină un credit ipotecar, își asumă în mod conștient un risc, deoarece acesta este un împrumut bancar pe termen lung care va trebui plătit timp de 10, 15 sau chiar 20 de ani. Cu toate acestea, nimeni nu este capabil să-și planifice viața și să prevadă toate dificultățile posibile. În realitate, orice problemă financiară îngreunează achitarea ipotecii. Dar cel mai rău este considerat pierderea unui loc de muncă și ca urmare a acestui câștig constant. Nu este surprinzător faptul că mulți împrumutați se întreabă dacă pot fi concediați dacă au un credit ipotecar.
Un mit comun este că atunci când un angajat este concediat, fiecare manager trebuie să facă o excepție pentru cei care au un împrumut mare pentru locuință și să-i atribuie un loc de muncă. În realitate, prezența unui împrumut de creanță pentru achiziționarea de bunuri imobiliare este o excepție personală, această prevedere nu este consacrată legal nicăieri. Cei care se întreabă dacă pot fi concediați dacă există o ipotecă ar trebui să înțeleagă că angajatorul are dreptul să nu sublinieze acest lucru.
Conform legislației actuale, există mai multe categorii de cetățeni care se bucură de dreptul prioritar de a-și păstra locurile de muncă:
Atunci când un angajator are o întrebare cu privire la reducerea obligatorie a personalului, el va acorda întotdeauna prioritate acelor angajați care sunt incluși într-unul dintre grupurile de mai sus. Cu toate acestea, merită, de asemenea, să înțelegem că indicatorii productivității muncii nu au fost anulați și, dacă o persoană care nu are beneficii funcționează mai bine, are automat mai multe șanse să-și păstreze locul de muncă. În ceea ce privește întrebarea dacă au dreptul să concedieze dacă există o ipotecă, nu există o singură mențiune a faptului că persoanele care au obligații de a rambursa împrumutul se pot califica pentru prestații.
De mult timp, în mass-media și în alte surse au circulat informații potrivit cărora angajații care au împrumuturi mari nu pot fi concediați de la locul de muncă până când nu își îndeplinesc pe deplin obligațiile față de bancă. Acest lucru a provocat numeroase întrebări cu privire la faptul dacă pot fi concediați de la locul de muncă dacă există un credit ipotecar. De fapt, apariția informațiilor inexacte este asociată cu considerarea activă a transpunerii unei astfel de idei în realitate. Însăși ideea unui potențial proiect legislativ este de a impune interzicerea concedierii angajaților din întreprinderile de stat care au o obligație ipotecară formalizată. 
Există o opinie a experților care susțin că o astfel de lege va contribui la completarea rezervelor bancare și la reducerea pierderilor, care au crescut recent exponențial. Prin urmare, multe bănci dau faliment și își încetează activitățile pe piața de consum. Cu toate acestea, angajatorul este, de asemenea, planificat să dea o anumită voință în acest amendament. În cazul în care un angajat încalcă grav reglementările companiei, angajatorul are toate motivele să îl concedieze.
După cum au conceput autorii care au venit cu acest concept, angajatorul nu are dreptul să rezilieze contractul cu angajatul care plătește ipoteca în cazul în care există reduceri masive de personal, angajatul nu face față cerințelor declarate de muncă din cauza calificărilor, cunoștințelor și abilităților insuficiente.
Dacă vorbim despre legislația actuală, atunci istoricul creditului angajatului este solicitat doar întreprinderilor și structurilor bancare responsabile financiar, astfel încât angajatorul, în principiu, poate să nu știe că angajatul său plătește ipoteca. În cazul în care un potențial proiect este susținut printr-un vot, împrumutatul va fi obligat să furnizeze băncii toate informațiile despre locul său de muncă actual. 
Situația economică actuală din țară nu distinge deloc „deținătorii de ipoteci”. Concedierile și angajările au loc ca de obicei, astfel încât rezidenții obișnuiți nu așteaptă niciun ajutor. În consecință, întrebarea dacă este posibil să demiteți un angajat cu o ipotecă este în prezent irelevantă.
Este adesea important să înțelegem că împrumutatul încetează să plătească ipoteca nu pentru că a cheltuit bani pe propriile nevoi și a ignorat cerințele băncii. Cel mai adesea acest lucru se datorează problemelor familiale sau pierderii unui loc de muncă, astfel încât împrumutătorii sunt interesați dacă pot fi concediați dacă există o ipotecă. În timpul discuției despre proiectul de mai sus, mulți au spus că situația socio-economică din țară, cu ajutorul său, s-ar putea schimba în bine. Deoarece lucrătorilor li se garantează munca, aceasta înseamnă că organizațiile financiare își vor primi banii la timp. 
Cu toate acestea, întrebarea dacă este posibil să se concedieze cu o ipotecă este încă în așteptare și este discutată activ de membrii diferitelor părți. În prezent, nu există planuri pentru implementarea acestuia. Prin urmare, astăzi debitorii trebuie să se ocupe singuri de problemele lor și rămâne deschisă întrebarea dacă pot fi concediați dacă există o ipotecă.
Deputații LDPR au depus la Duma de Stat un proiect de lege care interzice concedierea unui angajat care plătește o ipotecă pentru locuința pe care a cumpărat-o inițial. Dar experții consideră că o astfel de inițiativă a deputaților este posibil să se întoarcă.
Proiectul de lege introdus conferă categoriei lucrătorilor care plătesc ipoteca pentru locuința primară, dreptul preferențial de a rămâne la locul de muncă atunci când numărul sau personalul lucrătorilor este redus. Cum ar trebui tratată o astfel de inițiativă și este posibil, în principiu, să protejăm un împrumutat ipotecar de concediere la nivel legislativ, „Economia de azi” au spus experții.
Director al Institutului de Management Sectorial, RANEPA, doctor în economie, profesor Elena Ivankina consideră că legea este greșită: „Există două planuri complet diferite aici. Dacă o persoană a încheiat o ipotecă, atunci nu poate fi concediată de la locul de muncă. Ideea, desigur, este în favoarea debitorilor ipotecare, dar nu are nicio legătură cu reducerile. În principiu, propunerile sunt legate de macroeconomie - ar trebui să existe destule locuri de muncă noi în țară, unde, în caz de concediere, poate merge un specialist calificat sau un angajat. Dar avem doar un deficit de astfel de locuri ".
Economist Tatiana Kulikova se uită, de asemenea, cu scepticism la ideile deputaților: „Proiectul de lege este impracticabil și dezvoltatorii săi au planificat cu greu să fie adoptat. Amintește de populism pur, caracteristic fracțiunilor de opoziție și, în special, Partidului Liberal Democrat. În plus, nu cred că această abordare este corectă. Se pare că angajații care sunt mai valoroși și merită un loc de muncă vor fi forțați să plece din motive care nu țin de calitatea muncii lor. O astfel de stare de lucruri ar crea nedreptate.
Mai mult, ideea în sine creează dificultăți suplimentare pentru angajator. Va trebui să-l păstreze pe angajatul ineficient, concediat pe cel efectiv, pur și simplu pentru că cineva are o ipotecă. Mediul de afaceri se va deteriora doar. Proiectul de lege este contraproductiv, nedrept și, în opinia mea, de netrecut ”.
După cum remarcă Kulikova, multe categorii sociale au nevoie și de protecție, de exemplu, mamele cu mulți copii, dar mecanismele de protecție existente funcționează adesea în sens invers. „Dacă ne este greu să concedim o mamă cu mulți copii, atunci angajatorul se va gândi încă de zece ori înainte de a o angaja. În realitate, există discriminare împotriva categoriilor privilegiate și astfel de întrebări pot avea efectul opus ”, crede economistul.
Angajatorul va trebui să-l păstreze pe angajatul ineficient, concedându-l pe cel efectiv doar pentru că cineva are o ipotecă
Elena Ivankina citează experiența țărilor occidentale în domeniul protecției legislative a lucrătorilor împotriva concedierii. „În Occident, este în general dificil să concediezi un angajat, atât de mult este protejat de lege. Am făcut puțin în acest sens. Colegul meu american, care la un moment dat a condus departamentul internațional la Departamentul Agriculturii din SUA, nu a putut concedia un vagabond timp de 20 de ani.
În primul rând, era o femeie, în al doilea rând, șchiopăta pe un picior, adică era o persoană cu dizabilități fizice și, în al treilea rând, era afro-americană. Nu a făcut nimic la locul de muncă, dar toate sindicatele s-au ridicat constant pentru ea.
Pe acest exemplu, mi-am dat seama că orice legislație care protejează interesele cetățenilor poate funcționa nu numai împotriva angajatorului, ci și împotriva cazului, iar interesele cazului ar trebui să fie întotdeauna în frunte. Nu consider că proiectul de lege propus de Partidul Liberal Democrat este corect și ar fi mers pe altă cale - acordarea plăților ipotecare la timp și, cel mai important, crearea de locuri de muncă în țara în care ar putea merge oamenii care și-au pierdut locul de muncă ”, interlocutorul nostru rezumă.
