Căutați mai multe articole
UDC 347.19
TELEVIZOR. MELNIKOVA,
Candidat la științe filozofice, profesor asociat, șef. Departamentul de Jurisprudență, Universitatea de Stat din Siberia. Academicianul M.F. Reshetneva
Articolul este dedicat studiului naturii și conținutului conceptului de „dreptul de a gestiona o persoană juridică”.
În știință, este obișnuit să se ia în considerare dreptul de a participa la gestionarea entităților comerciale. În același timp, cercetătorii sunt de acord că acest drept aparține numărului de drepturi non-proprietate și este unul dintre principalele dintre acestea din urmă.
În același timp, utilizarea termenului „dreptul de a participa la guvernare” nu respectă pe deplin legislația actuală. Deci, în conformitate cu partea 1 a art. 67 din Codul civil al Federației Ruse, participanții la un parteneriat de afaceri sau o companie au dreptul de a participa la gestionarea afacerilor parteneriatului sau companiei. În art. 8 din Legea federală din 08.02.1998 nr. 14-FZ „Cu privire la societățile cu răspundere limitată” (denumită în continuare Legea cu privire la societățile cu răspundere limitată) se referă la participarea la gestionarea afacerilor companiei.
În practica judiciară se folosește și o terminologie diferită. În același timp, termenul „dreptul de a participa la gestionarea afacerilor societății” este adesea folosit în conformitate cu legea. De exemplu, Curtea Federală de Arbitraj din Districtul de Nord-Vest în hotărârea sa din 01/09/2007 privind cazul nr. A05-5859 / 2006 a explicat: „Ținând cont de deciziile consiliului de administrație al companiei privind aprobarea listei candidaților pentru votarea alegerilor pentru consiliul de administrație al societății și buletinul de vot adoptat pentru vot la adunarea generală anuală a acționarilor societății, cu încălcarea procedurii stabilite de lege, precum și încălcarea drepturilor reclamantul să participe la gestionarea afacerilor Societății, instanța a satisfăcut în mod legitim cererea ... ”.
În același timp, textul hotărârilor judecătorești conține termenii „participare la gestionarea activităților companiei”, „participare la conducerea companiei”.
Trebuie remarcat faptul că știința pre-revoluționară s-a caracterizat și printr-o abordare ambiguă a soluționării problemei analizate. De exemplu, K.P. Pobedonostsev a menționat că fiecare dintre membrii parteneriatului „are același drept de a participa la gestionarea afacerii”, iar I.T. Tarasov a scris despre „dreptul unui acționar de a participa la management”.
În opinia noastră, termenii „afaceri ale unei persoane juridice”, „activități ale unei persoane juridice” sunt mai mult legate de exprimarea voinței subiectului de drept specificat, caracterizând relațiile sale externe. Managementul, pe de altă parte, este relațiile interne într-o persoană juridică care se dezvoltă în legătură cu formarea voinței unei persoane juridice. După cum a remarcat B.B. Cherepakhin, „ar trebui să facem distincția între activitățile interne și externe ale unei persoane juridice”.
În acest sens, este mai corect să se utilizeze conceptul de „participare la administrarea unei persoane juridice”.
Există o discuție între cercetători cu privire la componentele legii analizate. Deci, A.N. Mihailova alocă dreptul de a cere convocarea unei ședințe (anual, extraordinar), dreptul de a participa la pregătirea ședinței, dreptul de a participa la ședință; T.A. Eremeeva scrie despre dreptul de a cere convocarea unei ședințe exclusiv extraordinare și, alături de alte puteri de mai sus, subliniază și dreptul de a fi ales în organele unei societăți de afaceri. E.V. Pestereva enumeră următoarele „sub-puteri”: „dreptul de a cere o întâlnire anuală a participanților, dreptul de a participa la pregătirea și desfășurarea acesteia, dreptul la vot, dreptul de a controla activitățile companiei”.
Astfel, în știință nu există o abordare unificată pentru rezolvarea următoarelor probleme:
- convocarea a ce tip de adunare generală a participanților (acționarilor) constituie, alături de alte puteri, dreptul de a administra o companie de afaceri;
- este dreptul de a fi ales în organele unei persoane juridice o componentă independentă a dreptului de a gestiona sau caracterizează dreptul de a participa la o adunare generală, după cum A.N. Mihailova;
- dacă dreptul de a controla activitățile organizației este inclus în sub-puterile dreptului de a gestiona organizația.
Să luăm în considerare fiecare dintre întrebările de mai sus.
Conform paragrafului 1 al art. 65 din Legea federală din 26.12.1995 nr. 208-FZ „Cu privire la societățile pe acțiuni” (denumită în continuare Legea cu privire la societățile pe acțiuni), o adunare generală a acționarilor este convocată de consiliul de administrație. În acest caz, convocarea unei adunări extraordinare poate fi realizată și la inițiativa acționarilor (acționar) care dețin cel puțin 10% din acțiunile cu drept de vot ale companiei (clauza 6 a articolului 55 din Legea societăților pe acțiuni) . În consecință, adunarea generală a participanților la o societate cu răspundere limitată este convocată de organul executiv al companiei (articolele 34, 35 din Legea societăților cu răspundere limitată); este convocată o adunare generală extraordinară a participanților la companie, inclusiv la cererea participanților la companie, care deține în total cel puțin o zecime din numărul total de voturi ale participanților la companie (articolul 35 din Legea privind Societăți cu răspundere civilă).
Astfel, participanții (acționarii) societății comerciale au dreptul să solicite de la organismul competent să convoace o adunare generală extraordinară. În același timp, aceste entități au dreptul să convoace o adunare generală anuală. Consecințele încălcării acestui drept nu sunt stabilite direct de lege. În acest sens, se pune întrebarea: este un acționar (membru al unei societăți cu răspundere limitată) îndreptățit să se adreseze instanței cu cererea de a-și proteja dreptul încălcat. Conform paragrafului 37 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din data de 18 noiembrie 2003 nr. 19 „Cu privire la unele aspecte ale aplicării Legii federale„ privind societățile pe acțiuni ”„ la soluționarea litigiilor apărute în în legătură cu creanțele acționarilor, trebuie avut în vedere faptul că acțiunile pot fi formulate de acționari în cazurile prevăzute de lege. Același paragraf enumeră cazurile de depunere a unei cereri de către acționari:
1) în conformitate cu paragraful 3 al art. 6 din Legea societăților pe acțiuni, acționarii unei companii filiale au dreptul de a depune o cerere cu o cerere de despăgubire pentru pierderile cauzate acestei societăți din culpa societății-mamă;
2) pe baza clauzei 5 a art. 71 din Legea societăților pe acțiuni, un acționar (acționari) care deține în total cel puțin un procent din acțiunile ordinare restante are dreptul de a iniția un proces împotriva unui membru al consiliului de administrație (consiliul de supraveghere) al companiei, singurul organism executiv al companiei (director, director general), un membru al unui organ executiv colegial (consiliu, direcție), precum și către o organizație de conducere sau un manager privind compensațiile pentru pierderile cauzate companiei prin acțiunile lor vinovate (inacțiune) ;
3) acționarii au, de asemenea, dreptul de a introduce cereri pentru invalidarea tranzacțiilor din motivele prevăzute la art. 173 din Codul civil al Federației Ruse.
În situații similare, este posibil să se introducă o cerere din partea participanților unei societăți cu răspundere limitată.
Astfel, este exclusă posibilitatea protecției judiciare a drepturilor lor de către acționari (participanții unei societăți cu răspundere limitată) în cazul inacțiunii consiliului de administrație (organ executiv) în timp ce acesta este obligat să convoace o adunare generală.
Legile analizate nu stabilesc dreptul participanților la o companie de afaceri de a convoca o adunare generală anuală din proprie inițiativă. În același timp, nu este exclusă posibilitatea de a cere convocarea unei adunări generale extraordinare. Cu toate acestea, acest drept va apărea pentru participanți după expirarea termenelor stabilite de lege pentru convocarea adunării generale anuale.
În ceea ce privește dreptul de a fi ales în organele de conducere, atunci, în opinia noastră, este o componentă a dreptului de a administra o companie de afaceri.
Nu există nicio îndoială că problema alegerii unei persoane juridice pentru organele de conducere este decisă în cadrul adunării generale. Dar, în primul rând, o entitate comercială poate fi formată dintr-un participant. În al doilea rând, unele organe nu sunt alese de adunarea generală, ci de alte organe. De exemplu, conform sub. 9 p. 1 al art. 65 din Legea societăților pe acțiuni, statutul unei societăți poate include problema alegerii organului executiv al societății și încetarea timpurie a competențelor sale în competența consiliului de administrație.
O abordare similară a avut loc în știința pre-revoluționară. De exemplu, dreptul de a fi ales în corpurile unei persoane juridice a fost evidențiat de I.T. Tarasov.
Aceeași soluție la această problemă rezultă din legislația actuală. Conținutul legii în studiu este prezentat în capitolul IV „Administrarea într-o companie” a Legii societăților cu răspundere limitată. Conform celui de-al doilea paragraf al clauzei 1 a art. 32 din Legea cu privire la societățile cu răspundere limitată, toți membrii companiei au dreptul de a participa la adunarea generală a membrilor companiei, de a participa la discuția problemelor de pe ordinea de zi și de a vota la luarea deciziilor. Aceleași articole și articolele ulterioare se referă la îndeplinirea de către participanți a funcțiilor membrilor consiliului de supraveghere și ale organului executiv colegial, precum și ale singurului organ executiv.
Deși Legea societăților pe acțiuni nu folosește termenul „guvernare” în raport cu activitățile consiliului de administrație (consiliul de supraveghere) și al organelor executive, folosește un termen similar - „guvernare”.
În cele din urmă, dreptul de a controla activitățile unei organizații, în opinia noastră, ar trebui să fie evidențiat ca o componentă independentă a dreptului de a administra o companie de afaceri.
Așa cum T.V. Kashanin, una dintre funcțiile activității de management este controlul.
Se pare că și legiuitorul aderă la această poziție. Conform capitolului XII din Legea societăților pe acțiuni, controlul este exercitat de comisia de audit (auditor) a companiei, precum și de auditor. În conformitate cu articolele 47, 48 din Legea cu privire la societățile cu răspundere limitată, comisia de audit (auditorul) societății are dreptul de a efectua inspecții ale activităților financiare și economice ale societății în orice moment; să verifice și să confirme corectitudinea rapoartelor anuale și a bilanțurilor companiei, precum și să verifice starea actuală a societății, are dreptul, prin decizia adunării generale a participanților companiei, să se angajeze un auditor profesionist.
Trebuie remarcat faptul că lipsa teoriilor existente cu privire la dreptul de a participa la managementul unei organizații, în opinia noastră, este lipsa unor astfel de „sub-puteri” în ele, precum dreptul de a alege în organele de conducere.
Practica judiciară umple acest gol. De exemplu, într-unul dintre cazuri, FAS din districtul Volgo-Vyatka a explicat: „În virtutea normelor legale menționate mai sus, instanța a procedat corect din faptul că refuzul Consiliului de administrație de a include candidatura lui A.V. Saprykin. lista candidaților la alegerile pentru Consiliul de Administrație al Companiei cu referire la paragraful 2 al clauzei 3.1 din Regulamente este ilegală și încalcă dreptul reclamantului de a gestiona afacerile Companiei prin numirea candidaților în organele de conducere ale Companiei , și a satisfăcut în mod rezonabil cererea din această parte.
Astfel, dreptul de a gestiona companii de afaceri include: dreptul de a cere convocarea unei ședințe (anuală, extraordinară), dreptul de a participa la pregătirea ședinței, dreptul de a participa la ședință, dreptul de a alege și de a fi ales în organele de conducere, dreptul de a controla activitățile organizației.
Trebuie remarcat faptul că, în practica judiciară, „sub-puterile” indicate nu sunt întotdeauna distinse. Astfel, într-unul dintre cazuri, FAS din districtul Siberian de Vest a explicat: „Instanța a concluzionat că reclamantul este acționar al Energoupravlenie OJSC. Pârâtul a încălcat termenul stabilit de articolul 60 alineatul (2) din Legea federală „Societățile pe acțiuni” pentru trimiterea unui buletin de vot la organizarea unei adunări a acționarilor sub formă de vot absent, în legătură cu care acționarul a fost privat de dreptul de a participa la adunarea generală a acționarilor; a fost încălcat dreptul acționarului de a participa la gestionarea afacerilor companiei.
O altă problemă din zona studiată este dacă fondatorii (membrii etc.) ai altor persoane juridice au „sub-puteri” similare. În opinia noastră, la această întrebare ar trebui să se răspundă pozitiv. În ciuda faptului că dreptul de a participa la gestionarea unei organizații bazate pe calitatea de membru are o serie de caracteristici în comparație cu dreptul de a administra o instituție (în sensul larg al cuvântului, adică o persoană juridică care nu se bazează pe calitatea de membru ), credem că ar trebui să considerăm ambele drepturi împreună ca având o serie de lucruri în comun; apoi analizează caracteristicile dreptului de a participa la administrarea unei corporații, pe de o parte, și dreptul de a gestiona o instituție, pe de altă parte; și apoi ia în considerare caracteristicile legii relevante în legătură cu o entitate juridică cu o formă organizatorică și juridică specifică, trecând astfel de la general la particular.
De exemplu, din analiza capitolului IV, în special art. 20, Legea federală din 14.11.2002
№ 161-ФЗ „Cu privire la întreprinderile unitare de stat și municipale” rezultă că puterile proprietarului proprietății unei întreprinderi unitare în administrarea acestei persoane juridice sunt similare în multe privințe cu competențele singurului participant la o entitate comercială . O diferență semnificativă constă doar în faptul că proprietarul nu are dreptul de a fi ales în organele de conducere, ceea ce se datorează atât naturii formei organizatorice și juridice, cât și particularităților statutului juridic al proprietarului proprietății a unei întreprinderi unitare.
Din aceasta rezultă că, alături de studiul dreptului de a gestiona persoane juridice de diferite forme organizaționale și juridice, are sens să analizăm conceptul de „dreptul de a administra o persoană juridică”, indiferent de forma sa organizatorică și juridică.
Bibliografie
1 Vezi, de exemplu: V. A. Belov, E. V. Pestereva. Companii de afaceri. - M., 2002; Eremeeva T.A. Drepturile de proprietate și de proprietate ale acționarilor // Probleme actuale de drept civil: sâmbătă articole. Emisiune 9 // Ed. O.Yu. Pintail. - M., 2005.S. 140-147; Mihailova A.N. Conținutul și problemele de punere în aplicare a puterilor acționarului // Probleme actuale de drept civil: sâmbătă articole. Emisiune 8 // Ed. O.Yu. Pintail. - M., 2004.S. 75-78; Shabunova I.N. Relațiile corporative ca subiect al dreptului civil // Journal of Russian law. 2004. Nr. 2. S. 40-49.
2 A se vedea, de exemplu, rezoluția Serviciului Federal Antimonopol din districtul Moscovei din 04.04.2007, 11.04.2007 nr. KG-A40 / 2391-07 în cazul nr. A40-54517 / 05-131-467 // ConsultantPlus .
3 A se vedea, de exemplu, rezoluția Serviciului Federal Antimonopol din districtul Caucazului de Nord din 29 ianuarie 2007 nr. F08-7282 / 2006 în cazul nr. A32-51574 / 2005-31 / 1259 // ConsultantPlus.
4 Pobedonostsev K.P. Cursul dreptului civil: În 3 volume.Vol. 3. - M., 2003. S. 475.
5 Tarasov I.T. Doctrina societăților pe acțiuni. - M., 2000.S. 425.
6 Cherepakhin B.B. Formarea voinței și exprimarea voinței unei persoane juridice. Lucrează la dreptul civil. - M., 2001.S. 305.
7 Vezi: A.N. Mikhailova Decret. sclav. P. 66.
8 A se vedea: T.A. Eremeeva Decret. sclav. P. 132.
9 Cit. Citat din: V.A. Belov, E.V. Pestereva Decret. Op. P. 193.
10 Vezi: I. T. Tarasov. Decret. Op. P. 425.
11 Vezi: T.V. Kashanina Drept corporativ (Legea parteneriatelor și societăților comerciale): Manual. pentru universități. - M., 1999.S. 446.
12 Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol din districtul Volgo-Vyatka din 13.04.2007 privind cazul nr. A31-1789 / 2006-21 // ConsultantPlus.
13 Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol din districtul siberian de vest din 20 martie 2007 nr. F04-9329 / 2006 (30601-A27-16) în cazul nr. A27-9742 /
2006-1 // ConsultantPlus.
Drepturi de proprietate
I. Drepturile acționarilor.
Componenta „Drepturile acționarilor” analizează:
1. Prezența restricțiilor privind cumpărarea și vânzarea acțiunilor companiei, care încalcă drepturile acționarilor companiei.
Un acționar, atunci când își cedează acțiunile, este liber să stabilească în mod independent cui și cum să-și vândă acțiunile, libertatea de alegere a cumpărătorului nu ar trebui să fie limitată de societate sau de acordurile existente.
1.2. Practica efectuării de emisii suplimentare.
Procesul emisiilor suplimentare de valori mobiliare (în special acțiuni) ar trebui să fie transparent și ușor de înțeles pentru acționari. Compania este obligată să respecte legislația actuală și să acorde o atenție specială asigurării drepturilor egale pentru toți acționarii.
1.3. Independența față de firma registratorului care ține registrul deținătorilor acțiunilor companiei.
Registratorul companiei trebuie să fie independent de companie, de filialele acesteia, de acționarii care controlează și de filialele acestora.
2.1. Concentrarea drepturilor de proprietate în societate.
Poziția dominantă a unui acționar sau a unui grup de persoane afiliate în structura capitalului social al companiei crește probabilitatea încălcării drepturilor acționarilor minoritari.
2.2. Drepturile acționarilor de a primi informații de calitate pentru a-și exercita drepturile în administrarea companiei.
Acționarii companiei trebuie să primească în timp util și să completeze toate informațiile esențiale despre activitățile companiei. Aceasta este singura practică care permite acționarilor să ia decizii informate și informate. În plus față de dezvăluirea actuală a informațiilor despre activitățile companiei, oportunitatea notificării acționarilor cu privire la desfășurarea adunării generale anuale, compoziția informațiilor trimise acestora și metoda de furnizare a informațiilor utilizate pentru pregătirea participării la adunarea acționarilor , este important.
2.3. Confortul locului și timpului pentru organizarea adunărilor generale ale acționarilor.
Compania trebuie să asigure confortul locului și orei adunării acționarilor. Crearea unor obstacole artificiale sub forma îndepărtării locului sau a neplăcerii timpului pentru participarea la ședința acționarilor individuali este unul dintre mecanismele de luare a deciziilor la adunările acționarilor în interesul unui anumit grup de acționari.
O bună practică de guvernanță corporativă este că o companie trebuie să se asigure că toți acționarii au drepturi de vot egale.
2.5. Practica alegerii comisiilor de numărare a adunărilor generale ale acționarilor.
Practica alegerii comisiilor de numărare a companiei și procedura de numărare a voturilor la adunările generale ale acționarilor este un factor important în asigurarea drepturilor acționarilor. Comisionul de numărare, care depinde de conducere sau de acționarul care controlează, creează pericolul de a manipula rezultatele votului, încălcând drepturile altor acționari.
Perioada lungă dintre vot și informarea acționarilor despre rezultatele votului permite manipularea rezultatelor votului. Societatea trebuie să asigure cea mai transparentă procedură pentru calcularea și anunțarea rezultatelor votului.
100 RUR bonus la prima comandă
Selectați tipul de lucru Lucrare diplomă Lucrare pe termen Rezumat Teză de master Raport de practică Articolul Raport Raport Examinare Lucrare de examinare Monografie Rezolvarea problemelor Plan de afaceri Răspunsuri la întrebări Lucrare creată Eseuri Desene Eseuri Traduceri Prezentări Tipare Altele Creșterea unicității textului Teză de doctorat Lucrări de laborator Ajutor on-line
Aflați prețul
Acest drept general este esența acestui grup de drepturi și libertăți, dar într-o formă atât de generală este rar formulată în constituții. De regulă, însă, acest drept este cuprins în constituții sub forma unui set de diferite drepturi și libertăți și este uneori însoțit de stabilirea obligațiilor corespunzătoare.
În mai multe țări care au supraviețuit perioadei totalitarismului, instituția a fost introdusă lustrație(din lat. lustratio - purificare prin ispășire). Aceasta înseamnă curățarea autorităților și aparatelor publice, precum și a instituțiilor educaționale și, uneori, a altor instituții publice de persoanele care, în condițiile unui regim totalitar, au ocupat funcții de conducere în aparatul politic de putere sau au servit în instituții represive. După cum a remarcat M.V. Baglai, „lustrația ... acționează ca o formă de responsabilitate politică personală pentru participarea la activitățile delincvente ale puterii de stat”. În Germania, după al doilea război mondial, aceste măsuri au fost numite denazificare. Legile privind lustrația, adoptate în anii 90 în Cehoslovacia (după prăbușirea sa în 1993, legea a fost aplicată doar în Republica Cehă, deși nici în Slovacia nu a fost anulată formal), Polonia, Ungaria, Estonia, diferă între ele în termenii organelor și organizațiilor, fost serviciu care implică o restricție a drepturilor politice, în ceea ce privește volumul și durata acestei restricții.
În Republica Cehă, Legea privind lustrația din 1991 prevede stabilirea dacă persoanele influente în politică sau economie au legături cu serviciul comunist de securitate al statului. Tipurile de cooperare au fost inițial împărțite în trei categorii - A (agenți, informatori sau proprietari de case sigure), B (devin în mod deliberat „confidenți”) și C (candidați la cooperare care au fost recrutați). Ultima categorie a fost anulată în 1992. O Comisie independentă de contestații a fost înființată pentru a lua în considerare reclamațiile cu privire la aplicarea legii, formată din membri ai Parlamentului și oficiali din ministerele afacerilor interne și apărării și din noul serviciu de securitate și informații. Legea a fost stabilită la cinci ani, dar apoi a fost prelungită până la sfârșitul anului 2000. Deciziile legii, inclusiv extinderea acesteia, au fost luate împotriva obiecțiilor președintelui Vaclav Havel, care credea că legea introduce responsabilitatea colectivă. Din aceleași motive, Comitetul Internațional Helsinki a protestat împotriva legii. Organizația Internațională a Muncii a constatat că legea a încălcat art. 111 din Convenția OIM privind discriminarea la locul de muncă.
Constituția italiană, care prevede în paragraful XII din Dispozițiile tranzitorii și finale pentru liderii responsabili ai regimului fascist pentru o perioadă de până la cinci ani, limitând drepturile electorale prin lege, în paragraful XIII a stabilit că membrii și descendenții dinastiei Savoyard nu pot alege și deține funcții elective și oficiale, iar foștilor regi ai acestei dinastii, soții și descendenții lor din rândul bărbaților li s-a interzis în general accesul și șederea pe teritoriul național. Aceasta a fost responsabilitatea cooperării ultimului rege italian cu regimul fascist al lui Benito Mussolini. Măsuri similare împotriva dinastiilor răsturnate sunt prevăzute în constituțiile unor alte țări.
Acest drept general este esența acestui grup de drepturi și libertăți, dar într-o formă atât de generală este rar formulată în constituții. Deci, art. 23 din Constituția spaniolă proclamă dreptul cetățenilor de a participa la afacerile publice direct sau prin reprezentanți aleși, precum și dreptul la acces egal la funcții și funcții publice în conformitate cu cerințele specificate în legi. Norme similare sunt cuprinse în prima parte a art. 33 din Constituția Republicii Lituania 1992: „Cetățenii au dreptul de a participa la guvernarea țării lor atât direct, cât și prin intermediul reprezentanților aleși democratic, și au, de asemenea, dreptul de a intra în funcția publică a Republicii Lituania în condiții egale. . " Partea a doua a acestui articol este, de asemenea, de remarcat în acest sens, care garantează cetățenilor dreptul de a critica activitatea instituțiilor de stat sau a funcționarilor, de a face apel împotriva deciziilor lor și interzice urmărirea penală pentru critici.
De regulă, însă, acest drept este cuprins în constituții sub forma unui set de diferite drepturi și libertăți și este uneori însoțit de stabilirea obligațiilor corespunzătoare.
Într-o serie de țări care au supraviețuit perioadei totalitarismului, a fost introdusă instituția lustrației (din lustratia latină - purificarea prin ispășire). Aceasta înseamnă curățarea autorităților și aparatelor publice, precum și a instituțiilor educaționale și, uneori, a altor instituții publice de persoanele care, în condițiile unui regim totalitar, au ocupat funcții de conducere în aparatul politic de putere sau au servit în instituții represive. După cum a remarcat M.V. Baglai, „lustrația ... acționează ca o formă de responsabilitate politică personală pentru participarea la activitățile delincvente ale puterii de stat” *. În Germania, după al doilea război mondial, aceste măsuri au fost denumite denazificare. Legile privind lustrația, adoptate în anii 90 în Cehoslovacia (după prăbușirea sa în 1993, legea a fost aplicată doar în Republica Cehă, deși nici în Slovacia nu a fost anulată formal), Polonia, Ungaria, Estonia, diferă între ele în termenii organelor și organizațiilor, fost serviciu care implică o restricție a drepturilor politice, în ceea ce privește volumul și durata acestei restricții.
* Dreptul constituțional al țărilor străine. P. 96.
În Republica Cehă, Legea privind lustrația din 1991 prevede stabilirea dacă persoanele influente în politică sau economie au legături cu serviciul comunist de securitate al statului. Tipurile de cooperare au fost inițial împărțite în trei categorii - A (agenți, informatori sau proprietari de case sigure), B (devin în mod deliberat „confidenți”) și C (candidați la cooperare care au fost recrutați). Ultima categorie a fost anulată în 1992. O Comisie independentă de contestații a fost înființată pentru a lua în considerare reclamațiile cu privire la aplicarea legii, formată din membri ai Parlamentului și oficiali din ministerele afacerilor interne și apărării și din noul serviciu de securitate și informații. Legea a fost stabilită la cinci ani, dar apoi a fost prelungită până la sfârșitul anului 2000. Deciziile legii, inclusiv extinderea acesteia, au fost luate împotriva obiecțiilor președintelui Vaclav Havel, care credea că legea introduce responsabilitatea colectivă. Din aceleași motive, Comitetul Internațional Helsinki a protestat împotriva legii. Organizația Internațională a Muncii a constatat că legea a încălcat art. 111 din Convenția OIM privind discriminarea la locul de muncă *.
* A se vedea: Y. Siklova, Lustrația sau modul ceh de a verifica fiabilitatea // Dreptul constituțional: Revista Europei de Est (în continuare - KPVO), 1996. Nr. 2 (15). S. 27-29.
Constituția italiană, care prevede în paragraful XII din Dispozițiile tranzitorii și finale pentru liderii responsabili ai regimului fascist pentru o perioadă de până la cinci ani, limitând drepturile electorale prin lege, în paragraful XIII a stabilit că membrii și descendenții dinastiei Savoyard nu pot alege și deține funcții elective și oficiale, iar foștilor regi ai acestei dinastii, soții și descendenții lor din rândul bărbaților li s-a interzis în general accesul și șederea pe teritoriul național. Aceasta a fost responsabilitatea cooperării ultimului rege italian cu regimul fascist al lui Benito Mussolini. Măsuri similare împotriva dinastiilor răsturnate sunt prevăzute în constituțiile unor alte țări.
Se presupune că fiecare dintre membrii unei organizații sociale ar trebui să aducă una sau alta contribuție la dezvoltarea și adoptarea deciziilor manageriale care le afectează viața. Cu toate acestea, amploarea acestei contribuții, precum și mecanismele de implementare a acesteia, variază semnificativ de la o societate la alta. Cele mai variate forme de participare 75 în societatea primitivă... Deși nu există nici o îndoială că acolo sunt relativ simple, deși slab organizate, dezordonate, spontane. Acest lucru se datorează în mare măsură faptului că funcțiile de management cad în mâinile membrilor comunității individuale (lideri, bătrâni, lideri) pe baza unor factori aleatori și sunt efectuate neprofesional, cel mai adesea, ca să spunem așa, „pe bază voluntară”. Mecanismele în general recunoscute și permanente pentru selectarea „elitei” nu s-au conturat încă. În unele cazuri, totul depinde de forța fizică; la alții, vârsta și experiențele de viață conexe sunt decisive; uneori - date externe, sex sau trăsături pur psihologice (de exemplu, volitive). Sunt descrise, de asemenea, cazurile de distrugere fizică a unui lider după expirarea unei perioade personalizate predeterminate și consacrate. Un lucru este clar: membrii comunității tribale sunt mult mai informați ca niciodată mai târziu despre starea generală a lucrurilor și fiecare dintre ei poate aduce o contribuție mai semnificativă și reală la luarea deciziilor manageriale decât descendenții lor îndepărtați.
Mai sus, am descris pe scurt mecanismele schimbării sociale asociate cu dezvoltarea profesionalismului în sfera managementului din societatea tradițională... Această profesionalizare, combinată cu formarea instituției familiei monogame și a moștenirii, duce la apariția unei elite izolată de restul societății. Apariția instituției statului și a dreptului determină simultan apariția politicii ca atare și dezvoltarea sferei politice a vieții. Această sferă, ca toate celelalte, este strâns legată de întregul sistem de relații sociale. Cum se exprimă acest lucru?
În special, în faptul că în Europa până în secolul al XX-lea, majoritatea absolută a adulților (inclusiv aproape toate femeile) depindea din punct de vedere economic și legal de capul familiei căreia îi aparțineau, deoarece familia era cea care constituia principală unitate de producție atât în producția agricolă, cât și în cea artizanală. Și numai șefii acestor familii ar putea fi considerați ca personalități mai mult sau mai puțin depline în sistemul relațiilor dintre auto-guvernare locală - comunitate -. Nivelul guvernării nu a putut fi deloc luat în considerare, întrucât era în totalitate în competența celor care aparțineau minorității elitei conducătoare. Toate celelalte, chiar fiind formal libere, au ocupat o poziție de gradul al treilea în comunitate și, eventual, chiar mai mică.
Societatea industrială După cum subliniază în unanimitate majoritatea istoricilor și filozofilor, pentru dezvoltarea sa liberă are nevoie de dezvoltarea maximă a democrației: această formă de structură de stat este cea mai fiabilă în timp util și relativ nedureroasă pentru ajustarea economiei a spațiului juridic și politic în conformitate cu cerințele în schimbare ale economiei.
Odată cu dezvoltarea revoluției industriale, treptat, de-a lungul secolului al XIX-lea, are loc o transformare a condițiilor civile pentru existența societății. Acest proces, deși destul de rapid conform standardelor istorice, ia totuși viața mai multor generații. În orice caz, votul universal (drept dreptul tuturor, indiferent de sex și origine socială, adulții care au împlinit vârsta de 21 de ani, de a alege și de a fi aleși în organele reprezentative ale cel puțin auto-guvernării locale) a fost introdus în aceeași Anglie abia după Primul Război Mondial. Dar, într-un fel sau altul, proporția membrilor societății care au câștigat acces, dacă nu chiar la conducere, apoi la participarea la viața politică, împreună cu succesele revoluției industriale, crește semnificativ - în detrimentul femeilor mai tinere și mai puțin independentă din punct de vedere economic.
Realizarea democrației necesită întotdeauna o participare mai mult sau mai puțin activă a membrilor demos-ului în viața politică, în primul rând în procesul electoral. Nu vom atinge posibilitățile de manipulare a opiniei publice, a presiunii, într-o formă sau alta, exercitată de partidele opuse în lupta pre-electorală asupra formării sale. Este clar, totuși, că este un lucru când întregul demo (sau, în termeni moderni, electoratul) este format din câteva zeci de mii de oameni și cu totul altceva când include sute de mii sau chiar milioane. Anume, o astfel de situație se dezvoltă în cursul primului proces de industrializare pe care îl luăm în considerare - formarea marilor state naționale. Aici, pentru o luptă eficientă pentru putere, este deja necesar, în primul rând, implicarea mass-media (care trebuie create și dezvoltate temeinic), deoarece fără utilizarea lor este practic imposibil să influențăm în mod constant și masiv opinia publică. În al doilea rând, este necesar un instrument de sprijin organizațional pentru lupta preelectorală; partidele politice de masă se dovedesc a fi un astfel de instrument. Formarea unor orientări, atitudini, simpatii și antipatii politice mai mult sau mai puțin stabile în rândul cetățenilor presupune o asimilare destul de lungă și stabilă de către aceștia a unui întreg complex de cunoștințe, intenții și orientări atât elementare, cât și mai complexe ale diverselor forțe politice, posibilitățile lor reale, dezvăluirea intereselor și mecanismelor preferințelor propriei participări la campania electorală etc.
Asimilarea acestui tip de cunoștințe crește treptat, participanții activi la lupta politică nu economisesc fonduri pentru dezvoltarea acestui sistem peculiar de „educație politică”, care este țesut organic în țesătura procesului social de industrializare. Fraza celebrului Lenin despre faptul că o persoană analfabetă se află în afara politicii rezumă doar mulți ani de muncă dureroasă și pe termen lung a multor partide diferite pentru a câștiga simpatiile politice ale cât mai multor populații posibil. Și această implicare (adesea chiar uneori împotriva propriei voințe și dorințe) a unei părți din ce în ce mai mari a populației în jocurile politice, chiar și ca participanți pasivi, un fel de „fond de greutate”, fără îndoială, își are efectul asupra creșterii nivelului intelectual general al societate.
Vedem că în rândul Tabelului 5.1 corespunzător parametrului luat în considerare, în celulă societatea postindustrială există un spațiu (mai precis, un semn de întrebare). Într-adevăr, încă ne este greu să rezumăm schimbările care au loc în acest domeniu în viața societăților moderne avansate. Declinul activității electorale, în care se manifestă apatia politică și o scădere a interesului unei părți semnificative a cetățenilor în sfera politicii, pot fi greu atribuite acestui tip de schimbare socială. Probabil, aici procesele de schimbare socială se dezvoltă oarecum mai încet și încă nu au avut timp să iasă la suprafață și să devină suficient de clar observabile.
Natura dominantă a relațiilor economice.ÎN primitiv societăți cu greu se poate vorbi despre o dezvoltare semnificativă a economiei ca atare. Până la revoluția agrară, nivelul la care se dezvoltă instrumentele și tehnologia nu permite producția pe o scară vizibilă, adică prelucrarea produselor naturale în produse de muncă adecvate pentru utilizarea directă ulterioară. Producția (în afară de tratamentul termic al alimentelor) se limitează aici la fabricarea celor mai simple unelte de pescuit și îmbrăcăminte, în principal pentru uz personal. Absența unui surplus de produs și, ca urmare, imposibilitatea apariției proprietății private și a schimbului de mărfuri, nu necesită dezvoltarea unor relații de producție mai complexe, făcându-le pur și simplu lipsite de sens. Economia acestei perioade este în sensul deplin al cuvântului natural, când tot ceea ce este produs este consumat fără urmă de producătorul însuși și de membrii familiei sale.
Societatea tradițională se dezvoltă simultan cu apariția unui produs excedent și, în consecință, apariția proprietății private și a schimbului de mărfuri. Proprietatea privată rămâne dominantă pe întreaga perioadă de dezvoltare a societăților tradiționale și apoi industriale. Despre o schimbare a obiectului său principal nu putem vorbi decât în diferite perioade. În formația de sclavi, obiectul principal al proprietății private este oamenii, în cel feudal - pământ și în cel capitalist - capitala.
Datorită nivelului relativ scăzut de dezvoltare a forțelor productive în diferite sectoare de producție ale societăților tradiționale (și mai ales în agricultură), așa-numita economie de subzistență predomină. Economia de subzistență, numită și economia „autosuficientă” sau „naturală”, se caracterizează prin următoarele puncte. (1) Unitatea de producție produce în principal pentru propriul consum direct (iar cea mai obișnuită unitate de producție în societatea tradițională este familia țăranilor; într-o oarecare măsură mai mică acest lucru se aplică atelierului meșteșugăresc, organizat de obicei în cadrul familiei. Această unitate în consumul său este destul de slab dependentă de piață; în orice caz, doar o mică parte din produsul produs merge direct pe piață. (3) În ea se dezvoltă o specializare sau o diviziune a muncii extrem de slabă. Aceasta nu mai este o economie de subzistență, dar totuși este mai aproape de ea decât de producția comercializată. Economia de subzistență este considerată ca fiind tipică perioadei de dezvoltare precapitaliste. Este determinată de dezvoltarea slabă a schimbului economic. Desigur, în realitate, toate aceste așa-numite ferme autosuficiente cumpără și vând de fapt pe piață. Deci vorbim doar despre cota relativă a produsului excedentar. a, destinate vânzării sau schimbului de mărfuri.
Dimpotrivă, una dintre cele mai caracteristice trăsături societatea industrială este comercializarea aproape completă a producției. În timp ce în societatea tradițională o parte relativ mică din produsul produs intră pe piață, iar restul este consumat de producătorii înșiși, marea majoritate a unităților economice ale societății industriale produc cea mai mare parte a produsului lor, dacă nu chiar volumul său, pentru piață; iar pe piață dobândesc tot ce le trebuie atât pentru procesul productiv, cât și pentru consumul personal. În cursul revoluției industriale, economia de subzistență dispare sau persistă o perioadă pentru regiunile periferice în care capitalismul nu a pătruns încă.
Proprietatea privată a capitalului, pe care Marx a definit-o ca „valoare auto-crescătoare”, devine baza esențială a tuturor relațiilor de producție (și nu numai de producție) într-o societate industrială. Creșterea colosală a cifrei de afaceri presupune în mod natural prezența unui sistem financiar, de credit și monetar foarte dezvoltat și fiabil. Și formarea unui astfel de sistem și menținerea funcționării neîntrerupte, și cu atât mai mult dezvoltarea acestuia, presupun prezența unui număr suficient de mare (și în creștere) de oameni special instruiți angajați în acesta. O astfel de pregătire duce în sine la o creștere atât a inteligențelor sociale, cât și a celor individuale, fără a menționa raționalizarea generală a întregii vieți sociale care se realizează prin aceasta.
ÎN societatea postindustrială rolul dominant este jucat nu atât de proprietatea privată în forma sa pură, cât de proprietatea corporativă și instituțională a mijloacelor de producție. Încorporarea majorității oricăror întreprinderi mari, a căror tendință a fost evidențiată în zilele lui Marx, într-o societate industrială matură capătă o importanță decisivă. Acțiunile care simbolizează relațiile de proprietate, devenind valori mobiliare, intensifică semnificativ procesul general de circulație a capitalului.
Cu toate acestea, principala caracteristică a societății postindustriale, teoreticienii ei consideră trecerea centrului de greutate de la relațiile de proprietate ca nucleul în jurul căruia s-au format toate relațiile sociale în epocile anterioare, la cunoaștere și informații 77. De exemplu, Alvin Toffler vede aici diferența principală față de sistemul economic care a predominat în societatea industrială, în modul de creare a bogăției sociale. „Noua metodă este fundamental diferită de toate precedentele și în acest sens este un punct de cotitură în viața socială.” 78 În același timp, apare un sistem supersimbolic pentru crearea bogăției sociale, bazat pe utilizarea tehnologiilor informaționale, adică despre utilizarea abilităților intelectuale ale unei persoane, și nu a forței sale fizice. Este clar că într-un astfel de sistem economic, modul de producție ar trebui să se bazeze în primul rând pe cunoștințe.
Pe măsură ce sectoarele de servicii și informații ale economiei se dezvoltă, bogăția pierde întruchiparea materială pe care i-a dat-o pământul în civilizația agrară, iar capitalul în industrial (deși într-o formă oarecum transformată). Este interesant faptul că, conform aceluiași Toffler, apariția unei forme noi - simbolice - de capital în civilizația postindustrială „confirmă ideile Marx și ale economiei politice clasice, care prefigurează sfârșitul capitalului tradițional”.
Unitatea principală de schimb nu mai este doar și nu atât de mulți bani - metal sau hârtie, numerar sau non-numerar - ci informații. „Monedele de hârtie, acest artefact al erei industriale, sunt depășite, cardurile de credit își iau locul. Odată simbol al clasei de mijloc emergente, cardurile de credit sunt acum omniprezente. Astăzi (începutul anilor 90 - VA) în Există aproximativ 187 milioane de proprietari în întreaga lume. "80 Extinderea monedei electronice în economia globală începe să aibă un impact din ce în ce mai serios asupra relațiilor de lungă durată - puterea neclintită anterior a băncilor începe să se clatine în fața concurenței din partea furnizorilor de credite private.
Natura generală a nivelului organizațional și tehnologic. O viata societatea primitivă până când revoluția agrară se bazează pe obținerea mijloacelor de trai aproape direct din natură. Activitățile principale, dacă nu exclusiv, ale membrilor societății sunt adunarea de plante comestibile, fructe și rădăcini, precum și vânătoarea și pescuitul. Prin urmare, principalele produse ale forței de muncă sunt instrumentele utilizate în aceste meserii. Este clar că aceste instrumente, precum și instrumentele pentru fabricarea lor, sunt la fel de primitive ca întreaga viață a societății.
Cooperarea membrilor societății se manifestă în principal în acțiuni comune, sub forma unei simple adăugări de forțe fizice, în caz extrem - într-o distribuție elementară a responsabilităților (de exemplu, în vânătoarea condusă). Într-una dintre notele de subsol din Capitală, se face referire la istoricul și economistul francez Simon Lenge, care numește vânătoarea prima formă de cooperare, iar vânătoarea de oameni (războiul) una dintre primele forme de vânătoare. Mai mult, așa cum a afirmat Marx,
„Forma de cooperare în procesul muncii pe care o găsim în etapele inițiale ale culturii umane, de exemplu, printre popoarele vânătoare sau în comunitățile agricole din India, se bazează, pe de o parte, pe proprietatea socială a condițiilor de producție pe de altă parte, faptul că un individ este încă la fel de ferm atașat de un clan sau comunitate precum o albină individuală este de un stup de albine "81.
Fără îndoială, varietatea de instrumente din societățile tradiționale, în special în stadii destul de mature de dezvoltare, este nemăsurabil de larg, iar nivelul tehnologiei este nemăsurabil de ridicat. Arta meșterilor de aici se distinge uneori prin astfel de realizări încât nu este întotdeauna posibil să se repete nici cu ajutorul mijloacelor tehnice moderne. Totuși, așa cum am spus deja, sociologia, fiind o știință „generalizatoare”, manifestă interes, în primul rând, pentru trăsăturile generale caracteristice epocii tradiționale în ansamblu. În contextul problemei examinate, ar putea fi menționate două astfel de puncte generale.
În primul rând, trebuie remarcat faptul că unul dintre motivele existenței limitelor pentru creșterea producției pe cap de locuitor în societatea tradițională, remarcat de Walt Rostow, este utilizarea în procesul productiv ca sursă de energie exclusiv sau în principal a forței musculare de oameni și animale. S-ar putea enumera literalmente pe degete acele sfere în care se folosesc surse de energie neînsuflețite: energia căderii apei (pentru rotația unei roți de moară), vântul (mișcarea navelor cu vele sau rotația aceluiași arbore de moară).
În al doilea rând, așa cum am menționat deja, familia, întreprinderea internă, acționează ca principală unitate economică pe tot parcursul erei tradiționale. În producția agricolă feudală, un grup de gospodării era condus de un proprietar de pământ, relațiile sale cu servitorii casnici și țăranii se bazau pe principiile paternalismului, conform modelului patriarhal. Mai jos ierarhia erau membrii familiei sale, manageri ai economiei, servitori, apoi țărani. Cea mai răspândită unitate primară de producție a fost familia țărănească condusă de țăran și formată din copiii și membrii gospodăriei sale, care, după cum sa menționat deja, se aflau în diferite grade de dependență de capul familiei și de toate familiile comunității - pe proprietarul terenului, proprietarul terenului și terenul agricol. În același timp, câmpul lor de activitate (în sens literal) se afla, într-un fel sau altul, în imediata apropiere a locuinței.
Și în producția de artizanat, atelierul era condus de un meșter meșter; muncitorii direcți erau, de regulă, membri ai familiei sale - soția și copiii săi, studenți și ucenici necăsătoriți, artizani civili (de asemenea cel mai adesea necăsătoriți). De obicei, aproape toți locuiau sub un singur acoperiș, de regulă, același sub care lucrau, tocmai ca membri ai familiei. S-ar putea număra literalmente pe de o parte profesiile ai căror reprezentanți lucrau departe de casă - marinari, pescari, mineri, taxici.
Situația se schimbă fundamental societatea industrială... Aici intră în joc doi factori interdependenți. (1) Dominația producției de mașini, bazată pe mecanizare, ceea ce înseamnă, în primul rând, aplicarea surselor de energie neînsuflețite la mecanizarea producției - motoare cu abur în primele etape de industrializare, electricitate și motoare cu ardere internă în cele ulterioare . În același timp, posibilitățile de creștere a capacității sunt practic nelimitate. În plus, procesul de industrializare se dovedește a fi strâns legat de introducerea constantă a inovațiilor tehnice și tehnologice în producție și de perimarea rapidă (care este din ce în ce mai înaintea uzurii pur fizice) a mașinilor, mecanismelor, echipamentelor și tehnologiilor de producție existente. Drept urmare, toți participanții la procesul de producție, indiferent de dorința lor, trebuie să stăpânească în mod constant tot mai multe tipuri noi de echipamente și tehnologii - așa se manifestă legea schimbării muncii menționată mai sus. Acest lucru, la rândul său, le cere să își ridice constant nivelul intelectual și mulți - într-o măsură mult mai mare și în număr mai mare decât în societatea tradițională - îi încurajează să se angajeze în creativitatea tehnică.
(2) Reorganizarea producției pe bază de fabrică. Este strâns legată de procesul general de creștere a concentrării de capital și o reflectă. O mulțime de oameni, mașini și mecanisme se concentrează pe zone spațial limitate. Se creează o densitate de contacte și schimb de informații (în plus, informații speciale, care sunt în mare parte de natură științifică și tehnică), complet de neconceput în fosta societate tradițională cu producția sa predominant agricolă și izolarea intra-familială sau intra-atelier în artizanat producție.
O scădere accentuată a rolului a ceea ce în terminologia modernă se numește „mică afacere de familie” duce la faptul că doar o gamă foarte îngustă de profesii vă permite să câștigați existența în timp ce stați în casa dvs. - fermieri independenți, mici comercianți, scriitori artiști. Locul de muncă al tuturor celorlalți se află la o distanță mai mare sau mai mică de casele lor, deoarece natura producției moderne necesită concentrarea tehnologiei și a forței de muncă într-un spațiu localizat destul de limitat. Chiar și munca oamenilor de știință de astăzi este imposibilă în afara bibliotecilor și a laboratoarelor echipate tehnic, concentrate în universități și centre de cercetare.
Toate aceste condiții sociale schimbate într-un volum colosal cresc densitatea contactelor profesionale și personale și a interacțiunilor directe, pe care oamenii trebuie să le întrețină acum în timpul zilei de muncă și pe tot parcursul vieții. Mai mult, aceste contacte în majoritatea absolută nu sunt în niciun caz legate. Potrivit unor date, numărul total de astfel de contacte pentru un membru „mediu” al societății într-un an calendaristic astăzi este aproximativ egal cu volumul lor într-o viață de acum o sută de ani. Este clar că volumul total de informații care circulă în societate, inclusiv (și poate chiar într-un mod special) cu caracter științific, crește, de asemenea, în consecință.
ÎN societatea postindustrială apar noi tendințe. Majoritatea teoreticienilor săi (D. Bell, Z. Brzezinski) consideră o scădere accentuată a numărului de „albastru” și o creștere a numărului de gulere „albe” ca semn al noului sistem. Toffler susține că extinderea sferei activităților de birou nu este altceva decât o continuare directă a industrialismului. "Birourile funcționează ca niște fabrici cu o mare diviziune a muncii, monotone, asurzitoare și degradante." În societatea postindustrială (pe care O. Toffler o numește „al treilea val”), dimpotrivă, există o creștere a numărului și varietății formelor organizaționale. Structurile birocratice greoaie și greoaie sunt înlocuite din ce în ce mai mult prin alianțe ierarhice mici, mobile și temporare. Tehnologia informației distruge vechile principii ale diviziunii muncii și creează noi alianțe ale proprietarilor de informații comune.
Un exemplu de astfel de forme „flexibile” este revenirea la o nouă rundă a „spiralei” de progres a micilor afaceri de familie. „Descentralizarea și dezurbanizarea producției, schimbarea naturii muncii, permit o revenire la industria de origine bazată pe tehnologia electronică modernă” 84. Toffler consideră că „cabana electronică” - munca la domiciliu cu utilizarea tehnologiei informatice, a sistemelor multimedia și a telecomunicațiilor va juca un rol de lider în procesul de muncă al societății postindustriale. El susține, de asemenea, că munca casnică în condiții moderne are o serie de avantaje: (1) Economice. Stimularea dezvoltării unor industrii (electronică, comunicații) și reducerea altora (petrol, hârtie). Economisirea costurilor de transport care depășesc costul instalării telecomunicațiilor la domiciliu. (2) Socio-politic. Consolidarea stabilității în societate. Reducerea mobilității geografice forțate. Întărirea familiei și a cartierului. Revitalizarea participării oamenilor la viața publică. (3) Mediu. Crearea de stimulente pentru economisirea energiei și utilizarea surselor alternative de energie ieftine. (4) Psihologic. Depășirea muncii monotone, prea specializate. Îmbunătățirea momentelor personale în procesul de lucru.
