Termékenység- az új generációk megújulásának folyamata, amely biológiai tényezőkön alapul, amelyek befolyásolják a test utódok szaporodási képességét. A születési arány szintjét és dinamikáját társadalmi-gazdasági, történelmi, kulturális és egyéb tényezők is befolyásolják.
A születési folyamat intenzitásának meghatározásához általában a születési arányokat használják:
A WHO értékelési kritériumai szerint a teljes termékenységi ráta szintje legfeljebb 15 lehet - alacsony, 15-25 
- átlag, 25 év felett 
- magas. A Fehérorosz Köztársaság születési aránya (2005-ben 9,2 
) - alacsony.
A teljes termékenységi ráta nem ad kimerítő képet a gyermekvállalási folyamat intenzitásáról, csak a jelenség hozzávetőleges, durva jellemzésére és értékelésére alkalmas, amely nagyban függ a népesség szocio-demográfiai szerkezetétől.
Különleges mutatók - lásd a 15. kérdést.
A termékenység jelenlegi tendenciái: a teljes termékenység Fehéroroszországban csökken: 1985 - 16,5 
,
1995 - 9,8
1997 - 8.8 
,
2005 - 9,2
(a legalacsonyabb a Vitebsk régióban van); nő a válások és a házasságon kívül született gyermekek száma.
A születési arányt befolyásoló tényezők:
a) a népesség nemek szerinti összetétele
b) társadalmi-gazdasági tényezők
c) a nők iskolai végzettsége
d) a nők foglalkoztatása a társadalmi termelésben
e) állami támogatás a gyermekes családok számára
f) a nép hagyományai és a vallás
g) egy nő egészségi állapota
h) a házasság ideje
i) házasságok és válások
j) az abortuszok és a szülés aránya
A fehéroroszországi születési arány csökkenésének fő okai:
A nők részvétele a termelésben
Magas szintű oktatás
A család társadalmi és anyagi helyzete
Speciális termékenységi mutatók:
1) termékenységi ráta- az egy nőtől született gyermekek átlagos száma; lehetővé teszi, hogy kiküszöbölje a lakosság nemi és részben életkori struktúrájának hatását.
2) korspecifikus termékenységi ráta- termékenység egy bizonyos életkorú nők körében (15–19, 20–24, 25–29, 30–34, 35–39, 40–44, 45–49 év közötti intervallumok).
A 64-nél kisebb termékenységi ráta alacsony, 64–100 átlagos, 101–120 az átlag feletti, 121–160 magas, 161 vagy több nagyon magas.
3) szaporodási arányok
de) teljes termékenységi ráta- az átlagosan egy nő által megszületett gyermekek száma az egész termékeny életszakasz alatt. Ez a mutató nem függ a népesség korösszetételétől, és jellemzi az átlagos születési arányt egy adott naptári időszakban. Fehéroroszországban a teljes termékenységi ráta 1990-ben 1,8, 2000-ben 1,2 volt. A WHO számára az optimális érték a 2,4-2,5 tartományban van.
b) bruttó szaporodási ráta("Piszkos", "kezeletlen" együttható) - a lányok száma átlagosan egy nő által született termékeny korban (15-49 év)
ban ben) nettó szaporodási ráta("Tiszta", "finomított" együttható) - a pubertást elért lányok száma, akik termékeny korban átlagosan egy nőnél születtek. Jellemzi a nők nemzedékének lányaival való helyettesítésének mértékét, és nem a népesség növekedésének azonnali kilátásait, hanem a termékenység és a halálozás szintjét mutatja be egy adott időszakban. Az RB-ben 0,6.
A megítéléshez a nettó együtthatót kell használni a populáció szaporodásának típusa:
a) kiterjesztett - a nettó együttható nagyobb, mint 1;
b) egyszerű - a nettó együttható 1;
c) szűkítve - a nettó együttható kevesebb, mint 1. A nettó szaporodási ráta nemcsak a női populációra, hanem a férfi populációra is kiszámítható a női populációra vonatkozó mutató kiszámításának módszertanával. Megmutatja, hogy az egyes férfiak hány fiút hagynak maguk után, figyelembe véve azt a tényt, hogy közülük néhányan születésükkor nem élik meg apjuk életkorát.
A Belarusz Köztársaság jogszabályai szerint a születéstől számított egy hónapon belül a gyermekeket be kell jegyezni a gyermek születési helyén vagy a szülők lakóhelyén lévő anyakönyvi hivatalban. A gyermek anyakönyvi hivatalba történő bejegyzését az "orvosi születési igazolás" alapján végzik - f. 103 / u. Egészségügyi igazolást adnak ki az anyának az összes élet- és születésszervi kezelés esetén, amennyiben a szülést végezték, függetlenül attól, hogy a szervezetnek van-e szülészeti ágya vagy sem. Otthoni szülés esetén az „orvosi születési anyakönyvi kivonatot” az a szervezet állítja ki, amelynek alkalmazottja átvette a születést. Többszülött születés esetén az "orvosi születési anyakönyvi kivonatot" minden gyermekre külön kitöltik.
A gyermek halála előtt, mielőtt az anya elhagyja a szülészeti kórházat vagy más egészségügyi intézményt, ki kell tölteni az "egészségügyi születési igazolást" (1ОЗ / у. Űrlap) is, és az egészségügyi intézmény nyilatkozik a nyilvántartásról. iroda a születésről és halálról, bemutatva az "Orvosi igazolás születése" (f. 1OZ / y sz.) és a "Perinatális halál orvosi igazolása" (f. 106-2 / y sz.) mellett.
Az "orvosi születési anyakönyvi kivonat" kiadásáról nyilvántartást kell készíteni, annak számának és kiadásának dátumának feltüntetésével, az "újszülött fejlődésének története", halva születés esetén - a "szülés története" c. ".
Hazánkban, és nem csak nálunk, a tévéképernyőkön legalább az elmúlt 10 évben "a születésszámért folytatott harc" című műsor bontakozott ki. Dollármilliárdokat szánnak a család bejelentett támogatására, különféle alapok és jutalékok jönnek létre, de még mindig nincs születési arány. A legjobb esetben sem növekszik, a legrosszabb esetben pedig irányíthatatlanul esik. A születési rátával szemben a házasság kora folyamatosan növekszik, és ezzel együtt a válások száma is. 10 év, de nincs hatása, lehet, hogy az állam valamit rosszul csinál?
A közelmúltban az állam legfelsõbb tisztségviselõitõl - mind a mi, mind a szomszédainktól - hallhattunk a születési arány növekedésérõl, néha a szívükben még valódi bababoomot is hirdetnek. A születési arány deklarált növekedése, az időtartam és az életminőség növekedése ellenére a lakosság száma valamilyen okból csökken. És esik, mert valójában nem nőtt a születési arány, és nincs. Az a tény, hogy az állami statisztikai hatóságok kissé ravaszak és változást mutatnak a születések és a halálozások arányában a boom fellendülése miatt. A halálozási arány az országban valóban csökken, az életszínvonal az ezredforduló kezdete óta nőtt, és a várható élettartam is nőtt - csaknem 5 évvel 2000-hez képest. Annak a ténynek köszönhetően, hogy az emberek nem 60, hanem 70 évesen kezdtek meghalni, a halálozási arány csökkent, de ettől már nem szültek.
Térjünk át a termékenységre. Az egyetlen VALÓDI születési arány az országban a termékenységi ráta, vagyis a TFR (teljes termékenységi ráta), amelyet soha nem említenek a médiában, és amelyet soha nem tesznek közzé tömeges közönségnek szánt infografikákban. Ne feledje az olvasót - a TFR és csak a TFR az egyetlen mutató, amely az ország demográfiai helyzetének valós helyzetét tükrözi.
Mit jelent a TFR a gyakorlatban? Ez egy átlagos gyermekszám, amelyet egy nő életében szül. Ideális körülmények között a természetes halálozási ráta fedezése érdekében egy nőnek legalább két gyermeket kell világra hoznia - azokat az új állampolgárokat, akik két szüle halála után is élni fognak. A valóságban a körülmények korántsem ideálisak, van gyermek- és serdülőkori halálozás, vannak meddőség gyógyíthatatlan formái, így a természetes halálozás fedezéséhez szükséges valós átlagos TFR ~ 2,5. A népesség folyamatos növekedése érdekében minden nőnek, aki felnőtté válik, három gyermeke kell, hogy legyen. MINDENKI! HÁROM! Most próbáljon meg emlékezni, kedves olvasó, hány három gyermekes családot ismer a környezetében.
A fehéroroszországi háromgyermekes család nagynak számít; a BelTA szerint 2016-ban 80 ezer nagycsalád élt Fehéroroszországban. Ez azt jelenti, hogy körülbelül kétmillió reproduktív korú nő közül három vagy több gyermek csak 80 ezer embert adott életre - ez csak 4%.
A Fehérorosz Köztársaság Nemzeti Statisztikai Bizottságának honlapján nincs adat a TFR-ről, csak az 1000 emberre jutó születések számát teszik közzé - ez egy olyan mutató, amely semmit sem mond. Le kellett töltenem egy 500 oldalas demográfiai évkönyvet, és információkat kell keresnem benne. A 2015-ös jelentés szerint a fehéroroszországi TFR nőenként 1,7 gyermek, vagyis az ország sztahanoviai ütemben kihal, és lehetetlen beszélni a népesség növekedéséről. A méltányosság kedvéért érdemes megjegyezni, hogy a születési ráta kissé nőtt az elmúlt években, de a növekedési ráta 0,03 gyermek / nő évente, ilyen mutatókkal csak 25 év múlva érjük el a nulla növekedés szintjét:
A válások száma is állandóan magas, országszerte átlagosan, a hivatalos statisztikák szerint a házasságok körülbelül 50% -a felbomlik, de ez a statisztika nem tükrözi a tényleges helyzetet, mert manapság nem minden pár regisztrál házasságot, sőt , sokan a házasság felbontása után házasodnak újra, statisztikákat adva egyszerre + és - a tényleges mínusz mellett. A válások tényleges száma körülbelül 70-80%, bár az Orosz Föderáció egyes régióiban a 100% -ot is megközelítő arányokat regisztrálnak.
Tehát a gyermekkor és az anyaság védelmét szolgáló összes program, az anyasági tőke bevezetése, a fiatal családok támogatása, a gyermek után járó juttatások, a születés után fizetendő egyszeri kifizetések és az életszínvonal valódi növekedése ellenére miért még mindig a születési arány nem akar növekedni, és a válások száma meghaladja az összes megengedett határt? A válaszadók elsöprő többsége úgy véli, hogy a fő ok az alacsony életszínvonal, de ha az állam több pénzt ad, akkor a születési ráta mindenképpen megnő.
Térjünk rá a TFR táblázatra a világ országai szerint, nézzük meg, hol van a legmagasabb születési arány, valószínűleg valahol Svájcban, Norvégiában, Szingapúrban vagy Németországban - ezekben az országokban az életszínvonal az egyik legmagasabb a világon:
Ó, valamilyen okból a legmagasabb a születési arány a világ legszegényebb országaiban - Nigerben, Burundiban, Maliban és Szomáliában -, valami rosszul történt. A legalacsonyabb termékenységet vizsgáljuk:
Dél-Korea, Szingapúr, Hong Kong, Tajvan a bolygó legfejlettebb országai közé tartozik.
A kemény igazság az, hogy az életszínvonal és a termékenység függősége nem közvetlen, ahogyan gyermekkorunktól meggyőztük, hanem fordítva arányos. Minél magasabb az életszínvonal, annál alacsonyabb a születési ráta, és fordítva, annál alacsonyabb az életszínvonal, annál magasabb a születési arány. Ha részletesebben tanulmányozza a táblázatot, kiderül, hogy az első világban egyetlen ország sem biztosítja magát a termékenység rovására, még a népesség szaporodásának szintjén sem, a növekedésről nem is beszélve.
Kiderült, hogy a fiatal családok anyagi ösztönzésével foglalkozó állam valójában csökkenti a születési arányt. A helyzetet tovább súlyosbítja a fiatal családok városokba költözése. Rendkívül nehéz kettőnél több gyermeket betonzacskóban nevelni egy beton metropolisz közepén, egyszerűen nincs hova tenniük - nincs hely. A vidéki területeken a születési ráta még mindig pontosan emiatt a két ok miatt van: egyrészt alacsonyabb az életszínvonal, másrészt az emberek a magánszektorban élnek, ahol a gyerekek idejük nagy részét az utcán töltik, és a A ház könnyedén megnövelhető egy filléres módon - egy meglévő lakásig méter nélkül hiányzik.
Összesen - urbanizáció + magasabb életszínvonal = alacsonyabb termékenység.
De ez még nem minden, a különféle emberi jogi és humanitárius szervezetek nagyon aktívan mozognak a nők elnyomásának, a munkahelyi és iskolai megkülönböztetés témájának, és ezeket a problémákat az ország alacsony születési arányával és a válások magas arányával is társítják. A valóságban minden pontosan az ellenkezője is - minél kevesebb szabadsága van a nőknek, és minél alacsonyabb az iskolai végzettség, annál magasabb a születési arány és a válások aránya. Az ok egyszerű - egy nőnek, aki tanulmányokkal és karrierrel van elfoglalva, egyszerűen nincs ideje szülni és három vagy több gyermeket nevelni a természet által kijelölt időben. Biológiai szempontból a terhesség legjobb kora 16-18 és 23-25 év között van. De ezúttal egy emancipált nő tanulmányokra, a következő évekre fordít - a foglalkoztatásra és a karrier kezdetére. Fehéroroszországban ma az első szülés átlagos életkora megközelíti a 28 évet, Európában már átlépte a 30 éves küszöböt.
Ezenkívül a képzett és pénzügyileg független nők nem törekednek monogám kapcsolatra, inkább a partnerek kaotikus változását részesítik előnyben az életre szóló házassággal szemben, ami nyilvánvalóan nem járul hozzá a családok létrehozásához és a születési arány növekedéséhez.
A lényeg az, hogy a születési arány növelése és a válási arány csökkentése érdekében a lakosságot vissza kell telepíteni falvakba, csökkenteni kell az életszínvonalat, a nőket pedig megkülönböztetni és a férfiaktól függővé tenni. Úgy hangzik, mint egy zombi apokalipszis forgatókönyv, igaz? Mindazonáltal, bármennyire is őrülten hangzik, a világon még senki sem talált más módszert a demográfia javítására. Ilyen körülmények között éltek nagyapáink és nagymamáink egész életen át tartó házasságokkal, és sok gyermek született bennük. Ma az első világ egyetlen országában sincs erős család intézménye, és nincs születési ráta legalább a népesség szaporodásának szintjén; minden fejlett országban az elvetemült nem, a tömeges válások és a kisgyermekek váltak normává, és gyakran a gyermek nélküli filozófia.
Oroszországban mentek a legmesszebbre, ez az egyetlen ország a világon, ahol az abortuszokat az állami költségvetésből finanszírozzák (!!!), és minden klinikán szokásos orvosi eljárás. Ez azt jelenti, hogy minden nő, aki meg akarja szakítani a terhességet, egyszerűen terapeutához fordul, kijelenti szándékát, nőgyógyászhoz irányítja, ahol a magzatot gyorsan és ingyenesen eltávolítják. Az eredmény egy olyan helyzet volt, amelyben minden születés után két elvetélt gyermek van. Az Orosz Föderációban a hivatalos statisztikák szerint, amelyek csak az állami klinikákon alkalmazott eljárásokat veszik figyelembe, évente másfél millió abortuszt hajtanak végre, nem hivatalos szerint, figyelembe véve a magán abortuszklinikákat és a titkos műtéteket, mintegy hárommilliót. 1960 óta 180 millió vetélést hajtottak végre az országban, ez harmadával több, mint az Orosz Föderáció jelenlegi lakossága, és hatszor annyi, mint meghalt a második világháborúban.
Most arról, hogy miért folytatja az állam az anyaság és a gyermekkor gondozásának leple alatt a család intézményének megsemmisítését és a születésszám megakadályozásának politikáját. Ennek egyik oka, hogy a nagy és erős családok a liberalizmus és a demokrácia jelenlegi viszonyai között nagyon kiszámíthatatlanul viselkedhetnek. Egy erős család gyakran hatalmas klánná nő. A klánokat, ahol mindenki hegy van egymás mögött, nehéz ellenőrizni és leigázni. Mindenki hallott már olyan vezetékneveket, mint Kennedy, Rockefeller, Rothschild, Walton - mindannyian hétköznapi családok voltak, de egész birodalmakká nőttek fel, amelyek befolyásolták a világ sorsát. Természetesen nem minden család éri el ezt a hatalmi szintet, de nagyon sokan függetlenné és befolyásosvá válnak; Európában még mindig nagyon sok olyan vállalkozás van, amely családi vállalkozás. Oroszországban Csecsenföld élénk példaként szolgál - ez az Orosz Föderáció azon kevés régiójának egyike, ahol stabil népességnövekedés figyelhető meg, az embereknek nemcsak a család, hanem a klán fogalma is erős. A csecsenföldi családoknak sok gyermekük van, a nők teljes mértékben alárendeltek a férfiaknak, a testvér testvérért, a fiú apa mellett áll. Ennek eredményeként a csecsenek az ország egyik legkiváltságosabb kasztjává váltak, félelemben tartják a lakosság többi részét, Moszkvában úrnak érzik magukat, lassan, de módszeresen, a családi elzárkózás révén növelik befolyásterületüket:
A gyenge és gyermektelen család, amelyben a férj és a feleség idegenek egymástól, könnyen ellenőrizhető és manipulálható - ez a régi jó elv: "oszd meg és uralkodj".
A második ok, amiért az állam veszteséges a sok gyermek és az erős családok számára, gazdasági. A három vagy négy gyermeket szülő nő 9-12 évet tölt szülési szabadságon. Egész idő alatt képtelen és nem járul hozzá az ország jelenlegi gazdaságához, éppen ellenkezőleg, a fenntartására a költségvetésből hatalmas összegeket költenek. Természetesen négy gyermek megszületésével a jövő generációinak munkaerőt biztosít, vagyis hozzájárul a jövő gazdaságához. Ám a megválasztott kormány sajátossága, hogy nem törődik az elkövetkező 20 év kilátásaival, itt és most politikai pontok törődnek vele, különben a következő választásokon nem lesznek olyan mutatók, amelyeket a választók előtt lehetne harsogni.
Ennek eredményeként kiderül, hogy a hagyományos család intézménye veszteséges a modern állam számára, de a házasság intézménye előnyös, amelyben a jogszabályokkal meggyengült és egy nő hangulatától függő férfi vagy nem egyáltalán gyereket csinálni, vagy vonakodva tesz egy dolgot, majd büntetőeljárás fenyegetésével 18 évig fizet, tartásdíj érte, a bíróság által megállapított ütemterv szerint látja a gyereket. Ilyen körülmények között a nőknek lehetőségük van sokat dolgozni és adót fizetni a kincstárba, plusz pénz nem megy ki a kincstárból anyasági és gyermekjuttatásokra, és a férfiak, akik pánikszerűen félnek az anyakönyvi hivataltól, nem jelentenek semmit. fenyegetés, mint erős szűk családok jövőbeli pátriárkái.
Természetesen egyetlen hivatalnok sem fogja ezt nyíltan kimondani - ez egyenértékű lesz a politikai öngyilkossággal, de azok számára, akik tudják, hogyan kell összehasonlítani és elemezni, az összes szám szabadon elérhető. A következtetések kiábrándítóak - az állam folyamatosan és szisztematikusan tönkreteszi a család intézményét, mindent megtesz a születési arány csökkentése érdekében, és a közeljövőben nincsenek előfeltételei a helyzet jobb irányú megváltoztatásának.
Tetszik, amit csinálok? Támogassa a projektet:
Egy kicsit több oktatási program:
Az ENSZ Gazdasági és Szociális Minisztériuma szerint ma a világ egy újabb demográfiai átalakuláson megy keresztül, amelyet az emberi élettartam növekedése és a születési arány csökkenése jellemez. A világ termékenységi rátája, 1950-1955 nőnként öt születés volt, 2010-2015-ben. - kétszer kisebb. Azon országok száma, amelyekben ez az arány 2,1, növekszik. Ez az úgynevezett helyettesítési szint, amelynél a szülők egy generációja ekkora számú gyermeket szül, hogy pótolja önmagát. 1975-1980-ban ezen a szinten a születési ráta csak a világ népességének 21% -ában volt, 2010-2015-ben - már 46% -ában. Az ENSZ előrejelzései szerint már 2025 és 2030 között a világ népességének kétharmada olyan országokban fog élni, ahol a születési ráta a pótlási szint alá csökken.
A tudósok arra a következtetésre jutottak, hogy a termékenység csökkenése nem jár alacsony életszínvonallal. Éppen ellenkezőleg, a statisztikák szerint a termékenységi ráta magasabb a fejlődő országokban, és nem a fejlett országokban. Vagyis minél szegényebb az ország, annál több gyermek születik ott. Ez még a 19. században jött létre, amikor a francia demográfus Jacques Bertillon termékenységi felmérést végzett Párizs, Berlin és Bécs kerületeiben, és megállapította, hogy kevesebb gyermek születik jobb helyzetben lévő családokban.
Az amerikai elemző vállalat, a Stratfor azt írja, hogy a világon ma már túl sok az idős eltartott és az alulmunkás népesség. Ezért a születési arány csökkenése negatív következményekkel járhat a világgazdaságban. A vállalat a születési arány csökkenésének következő okait azonosítja: a vallási értékek változása, a nők emancipációja, a megnövekedett foglalkoztatás, a magasabb gyermekgondozási és oktatási költségek.
Az Egyesült Nemzetek Gazdasági és Szociális Minisztériumának 2017. évi jelentése megállapítja, hogy az általános termékenység csökkenése a világ népességének elöregedésével jár. A demográfusok a csökkenést a gyermekhalandóság csökkenésével, a modern fogamzásgátláshoz való magas hozzáféréssel és a nők fokozott vágyával halasztják elhalasztani a gyermekek születését az oktatás megszerzése és a karrierépítés érdekében.
Amerikai antropológusok vezetésével Paul Hooper a 2016-os cikkben azt írják, hogy a felsorolt tényezők játszódnak le, a születési arány csökkenésének valódi oka azonban a magas társadalmi státuszért folytatott verseny és a rangos dolgok birtoklása. A tanulmány készítői megjegyzik, hogy a termékenység legerősebben a piacgazdasággal rendelkező országokban következik be, ahol verseny áll a munkahelyekért és a fogyasztási cikkek feleslege van. Az antropológusok ezt a hipotézist a Bolívia északi részén élő Tsimane törzs példáján vitatták. Átlagosan a Tsimane családnak kilenc gyermeke van, de képviselőiknek, akik a spanyol lakossághoz közelebb eső városokba költöztek, egy család átlagos gyermekszáma háromra csökken.
Aminat Magomedova, a gazdaságtudomány kandidátusa, a Moszkvai Állami Egyetem Gazdaságtudományi Kar Népesedési Tanszékének docense az AiF.ru-nak elmondta, hogy a születési arány csökkenésének milyen egyéb okai vannak. Lomonoszov. „Különböző megközelítések vannak a termékenység történelmi fejlődésének magyarázatára. A demográfiai átmenet elméletének keretein belül a születési arány csökkenése eleme a globális demográfiai folyamatnak, amely áttér a gazdaságosabb szaporodási módra. A demográfiai homeosztázis fogalma a termékenység dinamikáját vizsgálja a halálozási arányokhoz viszonyítva. Minél magasabb a halálozási arány a társadalomban, annál több gyermekre van szükség ahhoz, hogy legalább újratermeljék magukat. És ahogy a halálozási arány csökken, a születési arány ennek megfelelően csökken ”- mondja Magomedova.
Az egyik megközelítés a hasznosság fogalma, amely a szülés hasznosságának tulajdonítja. „A gyermekek gazdasági hasznosságának keretein belül mérlegelni kell az ellátások„ gyermekektől szülőkhöz ”történő áttérésének irányát a„ szülőktől gyermekekig ”irányába. Ha a korábbi gyermekek munkaerőként hasznosak voltak, úgy gondolták, hogy minél több gyermek van, annál gazdaságilag erősebb a család, most már megértettük, hogy a gyerekek igénylik a maximális kiadásokat, időt, erőfeszítést, energiát. Van egy magyarázat a pszichológiai hasznosság szempontjából is. Úgy gondolják, hogy a modern társadalomban még egy gyermek is képes kielégíteni a gyermekek pszichológiai igényét. Ehhez nem kell sokan rendelkeznie ”- mondja a szakember.
Magomedova azt is megjegyzi, hogy a születési arány csökkenése összefügg a személyes érdekek előtérbe kerülésével, a termékenység szférájának individualizálódásával, valamint a hagyományok és normák kisebb hatással a gyermekvállalás eldöntésére. Az iskolázott nők arányának növekedése és a nők foglalkoztatottságának növekedése a posztindusztriális társadalomban a gyermekek születésének elhalasztásához, esetenként a születésük elutasításához vezet.
A Föld lakossága elérte kritikus szintjét. Jelenleg viszonylag kicsi bolygónk 7,5 milliárd embernek ad otthont, és másodpercenként új élet van. Egy ilyen hatalmas népesség azonban egyenetlenül oszlik meg a bolygón. Egyes országokban jóval magasabb a születési arány, mint másokban. Ezt elsősorban olyan tényezők befolyásolják, mint a genetika és a környezet. Vegyük például az afrikai kontinens összes országát: ezekben az országokban magasabb a születési arány, ezért évről évre egyre több csecsemő jelenik meg. Ugyanakkor például az Európában vagy Észak-Amerikában lakó emberek nem hordozzák a nagyszámú utód megjelenéséért felelős géneket, és ennek következtében ezek a területek nincsenek annyira sűrűn lakva. Ma a tíz legmagasabb születési rátájú országról fogunk beszélni. Mondanom sem kell, hogy mindegyik (egy kivételével) Afrikában található. Ezeket az adatokat a legutóbbi népszámlálásnak köszönhető. A születési arány statisztikailag ezer emberre van osztályozva. Ezen adatok szerint a következő országok tartoznak a tíz közé, ahol a legtöbb gyermek születik évente.
Az Afganisztán Iszlám Köztársaság Ázsia délkeleti részén található. Becslések szerint ez a sűrűn lakott állapot elérte a 38 fő / 1000 lakosra jutó születési arányt. Jelenleg 32 millió ember él Afganisztánban, de ez a szám várhatóan minden évben nőni fog. A lakosság száma évente 2,32% -kal növekszik.
Angola dél-afrikai állam, Afrika hetedik legnagyobbja. A legfrissebb adatok szerint Angola lakossága 24,3 millió. Ez az egyik legnagyobb afrikai állam, jelentős születési rátával, ami 1000 lakosra számítva körülbelül 39 újszülöttet jelent. A korlátozott források miatt az ilyen növekvő születési arány veszélyt jelenthet az ország gazdaságára.
Ez az afrikai állam Afrika szarván található, népessége meghaladja a 10,8 milliót. Az ország a nyolcadik helyen áll a születési aránynak köszönhetően, amely 40 csecsemő / 1000 lakos. Bár a régió ezen részén meglehetősen magas a termékenységi ráta, Szomáliában magasabb a termékenységi ráta, mint a legtöbb országban. A természetes népességnövekedés évente 3% -kal nő. Szomália a hatodik legnagyobb ország, ahol a legmagasabb a születési arány.
Ez az afrikai kontinens országa, sok máshoz hasonlóan, magas születési rátával büszkélkedhet. A legfrissebb adatok szerint az ország népessége 17.377.468. A születési ráta a közelmúltban a lakosság ezernél közel 42 csecsemő volt. Malawit vendégszerető lakossága miatt gyakran "Afrika meleg szívének" nevezik. Az ország lakossága teljes mértékben függ a mezőgazdaságtól, azonban nyilvánvalóan nem elég fejlett ahhoz, hogy kielégítse a folyamatosan növekvő lakosság növekvő igényeit.
Ez Afrika második legnagyobb és legnépesebb állama. Burundi nemcsak termékeny talajokban és a fejlődő mezőgazdaságban gazdag, hanem a termékenységi rátája is magasabb, mint a legtöbb országban. A legfrissebb adatok szerint több mint 42 csecsemő születik itt a lakosság ezer lakosára számítva, ezáltal a teljes népesség 10,3 millióra nő. Az erőforrások hiánya miatt a burundi lakosság számos betegségben, különösen az AIDS-ben szenved, így az átlagos népességnövekedés a magasabb születési arány ellenére is viszonylag alacsonyabb.
Amint láthatja, ez egy másik afrikai ország a legmagasabb születésszámmal az első tízben. Afrika nyugati részén található, és jelentős területet foglal el. Az országot hat legfontosabb afrikai állam veszi körül, és teljes lakossága 18,3 millió. A születési ráta valamivel alacsonyabb Burundihoz képest: 41 gyermek / 1000 lakos. Van azonban elegendő természeti erőforrás a növekvő népesség igényeinek kielégítésére.
Zambia nem olyan sűrűn lakott, mint a legtöbb afrikai ország, de magas a termékenységi rátája az általa lefedett területhez képest. Zambia a 70. legnépesebb ország a világon. Lakossága 15,2 millió. A statisztikák azt mutatják, hogy az éves növekedési ráta körülbelül 3,3%, a születési arány 42 fő / 1000 lakos. A magas születési arány ellenére az ország képes megbirkózni a lakosság igényeivel, mivel nagyobb területtel rendelkezik, és ennek következtében több erőforrással rendelkezik.
Mint sok más afrikai ország, Uganda is sűrűn lakott és termékeny ország. Tekintettel a nagyon magas növekedési rátára, nem lehet meglepő, hogy ez a harmadik legnagyobb ország a legmagasabb termékenységi rátával nemcsak Afrikában, hanem globálisan is. Uganda teljes lakossága 39 234 256 fő, a születési ráta körülbelül 44 ezer gyermek. Az életszínvonal meglehetősen alacsony, mivel a kormány nem képes kielégíteni a teljes lakosság igényeit.
Ez az ország a nyugat-afrikai Szahara sivatag szélén található. A Mali Köztársaság Afrika egyik legsűrűbben lakott régiója. Mali lakosságának becslése szerint ezrei 45 csecsemő / ezer termékenységi ráta jelenleg 15 786 227 fő. Legtöbbje vidéken él. Így a legtöbb ember képtelen elérni a magas életszínvonalat.
Ez az ország a Niger folyó partján található, és róla nevezték el. Afrika nyugati részén található és hatalmas területeket fed le. A születési arány itt nagyon magas, és 1000 lakosra jut el 46 fő. A magas születési arány és a termékenységi ráta az ország nagy gazdasági sikerének legfőbb akadálya, mivel megnehezíti az igényeknek megfelelő jövedelemszerzést.
Az orosz állam nemzetbiztonsága szempontjából az egyik legsürgetőbb probléma az ország demográfiai helyzete. Ismeretes, hogy a születési arány a modern Oroszországban, annak ellenére, hogy bizonyos javulás a 2000-es évek viszonylagos életszínvonal-növekedésével (az 1990-es évekhez képest), valamint a demográfiai növekedés serkentésére irányuló egyes kormányzati intézkedések ellenére továbbra is meglehetősen alacsony. Legalábbis aligha lehet azt mondani, hogy az orosz születési ráta jelenleg fedezi az ország lakosságának feltöltésére vonatkozó igényeket. Az orosz állampolgárok gyorsan öregednek, különösen az ország „orosz” régióiban, ahol a legalacsonyabb a születési arány.
A demográfiai hanyatlás okai
Erős demográfiai hanyatlás volt megfigyelhető Oroszországban szinte az egész huszadik század folyamán, és ez nemcsak az orosz állam társadalmi-gazdasági és szociokulturális alapjainak változásával járt együtt, hanem azzal is, hogy a háborúk, forradalmak, kollektivizáció és iparosítás, politikai elnyomás, az orosz állam 140 -150 millió embert veszített. Ennek megfelelően, mivel az elhunytak és elhunytak jelentős része mindkét nemű, reproduktív korú ember, valamint gyermek és serdülő volt, az orosz történelem globális kataklizmáinak áldozatául eshető újszülöttek száma is tízezerrel csökkent. emberek milliói.
Ugyanakkor az oroszországi demográfiai válságban ugyanolyan jelentős szerepet játszott az átlagos orosz nő gyermekszámának csökkenése. A. Vishnevsky, az egyik legnagyobb hazai demográfiai szakember szerint az 1925 és 2000 közötti időszakra. nőenként átlagosan 5,59 gyermekkel csökkent a termékenység (Vishnevsky A. A sztálini kor demográfiája). Sőt, a születési arány legaktívabb csökkenése az 1925 és 1955 közötti időszakban következett be. - vagyis az iparosodás és a kollektivizáció, a Nagy Honvédő Háború, a háború utáni szovjet infrastruktúra helyreállítása. A modern Oroszország népessége évente mintegy 700 ezer emberrel csökken, ami lehetővé teszi számunkra, hogy az ország fokozatosan kihaljon (igen, maga Vlagyimir Putyin elnök pontosan ezt jellemezte, habozás nélkül ezekben a szavakban, még 2000-ben, és 6 évvel később - a 2006-os évben - azt mondta, hogy Oroszország népessége a XXI. század végére felére csökkenhet, ha nem hoznak drasztikus intézkedéseket az ország demográfiai helyzetének javítására).
Nagyon gyakran a születési arány csökkenésének okairól szóló szokásos megítélésekben az alacsony születési arányt elsősorban társadalmi viszonyok magyarázzák - elsősorban a lakosság elégtelen anyagi jólétét, a jól fizetett munka hiányát. szülők számára külön és nagy lakások, óvodák és iskolák infrastruktúrája. A harmadik világ országaival vagy ugyanazzal a forradalom előtti Oroszországgal összehasonlítva azonban az ilyen érvek nem bírják a kritikát. Látjuk azokat a körülményeket, amelyek között a közép-ázsiai lakosság nagy része él, nem beszélve az afrikaiakról vagy Dél-Ázsia lakóiról. A túlzsúfoltság, a szegénység (és néha egyenesen a szegénység), a társadalmi kilátások hiánya azonban nem akadályozza az embereket a gyermekvállalásban - és "öt és több" mennyiségben.
Valójában a huszadik századi oroszországi születésszám csökkenésének okai inkább az ideológiai síkon rejlenek. Legfőbb ingerük a hagyományos értékek leértékelődése, valamint az orosz és más országbeli népek életmódjának megsemmisítése a forradalom és különösen a forradalom utáni sztálini átalakulások során. Nem lehet tisztelettel adózni a sztálinista korszaknak, mint az ipar, a védelem, a szovjet állam biztonságának, a lakosság általános műveltségének elterjedésének és az orvosi ellátás elérhetőségének (bár nem magasan képzett, de mégis jelentős ).
A Szovjetunió gazdaságának gyors áttöréséhez azonban minél több állampolgárt kellett mozgósítani, gyakorlatilag az ország egész dolgozó lakosságát, férfiakat és nőket is bevonni a munkába. A. Vishnevsky szerint "éppen azok a módszerek, amelyekkel a Szovjetunió sztálinista vezetése" nagy fordulópontot "keresett és ért el" az emberek életében, olyanok voltak, hogy vakmerően megsemmisítették a hagyományos értékek egész rendszerét, beleértve a családi értékeket is "( Vishnevsky A. Demográfia a Sztálin-korszakban).
Annak ellenére, hogy Sztálin és kísérete negatívan értékelte a bolsevik párt "baloldali" szárnyának tevékenységét, amely az első forradalom utáni években ragaszkodott a család intézményének teljes megsemmisítéséhez, amely elősegítette a férfiak szexuális szabadságát és nők, az abortusz szabadsága, a valóságban a "baloldali kommunisták" sokat kölcsönöztek. És mindenekelőtt a családi kapcsolatok szervezésének sajátos modellje. Proletárnak nevezhető, mivel éppen a proletariátus körében, mint főleg városokban élő és gyártermelésben foglalkoztatott bérmunkások egyik osztálya vált lehetővé egy ilyen családszervezet. Egy paraszt számára a gyermekek száma nem igazán számított, ráadásul a sok gyermek vállalása mellett szólt, mivel a gyerekek jövőbeli kezek, ahol kettőt etethet, mindig hármat etet stb. A parasztoknak lehetőségük volt arra is, hogy számos utódot fogadjanak kunyhójukban, felnövekvő gyermekek esetén - a közelben épített kunyhóban, egy melléképületben.
Velük ellentétben a városi proletárok a lakóházak szobáiban és apartmanjaiban összebújva nem engedhettek meg maguknak számos utódot. A szálláslehetőség hiánya és a munkaerő eltérő jellege miatt a proletár fizetésért dolgozott, és a gyermek csak egy másik evő lett, ami visszatérés nélkül csökkentette a család jólétét (amikor felnőtt) , nem apja háztartásában dolgozott, mint egy parasztfia, hanem saját "kenyerükhöz" ment, vagyis nem hozott közvetlen anyagi visszatérést a szülői családhoz). Sőt, a városi proletár családokban általában nők is jártak dolgozni. Azok a női munkavállalók, akik önállóan választották meg a munkájukat, a lakóhelyüket, teljesen más modellt alkottak a szexuális viselkedésről. Először is, sokkal kevésbé függtek a körülöttük élők véleményétől, mint a parasztasszonyok. Másodszor, önálló vállalkozóként megengedhették maguknak azt a magatartást, amelyet jónak láttak. Természetesen számukra is nyilvánvaló akadály volt a sok gyermek vállalása - végül is közvetlenül zavarta a gyári munkát.
Az "új nő" fogalma és a termékenység
A szovjet Oroszország családpolitikájának ideológiája az "új nő" koncepcióinak hatására alakult ki, amely a 19. században kezdett formát ölteni orosz és külföldi írók, valamint egy forradalmi-demokratikus demokrácia filozófusainak munkáiban. meggyőzés. Oroszországban elsősorban N.G. Csernyevszkij. Nyugaton a nők emancipációjának gondolata sokkal fejlettebb. Kialakult a feminizmus ideológiája, amely ma már számos ágat magában foglal - liberális, szocialista, radikális, leszbikus, sőt "fekete" feminizmust is. Hogy mihez vezetett a feminizmus elterjedése Nyugat-Európa országaiban - nem kell emlékeztetnie arra, hogy ez a helyzet meglehetősen siralmas az európai társadalmak számára, és jelentős ellentmondásokat okoz az európai lakosság különböző csoportjai között.
Oroszországban a feminista elképzelések, beleértve az „új nő” létrehozásának koncepcióját, hálás támogatókra találtak a forradalmi pártok és mozgalmak, elsősorban a szociáldemokraták képviselői között. A szocialista-forradalmárok - a "populisták" ennek ellenére nagyobb mértékben anyanyelvűek voltak, bár hasonló elméleti konstrukciók terjedtek el közöttük. A forradalmi évek alatt Kollontai Alexandra lett az „új nő” fogalmának fő teoretikusa. Ennek a csodálatos nőnek - politikusnak, diplomáciának, forradalmárnak - sikerült nemcsak kialakítania saját koncepcióját a családi és szexuális kapcsolatokról a szocialista társadalomban, hanem saját életrajzával is nagyban be kellett mutatnia, hogy az „új nő” képe van.
Kollontai szerint a nőtől az ősidők óta kialakult hagyományos kép összefügg az alázatossággal, a sikeres házasságra való összpontosítással, a saját életének építéséhez szükséges kezdeményezőkészséggel és az élet függetlenségével. A hagyományos nő egy ilyen sajátos kiegészítője egy férfinak, társának és harcostársának, aki tulajdonképpen megfosztja saját „énjétől” és gyakran saját méltóságától. A hagyományos nőképpel ellentétben Kollontai az "új nő" fogalmát terjesztette elő - önellátó, politikailag és társadalmilag aktív, a férfit egyenrangúként kezeli, és valóban egyenlő vele, amikor önálló életét felépíti.
Az „új nő” képe mindenekelőtt egy nőtlen nő képe. Tegyük hozzá - és ennek a képnek a nyilvánosságra hozatalából következik a gyermektelen - elvégre a gyermekvállalás, különösen kettő vagy három, ötről nem is beszélve, megfosztja egy nőt függetlenségétől Kollontai Alexandra megértése szerint. Az új szerelmi és házassági kapcsolatok kiépítésének három fő elvét nevezi meg: az egyenlőség a kölcsönös kapcsolatokban, a másik jogainak kölcsönös elismerése anélkül, hogy igényt tartana a partner szívének és lelkének teljes irányítására, társas érzékenység a szerelmi partnere iránt (Kollontai A. Út a szárnyas erost felé. 1923 p.).
Már az 1920-as évek közepén. Kollontai műveit hivatalosan kritizálták a Szovjetunióban. Fokozatosan elfeledettnek bizonyult a koncepciója - az emberek inkább hallgattak róla. Sőt, a szovjet államiság megerősödésével az ország vezetésének nem volt más lehetősége, csak részleges visszatérése a hagyományos értékekhez. A sztálinista korszak hivatalos sajtója, irodalma, mozija népszerűsítette azt a szovjet nőtípust, aki képes kombinálni Kollontai „új nő” vonásait a párt és a társadalmi tevékenység, a munkaerő-kizsákmányolás, valamint az anya és feleség hagyományos családi magatartása szempontjából. . Nem nehéz azonban kitalálni, hogy a szovjet állam ideológiája ellentétben állt a család- és demográfiai politika szervezésének valódi gyakorlatával. Formálisan elősegítették az anyaságot, negatívan értékelték a válásokat, 1936-ban a szovjet kormány betiltotta az abortuszokat, de valójában a szovjet állam szociálpolitikája nem az ország demográfiai alapjainak valódi megerősítését tűzte ki célul.
A születésszám csökkenése a sztálinista korszakban arról tanúskodik, hogy az abortusz betiltására tett intézkedések nem a kívánt eredményt adták. Először is, a Szovjetunióban a nők nagy részét foglalkoztatták. Azokat, akik felsőfokú és középfokú szakképzést szereztek, az oktatási intézmények elvégzése után kiküldetésbe küldték - gyakran az ország teljesen más régióiban. Házasságkötési esélyeik gyorsan csökkentek. Maga az állami propaganda rendszere pedig nagymértékben nem orientálta a nőket (csakúgy, mint a férfiakat) a családi értékekre.
Bár a szovjet államnak számos munkáskezre, katonára és tisztre, új mérnökökre és tudósokra volt szüksége, és valóban hatalmas lépéseket tett ebbe az irányba (nézzük csak meg a Sztálin-korszakban megjelent valamennyi szintű oktatási intézmények számát, a gyermekek "az emberekből", akik magas színvonalú szakmai oktatásban részesültek és a tudományos, katonai, ipari, kulturális tevékenység különböző területein szereztek magasságot), kiderült, hogy valami helyrehozhatatlanul elveszett. És ez a "valami" a gyermekvállalás és az erős, teljes értékű család létrehozásának a lényege volt. A családot megfosztották gazdasági, gazdasági, társadalmi tartalmától, bár "a társadalom sejtjének" hirdették. A gyermekeket fel lehet nevelni az óvodában, a férjeket vagy a feleségeket rendszeresen megváltoztathatják (ha nem elégednek meg a közös élet néhány árnyalatával, vagy egyszerűen csak "elfáradnak"), egy férfi és egy nő együttélése egy városi lakásban gyakorlatilag nem volt gazdasági értéke.
Sztálin halála és a Szovjetunió „sztálinizációja” után még azokat az intézkedéseket is megsemmisítették, amelyek a születésszám megőrzésére irányultak, amelyeket Sztálin az abortuszok betiltásával próbált bevezetni. Annak ellenére, hogy a háború után még a népesség is kismértékben növekedett, nem sikerült olyan születési arányt elérni, amely a szovjet állam népességének idővel sokszoros növekedését tette volna lehetővé. Nem kell emlékeztetni a szovjet utáni időszak történéseire. Az 1990-es években szerepet játszottak a gazdasági tényezők, és még nagyobb mértékben a hagyományos értékek végleges megsemmisítése és helyettesítése egy nyugatiasított helyettesítővel. Sőt, ha a szovjet család- és szexpolitikai modellben a nők legalább orientálódtak, ha nem is a családi életre, akkor az „anyaország és a párt érdekében” folytatott kreatív tevékenységre, akkor a posztszovjet időszakban az értékek A személyes anyagi jólét teljes mértékben elhomályosította az élet minden egyéb iránymutatását.
Amióta az orosz fiatalok többsége az anyaságot és a házasságot már nem valós értéknek tekinti, globális „gyermekhiány” alakult ki.
Bár a fiatal oroszok sok szociológiai felmérése azt jelzi, hogy az orosz fiatalok számára a család továbbra is a legfontosabb érték az életben (vagy legalábbis a második legfontosabb), nyilvánvaló, hogy ellentmondás van a kívánatos között (ahogy az oroszok válaszolnak szociológusok) és mi az igazi. Ez utóbbi nem biztató - a válások szintje rendkívül magas az országban - a házasságok 50% -a felbomlik, ami Oroszországot a válások számát tekintve a világ vezetői közé tartozik. Ami a gyermekvállalást illeti, csak a 2000-es években, a valós anyagi ösztönzők bevezetése után az állampolgárok több gyermeket kezdtek szülni (egyes szkeptikusok azonban azzal magyarázzák az országban a 2000-es években a születési arány relatív növekedését, hogy ez alatt időszakban a „demográfiai fellendülés” generációja a gyermekvállalási korba lépett. „Az 1980-as évektől az ország társadalmi-gazdasági viszonyai viszonylag stabilizálódtak.”
Fontos szerepet játszott itt a fizetések bevezetése az ún. „Anyasági tőke”, amelyet második gyermek születésekor fizetnek, és betöltik a három éves kort. Az anyasági tőke folyósításának megkezdéséről 2006-ban született döntés, miközben annak elkerülése érdekében, hogy a lakosság marginális rétegei képviselői azt zsoldos célokra használhassák, úgy döntöttek, hogy nem készpénzben bocsátják ki, hanem külön kiadják. bizonyos összegű ház megvásárlását lehetővé tevő igazolás., zárja le a jelzálogkölcsönt, fizesse a gyermek oktatását.
Jelenleg az anyasági tőke körülbelül 430 ezer rubel. Az összeg meglehetősen nagy - Oroszország egyes régióiban megvásárolhatja vele saját otthonát, vagy legalábbis valóban javíthatja az életkörülményeit. Megbeszélik az anyasági tőkealapok családok és gyermekek érdekében történő elköltésének egyéb feltételeit és megjelenését. A születési arány növekedését azonban csak anyagi motivációval lehetetlen elérni. Sőt, figyelembe véve azt a tényt, hogy az anyasági tőke megszerzéséhez még mindig meg kell szülnie az első gyermeket. Ezért egyes szociológusok nagyon szkeptikusan értékelik a születési ráta anyagi stimulálásának ötletét, utalva arra a tényre, hogy csak a lakosság marginális szegmenseinek képviselői vagy a migráns diaszpórák fognak szülni annak érdekében, hogy állami támogatásban részesüljenek annyi összegben, 430 ezer rubel. Vagyis még ebben az esetben sem oldódik meg az orosz állam demográfiai biztonságának problémája.
Az abortusz veszélyezteti a demográfiát
Oroszország másik problémája a termékenység területén az abortusz. Az abortuszt hivatalosan engedélyezték a szovjet Oroszországban közvetlenül az októberi forradalom után. 1920-ban az RSFSR lehetővé tette a terhesség megszakítását nemcsak orvosi okokból, és ez lett az első olyan ország a világon, amely legalizálta az abortuszt. 1936-ban az abortuszt csak 1955-ben tiltották meg és legalizálták újra a „sztálinizáció” politikája után. Az 1990 és 2008 közötti időszakban. a posztszovjet Oroszországban a hivatalos adatok szerint 41 millió 795 ezer abortuszt hajtottak végre. Ez a szám az orosz állam valós munkaerő-igényeit fedezi (kb. 20 millió ember a meghatározott időszakban), ami számos közéleti és politikai szereplő számára lehetővé teszi, hogy az abortuszt az orosz állam demográfiai biztonságát közvetlen fenyegetésnek tekintsék.
Az ország lakosságának körülbelül a fele ellenzi az abortuszt Oroszországban. A szociológiai felmérések szerint az abortuszt támogatók száma fokozatosan csökken - a válaszadók 57% -áról 2007-ben 48% -ra 2010-ben (Levada Center. Az oroszok reproduktív viselkedéséről). Az abortusz ellenzőinek nézeteit általában nacionalista politikai mozgalmak és vallási szervezetek fejezik ki. Közöttük vannak az abortuszok abszolút ellenzői, beleértve az orvosi okokból történő abortuszokat is, és az abortuszok mérsékelt ellenzői, akik igazolt esetekben (orvosi mutatók, nemi erőszak, társadalmi rendellenességek stb.) Elismerik az elkövetés lehetőségét.
Mindenekelőtt az orosz közéleti személyiségek és a tradicionalista filozófusok kifogásolják az abortusz gyakorlását. Számukra az abortusz nemcsak az orosz állam nemzetbiztonságát fenyegeti, ami az Orosz Föderáció potenciális népességének csökkenésének egyik oka, hanem kihívást jelent a vallási értékek, a hagyományos világnézeti orientációk iránt, amelyek szinte minden országban rejlenek. a világ népei, de összeomlanak a modern társadalom de-hagyományosításának folyamatában, a modern nyugati kapitalizmus individualista és fogyasztói értékeinek asszimilációjában. Végül is a „Childe Free” ideológiája - az önkéntes gyermektelenség, amelyet a modern „Creakles” és szűk látókörű fogyasztók vitézségbe emelnek, és akik igyekeznek utánozni őket, szándékosan beültetik a gyermekvállalás megtagadásának alapvetően oroszellenes elveit, ami teljes értékű család az „önmegvalósítás” nevében minden csak alkalom a mindennapi és gondtalan „lógásra”, vásárlásra, vagy akár csak a tétlenségre, a részegségre és a kábítószer-függőségre.
A születési arány csökkentése számos „családtervezési” egyesület egyik célja, amelyek eredetileg Nyugat-Európában jöttek létre feminista mozgalmak kezdeményezésére, és amelyeket a népesség csökkenése iránt érdeklődő nemzetközi pénzügyi körök támogattak - elsősorban a fejlett országokban, mivel itt a nagy népesség mind a társadalmi felelősségvállalás növekedése, mind a tőkések gazdasági terhe. Ezért célszerűbb "csökkenteni" az őslakosok számát, miközben egyidejűleg külföldi migránsokat importálunk a "harmadik világ" elmaradott államaiból, akik készek lesznek nehéz munkát végezni társadalmi garanciák és bármilyen helyzet javításához szükséges követelmények nélkül. (most a modern Európa tapasztalatai azt mutatják, hogy ez korántsem így van, és sok migráns korántsem új lakóhelyen dolgozik, de nagyon igénylik a szociális garanciákat és mindenféle kiváltságokat, azonban már nem lehet a legtöbb nyugati állam helyzetén).
Oleg Fomin-Shakhov filozófus, aki az abortusz egyik legmeggyőzőbb ellenzője a modern Oroszországban, hangsúlyozza, hogy „az abortusz problémája a mai Oroszország számára elsősorban a demográfiai biztonság problémája. Az 1994. szeptember 5-13-án Kairóban tartott nemzetközi népesség- és fejlesztési konferencián elfogadtak egy cselekvési programot, amely lényegében az önkéntes-kötelező öncsökkentő szankciókat képviselte Oroszország számára. A program szerint a fenntartható regionális és globális társadalmi-gazdasági fejlődés érdekében intézkedéseket kell hozni a születési arány csökkentésére, elsősorban a családtervezési szolgáltatások fejlesztése révén (fogamzásgátlás, sterilizálás, abortusz "megfelelő körülmények között") "(O. Fomin-Shakhov. Oroszország abortusz nélkül. "Zavtra" újság. 2014. június 5-i elektronikus változat).
Oleg Fomin-Shakhov ugyanakkor javasolja kihasználni a proliferációs mozgalom amerikai tapasztalatait, vagyis az abortusz ellenzőit és az emberi élet megőrzésének támogatóit már a méhben. Oleg Fomin-Shakhov szerint az amerikai proliferációk először vetették át az abortusz témáját a társadalmi problémák síkjára, míg előttük az abortuszt egy személy személyes bűnének vagy az állami törvények elleni bűncselekménynek tekintették. Felvetődött a kérdés az abortusz, mint a biopolitika eszközének lényegéről az egyes államok népességének szabályozásában. Ami Oroszországot illeti, nyilvánvaló, hogy hatalmas területeit és természeti erőforrásait már régóta megirigyelte számos szomszédos állam. A történelem során az orosz állam külföldi hódítók hordáival szembesült, de ma a világ pénzügyi oligarchiájának előrelátóbb elméletei és gyakorlói megengedhetik maguknak, hogy olyan technológiákat alkalmazzanak, mint a biopolitika, vagyis az oroszországi gyermekvállalás szabályozása, a lakosság, beleértve a propagandamechanizmusokat - az abortusz propagandája, a "szabad" életmód, mindenféle társadalmi eltérés, bűnöző szubkultúra stb.
Egy másik ismert filozófus, Alexander Dugin "A szülés mint filozófiai probléma" című cikkében összeköti a szülés iránti vágy hiányát az orosz társadalom hagyományos értékeinek megsemmisítésével, a vallási értékek elutasításával és az idegen individualista asszimilációjával. az ember kizárólagos "belső értékét" célzó modellek. Ezen axiológiai modell keretein belül a gyermekvállalás akadályává válik a „szabad”, de a valóságban - céltalan és csak a fogyasztói jellemzésű - emberi életnek. „A piszkos szörnyű hazugságok, a ruszofóbia rendszere, amelynek célja kulturális és fizikai kódunk megsemmisítése, nem hagy vágyat arra, hogy becsületes, kulturált, ortodox orosz családot hozzon létre és nagyszámú csodálatos orosz gyereket neveljen. És korántsem nyilvánvaló, vajon érv lesz-e a fiatalok számára, hogy ha nem szülnek gyermekeket, nem lesz Oroszország ”- írja Dugin (A. Dugin. A gyermekvállalás mint filozófiai probléma).
Meg kell-e tiltani az abortuszt a modern Oroszországban? Természetesen a modern körülmények között aligha lehetséges az abortusz teljes betiltása. És ezt a lépést a lakosság nem fogja igazán igazolni és megérteni. Az abortusz gyakorlata felett azonban szigorú ellenőrzést kell bevezetni - és ez az egyik szükséges intézkedés az orosz állam demográfiai politikájának biztosítása felé. Először is szigorúan ellenőrizni kell az orosz nők abortuszainak eseteit, figyelembe véve elkövetésük okait. Tehát orvosi okokból, egy nő életének megőrzése érdekében, a nemi erőszak után (az abortusz büntetőjogi háttere) meg kell engedni az abortuszt. Az abortusz lehetőségét azoknak a családoknak is meg kell hagyni, akiknek már több gyermekük van, vagy anyagi természetű indokolt nehézségeket tapasztalnak.
Meg kell azonban tiltani a fiatal korú, gyermektelen, közepes vagy magas jövedelmű, nyilvánvaló egészségügyi problémák nélküli nők által végzett abortuszok nagy részét. Megjegyzés - a nő személyes szabadságát nem sértik. Elég a fogamzásgátlás használata, és nem a nem elrugaszkodott nemi élet, vagyis az, hogy vigyázzon magára és betartsa legalább az alapvető erkölcsi és etikai elveket - és önmagában megszűnik annak szükségessége, hogy időszakosan abortuszra induljon. Végül is a világ legtöbb országában - szinte az összes latin-amerikai államban, Afrika, az iszlám Kelet országaiban, Európa egyes katolikus országaiban az abortusz tilos, és ezek az országok valahogy léteznek, sokan - nagyon jól.
Vannak kilátások?
A születési arány anyagi stimulálásának gyakorlata, amelyre Oroszország V. V. uralkodása alatt átállt. Putyin, nagyon fontos az ország születési arányának alakulása szempontjából. A gazdasági ígéretek azonban önmagukban nem ösztönözhetik az embereket a családteremtésre és az utódok adására - különösen a modern társadalomban a megfelelő propaganda kísértéseivel és információs nyomásával. Intézkedések egész sorára van szükség - a szociális, gazdasági, kulturális és oktatási szférában, az egészségügyben, amely megteremti az előfeltételeket az orosz fiatalok valóban teljes értékű neveléséhez és születésükhöz. Ez a tisztességes gyermekgondozási juttatások folyósítása, valamint az „anyai fizetés” bevezetésének lehetősége azoknak a sokgyermekes nőknek, akik úgy döntöttek, hogy teljes egészében gyermekgondozásnak szentelik magukat, és segítséget nyújtanak a gyermekes családoknak életkörülményeik javításában (az a családban élő gyermekek számának növekedéséről), valamint további közlekedési eszközök, háztartási gépek biztosítása a nagycsaládosok számára. Mindezeket a tevékenységeket szövetségi szinten és az illetékes hatóságok szigorú ellenőrzése mellett kell végrehajtani.
Mindenesetre anélkül, hogy a konkrétumokba belemennénk, meg kell jegyezni, hogy az orosz állam lehetőséget találhat ilyen események megszervezésére az ország demográfiai biztonságának biztosítása irányában. Nem lesz szégyenteljes olyan állami szervezeteket vonzani, amelyek már régen, saját felelősségükre és kockázatukra, saját költségükre dolgoztak az ország lakossága körében, előmozdítva a család és a gyermekvállalás értékeit, megakadályozva a nyugati területek elterjedését. az orosz társadalomtól idegen értékek. Másrészt lehetséges a külföldi tapasztalatok felhasználása, ideértve a bevált külföldi szakértők meghívását konzultációkra az orosz állam demográfiai politikájának javítása érdekében.
De az államnak elsősorban az információs és propagandapolitikára kell összpontosítania. Míg a fogyasztói értékeket a média reklámozza, az operatőröknél a „világi oroszlánnő” - egy gyermek nélküli prostituált - viselkedési modelljét egy nő kívánatos modelljeként ábrázolják, az orosz férfiakat becsmérlik, vesztesként mutatják be. akitől nem lehet gyermeket vállalni, még az anyai tőke háromszoros növekedése sem, a szüléshez kapcsolódó kiegészítő juttatások bevezetése nem fogja kijavítani az orosz állam demográfiai biztonsága terén kialakult helyzetet.
Az információs szférában az orosz államnak az erős és nagy család előmozdításának, az apaság és az anyaság kultuszának terjesztésének, valamint a férfiak és nők gyermekei iránti tisztelet fokozásának politikáját kell alapul vennie. Különleges televíziós programokat, internetes oldalakat és nyomtatott kiadványokat kell létrehozni, amelyek megerősítik a családi értékeket. Ezenfelül e projektek tevékenységeinek megfelelőnek és modern körülmények között keresettnek kell lenniük, ami további pszichológiai, televíziós és rádiós műsorszolgáltatások, újságírók, kulturális és művészeti dolgozók bevonását igényli. Ennek megfelelően az oktatási intézményeknek olyan politikákat is végre kell hajtaniuk, amelyek célja a családi értékek megerősítése, valamint a szexuális és házassági magatartás helyes modelljeinek felállítása. Ki lehet dolgozni olyan mechanizmusokat, amelyek támogatják a fiatal anyákat abban, hogy kedvezményes feltételekkel szerezzenek szakmai vagy kiegészítő oktatást. Az orosz államnak meg kell értenie, hogy emberek nélkül nem lesz állam, gyermekek nélkül nem lesz jövő. Az emberek Oroszország legfőbb értéke, és az orosz hatóságoknak gondoskodniuk kell méltó létükről és szaporodásukról.
