A „pénzmosás” olyan folyamat, amely olyan eljárások és módszerek összessége, amelyek lehetővé teszik az illegális tevékenységek eredményeként kapott pénzeszközök más eszközökbe történő átutalását. Erre azért van szükség, hogy valódi eredetük ismeretlen maradjon, a valódi tulajdonosok ne ismerjék a teljes igazságot, és ne legyenek fölösleges kérdéseik a hatóságoknak. A „mosás” a jövedelem legalizálása. Ez az illegálisan szerzettekre vonatkozik.
Vesztegetés formájában, váltságdíjként kapott pénzeszközökről, rablás, lopás, zsarolás, terrorista tevékenység stb. eredményeként kapott pénzeszközökről beszélünk. A pénzmosás szinte minden illegális bevételhez kapcsolódó bűncselekmény után megfigyelhető. Lehetősége nemcsak a társadalomra, hanem a gazdaságra is veszélyt jelent.
A pénzmosás Oroszországban elvileg, mint bármely más országban, három szakaszban zajlik. Közülük a legelső az illegálisan megszerzett pénzeszközök pénzintézetekben történő elhelyezéséhez kapcsolódik, a második szakaszban pedig olyan pénzügyi tranzakciókat hajtanak végre, amelyek segítenek elrejteni, hogy a pénzt bűnözői úton szerezték meg. A folyamat legvégén a tőkét ismét visszaadják a bűnözőnek, most azonban már „tiszta”. Nem csak pénz formájában tud visszatérni, hanem valamilyen tulajdonjog formájában is – rengeteg lehetőség van.
A pénzmosás különféle sémák szerint történhet. Ide tartozik a bankintézmények igénybevétele, készpénzes tranzakciók lebonyolítása, szerencsejáték, ékszerek, autók, kulturális javak, részvények, ingatlanok vásárlása és utólagos eladása stb. A közelmúltban még az interneten keresztül is folyik a pénzmosás. Gyakoriak a valutacsalások.
Mindezzel a tapasztalt szélhámosok igyekeznek minden nyomot összezavarni, és a „mosási” folyamatot a lehető leghalkabban, anélkül, hogy felhívnák magukra a figyelmet. Rendkívül nehéz nyomon követni lépéseiket.
Pénzmosás történhet dokumentumok meghamisításával, „hamis” szerződések megkötésével, valamint téves adatok bevallási dokumentációban való feltüntetésével. Ma még hamis hitelt is használnak.
Általánosan elfogadott, hogy a valuta külföldről való vissza nem vitele, valamint a vámok nem fizetése nem minősül "piszkos pénz" forrásának, de a fent leírtak eredményeként kapott pénzeszközök is tekinthetők " kimosott".
A pénz "mosása" a "baloldali" cégeken keresztül lehetséges. Mik ezek a cégek? Őket jelöltként tartják nyilván. A dokumentumok szerint gyakran azok a tulajdonosok, akik már egyáltalán nem élnek. Itt érdemes megemlíteni az egynapos cégeket is. Csak azért vannak regisztrálva, hogy bizonyos személyek segítségével elvégezhessék a szükséges intézkedéseket. A regisztrációnál ebben az esetben tömeges jogi címeket használnak, és az alapítók is a legtöbb esetben fiktívek. Az ilyen vállalkozások felszámolása után nem maradtak nyomok, nyomok.
A pénzmosással foglalkozó bûnszervezetek teljesen legális cégeket is regisztrálhatnak. Tevékenységük iránya nem számít. A lényeg, hogy stabilan működjenek, és azt az illúziót keltsék, hogy tulajdonosának legális jövedelme van. A hatóságok vagy az adóhatóság képviselőivel kapcsolatos probléma esetén jelzi, hogy az általa alapított cégtől kapott pénzből szerezte meg ezt vagy azt az ingatlant. Ez nagyon megbízható.
Meglepő módon a pénzmosás túl nagy felhajtás nélkül megoldható. A lényeg az, hogy ehhez néha elég csak várni egy bizonyos időtartamot.
A pénzmosás folyamatát első kézből ismerjük. Ez a rendszer különösen elterjedt az elmúlt években. A pénzmosás az illegálisan, akár bűncselekmény eredményeként megszerzett pénz vagy egyéb anyagi javak legalizálásának folyamata. Legalizálja ezeket az értékeket, hogy a jövőben nyíltan felhasználhassa őket. Ez az eljárás segít az árnyékgazdaságból pénzt kivonni a legálisba, ezzel megtévesztve az államot. Ráadásul a pénzmosás különböző módjai eltérő hatással vannak az ország gazdaságára.
A pénzmosás először az Egyesült Államokban kezdődött a tilalom idején. Mint tudják, ebben az időszakban az Egyesült Államokban széles körben küzdöttek az alkohol, a prostitúció és a szerencsejáték ellen. Következésképpen az ezekből a tevékenységekből származó összes bevétel illegális volt. Az árnyéküzletből származó bevételek szabad felhasználása érdekében helyi bűnügyi kartellek mosodát szerveztek az ország minden nagyobb városában. Ez egyfajta fedezék volt, mert esténként kaszinók és bordélyházak nyíltak ezeknek a mosodáknak a pincéjében. Éppen ezért a pénzmosási rendszer miatt jelent meg a „pénzmosás” elnevezés. Jelenleg is hasonló sémát használnak. Igaz, érdemes megjegyezni, hogy most az árnyékkorrupt tisztviselők nem mosodákat nyitnak, hanem szépségszalonokat, fitneszközpontokat, bevásárlóközpontokat és szupermarketeket. Nem szabad azonban azonnal minden kiskereskedelmi láncot pénzmosással gyanúsítani, a legtöbb teljesen legálisan működik. És a fent leírt sémát egyre kevésbé használják.
Nagyon nehéz kideríteni a jogtalan módon megszerzett, majd legalizált pénzeszközök pontos összegét. A pénzmosás nem fér bele a szokásos gazdasági rendszerbe, így soha nem fogjuk tudni biztosan. Ezt a helyzetet azonban legalább részben mérlegelhetjük. A pénzeszközökkel folytatott illegális tranzakciók statisztikáinak elemzéséhez az IMF-nek meglehetősen eredményesen kellett dolgoznia. Ennek eredményeként a bemutatott jelentésben a Valutaalap szakemberei olyan számadatokat közöltek, amelyek szerint a mosott pénz átlagos mennyisége a világ összes országának GDP-jének 5-7 százaléka. Így az 1996-os statisztikák szerint az illegális pénzeszközök forgalmát körülbelül 2 billió dollárra becsülték, ami meghaladja a világ olyan országainak költségvetését, mint Lengyelország, Spanyolország, Szaúd-Arábia és mások. Külön érdemes megjegyezni, hogy nagyon gyakran "piszkos" pénz továbbra is részt vesz az illegális tevékenységekben. Például a Közel-Kelet egyes országaiban a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása szorosan összefügg.
Általánosan elfogadott, hogy a pénzügyi piac integritása azon az elven alapul, hogy ez a struktúra teljesen legális és a megfelelő jogi területen működik. Ha azonban legalább egy szervezetet pénzmosással gyanúsítanak, akkor a bizalmi hitelminősítése és a hírneve nagyon gyorsan csökken. Ennek eredményeként csökken a lakosság bank- és hitelintézetek iránti bizalma, ami negatívan befolyásolja a világ általános gazdasági helyzetét. A piacon egyébként eddig a legnépszerűbb módszer a versenytárs gyengítésére, ha pénzmosással vádolják. És ha az intézmény nem is érintett a gazdaság árnyékszektorában, akkor is csökken a hitelessége. Ahogy a mondás tartja: "Vagy becsapott valakit, vagy becsapták, általában volt egy sötét történet."
A bûnözõk folyamatosan új, hatékony módokat keresnek az illegálisan megszerzett pénzeszközök legalizálására. A piszkos pénzmosás egy jól meghatározott sémát követ, megvan a maga finomságai és árnyalatai. És általában a fejlődő országok válnak fő áldozataivá, amelyek még nem rendelkeznek kellően hatékony harci mechanizmussal. Ennek eredményeként a meglehetősen erős gazdasággal rendelkező államok kénytelenek sokáig a „fejlődő” kategóriában maradni.
2. A pénzmozgással kapcsolatos struktúrák működési tevékenységének ellenőrzésére szolgáló mechanizmusok hiánya.
3. Magas szintű korrupció a helyi tisztviselők körében.
4. Szabadkereskedelmi övezetek létezése a nemzetgazdaságokon belül.
5. "Hézagok" a jogrendszerben, amelyek lehetővé teszik a pénzmosás legális végrehajtását a bankon keresztül.
6. Pénzintézetek hozzáférése az értékpapír- és nemesfémpiacokhoz.
Sok év telt el azóta, hogy megjelentek az illegális pénzforgalom első rendszerei. Azóta az egész árnyékgazdaság jelentősen javult, és a világgazdasági trendeknek megfelelően fejlődik. Ezenkívül a bűnözők folyamatosan új módszereket keresnek a pénzeszközök illegális áramlására. Jelenleg az illegális pénz legalizálásának legnépszerűbb módjai a következők:
1. Offshore. Ez a legnépszerűbb pénzmosási program. Ennek a műveletnek a legnépszerűbb országai a Bahamák, a Karib-térség és Panama. Ezekben a régiókban nincs olyan jogrendszer, amely büntetné az illegális tevékenységeket. Ezenkívül nincs korlátozás a betétek számára és összegére vonatkozóan. Több offshore bank használatával a bűnözők alaposan összezavarhatják a rendfenntartókat, és „tiszták” maradhatnak a törvény előtt.
2. Több betét megnyitása. A világ számos országában korlátozások vonatkoznak a betétek számára és hozzájárulásuk összegére. Így például az USA-ban minden 10 ezer dollárt meghaladó betétet rögzíteni kell. Ennek a szabálynak a megkerülésére a csalók egyszerre több letétet regisztrálnak a frontembereknél.
3. Pénzmosás héjcégeken keresztül. Nagyon gyakran illegális pénzek legalizálására olyan fedőcégeket nyitnak, amelyek szakmai tevékenységét nehéz nyomon követni. Leggyakrabban a "cumit" a személyes szolgáltatásokat nyújtó cégek és a szépségszalonok használják.
4. Szerencsejáték és lottó. Ez a leggyakoribb pénzmosási rendszer. Végül is, ha egy kaszinóban játszik, nem szükséges útlevél és pénzügyi dokumentáció. És könnyedén elérheti a főnyereményt több millió dollár formájában.
A bűnözők a legegyszerűbb, de mégis hatékony pénzmosási rendszereket találják ki. Bizonyos esetekben teljesen lehetetlen jogilag nyomon követni a pénzeszközök átutalását. De a leghatékonyabb rendszerek azok, amelyekben a pénzeszközök formája készpénzről nem készpénzre változik, és fordítva. Ilyen konstrukciók közé tartozik a pénz elektronikus terminálokon keresztül történő kifizetése, a lottónyeremények, valamint a nyertes lottószelvények vásárlása a tulajdonosoktól a nyeremény nagyságát jelentősen meghaladó összegért.
Az egyik legnépszerűbb pénzmosási séma a régiségekkel végzett műveletek. Ez a pénzmosási rendszer az egyik leggyakoribb. Mondjuk, ha találtál a padláson egy pár milliós "zöld" Salvador Dali festményt, nyugodtan eladhatod teljesen legálisan. Ugyanez vonatkozik a ritka ékszerekre is. Sőt, ebben az esetben az arany tényleges súlya alapján vásárolják meg őket, legalábbis dokumentáltan. A valóságban azonban az eladó sokkal nagyobb összeget kap a borítékban.
Mint minden gazdasági csalás, a pénzmosás is több szakaszban zajlik. Az ilyen többlépcsős lépés lehetővé teszi a csalók számára, hogy elkerüljék a bűnüldöző szervek figyelmét. Általában a teljes pénzmosási eljárás a következő szakaszokra osztható:
1. Pénz megszerzése bűnözői úton.
2. Illegális jövedelem bevezetése a pénzügyi rendszerbe. Itt nagyon sok variáció lehet, különösen a pénzösszeg kisebb betétekre való felosztása, régiségek, nemesfémek vásárlása, értékpapír vásárlás stb.
3. Tőkemozgás. Ebben a szakaszban a pénzt eltávolítják a nyereség forrásából offshore zónákban és más módon történő betétek elhelyezésével.
4. Utolsó integrációs szakasz. Ebben a szakaszban újra megjelenik a pénz a horizonton, de teljesen legális formában. A csalók vásárolhatnak ékszereket, nyitott üzleti cégeket és még sok mást.
Annak érdekében, hogy a gazdaságot megtisztítsák az illegális pénzektől, a kormány hatóságok kötelesek egy sor intézkedést végrehajtani az anyagi javak illegális forgalmának megakadályozására. Valójában ez a pénzmosás elleni fellépés, és az erre irányuló intézkedéscsomag egyfajta szabályozója a nemzetgazdaság tisztaságának. Mindenekelőtt magában az államban kezdődik a küzdelem. A tisztviselők által követett politika korlátozza a munkaadók azon lehetőségét, hogy a munkavállalók fizetését borítékban fizessék ki, és küzd az állami tisztviselők korrupciós szintje ellen is. Meglehetősen nehéz megítélni, mennyire hatékony ez a politika. Mióta elveszítettek egy pénzmosási programot, a bűnözők azonnal csoportosulnak, és újat találnak ki. Ugyanakkor kiemelt figyelmet fordítanak a bankkártyákra, mivel a gyakorlatban egyre gyakoribb a bankkártyás pénzmosás.
A pénzmosás elleni küzdelem régóta egyfajta politika. Ezért nem meglepő, hogy magának a komplexumnak megvannak a fő céljai és célkitűzései, amelyek közül különösen kiemelhető:
Olyan jogrendszer kialakítása, amely a bűnügyi csalások ellen küzd;
A pénzmosás elleni küzdelem irányítását szolgáló adminisztratív karok kialakítása, illetékes hatóságok megjelenése;
Valamennyi pénzintézet felügyelete, amely hozzáféréssel rendelkezik monetáris csatornákhoz;
A nemzetközi együttműködési politika végrehajtása az illegális pénzforgalom elleni küzdelem terén.
Az illegális tőkeforgalom elleni küzdelem érdekében az illetékes hatóságok olyan eszközöket alkalmaznak, mint például:
Jogi személyek és magánszemélyek bejelentése, feltüntetve jövedelmük szintjét és származását;
Banki és hitelintézetek rendszeres helyszíni ellenőrzése;
Magánvállalkozások tevékenységének auditálása;
A pénzmosás elleni küzdelem a helyi hatóságokkal való együttműködés révén;
Harmadik felek önkéntes adatszolgáltatása, beleértve a díjat is.
A bankkártyás pénzmosás a pénzmosás büntetőjogi módja. Szinte attól a pillanattól kezdve létezik, amikor a pénzintézetek a plasztikkártyákat forgalomba hozták. Milyen sémákat alkalmaznak a csalók, és milyen következményekkel jár ez? Ezekre a kérdésekre próbálunk választ adni ebben a cikkben.
A készpénzforgalom optimalizálása érdekében bevezették a bankkártyákat a készpénzforgalomba. Több lehetőséget nyitnak meg az átlagpolgárok számára. Például lehetővé teszik a vásárlást, amikor nincs készpénz a zsebében vagy pénztárcájában.
A bankárok azonban akaratlanul is nagyszerű lehetőségeket nyitottak meg a csalók előtt, akik nem fáradnak bele, hogy új rendszereket dolgozzanak ki a bűncselekményből származó bevételek tisztára mosására. Minden csalárd tranzakció célja készpénz megszerzése. Ha az összeg jelentős, akkor a csalók a lehető leghamarabb offshore-ra – egy kedvezményes adórendszerrel rendelkező zónára – igyekeznek átvinni.
Az egyik legelterjedtebb csalási program egy fedőcég megnyitása. Vállalkozási tevékenysége bankszámlanyitásra, azon pénzeszközök jóváírására és pénzfelvételére korlátozódik, állítólag a szerződő felek szolgáltatásainak kifizetése érdekében.
Manapság a banki plasztikkártyákat széles körben használják. És nem kevésbé népszerűek a csalók körében, akik időnként új átverést hajtanak végre, és megpróbálják eltitkolni a jövedelmet, félrevezetni az adótisztviselőket és a bűnüldöző szerveket. A mai napig a következő bankkártyákkal kapcsolatos csalási konstrukciók ismertek:
A csalók a saját nevükben nyithatnak plasztikkártyákat. Ezt bármilyen ürüggyel megteszik: hitelt vesznek fel, fizetnek szolgáltatásokért, fizetnek bért stb. De mindig abban a bankban vesznek fel pénzt, amely ezt a kártyát kibocsátotta, mivel jutalékot kell fizetnie egy másik bank ATM-jén keresztül történő pénzfelvételért. Ugyanakkor egy ilyen csaló konstrukció szervezői igyekeznek nem személyesen „ragyogni” az ATM-kamerák előtt. A nekik szánt pénzt speciálisan bérelt emberek viszik el.
A pénzintézetek alkalmazottai igyekeznek megvédeni magukat: szándékosan megemelhetik a forráskivonás százalékát, vagy egyáltalán megtagadhatják ezeknek a forrásoknak a kibocsátását, abban bízva, hogy egy kétes hírnévvel rendelkező szervezet valószínűleg nem pereli meg őket.
2016 nyarán egy másik módszert vezettek be az ilyen pénzmosás elleni küzdelemre: a pénzátutalások napi limitjét. Ha a bankkártya tulajdonosának több mint 600 000 ₽ érkezik a számlájára, a pénzintézet alkalmazottai jogosultak tájékoztatást kérni az ilyen magas bevétel forrásáról. Ezenkívül a jövedelem legalizálási kísérletének első gyanúja esetén megtagadhatják az ilyen ügyfél kiszolgálását, és blokkolhatják a számláját.
Ha egy vállalkozó a pénzmosást bankkártyákkal próbálja "legyúrni", annak szomorú következményei lehetnek számára. Így a tisztviselők és jogi személyek az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 15.27. cikkével összhangban adminisztratív felelősséget viselnek.
Az ilyen pénzmosásban közvetlenül érintett egyének az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 174. és 174.1. cikke értelmében büntetőjogi felelősséggel tartoznak. A következő büntetés vár rájuk:
A csalóknak segítő pénzintézeteket is megbüntetik. Különösen nehéz lesz, ha az elkövetők nagy mennyiségű pénzt próbálnak tisztára mosni. A bűncselekmény súlyosságától függően a bankoknak:
A legszélsőségesebb esetben, amikor más befolyásolási intézkedések hatástalannak bizonyulnak, a banktól elveszik az engedélyt. Ugyanakkor a tisztviselők az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 174. cikke értelmében felelősek.
A bűnözői úton megszerzett pénzmosás elleni küzdelmet a szakértők szerint állami szinten kell folytatni. Így 2003-ban hazánk csatlakozott a pénzmosás ellen aktívan küzdő nemzetközi szervezethez - a FATF-hez (Financial Action Task Force on Money Laundering). 2006-ban Oroszországban törvényt fogadtak el, amely szerint minden, az Orosz Föderáció területére belépő külföldi állampolgár köteles bejelenteni az importált valutát. 2013 óta intézkedéseket hoztak a gazdaság kivonása érdekében.
Tehát a bankkártyás pénzmosás az egyik módja annak, hogy eltitkolja a bevételét és ne fizessen adót. Mind a hétköznapi polgárok (plasztikai kártyák tulajdonosai), mind a banki alkalmazottak részt vehetnek egy ilyen csalásban. A törvény közigazgatási vagy büntetőjogi szankciót ír elő minden egyes magánszemélyre, jogi személyre és tisztségviselőre, akit bűnszövetségben értek.
SZÖVETSÉGI MEZŐGAZDASÁGI ÜGYNÖKSÉG
HR POLITIKAI OSZTÁLY
SZÖVETSÉGI ÁLLAMI OKTATÁSI INTÉZMÉNY
SZAKMAI FELSŐOKTATÁS
ÁLLAMI FÖLDGAZDÁLKODÁSI EGYETEM
SZAKEMBEREK ÁTképzési KAR
"MÁSODFOKÚ"
Védekezésre alkalmas
_________________
_________________
TÉZIS
a témában: "Bűnből származó jövedelmek legalizálása (mosás)"
Elkészült: Pozov A.Sh.
Tudományos tanácsadó: Assoc. Ph.D. Poselskaya L.N.
A bûnjövedelem legalizálása (mosása) elleni küzdelem témaköre az ország legális gazdaságába behatoló bûnügyi befektetések jelentõs volumene miatt vált aktuálissá. A bűnözői tőke gazdaságban való részesedésének növekedésének tendenciája azonban nem csak Oroszország számára releváns. Ennek a modern világban sokszorosára megnövekedett bűncselekménynek a társadalmi veszélye a világközösség országainak túlnyomó többsége számára aggodalomra ad okot. A világ pénzügyi rendszerének globalizálódásával felmerül a kérdés, hogy szükség van-e a különböző államok pénzmosás elleni küzdelemre irányuló erőfeszítéseinek nemzetközi szintű összehangolására.
Ez a tézis elméleti jellegű lesz, hiszen ma még nem beszélhetünk arról, hogy hazánkban kialakult bírói vagy akár kiterjedt nyomozati gyakorlat lenne a vizsgált bűncselekménytípusokra vonatkozóan. Ennek okaként nevezhetjük a bűncselekmény szubjektív oldalának bizonyítási nehézségét, a bűncselekmény alanya bűncselekményből való származásának bizonyításának nehézségét, a hatályos jogszabályok számos hiányosságát, valamint a bűncselekmények általános felkészületlenségét. a bűnüldöző szerveknek, hogy egy ilyen összetett bűnözéssel foglalkozzanak.
A munka célja, hogy tisztázza a bűncselekménnyel megszerzett pénz vagy egyéb vagyon legalizálását (mosását), az e bűncselekmények elleni küzdelem meglévő nemzeti és nemzetközi mechanizmusait, meghatározza a nemzeti és nemzetközi büntetőjogi eszközök fejlődésének fő irányait. küzdeni ellene.
A felsorolt célok elérését az alábbi feladatok megoldása biztosítja:
· feltárja a bűncselekménnyel megszerzett vagyon tisztára mosásának társadalmi lényegét és közveszélyét, jellemezze annak jellegét;
· meghatározza a bűncselekményből származó jövedelmek legalizálásának (mosása) nemzet- és világgazdaságra gyakorolt hatását;
· a "piszkos" pénz legalizálásának (mosásnak) megalapozott mérlegelése;
· a pénzmosás elleni küzdelem jogi eszközeinek feltárása;
· jogi elemzést készíteni az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 174. és 174-1. cikkében előírt bűncselekményekről, a nemzetközi normáknak való megfelelésük érdekében a büntetőjogi ellentételezés terén a bűncselekményből származó jövedelmek legalizálása (mosása) ellen;
Az értekezés tárgya a bûnjövedelem legalizálása (mosása), valamint az ellene való küzdelem hazai és nemzetközi szinten létezõ büntetõjogi eszközei.
A tanulmány tárgya a bûnjogi és társadalmi-gazdasági problémák, amelyek a bûnjövedelem legalizálásával kapcsolatos bûncselekmények számának növekedésével összefüggésben felmerülnek, az Orosz Föderációnak a vizsgált bûntípusokkal szembeni fellépést szabályozó jogszabályai, nemzetközi jogi aktusok, amelyek nemzetközi mechanizmusokat hoznak létre a „piszkos pénz” pénzmosás elleni küzdelemben.
A „pénzmosás” kifejezést először a 80-as években használták. az Egyesült Államokban a kábítószerüzletből származó bevételekkel kapcsolatban, és az illegálisan megszerzett pénz legális pénzzé alakításának folyamatára utal. Ennek a fogalomnak számos definícióját javasolták. Az Egyesült Államok Szervezett Bűnözés Elleni Elnöki Bizottsága 1984-ben a következő megfogalmazást használta: "A pénzmosás az a folyamat, amelynek során a bevételek létezését, tiltott származását vagy tiltott felhasználását eltitkolják, majd ezt a bevételt úgy álcázzák, hogy az törvényes eredetű."
A nemzetközi jogban a bűncselekményből származó jövedelmek legalizálásának ("mosásnak") meghatározását az ENSZ 1988. december 19-i, a kábítószerek és pszichotróp anyagok tiltott kereskedelmének visszaszorításáról szóló bécsi egyezménye adta, amely nagy hatással volt a kábítószerek és pszichotróp anyagok tiltott kereskedelmének visszaszorításáról a vonatkozó jogszabályok kidolgozása a nyugati országokban.
Az Egyezmény 3. cikke értelmében a hitelesítés("mosás") bűncselekményből származó bevétel:
Tulajdon átalakítása vagy átruházása, annak tudatában, hogy az ilyen vagyontárgyat bűncselekmény vagy bűncselekmények eredményeként, vagy ilyen bűncselekményben vagy bűncselekményekben való részvétel eredményeként szerezték meg, a jogellenes vagyonforrás elrejtése vagy álcázása céljából. az ilyen bűncselekmények vagy jogsértések elkövetésében részt vevő személyek támogatása annak érdekében, hogy az kikerülhesse a tetteiért való felelősséget;
Valódi természetének, forrásának, helyének, az elidegenítés módjának, mozgásának, a tulajdonhoz vagy annak tulajdonjogához kapcsolódó valódi jogok eltitkolása vagy eltitkolása, ha ismert, hogy az ilyen vagyontárgyat bűncselekmény vagy bűncselekmény eredményeként, részvétel eredményeként szerezték meg. ilyen bűncselekményben vagy bűncselekményekben;
vagyon megszerzése, birtoklása vagy használata, ha az átvétel időpontjában ismert volt, hogy az ilyen vagyontárgyat bűncselekmény vagy bűncselekmények eredményeként, vagy ilyen bűncselekményben vagy bűncselekményekben való részvétel eredményeként szerezték meg;
a fent felsorolt bűncselekmények vagy bűncselekmények elkövetésében való részvétel, bűnrészesség vagy összeesküvés, ilyen bűncselekmény vagy bűncselekmények elkövetésének megkísérlése, valamint az elkövetésükben való közreműködés, felbujtás, elősegítés vagy tanácsadás.
Az ENSZ 1988-as bécsi egyezménye bűncselekménynek ismerte el a kábítószer-kereskedelemből származó pénzek "mosását". A szervezett bûnözés fejlõdése ugyanakkor a bûnszervezetek más bûnügyi tevékenységi körökbõl származó bevételeinek növekedéséhez vezetett. E bevételek egy részét is elkezdték mosni, és a legális gazdaságba fektetni.
Az Európa Tanács 1990. november 8-án kelt, 141. számú, „A pénzmosásról, a bűncselekményből származó jövedelmek felderítéséről, lefoglalásáról és elkobzásáról szóló egyezménye” bűncselekménynek minősítette nemcsak a kábítószer-kereskedelemből, hanem a pénzmosásból származó pénzek „mosással” kapcsolatos cselekményeket is. más típusú bűncselekményektől. Az Egyezmény 6. cikke meghatározza a pénzmosással kapcsolatos bűncselekmények listáját.
Az egyes országok jogszabályainak eltérései a legalizált pénzeszközök származási forrását képező cselekmények listájának meghatározásával kapcsolatosak. Ezek a források a következők lehetnek:
· bűncselekmények (bármilyen, a büntetőjog által előírt);
• A szervezett bûnözésre jellemzõ bûnözések;
bűncselekmények;
· kábítószer-kereskedelemmel kapcsolatos bűncselekmények és szabálysértések.
A Strasbourgi Egyezmény rendelkezéseiből, valamint a Pénzmosás Elleni Különleges Pénzügyi Bizottság 1990-ben készült ajánlásaiból következik, hogy a pénz- és egyéb vagyonmosás olyan folyamat, amelyben illegális tevékenységek, azaz különféle bűncselekmények eredményeként megszerzett pénzeszközök, a pénzmosás folyamata. a pénzügyi és hitelrendszeren (bankok, egyéb pénzintézetek) elhelyezik, átruházzák vagy más módon átkerülnek, vagy rajtuk (helyettük) egyéb ingatlant szereznek, vagy más módon gazdasági tevékenységben hasznosítják és ennek eredményeként visszakerülnek a tulajdonos más „reprodukált” formában annak látszatát keltve, hogy a kapott jövedelem jogos, az ilyen cselekményeket kezdeményező és (vagy) a bevételt kapó személy eltitkolózik, valamint e pénzeszközök forrásának jogellenessége.
Az Orosz Föderáció szövetségi törvénytervezete „Az illegálisan szerzett jövedelmek legalizálása (mosás) elleni küzdelemről” foglalkozik az illegálisan megszerzett jövedelemmel. Ez a fogalom tágabb, mint a bűncselekményből származó bevétel. A törvény 3. cikkének (1) bekezdése a jogellenesen megszerzett jövedelmet a következőképpen határozza meg: "dolgok, pénz, értékpapírok, egyéb vagyontárgyak, ideértve a bűncselekmény vagy más bűncselekmény eredményeként szerzett tulajdonjogot is".
Az illegálisan megszerzett bevétel legalizálása (mosása).- a tudatosan jogellenesen megszerzett pénz vagy egyéb vagyontárgy birtoklásának, felhasználásának vagy rendelkezésének jogszerű formát adni.
A bűncselekményből származó jövedelem legalizálásának fő céljai.
A bûnjövedelem legalizálását célzó tevékenységek legfontosabb céljai:
· Illegális forrásból származó bevétel eredetének nyomainak eltitkolása.
· A bevételek átvételének jogszerűségének láthatóságának megteremtése.
· Az illegális bevételt kinyerő és magát a pénzmosási eljárást kezdeményező személyek eltitkolása.
· Adóelkerülés.
· Kényelmes és gyors hozzáférés biztosítása az illegális forrásokból származó pénzeszközökhöz. A biztonságos és kényelmes fogyasztás feltételeinek megteremtése.
· A legális üzletbe történő biztonságos befektetés feltételeinek megteremtése.
Az elkövető fontos feladata ezen célok összehangolása is. Ugyanakkor nem mindig lehetséges egyidejűleg biztosítani azok hatékony elérését. Például egy bűnöző olyan távolságra helyezheti el a tisztára mosott pénzt, hogy a hozzájutás és a felhasználás komoly problémát jelent számára. Egy másik helyzet is lehetséges, amelyben az elkövető könnyű hozzáférést biztosít magának az illegális jövedelemhez, de nem tudja megbízhatóan elrejteni az illegálisan megkeresett készpénz birtoklását és a készpénz keletkezéséhez vezető bűncselekmények elkövetésében való részvételét. Ebben az esetben ő a letartóztatás közvetlen jelöltje.
Az illegálisan megszerzett pénzeszközök mozgása sok tekintetben hasonló a legálisan megszerzett pénzeszközök mozgásához. A bevétel a tulajdonosok rövid és hosszú távú terveitől, preferenciáitól függően többféleképpen felhasználható. Az illegális bevételek mozgása ciklikus formában történik: egy részét azonnali fogyasztásra költik; mások visszamennek valaki más üzletéhez.
A pénzmosás minden bűncselekmény létfontosságú eleme, fontos láncszem a bűnügyi gazdasági ciklusban.
A pénzmosáshoz hasonló műveletek.
Vannak bizonyos típusú intézkedések, amelyek célja az illegálisan megszerzett pénzeszközökhöz való közvetlen hozzáférés biztosítása is. Különlegességük abban rejlik, hogy nem tartalmazzák azokat a műveleteket, amelyek kifejezetten a származási források, a tulajdonosok, a helyszín, a források meglétének elrejtésére, álcázására irányulnak, valamint ezek további felhasználásának tervei. Az ilyen típusú tevékenységek nem esnek a szűk értelemben vett pénzmosás definíciója alá. Ezek közé tartozik a készpénz elköltése és a bevételek elrejtése a helyén hagyással.
Készpénz elköltése. A bûnözõ távolságot tehet önmaga és az illegális jövedelem birtoklása között, ha azt árukra és szolgáltatásokra költi, ahelyett, hogy befektetné vagy más hosszú távú alapba fordítaná. A bûnözõk nagy összegû készpénzt költenek el, és vagy nagyon kevés, vagy egyáltalán nem hagynak maguk után dokumentumokat, ami megnehezíti a bûnüldözési szervek számára az ilyen tranzakciók visszaszerzését.
Ha a bûnözõ gyorsan használja fel bevételét fogyasztási cikkek vásárlására, megnehezítheti a nyomozást az alapok tulajdonjogának felkutatásával.
Jövedelem eltitkolása mozgás nélkül tartva. A szervezett bûnözés története tele van pincékbe, páncélszekrényekbe rejtett, vagy akár matracokba tömött pénzek meséivel. Ez a viselkedés nem feltétlenül jellemző a kábítószer-kereskedelemben vagy a szervezett bűnözésben tevékenykedő "vállalkozókra". A bűnözők viselkedhetnek így, ha többet keresnek, mint amennyit el tudnak költeni, vagy egyszerűen csak személyes kiadásokra, befektetésekre akarják fordítani a pénzüket, akkor nincs nagy szükségük készpénzre vagy azt helyettesítő értékpapírra.
Az ilyen gazdasági magatartás a költekezési szokásaikban konzervatívabb bűnözők igényeinek felel meg, mint például azok, akik később kisebb összegben költik el pénzüket, és kevésbé keltenek gyanút.
A bűnözésből származó jövedelmek tisztára mosása elleni küzdelem a világközösség egyik prioritása a fejlődés jelenlegi szakaszában. A bűncselekményből származó bevétel legalizálásának volumene jelenleg a szakértők szerint évi 500 milliárdtól ezermilliárd dollárig terjed. Ahhoz, hogy tisztább képet kapjunk ezekről az összegekről, elég megjegyezni, hogy 500 milliárd dollár a világháló üzleti tevékenységének éves forgalma, vagy például 1 billió dollár a 2004-ben virágzó kínai gazdaság külkereskedelmi forgalma. Ennek a jelenségnek a mértéke aggasztja a világközösséget, nem csak az adóbevételek csökkenése miatt, amely a bevétel egy részének különböző szervezetek és magánszemélyek általi eltitkolása miatt van, hanem azért is, mert az eltitkolt bevételek jelentős hányada. , a vizsgálatok eredményei szerint illegális tevékenységekből (leggyakrabban kábítószer-, embercsempészetből stb.) származó bevétel, és világszerte terrorista csoportok rendelkezésére áll. Ezért számos állam – különösen a világ fejlett országaiban – intézkedéseket hoz a bűncselekményből származó jövedelmek legalizálása ellen. A gazdaság fejlődésével nemcsak a gazdasági bûnözés elleni küzdelem legális módszerei javulnak, hanem a bûnjövedelmek legalizálásának új módszerei is megjelennek: egyre összetettebb sémákat alkalmaznak, amelyek mind a területen létrejött jogi személyek egész láncolatát érintik. egy és több államban, és egyre több új modellt fejlesztenek ki, a bevételek banki termékekkel történő eltitkolása, minden új tevékenység a bűncselekményből származó bevételek tisztára mosásának folyamatába kapcsolódik. A pénzmosás elleni küzdelem egyes államokban elért eredményeinek elemzése után azonban nyilvánvalóvá vált, hogy a küzdelem hatékonyabb lesz, ha az államok, valamint a pénzmosás elleni küzdelem és a pénzmosás finanszírozása elleni politikák kidolgozásához hozzájáruló nemzetközi szervezetek összefognak. a terrorizmus csatlakozni fog e széles körben kifejlődött jelenség elleni küzdelemhez.
Ennek érdekében 1989-ben létrehozták a Pénzmosás Elleni Nemzetközi Szervezetet (FATF), amelynek jelenleg 31 ország a tagja, köztük Oroszország. A FATF minden évben összeállít egy „fekete” listát azokról az államokról, amelyek nem tesznek „elegendő intézkedéseket” a pénzmosás elleni küzdelem érdekében. A FATF azt javasolja, hogy „különös óvatossággal járjanak el” az ilyen államokkal való kapcsolattartásban, beleértve a „kedvezőtlen” országokban a rezidens bankok tevékenységének korlátozását, például a levelező számlanyitás korlátozásával. Egészen a közelmúltig Oroszország is ezen országok közé tartozott, de miután a FATF képviselői ellátogattak hazánkba és megvizsgálták a jogszabályi kereteket, valamint az ország vezetése által a pénzmosás folyamatának bonyolítására hozott intézkedéseket, a FATF következő ülésén úgy döntött, hogy törölje az Orosz Föderációt a „fekete listáról”, majd később teljes jogú tagjaként fogadja el. A FATF Pénzügyi Akció Munkacsoportja által kidolgozott eljárások szerint a pénzmosás elleni politika megerősítése érdekében az államnak összhangba kell hoznia jogszabályait az 1990-ben kidolgozott, módosított FATF Negyven ajánlás követelményeivel. Szerkezetileg az ajánlások a következő csoportokra oszlanak:
A. Jogrendszerek,
B. Ideiglenes intézkedések és elkobzás,
B. A pénzintézetek és a nem pénzügyi vállalkozások, valamint bizonyos szakmákat képviselő személyek által a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozásának megakadályozása érdekében meghozandó intézkedések,
C. A pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelem rendszereiben szükséges intézményi és egyéb intézkedések,
D. Nemzetközi együttműködés.
Az A csoport ajánlásai főként a hatóságok pénzmosás elleni küzdelemre irányuló jogalkotási tevékenységére vonatkoznak. Az ország jogszabályai nemzetközi normáknak való megfelelésének fő kritériuma a pénzmosás bármely módszerének bűncselekménynek minősítése. Az ilyen cselekményekért mind a büntetőjogi, mind a polgári és közigazgatási felelősséget kell biztosítani. Ami az Orosz Föderációt illeti, az új Büntető Törvénykönyv 1996-os elfogadásáig nem biztosítottak büntetőjogi felelősséget a más személyek által bűncselekményekkel megszerzett pénz vagy egyéb vagyon legalizálásáért (mosásáért). Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvében szereplő cikk jelenléte azonban nem bizonyult elegendőnek a pénzmosás elleni hatékony küzdelemhez, ezért a jogi keretet a mai napig folyamatosan töltik fel új szabályozással ezen a területen (egyesek a pénzmosás elleni küzdelem hazánkban című blokkban).
A FATF szerint a tisztára mosott vagyon elkobzását célzó intézkedéseknek hozzá kell járulniuk a pénzmosási folyamat bonyolításához. Ezért a B csoport tartalmazza azon jogkörök listáját, amelyeket az illetékes hatóságoknak ajánlott átruházni a tisztára mosott vagyon felhasználásának korlátozása érdekében. Ezenkívül az országokat arra ösztönzik, hogy biztosítsanak szabályokat a vagyonelkobzásra vonatkozóan, és az elkövető büntetőjogi elítélése nélkül, pl. a vagyonelkobzást bevezetni a polgári eljárásba.
A legnagyobb érdeklődésre a bankok tevékenységére vonatkozó B csoportos ajánlások adnak okot. Mindenekelőtt a FATF általános elveket állapít meg a bankintézetek munkájának megszervezésére. A FATF képviselői szerint tehát, mivel a bankok a pénzmosásban leggyakrabban használt eszköz a fizetési műveletek lebonyolításában való rendelkezésre állásuk miatt, javasoljuk, hogy a hatóságok szigorú eljárásokat alakítsanak ki a bankintézetek nyilvántartásba vételére vonatkozóan, kötelező beszerzési eljárással. megfelelő engedélyt. Az ilyen intézmények nyilvántartásba vételére és engedélyezésére vonatkozó eljárásnak biztosítania kell tevékenységeik „átláthatóságát”, hogy biztosítsa a szabályozó hatóságok általi folyamatos ellenőrzés és felügyelet lehetőségét.
A FATF ajánlásai által rájuk bízott banki intézmények fő feladata az ügyfelek átvilágítása és az illetékes hatóságok tájékoztatása a banki ügyfelek által végrehajtott gyanús tranzakciókról.
Az ügyfelek átvilágítása nemcsak az ügyfél, hanem a kedvezményezett személyazonosságának azonosításából és ellenőrzéséből, valamint az ügyfél üzleti kapcsolatainak (ideértve a tranzakciókat is) folyamatos figyelemmel kíséréséből áll. A kedvezményezett azonosításához a banknak meg kell határoznia, hogy a pénzeszközök vagy ingatlanok kinek a tulajdonába kerülnek. Ha a kedvezményezett jogi személy, tisztázni kell, hogy ki az alapítója, és hogy az ilyen ügylet felei egymástól függő személyek-e. Javasoljuk, hogy fordítsanak különös figyelmet az egyszeri tranzakciókra.
Megjegyzendő, hogy a B csoport ajánlásai nem csak a bankintézetekre vonatkoznak. Míg a pénzmosók számára a bankszektor a legvonzóbb, a FATF a kaszinókat, ingatlancégeket, nemesfém- és kőkereskedőket, valamint ügyvédeket, közjegyzőket és független könyvelőket sorolja a konstrukciók lehetséges résztvevői közé.
Nyilvánvaló, hogy az állam gazdasági biztonságának biztosításához és a FATF-ajánlások betartásához olyan apparátusra van szükség, amely megfelelő hatáskörrel rendelkezik, és képes fellépni a bűncselekményből származó pénzek tisztára mosása ellen. Ezért nem meglepő, hogy a C csoport ajánlásai a bűnüldöző szervek létrehozására és működésére, valamint a jogi személyek „átláthatósági” rendszerének kialakítására vonatkoznak. A FATF szerint az államnak gondoskodnia kell arról, hogy a rendvédelmi szerveket kellően széles körű jogosítványokkal ruházza fel, amelyek egyrészt megakadályozzák a bűncselekményből származó pénzek tisztára mosását, másrészt nem érintik a törvényes jogokat. valamint az állampolgárok nemzetközi jog és az ország jogszabályai által biztosított érdekei. A korrupció és a hatalommal való visszaélés megelőzése érdekében az államnak megfelelő emberi és technikai erőforrásokat kell biztosítania szervei számára. A „megfelelőség” fenntartása érdekében javasolt olyan eljárások kialakítása, amelyek biztosítják az alkalmazottak lojalitását és feddhetetlenségét.
A rendvédelmi szervek eredményes munkájához szükséges a jogi személyek nyilvántartásának és engedélyezésének kellően átlátható rendszere, valamint a szükséges információk adatbázisban való elérhetősége. Külön kiemelendő, hogy a FATF szakértőinek következtetése szerint a pénzmosás szempontjából legkedvezőbbek az úgynevezett speciális gazdasági övezetek vagy offshore-ok. Az államokat arra ösztönzik, hogy fokozatosan hagyjanak fel az adóztatás és bizonyos területek ellenőrzésének lazításaival. Az ilyen zónák létrehozása és működtetése indokolt az ország gazdasága kialakulásának körülményei között, vagy olyan államokban, amelyek kellően széles körű tapasztalattal rendelkeznek a pénzmosás elleni küzdelemben.
Az ajánlások utolsó csoportja (D csoport) a pénzmosás elleni küzdelem terén folytatott nemzetközi együttműködésre vonatkozik. A jelenség elleni hatékony küzdelem érdekében az országoknak össze kell hangolniuk munkájukat, és össze kell hangolniuk erőfeszítéseiket, többek között. és a rendvédelmi szervek. Mivel a pénzmosást nemzetközi bûncselekményként ismerik el, a jogszabályoknak rendelkezniük kell a vádlottak kiadatásának lehetõségérõl, valamint az illetékes személyek kötelezettségérõl, hogy válaszoljanak más országok hatóságainak az ilyen bûncselekmények kivizsgálásával kapcsolatos megkereséseire.
2001-ben Oroszország elfogadta a szövetségi törvényt „A bűncselekményből származó jövedelmek legalizálása (mosása) és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemről”, valamint a pénzmosás elleni küzdelem egyes kérdéseit szabályozó egyéb jogszabályokat összhangba hozták azzal. A FATF ajánlásai szerint azonban még egy olyan részletes normatív aktus elfogadása sem elegendő az államnak a pénzmosás elleni küzdelem terén végzett hatékony tevékenységének elismeréséhez, mint a fent említett 2001. augusztus 7-i szövetségi törvény. Ráadásul a pénzmosási módszerek még néhány hónapig sem változnak: a pénzmosók új mechanizmusokat sajátítanak el új struktúrák részvételével, valamint javítják a pénzmosás bevált és bevált módszereit. Ezért olyan fontos, hogy folyamatosan figyelemmel kísérjük a hatályos jogszabályokat, és elemzik a pénzeszközökkel és egyéb vagyontárgyakkal tranzakciókat lebonyolító szervezetek által szolgáltatott információkat.
Oroszország sem kivétel a nemzetközi gyakorlat által kidolgozott általános elvek alól, ezért a banki termékek jelentik a pénzmosás fő eszközét. A Bank of Russia (CBR), mint szabályzatok kidolgozására és kiadására felhatalmazott szerv, a bankok pénzmosás elleni harcának hatékonyságának növelésében segíti a bankok pénzmosás elleni küzdelmét azzal, hogy megfelelő utasításokat, leveleket és ajánlásokat küld a tevékenységükhöz. Sokan közülük szigorúan meghatározott felhasználói körrel rendelkeznek, mivel a bennük található információk olyan területre vonatkoznak, amely nemcsak a banki alkalmazottak szakmai tevékenységét érinti, hanem az állampolgárok jogait és jogos érdekeit is (például banktitokhoz való jogot). ). Érdemes megjegyezni, hogy az Orosz Föderáció Központi Bankja ez irányú munkáját koordinálja a Szövetségi Pénzügyi Monitoring Szolgálattal, amely hazánkban a pénzmosás elleni küzdelem fő ellenőrző szerve.
A legalizálás összetétele az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 22. fejezetében található „Bűnözés a gazdasági tevékenység területén”, VIII. „Bűnözés a gazdaság területén”, azonban a tudósok között nincs konszenzus a csoporthoz való tartozását illetően. . Egyesek a legalizálást (mosás) a csereszférában elkövetett bűncselekményeknek, mások - a jogi személyek és más gazdálkodó szervezetek üzleti és egyéb gazdasági tevékenységét szabályozó, közjogi viszonyt sértő bűncselekményeknek, mások - a jogszerű vállalkozói és egyéb gazdasági tevékenységeket sértő bűncselekményeknek, ill. a pénzügyi, vállalkozói és banki bűnözéssel kapcsolatban más vélemények is vannak ebben a kérdésben. Az objektummal kapcsolatban sincs egyhangú vélemény a gazdasági tevékenység területén elkövetett bűncselekmények. Valaki úgy véli, hogy az általános tárgy a társadalmi viszonyok, amelyek biztosítják az ország gazdaságának egyetlen gazdasági komplexumként való normális működését; fajok - az anyagi javak és szolgáltatások előállítására, elosztására, cseréjére és fogyasztására irányuló szokásos gazdasági tevékenységek végrehajtásából eredő társadalmi viszonyok. A Btk. VIII. szakaszában szereplő bűncselekmények egyéb generikus tárgya, valamint a büntetőjogi védelem tárgya a gazdasági tevékenység végzésére kialakított eljárás, amely biztosítja az egyén, a társadalom, az állam közös érdekeinek tiszteletben tartását. szerinti bűncselekmény csoportos tárgya. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 174. cikke értelmében a vállalkozói tevékenység általános eljárását javasolják.
Maguk a gazdasági kapcsolatok nyilvánvalóan nem képezik a gazdasági tevékenység területén elkövetett bűncselekmények tárgyát, hiszen más jogágak szabályozásának tárgyát képezik. A büntetőjog a gazdasági tevékenység normáit, szabályait, elveit védi. Különböző szerzők eltérő módon határozzák meg ezeket az elveket: általános, piaci szabályok, a gazdasági tevékenység és a gazdasági magatartás normái, a piacgazdaság alapelvei; gazdasági jog alapelvei; üzleti jogi alapelvek stb. Ezek az alapelvek a gazdasági (gazdasági) kapcsolatok alapját képezik; ez utóbbiak, bármilyen konkrét tartalmuk is legyen, a megjelölt elvek figyelembevételével épülnek fel. Valójában ezek a kapcsolatok szervezésének elvei a gazdasági tevékenység területén, vagy annak megvalósításának elvei. Ezért a gazdasági tevékenység elveire épülő társadalmi viszonyok képezik az elemzett bűncselekmények általános tárgyát. Ugyanakkor a jogszerűség, a gazdasági tevékenység szabadsága, a tisztességes verseny, a gazdálkodó szervezetek integritása elvén alapuló közgazdasági kapcsolatokat a büntetőpolitika és a büntetőjog módszerei védik a legveszélyesebb beavatkozásokkal szemben. Így a gazdasági tevékenység területén a bűncselekmények sajátos tárgyai a gazdasági tevékenység szabadságának elvének megfelelő társadalmi viszonyok; a gazdasági tevékenység jogi alapon történő végzésének elve; a gazdálkodó szervezetek tisztességes versenyének elve; a gazdasági tevékenység alanyai integritásának elve.
A legalizálás közvetlen tárgya a gazdasági tevékenység során a bűnöző magatartási formák tilalmának elvén alapuló társadalmi viszonyok határozhatók meg. A gazdaság, a vállalkozás, a pénzforgalom stb. szférájában kialakuló társadalmi viszonyok rendkívül változatosak, ezért a közvetlen tárgy meghatározásakor meg kell jelölni, hogy melyikük van kitéve bűnözői befolyásnak. A pénzügyi tranzakciók és ügyletek lebonyolítási eljárása szintén nem ismerhető el a legalizálás (mosás) közvetlen tárgyaként, mert az ilyen megbízás egyfajta eljárás, végrehajtásuk sorrendje. Bármilyen pénzügyi tranzakció lebonyolításához bankszámlát kell nyitni a megállapított eljárásnak megfelelően, ott pénzt elhelyezni, a banknak utasítást adni azok átutalására stb. Ezért a legalizálásnál (mosásnál) az eljárás a pénzügyi tranzakciók vagy tranzakciók elkövetőjét nem sértik meg. Sőt, ha az alany meg akarja sérteni, akkor nemcsak pénzügyi tranzakciót vagy tranzakciót nem tud lebonyolítani, hanem a bank vagy a szabályozó hatóság figyelmét is felkelti.
A gazdasági magatartás szándékosan bûnözõ formáinak a gazdasági tevékenység elveként való alkalmazásának tilalma azt jelenti, hogy gazdálkodó szervezetek semmilyen körülmények között sem követhetnek el egyértelmûen bûnjellegû cselekményeket, még akkor sem, ha azok a legnagyobb haszon vagy egyéb haszon megszerzésére alkalmasak. például okmányok, bankjegyek, hitelkártyák hamisítása, élettársak elleni erőszak alkalmazása, bűncselekményből származó vagyon felhasználása, partnernek vagy államnak kárt okozó megtévesztés stb. .
A legalizálás objektív oldalának megértése a rendészeti gyakorlatban a legnagyobb nehézségekbe ütközik. Ez nagymértékben magyarázhatja a legalizálás alacsony nyilvánosságát is.
A legalizálás feltárt tényeire vonatkozó statisztikai adatok nem tükrözik a valós képet a gazdasági bűnözés helyzetéről, és jelentős eltérést mutatnak a regisztrált bűncselekmények száma között. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 1. cikke, valamint az ezeket elkövetők száma: 1999-ben - 965 regisztrált bűncselekmény 105 azonosított személy ellen (ebből 22-t elítéltek); 2000-ben - 1784 bűncselekmény 146 azonosított személy ellen. 2001-ben a regisztrált bűncselekmények száma 1439-re csökkent, az azonosított elkövetők száma azonban kismértékben emelkedett - 176 fő; 2002-ben a regisztrált bűncselekmények száma még tovább csökkent - 1129-re, az azonosított személyek száma pedig 89-re, bár a Btk. egy legalizálási cikkelye helyett kettő volt.
Már a szakirodalomban leírt legalizálási módszerek felületes megismerése is azt mutatja, hogy a „mosás” a társadalom szinte minden területén megvalósítható. A magas késleltetés nem teszi lehetővé a jelenség valós mértékének pontos felmérését és annak megbízható megállapítását, hogy bizonyos régiókban mely módszerek a leggyakoribbak. Ezért csak a különféle szakértői értékelésekre, kriminalisztikai tanulmányokra lehet koncentrálni.
A törvény szerint a legalizálás objektív oldala a pénzügyi műveletek, valamint a bűncselekménnyel megszerzett pénzzel vagy egyéb vagyonnal történő egyéb tranzakciók lebonyolítása, valamint azok vállalkozói és egyéb gazdasági tevékenységben történő felhasználása.
A „teljesítés” („végrehajtás” – végrehajtani, rendelkezni, kezelni) jogilag jelentős, ideértve a meggyőző cselekmények elvégzését, vagyis azokat a cselekményeket, amelyek jelzik egy személy valamely művelet vagy tranzakció végrehajtására irányuló szándékát. Az akciók vagy pénzügyi tranzakciók lebonyolítására irányulnak (például „Hirdetmény készpénzbefizetésre” nyomtatvány kitöltése vagy fizetési megbízás pénzátutaláshoz; utasítások a banknak pénzügyi tranzakció lebonyolítására az „Ügyfél-Bank” számítógép segítségével program stb.), vagy polgári jogi tranzakciók lebonyolítása (például készpénz rubel átutalása a pénzváltó pénztárába valutavásárlás céljából; készpénz átutalása az ékszerbolt eladójának ékszervásárláshoz; postai küldemény kitöltése átutalási űrlap - pénz postai átutalására; ingatlan adásvételi szerződés aláírása közjegyző jelenlétében, a szerződés szövegének továbbítása faxon vagy e-mailben, beleértve a személyes elektronikus aláírás használatát stb.).
elkövetni pénzügyi tranzakciók és egyéb tranzakciók történhetnek személyesen vagy képviselőn keresztül. A képviseletet meghatalmazással adják ki. Az Art. 1. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 182. cikke szerint "egy személy (képviselő) által egy másik személy (képviselt) nevében meghatalmazáson alapuló felhatalmazás alapján ... közvetlenül létrehozza, megváltoztatja és megszünteti a polgári jogi szerződést. a képviselt jogai és kötelezettségei." Ebből kifolyólag legalizálásnak kell tekinteni annak a cselekményét, aki képviselő útján törvényesítési (mosás) tárgyú pénzügyi vagy egyéb ügyletet hajt végre.
Azt is meg kell állapítani, hogy a képviselő tudott-e a legalizálási tárgyak megszerzésének bűncselekményi módjáról vagy sem. Ha tudta, akkor tetteit legalizálásban való közreműködésnek kell minősíteni; ha nem tudna, akkor nem lenne cselekménye.
Felhívjuk a figyelmet a legalizálás objektív oldalának leírása közötti jelentős eltérésre. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174., 174. 1. cikke, valamint a legalizálás elleni törvényben meghatározott. A törvény értelmében a legalizálás nem csak „pénzügyi ügylet” és „tranzakció”, hanem minden olyan cselekmény, amely pénzzel vagy más vagyonnal történik, függetlenül azok végrehajtásának formájától és módjától, amelynek célja a vele járó állampolgári jogok megalapozása, megváltoztatása vagy megszüntetése. őket és a felelősségeket. Amint látható, a jogalkotó itt rendkívül következetlen – a legalizálás (mosás) lehető legszélesebb körű leírását adta a speciális legalizálás elleni törvényben, indokolatlanul leszűkítette az objektív oldalt, csak „pénzügyi ügyletként” és „tranzakcióként” definiálta. ” (ezt a hiányosságot még az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének az Orosz Föderáció elnöke által 2003. december 8-án aláírt törvénnyel történő módosítása során sem szüntették meg). Ezen túlmenően egy másik korlátozást is megállapított: pénzügyi tranzakciót, ügyletet csak olyan pénzeszközzel szabad lebonyolítani, amely a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 193., 194., 198., 199., 199. és 199. cikke, bűncselekmények.
A legalizálás objektív oldalának leírásakor nem lehet „pénzügyi ügyletekre” és „egyéb ügyletekre” osztani, hiszen a jogalkotó maga tesz ezek közé egyenlőségjelet. Egyébként a terminológiai széttagoltság folytatható: a „pénzügyi tranzakciók” rubelben és devizában lebonyolított pénzügyi tranzakciókra oszthatók; készpénzzel és nem készpénzzel; dokumentumfilm és nem dokumentumfilm; papíron és elektronikus adathordozón stb. A „tranzakciók” viszont feloszthatók kiskereskedelmi adásvételre, ingatlanértékesítésre, vállalkozás értékesítésére, cserére, adományozásra, lízingre, pénzügyi lízingre (lízing), szerződésekre stb. (a polgári jog által előírtak szerint), de szükség van-e ilyen részletezésre? Nyilvánvalóan nem.
És ami a legfontosabb. Egyes legalizálási cselekmények általában nem határozhatók meg csak „pénzügyi tranzakcióként”, vagy csak „ügyletként”. Mit foglal magában például a pénzváltóban történő valutavásárlás kábítószer-kereskedelemből szerzett vagy más bűncselekmény következtében kapott pénzért? Egyrészt ez egy „pénzügyi tranzakció”, mivel a vevő készpénzes rubelt utal át a pénztárosnak. Másrészt ez egy „üzlet”, hiszen a valutavásárlás nem más, mint egyfajta adásvételi szerződés. Ez a példa nemcsak a legalizálási cselekmények „pénzügyi tranzakciókra” és „tranzakciókra” való felosztásának alaptalanságát, hanem bizonyos „mesterségességét” is mutatja.
A szerzők többsége a legalizálás (mosás) alanyának ismeri el a 16. életévét betöltött egyéneket, épelméjű személyt, Oroszország állampolgárait, külföldieket, hontalanokat. Fentebb megjegyeztük, hogy a legalizálás objektív oldalát alkotó cselekményeket (pénzügyi ügyletek és ügyletek) a vétkes személy személyesen vagy közvetítőn (frontember) keresztül is végrehajthatja. Ahhoz, hogy egy közvetítőnek megbízást adjon pénzügyi vagy „piszkos” pénzzel vagy vagyonnal történő tranzakció végrehajtására, nincs szüksége cselekvőképességre. Ezért nem szükséges a legalizálás alanya jellemzőit a cselekvőképességével összekapcsolni. A cselekvőképtelen személy (a cselekvőképtelensége miatt) nem képes a legalizálás objektív oldalát alkotó tevékenységeket hajt végre. A cselekvőképesség hiánya azonban nem akadályozhatja meg őt abban, hogy megfelelő utasítást adjon a közvetítőnek.
A "piszkos" pénz vagy ingatlan tulajdonosa nemcsak cselekvőképtelensége miatt járhat el közvetítőn keresztül, hanem egyéb okokból is, például azért, mert nem hajlandó túlzottan felhívni a figyelmet a bűnüldöző vagy szabályozó hatóságok részéről. Mindenesetre cselekményei egy cselekmény középszerű végrehajtását tartalmazzák, vagyis egy másik személyen keresztül elkövetett bűncselekményt, amiért őt kell felelősségre vonni (kivéve persze, ha elérte az előírt életkort és épelméjű). Ha cselekvőképtelensége valamilyen, az épelméjűséget kizáró elmebetegségre vezethető vissza, akkor éppen a józan ész hiánya miatt nem lehet bűncselekmény alanya, nem pedig cselekvőképtelenség miatt.
Így a személy cselekvőképességének kérdése nem alapvető jelentőségű a legalizálás (mosás) alanyaként való elismerése szempontjából, hiszen pénzügyi műveletet, ügyletet nemcsak személyesen, hanem közvetítőn keresztül is végrehajthat. Például a kiskorú, akinek nincs törvényi joga személyesen pénzügyi vagy egyéb ügylet intézésére, annak elvégzését nagykorú, józan alanyt bízza meg. Úgy tűnik, igazságtalan lenne egy személyt csak azért mentesíteni a büntetőjogi felelősség alól, mert még nem töltötte be teljes cselekvőképességét (18 éves).
cikk 2. részének "b" pontja. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 174. (174.1) cikke előírja annak a személynek a felelősségét, aki hivatali helyzete felhasználásával legalizálást (mosás) követ el.
A „hivatalos” fogalmát az Art. 1. megjegyzése tartalmazza. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 285. cikke, azonban a törvény szerint ez a meghatározás csak a Büntető Törvénykönyv 30. fejezetének cikkeire vonatkozik. Eközben a tisztviselők felelősségére vonatkozó szabályokat nem csak ez a fejezet tartalmazza (például a Btk. 140. cikkelye rendelkezik a tisztviselő felelősségéről az állampolgár tájékoztatásának jogellenes megtagadása esetén). A „hivatali helyzetét használó személy” fogalmának meghatározásához a legalizálás során az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve normáinak szisztematikus elemzéséhez kell folyamodni, amelyek így vagy úgy megemlítik a tisztviselőket, valamint bármely hivatalos beosztást betöltő személyek. Ennek alapján a Btk. 2. részének „b” bekezdése szerinti bűncselekmény alanya. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 174 (174 1) bekezdése alapján el kell ismerni:
1) az a személy, aki tartósan, ideiglenesen vagy külön felhatalmazás alapján hatalmi képviselői, illetve szervezeti, igazgatási, igazgatási és gazdasági feladatokat lát el állami szervekben, önkormányzatokban, állami és önkormányzati intézményekben, valamint a fegyveres erőkben. Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció egyéb csapatai és katonai alakulatai (1. megjegyzés az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 285. cikkéhez);
2) az Orosz Föderációban az Orosz Föderáció alkotmánya, a szövetségi alkotmányos törvények és az állami szervek hatásköreinek közvetlen végrehajtására vonatkozó szövetségi törvények által létrehozott állami tisztségeket betöltő személyek (2. megjegyzés az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 285. cikkéhez). );
3) az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok köztisztviselői, akiket az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok alkotmányai vagy chartái hoztak létre az állami szervek hatáskörének közvetlen végrehajtására (3. megjegyzés a Büntető Törvénykönyv 285. cikkéhez). az Orosz Föderáció);
4) a helyi önkormányzatok azon köztisztviselői és alkalmazottai, akik nem minősülnek tisztviselőnek (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 285. cikkének 4. megjegyzése);
5) kereskedelmi vagy egyéb szervezetben vezetői feladatot ellátó személy, azaz olyan személy, aki olyan kereskedelmi szervezetben, amely nem állami szerv, önkormányzat, állami vagy önkormányzati intézmény, ideiglenesen vagy szakhatósági feladatot lát el (1. jegyzet). az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 201. cikkéhez).
Ez magában foglalja a személyek egy másik kategóriáját is - a kereskedelmi és egyéb szervezetek alkalmazottait, akik nem tisztviselők. Véleményünk szerint nyilvánvaló, hogy egy kereskedelmi vagy egyéb szervezet minden alkalmazottja, aki nem tisztségviselő, vállal , mindazonáltal egy bizonyos hivatalos álláspont. A „hivatalos” kifejezés sokkal tágabb, mint a „hivatalos”, és teljes mértékben lefedi azt. A legalizálás speciális alanyaként a törvény azt is megjelöli, aki hivatali helyzetével él, nem tisztviselő . Ezért a kereskedelmi és egyéb szervezetek bármely alkalmazottját, még ha nem is tisztségviselő, de hivatalos beosztását legalizálásra használja, az Art. 2. részének „b” pontja szerinti bűncselekmény alanyaként kell elismerni. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174. (174 1) bekezdése.
A fenti kategóriákba tartozó személy a legalizálás (mosás) speciális alanya lehet. A törvényesítésben vele együtt részt vevő más személyek e bűncselekményért annak szervezőjeként, felbujtójaként vagy bűnsegédként büntetőjogi felelősségre vonhatók. A bűnrészesség kérdéseivel (beleértve egy speciális témával is) az alábbiakban, a legalizáció minősítő jeleinek elemzése során lesz még szó.
Az Art. első kiadása során. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 174. cikke (2002. február 1. előtt) a legtöbb szerző rámutatott, hogy a legalizálás csak közvetlen szándékkal hajtható végre. 2002. február 1. óta a művészetben. Az Orosz Föderáció Btk. 174. §-a alapján az elkövető cselekményének céljára utaló jelzés megjelent, el kell ismerni, hogy a jogalkotó csak akkor tartja lehetségesnek a minősítést, ha az elkövető közvetlen szándékkal járt el. Azonban gondolja át, mennyire ésszerű ez.
A legalizálás során a közvetlen szándék azt jelenti, hogy a személy pénzügyi tranzakciók vagy pénzzel vagy más, tudatosan bűncselekménnyel megszerzett vagyonnal folytatott tranzakciók során tudatában van annak társadalmi veszélyének és cselekményének jogellenes voltának, előre látja a társadalomra veszélyes következmények bekövetkezését, és kíván elköveti ezeket a cselekedeteket, káros következményekkel akar járni.
A „tudás” azt jelenti, hogy a személy megbízhatóan tisztában volt azzal, hogy más személyek milyen bűncselekményt szereztek. Az elkövető maguktól a „szerzőktől” megismerheti a megszerzés bűnös módját, és saját maga is kitalálhatja a legalizálás tárgyának mennyiségi és minőségi jellemzőit, a pénz vagy egyéb vagyontárgy részére történő átruházás körülményeit stb. A legalizálási (mosásos) tárgyak származásának büntetőjogi jellege maguknak a tárgyaknak a jeleire is utalhat: például nagyszámú kisméretű bankjegy, tulajdoni okmányok nélküli ingó vagy ingatlan, vérnyomos dolgok, golyós lyukak. stb.
A "hírhedt" szó jelentése "jól ismert, kétségtelen (valami negatív dologról)" és a "tudni" (elavult) - "tudni" szóból származik.
A tudás megértése szempontjából meghatározó jelentőségű az állampolgárok integritásának általános jogi vélelme, amely szerint „kezdetben feltételezzük, hogy az állampolgár betartja, nem sérti meg a polgári, munkaügyi, adó-, büntető- és egyéb jogszabályokat”, valamint az egész iparágra kiterjedő jogismereti vélelem, amely arra utal, hogy „a személy tudott az általa elkövetett cselekmény jogellenességéről, amelyet társadalmilag veszélyesként a közzétett és hatályos büntetőjog büntetéssel fenyegetően tilt, és mert ebből büntetőjogi felelősséget von maga után.
Ugyanez történik a legalizálással is: a bűncselekménnyel megszerzett pénzzel vagy egyéb vagyonnal történő pénzügyi tranzakció, üzletkötés során az elkövető tudatosan beismerheti vagy közömbös lehet a legalizálás tényét illetően. Például azzal, hogy "piszkos" pénzt ingatlanba fektet, vagy azzal devizát vásárol, előfordulhat, hogy az elkövető nem kifejezetten azt a célt követi, hogy az ilyen pénznek jogi formát adjon. Például csak meg akarja védeni őket az inflációtól, vagy egyszerűen ezt a tőkebefektetési módot tartja a legjövedelmezőbbnek. Ugyanakkor az elkövetőt közömbös az a tény, hogy pénzügyi vagy pénzzel, vagyonnal végzett tranzakciók során objektíven utólagos felderítésük, álcázásuk, törvényes megjelenésük stb. nehézséget okoz. Ezért jogos kijelenteni, hogy ez a bűncselekmény (legalizálás) ) közvetlen és közvetett szándékkal egyaránt elkövethető, annak ellenére, hogy a kommentált összetétel az úgynevezett formálisra utal. Sőt, „a szándék objektív megnyilvánulása hiányában (amely a legalizálás során megfigyelhető) tisztázása során leküzdhetetlen nehézségek adódnak. Ilyen helyzetben kiderül, hogy az elkövető csak azért lesz felelős, amit bevallott.” Eközben az elkövető nem is ismeri az ilyen szavakat - "a legalizálás célja". Hogyan legyünk akkor közvetlen szándékkal?
A büntetőjogi tilalom felállítása mindig meghatározott célt követ. Ugyanakkor a Btk. messze nem minden normája tartalmaz utalást az elkövető cselekményének céljára. Ennek az az oka, hogy gyakran nincs is erre szükség, hiszen ez a cél már nyilvánvaló. Például a vagyon elleni bûncselekmények kriminalizálásának célja a tulajdonos vagyoni érdekeinek védelme, de a lopás összetételét nem úgy fogalmazzák meg, hogy "sértettnek anyagi kárt okozó titkos ellopás". Annak ellenére, hogy az emberrabló kizárólag a személyes gazdagodást követi, a sértett anyagi károkozása objektív módon történik, függetlenül attól, hogy az elkövető akarta-e azt okozni. Ugyanez vonatkozik a zsoldos indíttatásból vagy bérbeadásból elkövetett, előre megfontolt emberölésre, valamint a rablásra, zsarolásra vagy banditizmusra (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 2. része, 105. cikk „h” pont). Például azért, hogy birtokba vegye az áldozat pénztárcáját, az elkövető életét veszti. Ebben az esetben a halál előidézése nem öncél a vétkes számára, hiszen annak fő célja az áldozat tulajdona. A vétkes személy közömbös lehet halálának ténye iránt. A halál előidézése ebben az esetben csak út a cél eléréséhez. Természetesen nem lehet vitatkozni azzal, hogy az elkövető egyáltalán nem kívánta a sértett halálát, de véleményünk szerint ez az a helyzet, amikor „ezek a következmények másodlagosak (kényszerítettek) a fő motiváció tartalmához, ill. egy másik motiváció eredményei." Véleményünk szerint ez vonatkozik a legalizálásra is. Pénzügyi tranzakciók, illetve pénzzel, vagy bűncselekménnyel megszerzett vagyonnal történő tranzakciók során minden esetben, így vagy úgy, jogszerű forgalomba kerül, így jogi formát, álcázást, utólagos felderítési nehézséget stb.
Így megállapítható, hogy a Ptk. jelenlegi változataival összhangban. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174., 174. 1. §-a értelmében a bűncselekményből megszerzett jövedelem legalizálása (mosása) csak közvetlen szándékkal követhető el. Keresni kell azonban ennek az összetételnek olyan jogszabályi struktúráját, amely lehetővé tenné a vétkes személy cselekményeinek lefedését, ha az közvetett szándékkal járt el. Ennek oka az a tény, hogy a pénzzel vagy más bűncselekményekkel megszerzett vagyonnal végzett cselekmények során, objektíven, így vagy úgy, azok törvényes formát kapnak, törvényes forgalomba kerülnek, függetlenül attól, hogy az elkövető követett-e ilyen cselekményt. cél.
A Büntető Törvénykönyv 174. cikkének 2. része szerint minősített bűncselekménynek minősül a személyek csoportja által előzetes megegyezéssel elkövetett, illegálisan megszerzett pénz vagy vagyon legalizálása (mosása) („a” pont), ismételten („b” pont) ) vagy hivatali helyzetét használó személy ("c" o.).
A tudatosan illegálisan megszerzett pénz vagy vagyon legalizálását (mosását) elismerik személyek csoportja által elkövetett előzetes megállapodás alapján ha azon két vagy több személy vett részt, akik előzetesen megegyeztek a bűncselekmény közös elkövetésében. Ez a minősítő jellemző csak az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 174. és 174. cikkének második és harmadik részében 1 előírt cselekményekre vonatkozik. Valójában a más személyek által bûnjogi úton megszerzett vagy általa bûncselekmény következtében megszerzett pénz vagy egyéb vagyon legalizálását (mosását) szervezett csoport csak akkor követheti el, ha pénzügyi és egyéb pénzzel és egyéb vagyonnal történő tranzakciókat egymillió rubelt meghaladó összegben hajtanak végre. Helytelennek tűnik annak megállapítása, hogy nagy összegű, egymillió rubelre van szükség ahhoz, hogy a pénzeszközök vagy egyéb vagyontárgyak szervezett csoport által elkövetett legalizálását (mosását) lehessen minősíteni. Egymillió rubel túlzottan nagy összeg, ami azt eredményezi, hogy jelentős összegért, de nem éri el az egymillió rubelt, nem indítanak büntetőeljárást a szervezett csoportok tagjai ellen, akik legalizálás céljából pénzügyi és egyéb tranzakciókat hajtanak végre.
Ha a rétegezési folyamat sikeresen lezajlott, a pénzmosónak a hitelesség látszatát kell kelteni, amikor megmagyarázza vagyona forrását. Az integráció során a kimosott pénz visszakerül a gazdaságba. Így a becsületesen megszerzett jövedelem leple alatt belépnek a bankrendszerbe. Ha az előző két szakaszban nem sikerült azonosítani a pénzmosás nyomát, akkor rendkívül nehéz elválasztani a legális pénzt az illegálistól. A tisztára mosott pénzek felderítése az integráció szakaszában csak titkos munka segítségével válik lehetségessé.
Négyfázisú modell. Ezt a megközelítést alkalmazzák a mosási folyamat strukturálására az ENSZ szakértői. A legalizálás fő szakaszai a következők:
· Az első szakasz a készpénz felszabadítása és átutalása a jelöltek számláira.
· A második szakasz a készpénz elosztása.
· A harmadik szakasz az elkövetett bűncselekmény nyomainak elfedése.
· A negyedik szakasz a pénzkínálat integrációja.
Kétfázisú modell. E modell szerint a legalizálás fő szakaszai a pénzmosás (pénzmosás) és az újrahasznosítás (forgalomba helyezés).
· Az első fokozat a közvetlenül az elkövetett bűncselekményből származó pénz „mosását” jelenti. Az első fokú "mosás" úgy történik, hogy pénzt váltanak át különböző címletű bankjegyekre vagy más típusú pénznemekre. Ebben a szakaszban rövid távú műveleteket hajtanak végre.
· A második fokozatot a közép- és hosszú távú műveletek jelentik, amelyek révén az előmosott pénz legális forrásból nyert és legális gazdasági forgalomba kerülés látszatát kelti.
A bűncselekményből származó jövedelmek oroszországi legalizálását (mosását) elősegítő okok. Az oroszországi pénzmosás egyik fő oka a politikai és üzleti csoportok közötti szoros kapcsolat. Vannak olyan külkereskedelmi szervezetek lobbicsoportjai és nyomásgyakorlási csoportjai, amelyek szoros kapcsolatban állnak politikai pártokkal, és segítik őket befolyásolni a kormányzati politikákat és döntéseket. Egyes esetekben maguk a vállalkozók politikai csoportok aktív tagjaivá vagy politikai vezetők közeli munkatársaivá válnak. Mind az új üzleti osztálynak, mind a lobbizott politikusoknak ugyanaz az érdeke, hogy az ország rovására gazdagodjanak.
A fontos államigazgatási pozíciókat betöltő politikai vezetők gyakran monopóliumvédelemmel, sőt gazdasági kémszolgálattal látják el a kiemelt üzleti csoportokat, és cserébe bőkezű kenőpénzt kapnak tőlük.
Állítólag még akkor is, ha teljesen legális pénzeszközöket biztonságos helyre utalnak át, Oroszországban a cégek és magánszemélyek illegális üzletekkel és bankszámlákkal kapcsolatban álló emberek szolgáltatásait veszik igénybe szerte a világon. Így az Oroszországból származó pénzeszközök kiáramlása gyakran szorosan összefügg a pénzmosással. Ezért vonják be az orosz társadalom sarki pólusaihoz tartozó embereket az ilyen botrányokba.
A forráskiáramlás másik fontos oka a tisztességtelen módszerek alkalmazása a nemzetközi kereskedelmi ügyletekben. A nemzetközi kereskedelem állami monopóliumának felszámolása, a liberális politikák állami támogatása, valamint az ilyen rövid idő alatt létre nem hozható szilárd pénzügyi és banki intézmények hiánya lehetővé tette, hogy a nemzetközi kereskedelem gátlástalan elemei elterjedjenek. illegális módszerekkel szivattyúzzák ki a pénzt az országból személyes haszonszerzés céljából. A széles körben elterjedt barter kereskedelem a szokásos nemzetközi kereskedelmi ügyletek lebonyolításának képtelensége miatt további teret engedett a pénzeszközök kiáramlásának.
Egyes orosz szakértők szerint ilyen mértékű csalás nem valósulhatott volna meg az orosz tisztviselők tudta nélkül. A szakértők szerint ez valójában csak a politikai főnökök bevonásával és közvetlen közreműködésével, magas szintű bürokraták beleegyezésével történhet meg.
Egyrészt a kereskedelmi tranzakciók feletti állami ellenőrzés hiánya és a magas jövedelemadók további tényezők voltak, amelyek befolyásolták az orosz kereskedők pénzkiáramlását. Jelentős szerepet játszottak az orosz kereskedelmi bankok is, amelyek különböző féllegális és illegális pénzátutalások résztvevői voltak.
A pénz külföldre pumpálásának nagyon népszerű módja az átutalási értékbecslés vagy útdíj. Ennek keretében az orosz cég a legalacsonyabb piaci áron értékesíti az árut egy offshore közvetítőnek, majd a közvetítő világpiaci áron értékesíti tovább az árut, és a deviza soha nem jut el Oroszországba.
A pénzmosás gyakran egy bűnöző tulajdonában lévő üzleten vagy étteremen keresztül történik. A tulajdonos keveri az illegálisan (például zsarolásból) megszerzett pénzt a legálisan megszerzett pénzzel. Ez legitimálja a bűncselekményekkel megszerzett pénzeszközöket.
A pénzmosás fejlődését elősegítő feltételek. A technológiai haladás, az informatika és a telematika fejlődése, valamint a nemzetközi tőkének adott szabadság, hogy oda menjen, ahol a legjobb profitlehetőség adódik, technikailag lehetővé tette azt, amit ma a gazdaság globalizációjaként emlegetnek.
A világ hatalmas régióinak gazdasági és politikai integrációja és egyes országcsoportok nem vámjellegű „korlátok” alkalmazása a külpiacokra való bejutást vagy ottmaradást szolgáló új pénzügyi formák kidolgozásának alapja lett.
Végül, egyes kormányok átállása az óvatosságról a külföldi befektetéseket ösztönző és a kereskedelmi műveleteket liberalizáló politikákra – a szükséges szabályozás hiányában – a gazdasági bűnözés kialakulásának feltételeinek tekinthető.
A berlini fal leomlása és a kelet-közép-európai kommunista rezsimek óriási lökést adtak a világgazdaság szerkezeti átalakulásának, melynek során az addig nemzetközi pénzügyi átutalások elől elzárkózott tervgazdaságok liberalista irányba változtatták törvényeiket, nyitnak. a piacgazdaság alapelveihez, az elveszett idő felzárkóztatására és a külföldi befektetések ösztönzésére.
Ezek a változások nemcsak a pénzügyi és gazdasági szférát érintették, a gazdasági ellenőrzési rendszerek tönkretételét okozták, hanem az adminisztratív szférát is, ami a beutazási vízumok általános eltörlésének politikájához vezetett a kelet-közép-európai országokba.
A Gait-Uruguay-i forduló megállapodás, a Szovjetunió eltűnése és a Maastrichti Szerződés a modern történelmi kontextusban azok a meghatározó események, amelyek hozzájárultak ahhoz, hogy a világgazdaság átalakult egy globális falu formájába, amelynek lehetőségei és szabadságai. a szervezett bûnözés kétségtelenül élvezi.
Elmondható, hogy a pénzmosás elmúlt évek jelentős fejlődését bizonyos feltételek kedvezték, amelyek így definiálhatók:
a pénzeszközök forgalomba hozatalának egyszerűsége;
• a jelentős tőke szabad és utólagos ellenőrzés nélküli átvitelének képessége egyik országból a másikba, a transznacionális cégek által bevezetett ötletes módszerek és rendszerek kölcsönzésével;
· Magas szintű vállalkozás és hatékonyság a magasan képzett pénzügyi tanácsadást igénybe vevő bűnszervezetek által.
A nyugati tapasztalatok azt mutatják, hogy a piacgazdaság – minden gyakori következetlensége ellenére – nem teljesen véletlenszerű logika szerint fejlődik, és a hatékony működéshez hosszú időn keresztül kialakult intézményekre, szabályokra van szüksége.
Az egyik társadalmi-gazdasági rendszerből a másikba való gyors és traumatikus átmenet kirobbanó eredményekhez vezetett.
Az úgynevezett reálszocialista gazdaság által Kelet-Európa különböző országaiban okozott károk helyreállításának reményében megtett első radikális privatizációs lépések okozta káosz minden pusztító arányában megjelenik: a mezőgazdasági és ipari termelés meredek visszaesése, az infláció, ill. a munkanélküliség, a szegénység növekedése, a bûnözés, a kábítószer-kereskedelem és a korrupció.
Amikor Oroszország 1992-ben megkezdte tétova útját a piacgazdaság felé, a bűnbandák azon kevés birtokosok közé tartoztak, akik jelentős anyagi forrásokkal rendelkeztek: így lehetőségük nyílt nemcsak a meglévő struktúra aláaknázására, hanem a folyamat során az egész állam átvételére is. rekonstrukciójáról. Szerencsére szervezetlenségük miatt ezek a bandák nagyrészt elszalasztották a történelem adta lehetőséget.
Oroszország példája szimbolikus. Egy ilyen lehetőség elkerülése érdekében a hatóságoknak valószínűleg két fronton kell dolgozniuk.
Egyrészt egyértelműen helyeselni kell a tulajdonjogok védelmének politikáját, másrészt csökkenteni kell a gazdaságba való beavatkozásukat: a bürokrácia önkényes hatalma hozzájárul a korrupció kialakulásához.
A párt és ellenőrző funkciójának megszűnése olyan helyzetet teremt, amely a bírákat és a rendőrséget saját érdekükben való cselekvésre készteti, és nem meglepő, hogy ilyen körülmények között az üzleti körök inkább különféle zsarolókhoz fordulva oldják meg problémáikat, mintsem. a rendőrségre vagy a bíróságra.
Másrészt, ha a nyugati világban a jog és a rend hagyományosan ugyanannak az éremnek a két oldala, a kommunista rendszerekben, és különösen Oroszországban, a rendet mindig is jobban előnyben részesítették, mint a jogot: a jog és a rend összeomlásának szakaszában. kommunista rendszerben ez a kettősség felfedi minden korlátját.
Figyelembe kell venni azt is, hogy a lakosság részéről érkező változási igényekre való reagálás politikai igénye nem adott lehetőséget és időt a piacgazdaságra áttérő országok hatóságainak a gazdaság és a társadalom védelmét szolgáló mechanizmusok létrehozására.
A szabályozási liberalizáció, ezen belül az Európai Unió szintjén, az informatika felhasználása, párosulva a volt kommunista országokban (új határok) kínálkozó kereskedelmi és pénzügyi lehetőségekkel, termékeny talajt jelent a gazdasági bûnözés fejlõdéséhez, amely a pénzmosást a pénzmosás erõszakává változtatja. fejlődésének lábát és nyirokát.
Valójában a pénzmosással kapcsolatos valódi probléma olyan gazdasági tevékenységek feltalálása, amelyek elfedik az illegális tőketranszfereket.
Paradox módon a szabadságjogok kiterjesztésének politikájának előrehaladása – amint láttuk – bizonyos társadalmi-politikai feltételek mellett hozzájárul a pénzmosással összefüggő bűnügyi patológiák pénzügyi és gazdasági téren történő fejlődéséhez.
A bűnözői „vállalkozást”, bár törvénytelen szándékok vezérlik, mindenesetre a gazdasági logika vezérli, ezért figyelembe kell vennie az irányítási költségeket és a tőkebefektetési igényt. Más szóval, az élethez a pénzügyi bűnözésnek a gazdasági rendszeren belül kell mozognia, annak struktúráit és szabályait felhasználva.
Ezen okok miatt a gazdasági bûnözésnek folyamatosan szembe kell néznie azzal az objektív korláttal, amelyet az illegális bevételek „megtisztításának” igénye fejez ki, hogy felhasználhassák azt, mivel az illegális tevékenységekkel szemben tartósan negatív attitûd uralkodik – bármi legyen is az. a külföldi tőke beáramlásának ösztönzésére átmenetileg kényszerült országokban. De e cél eléréséhez a bűnszervezetnek olyan külső rendszerhez kell fordulnia, amely nem része magának a szervezetnek. Ezért olyan pénzügyi közvetítőkhöz kell fordulni, akik lehetővé tennék az illegális eredetű pénzek normál gazdasági csatornákba való becsatornázását. De ez a jogszerű tevékenységekre való átállás igénye a fokozott sebezhetőség pillanatát jelenti, mivel az ilyen átállást a gazdasági bűnözés ellen küzdő hatóságok észlelhetik.
A bűncselekmény ezen formáinak veszélye tehát teljes egészében megjelenik. A veszély a bûnözés felderítésének és visszaszorításának nehézségében rejlik, hiszen a bûnszervezetek hatalmas anyagi források révén megvásárolhatják a céljaikhoz szükséges szakembereket pénzügyi, monetáris és szabályozási területen, valamint a legfejlettebb technológiai eszközöket is átvehetik. Másrészt az állam nehezen tudja rugalmasan követni a szervezett gazdasági bûnözés eszközeinek és módszereinek fejlõdésének ütemét.
Új befektetési lehetőségeket fedeznek fel nemcsak Keleten, hanem a gazdaság globalizációs folyamatában érintett világ más részein is, a külföldi befektetések vonzását célzó szabályozások is változtak.
A berlini fal leomlása kelet felé lökte a világ tőkéjét, ami egyes fejlődő országokban, különösen az észak-afrikai és a közel-keleti országokban aggodalomra ad okot, hogy a korábban irányított külföldi befektetések Kelet-Európa felé irányulnak. Ez lendületet adott a pénzügyi és gazdasági téren egyre liberálisabb normák bevezetését célzó munka intenzívebbé tételéhez. Ez utóbbi valószínűleg hozzájárult az iszlám integralisták reakciójának serkentéséhez a külföldi tőke beáramlása ellen, és ennek megfelelő következményekkel járt. Bár annak a lehetősége, hogy ezek az országok a pénzmosás nagy kockázati területét jelenthetik, meglehetősen korlátozottnak tűnik. Valójában ezek az országok, bár megkezdték a gazdasági átalakulás folyamatát, megőrizték erős államstruktúrájukat, amely képes mind a gazdaság, mind az igazságszolgáltatás ellenőrzésére.
Az az ország, amely elsőként indította meg a harcot a legalizálás ellen állami szinten, joggal tekinthető az Egyesült Államoknak. Az Egyesült Államok szövetségi pénzmosási jogszabályainak a következő jellemzői figyelhetők meg:
· a büntetőjogi pénzmosás nemcsak az elrejtőzést, hanem a főbűncselekményben való közreműködést, valamint a bűncselekmény elkövetőjének cselekményét is magában foglalja;
· Ugyanakkor a pénzmosás büntetése szigorúbb, mint a bûncselekmények más formáiért (akár 20 évig terjedõ szabadságvesztés pénzbírsággal vagy anélkül);
· különösen szigorú követelményeket támasztanak azon személyekkel szemben, akiknek szakmai tevékenysége a pénzmosásban való részvétel fokozott kockázatával jár, felelősséggel tartoznak a „piszkos” pénzzel végzett pénzügyi tranzakciókért, még akkor is, ha nem áll szándékában bűncselekmény előmozdítása vagy eltitkolása ;
• a bírói és rendőrségi mérlegelés nagy jelentőséggel bír a norma alkalmazásában;
Lehetséges a büntetőjogi büntetés „polgári büntetéssel” helyettesítése;
A kontinentális Európa országainak jogában a büntetőjogi eredetű tőke legalizálását ellensúlyozó intézmény az Egyesült Államok e téren folytatott politikájának jelentős hatására alakult ki, de figyelembe véve a római-germán jogcsalád hagyományait és elveit, amelyek jellemzőiben tükröződött:
a büntetőjog magas szintű kodifikációja, a jogtechnika és általában a büntetőjogi dogmatika fejlődése, a minősítési szakaszban a rendészeti tisztviselő rendkívül szigorú mérlegelési jogköre azonnal felvetette a verseny és a pénzmosási szabályok ésszerű összefüggésének kérdését. a bűnrészességre, a lopott áruk vásárlására és a bűncselekmények eltitkolására vonatkozó szabályok ;
· Az európai normákat az amerikaiakkal szemben sokkal magasabb szintű általánosítás jellemzi;
· a pénzmosásért kiszabott büntetés időtartama (vagy összege) az amerikaihoz képest szinte mindenhol az erőszakmentes bűncselekmény ésszerű maximális büntetésére csökken, és nem haladja meg a 10 évet, a pénzbüntetést széles körben alkalmazzák;
· ritkábban, mint az amerikai kontinensen, a bűncselekmény tárgya olyan juttatásokra terjed ki, amelyek nem kapcsolódnak pozitív jövedelem megszerzéséhez (például adóelkerülésből származó előnyök);
· a pénzmosásról, a bűncselekmény felderítéséről, lefoglalásáról és elkobzásáról szóló 1990. november 8-i strasbourgi egyezmény nagy hatással volt az európai pénzmosási normák alakulására;
sok európai állam nem a nemzeti jogtudat természetes fejlődése miatt, hanem külső erkölcsi (és olykor nemcsak erkölcsi) nyomás hatására, nagyrészt a FATF aktív munkájának köszönhetően kriminalizálta a pénzmosást, és a FATF irányított. az amerikai törvényhozás szerint mintaként, a kontinensen kevéssé megfelelő (a bizonyítékok belső meggyőződés alapján történő szabad értékelése elvének dominanciája miatt) angol-amerikai formalizált bizonyítékrendszer.
Ellentétben Európával és az Egyesült Államokkal, a világ más országaiban eltérő módon folyik a legalizálás elleni küzdelem, egyes helyeken, például alacsony jogi státuszú offshore joghatóságokon, még csak nincsenek kormányzati szolgálatok sem, amelyek ellenőriznék a pénzmozgásokat és vagyonának (Pénzügyi Intelligencia Egységek), és a bűnözők nagyon jól érzik magukat. De egyre több joghatóság a világközösség nyomására, és elsősorban az Egyesült Államok – európai mintára – bevezeti az állami szervekbe a pénzügyi hírszerző szolgálatot, a legalizálás (mosás) büntetőjogi és egyéb felelősségi körét. ).
Az Orosz Föderációban a bűnözők az összetett és kifinomult legalizálási sémák és módszerek teljes arzenálját használják. Annak ellenére, hogy 2004-re jelentős előrelépés tapasztalható a bűnügyi jelenség elleni küzdelem intézményének fejlesztésében (5. ábra), az állam még nem képes megfelelő szintű ellenőrzést biztosítani az ilyen típusú bűncselekmények felett. A nemzetközi bûnözés elleni küzdelemmel foglalkozó nemzetközi szervezetek éves tanulmányain kívül, amelyek rögzítik az Orosz Föderáció bûnözõ közösségének töretlen érdeklõdését a bûnjövedelem felhalmozásával és pénzmosásával kapcsolatos tevékenységek tekintetében, ezt megerõsíti néhány büntetőügyek.
5. ábra Az Orosz Föderációban felderített gazdasági bűncselekmények száma 1998-2004
A bûnjövedelmek elleni küzdelem intézményének alacsony hatékonyságában nem utolsó sorban a bûncselekmény újdonsága, az igazságszolgáltatási és nyomozói apparátus alacsony szintje és a nyomozás nagy bonyolultsága játszik szerepet.
A bűnözői közösség tevékenységére válaszul Oroszország – sok más országhoz hasonlóan – büntetőjogi felelősséget állapított meg a bőnből származó jövedelmek legalizálásával kapcsolatos cselekményekért, de a meglévő büntetőjogi normákon változtatások történnek, még mindig messze van a tökéletességétől. , fogalmi apparátusa vitatható.
A bûnjövedelem legalizálásának lényege, az elkövetõk szándékának iránya, a bûncselekménnyel ténylegesen okozott kár jellege és a nemzetközi gyakorlat alapján vonzóbbnak tûnik a szóban forgó bûncselekmények fõ közvetlen tárgyaként értelmezni. , a közbiztonság biztosítása mellett fejlődő PR, mint további közvetlen tárgy - az igazságszolgáltatás rendes tevékenységét az elkövetők leleplezése és a büntetőügyek kivizsgálása szempontjából biztosító public relations, valamint a gazdasági tevékenység területén megvalósuló PR. Mindkét további objektum nem kötelező. Ez azt jelenti, hogy ezeknek a kapcsolatoknak sérelme történhet vagy nem az Art. szerinti konkrét bűncselekmény elkövetésével. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174. vagy 174.1.
A legalizálás általában egymással összefüggő ügyletek láncolata, amelyben az ügylet tárgya változhat. Szó szerinti értelmezés szerint az ilyen módosult vagyonformákkal folytatott ügyletek abszolút függetlenek, és nem közvetlenül bűncselekményből megszerzett vagyonnal történő ügyletek. A későbbi tranzakciók tárgyát képező vagyon teljesen legális származási forrással rendelkezhet (nem bűncselekmény). E tekintetben ki kell egészíteni az Art. rendelkezését. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 174. és 174.1. §-a a bűncselekmény tárgyának leírásával kapcsolatban, ami azt tükrözi, hogy nem csak a „bűncselekmény útján tudatosan megszerzett vagyon” legalizálására irányuló cselekmények elkövetése büntetendő, hanem annak módosított állapota is. .
A világközösség aggodalmát jelentő terrorista tevékenységek visszaszorítása érdekében biztosítani kell azoknak a bíróság elé állításának lehetőségét, akiket illegálisan (és nem csak bűncselekményből származó) pénzmosásért elítéltek, amikor a mosott pénzeket terrorista szervezetek érdekében használták fel.
Sok tudós szerint az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve által a legalizálásra előírt szankciók nem tükrözik a közveszély magas fokát, bár vannak más szempontok is. De Oroszország büntetőjogának fő hátránya az, hogy képtelenség olyan intézkedést alkalmazni, mint a vagyonelkobzás.
Nyilvánvalóan ésszerűtlen a vagyonelkobzás megtagadása, mint büntetőjogi büntetés. Vissza kell térni a Btk.-hoz az elkobzásra vonatkozó rendelkezéseket. Az Art. 1. részének szankcióiban. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 174. §-a szerint lehetséges büntetésként vagyonelkobzást kell előírni. A minősített és különösen minősített legalizálás esetén az elkobzásnak vitathatatlannak kell lennie.
Nehézségek merülnek fel az Orosz Föderációban más típusú felelősség alkalmazásakor is, például az alaptörvény „A bűncselekményből származó jövedelmek legalizálása (mosása) és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemről” című cikkének alkalmazása. 2001-ben jogerős) a jogi személy felelősségére vonatkozóan a Központi Bank RF először csak 2004-ben alkalmazta. A jogalkotó 2002-ben kiegészíti a közigazgatási szabálysértési törvénykönyvet a 15.27. cikkel, és az alaptörvény felelősségi szabálya mellett bevezeti a jogi személyek és magánszemélyek közigazgatási felelősségét a legalizációellenes jogszabályok megsértéséért. Az adminisztratív felelősség ezen normája alkalmazásának gyakorlata még nem áll rendelkezésre.
A fenti érvelés bizonyítja a büntetőjogi és egyéb, a pénzmosásért való felelősségre vonatkozó normák gyakorlati alkalmazásának bonyolultságát Oroszországban, azok tökéletlenségét, a hatékony szankciók hiányát, valamint azt, hogy az államapparátus nem érti kellőképpen a nemzetbiztonságot fenyegető nagyfokú fenyegetettséget. századi bűnügyi jelenség növekedési ütemének alakulását.
A legalizálással szembeni sikeres ellenállás csak akkor valósítható meg, ha azt egyidejűleg két szinten – nemzeti és nemzetközi – alkalmazzák. Egy különálló államban az információáramlás nemzetközi cseréje, a hitelintézetek interakciója és a bűnözők elleni küzdelemben való részvétele nélkül nem lehetséges a legalizálás elleni sikeres küzdelem. Következésképpen Oroszországnak fokoznia kell a nemzetközi együttműködést ezen a területen.
A világtapasztalat azt mutatja, hogy a büntetőjogi felelősség mellett szükséges feltétel az ellenintézkedések megléte, nevezetesen a „piszkos” pénz vagy vagyon tisztára mosása miatti más típusú jogi felelősség, és ezek aktív alkalmazása. Ugyanakkor a pénzügyi tranzakciók ellenőrzésével kapcsolatos cselekmények megsértése miatt nem célszerű büntetőjogi intézkedéseket alkalmazni, hanem korlátozott cselekmények esetén büntetőjogi felelősséget kell alkalmazni. Az Orosz Föderáció számára a kulcskérdés az egyéb felelősségi formák szélesebb körű alkalmazása, beleértve az adminisztratív és pénzügyi felelősséget a büntetőjogi felelősség kiegészítéseként. Azt is meg kell határozni, hogy milyen típusú jogi felelősséget lehet és célszerű bevonni a szervezetekbe, illetve a bűnözőkön kívül melyikbe, figyelembe véve az orosz jogi hagyományokat, a kialakult jogi normarendszert és gyakorlatot.
Az orosz jogalkotónak meg kell hallgatnia a tudósok és gyakorlati szakemberek véleményét, és számos változtatást kell végrehajtania a meglévő büntetőjogi normán. A gyakorlatban azonban csak a jól képzett, a nemzetközi banki, biztosítási, logisztikai, a külgazdasági tevékenység jellemzőiben speciális ismeretekkel felvértezett, az illetékes hatóságoktól vagy szakszervezetektől, szakmai szövetségektől kapott megfelelő információk birtokában álló szakemberek tudnak ellenállni az akcióknak. a bűnözők vagy szervezett csoportok gyakorlatában. A világ tapasztalatai már ma is azt sugallják, hogy ki kell bővíteni azon üzleti tevékenységek körét, amelyekre a bűncselekményből származó bevételek legalizálásának ellenőrzésére irányuló eljárások vonatkoznak. Ellenőrzés alá kell vonni a könyvvizsgáló cégeket, ügyvédi egyesületeket, üzleti tanácsadókat, szervezetek bejegyzésével foglalkozó ügyvédi irodákat, mind Oroszországban, mind külföldön.
A legalizálás elleni küzdelemben csak a rendvédelmi szervek részvétele nem elegendő. Szükséges kapcsolatuk az ingatlanközvetítők szövetségeivel, az értékpapír-piaci szereplőkkel, a nemesfém-arany- és hitelszervezetekkel. Ez utóbbiaknak tevékenységük során figyelembe kell venniük azt a tényt, hogy Oroszországban a pénzmosás leggyakoribb tárgya a nem készpénz, figyelembe kell venniük a bűnözők cselekményeinek sajátosságait, beleértve a pénzmosást is. bûncselekmény elkövetési sémák, amelyek nagyon változatosak, és nem mindig korlátozódnak tranzakciókra és pénzügyi tranzakciókra (függetlenül attól, hogy hogyan értelmezzük ezt a kifejezést).
A szovjet idők óta fennálló hagyomány szerint az Orosz Föderáció Pénzügyi Monitoring Bizottsága zárt szervezet, és sajnos gyakorlatilag lehetetlen megismerni a tevékenységéről szóló jelentéseket. Nyilvánvaló, hogy a nemzetközi együttműködés, a jogszabályok javítása, és ezáltal a pénzmosás elleni küzdelem mechanizmusainak javítása érdekében az Oroszországi Szövetségi Pénzügyi Monitoring Szolgálatnak évente jelentést kell benyújtania tevékenységéről, beleértve a szövetségi és regionális gyakorlatokat, nemzeti technikákat és módszereket. ellenlépés, másokkal közös fellépés.
A nemzetközi közösség nyomán Oroszországnak állami szinten fel kell ismernie a szervezett bûnözés, a kábítószer-kereskedelem, a terrorizmus és a pénzmosás közötti kapcsolatot, és egységes stratégiát kell kialakítania az ilyen típusú súlyos és különösen súlyos bûnözés elleni küzdelemre.
Ez az írás felveti a bűnügyi pénzek legalizálásának jelentőségét és közveszélyét Oroszország és a nemzetközi közösség egésze számára. Ennek a bûnnek mint nemzetközi bûnnek a vizsgálata lehetõvé tette a bûn elleni küzdelem jogi eszközeinek alakulását a nemzeti szintrõl a nemzetközi jogi szintre. Az írás megvizsgálja a globális pénzügyi rendszer stabilitása, a befektetési piac stabilitása és a bűnözői tőke közötti kapcsolatot, ezek hatását az egyes államok gazdaságára, bemutatja a bűncselekményből származó jövedelmek tisztára mosása és az egyes államokból történő tőkekiáramlás közötti kapcsolatot. , beleértve az egyes országokat is, amelyek "offshore zónák". Összefüggés mutatkozik az állam részvétele a nemzetközi büntetőjogi mechanizmusokban a bűnözői tőke tisztára mosása elleni küzdelemben és a nemzetgazdasági tőkekiáramlás elleni küzdelem eredményessége, valamint a külföldre kivitt tőke elkobzási lehetőségei között. a tisztára mosás célja. Ebben az írásban bemutatásra kerül a „piszkos” pénzek mosása elleni küzdelemre vonatkozó megalkotott nemzetközi büntetőjog és a gazdasági bűnözés elleni nemzetközi fellépés egyéb, kialakulóban lévő mechanizmusai is. Ennek eredményeként következtetést vontak le a kiépített nemzetközi jogi mechanizmusok meglétéről a bűnözői tőke tisztára mosása elleni küzdelemben, és jogi értékelést adtak ezekről. Így a bűncselekményből származó jövedelem legalizálásának (mosásnak) a következő jellemzői különböztethetők meg:
1. A bűncselekményből származó jövedelmek legalizálása (mosása) nagy közveszélyességgel bír, ami nem annyira abban rejlik, hogy a tisztára mosott tőkét később bűnözői csoportok használják fel bűnözői tevékenységük kiterjesztésére, hanem a makrogazdasági helyzetre gyakorolt negatív hatásban. összességében, amelyek a legális forgalomba kerülésekor bűnözői tőkét biztosítanak. Következésképpen a bûnjövedelem legalizálása (mosása) elleni küzdelemre vonatkozó normák célja, hogy megvédjék a legális gazdaságot a bûnözõ tõke bejutásával szemben.
2. Mivel a világgazdaság globalizációja és a különböző államok pénzügyi piacainak összekapcsolódása miatt a nagy mennyiségű bűnözői pénz legális gazdaságba kerülése negatív hatással van az egész világgazdaság pénzügyi stabilitására, a pénz a pénzmosás nemzetközi bûnnek számít, még akkor is, ha a bûnjövedelem legalizálása kizárólag egy állam nemzetgazdasági keretein belül történt.
3. Az Orosz Föderáció jogszabályaiban számos olyan rendelkezés található, amelyek a bűncselekményből származó jövedelmek legalizálása (mosása) elleni küzdelemmel foglalkoznak, és amelyek nehézségeket okozhatnak e jogszabály gyakorlati alkalmazása során. Egyrészt a jogalkotó nem oldotta meg egyértelműen a bűncselekményből származó jövedelmek legalizálásának (mosásnak) megszüntetésének kérdését abban az esetben, ha a bűncselekményt elkövető tőkét korlátlan ideig gazdasági tevékenységben hasznosít. Másodszor, jelenleg nincs jogilag meghatározva annak lehetősége, hogy az immateriális javakat tisztára mosott vagyonként a szóban forgó bűncselekmény tárgyába, elsősorban vagyoni értékű jogok körébe vonják.
4. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 174. és 174-1. cikkében előírt bűncselekmények orosz jogalkotó általi kizárásával összefüggésben az olyan bűncselekményekből származó pénzeszközök, mint az adócsalás, a pénzeszközök devizában történő visszafizetésének elmulasztása külföldről, vámfizetések kijátszása stb., feltételezhető, hogy a bűncselekményből származó bevétellel folytatott ügyletek ilyen dekriminalizálása, amelyet leggyakrabban gazdálkodó szervezetek követnek el, valójában egy „gazdasági amnesztia”, amelynek célja a pénzeszközök ilyen módon történő bevonása. legális gazdaságba történő befektetések formájában kapott. Ez a döntés ellentétes a vizsgált területre vonatkozó nemzetközi jogszabályok céljaival és célkitűzéseivel.
5. Számos formai eltérés van a vizsgált terület orosz jogszabályai és a vezető nemzetközi szervezetek által kidolgozott nemzetközi normák és szabványok között. Először is, maga a „legalizálás” kifejezés használata nem teljesen helytálló, mivel a bűncselekménnyel megszerzett vagyontárgyak tisztára mosása során csak jogi látszatot kölcsönöznek, de ezek a pénzeszközök, de lényegében nem válnak „legálissá”. A nemzetközileg elismert „mosás” kifejezés jobban megfelel mind a bűncselekmény lényegének, mind az uralkodó nemzetközi terminológiának. Másodszor, annak ellenére, hogy az ENSZ 1949-es „Az emberkereskedelem és a mások prostitúciójának visszaszorításáról” szóló egyezményében szerepel, amelynek Oroszország is részes fele, az orosz büntetőjog nem tartalmaz rendelkezéseket bizonyos típusok büntetőjogi felelősségére vonatkozóan. a prostitúció kizsákmányolása, amelyekről ez az Egyezmény rendelkezik. A nemzeti normák és az Egyezmény rendelkezései közötti eltérés következtében a prostitúciónak a nemzetközi jogi aktusban meghatározott nem minden fajtájából származó jövedelem lesz az orosz jog szerinti legalizálás tárgya. Harmadszor, az Európa Tanács 1990. évi „A pénzmosásról, a bűncselekményből származó bevétel lefoglalásának és elkobzásának felderítéséről” szóló egyezményének közvetlen előírása ellenére az orosz jogszabályok nem írnak elő felelősséget „a természet, származás, hely stb. eltitkolása vagy eltorzítása miatt”. a bűncselekményből származó vagyontárgyakat, annak ellenére, hogy ez az Egyezmény kifejezetten előírja, hogy minden részt vevő országnak bűncselekménnyé kell nyilvánítania a pénzmosásnak ezt a módját, többek között.
6. A világközösség fejlődésének jelenlegi szakaszában a bűncselekményből származó jövedelmek nagyarányú legalizálása (mosása) leggyakrabban olyan transznacionális pénzügyi tranzakciókon keresztül valósul meg, amelyek a tisztára mosott tőke államhatárokon való mozgásához kapcsolódnak. Így az ilyen típusú bûnözés elleni hatékony küzdelem csak akkor lehetséges, ha hatékony nemzetközi mechanizmusok állnak rendelkezésre az ilyen bûncselekmények elleni küzdelemre, mivel a pénzmosás elleni nemzeti szabályozás nem elegendõ.
1. Az Orosz Föderáció alkotmánya
2. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve
3. Az Orosz Föderáció Btk
4. Az Orosz Föderáció 1992.10.09-i „A valutaszabályozásról és a valutaszabályozásról” szóló törvénye, 3615-1.
5. A nonprofit szervezetekről szóló, 1996. január 12-i 7-FZ szövetségi törvény
6. "A bűncselekményből származó jövedelmek legalizálása (mosása) és a terrorizmus finanszírozása elleni küzdelemről szóló 2001.08.07-i szövetségi törvény" №115-FZ
7. Szövetségi törvény "Az egyéni vállalkozók jogi személyek jogainak védelméről az állami ellenőrzés (felügyelet) során", 2001.08.08., 134-FZ.
8. Az Orosz Föderáció kormányának 2002. április 2-i, 211. sz. rendelete „Az Orosz Föderáció Pénzügyi Ellenőrző Bizottságára vonatkozó szabályzat jóváhagyásáról”
9. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2004. november 18-i, 23. sz. rendelete „Az illegális vállalkozással és a pénzeszközök vagy egyéb bűncselekményekkel megszerzett vagyon legalizálása (mosása) ügyében folytatott bírói gyakorlatról”
10. Egyezmény a bűncselekményből származó jövedelmek pénzmosásáról, felderítéséről, lefoglalásáról és elkobzásáról (Strasbourg, 1990. november 8.) // Európa Tanács és Oroszország, 2002.
11. Az Orosz Föderáció Belügyminisztériuma vizsgálóbizottságának anyagai az 1998-2004.
12. Általános információk az Orosz Föderáció bűnözési helyzetéről 2003-2005 (január-április)
13. Az Orosz Föderáció bűnözési helyzetének rövid elemzése 1998–2004 között.
14. Aleshin K.N. A bûncselekménybõl származó jövedelmek legalizálása (mosása), mint nemzetközi jellegû bûncselekmény: Az értekezés kivonata. dis. …folypát. jogi Tudományok / K.N. Aleshin. - Szentpétervár, 2004
15. Aliev V.M. Az illegálisan megszerzett jövedelem legalizálása (mosása) elleni küzdelem elméleti alapjai és alkalmazott problémái: Cand. ... dok. jogi Tudományok. M., 2001
16. Aslakhanov A.A. A bűnözés elleni küzdelem problémája a gazdasági szférában (kriminológiai és büntetőjogi vonatkozások): Az értekezés kivonata. dis. ... dok. jogi Tudományok. M., 1997
17. Afanasjev N.N. fejezet IX. Bűnözés a gazdasági tevékenység területén// Büntetőjog. Külön rész: Tankönyv / Szerk. N.I. Vetrov és Yu.I. Ljapunov. M., 1998
18. Vershinin A.Yu. Az illegálisan megszerzett pénzeszközök vagy egyéb ingatlanok legalizálása / A.Yu. Vershinin // Büntetőjog, 1999.
19. Vetrov N.I. . Bűnügyi törvény. Külön rész: Tankönyv egyetemek számára. M., 2000
20. Volzhenkin B.V. A gazdasági tevékenység körébe tartozó bűncselekmények (gazdasági bűncselekmények). - Szentpétervár: "Legal Center Press" kiadó, 2002.
21. Galimov I.G. Szervezett bûnözés: trendek, problémák, megoldások / I.G. Galimov, F.R. Szundurov. - Kazan: Példaértékű Nyomda LLC, 1998.
22. Ganikhin A.A. Bűnügyi úton szerzett vagyon legalizálása (mosása): pénzügyi, gazdasági és büntetőjogi vonatkozások: Az értekezés kivonata. dis. … cand. jogi Nauk., Jekatyerinburg, 2003.
23. Gorelov A.P. Bűnözéssel szerzett vagyon legalizálása: minősítési problémák // Büntetőjog. 2003.
24. Zavidov B.D. A pénzeszközök legalizálásának (mosásnak) büntetőjogi elemzése / Szerk. B.D. Zavidov, N.M. Andreev // Ügyvéd. 2003.
25. Zuev Yu.G. Vélelmek a büntetőjogban / Dis. … cand. jogi Tudományok. Jaroszlavl, 2000.
26. Ivanov N.G. Más személyek által bűnügyi úton megszerzett pénzeszközök vagy egyéb vagyon legalizálása // Orosz igazságszolgáltatás. 2002.
27. Istomin A.F. Büntetőjogi felelősség illegális jövedelem legalizálásáért / A.F. Istomin // Orosz Jogok Lapja, 2002.
28. Kamynin I.N. Új jogszabály a bűncselekményből származó jövedelmek legalizálása (mosása) elleni küzdelemről / I.N. Kamynin // Jogszerűség, 2001.
29. Korotkov A.K. A gazdasági tevékenység körébe tartozó és a szolgáltatás érdekeit sértő bűncselekmények kereskedelmi és egyéb szervezetekben / A.K. Korotkov, F.O. Zavidov, I.Ya. Popov // Jog és Közgazdaságtan, 2000.
30. Laricsev V.D. Jogi intézkedések a pénzmosás leküzdésére / V.D. Laricsev // Jogalkotás és közgazdaságtan, 1999.
31. Mihajlov V.I. A tudatosan jogellenesen megszerzett pénzeszközök és egyéb vagyontárgyak legalizálásának (mosásra) kriminológiai jellemzői és jogi elemzése, 1999.
32. Molchanova T.V. Bűnözéssel megszerzett pénz vagy egyéb vagyon legalizálásának (mosásnak) kriminológiai jellemzői és megelőzése: Az értekezés kivonata. dis. …folypát. jogi Tudományok / T.V. Molcsanov. - M., 2003.
33. Osvaldo Cucuzza: Pénzmosás és a világgazdaság, 1997
34. A külföldi bűnözés problémái. Szervezett bűnözés. - M., 2005.
35. Selivanovskaya Yu.I. Kutatás a "Fiatal tudósok kutatási projektjei" / "Bűnözéssel megszerzett, szervezett bűnözői csoportok által elkövetett pénz vagy egyéb vagyon legalizálása (mosása)" program keretében, 2005.
36. Szolovjov A.V. Jogi és kriminalisztikai problémák a bűncselekményből származó jövedelem legalizálásának ellensúlyozásában / A.V. Szolovjov. - Krasznodar, 2002.
37. Talan M.V. Bűnözés a gazdasági tevékenység szférájában: elméleti és jogalkotási kérdések / M.V. Talan. - Kazan: a Kazan Egyetem kiadója, 2001.
38. Tosunyan G.A. A pénzeszközök legalizálása (mosása) elleni küzdelem a pénzügyi és hitelrendszerben: Tapasztalatok, problémák, kilátások” Proc.–gyakorlat. pótlék / Szerk. G.A. Tosunyan, A.Yu. Vikulin. M.: Delo, 2001.
39. Oroszország büntetőjoga. Tankönyv középiskoláknak. 2 kötetben T. 2. Külön rész / Szerk. A.N. Ignatov és Yu.A. Krasikov. M., 1998
40. Shnitenkov A. A tisztviselő fogalma az oroszországi büntető törvénykönyvben és a közigazgatási szabálysértési törvénykönyvben // Büntetőjog. 2002. 3. sz
42. Yakimov O.Yu. Bűnből származó jövedelmek legalizálása (mosása): büntetőjogi és kriminálpolitikai problémák: Az értekezés kivonata. dis. … cand. jogi Tudományok. Szaratov, 2004.
43. Yani P.S. Illegális vállalkozás és a bűncselekménnyel megszerzett vagyon legalizálása // Legalitás. 2005.
44. De Jong B. Crime in the New Russia / How Western business take root in the new Russia, 2005.
45. Szentpétervári idő: A Big Bank elveszti az engedélyét. 2004. évi 968. sz
46. Egyesült Királyság fenyegetésértékelése. A súlyos és szervezett bûnözés veszélye 2003 // Forrás: National Criminal Intelligence Service, London, UK, 2003
Az Egyesült Államok Szervezett Bûnözés Elleni Elnöki Bizottsága \ Elnöki Bizottság, Szervezett Bûnözés Elleni Bizottság Az egyes kapcsolatok, 1984, S. 7
Aliyev BAN BEN. M. Az illegálisan megszerzett jövedelem legalizálása (mosása) elleni küzdelem elméleti alapjai és alkalmazott problémái: Cand. ... dok. jogi Tudományok. M., 2001
A statisztikai adatokat a következő gyűjtemény szerint közöljük: A bűnözés mintái, a harc és a törvény stratégiái / Szerk.: A.I. Adósság. M., 2001
Lopasenko H. DE. Bűnözés a gazdasági tevékenység területén; Volzsenkin B. BAN BEN. gazdasági bűncselekmények. S. 110; Vetrov H. ÉS. Bűnügyi törvény. Különleges rész; Melnyikova BAN BEN. E. 8. fejezet. Bűnözés a gazdasági tevékenység területén // Az Orosz Föderáció büntetőjoga. Különleges rész / Szerk. B.V. Zdravomyslova. M., 1996; Aliyev V.M. Az illegálisan megszerzett bevétel legalizálása (mosása).
Segítségre van szüksége egy téma tanulásában?
Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Jelentkezés benyújtása a téma azonnali megjelölésével, hogy tájékozódjon a konzultáció lehetőségéről.
Term "pénzmosás" először az 1980-as években használták. az Egyesült Államokban a kábítószer-bevételekkel kapcsolatban az illegálisan megszerzett pénz legális pénzzé alakításának folyamatára utal. Azóta számos definíciót javasoltak ennek a fogalomnak. Az Egyesült Államok Szervezett Bűnözés Elleni Elnöki Bizottsága 1984-ben a következő megfogalmazást vezette be: "Pénzmosás" az a folyamat, amelynek során a bevételek létezését, illegális származását vagy illegális felhasználását eltitkolják, majd ezt a bevételt úgy álcázzák, hogy látszódjanak. hogy legitim eredetűek legyenek.
A nemzetközi jogban a kábítószerek és pszichotróp anyagok tiltott kereskedelmének visszaszorításáról szóló, 1988. december 19-i bécsi ENSZ-egyezmény adta meg a bűncselekményből származó pénz legalizálásának („mosásnak”) a meghatározását, amely nagy hatást gyakorolt a kábítószerek és pszichotróp anyagok tiltott kereskedelmének visszaszorítására. a vonatkozó jogszabályok kidolgozása a nyugati országokban.
Az Art. Az Egyezmény 3. cikke értelmében a bűncselekményből származó pénz legalizálása ("mosása") azt jelenti:
· Tulajdon átalakítása vagy átruházása, ha ismert, hogy az ilyen vagyontárgyat bűncselekmény vagy bűncselekmények eredményeként, vagy ilyen bűncselekményben vagy bűncselekményekben való részvétel eredményeként szerezték meg, azzal a céllal, hogy elrejtse vagy elrejtse a vagyonjogellenes forrást. , vagy abból a célból, hogy segítsenek bármely olyan személynek, aki részt vesz egy ilyen bűncselekmény vagy jogsértés elkövetésében, hogy az kikerülhesse a tetteiért való felelősséget;
Valódi természetének, forrásának, helyének, az elidegenítés módjának, mozgásának, a tulajdonhoz vagy annak tulajdonjogához kapcsolódó valódi jogok eltitkolása vagy eltitkolása, ha ismert, hogy az ilyen vagyontárgyat bűncselekmény vagy bűncselekmény eredményeként, részvétel eredményeként szerezték meg. ilyen bűncselekményben vagy bűncselekményekben;
vagyon megszerzése, birtoklása vagy használata, ha az átvétel időpontjában ismert volt, hogy az ilyen vagyontárgyat bűncselekmény vagy bűncselekmények eredményeként, vagy ilyen bűncselekményben vagy bűncselekményekben való részvétel eredményeként szerezték meg;
a fent felsorolt bűncselekmények vagy bűncselekmények elkövetésében való részvétel, bűnrészesség vagy összeesküvés, ilyen bűncselekmény vagy bűncselekmények elkövetésének megkísérlése, valamint az elkövetésükben való közreműködés, felbujtás, elősegítés vagy tanácsadás.
A Strasbourgi Egyezmény rendelkezéseiből és a Pénzmosás Elleni Különleges Pénzügyi Bizottság 1990-ben készült ajánlásaiból következik, pénz és egyéb vagyon "mosása" ez az a folyamat, amelynek során az illegális tevékenységekből származó pénzeszközök, pl. a pénzügyi és hitelrendszeren (bankok, egyéb pénzintézetek) különféle bűncselekményeket helyeznek el, ruháznak át, vagy más módon áthaladnak, vagy más vagyont szereznek rajtuk (helyett), vagy más módon gazdasági tevékenységben hasznosítják és ennek eredményeként visszaadják. a tulajdonosnak más "reprodukált" formában a kapott bevétel jogszerűségének látszatát kelteni, eltitkolni az ilyen cselekményeket kezdeményező és (vagy) a bevételt szerző személyt, valamint e pénzeszközök forrásának jogellenességét.
Az illegálisan megszerzett pénz legalizálása ("mosása") tudatosan jogellenesen megszerzett pénzeszközök vagy egyéb vagyontárgyak birtoklásának, felhasználásának vagy rendelkezésének törvényes formája.
A pénzmosás célja az ilyen pénzek tulajdonosának az a vágya, hogy elrejtse vagy álcázza az átvétel illegális forrását, ami lehetőséget ad neki, hogy ezt a pénzt anélkül költse el, hogy a felügyeleti és bűnüldöző szervek gyanúját keltené.
A bûnös úton megszerzett pénz legalizálása (ami lényegében pénzmosás) a „piszkos” pénz tényleges bevezetése a pénzügyi rendszerbe. Az illegális bevételek bekerülnek az államok banki struktúráiba, és számos művelet révén teljesen legális formát öltenek mind a laikusok, mind a szabályozó szervek szemszögéből. Ennek érdekében különféle eszközöket alkalmaznak, amelyek magukban foglalhatják a készpénz kisebb pénzösszegekre való felosztását (lebontását), kisvállalkozások felvásárlását, hitelintézeti alkalmazottak bűnrészességét stb. Számos sikeres elrejtőzési művelet a finanszírozás forrása megnehezíti a szabályozó hatóságok számára az összes lánc reprodukálását. Minél változatosabbak az illegális pénzeszközök letétbe helyezésére használt eszközök a források álcázására, mint például a csekkek, utazási csekkek, részvények, kötvények stb., annál nehezebb nyomon követni a pénz eredetét. A bevételek eredetének meghatározását nehezíti, hogy több olyan országon keresztül, ahol nincs hatékony pénzmosás elleni rendszer, vagy offshore pénzügyi központokon keresztül utalnak át pénzt. A jövedelem legalizálásának általános sémája az ábrán látható. egy.
Rizs. 1 Pénzmosási program
Szállás- a pénzmosási folyamat első szakasza. Ez a kezdeti formájuk vagy címük módosítása. Például a pénzátutalás (távolság) lehetővé teszi a bûncselekménnyel való közvetlen kapcsolat álcázását, és a pénznek a bûnüldözés hatókörén kívül történõ mozgatását.
A szállás formái eltérőek lehetnek. A leggyakrabban használtak a következők:
készpénzcsempészet külföldön;
pénz konvertálása más pénzügyi eszközökké;
csereügyletek - kis bankjegyek cseréje nagyobb címletű vagy más deviza bankjegyekre bankszámlák használata nélkül;
kis összegű pénz felhalmozása egy bankszámlán;
pénz befizetése bankszámlákra (általában több számlára több pénzintézetben);
pénz árucikké, nemesfémekké és kövekké alakítása;
nagy készpénzforgalmat bonyolító gazdasági vállalkozások (bárok, szórakozóhelyek, éttermek, szépségszalonok, kaszinók stb.) igénybevétele, amelyek legális bevételéhez illegálisan megszerzett pénzeszközök társulnak;
saját fiktív vállalkozásaik létrehozása, amelyek a bűncselekményből megszerzett pénzt bevételnek nyilvánítják stb.
A pénzmosás folyamatát a legkönnyebben a bűnözői úton szerzett pénz elhelyezésének első szakaszában lehet feltárni. Ezért a törvényhozó, rendészeti és szabályozó hatóságok a pénzmosás elleni küzdelem problémájának megoldása érdekében erre összpontosítottak.
Ha a bűncselekményből megszerzett pénzeszközök készpénzben állnak rendelkezésre (például kábítószer- vagy fegyverértékesítésből származó bevétel), tulajdonosaik kötelesek ezeket a pénzeszközöket elhelyezni a bankrendszerben.
Ha a pénzeszközök nem készpénzben érkeznek (bűncselekmények a gazdasági szférában), akkor már nincs szükség a pénzmosás első szakaszára.
szétszóródás a folyamat második szakaszát jelenti, amelyben megtörténik a bűncselekményből származó bevétel elkülönítése a származási forrástól. Ebben a szakaszban több pénzügyi tranzakciót hajtanak végre a hitelintézetek között, hogy elrejtse a bűncselekmény nyomait.
A szétszórt pénzmozgás elfedi az illegális bevételi források és a pénztulajdonosok eredetét. Így a pénz és tulajdonosaik közötti kapcsolat megszakad. Erre a célra jelölteket és fiktív cégeket használnak, amelyek fiktív számlákat állítanak ki, amelyek pénzátutalások alapjául szolgálnak. Általában az ilyen műveleteket nemzetközi szinten hajtják végre. Ennek eredményeként, mint már említettük, szinte lehetetlen megállapítani a pénz eredetének forrását. Itt nagy negatív szerepet játszanak az offshore pénzügyi központok, ahol a bűncselekményből származó bevétel nyomai teljesen elvesznek.
Csak a legalizálás első és részben a második szakaszában van kapcsolat a bűncselekményből származó bevétel és a főbűncselekmény elkövetője között.
Integráció- a pénzmosási folyamat harmadik (utolsó) szakasza. Ebben a szakaszban a bűnözőnek lehetősége van arra, hogy a bűnözéssel megszerzett pénzt a gazdaság reálszektorában újra felhasználja. Így ez a pénz legális származási forráshoz jut.
A pénzmosás pénzügyi rendszerbe való integrálásának fő formái a következők:
ingatlannal vagy műalkotásokkal kapcsolatos ügyletek, árverési ügyletek, ahol az áruk ára csak feltételesen határozható meg. Alulértékelt vagy túlértékelt szerződéses árat alkalmaznak. A valós ár különbözetét nem nyilvántartott készpénzben fizetik ki;
export-import műveletek, amelyek során valós és fiktív szerződéseket kötnek (túlbecsült tranzakciós összeggel). A legális pénzforgalomból kivont pénzzel kifizetett áruk, munkák, szolgáltatások valós és fiktív ára közötti különbözet a közvetítő cég számláján marad;
pénzt helyeznek el egy külföldi cég számláján, és kölcsön kibocsátására használják fel, ami a hitelfelvevő számára legális pénz;
külföldi társaság alapítása offshore zónában, számlanyitás egy külföldi banknál, majd e számla felhasználása hitelnyújtásra, fiktív lízingszerződés alapján történő fizetésre vagy fiktív szolgáltatásokra;
a bűncselekményből származó pénzt legális nyereménynek nyilvánítják egy kaszinóban vagy lottóban.
Minden egyes esetben többféle pénzmosási módszer alkalmazható, de minden művelet lényege, hogy az illegálisan megszerzett pénzeszközök legitim tevékenységből származó bevétel látszatát keltsék. Az anonim pénztárak új származási forrást kapnak, és a legalizált bevételt a főbűncselekményt elkövető bűnöző javára osztják el.
A FATF szakértői megjegyzik, hogy az Oroszországba és a volt Szovjetunió régióiba „mosás céljából” érkező illegális pénzeszközök külföldi forrásairól keveset tudunk.
A PMR-ben a bűncselekmények pénzmosása feletti büntetőjogi ellenőrzési mechanizmus alapja a PMR Btk. cikkei (169., 170., 171. §).
