Nem vagyoni jellegű határozatok végrehajtása. Mit jelent "egyéb vagyoni jellegű szankciók, amelyek nem az Orosz Föderáció költségvetését terhelik"

105. cikk. A végrehajtó okiratokban foglalt követelmények teljesítésének általános feltételei az adóssal szemben bizonyos cselekmények végrehajtására (bizonyos cselekmények végrehajtásától való tartózkodás)

1. Ez a cikk az adóst bizonyos cselekmények elvégzésére vagy bizonyos cselekmények végrehajtásától való tartózkodásra kötelező követelményeket tartalmazó bírósági végzések végrehajtására vonatkozó szabályokat szabályozza. Ezeket a szabályokat az Art. 73 FZIP 1997. Megjegyzendő, hogy a kommentált cikk jelenlegi kiadása nem nevezi meg egészen egyértelműen a szabályozás tárgyát. Már csak a nevéből következik, hogy az abban foglalt végrehajtási rend és szankciók kifejezetten a végrehajtási okiratok végrehajtására vonatkoznak, amelyek értelmében az adós vagy köteles bizonyos cselekmények elvégzésére, vagy azok végrehajtásától tartózkodni. E cikk alkalmazásában a kitüntetések végrehajthatók. Ugyanakkor a kommentált cikkben foglalt szabályok általános jellegűek, és az egyéb nem vagyoni igényekre vonatkozó bírósági végzések végrehajtása során alkalmazandók, hacsak az FZIP másként nem rendelkezik. Főszabály szerint az adósnak bizonyos cselekményeket a bírósági határozatban megállapított határidőn belül kell végrehajtania. Az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 206. §-a értelmében a bíróság az alperest bizonyos, nem vagyon vagy pénzösszeg átruházásával összefüggő intézkedések megtételére kötelező határozat meghozatalakor ugyanabban a határozatban jelezheti, hogy ha az alperes ezeket nem teljesíti. cselekményeket a határozatban meghatározott határidőn belül, akkor a felperesnek jogában áll ezeket a cselekményeket az alperes költségére maga elvégezni, a szükséges költségek utólagos beszedésével. Ha a cselekményeket csak az alperes hajthatja végre, akkor a bíróság a határozatban megjelöli azt az időtartamot, amely alatt a határozatot végre kell hajtani. A szervezetet vagy a testületi szervet bizonyos cselekmények elvégzésére kötelező bírósági határozatot a vezetőnek az előírt határidőn belül végre kell hajtania. Alapos ok nélküli nemteljesítés esetén a vezetővel vagy a testületi szervvel szemben szankciót lehet alkalmazni.

Hasonló szabályt tartalmaz az Art. 174 APC RF.

Ezért ha az adós a bírósági határozat rendelkező részében meghatározott határidőn belül nem tett eleget a bírósági határozatnak, úgy a végrehajtó-végrehajtó a végrehajtási eljárás megindításáról szóló végzés másolatának kézhezvételétől számított 24 órán belül. , végzést ad ki a végrehajtási díj beszedésére és új végrehajtási határidőt tűz ki az adós részére.

Az adóst bizonyos cselekmények elvégzésére kötelező végrehajtói okiratok végrehajtására vonatkozó eljárás, amint azt V.V. Yarkov, "inkább többlépcsős" * (169). Ezt a konstrukciót az Art. 105 FZIP. Az első szakasz a követelések adós általi önkéntes teljesítése a bírósági határozatban megállapított határidőn belül. Továbbá a végrehajtó a végrehajtási eljárás megindításakor határidőt szab az önkéntes végrehajtásra is (második szakasz). Ha az adós nem teljesíti a végrehajtási okiratot, és ezen időtartamon belül, a végrehajtó vagyoni felelősségre vonást alkalmaz az adóssal szemben a teljesítési díj beszedése formájában, és új végrehajtási határidőt jelöl ki.

Hasonló eljárást kell alkalmazni, ha az adós nem teljesítette a bírósági végzés követelményét, azonnali végrehajtás mellett. Korábban, ha az adós a bírósági végzést a végrehajtó-végrehajtó által az önkéntes végrehajtásra megállapított határidőn belül nem teljesítette, 200 minimálbérig terjedő pénzbírsággal sújtották, amely ismételt végrehajtás elmaradása esetén a kétszeresére emelkedett. Most ezek a rendelkezések már nem érvényesek, és a kommentált cikk 2. részének szabályai vannak érvényben.

2. Ha az adós az újonnan megállapított határidőn belül nem tesz eleget a végrehajtó-végrehajtó követelményének, úgy az adóst a Ptk. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 17.15. pontja szerint, amely után új határidőt kap a határozat végrehajtására.

Az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 17.15. pontja, ha az adós nem teljesíti a végrehajtói okiratban foglalt nem vagyoni követelményeket a végrehajtó-végrehajtó által a végrehajtói illeték beszedését követően megállapított határidőn belül, a végrehajtási díj beszedését követően közigazgatási bírság az állampolgárokra 1000 és 2500 rubel között; tisztviselők számára - 10 000 és 20 000 rubel között; jogi személyek számára - 30 000 és 50 000 rubel között.

Ha az adós a végrehajtó-végrehajtó által megállapított határidőn belül nem tesz eleget a végrehajtási okiratban foglalt nem vagyoni követelményeknek a közigazgatási bírság kiszabását követően - az állampolgárokra 2000 forintos közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után. 2500 rubel; tisztviselők számára - 15 000 és 20 000 rubel között; jogi személyek számára - 50 000 és 70 000 rubel között.

Az Art. 113 FZIP ha a végrehajtó ismételten határidőt szabott az adósnak a végrehajtási okiratban foglalt nem vagyoni kötelezettség teljesítésére, akkor az adóst minden esetben pénzbírsággal sújtják, ha a követelményt az előírt határidőn belül nem teljesíti. .

106. cikk A végrehajtó okiratban foglalt munkába való visszahelyezés követelményének teljesítése és annak meghiúsulása következményei

1. Ez a cikk szabályozza a munkaviszonyból eredő ügyek egyes kategóriáinak végrehajtási eljárását, nevezetesen: a) munkába történő visszahelyezés esetén; b) jogellenes átadás esetén.

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 391. cikke értelmében az általános joghatósággal rendelkező bíróságok kizárólagos joghatósága magában foglalja a munkavállalók munkába történő visszahelyezési kérelme alapján felmerülő egyéni munkaügyi viták elbírálását, függetlenül a munkaszerződés felmondásának indokaitól, az időpont megváltoztatásakor. és az elbocsátás okát, más munkahelyre való áthelyezést, a munkából való kényszerű távollét idejére vonatkozó fizetést, vagy az alacsonyabb fizetésű munkavégzés során felmerülő bérkülönbségeket stb. kerületi bíróság által.

pontjában felsorolt indokok alapján a munkaszerződés megszüntethető. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 77. cikke, valamint az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve és más szövetségi törvények által előírt egyéb indokok alapján.

A munkaszerződés megszüntetését a munkáltató utasításával (rendeletével) rögzítik, amelyet aláírással meg kell ismertetni a munkavállalóval. A munkaszerződés megszűnésének napja a munkavállaló munkavégzésének utolsó napja, és ezen a napon a munkáltató köteles a munkavállaló részére munkakönyvet kiállítani és vele befizetéseket teljesíteni.

Ha a munkavállaló úgy véli, hogy a munkaszerződés felmondása (a munkavállaló elbocsátása) jogellenesen történt, jogában áll bírósághoz fordulni munkahelyi visszahelyezés iránt.

A jogellenesen elbocsátott munkavállaló munkahelyére történő visszahelyezéséről, az előző munkahelyén illegálisan másik munkahelyre áthelyezett alkalmazott visszahelyezéséről szóló bírósági határozat azonnali végrehajtásra kerül (az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 211. cikke, Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 396. cikke).

cikk 4. részével összhangban. 36 FZIP szerint a jogellenesen elbocsátott vagy áthelyezett munkavállaló visszahelyezésére vonatkozó, a végrehajtói okiratban foglalt követelményeket legkésőbb a végrehajtói okiratnak a végrehajtói egységhez történő kézhezvételét követő első munkanapon teljesíteni kell. Munkába való visszahelyezés esetén végrehajtási eljárás megindítása esetén az önkéntes végrehajtás időtartama nem kerül meghatározásra (FZIP 30. cikke 14. szakaszának 3. pontja). Ezért a végrehajtó a végrehajtó okirat kézhezvételét követő másnap megküldi azt a munkáltatónak végrehajtásra.

Mivel a munkavállaló elbocsátása vagy áthelyezése a munkáltató rendelkezése alapján történt, a bírósági határozat végrehajtása a jogellenes megbízás (meghagyás) törléséből és a munkavállaló munkába bocsátásából áll. Ezeket a műveleteket a munkáltatónak a végrehajtási eljárás megindításáról szóló rendelet másolatának kézhezvételétől számított 24 órán belül el kell végeznie (FZIP 112. cikkének 1. része). Ezen követelmények nem teljesítése esetén az adóssal szemben felelősségi intézkedéseket alkalmaznak. A munkavállaló tényleges munkába bocsátásától és a jogellenes megbízás törlésétől számítva keletkezik a munkavállaló és a munkáltató között a jogellenes elbocsátással vagy áthelyezéssel összefüggésben megszűnt munkajogi jogviszony (Mt. 16. cikk). Orosz Föderáció).

Úgy tűnik, hogy a munkavállaló tényleges munkába bocsátása után nem csak a jogsértő megbízást (megrendelést) kell felmondani, hanem a jogsértő megbízás (meghagyás) kiadásával megszűnt munkaszerződést is folytatni kell, hiszen a munkaszerződésben határozzák meg a munkavállaló és a munkáltató jogait és kötelezettségeit.és ez a munkaügyi kapcsolatok létrejöttét igazoló fő dokumentum.

A hatályos munkajogi szabályozás lehetőséget biztosít a munkavállalónak a munkába való visszahelyezés kérelmével egyidejűleg, hogy a kényszerű távollét napjaiért munkabér beszedésére, erkölcsi kárának megtérítésére igényt nyilatkozzon. Mivel ezek a követelmények az adós-szervezet vagyonának letiltásához kapcsolódnak, végrehajtásuk eljárását a Ch. 8, 10 FZIP. Ha magánszemély vagy egyéni vállalkozó jár el munkáltatóként, akkor e követelmények teljesítésének eljárását a Ch. 8, 11 FZIP.

Bár a kommentált cikk szabályozza a jogellenes elbocsátással vagy áthelyezéssel kapcsolatos munkahelyi visszahelyezési kérelmek ügyvezetői okiratainak végrehajtási szabályait, amelyek a munkavállaló korábbi munkahelyére történő felvételének biztosítására és jogállásának helyreállítására irányulnak, úgy tűnik, lehetőség van e cikk hatályának kiterjesztésére az esetek más kategóriáira is.jogellenes elbocsátással kapcsolatos.

A jogellenes elbocsátás eseteinek mérlegelésekor számos esetben a munkavállaló követelései nem a korábbi munkahelyükre való visszahelyezéssel kapcsolatosak.

Tehát az Art. 4. része szerint. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 394. §-a szerint abban az esetben, ha az elbocsátást jogellenesnek ismerik el, a bíróság a munkavállaló kérésére dönthet úgy, hogy megváltoztatja az elbocsátási okok megfogalmazását saját szabad akaratából történő elbocsátás miatt.

Az Art. 5. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 394. cikke, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2004. március 17-i határozatának 62. pontja N 2 „Az Orosz Föderáció bíróságai által az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve Orosz Föderáció" * (170) (a továbbiakban - az RF Fegyveres Erők plénumának 2004. március 17-i határozata N 2 ) Az általános joghatósággal rendelkező bíróságok megvizsgálják az elbocsátás dátumának és szövegének megváltoztatásával kapcsolatos vitákat, amelyek nem kapcsolódnak egymáshoz a munkahelyi visszahelyezési kérelemre. Ha a bíróság a munkahelyi visszahelyezéssel kapcsolatos jogvita eldöntésekor elismeri, hogy a munkáltatónak volt oka a munkaszerződés felmondására, de a végzésben jelezte, hogy a felmondás indoka és/vagy indoka téves vagy nem a törvénynek megfelelő volt, akkor a bíróság az ítélet rendelkező részében az Art. 5 evőkanál értelmében köteles. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 394. cikkének módosítása, valamint az elbocsátás okának és alapjának feltüntetése, szigorúan az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének szövegével összhangban.

Ha azt a munkavállalót, akivel határozott idejű munkaszerződést kötöttek, a szerződés lejárta előtt jogellenesen elbocsátottak a munkából, a bíróság visszahelyezi korábbi munkahelyére, és ha a vita bírósági tárgyalásakor a munkaszerződés időtartama már lejárt, a felmondást jogellenesnek ismeri el, megváltoztatja a felmondás időpontját és a felmondás okának megfogalmazását a munkaszerződés lejárta utáni felmondás miatt (Mt. 394. cikk 6. rész). az Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció fegyveres erőinek plénumának 2004. március 17-i határozatának 61. pontja N 2).

Ezekben az esetekben a végrehajtó okirat végrehajtása végzés (végzés) kiadására korlátozódik, amelyben a korábban kiadott végzésben (végzésben) feltüntetett felmondás okának dátuma és (vagy) megszövegezése, meg lesz változtatva. Úgy tűnik, hogy a bírósági végzések végrehajtására vonatkozó eljárás, amelyet az Art. Az FZIP 106. cikkét ki kell terjeszteni ezekre az esetkategóriákra.

Álláspontunk szerint a bírósági végzések végrehajtására vonatkozó eljárások, amelyeket a Kbt. Az FZIP 106. cikkét ki kell terjeszteni a bérbeadás megtagadásáról szóló vitákban kiadott bírósági aktusok alapján kiállított végrehajtói okiratok végrehajtására. A felvétel megtagadásával összefüggésben felmerülő munkaügyi vita nem a munkába való visszahelyezésről szóló vita, mivel az a munkáltató és a munkaszerződés megkötésére irányuló szándékot kifejező személy között merül fel (381. cikk 2. rész, 3. rész). Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 391. cikke), és nem a munkáltató és a vele korábban munkaviszonyban álló személy között (az RF fegyveres erők plénumának 2004. március 17-i határozatának 3. bekezdése, 1. pont). 2). A határozat végrehajtása ebben az ügykörben hasonlóságot mutat a Ptk. szerint végrehajtott követelményekkel. 106 FZIP: 1) a munkaszerződés megkötésének követelménye nem vagyoni jellegű; 2) olyan algoritmus szerint hajtják végre, amely hasonló az Art. 1. részében foglalt eljáráshoz. 106 FZIP (ha a leendő munkavállaló követelményei teljesülnek, a munkáltató köteles vele munkaszerződést kötni, sőt, lehetővé tenni az igénylő számára munkaköri feladatai ellátását, munkavégzési megbízást kiadni). Ezek a körülmények lehetővé teszik a Kbt. 106 FZIP a munkaerő-felvétel megtagadásával kapcsolatos vitás ügyekre vonatkozó végrehajtói dokumentumok végrehajtása esetén.

2. Ha a kötelezett a munkavállaló visszahelyezésének kötelezettségét önként nem teljesítette, a végrehajtó-végrehajtó határozatot hoz a teljesítménydíj beszedéséről, és a végrehajtásra határidőt állapít meg. Ismétlődő jogsértés esetén az Art. 2. részében meghatározott felelősségi intézkedéseket kell alkalmazni. 105 FZIP.

A munkavállaló jogainak védelme érdekében a kommentált cikk 2. része, valamint a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 396. §-a biztosítja számára a bírósághoz fordulás jogát, amely nyilatkozattal úgy döntött, hogy az adóstól behajtja a kényszerű távollét alatti átlagkeresetet vagy a keresetkülönbözetet az adóstól számított teljes időtartamra. a bírósági határozatot annak tényleges végrehajtásának napjáig.

107. § A végrehajtási okiratban foglalt kilakoltatási kötelezettség teljesítése

1. Az Art. Az RF LCD 84. cikke szerint a polgárok kilakoltatása a szociális bérleti szerződések alapján biztosított lakóhelyiségekből bíróságon történik:

1) szociális bérleti szerződés alapján egyéb kényelmes lakóhelyiségek biztosításával;

2) szociális bérleti szerződés alapján egyéb lakóhelyiség biztosításával;

3) egyéb lakóhelyiség biztosítása nélkül.

Ugyanakkor a bírósági határozat rendelkező részének tartalmaznia kell a kilakoltatott állampolgárra, családtagjaira vonatkozó adatokat, a teljes vezetéknév, keresztnév, családnév, születési idő megjelölésével, valamint azt a lakóhelyiséget, ahonnan a kilakoltatás történik. pontosan jelezték. A bírósági határozat jogerőre emelkedésével kényszer-végrehajtásra fordulhat.

cikk 2. része szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 687. §-a alapján a lakóhelyiség bérleti szerződése a bérbeadó kérelmére bírósági úton felmondható az alábbi esetekben: a) a bérlő hat hónapig nem fizet a lakóhelyiségért, ha a szerződés nem állapít meg hosszabb időtartamot, rövid távú lízing esetén pedig, ha a szerződésben megállapított fizetési határidő lejártakor a fizetés kétszer nem történik meg; b) a lakás megsemmisítése vagy megrongálása a bérlő vagy más olyan állampolgárok által, akiknek tetteiért ő felelős. Bírósági határozattal a bérlő legfeljebb egy év határidőt kaphat a lakásbérleti szerződés felmondásának alapjául szolgáló jogsértések megszüntetésére. Ha a bérlő a bíróság által meghatározott határidőn belül nem szünteti meg az elkövetett jogsértéseket, vagy nem tesz meg minden szükséges intézkedést azok megszüntetésére, a bíróság a bérbeadó ismételt fellebbezése alapján határozatot hoz a bérleti szerződés felbontásáról. Ugyanakkor a munkáltató kérelmére a bíróság a szerződés felbontásáról szóló határozatában a határozat végrehajtását legfeljebb egy évre elhalaszthatja. Ha a bíróság a munkáltatónak halasztást ad a bírósági határozat végrehajtására, akkor a határozat végrehajtására a halasztási határidő lejárta után lehet intézkedni.

A kommentált cikk ismerteti a polgárok lakásból való kényszerkilakoltatására irányuló cselekmények végrehajtásának eljárását. A végrehajtási eljárás megindításakor a végrehajtó-végrehajtó határidőt szab a bérlő és családtagjai számára a lakás önkéntes elhagyására. Ha a végrehajtó kérelmét nem teljesítik, az adóstól önkéntesen végrehajtási díjat szednek be, és a végrehajtó új végrehajtási határidőt tűz ki. Ha az Art. 6. részével összhangban. 30 FZIP szerint a végrehajtó okirat önkéntes végrehajtásának határideje nem haladhatja meg az öt napot, akkor az újra megállapított határidőt a végrehajtó-végrehajtó jelölheti ki és ezen túl is. A rendeletben a végrehajtónak az új végrehajtási határidő megállapítása mellett figyelmeztetnie kell az adóst, hogy ezen időszak letelte után külön felszólítás nélkül kényszerkilakoltatásra kerül sor.

Bár a kommentált cikk 1. része a lakóhelyiségből történő kilakoltatás eseteire vonatkozik, lehetségesnek tűnik a 3. cikk hatályának kiterjesztése. 107 nem lakás céljára szolgáló helyiségből való kilakoltatás miatt.

2. Ha az adós a végrehajtó-végrehajtó kilakoltatásra vonatkozó követelményeit a többszöri végrehajtásra biztosított határidőn belül nem teljesíti, akkor a végrehajtó-végrehajtó kényszerkilakoltatást folytat, amely abból áll, hogy intézkedik a lakóhelyiségnek a kilakoltatottaktól való felmentésére. , annak tulajdonát, háziállatait, valamint a kilakoltatandónak a lakóhelyiség használatának megtiltását.

A végrehajtónak a kényszerkilakoltatásnál meg kell győződnie arról, hogy a kilakoltatott személy valóban az adós, nem pedig más, a végrehajtási eljárásban nem érintett személy. Ellenkező esetben jogaik sérülnek, és a végrehajtó-végrehajtó intézkedései jogellenesek lesznek.

Így a "Consul M" korlátolt felelősségű társaság a Moszkvai Választottbírósághoz fordult egy nyilatkozattal a Moszkva Központi Közigazgatási Kerületében a Végrehajtói Szolgálat második kerületközi osztályának végrehajtóinak törvénytelen intézkedéseinek elismeréséről, hogy kilakoltassák őt az országból. a helyiségeket, leltárt és tulajdont lefoglalni.

Az eljárás során megállapítást nyert, hogy a Consul M LLC nem vett részt a végrehajtási eljárásban, nem kapott lehetőséget a bírósági végrehajtó intézkedései elleni fellebbezésre, mivel a választottbírósági határozatok önkéntes végrehajtásának határideje nem volt lejárt. számára megállapított kényszerintézkedési okot, mivel a tulajdonjog alapján őt megillető lakott helyiségből kilakoltatásra nem került sor.

Ezen túlmenően, hivatkozva az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 35. cikke Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 209. cikke. 75 FZIP, a bíróság arra a helyes következtetésre jutott, hogy a bírósági végrehajtók intézkedései az LLC "Consul M" tulajdonának lefoglalására jogellenesek, és sértik a kérelmező, mint az ingatlan tulajdonosának jogait, akadályozzák a végrehajtást. vállalkozói és egyéb gazdasági tevékenységek * (171).

Ha a bérbeadót másik lakás biztosításával kilakoltatják, akkor a lakás kiürítése után ingatlanát a biztosított lakásba kell szállítani. Ebben az esetben a szállítási költségek az adóst terhelik. Más lakás biztosításával történő kilakoltatás esetén a kilakoltatási aktus mellett másik lakásba költözési aktust is kell készíteni.

3. A kényszerkilakoltatás során az adós jogainak tiszteletben tartása érdekében ebben a végrehajtási cselekményben tanúvallomást kell kérni. A kényszerkilakoltatás során a rend és biztonság érdekében a belügyi szervek munkatársai meghívhatók. A kilakoltatáskor az ingatlanról leltárt készítenek értékének feltüntetésével, valamint a kilakoltatottak adatait feltüntető kilakoltatási okiratot a kiürített lakásról.

4. Ha az adós vagyonának megőrzése szükséges, a végrehajtó megteszi a szükséges intézkedéseket a kilakoltatott adós vagyonának biztonsága érdekében. A védelem alatt álló vagyon átruházása a Kbt. 86 FZIP.

Az ingatlan tartás költségeit az adós költségére meg kell téríteni. A kommentált cikk 4. része meghatározza az ingatlanok megengedett tárolási idejét, amely két hónap. Ha ezen idő letelte után az adós nem vette át vagyonát, a végrehajtó-végrehajtó írásban figyelmezteti az ingatlan esetleges értékesítésére. Az ilyen figyelmeztetés mellett célszerű új határidőt kitűzni arra, hogy az adós elvigye ingatlanát. Ha e figyelmeztetés után az adós nem vette át az ingatlant, a végrehajtó-végrehajtó eladásra adja át, amelyet az FZIP által megállapított eljárásnak megfelelően hajtanak végre. A korábban hatályos törvény az ilyen ingatlanok értékesítésére vonatkozó eljárást írt elő a gazdátlan ingatlan értékesítésére vonatkozó rendelkezések alkalmazásával. A hatályos FZIP-nek megfelelően az ingatlan értékesítése az Art. szabályai szerint történik. 87.

5. Ha az adós ingatlanának értékesítése után marad pénz, akkor a végrehajtási költségek fedezésére mennek. A fennmaradó összeget a végrehajtói szolgálat letéti számláján írják jóvá. Ha az adós nem követelte a pénzeszközök visszafizetését attól a pillanattól számítva három éven belül, hogy azokat a betétszámlán jóváírták, akkor ezen időszak letelte után átutalják a szövetségi költségvetésbe.

108. cikk. A végrehajtási okiratban foglalt, a jogosult beköltözésére vonatkozó követelmény teljesítése

1. A kommentált cikk szabályozza a beköltözés feltételeinek teljesítésének rendjét. Korábban ezt az eljárást a Ptk. 76 FZIP 1997. A beköltözési ügyekben hozott bírósági határozat rendelkező részében a beköltöztetett személyre vonatkozó adatok (vezetéknév, utónév, családnév, születési év), annak a helyiségnek a jellemzői, amelybe a felperes beköltözik. fel kell tüntetni. A beköltözési kötelezettség főszabály szerint azoknak a személyeknek szól, akik akadályozzák az igénylő letelepedését, amellyel összefüggésben az utóbbi nem gyakorolhatja lakhatási jogát. A végrehajtási eljárás megindításakor a végrehajtó-végrehajtó a belépést akadályozó személyek számára határidőt biztosít az önkéntes végrehajtásra. Ha ezen időtartam alatt a beköltöztetett számára nem biztosított az akadálytalan belépés és a helyiséghasználat, a végrehajtó-végrehajtó határozatot ad a teljesítménydíj beszedéséről, és figyelmezteti az adóst, hogy a beköltözés kötelezően megtörténik. az adós kiegészítő értesítése.

2. Világegyetemnek minősül az a személy, aki számára biztosított a végrehajtó okiratban megjelölt helyiségekbe való akadálytalan belépés és az abban való szállás (tartózkodás). Ha valaki lakásba költözik, akkor szállást kell neki biztosítani, ha nem lakás céljára költözik be, akkor a beköltözési kötelezettség kötelező teljesítésének tartalmaznia kell a személy költözendő helyiségben való tartózkodásának biztosítását. ban ben.

(3) A végrehajtó tanúvallomások jelenlétében beköltözési okiratot készít egy személy helyiségbe való belépésekor. Ha a helyiségbe való akadálytalan belépés biztosítása szükséges, a végrehajtó-végrehajtó meghívhatja a belügyi szervek alkalmazottait. A beköltözési aktus a végrehajtási eljárás megszüntetésének alapja.

4. A befejezett beköltözési végrehajtási eljárás akkor folytatható, ha a beköltözést követő három éven belül az adós ismét megakadályozza, hogy a behajtó a végrehajtási okiratban meghatározott helyiségben tartózkodjon (tartózkodjon). Ebben az esetben a jogosultnak joga van ismét a végrehajtói szolgálathoz fordulni azzal a nyilatkozattal, hogy az adós ismét akadályokat gördít a helyiség használatába. E nyilatkozata alapján a vezető végrehajtó a végrehajtási eljárást megszüntető határozatot hatályon kívül helyezi, és a beköltözésre vonatkozó végrehajtási eljárást folytatja.

Ezt követően a végrehajtó-végrehajtó ismét lefolytatja a kommentált cikk 1-3. részében meghatározott beköltözési eljárást. Ezen túlmenően az adóst közigazgatási felelősségre vonják a Ptk. 17.15 Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexe.

5. A végrehajtó-végrehajtó felelősségre vonást csak a végrehajtási eljárásban részt vevő személlyel szemben alkalmazhat. Ezért, ha az igénylő lakóhelyiségben való tartózkodását (tartózkodását) akadályozza olyan személy, aki a meghatározott helyiségben lakik (be van jelentve), de nem az adós, az igénylő egyezségének kérdését bíróságon kell megoldani. . Ebben az esetben az áttelepítés a végrehajtási eljárásban részt nem vevő személyek jogait érinti, amellyel kapcsolatban csak a bírósági eljárás tudja biztosítani az eljárásban korábban nem részt vevő személyek jogainak betartását.

109. cikk Az adós tevékenységének közigazgatási felfüggesztésére vonatkozó, a végrehajtási okiratban foglalt követelmény teljesítése

1. A kommentált cikk a jelenlegi FZIP újdonsága. Az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 3.12. pontja szerint a tevékenységek adminisztratív felfüggesztése a vállalkozói tevékenységet folytató személyek tevékenységének ideiglenes leállítását jelenti jogi személy, jogi személyek, fióktelepeik, képviseleti irodáik, strukturális részlegeik létrehozása nélkül, termelési helyek, valamint egységek, objektumok, épületek vagy építmények üzemeltetése, bizonyos típusú tevékenységek (építési munkák) végrehajtása, szolgáltatásnyújtás. A tevékenység adminisztratív felfüggesztését emberek életének vagy egészségének veszélyeztetése, járvány, állatjárvány, a szabályozott objektumok karanténtárgyakkal való szennyeződése (szennyeződése), sugárbaleset vagy ember okozta katasztrófa esetén alkalmazzák. , a környezet állapotának vagy minőségének jelentős sérelmét okozó, illetve a kábítószerek, pszichotróp anyagok és prekurzoraik forgalomba hozatalával kapcsolatos közigazgatási szabálysértés elkövetése esetén a bűncselekményből származó jövedelmek legalizálása (mosása) elleni küzdelem, ill. a terrorizmus finanszírozása a szövetségi törvénnyel összhangban a külföldi állampolgárok, hontalan személyek és külföldi szervezetek tekintetében meghatározott tevékenységek végrehajtására vonatkozó korlátozások terén a külföldi állampolgárok és hontalanok munkavállalására irányuló szabályok terén a bevásárló létesítményekben (beleértve a bevásárlóközpontokat is) végzett tevékenységek, irányítási eljárások, a nyilvánosság területén rend és közbiztonság, valamint a városrendezési tevékenység területén.

A tevékenységek adminisztratív felfüggesztését a bíró csak az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve különös részének cikkeiben előírt esetekben rendeli ki, ha az enyhébb közigazgatási büntetés nem biztosítja a cél elérését.

A tevékenységek adminisztratív felfüggesztése legfeljebb 90 napra szól.

A tevékenységek közigazgatási felfüggesztése formájában történő közigazgatási szankció kiszabásakor megoldódik a végrehajtás biztosításához szükséges intézkedések kérdése. Ezek a jogi személy alapítása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyek, jogi személyek, azok fióktelepei, képviseleti irodái, szervezeti egységei, termelő telephelyei, valamint egységek, objektumok, épületek vagy építmények működtetésének tilalmából állnak. , bizonyos típusú tevékenységek (munka) végrehajtása, szolgáltatásnyújtás, valamint ha a tevékenységek adminisztratív felfüggesztését adminisztratív szankcióként szabják ki az Orosz Föderációnak a bűncselekményből származó jövedelmek legalizálása (mosása) elleni küzdelemről szóló jogszabályainak megsértése miatt. és a terrorizmus finanszírozása, a számlás tranzakciók felfüggesztéséhez szükséges intézkedések kérdése is megoldódott (az Orosz Föderáció Közigazgatási Törvénykönyve 29.10. cikkének 2. bekezdése).

A tevékenység közigazgatási büntetésként való felfüggesztésétől a közigazgatási szabálysértési eljárást biztosító intézkedésként meg kell különböztetni az ideiglenes tevékenységi tilalmat.

Az Art. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekmények Törvénykönyvének 27.16. pontja értelmében az ideiglenes tevékenységi tilalom rövid távú, az ügy bírósági elbírálásáig tartó időszakra, a fióktelepek, képviseleti irodák, strukturális tevékenységének megszüntetéséből áll. jogi személy részlegei, termelő telephelyek, valamint egységek, objektumok, épületek vagy építmények üzemeltetése, bizonyos típusú tevékenységek (építési munkák) végrehajtása, szolgáltatásnyújtás. Ideiglenes tevékenységi tilalom alkalmazható, ha közigazgatási szabálysértés elkövetéséért a tevékenység igazgatási felfüggesztése formájában közigazgatási büntetés kiszabására van lehetőség.

A jelenlegi FZIP nem rendelkezik az ideiglenes tevékenységi tilalom követelményeiről szóló végrehajtási dokumentum végrehajtásának eljárásáról. Lehetségesnek látszik a kommentált cikk 2-4. részében foglaltak kiterjesztése az ideiglenes tevékenységi tilalomról szóló végrehajtói okiratok végrehajtására. Ezt a lehetőséget az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága is elismeri * (172). A 2006. március 1-i, 2005. IV. negyedévi bírói gyakorlati áttekintésben rámutatott, hogy mivel egy tevékenységtől való ideiglenes eltiltás következményeiben hasonló a közigazgatási felfüggesztéséhez (az első rövidebb, öt napos időtartamra korlátozódik). ), valamint azon az alapon is, hogy az Art. 5. részével összhangban. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 29.6. pontja szerint a tevékenység ideiglenes eltiltásának időtartama a közigazgatási felfüggesztés időszakába számítandó;

2. Az adós tevékenységének adminisztratív felfüggesztéséről szóló végrehajtási okirat végrehajtására irányuló végrehajtási eljárás megindításakor nem biztosítják az önkéntes végrehajtás időtartamát (FZIP 30. cikke 14. szakaszának 4. pontja).

Az adós tevékenységének adminisztratív felfüggesztésére vonatkozó követelmény végrehajtását legkésőbb a végrehajtói okiratnak a végrehajtói egységhez történő kézhezvételét követő első munkanapon meg kell kezdeni. Ez magában foglalja a zárak felhelyezését, a helyiségek, az áruk és egyéb tárgyi értékek tárolási helyeinek, az adós pénztárgépeinek lezárását, valamint egyéb intézkedések alkalmazását.

A tevékenység tényleges felfüggesztésének pillanatát ezen akciók pillanatának kell tekinteni * (173).

3. Az igazgatási felfüggesztés követelményének teljesítésére irányuló eljárás a tanúvallomás, szükség esetén a belügyi szervek alkalmazottainak bevonásával történik. Az adós tevékenységének közigazgatási felfüggesztése követelményének érvényesítéséről a végrehajtó okiratot készít.

4. Az igazgatási felfüggesztés időtartamát a közigazgatási felelősségre vonásról szóló határozat határozza meg, és nem haladhatja meg a 90 napot. Ez az időszak magában foglalja az adós tevékenységének ideiglenes felfüggesztésének időszakát is. Ha az adós a felfüggesztési idő lejárta előtt folytatja tevékenységét, a végrehajtó jogosult vele szemben pénzbírságot kiszabni a Kbt. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 17.15. pontja alapján, és alkalmazzon egyéb, az FZIP által előírt intézkedéseket.

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a tevékenységek adminisztratív felfüggesztése határidő előtt megszüntethető bírósági végzéssel, amelyet a felperes kérelmére fogadtak el (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 32.12. cikkének 3. része). A tevékenység igazgatási szüneteltetésének idő előtti megszüntetésére akkor van lehetőség, ha megállapítást nyer, hogy a tevékenység igazgatási szüneteltetés formájában történő közigazgatási szankció kiszabásának alapjául szolgáló körülmények megszűntek.

A végrehajtói okirat szerinti végrehajtás jellege nem mindig és nem feltétlenül jelenti azt, hogy az adós a vagyont természetben a behajtóra ruházza át. A vagyoni bírság körébe tartoznak azok az intézkedések is, amelyek az adós kötelezettségét írják elő bizonyos cselekmények elvégzésére (vagy bizonyos cselekmények végrehajtásától való tartózkodásra), de amelyek eredményeként a jogosult bármilyen vagyoni értékű jogot szerez. Ezeket a kötelező intézkedéseket a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 13. fejezete szabályozza.

A fent említett törvény 105. cikke meghatározza azon végrehajtási iratok végrehajtásának általános feltételeit, amelyek az adóst bizonyos cselekmények elvégzésére vagy az azoktól való tartózkodásra kötelezik. Azon cselekmények száma, amelyeket magának az adósnak kell végrehajtania, a következők lehetnek: a gyermek áthelyezése a nevelésbe; a szülői jogok gyakorlása előtt álló akadályok megszüntetése; a becsületet, méltóságot és üzleti hírnevet hiteltelenítő információk cáfolata; helyreállítás a munkahelyen és mások.

Először is, a végrehajtási eljárásról szóló szövetségi törvény 30. cikkével összhangban a végrehajtónak a végrehajtási okirat kézhezvételétől számított három napon belül határozatot kell kiadnia a végrehajtási eljárás megindításáról. Jelen határozat meghatározza a végrehajtó okiratban foglalt követelmények önkéntes teljesítésének határidejét, és ismételten megfogalmazza az előírt (vagy tiltott) cselekmények lényegét. Ugyanebben a határozatban a végrehajtó-végrehajtó értesíti az adóst, hogy amennyiben önként nem tesz eleget a meghatározott követelményeknek, akkor végrehajtási illetéket kell beszedni tőle.

A végrehajtási eljárást megindító határozat egy példányát legkésőbb a kibocsátását követő napon meg kell küldeni a végrehajtási eljárásban részt vevő feleknek (behajtó, adós). Abban az esetben, ha az adós a végrehajtási okiratban foglalt követelményeket alapos ok nélkül és az önkéntes végrehajtásra megállapított határidőn belül nem teljesíti, valamint a végrehajtási okirat teljesítésének elmulasztása esetén, azonnali végrehajtás mellett a végrehajtói végzés másolatának kézhezvételétől számított 24 órán belül a végrehajtó határozatot hoz a teljesítési díj adóstól történő beszedéséről, és új határidőt állapít meg számára.

Ha az újonnan megállapított határidőn belül nem teljesítik a végrehajtó okirat követelményeit, a végrehajtó az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 17.15. cikkének 1. részében előírt pénzbírságot szab ki az adósra, és új pénzbírságot állapít meg. a végrehajtás határideje.

Ha a jövőben az adós az újonnan megjelölt határidőn belül nem teljesíti a végrehajtó okiratban foglaltakat, akkor a végrehajtónak meg kell szerveznie a végrehajtó okirat végrehajtását, és alkalmaznia kell az adóssal szemben a Közigazgatási Törvény 17.15. cikkének 2. része által már megállapított bírságot. Az Orosz Föderáció kódexe.

Ezenkívül, az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 206. cikkével összhangban, ha az alperes nem hajtja végre a bírósági határozatot az előírt határidőn belül, akkor a felperesnek joga van ezeket a cselekményeket saját költségén végrehajtani, későbbi a felmerült költségek alperestől való behajtása.

Ha a felmerülő költségek összegét a bírósági határozat már meghatározta, akkor a felperes a bíróság által megállapított határidő lejárta után önállóan elvégezheti a határozatban meghatározott intézkedéseket. Ebben az esetben pedig az alperes költségének behajtása a már meghozott határozat szerint végrehajtási eljárás keretében tovább érvényesíthető.

Ha a határozat nem határozta meg a várható kiadások összegét, akkor a felperesnek jogában áll a bírósághoz fordulni a bírósági határozat végrehajtási módjának és eljárásának megváltoztatása iránt az Art. 203 Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása. A felperesnél felmerült költségekre vonatkozó bírósági megállapítás a későbbiekben új végrehajtási okirat kiállításának és külön végrehajtási eljárás megindításának alapjául szolgál.

A behajtó mindezen cselekményei azonban nem zárják ki, hogy az adóssal szemben alkalmazzák a hatályos jogszabályokban előírt felelősségre vonást a végrehajtó jogi utasításainak elmulasztása miatt. A hatályos jogszabályok a közigazgatási felelősségen kívül büntetőjogi felelősséget is írnak elő (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 315. cikke) a bírósági ítélet, bírósági határozat vagy más bírósági aktus be nem tartása esetén. A jogalkotó az alábbi nem vagyoni követelményeket veti külön jogszabályi szabályozás alá.

Jogellenesen elbocsátott vagy illegálisan áthelyezett munkavállaló munkahelyi visszahelyezése.

Figyelembe véve a munkavállalók munkajogainak védelmének különös társadalmi jelentőségét, a jogalkotó meghatározza a jogellenesen elbocsátott vagy jogellenesen áthelyezett munkavállaló munkahelyi visszahelyezéséről szóló végrehajtói okiratban foglalt utasítások végrehajtási rendjét. A jogellenesen elbocsátott vagy áthelyezett munkavállaló visszahelyezéséről szóló bírósági határozat azonnali végrehajtásra kerül (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 211. cikke, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 396. cikke). Ez azt jelenti, hogy a határozat meghozatala után a bíróságnak haladéktalanul végrehajtási okiratot kell kiadnia a behajtónak, vagy a behajtó kérésére közvetlenül végrehajtásra kell küldenie (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 428. cikke) a végrehajtónak. szolgáltatás. A jogellenesen elbocsátott vagy áthelyezett munkavállaló visszahelyezéséről szóló végrehajtó okirat azonnali végrehajtásra kerül. A végrehajtó okirat végrehajtása akkor tekintendő ténylegesen végrehajtottnak, ha az igénylőt korábbi munkaköri feladatainak ellátására felveszik, és az elbocsátási vagy áthelyezési végzést (végzést) visszavonják.

A végrehajtási eljárásról szóló szövetségi törvény 30. cikkének 14. szakaszával összhangban a végrehajtó nem határoz meg határidőt az önkéntes végrehajtásra, és miután megkapta a munkába való visszahelyezésről szóló végrehajtási okiratot, haladéktalanul ki kell adnia határozatot a végrehajtási eljárás megindításáról és a végrehajtás megkezdéséről. A határozatban jelezni kell, hogy a végrehajtó okirat azonnali végrehajtás alá esik. A végrehajtói okirat követelményeinek azonnali teljesítésének elmulasztása esetén a végrehajtó a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 105. cikkével összhangban az Orosz Föderáció Közigazgatási Törvénykönyvének 17.15. cikkével összhangban pénzbírságot szab ki a fejre. és javasolja a munkahelyi visszahelyezés követelményeinek újbóli teljesítését. Ezzel egyidejűleg a jogosult ismét bírósághoz fordulhat a kényszertávollét alatti átlagkereset adóstól való behajtása iránt.

Az adós kényszerkilakoltatása.

Ezt az eljárást a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 107. cikke írja elő. E jogviszonyok jogi szabályozásának sajátosságai összefüggenek azzal a ténnyel, hogy ennek a kötelező intézkedésnek a végrehajtása az otthon sérthetetlenségéhez fűződő alkotmányos emberi jog korlátozásához kapcsolódik (az Orosz Föderáció alkotmányának 25. cikke).

Az adóst a lakás elhagyására kötelező bírósági végzés végrehajtási eljárásának megindítását követően az adósnak határidőt tűznek ki az önkéntes végrehajtásra. A határozatban a végrehajtó-végrehajtó értesíti az adóst, hogy amennyiben a meghatározott követelményeket önként nem teljesíti, úgy a megállapított határidő lejárta után végrehajtási illeték beszedésére kerül sor. Ha az adós továbbra sem hagyja el a helyiséget, új határidőt kap, és egyúttal figyelmezteti, hogy amennyiben a megismételt határidőn belüli felmentési feltétel nem teljesül, a kilakoltatást külön felszólítás nélkül végrehajtják. .

A kilakoltatás abban áll, hogy a végrehajtó okiratban meghatározott helyiségeket ténylegesen felszabadítják a kilakoltatottaktól, vagyonuktól, háziállatoktól, valamint a kilakoltattak (kilakoltattak) számára a megüresedett helyiség használatának megtiltását. Ha az adós a végrehajtó-végrehajtó kérésére a lakás elhagyását önként megtagadja, a végrehajtó-végrehajtónak joga van erőszak alkalmazására - önállóan vagy rendőrök segítségével. Ebben az esetben szabad a lakás ajtaját kinyitni (betörni), ha ez a kilakoltatáshoz szükséges. A kilakoltatást tanúsító tanúk jelenlétében hajtják végre – ez a rendelkezés a kilakoltatásra kerülő adós jogainak és jogos érdekeinek további védelmének szükségességéhez kapcsolódik. A tanúsító tanúk részvétele feltételezi, hogy a kilakoltatás, mint kényszer-végrehajtás során megerősítik a jogszabályi követelményeknek való megfelelést. Ezen túlmenően az adós jogai és jogos érdekei védelmének garanciája az okirat és a leltár elkészítésének kötelezettsége, amely alól a lakás mentesül. A végrehajtónak szükség esetén (például ha a kilakoltatásra az adós távollétében került sor) gondoskodnia kell az adós vagyonának biztonságáról, de legfeljebb két hónapig. Ha az adós ezen időn belül nem veszi át ingatlanát, akkor azt eladásra átadják.

Kényszer bejelentkezés.

A „Végrehajtási eljárásokról” szóló szövetségi törvény 108. cikkében szereplő jelenlegi jogszabály olyan konkrét kényszerintézkedést is előír, mint a felperes kényszerű beléptetése a lakóhelyiségbe. A költözés lényege, hogy biztosítsák az igénylő számára a lakásba való akadálytalan belépést, az abban való tartózkodását (tartózkodását), az igénylő ingatlanának lakásában való elhelyezését, valamint az igénylő szokásos tartózkodási helyéhez szükséges egyéb tevékenységek elvégzését. szoba. A kényszerbeköltözést a végrehajtási eljárás kényszerintézkedéseként olyan esetekben alkalmazzák, amikor az adós megakadályozza a lakásban tartózkodásra jogosult jogosult letelepedését.

A végrehajtási eljárást megindító végrehajtó-végrehajtó határidőt biztosít az adósnak a jogosult lakásba történő önkéntes betelepítésére. Ha az adós az önkéntes betelepítésre megállapított határidőn belül ebbe beleavatkozik, a végrehajtó-végrehajtó végzést ad ki a végrehajtási illeték adóstól való beszedésére, és figyelmezteti, hogy a betelepítést kényszerítőleg, külön felszólítás nélkül hajtják végre. Ebben az esetben a beköltözés, valamint a kilakoltatás az adós lakhatáshoz való alkotmányos jogát érinti, ezért a beköltözés is tanúvallomás jelenlétében történik. A beköltözést követő három éven belül (a végrehajtási okirat benyújtásának határideje) a beköltözést követő három éven belül, ha az adós továbbra is akadályozza a behajtó lakóhelyét a lakásban, a vezető végrehajtó új végrehajtási eljárás kezdeményezése nélkül a korábban kiadott végzést hatályon kívül helyezi. a végrehajtási eljárás megszüntetését, a régi végrehajtási eljárást folytatja és ismét kényszerintézkedést tesz. A gyakorlatban előfordulnak olyan esetek, amikor a behajtó lakóhelyét nem maga az adós, hanem az e helyiségben regisztrált más személyek akadályozzák. Ha bírósági határozatban a bíróság nem kötelezte mindannyiukat a beköltözési kötelezettség teljesítésére, és a végrehajtási iratban sem szerepelnek, ebben az esetben a beköltözés kérdését a per során újra bíróságon kell eldönteni. .

A jogosult kiegyenlítését a végrehajtó-végrehajtó speciális letelepítési aktussal formalizálja. Jeleznie kell, hogy kényszermozdulat történt, és az adós vállalja, hogy nem avatkozik bele. A beköltözési okirat másolatait átadják a végrehajtási eljárásban részt vevő feleknek - a behajtónak és az adósnak.

Az adós tevékenységének közigazgatási felfüggesztése.

A végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény új változata kifejezetten szabályozza még egy konkrét nem vagyoni követelmény végrehajtását. A fent említett törvény 109. cikke az adós tevékenységének közigazgatási felfüggesztésére vonatkozó szabályokat tartalmazza. Ennek a kényszerintézkedésnek a lényege, hogy a jogi személy, fióktelepek, képviseleti irodák, strukturális részlegek tevékenységét ideiglenesen felfüggesztik; vagy jogi személy létrehozása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személy; az egyes egységek, objektumok, épületek vagy építmények üzemeltetése megszűnik; bizonyos típusú tevékenységek (munkák) végrehajtása; szolgáltatás. A végrehajtó-végrehajtónak a végrehajtói okirat követelményeinek teljesítése során nemcsak a munka tényleges felfüggesztésére, hanem a plomba lerakására, bármely helyiség lezárására is joga van. A törvény nem korlátozza a végrehajtó-végrehajtót az általa végrehajtható tevékenységek listájára. A végrehajtó bármilyen intézkedést megtehet, amennyiben ezek az intézkedések nem járnak visszafordíthatatlan következményekkel a létesítmény termelési folyamatára, működésére vagy életfenntartására nézve. A tevékenység adminisztratív beszüntetése tanúskodó tanúk jelenlétében történik. A végrehajtási eljárás megindításáról szóló határozat meghozatalakor a végrehajtó-végrehajtó egyúttal az adós számára határidőt biztosít, amely alatt az adósnak a tevékenységét önként fel kell függesztenie. Az az adós, aki nem teljesítette a végrehajtó utasítását és nem szüntette meg tevékenységét, az Orosz Föderáció Közigazgatási Törvénykönyvének 17.15. cikke értelmében pénzbírsággal sújtható, ugyanakkor a végrehajtó-végrehajtó lepecsételheti a helyiséget, így az adós vagy annak szerkezeti egysége tevékenységét erőszakkal megszüntette.

A bírság behajtása.

A „végrehajtási eljárásról” szóló szövetségi törvény 12. fejezetében kifejezetten szabályozza a bûncselekménybüntetésként kiszabott pénzbírság behajtására és a vagyonelkobzásról szóló végrehajtási okirat végrehajtására vonatkozó követelményeket tartalmazó végrehajtási okirat végrehajtására vonatkozó másik különleges eljárást.

A pénzbírság beszedésekor mindenekelőtt a fent említett törvény 103. cikkét kell követni, amely tartalmazza e kényszerintézkedés alkalmazásának feltételeit és eljárását. A törvény többi rendelkezését másodlagos jelleggel kell alkalmazni, hacsak a törvény 103. cikke másként nem rendelkezik.

Felhívjuk a figyelmet a végrehajtó-végrehajtó cselekményeinek szigorú jogalkotói szabályozására, a behajtásra irányuló végrehajtási okirat benyújtásának megnövelt határidejére, a végrehajtási eljárás határidejének csökkentésére és a végrehajtás ellenőrzésére. bíróság a végrehajtási eljárás felett.

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének (Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 46. cikke) értelmében számos, az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének Különleges Részében előírt bűncselekményért az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve szankciót ír elő. pénzbírság formája (fő- vagy mellékbüntetés). A bírósági ítélet jogerőre emelkedése után a bíróság megküldi a végrehajtói szolgálatnak: az ítélet másolatát; ítélet alapján kiadott végrehajtási okirat és az ítélet végrehajtására vonatkozó végzés. Ezeket az iratokat azon a napon adják át a végrehajtónak, amikor a végrehajtói szolgálat megérkezik.

A végrehajtónak három napon belül határozatot kell hoznia a végrehajtási eljárás megindításáról vagy annak megtagadásáról. A végrehajtási eljárás megindításának megtagadásáról szóló határozatot a vezető végrehajtónak jóvá kell hagynia, és a kibocsátás napján meg kell küldenie a bíróságnak. A kényszer-végrehajtást a büntetés hatályba lépésétől számított hatvan naptári napon belül, nem pedig az általános szabályok szerinti végrehajtási eljárás megindításától számított két hónapon belül kell végrehajtani. A gyakorlatban gyakran előfordulnak olyan esetek, amikor maguk a bírák és a bírósági alkalmazottak felelősségének hiánya miatt a büntetés végrehajtására vonatkozó végzést jóval azután adják ki, hogy a bíróság ítélete hatályba lépett. Ebből következően ezek az iratok nagy késéssel érkeznek meg a végrehajtói szolgálathoz, és a végrehajtó-végrehajtónak kevesebb ideje marad a bírósági cselekmények végrehajtására. Ilyen körülmények között a törvénynek egy határidőt kellett volna előírnia, amelyen belül az iratokat a bíróságnak meg kell küldenie a végrehajtói szolgálatnak. A jogalkotó azonban más utat választott, 15 napos lerövidített végrehajtási határidőt adva a végrehajtónak. A „Végrehajtási eljárásról” szóló szövetségi törvény 103. cikkének 4. része kimondja, hogy ha a végrehajtási eljárást a bírósági ítélet hatálybalépését követő 45 naptári napon vagy többen kezdeményezik, a bírságot 15 napon belül be kell szedni.

A pénzbírság behajtásánál azonban a végrehajtás önkéntességének elve is érvényesül. A bírság megfizetésére vonatkozó kötelezettséget az ítélet jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül önként kell teljesíteni. Ha azonban több mint 25 nap telt el az értesítés kézhezvételéig, az adósnak öt napon belül meg kell fizetnie a bírságot.

A főbüntetésként kiszabott pénzbírság behajtásáról szóló végrehajtási eljárás megindításáról szóló rendeletben a végrehajtónak értesítenie kell az adóst, hogy a bírság megfizetésének elmulasztása önként rosszindulatú büntetéskijátszásnak minősül, és mással, bővebb súlyos büntetésfajta. Az ilyen határozatot személyesen adják át az adósnak, és nem küldik el postai úton, a szokásos eljárás szerint.

A bírság megfizetését követően a kötelezett vagy a bíróság kérelmére a végrehajtó-végrehajtó véleményezi a büntetés végrehajtását.

Ha az adós a főbüntetés formájában kiszabott bírságot az előírt határidőn belül nem fizeti meg, a megállapított határidőt követő tíz nap elteltével a végrehajtó-végrehajtó javaslatot küld az ítéletet meghozó bíróságnak a büntetés másikkal való helyettesítésére. és felfüggeszti a végrehajtási eljárást. Ha a bíróság megtagadja a pénzbírság másfajta büntetéssel való helyettesítését, a végrehajtó-végrehajtó folytatja a végrehajtási eljárást és végrehajtja a behajtást. Ezzel egyidejűleg az adóstól további végrehajtási díjat is beszednek.

A büntetés hatályon kívül helyezése esetén a pénzbírság behajtására irányuló végrehajtási eljárás megszűnik, és a tőle végrehajtás során beszedett összes összeg visszakerül az adóshoz.

A törvény rendelkezik olyan esetekről, amikor a pénzbírság beszedésére irányuló végrehajtási eljárás véget ér:

1) a bírság teljes megfizetése;

2) a pénzbírság másfajta büntetéssel vagy amnesztia vagy kegyelem útján történő eltörlése;

3) a végrehajtási okirat átadása a végrehajtói szolgálat másik alosztályához;

4) az adós halála vagy halottnak nyilvánítása (az öröklés ebben az esetben nem megengedett, mivel a kötelezettségek személyes jellegűek).

A pénzbírság formájában történő büntetést a büntetőjog mellett az Orosz Föderáció közigazgatási jogszabályai is előírják. Különösen az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 3.5. cikke rendelkezik ilyen típusú büntetésről. A közigazgatási bírság kiszabásáról szóló határozat végrehajtásának eljárását az Orosz Föderáció közigazgatási kódexének 32.2. cikke írja elő. A közigazgatási bírságot a személynek a bírságot kiszabó határozat hatálybalépésétől számított harminc napon belül önként kell megfizetnie. Ha a személy a bírságot nem fizette meg, vagy nem nyújtotta be a bírság megfizetését igazoló okiratot a végzést kiadó hatósághoz, a bíró, tisztségviselő vagy a végzést kiadó hatóság az anyagokat a végrehajtó-végrehajtó részére megküldi. a bírság végrehajtását. És csak ettől a pillanattól kezdve van végrehajtási eljárás. Ebben az esetben az adminisztratív szabálysértési ügyekben eljárás lefolytatására jogosult személy az Orosz Föderáció Közigazgatási Törvénykönyvének 20.25. cikke szerinti közigazgatási szabálysértésről jegyzőkönyvet készít (közigazgatási bírság megfizetésének elmulasztása). A jegyzőkönyv másolatát megküldik a bíróságnak további közigazgatási bírság kiszabására irányuló bírósági végzés céljából.

Vagyonelkobzás.

Az elkobzás lényege a vagyon kötelező és ingyenes állami tulajdonba vétele. Az elkobzás közjogi felelősségi intézkedés is, és csak a törvényben szigorúan meghatározott esetekben alkalmazható. Az elkobzást kiegészítő büntetésként az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 3.7. cikke), valamint az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve (15.1. fejezet) szerint kell alkalmazni. az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve).

Az Orosz Föderáció Alkotmánya 35. cikkének 3. részével összhangban az elkobzás csak bírósági aktus alapján lehetséges. Más szervnek nincs joga állampolgárok és szervezetek vagyonának elkobzásáról szóló aktusok kibocsátására.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága 2008. július 16-i N 9-P határozatában kimondta: "A tulajdon kényszerlefoglalása, amely az ingatlan tulajdonjogának megszűnésével, a tulajdonjogok védelmével és a tisztességes eljárás feltételeivel jár (35. és Az Orosz Föderáció Alkotmányának 36. cikke, az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 6. cikke) lehetetlen előzetes bírósági ellenőrzés és megfelelő bírósági aktus elfogadása nélkül.

A vagyonelkobzás végrehajtásakor a végrehajtó az általános szabályok szerint végrehajtási eljárást indít. A tanúvallomások részvételével leltározási és vagyonelkobzási aktus készül. Majd az átvételi okirat szerint átadja az ingatlant a hatáskörének megfelelően az állam képviseletére felhatalmazott állami szervnek. Az állami szerv nem tagadhatja meg az elkobzott vagyon átvételét.

Az elkobzás formájában történő kényszerintézkedés végrehajtása során a végrehajtónak jogában áll az adósnak legfeljebb öt napos határidőt biztosítani az elkobzás tárgyát képező vagyon és a nem elkobzás alá eső vagyon elkülönítésére.

Ha a végrehajtó okirat pénzeszközök elkobzására utal, az elkobzott pénzeszközöknek a költségvetésbe történő átutalását a végrehajtó utasítására a bankok hajtják végre.

Az adós Orosz Föderációból való távozásának ideiglenes korlátozása.

Ez a végrehajtási intézkedés nem szerepel a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 68. cikkében előírt intézkedések között. Ezen intézkedések 68. cikkben szereplő listája azonban nyitott. A megnevezett cikk utal arra, hogy a törvényben és a végrehajtó okiratban meghatározott egyéb cselekmények kényszer-végrehajtási intézkedések közé sorolhatók.

Természetesen ez a kötelező végrehajtási intézkedés olyan intézkedés, amely korlátozza az állampolgárok jogait az Orosz Föderáció alkotmányában, különösen azért, mert ezeket a korlátozásokat nem is a bíróság, hanem a végrehajtó-végrehajtó önállóan szabja meg. A szövetségi törvénynek ezt a rendelkezését a törvény alóli kivételnek kell tekinteni, amely, meg kell mondanom, a Római Köztársaság napjai óta létezik. R. Iering egykor ezt írta: "A gyakorlat szükségessége arra fogja kényszeríteni a jogalkotót, hogy egy absztrakt szabályt áldozzon fel valamilyen különösen sajátos viszony érdekében, hogy a kérdést e viszonyra vonatkoztatva sajátos módon oldja meg." Ezek a kivételek minden formáció állapotához szükségesek a társadalmi viszonyok szabályozása és leigázása érdekében. A közjog nem mindig működhet minden társadalmi viszony egységes és általános mértékeként, ellenkező esetben jogi normák egyfajta amorf tömegévé válik. Az ilyen kivételek A.V. Matskevich, emelje ki a jogi normák társadalmi természetének lényegét.

Ezeknek a kivételeknek köszönhetően az állam mintegy érzékeny szabályozójává válik a gyorsan változó, önmagukban is heterogén társadalmi kapcsolatoknak. Az adós jogainak e korlátozásának hiánya a bírósági határozat végrehajtásának elmulasztására ösztönözne, másrészt törvénysértéssel járna.

S.S. Aleksejev helyesen jegyezte meg, hogy a szociális oldal kivételei magas szintű normativitást biztosítanak, ugyanakkor figyelembe veszik a sajátos élethelyzeteket. A kivételek alkotóelemei egyrészt általános szabályok, másrészt kivételek ezek alól, leggyakrabban lista formájában, gyakran kimerítő formában megfogalmazva.

A törvény 67. cikke szabályozza az adós Orosz Föderációból való távozására vonatkozó ideiglenes korlátozások alkalmazásának eljárását. A végrehajtó-végrehajtó intézkedésének lényege és tartalma lehetővé teszi, hogy kijelenthessük, hogy a törvény 67. cikkelye az adós személyiségéhez kapcsolódó kényszerintézkedésről szól. Ha az adós a bírósági cselekmény alapján kibocsátott vagy bírói cselekménynek minősülő bírósági végzésben foglalt követelményeket az előírt határidőn belül alapos ok nélkül nem teljesíti, a végrehajtó jogosult a bírósági határozat ideiglenes korlátozásáról határozatot hozni. az adós távozását és az adós hozzájárulásának kérése nélkül érvényesíteni.

A szövetségi törvényen túlmenően ennek az intézkedésnek az alkalmazási eljárását a „Az adós Orosz Föderációból való kilépésének ideiglenes korlátozására vonatkozó végzések végrehajtói általi kibocsátásának és megküldésének eljárásáról szóló eljárásról szóló eljárásról” jóváhagyott módszertani ajánlások szabályozzák. az oroszországi FSSP 2008. január 29-i N 12 / 01-830- HB rendeletével.

Ezenkívül az „Orosz Föderációból való kilépés és az Orosz Föderációba való beutazás eljárásáról” szóló szövetségi törvény 15. cikkének 5. pontja értelmében a be- és kilépési jog mind az Orosz Föderáció állampolgáraira, mind a külföldi állampolgárokra korlátozható. és a hontalanok, ha teljesítik a bíróság által rájuk rótt kötelezettségeiket, az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt adófizetési vagy közigazgatási felelősségre vonási kötelezettségeiket nem teljesítik.

Figyelembe kell azonban venni, hogy ha a végrehajtó okirat nem bírósági cselekmény, és nem bírósági aktus alapján állították ki, akkor a behajtónak vagy a végrehajtónak jogában áll a bírósághoz fordulással fordulni. ideiglenes korlátozást állapít meg az adós számára az Orosz Föderációból való elhagyása tekintetében.

A végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 67. cikke értelmében a végrehajtónak jogában áll határozatot kiadni az utazás ideiglenes korlátozásáról saját kezdeményezésére vagy a jogosult kezdeményezésére, ha az adós nem teljesíti a követelményeket. az előírt határidőn belül. Ezen túlmenően mindenekelőtt a végrehajtónak határozatot kell kiadnia a végrehajtási eljárás megindításáról, amelyben jelezni kell, hogy amennyiben az adós a meghatározott határidőn belül önszántából nem tesz eleget a követelményeknek, akkor végrehajtási intézkedések megtételére kerül sor, beleértve a az ország elhagyásának ideiglenes korlátozása Orosz Föderáció. Ez a rendelkezés teljes mértékben összhangban van a törvény szellemével, és mindenekelőtt azzal, hogy végrehajtási intézkedést csak az önkéntes teljesítés határidejének lejárta után lehet alkalmazni.

Ugyanezen törvény 30. cikkének 2. része és a fenti Módszertani ajánlások 2.5. pontja azonban ellentmondásos értelmezést enged meg az ilyen végrehajtási intézkedés alkalmazására vonatkozó szabályok szabályozásában. A fenti normák lehetővé teszik az adós Orosz Föderációból való távozására vonatkozó korlátozások alkalmazását anélkül, hogy az adósnak határidőt adnának az önkéntes teljesítésre. Vagyis a végrehajtási eljárás megindításáról szóló határozat kibocsátásával egyidejűleg lehet utazási korlátozást elrendelni. Ami viszont ellentmond a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 68. cikkének 2. részének, valamint az Orosz Föderáció alkotmányának jelentésének és szellemének, mivel érinti a polgárok alkotmányos jogait.

A szövetségi törvény nem mond semmit az ilyen végrehajtási intézkedés alkalmazásának időzítéséről, mint az adós Orosz Föderációból való távozásának korlátozásáról. A Módszertani Ajánlások 3.1 pontja értelmében a fenti intézkedés a végrehajtási eljárás megszüntetése vagy megszüntetése esetén azonnali visszavonás tárgyát képezi. Ismeretes, hogy a végrehajtási eljárás befejezése a végrehajtási okirat szerinti behajtás – így az adós hibájából is – elmaradása esetén is lehetséges. Például amikor a végrehajtási okiratban foglalt követelmények két hónapon belül nem teljesülnek, és a végrehajtási eljárás véget ért.

Úgy tűnik, hogy a Törvénynek és a Módszertani Ajánlásoknak ez a rendelkezése nem az igénylő érdekeinek védelmét célozza. Az adós a követelményeket önként nem kívánta teljesíteni, az adósnak más vagyona nincs, a végrehajtási eljárás befejeződik. Az adós pedig egészen nyugodtan minden hónapban elrepül külföldre pihenni. A jogalkotó az adós jogainak védelmét választotta a jogosult jogainak rovására.

1. Az adós készpénzére és egyéb vagyontárgyaira vonatkozó végrehajtási eljárási rend. A kizárás szakaszai:

az adós vagyonának lefoglalása: koncepció, kérelem indoka, előállítási és visszavonási eljárás.

Ingatlan értékelés. Ingatlan tárolása. Lefoglalt ingatlan értékesítése.

2. A nem elidegeníthető vagyontárgyak listája.

3. Az adós vagyonára – ideértve a devizát is – letiltás sajátosságai.

4. Az értékpapírok zárlatának sajátosságai.

5. Végrehajtási illeték az adós más személyek birtokában lévő vagyonára.

6. Végrehajtási illeték a zálogtárgyra.

7. Az adós-szervezet vagyonára történő végrehajtás sajátosságai.

8. A végrehajtás sajátosságai az adós reorganizációja és felszámolása során.

9. A követelések végrehajtásának sajátosságai.

10. A végrehajtó-végrehajtó eljárási cselekmények jellemzői a követelés biztosítására vonatkozó végrehajtói okiratok végrehajtása során.

A Grisintől Csicskov javára történő behajtásról indított végrehajtási eljárásról 720 ezer rubel. a végrehajtó az adósnak a lakásban lévő összes vagyonára 125 ezer rubel értékben, valamint a Grishin tulajdonában lévő egyszobás lakásra, amelynek piaci értéke 500 ezer rubel volt, végrehajtást szabott ki. Az adós felesége és kiskorú gyermeke a lakásban lakott és be volt írva.

Jogszerűek-e a végrehajtó-végrehajtó intézkedései? Változik-e a döntés, ha az adósnak nem volt családja? Változik-e a döntés, ha az adós feleségének másik lakása lesz tulajdonjogon?

Az adós által lakásvásárlásra fordított, 500 ezer rubel fennálló fogyasztási hitelének a bank javára Medakintól indított végrehajtási eljárás során a végrehajtó végrehajtást rótt ki a megvásárolt egyszobásra. lakás, ahol az adós a családjával élt, és az adós autója.

Medakin azért tett feljelentést, mert törvénytelennek tartotta egyetlen otthonától való megfosztását, annak ellenére, hogy a kölcsönt valójában a letartóztatott lakás megszerzésére fordították.

Medakin érvei megalapozottak? Jogszerűek a végrehajtó intézkedései? Milyen sorrendben alkalmazzák a lakáselvonást?

A végrehajtó-végrehajtó végzést adott ki Sevcsenko polgár vagyonának letartóztatásáról, akit a végrehajtási okirat szerint 50 ezer rubelt kellett fizetni Tyhonov állampolgárnak. A rendelet másolatát az adósnak postai úton küldték meg lakcímére, mivel az adós nem vett részt a végrehajtó felhívásán. Határozatának teljesítése, valamint a leltár- és vagyonlefoglalási aktus elkészítése érdekében a végrehajtó megérkezett az adós lakóhelyére.

Az adós felesége nem volt hajlandó kinyitni az ajtót, jelezve, hogy ebben a lakásban egyedül lakik kisgyermekekkel, a férj annak ellenére, hogy a végrehajtó okiratban megjelölt címen jelentkezett be, hosszabb ideje nem lakik abban a lakásban, ahol lakik, nem tudja. Mivel sem ő, sem a gyerekek nem szerepelnek a végrehajtási határozatban, nem engedi be a végrehajtót a lakóhelyiségébe.

Jogosak-e az adós házastársának érvei? Van-e joga a végrehajtónak ebben a helyzetben kinyitni a lakás ajtaját, és ott leltárt és vagyontárgyat lefoglalni?

A szabadságvesztésre elítélt Shakov elleni végrehajtási eljárás keretében a szamarai ipari körzet végrehajtója feltárta, hogy a legértékesebb dolgokat - aranytárgyakat, valutát, műtárgyakat - az adós tartotta barátai lakásában. . Mivel a barátok is az ipari körzet területén éltek, a végrehajtó-végrehajtó minden további okirat elkészítése nélkül még aznap kiment Shakov barátai lakhelyére, és leírta a lakásban lévő összes vagyont, köztük néhányat. aranytárgyak és két festmény, egy híres művész ecsetje.

A barátok kifogásolták a vagyonlefoglalást, rámutatva, hogy a lefoglalt vagyon az övék, ráadásul az ismerősük ellen végrehajtási eljárás indult, a végrehajtó okiratokban nem szerepeltek.

Jogszerűek-e a végrehajtó-végrehajtó intézkedései? Mit tegyenek Shakov barátai ebben a helyzetben? Ki értékeli és értékesíti a lefoglalt vagyontárgyakat, ha műtárgyak szerepelnek a leltárban?

A választottbíróság határozata értelmében az OOO Temp bérlő köteles visszaadni a 15 millió rubel értékű toronydarut az OAO Spetstekhnika bérbeadónak a bérleti szerződés lejárta miatt. A végrehajtó-végrehajtó a végrehajtási eljárás megindítására vonatkozó rendeletet küldött az adós igazgatójának a végrehajtó okiratban meghatározott követelmény 5 napon belüli önkéntes teljesítésére. Az adós a végrehajtó többszöri javaslatára nem reagált.

Hogyan kell ténylegesen végrehajtani ezt a bírósági határozatot? Milyen szankciókat alkalmazhat a végrehajtó ebben a helyzetben az adóssal szemben?

Változik-e a probléma megoldása, ha a végrehajtó-végrehajtó megállapította, hogy a Temp LLC-nek már régóta nincs daruja, azt az adós bázisának területén szétszórtan darabokra bontották, az adós képviselője nem vett részt a választottbíróságon ülésén, így a bíróság nem tudta, hogy nincs vitatott ingatlan?

Az adós mérlegének adatainak vizsgálatakor a

A végrehajtó-végrehajtó szervezet 2014 decemberében megállapította, hogy az adós-szervezet az adós tulajdonát képező ingatlant, valamint a gépkocsit bérleti szerződés alapján vételi joggal harmadik személynek bérbe adta. A szerződések csak 2016 decemberében jártak le.

Van-e joga a végrehajtónak ebben a helyzetben lefoglalni az adós meghatározott vagyonát?

A végrehajtó végrehajtási eljárást kezdeményezett, hogy az LLC Istor-tól 375 ezer rubel behajtására irányuljon az OJSC Sugar Plant javára a választottbíróság végrehajtási végzése alapján. A határozatot azzal kapcsolatban hozták meg, hogy az adós nem fizetett határidőben egy tétel 15 tonna kristálycukor után. A granulált cukrot az LLC használta fel üdítőitalok gyártásához.

A végrehajtó-végrehajtó az adós vagyonának átvizsgálása során a számlán lévő 150 ezer rubel összegű pénzeszközök, az adós egyenlegén lévő két gépkocsi és öt számítógép között egy tétel kristálycukrot talált a raktárban. 15 tonna mennyiség (a gyártó jelölése szerint az OJSC "Sugar Factory" igénylője). Nem használtak homokot, mert nagyjavítás miatt az italtöltő sor hosszú ideig tétlen volt.

A végrehajtó, mivel indokolta, hogy a végrehajtói okirat alapján fennálló követelést saját termékeiből ki tudja fizetni, kötelezte a felperest, hogy a leírt és lefoglalt kristálycukrot vigye ki az adós raktárából.

A felperes a bírósági határozatban és a végrehajtási okiratban megjelölt pénzeszközök átutalását követelte számára, és megtagadta a cukor átvételét. Ezután a végrehajtó az Art. 1. h. A végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 46. cikke visszaküldte a listát a felperesnek.

Jogszerűek-e a végrehajtó-végrehajtó és a jogosult intézkedései? Ebben a helyzetben teljesültek-e az adós-szervezet vagyonának lefoglalásának elsőbbségére vonatkozó szabályok? Hogyan védheti meg az igénylő a jogait? Jogosult-e a bírósági végzés visszaküldése után a felperes ismét kényszervégrehajtást kérni, milyen határidőn belül?

A Vityaz OJSC-től a Russky Souvenir OJSC javára történő behajtásra irányuló végrehajtási eljárások során a szamarai Oktyabrsky kerület bírósági végrehajtója azt a tájékoztatást kapott, hogy az adósnak két folyószámlája van: az egyik a Samara Bankban, a másik pedig az egyikben. a moszkvai bankok. A pénzeszközök az adós mindkét számláján rendelkezésre álltak.

A végrehajtó úgy döntött, hogy először a Samara banknak, majd a moszkvai banknak küld utasítást az adós számlájáról történő pénzfelvételre. A Samara banknak azonban nem volt elég pénze ahhoz, hogy a végrehajtási eljárásban minden követelményt kielégítsen, és az adós azonnal kivette a pénzt a moszkvai bankból, amint tudomást szerzett az első bankban végrehajtott végrehajtási intézkedésekről. A szervezetnek tulajdona nem volt. A felperes követelései nem teljesültek.

Kérem véleményezze a helyzetet. Mi a nem készpénzes pénzeszközök lefoglalásának eljárása ebben a helyzetben, milyen dokumentumokat kell elkészítenie a végrehajtónak?

A Szamarai Városi Kerületi Igazgatóság által alapított "174. számú Óvoda" önkormányzati költségvetési óvodai nevelési intézmény 125 ezer rubel tartozik egy energetikai vállalatnak az óvoda téli fűtéséért. A választottbíróság úgy határozott, hogy az MBDOU "174. számú óvoda"-tól behajtja a meghatározott összeget a felperes javára. A végrehajtási okirat a végrehajtó-végrehajtóhoz érkezett. A végrehajtott végrehajtási intézkedések eredményeként megállapították, hogy az intézmény folyószámláján mindössze 2 ezer rubel van. Ezért a végrehajtó a fennmaradó összegre ismertette az intézmény ingatlanát: zongorát, zeneközpontot, 40 gyermekágyat. Az ingatlant árverésen értékesítették. A végrehajtási eljárás a tartozás teljes visszafizetése miatt megszűnt.

Helyes döntést hozott a választottbíróság? Jogszerűek-e a végrehajtó-végrehajtó intézkedései?

A "Shield" biztonsági ügynökség vagyonának leltározása és lefoglalása során a végrehajtó - a végrehajtó az adós igazgatójának irodájában található széfben, nagy mennyiségű nemesfémből és kövekből készült ékszer, 10 egyenként 1 kg-os aranyrudakat, valamint puskás fegyvereket – Makarov pisztolyokat találtak, amelyeket engedély alapján használtak az őrök.

A biztonsági hivatal igazgatója azt mondta a végrehajtónak, hogy személyes tárgyai a széfben vannak, amelyeket biztonságosan egy munkaszekrényben tartott.

Ennek ellenére a feltárt dolgokat a szervezet tulajdonaként a leltár- és lefoglalási okiratba foglalták, az osztály vezető végrehajtójának átadták működő széfben történő tárolásra, majd egy hónappal később a végrehajtó árverésen értékesítette őket. általa szervezett végrehajtói osztály épületében. A végrehajtási okirat szerinti tartozást teljes mértékben visszafizették.

Vannak hibák ebben a helyzetben?

A végrehajtó-végrehajtó lefoglalta az adós követeléseit. Ezt követően a végrehajtó követelte az adóstól a letartóztatás napján fennálló számlák meglétét és összegét igazoló adósságegyeztetési kimutatásokat és mérlegeket. Az adós megtagadta ezen iratok kiállítását, arra hivatkozva, hogy nem vesz részt a végrehajtási eljárásban.

Milyen sorrendben hajtják végre az adós tulajdonjogát? Igaza van az adósnak ebben a helyzetben? Mit tegyen ezután a végrehajtó-végrehajtó?

A "Priority" bank panaszt nyújtott be a bírósághoz a végrehajtó-végrehajtó intézkedései ellen a bank trezorának lefoglalásával kapcsolatban. Panaszának alátámasztására a kérelmező a következőket jelölte meg. Először is, a letartóztatást a végrehajtási eljárás megindítására irányuló végzés kézbesítésével egyidejűleg kiszabták, és az adós nem járult hozzá a letartóztatáshoz. Másodszor, a letartóztatásra tanúvallomás hiányában került sor.

A bírósági végrehajtó kifogásolta a kérelmező követeléseit. Elmondta, hogy először végrehajtási eljárás indult a bank ellen, és a rendelet másolatát átadták a bank elnökének. Másodszor, a jogosult előző nap telefonon kérte a végrehajtót, hogy biztosítsa a valós teljesítést. Harmadszor, nem foglaltak le a bank értéktárát. Amikor a végrehajtó-végrehajtó az eljárást megindító végzés kézbesítését követően a trezort megvizsgálni azzal a céllal, hogy az ott rendelkezésre álló valutát és értékpapírokat esetlegesen lefoglalják, a banki alkalmazottak ellenállásába ütközött. Nem voltak hajlandók kinyitni a páncélszekrényt, és ennek eredményeként a végrehajtó lezárta. Ez pedig egy ideiglenes intézkedés a bírósági végzés végrehajtásának biztosítására. Ezen túlmenően cselekményével is formalizálta tetteit.

Elemezze az adott helyzetet a hatályos jogszabályok szempontjából! Mérje fel a panasz okait.

VIZSGÁLATI FELADATOK AZ ELLENŐRZÉSRE

1. A kizárás tárgya lehet:

b) tulajdonjogok;

c) dolgok, vagyoni és személyes nem vagyoni jogok;

d) dolgok és tulajdonjogok.

2. Határozza meg azokat a kötelező alanyokat, amelyeket be kell vonni, amikor a végrehajtó végrehajtja az adós vagyonának lefoglalását:

a) az adós, a jogosult, a tanúsító tanúk;

b) az adós, ügyész és rendőr;

c) vezető végrehajtó és tanúk;

d) tanúk tanúvallomása.

3. Hány tanúsító tanúnak kell részt vennie a végrehajtási cselekményekben?

a) egy tanúsító tanú;

b) legalább két tanúsító tanú;

c) három vagy több érthető;

d) a végrehajtó döntése alapján.

4. Jogosult-e a végrehajtó-végrehajtó az adós bizonyos vagyontárgyaira letiltani, ha annak forgalmi értéke jelentősen meghaladja a végrehajtó okirat szerinti tartozás összegét:

a) joga van;

b) nem jogosult;

c) jogosult a vezető végrehajtó engedélyével;

d) csak abban az esetben, ha az ingatlan értéke a végrehajtási eljárásban fennálló összes követelés összegével arányos.

5. Milyen esetekben kötelező a végrehajtási eljárásban a végrehajtók-végrehajtók által lefoglalt vagyon értékbecslése?

a) minden vagyonelkobzás esetén;

b) ha az ingatlan különösen értékes;

c) azokban az esetekben, amikor az adós a szövetségi törvénynek megfelelően ingatlannal, értékpapírokkal, tulajdonjogokkal, nemesfémekkel vagy kövekkel és egyéb vagyonnal rendelkezik;

6. Milyen esetben köteles a végrehajtó-végrehajtó értékbecslőt bevonni?

a) olyan dolog értékelésére, amelynek előzetes költsége meghaladja a 30 ezer rubelt;

b) olyan dolgok értékelésére, amelyek előzetes költsége meghaladja az 50 ezer rubelt;

c) olyan dolog értékelésére, amelynek előzetes költsége meghaladja a 100 ezer rubelt;

d) ha a végrehajtó nehezen értékeli az ingatlant.

7. Hogyan kezdődik az adós-állampolgár ingatlanán a végrehajtás?

a) a munkabér végrehajtásának kivetéséből;

d) a végrehajtó-végrehajtó döntése alapján.

8. Milyen eljárási irattal formálják az adós vagyonának lefoglalását:

a) a végrehajtó határozatával;

b) bírósági határozat;

c) leltározási és vagyonlefoglalási aktus;

d) meghatározott okmányforma nem szükséges.

9. Ha jogszabály eltérően nem rendelkezik, a szervező köteles az árverésről legalább az alábbiak szerint értesíteni:

a) tíz nap;

b) tizenöt nap;

c) harminc nap;

d) negyvenöt nap.

10. Milyen formában történik a lefoglalt ingatlan értékesítése:

c) az adós önállóan értékesíti, ha az ára nem haladja meg a 30 ezer rubelt;

d) a végrehajtó-végrehajtó döntése alapján.

11. Az árverés formájában lebonyolított nyilvános árverés nyertese az a személy, aki a megbízás végén javaslatot tett:

a) a legmagasabb ár;

b) jobb feltételek;

c) a legjobb feltételek és a legmagasabb ár;

d) az aukció megkezdése előtt a tétel kezdeti értékével megegyező letétbe helyezett pénzeszközök.

12. Az adós vagyonára kivetett végrehajtási illeték a következőket tartalmazza:

a) vagyon lefoglalása és (vagy) kényszerértékesítése vagy jogosult részére történő átruházása;

b) vagyon letartóztatása, lefoglalása és (vagy) kényszerértékesítése vagy jogosultnak történő átruházása;

c) vagyon letartóztatása, értékbecslése, lefoglalása és (vagy) kényszerértékesítése vagy jogosultnak történő átruházása;

d) az adós vagyonának azonosítása, lefoglalása, lefoglalása, tárolása, értékesítése.

13. Az Orosz Föderációval szembeni, az Orosz Föderáció állami szerveinek vagy tisztségviselőinek jogellenes cselekményei által az Orosz Föderáció kincstárának terhére okozott károk megtérítésére irányuló követelésekkel kapcsolatos bírósági cselekmény végrehajtását végre kell hajtani:

a) az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma 3 hónapon belül;

b) a Szövetségi Állami Vagyonkezelési Ügynökség 2 hónapon belül;

c) a Szövetségi Pénzügyminisztérium 3 hónapon belül;

d) végrehajtó 2 hónapon belül.

14. Milyen ingatlant zárnak le először?

a) készpénz rubelben;

b) devizapénz;

c) részvényjellegű értékpapírok;

d) ingatlan.

15. Milyen ingatlant nem lehet lefoglalni?

a) ingatlan tulajdonában van;

b) a gazdasági vezetéshez tartozó;

c) az operatív vezetéshez tartozó;

d) kivonták a forgalomból.

16. Milyen alapon alkalmazzák a behajtást az adósnak a korlátolt felelősségű társaság alaptőkéjében való részesedésére?

a) az adós nyilatkozatai;

b) az Orosz Föderáció vezető végrehajtójának határozatai;

c) a végrehajtó határozatai;

d) bírói aktus.

17. Milyen esetben történik a behajtás bírósági aktus alapján?

a) az adós személyi számlájáról vagy letéti számlájáról történő terhelés és jóváírás a tulajdoni értékű értékpapírok behajtójának személyi számláján vagy letéti számláján;

b) követelések;

c) az adós ingatlanának felkutatása harmadik személynél;

d) devizatartozás számítása.

18. Milyen vagyontárgyakat foglal le a végrehajtó-végrehajtó tanúk részvételével a lefoglalási cselekmény előkészítésével?

a) banknál vagy más hitelintézetnél vezetett számlán lévő pénzeszközök;

b) az értékpapírpiac hivatásos szereplője által birtokolt értékpapírok és pénzeszközök;

c) jármű letartóztatása;

d) ékszerek és egyéb luxuscikkek lefoglalása.

19. Hogyan kezdődik a végrehajtás a szervezet adósának ingatlanán?

a) a követelések végrehajtási kivetéséből;

b) a készpénzre vonatkozó végrehajtási illetékből;

c) ingatlanok végrehajtási illetékéből;

d) a végrehajtó-végrehajtó döntése alapján.

20. Meddig kell lefoglalni az adós vagyonát?

a) egy hónapon belül;

b) két hónapon belül;

c) igény szerint;

d) a határidőt nem törvény állapítja meg.

21. Milyen körülmények között lehetséges az adós vagyonának lefoglalása?

a) a visszaszerzőnek vagy értékesítésre kerülő vagyontárgyak biztonságának biztosítása;

b) a vezető végrehajtó utasítására;

c) az ügyész kérelmére;

d) a végrehajtó-végrehajtó döntése alapján.

22. Milyen formában történik a lefoglalt ingatlan értékesítése:

a) nyilvános árverés lebonyolításával;

b) eltérő szerződéses alapon;

c) az árverésből, annak meghiúsulása esetén, átkerül a jutalékra;

d) a végrehajtó-végrehajtó döntése alapján.

23. Milyen formában történik a zálogjoggal terhelt ingatlan értékesítése a nem jelzálogjogosult jogosult követeléseinek kielégítése érdekében?

a) nyílt pályázatok árverés útján történő lebonyolításával;

b) eltérő szerződéses alapon;

c) az igénylő önállóan;

d) a végrehajtó-végrehajtó döntése alapján.

24. Mikor adják át eladásra a lefoglalt ingatlant?

a) a végrehajtó döntése alapján;

b) határidő nélkül, annak végrehajtásáig;

c) a letartóztatástól számított 2 hónapon belül;

d) az adós vagyonának értékbecslésétől számított 10 napon belül.

25. Milyen ingatlanra van elzárva?

a) az áruk előállításához közvetlenül nem használt tulajdonjogok;

b) az áruk előállításához közvetlenül felhasznált tulajdonjogok;

c) árutermeléssel közvetlenül nem érintett ingó vagyontárgyak;

d) árutermeléssel közvetlenül nem érintett ingatlan.

26. Milyen végrehajtói okiratok alapján nem függesztik fel az eljárást mindaddig, amíg a választottbíróság nem hoz határozatot az adós csődjének kimondásáról?

a) valaki más illegális birtokából származó vagyon visszaigényléséről;

b) az ügyletek érvénytelensége következményeinek alkalmazásáról;

c) az erkölcsi kár megtérítéséről;

d) folyó fizetési tartozások behajtásáról.

27. Milyen esetben intézkedik a végrehajtó-végrehajtó az adósszervezet vagyonának értékesítése érdekében?

a) a Szövetségi Adószolgálat fizetésképtelenségi (csődeljárás) kezdeményezésére irányuló intézkedések végrehajtása a választottbíróságon;

b) addig, amíg a Szövetségi Adószolgálat megtagadta a fizetésképtelenségi (csődeljárás) eljárást a választottbíróságon;

c) mielőtt a választottbíróság határozatot hoz az adós elleni csődeljárás megindításáról;

d) ha a választottbíróság határozatot hozott az adós csődjének kihirdetéséről.

28. Milyen esetben engedi fel a végrehajtó a letartóztatást az adós vagyonából?

a) a végrehajtási eljárás felfüggesztése;

b) ha az ingatlanon a végrehajtási eljárás nincs felfüggesztve;

c) ha az ingatlant eladásra adják át;

d) az ingatlan értéke nem haladja meg a tartozás összegét.

A viták, következésképpen az ezek alapján kiadott bírósági határozatok és végrehajtó okiratok vagyoni (pénz vagy egyéb vagyontárgyak beszedése) és nem vagyoni jellegűek (az alperes megbízása vagy bizonyos cselekmények végrehajtásától való tartózkodás) Lásd: N. N. Tkacheva. A követelés biztosítására vonatkozó határozatok végrehajtásának problémái [Elektronikus forrás] / N.N. Tkachev // ConsultantPlus: [referencia keresőmotor] ..

A végrehajtási eljárásokban a vagyoni és a nem vagyoni jellegű követelések megkülönböztetéséhez (vagyoni és nem vagyoni jellegű vitás ügyekre vonatkozó végrehajtó okiratok) nem számít a pénzátutalásra vonatkozó kifejezés szóbeli megfogalmazása: vajon " beszedni" vagy "visszaküldésre kötelezni", "visszaküldeni az igénylő bankszámlájára", "kártalanítani", "visszaállítani az igénylő személyes számlájára", "dönteni a visszaküldésről" stb. esetekben pénzeszköz átadásról, vagyis vagyoni jellegű követelésekről beszélünk. „A készpénz egyfajta ingatlan. Ezért a pénzeszközök visszaszolgáltatási kötelezettsége az ingatlan visszaszolgáltatásának kötelezettsége, és ennek teljesítésének követelménye bárkinek – az ingatlan tulajdonosának közvetlenül vagy a tulajdonos szervnek, akinek ez utóbbi bizonyos jogokat biztosított. az ingatlan feletti elidegenítésre, kétségtelenül vagyoni követelések "Belousov L .V. Túlfizetett (beszedett) adóösszegek bevallására vonatkozó követelmények teljesítése / L.V. Belousov // Választottbírósági gyakorlat - 2006. - szeptember, 09. szám (66). - 21. o.

Az adós vagyona egy adott dologon kívül pénzt, értékpapírokat, tulajdonjogokat, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvét is magában foglalja. Első rész: Codex Ros. Federation of 1994. november 30., No. 51-FZ (a 2007. június 26-i módosítással) // Sobr. az Orosz Föderáció jogszabályai. - 1994. - № 32 .. Az Orosz Föderáció Családi Törvénykönyvének 34. cikke a házastársak közös tulajdonába tartalmazza a házastársak munkából származó jövedelmét, nyugdíját, ellátásait, egyéb kifizetéseket, járulékokat, tőkerészesedéseket stb. az Orosz Föderáció: A Ros kódex. Szövetség, 1995. december 29., 223-FZ (a 2007. július 21-i módosítással) // Összegyűjtve. az Orosz Föderáció jogszabályai. - 1996. - 1. sz. - Art. 34. A behajtó az adós vagyonára történő végrehajtás kiszabásával pénzbeli kártalanítással kívánja követeléseit kielégíteni Végrehajtási eljárás / szerk. Ya.F. Farkhutdinov. - SPb, 2004. - S. 165 ..

Ha a végrehajtási okiratot az önkéntes végrehajtásra megállapított határidőn belül alapos ok nélkül nem teljesítik, a végrehajtó-végrehajtó határozatot ad a teljesítési díj adóstól való beszedésére: vagyoni viták esetén az adós hét százalékának mértékében. visszafizetett összeg; nem vagyon esetében - adós-állampolgártól 5 minimálbérig, adósszervezettől 50 minimálbérig (a törvény 81. cikkének 1. pontja).

A kényszer-végrehajtás csak akkor lehetséges, ha a törvényben meghatározott sorrendben számos jogi cselekményt hajtottak végre: 1) a végrehajtási okirat benyújtása behajtásra; 2) a végrehajtó-végrehajtó határozatának elfogadása a végrehajtási eljárás megindításáról; 3) a végrehajtó-végrehajtó által az önkéntes végrehajtásra megállapított határidő lejárta (a törvény 44. cikke).

A törvény 45. cikkével összhangban a kényszer-végrehajtás intézkedései a következők: 1) az adós vagyonának lefoglalása és a vagyon értékesítése; 2) az adós bérének, nyugdíjának, ösztöndíjának és egyéb jövedelmének letiltása; 3) az adós más személyek birtokában lévő készpénzre és egyéb vagyontárgyaira végrehajtás kiszabása; 4) a bírósági végzésben meghatározott tárgyak lefoglalása az adóstól és átadása a behajtónak; 5) a törvénnyel és más szövetségi törvényekkel összhangban hozott egyéb intézkedések (főleg nem vagyoni jellegű intézkedések: az adós kényszerítése bizonyos cselekmény elkövetésére, annak végrehajtásának megtiltása, beköltözés, kilakoltatás, munkába való visszahelyezés stb.) .ed. V.V. Yarkov. - M., 2000. - S. 158 ..

Ez a végrehajtási intézkedések fő köre, amely a végrehajtási okiratok követelményeinek gyakorlati megvalósítására, azok törvényes és gyors végrehajtására alkalmazható Lásd: Gritsay O. A végrehajtási eljárások kérdéséről / O. Gritsai // Jog. elemző folyóirat. - 2006. - No. 1. - S. 133-138 .. Mindezek az intézkedések alkalmazhatók az adóssal szembeni végrehajtási cselekmények végrehajtása során, mind önállóan, mind összességében Yarkov V.V. A kötelező végrehajtás reformjának koncepciója a polgári joghatóság területén // Orosz jogi folyóirat. - 1996. - 2. szám .-- 32., 37. o.

A vagyoni és nem vagyoni bírságok tekintetében a végrehajtási okiratok kötelező végrehajtásának eljárása (miután az adós azokat önként nem teljesíti a végrehajtó-végrehajtó által a törvény 9. cikkének (3) bekezdése szerint meghatározott határidőn belül) eltérő módon történik: ha a vagyonjogi jogvitára vonatkozó végrehajtói okiratok végrehajtásakor a végrehajtó feladata általában a pénz, egyéb vagyon felkutatása és végrehajtás kiszabása (a törvény 45. cikkének 1-4. bekezdései), akkor a nem vagyoni jellegű végrehajtó okiratok végrehajtásakor a végrehajtó szankciókat és egyéb intézkedéseket alkalmaz. 85. §-a értelmében annak biztosítása érdekében, hogy a végrehajtó okiratot főszabály szerint maga az adós hajtsa végre.

Az egyes végrehajtási eljárások V. F. Kuznyecovtól függően eltérőek. A bírósági cselekmények és más szervek határozatai kötelező végrehajtásának jogi mechanizmusa / V.F. Kuznyecov. - M., 2003. - S. 72 .: a) ingatlan- vagy ingóvagyonra, értékpapírra vagy készpénzre vonatkozó letiltásból (vagyonjogi viták esetén); b) attól, hogy az adós bizonyos cselekményeket a jogosult javára hajtson végre, vagy azoktól tartózkodjon (nem vagyoni jogviták esetén); d) végrehajtói okirat alapján kötelezetttől - állampolgártól, kereskedelmi vagy nem kereskedelmi szervezettől, kormányzati vagy önkormányzati szervtől (vagyoni és nem vagyoni jogviták esetén).

A fejezetben foglaltak alapján megállapítottuk, hogy a végrehajtási eljárás folyamata több szakaszból áll. Az első a végrehajtási eljárás megindítása. A második a bírósági végzés adós általi önkéntes végrehajtása. A harmadik a kényszer-végrehajtás büntetés és egyéb felelősségre vonás (kényszervezetés, vádemelés), végrehajtási díj felszámításával. A végrehajtási folyamat negyedik, utolsó szakasza a végrehajtási eljárás befejezése.

A követelések jellege szerint a végrehajtó okiratok vagyoni (pénzbeli pénzeszközök vagy egyéb vagyontárgyak gyűjtése) és nem vagyoni (az alperes bizonyos cselekményeinek teljesítése vagy attól való tartózkodása) részekre oszlanak. Különbségek: 1) a kiszabott teljesítménydíj összegében (ingatlanra - a beszedett összeg 7%-a; nem vagyonra - 5 minimálbérig (állampolgárnak), 50 minimálbérig (szervezetnél)) ; 2) kényszervégrehajtási intézkedések (vagyon esetén - letartóztatás, vagyonelzárás; nem vagyoni - intézkedési kötelezettség / azok elkövetésétől való tartózkodás, beköltözés, kilakoltatás, munkába való visszahelyezés stb.); 3) a kényszervégrehajtás rendje (vagyonjogi viták esetén a pénzeszközök/egyéb vagyontárgyak felkutatása és követelés érvényre juttatása a feladat; nem vagyoni jogviták esetén - szankciók, büntetőjogi/igazgatási felelősségre vonás a végrehajtás biztosítása érdekében az adós végrehajtó okirata).

Tekintsük a vagyoni és nem vagyoni jogvitákban a Szövetségi Végrehajtói Szolgálat által a Novoszibirszk régióban végrehajtott végrehajtási eljárások arányát. Ehhez forduljunk a statisztikai jelentésekhez: "Az oroszországi FSSP területi szervei végrehajtói-végrehajtói munkájának fő mutatói" Havi jelentés f. 1-1 Az oroszországi FSSP területi szervei végrehajtói-végrehajtói munkájának fő mutatói // Az FSSP Hivatal NSO szervezeti és ellenőrzési osztályának archívuma, 2007. évi 07-16. ügy. és "Az oroszországi FSSP területi szervei végrehajtói-végrehajtói tevékenységének eredményei a nem vagyoni jellegű végrehajtási eljárásokban" Havi jelentés f. 1-6 Az oroszországi FSSP területi szervei végrehajtói tevékenységének eredményei a nem vagyoni jellegű végrehajtási eljárásokban // Az FSSP Hivatal NSO szervezeti és ellenőrzési osztályának archívuma, 07-39. sz. , 2007. Ezeket a jelentési űrlapokat az oroszországi igazságügyi minisztérium vezette be 2007 áprilisa óta. , az adatok eredményszemléletű, az áprilisi adatok pedig 2007. januári adatokat tartalmaznak, ami lehetővé teszi 2007 (augusztusig) beállítását. bezárólag) mint az elemzett időszak.

Tehát a Szövetségi Végrehajtó Szolgálatban a Novoszibirszk régióban 2007-ben. (augusztusig) 518565 (99%) vagyoni jogviták, 4535 (1%) nem vagyoni jogviták végrehajtási eljárás volt folyamatban (lásd 1. melléklet: 1. táblázat, 1. ábra). A fenti adatokból kitűnik, hogy a nem vagyoni viszonyok végrehajtásának tárgyát képező végrehajtási iratok jóval ritkábban kapnak végrehajtásra, mint a vagyoni. A vagyoni és nem vagyoni jellegű végrehajtó okiratok követelményeinek teljesítésének folyamata közös (1. fejezet 1.1. pont) és megkülönböztető jegyekkel is rendelkezik. Tekintettel arra, hogy jelen dolgozat kutatásának tárgya a nem vagyoni viszonyok, a nem vagyoni jogvitákban hozott bírósági határozatok végrehajtásának jellemzőivel fogunk foglalkozni.

Kommentár a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvényhez

105. cikk. A végrehajtó okiratokban foglalt követelmények teljesítésének általános feltételei az adóssal szemben bizonyos cselekmények végrehajtására (bizonyos cselekmények végrehajtásától való tartózkodás)

Kommentár a 105. cikkhez

Ez a cikk az adóst bizonyos cselekmények elvégzésére vagy bizonyos cselekmények végrehajtásától való tartózkodásra kötelező követelményeket tartalmazó bírósági végzések végrehajtásának szabályait szabályozza. Megjegyzendő, hogy a kommentált cikk jelenlegi kiadása nem határozza meg egyértelműen a szabályozás tárgyát. Már csak a nevéből következik, hogy az abban rögzített végrehajtási rend és szankciók kifejezetten a végrehajtási okiratok végrehajtására vonatkoznak, amelyek értelmében az adós vagy köteles olyan bizonyos cselekményeket végrehajtani, amelyek nem járnak pénzeszköz és egyéb vagyon átadásával. , vagy tartózkodni azok elkövetésétől. A gyakorlatban azonban a végrehajtók-végrehajtók bizonyos vagyoni követelések teljesítésekor is a kommentált cikkben foglaltak szerint járnak el. Például, ha a vagyonátruházásról szóló végrehajtó okirat olyan konkrét intézkedéseket tartalmaz, amelyeket az adós köteles végrehajtani a vagyoni követelés teljesítése érdekében<1>... E cikk alkalmazásában a kitüntetések végrehajthatók.

——————————–

<1>Lásd: A Szverdlovszki Területi Bíróság 2012. december 12-i határozata a 33-15275 / 2012. sz. ügyben.

A kommentált cikkben foglalt szabályok ugyanakkor általános jellegűek, és az egyéb nem vagyoni követelményekre vonatkozó bírósági végzések végrehajtása során alkalmazandók, ha azok végrehajtásának szabályai külön nem szabályozottak. Főszabály szerint az adósnak bizonyos cselekményeket a bírósági végzésben megállapított határidőn belül kell végrehajtania.

Az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 206. §-a értelmében a bíróság az alperest bizonyos, nem vagyon vagy pénzösszeg átruházásával összefüggő intézkedések megtételére kötelező határozat meghozatalakor ugyanabban a határozatban jelezheti, hogy ha az alperes ezeket nem teljesíti. cselekményeket a határozatban meghatározott határidőn belül, akkor a felperesnek jogában áll ezeket a cselekményeket az alperes költségére maga elvégezni, a szükséges költségek utólagos beszedésével. Ha a cselekményeket csak az alperes hajthatja végre, akkor a bíróság a határozatban megjelöli azt az időtartamot, amely alatt a határozatot végre kell hajtani. A szervezetet vagy a testületi szervet bizonyos cselekmények elvégzésére kötelező bírósági határozatot a vezetőnek az előírt határidőn belül végre kell hajtania. Alapos ok nélküli nemteljesítés esetén a vezetővel vagy a testületi szervvel szemben szankciót lehet alkalmazni. Ebben az esetben a végrehajtó köteles figyelmeztetni a végrehajtó okiratban foglalt követelmény végrehajtásáért felelős tisztviselőket a végrehajtási eljárás megindításakor (különösen az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 315. cikke szerinti büntetőjogi felelősség lehetséges megjelenésére). a bírósági határozat teljesítésének rosszindulatú elmulasztása). Ezt a figyelmeztetést a végrehajtási eljárás megindításáról szóló rendeletnek tartalmaznia kell (lásd az oroszországi FSSP 2012. július 11-i 318. számú, „A tisztviselők által használt eljárási dokumentumok mintanyomtatványainak jóváhagyásáról szóló rendeletének 53. számú mellékletét” a Szövetségi Végrehajtói Szolgálat a végrehajtási eljárásokban”).

Hasonló szabályt tartalmaz az Art. 174 APC RF.

Az adóst bizonyos cselekmények elvégzésére kötelező végrehajtói okiratok végrehajtására vonatkozó eljárás, amint azt V.V. Yarkov, „elég többlépcsős”<1>... Ezt a konstrukciót az Art. 105 FZIP. Az első szakasz a követelések adós általi önkéntes teljesítése a végrehajtó okiratban meghatározott határidőn belül. Továbbá a végrehajtó a végrehajtási eljárás megindításakor öt napos önkéntes végrehajtási határidőt (második szakasz) is meghatároz. A behajtó a törvényben meghatározott önkéntes teljesítési határidő lejárta előtt végrehajtási okiratot nyújthat be a végrehajtói szolgálathoz. A végrehajtónak nincs joga megtagadni a végrehajtási eljárás megindítását arra hivatkozva, hogy ez a határidő még nem járt le. Ebben az esetben a megindított végrehajtási eljárás keretében az önkéntes végrehajtás időtartamát az Art. 13. rész szabályai határozzák meg. 30 FZIP. Ha a végrehajtó okirat azonnali végrehajtás alá esik, akkor a végrehajtási határidő helyett az azonnali végrehajtás jelzését tartalmazza. Abban az esetben, ha az adós a meghatározott határidőn belül nem tesz eleget a végrehajtási okiratban foglaltaknak, a végrehajtó a vagyoni felelősségre vonást végrehajtási díj beszedése formájában alkalmazza, és új végrehajtási határidőt jelöl ki. Ugyanakkor az FZIP nem korlátozza az ismételt végrehajtási időszak időtartamát. A gyakorlatban a végrehajtó-végrehajtó ezt az időtartamot a teljesítés tárgyának jellegétől, az eredetileg megadott határidő hosszától, valamint az adós magatartásától függően határozza meg.

——————————–

<1>V. V. Jarkov Kommentár a „végrehajtási eljárásokról” és a „végrehajtókról” szóló szövetségi törvényhez. M., 1999.S. 305.

Hasonló eljárást kell alkalmazni, ha az adós a végrehajtási eljárás megindításáról szóló végzés másolatának kézhezvételétől számított 24 órán belül nem tett eleget az azonnali végrehajtásra kötelezett bírósági végzés követelményének. Korábban, ha az adós a bírósági végzést a végrehajtó-végrehajtó által az önkéntes végrehajtásra megállapított határidőn belül nem teljesítette, 200 minimálbérig terjedő pénzbírsággal sújtották, amely ismételt végrehajtás elmaradása esetén a kétszeresére emelkedett. Ezek a rendelkezések már nem érvényesek, és a kommentált cikk 2. részének szabályai vannak érvényben.

Ha az adós a végrehajtó-végrehajtó követelményének nem tesz eleget és az újonnan megállapított határidőn belül, a végrehajtó-végrehajtó jegyzőkönyvet készít a Kbt. 17:15 vagy az Art. 2. része. 5.35 (a gyermekek nevelésével kapcsolatos bírósági határozat végrehajtásának elmulasztása esetén) az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve szerint, amely után új határidőt kap a határozat végrehajtására.

Az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 17.15. pontja, ha az adós nem teljesíti a végrehajtói okiratban foglalt nem vagyoni követelményeket a végrehajtó-végrehajtó által a végrehajtói illeték beszedését követően megállapított határidőn belül, a végrehajtási díj beszedését követően közigazgatási bírság az állampolgárokra 1000 és 2500 rubel között; tisztviselők számára - 10 000 és 20 000 között; jogi személyek számára - 30 000 és 50 000 rubel között.

Ha az adós a végrehajtó-végrehajtó által a közigazgatási bírság kiszabását követően megállapított határidőn belül nem tesz eleget a végrehajtási okiratban foglalt nem vagyoni követelményeknek, az állampolgárokra 2000 forintos közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után. 2500 rubel; tisztviselők számára - 15 000 és 20 000 között; jogi személyek számára - 50 000 és 70 000 rubel között. A gyermekek nevelésével kapcsolatos végrehajtási okirat követelményeinek ismételt megsértéséért a felelősséget az Art. 3. része állapítja meg. Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexének 5.35. Az ismétlés jelének, amely e szabálysértés összetételét képezi, az Art. 2. része szerinti közigazgatási büntetés kiszabásáról szóló határozat hatálybalépésétől számított egy éven belül meg kell történnie. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 5.35. pontja szerint a jelen határozat végrehajtásának befejezésétől számított egy év lejárta előtt.

Ha a végrehajtási okiratban foglalt követelmények az adós közreműködése nélkül is végrehajthatók (például a cselekményeket maga a jogosult, más személyek is elvégezhetik), akkor a végrehajtást a végrehajtó szervezi meg. Formálisan ez a rendelkezés feljogosítja a végrehajtó-végrehajtót arra, hogy az adóssal szemben elkövetett közigazgatási szabálysértésről szóló egyszeri jegyzőkönyv felvételét követően önállóan megszervezze a végrehajtást. A végrehajtási eljárások gyakorlata azonban azt mutatja, hogy a legtöbb esetben a bírósági végrehajtók az adós igazgatási felelősségre vonása után kezdik meg a végrehajtást. Ebben az esetben a végrehajtással kapcsolatos összes költség az adóst terheli. Ebben az esetben ezeknek a költségeknek a megtérítése a megindított végrehajtási eljárás keretében az első kielégítési szakasz követeléseire vonatkozik (FZIP 110. cikk 4. részének 1. pontja).

106. cikk A végrehajtó okiratban foglalt munkába való visszahelyezés követelményének teljesítése és annak meghiúsulása következményei

Kommentár a 106. cikkhez

A kommentált cikk szabályozza a munkaviszonyból eredő ügyek egyes kategóriáinak végrehajtási eljárását, nevezetesen: 1) munkába történő visszahelyezés esetén; 2) illegális átadás esetei.

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 391. cikke értelmében az általános joghatósággal rendelkező bíróságok kizárólagos joghatósága magában foglalja a munkavállalók munkába történő visszahelyezési kérelme alapján felmerülő egyéni munkaügyi viták elbírálását, függetlenül a munkaszerződés megszüntetésének indokaitól, a dátum megváltoztatásakor. és az elbocsátás okát, más munkahelyre való áthelyezést, a kényszerű távollét idejére vonatkozó fizetést vagy az alacsonyabb fizetésű munkavégzés során felmerülő bérkülönbözetet stb. bíróság.

A munkaszerződés megszüntetését a munkáltató utasításával (rendeletével) rögzítik, amelyet aláírással meg kell ismertetni a munkavállalóval. A munkaszerződés megszűnésének napja a munkavállaló munkavégzésének utolsó napja, ezen a napon a munkáltató köteles a munkavállaló részére munkakönyvet kiállítani és vele fizetést teljesíteni.

Ha a munkavállaló úgy véli, hogy a munkaszerződés felmondása (a munkavállaló elbocsátása) jogellenesen történt, jogában áll bírósághoz fordulni munkahelyi visszahelyezés iránt.

A jogellenesen elbocsátott munkavállaló munkahelyi visszahelyezéséről szóló bírósági határozat, valamint az előző munkahelyén illegálisan másik munkahelyre áthelyezett munkavállaló visszahelyezéséről szóló határozat azonnali végrehajtásra kerül (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 211. cikke; Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 396. cikke).

cikk 4. részével összhangban. 36 FZIP szerint a jogellenesen elbocsátott vagy áthelyezett munkavállaló visszahelyezésére vonatkozó, a végrehajtói okiratban foglalt követelményeket legkésőbb a végrehajtói okiratnak a végrehajtói egységhez történő kézhezvételét követő első munkanapon teljesíteni kell. Munkába való visszahelyezés esetén végrehajtási eljárás megindítása esetén az önkéntes végrehajtás időtartama nem kerül meghatározásra (FZIP 30. cikke 14. részének 5. pontja). Ezért a végrehajtó a végrehajtó okirat kézhezvételét követő másnap megküldi azt a munkáltatónak végrehajtásra.

Mivel a munkavállalót a munkáltató végzése alapján bocsátották el vagy helyezték át, a bírósági határozat végrehajtása a következő körülmények együttes fennállásából áll: 1) jogellenes megbízás (végzés) törlése és 2) a munkavállaló munkába bocsátása. . A bírói gyakorlat és a végrehajtási eljárások gyakorlata abból az álláspontból indul ki, hogy a cselekmények sorrendje csak a következő lehet<1>... Ezeket a műveleteket a munkáltatónak a végrehajtási eljárás megindításáról szóló rendelet másolatának kézhezvételétől számított 24 órán belül el kell végeznie (FZIP 112. cikkének 1. része). Ezen követelmények összességéből valamely cselekmény nem vagy hiányos teljesítése esetén az adóssal szemben felelősségi intézkedéseket kell alkalmazni. A gyakorlatban a legtöbb teljesítményprobléma éppen abban rejlik, hogy visszavont felmondás mellett a munkavállaló ténylegesen bekerül a korábbi munkaköri feladatok ellátásába. Ebben az esetben a végrehajtó-végrehajtónak meg kell győződnie arról, hogy a munkavállaló számára biztosított legyen a munkaügyi feladatok ellátásához szükséges minden feltétel (irodahelyiség, irodai felszerelés, fogyóeszközök biztosítása, a munkavégzés területére való bejutás, stb.) , valamint a korábbi feladatok legalább egy részének tényleges ellátására<2>.

——————————–

<1>Lásd: Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2007. november 15-i határozata N 795-OO "Igor Nyikolajevics Oniscsenko polgár panaszának vizsgálatra való elfogadásának megtagadásáról alkotmányos jogainak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 396. cikke általi megsértésével kapcsolatban Föderáció és a szövetségi törvény "A végrehajtási eljárásokról" 73. cikkének (2) bekezdése, 2008. július 15., N 421-OO. az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve”.

<2>Lásd: A Moszkvai Területi Bíróság bírói gyakorlatának áttekintése „Bírói gyakorlat felülvizsgálata a végrehajtók-végrehajtók intézkedései (tétlensége) elleni panaszok ügyében”.

A munkavállaló tényleges munkába bocsátása, valamint a jogellenes megrendelés (megrendelés) törlése után a munkaszerződés folytatódik, amely jogellenes megbízás (megrendelés) kiadásával szűnt meg, hiszen a munkaszerződésben a jogsértő, ill. meghatározzák a munkavállaló és a munkáltató kötelezettségeit, és ez a munkajogviszony létrejöttét igazoló fő dokumentum...

A munkaügyi jogszabályok lehetőséget biztosítanak a munkavállalónak a munkába való visszahelyezés kérelmével egyidejűleg, hogy a kényszerű távollét napjaiért munkabér beszedésére, erkölcsi kárának megtérítésére igényt nyilatkozzon. Mivel ezek a követelmények az adós-szervezet vagyonának letiltásához kapcsolódnak, végrehajtásuk eljárását a Ch. 8, 10 FZIP. Ha magánszemély vagy egyéni vállalkozó jár el munkáltatóként, akkor e követelmények teljesítésének eljárását a Ch. 8, 11 FZIP.

Bár a kommentált cikk szabályozza a jogellenes elbocsátással vagy áthelyezéssel összefüggésben a munkába való visszahelyezés iránti kérelmekre vonatkozó vezetői okiratok végrehajtásának szabályait, amelyek a munkavállaló korábbi munkahelyére történő felvételének biztosítására, valamint a jogszerűségének helyreállítására irányulnak. státuszát, lehetségesnek látszik e cikk hatályának kiterjesztése másokra is.jogellenes elbocsátással kapcsolatos esetek kategóriái.

A jogellenes elbocsátás eseteinek mérlegelésekor számos esetben a munkavállaló követelései nem a korábbi munkahelyükre való visszahelyezéssel kapcsolatosak.

Tehát az Art. 4. része szerint. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 394. §-a szerint, ha az elbocsátást jogellenesnek ismerik el, a bíróság a munkavállaló kérelmére úgy dönthet, hogy megváltoztatja az elbocsátási okok szövegét a saját szabad akaratából történő elbocsátás miatt.

Az Art. 5. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 394. cikke, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2004. március 17-i határozatának 61. pontja N 2 „Az Orosz Föderáció bíróságai által az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve iránti kérelemről Orosz Föderáció" felépülés a munkahelyen. Ha a bíróság a munkahelyi visszahelyezéssel kapcsolatos jogvita eldöntésekor elismeri, hogy a munkáltatónak volt oka a munkaszerződés felmondására, de a végzésben jelezte, hogy a felmondás indoka és/vagy indoka téves vagy nem a törvénynek megfelelő volt, akkor a bíróság az ítélet rendelkező részében az Art. 5 evőkanál értelmében köteles. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 394. cikkének módosítása, valamint az elbocsátás okának és alapjának feltüntetése, szigorúan az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének szövegével összhangban.

Ha azt a munkavállalót, akivel határozott idejű munkaszerződést kötöttek, a munkaszerződés lejárta előtt jogellenesen elbocsátottak, a bíróság visszahelyezi korábbi munkahelyére, és ha a jogvita tárgyalásának időpontjában a bíróság bíróság, a munkaszerződés időtartama már lejárt, a felmondást jogellenesnek ismeri el, megváltoztatja a felmondás időpontját és a felmondás okának megfogalmazását a munkaszerződés lejárta utáni felmondás miatt (a Munka Törvénykönyve 394. cikkének 6. része). az Orosz Föderáció; az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2004. március 17-i határozatának 60. pontja N 2).

Álláspontunk szerint a bírósági végzések végrehajtására vonatkozó eljárások, amelyeket a Kbt. Az FZIP 106. cikkét ki kell terjeszteni a bérbeadás megtagadásáról szóló vitákban kiadott bírósági aktusok alapján kiállított végrehajtói okiratok végrehajtására is. A felvétel megtagadásával kapcsolatban felmerült munkaügyi vita nem a munkába történő visszahelyezésről szóló vita, mivel az a munkáltató és a munkaszerződés megkötésére irányuló szándékot kifejező személy között merül fel (381. cikk 2. rész, 3. rész). Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 391. cikke ), és nem a munkáltató és a vele korábban munkaviszonyban álló személy között (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának március 17-i határozatának 3. bekezdése, 1. bekezdése). , 2004 N 2). A határozat végrehajtása ebben az ügykörben hasonlóságot mutat a Ptk. szerint végrehajtott követelményekkel. 106 FZIP: 1) a munkaszerződés megkötésének követelménye nem vagyoni jellegű; 2) olyan algoritmus szerint hajtják végre, amely hasonló az Art. 1. részében foglalt eljáráshoz. 106 FZIP (ha a leendő munkavállaló követelményei teljesülnek, a munkáltató köteles vele munkaszerződést kötni, sőt, lehetővé tenni az igénylő számára munkaköri feladatai ellátását, munkavégzési megbízást kiadni). Ezek a körülmények lehetővé teszik a Kbt. 106 FZIP a munkaerő-felvétel megtagadásával kapcsolatos vitás ügyekre vonatkozó végrehajtói dokumentumok végrehajtása esetén.

Ha a kötelezett a végrehajtási eljárás megindításáról szóló végzés másolatának kézhezvételétől számított 24 órán belül nem tett eleget a munkavállaló visszahelyezési kötelezettségének, a végrehajtó-végrehajtó végzést ad ki a végrehajtási díj beszedésére és a végrehajtás határidejét tűzi ki. . Ismétlődő jogsértés esetén az Art. 2. részében meghatározott felelősségi intézkedéseket kell alkalmazni. 105 FZIP.

A munkavállaló jogainak védelme érdekében a kommentált cikk 2. része, valamint a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 396. §-a lehetővé teszi számára, hogy a határozatot hozó bírósághoz forduljon nyilatkozattal, hogy az adóstól behajtsa a kényszerű távollét alatti átlagkeresetet vagy a keresetkülönbözetet a teljes időtartamra. a bírósági határozat keltétől a tényleges végrehajtás napjáig. Az ilyen magyarázat a végrehajtó felelőssége, ezért azt írásba kell foglalni (lásd az oroszországi FSSP 2012. július 11-i, 318. számú, „Az alkalmazott eljárási dokumentumok mintaformáinak jóváhagyásáról szóló rendeletének 136. számú mellékletét” a Szövetségi Szolgálat végrehajtóinak tisztviselői által a végrehajtási eljárás során ”).

107. § Az adós kilakoltatásáról, a nem lakás céljára szolgáló helyiségek, földterületek kiadásáról, az építmény, épület vagy építmény, illetve azok egyes építményeinek bontásáról szóló végrehajtó okiratban foglalt kötelezettség teljesítésének jellemzői

Kommentár a 107. cikkhez

Az Art. Az RF LCD 84. cikke szerint a polgárok kilakoltatása a szociális bérleti szerződések alapján biztosított lakóhelyiségekből bíróságon történik:

1) szociális bérleti szerződés alapján egyéb kényelmes lakóhelyiségek biztosításával;

2) szociális bérleti szerződés alapján egyéb lakóhelyiség biztosításával;

3) egyéb lakóhelyiség biztosítása nélkül. Ugyanakkor a bírósági határozat rendelkező részének tartalmaznia kell a kilakoltatott állampolgárra, családtagjaira vonatkozó adatokat, a teljes vezetéknév, keresztnév, családnév, születési idő megjelölésével, valamint azt a lakóhelyiséget, ahonnan a kilakoltatás történik. pontosan jelezték. A bírósági határozat jogerőre emelkedésével kényszer-végrehajtásra fordulhat.

cikk 2. része szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 687. §-a értelmében a lakásbérleti szerződés a bérbeadó kérelmére bírósági úton felmondható az alábbi esetekben: 1) a bérlő hat hónapig nem fizet a lakóhelyiségért, ha a szerződés hosszabb időtartamot nem állapít meg, rövid távú lízing esetén pedig, ha a szerződésben megállapított fizetési határidő lejártakor a fizetés kétszer nem történik meg; 2) a lakóhelyiségek megsemmisítése vagy megrongálása a bérlő vagy más olyan állampolgárok által, akiknek tetteiért ő felelős. Bírósági határozattal a bérlő legfeljebb egy év határidőt kaphat a lakásbérleti szerződés felmondásának alapjául szolgáló jogsértések megszüntetésére. Ha a bérlő a bíróság által meghatározott határidőn belül nem szünteti meg az elkövetett jogsértéseket, vagy nem tesz meg minden szükséges intézkedést azok megszüntetésére, a bíróság a bérbeadó ismételt fellebbezése alapján határozatot hoz a bérleti szerződés felbontásáról. Ugyanakkor a munkáltató kérelmére a bíróság a szerződés felbontásáról szóló határozatában a határozat végrehajtását legfeljebb egy évre elhalaszthatja. Ha a bíróság a munkáltatónak halasztást ad a bírósági határozat végrehajtására, akkor a határozat végrehajtására a halasztási határidő lejárta után lehet intézkedni.

A kommentált cikk ismerteti a polgárok lakásból való kényszerkilakoltatására irányuló cselekmények végrehajtásának eljárását. A végrehajtási eljárás megindításakor a végrehajtó-végrehajtó határidőt szab a bérlő és családtagjai számára a lakás önkéntes elhagyására. Ha a végrehajtó kérelmét nem teljesítik, az adóstól önkéntesen végrehajtási díjat szednek be, és a végrehajtó új végrehajtási határidőt tűz ki. Ha az Art. 6. részével összhangban. 30 FZIP értelmében a végrehajtó okirat önkéntes végrehajtásának határideje öt nap, majd az újra megállapított határidőt a végrehajtó-végrehajtó jelölheti ki és ezen túl is. A határozatban a végrehajtónak az új végrehajtási határidő megállapítása mellett figyelmeztetnie kell az adóst, hogy ezen idő letelte után külön felszólítás nélkül kényszerkilakoltatásra kerül sor.

A 2013. december 28-i kommentált cikk felülvizsgálata kiterjesztette a lakóhelyiségből történő kilakoltatásra vonatkozó szabályok hatályát az adósok nem lakás céljára szolgáló helyiségek, telkek elhagyására, építmények bontására való kényszerítésének eljárási rendje tekintetében is. a végrehajtó dokumentum, vagy az egyes struktúrák. Annak ellenére, hogy a jelen cikk 1. pontjában meghatározott végrehajtási mechanizmus közvetlenül csak a lakóhelyiségeket említi, a végrehajtó-végrehajtóknak joguk van ettől vezérelni az e cikk szabályozásának tárgyát képező egyéb követelmények teljesítése során. Így mind az adós lakásból való kilakoltatása iránti végrehajtási eljárás keretében, mind pedig az adósok nem lakás céljára szolgáló helyiség, telek elhagyására, épület, építmény, építmény vagy egyes építmények lebontására kényszerítésére irányuló végrehajtási eljárás során, miután a 2011. évi CXX. Az önkéntes végrehajtás határidejének lejártakor a végrehajtónak joga van új határidőt megállapítani, és figyelmeztetni arra, hogy ezen időszak letelte után külön felszólítás nélkül végrehajtják a kényszervégrehajtást.

Ha az adós nem teljesíti a végrehajtó-végrehajtó azon követelményét, hogy a nem lakás céljára szolgáló helyiséget az ismét végrehajtásra biztosított határidőn belül kilakoltassa vagy elhagyja, akkor a végrehajtó végrehajtó köteles végrehajtani, amely a következő intézkedések megtételéből áll: először , a helyiségnek a kilakoltattól, vagyonától, háziállataitól való felmentésére, másodsorban a kilakoltatandó helyiséghasználati tilalmára. Az adós lakásból való kilakoltatására vagy a nem lakásból való kiszabadítására irányuló intézkedéseket a végrehajtó az adós nélkül is megteheti, akinek részvétele ilyen esetekben nem szükséges.

Így a "Consul M" korlátolt felelősségű társaság a Moszkvai Választottbírósághoz fordult nyilatkozattal a Moszkva Központi Közigazgatási Kerületében található Végrehajtói Szolgálat második kerületközi osztályának végrehajtóinak törvénytelen intézkedéseinek elismerése tárgyában, hogy kilakoltassák a székből. a helyiségeket, leltárt és tulajdont lefoglalni. Az eljárás során megállapítást nyert, hogy a Consul M LLC nem volt résztvevője a végrehajtási eljárásnak, nem kapott lehetőséget a bírósági végrehajtó intézkedései ellen fellebbezésre, mivel a választottbírósági határozatok önkéntes végrehajtásának határideje számára nem állapították meg, ezért a kényszerintézkedés indoka nem történt meg a tulajdonjog alapján őt megillető lakott helyiségből való kilakoltatása.

Ezen túlmenően, hivatkozva az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 35. cikke Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 209. cikke. 75 FZIP, a bíróság arra a helyes következtetésre jutott, hogy a bírósági végrehajtók intézkedései a Consul M LLC tulajdonában lévő ingatlanok lefoglalására jogellenesek, és sértik a kérelmezőnek mint az ingatlan tulajdonosának jogait, akadályozzák a vállalkozói és egyéb gazdasági tevékenységeket.<1>.

——————————–

<1>Lásd: A Moszkvai Kerület Szövetségi Választottbíróságának 2004. augusztus 17-i határozata N KA-A40 / 6843-04.

Ha a bérlőt más lakás biztosításával kilakoltatják, akkor a lakás kiürítése után ingatlanát a biztosított lakásba kell szállítani. Ebben az esetben a szállítási költségek az adóst terhelik. Más lakás biztosításával történő kijelentkezéskor a kilakoltatási igazoláson kívül más lakásba költözési okiratot kell készíteni.

A telek elhagyásának követelménye kötelező és választható táblákból áll. A kötelező jelzések közé tartozik a végrehajtó okiratban meghatározott telek adóstól és vagyonától (ingatlan és ingó) való elengedése, valamint az adósnak a megüresedett telek használatára vonatkozó tilalom bejelentése, amelyről ennek megfelelő bejegyzést tesznek a a végrehajtó által készített okirat. Az opcionális funkciók közé tartozik egy építmény, épület, építmény vagy egyedi építmények bontása. Az ilyen műveletek csak akkor hajthatók végre, ha ez közvetlenül szerepel a végrehajtó dokumentumban. Ugyanakkor a kommentált pont tartalmaz némi ellentmondást. Egyrészt az a követelmény, hogy az adóst kötelezzék egy telek elhagyására, az ingatlanok eltávolítását vonja maga után a telekről. Az ingatlanok közé tartoznak mindenekelőtt a földhöz szorosan kapcsolódó tárgyak, amelyek mozgatása lehetetlen anélkül, hogy jelentős kárt okozna a rendeltetésükben (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 130. cikke). Másrészt az ilyen tárgyak mozgatása lényegében megsemmisítést vagy szétszerelést jelent, amit nem lehet megtenni, ha ezt a végrehajtó okirat közvetlenül nem jelzi. Úgy tűnik, hogy a telek felszabadítása az adós ingatlana alól csak akkor történhet meg, ha ez a végrehajtó okiratban szerepel.

A kényszerkilakoltatás során a rend és biztonság érdekében a belügyi szervek munkatársai meghívhatók. A kilakoltatáskor az ingatlanról leltárt készítenek, amelyben feltüntetik annak értékét, valamint egy kilakoltatási okmányt, amely feltünteti a kilakoltatott személyek adatait a megüresedett lakóterekről (Az oroszországi FSSP július 11-i rendeletének 6. sz. melléklete, 2012. 318. sz. „A Szövetségi Végrehajtói Szolgálat tisztviselői által a végrehajtási eljárások során használt eljárási okmányok formanyomtatványainak jóváhagyásáról”).

Egy épület, építmény, építmény vagy egyes építmények bontása egy sor intézkedésből áll.

Először is, a végrehajtó okiratban megnevezett ingatlantárgyat le kell bontani vagy megsemmisíteni.

A szétszerelés az épület, építmény, építmény vagy különálló építmény teljes eltávolítását célzó technológiai művelet végrehajtása a tárgy szerkezeti részekre bontásával és a rögzítőelemek szétszerelésével, azok épségének megsértése nélkül.

A megsemmisítés magában foglalja az ingatlan teljes eltávolítását a földterületről olyan módszerekkel és módszerekkel, amelyek nem célja az objektum szerkezeti részei és rögzítései integritásának megőrzése.

Másodszor, az építési hulladék elszállítására irányuló tevékenységeket kell végezni. Az orosz jogszabályokban nincs jogi meghatározás az „építési hulladék” fogalmára. Valójában minden olyan hulladékra vonatkozik, amely épületek vagy építmények szétszerelése, javítása vagy építése során keletkezik (például törött tégla, fém- és betondarabok, vakolatdarabok, fa, befejező anyagok maradványai). Az építési hulladék elszállítása a kifejezetten erre a célra kialakított helyekre történő szállítással jár, aminek következtében szükségessé válhat az ilyen jellegű szolgáltatásokra szakosodott szervezetek bevonása. A háztartási hulladék engedély nélküli lerakása közigazgatási szabálysértésnek minősül (például az Orosz Föderáció Közigazgatási Törvénykönyvének 8.1. cikke szerint).

Az ingatlan tartás költségeit az adós költségére meg kell téríteni. A kommentált cikk 4. része meghatározza az ingatlanok megengedett tárolási idejét, amely két hónap. Ha ezen idő letelte után az adós nem vette át vagyonát, a végrehajtó-végrehajtó írásban figyelmezteti az ingatlan esetleges értékesítésére. Az ilyen figyelmeztetés mellett célszerű új határidőt kitűzni arra, hogy az adós elvigye ingatlanát. Ha e figyelmeztetés után az adós nem vette át az ingatlant, a végrehajtó-végrehajtó eladásra adja át, amelyet az FZIP által megállapított eljárásnak megfelelően hajtanak végre. A lejárt törvény az ilyen ingatlanok értékesítésére vonatkozó eljárást írt elő a gazdátlan ingatlan értékesítésére vonatkozó rendelkezések alkalmazásával. A hatályos FZIP-nek megfelelően az ingatlan értékesítése az Art. szabályai szerint történik. 87.

A kényszerkilakoltatás, a nem lakás céljára szolgáló helyiségek, földterületek elhagyása, épület, építmény, építmény, építmények bontása során az adós jogainak tiszteletben tartása érdekében a végrehajtási cselekményekben tanúsító tanúkat kérünk. A rend és biztonság biztosítása érdekében az e követelmények végrehajtására irányuló intézkedések végrehajtása során a belügyi szervek alkalmazottai meghívhatók. Kilakoltatáskor leltárt készítenek az ingatlanról, amelyben feltüntetik annak értékét, valamint egy kilakoltatási okmányt, amely feltünteti a kilakoltatott személyek adatait a megüresedett lakóterekről (lásd az oroszországi FSSP július 11-i rendeletének 6. számú mellékletét). , 2012. 318. sz. „A Szövetségi Végrehajtói Szolgálat tisztviselői által a végrehajtási eljárások során használt okmányok eljárási formanyomtatványainak jóváhagyásáról”).

A nem lakás céljára szolgáló helyiségek vagy földterületek kiadására, épületek, építmények, építmények, építmények bontására vonatkozó követelmények kényszerített végrehajtását szintén az erről szóló megfelelő törvény megalkotásával formalizálják. A megadott okiratban az adóst aláírásra figyelmeztetik a megfelelő helyiség vagy terület használatának tilalmára.

A kilakoltatás, a nem lakás céljára szolgáló helyiség, telek kiadása, épület, építmény, építmény, egyéb kialakítás bontására vonatkozó követelmények végrehajtása során a végrehajtó köteles megtenni a szükséges intézkedéseket az adós vagyonának biztonsága érdekében. A vagyon védelembe vagy tárolásra történő átadása a Kbt. 86 FZIP ezen ingatlan leltárának elkészítésével. A vagyontárgy tárolásra vagy védelem alatt álló átadása miatt felmerült költségeket az adós költségére térítik meg.

A kommentált cikk 6. része meghatározza az ingatlanok megengedett tárolási idejét, amely két hónap. Ha ezen idő letelte után az adós nem vette át vagyonát, a végrehajtó-végrehajtó írásban figyelmezteti az ingatlan esetleges értékesítésére. Az ilyen figyelmeztetés mellett célszerű új határidőt kitűzni arra, hogy az adós elvigye ingatlanát. Ha e figyelmeztetés után az adós nem vette át az ingatlant, a végrehajtó-végrehajtó eladásra adja át, amelyet az FZIP által megállapított eljárásnak megfelelően hajtanak végre. Az 1997. évi FZIP, amely lejárt, eljárást írt elő az ilyen ingatlanok értékesítésére a tulajdonos nélküli ingatlanok értékesítésére vonatkozó rendelkezések alkalmazásával. A hatályos FZIP-nek megfelelően az ingatlan értékesítése az Art. szabályai szerint történik. 87.

Ha az adós ingatlanának értékesítése után marad pénz, akkor a végrehajtási költségek fedezésére mennek. A fennmaradó összeget a végrehajtói szolgálat letéti számláján írják jóvá. Ha az adós nem követelte a pénzeszközök visszafizetését attól a pillanattól számítva három éven belül, hogy azokat a betétszámlán jóváírták, akkor ezen időszak letelte után átutalják a szövetségi költségvetésbe.
A kommentált cikk 8. pontja feljogosítja a végrehajtó-végrehajtót arra, hogy a kilakoltatási kérelmek kötelező végrehajtására, a nem lakás céljára szolgáló helyiségek, földterületek kiadására, valamint épületek, építmények és egyéb építmények bontására szakosodott szervezeteket vonjon be. Elsősorban építőipari vállalkozókról és költöztetésre szakosodott szervezetekről beszélünk. Bizonyos végrehajtási cselekmények (lakásnyitás, az adós vagyonának eltávolítása a helyiségből, a helyiségek házi kedvencektől való elengedése stb.) végrehajtásába szakosodott szervezetek (az FZIP 61. cikke) is bevonhatók. Ezen túlmenően a kilakoltatási eljárásokban és egyéb követelményekben különböző szakterületek szakembereit vonhatják be. Például kiskorúak kilakoltatása esetén a gyámhatóságot és a gyámhatóságot bevonják a végrehajtási eljárásba.
Mivel a kilakoltatásra, a nem lakás céljára szolgáló helyiségek kiadására, az épületek, építmények, építmények vagy egyedi építmények bontására vonatkozó követelmények kötelező végrehajtása az ilyen munkák elvégzésére szakosodott szervezetek (szakszervezetek) polgári jogilag történő meghívásából áll. alapján (a vonatkozó megállapodások megkötésével) az elvégzett munkák és szolgáltatások kifizetését az adós vagyona terhére kell teljesíteni. Ugyanakkor korántsem minden esetben, mire a végrehajtói okiratokban foglalt követelmények teljesülnek, a végrehajtónak valós lehetősége nyílik arra, hogy a tartozást az adóstól behajtsa. Ezért a kommentált cikk 9. pontja lehetőséget ad arra, hogy a behajtó megelőlegezze a végrehajtási intézkedések költségeit, ami megfelel magának a behajtó érdekeinek is. Ilyen esetekben a végrehajtó felajánlhatja a jogosultnak, hogy fizesse ki a vállalkozó szolgáltatásait. Ezt követően az elköltött pénzt az adós költségére vissza kell fizetni a behajtónak. Ha a felperes megtagadja a végrehajtási intézkedések költségeinek megelőlegezését, ezeket az intézkedéseket a szövetségi költségvetésből finanszírozzák.
A költségtérítés a behajtónak vagy a szövetségi költségvetésnek a Ch. szabályai szerint történik. 16 FZIP. A visszatérítés a végrehajtó-végrehajtó erre vonatkozó határozatával, a vezető végrehajtó jóváhagyásával történik.

108. cikk. A végrehajtási okiratban foglalt, a jogosult beköltözésére vonatkozó követelmény teljesítése

Kommentár a 108. cikkhez

A kommentált cikk szabályozza a beköltözés feltételeinek teljesítésének rendjét. Korábban ezt az eljárást a Ptk. 76 FZIP 1997. A beköltözési ügyekben hozott bírósági határozat rendelkező részében a beköltöztetett személyre vonatkozó adatok (vezetéknév, utónév, családnév, születési év), annak a helyiségnek a jellemzői, amelybe a felperes beköltözik. fel kell tüntetni. A beköltözési kötelezettség főszabály szerint azoknak a személyeknek szól, akik akadályozzák az igénylő letelepedését, amellyel összefüggésben az utóbbi nem gyakorolhatja lakhatási jogát. A behajtó kiegyenlítésére vonatkozó követelmények teljesítésének eljárási rendje hasonló az adós kilakoltatására vonatkozó követelmények végrehajtásának szabályaihoz. A végrehajtási eljárás megindításakor a végrehajtó-végrehajtó a belépést akadályozó személyek számára határidőt biztosít az önkéntes végrehajtásra. Ha ezen időtartam alatt a beköltöztetett számára nem biztosított az akadálytalan belépés és a helyiséghasználat, a végrehajtó-végrehajtó határozatot ad a teljesítménydíj beszedéséről, és figyelmezteti az adóst, hogy a beköltözés kötelezően megtörténik. az adós kiegészítő értesítése. Ugyanakkor az FZIP nem kötelezi a végrehajtót arra, hogy új határidőt biztosítson az adós számára a követelmények teljesítésére (mint a kilakoltatás esetén), hanem lehetővé teszi, hogy azonnal intézkedjen a beköltözéshez.
Egy személy univerzumnak minősül, ha akadálytalan bejutást biztosít a végrehajtó okiratban megjelölt helyiségbe, és ott tartózkodik (tartózkodhat), ami konkrét cselekvésekben fejezhető ki, például kulcsok átadása a helyiségből. , az igénylő személyes tárgyainak elhelyezése során felmerülő akadályok elkerülésében, a közös helyiségekbe (kisegítő és használati helyiségek) való bejutás biztosításában. Ha valaki lakásba költözik, akkor számára szállást kell biztosítani, ha nem lakás céljára költözik, akkor a beköltözési kötelezettség érvényesítésének ki kell terjednie a helyiségben való tartózkodás biztosítására.
A bírósági végrehajtó tanúk jelenlétében beköltözési aktust készít egy személy helyiségbe való belépésekor. Ha a helyiségbe való akadálytalan belépés biztosítása szükséges, a végrehajtó-végrehajtó meghívhatja a belügyi szervek alkalmazottait. A beköltözési aktus a végrehajtási eljárást megszüntető határozat meghozatalának alapja.
A befejezett beköltözési végrehajtási eljárás akkor folytatható, ha a beköltözést követő három éven belül az adós ismét megakadályozza, hogy a behajtó a végrehajtási okiratban meghatározott helyiségben tartózkodjon (tartózkodjon). A befejezett végrehajtási eljárás folytatására vonatkozó általános rendelkezésekkel szemben (az FZIP 47. cikkének 9. része) az áttelepítéssel kapcsolatos végrehajtási eljárásokban csak a felperes jogosult az előállítás folytatására irányuló eljárás megindítására. Ebben az esetben a jogosultnak joga van ismét a végrehajtói szolgálathoz fordulni azzal a nyilatkozattal, hogy az adós ismét akadályokat gördít a helyiség használatába. E nyilatkozata alapján a vezető végrehajtó a végrehajtási eljárást megszüntető határozatot hatályon kívül helyezi, és a beköltözésre vonatkozó végrehajtási eljárást folytatja.

A végrehajtó-végrehajtó csak a végrehajtási eljárásban részt vevő személyekkel szemben jogosult kényszerintézkedést és felelősséget alkalmazni. Ezért, ha az igénylő lakóhelyiségben való tartózkodását (tartózkodását) akadályozza olyan személy, aki a meghatározott helyiségben lakik (be van jelentve), de nem az adós, az igénylő egyezségének kérdését bíróságon kell megoldani. . Ebben az esetben az áttelepítés a végrehajtási eljárásban részt nem vevő személyek jogait érinti, amellyel kapcsolatban csak a bírósági eljárás tudja biztosítani az eljárásban korábban nem részt vevő személyek jogainak betartását. A végrehajtó-végrehajtó a beköltözési eljárás akadályozása és a beköltözési kötelezettség érvényesítésének ellehetetlenülése esetén köteles a végrehajtási okiratot az Art. 1. részének (2) bekezdése alapján a jogosultnak visszaküldeni. 46 FZIP és teljes végrehajtási eljárás<1>.

——————————–

109. cikk Az adós tevékenységének közigazgatási felfüggesztésére vonatkozó, a végrehajtási okiratban foglalt követelmény teljesítése

Kommentár a 109. cikkhez

A kommentált cikk az FZIP újdonsága. Az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 3.12. pontja szerint a tevékenységek adminisztratív felfüggesztése a vállalkozói tevékenységet folytató személyek tevékenységének ideiglenes leállítását jelenti jogi személy, jogi személyek, fióktelepeik, képviseleti irodáik, strukturális részlegeik létrehozása nélkül, termelési helyek, valamint egységek, objektumok, épületek vagy építmények üzemeltetése, bizonyos típusú tevékenységek (építési munkák) végrehajtása, szolgáltatásnyújtás. A tevékenység adminisztratív felfüggesztése az emberek életének vagy egészségének veszélyeztetése, járvány, járvány kialakulása, a szabályozott objektumok karanténtárgyakkal való szennyeződése (szennyeződése), sugárbaleset vagy ember okozta katasztrófa kialakulása esetén alkalmazandó, a környezet állapotának vagy minőségének jelentős károsodása, illetve a kábítószerek, pszichotróp anyagok és prekurzoraik forgalomba hozatalával kapcsolatos közigazgatási szabálysértés esetén a bűncselekményből származó jövedelmek legalizálása (mosása) elleni küzdelem területén. a terrorizmus finanszírozása, a szövetségi törvénnyel összhangban meghatározott korlátozások terén a külföldi állampolgárok, hontalan személyek és külföldi szervezetek tekintetében bizonyos típusú tevékenységek végrehajtására, a külföldi állampolgárok és hontalanok munkaügyi tevékenységre vonzására vonatkozó szabályok terén bevásárló létesítményekben (beleértve a bevásárlóközpontokat is), kezelési eljárásokban, a nyilvánosság területén végzett rend és közbiztonság, valamint a városrendezési tevékenység területén.

A tevékenységek közigazgatási felfüggesztése formájában történő közigazgatási szankció kiszabásakor megoldódik a végrehajtás biztosításához szükséges intézkedések kérdése. Ezek az intézkedések ennek a büntetésnek a fajtái, és a következőkből állnak: 1) bizonyos jogalanyok tevékenységének megtiltása - jogi személy megalakítása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyek, jogi személyek, fióktelepeik, képviseleti irodáik, strukturális részlegek, termelő telephelyek; 2) az egyes tárgyak – egységek, tárgyak, épületek vagy építmények – üzemeltetésének tilalma; 3) bizonyos típusú tevékenységek (munkálatok), szolgáltatásnyújtás végrehajtásának tilalma, valamint abban az esetben, ha a tevékenységek adminisztratív felfüggesztését adminisztratív szankcióként szabják ki az Orosz Föderáció legalizálás elleni küzdelemre vonatkozó jogszabályainak megsértése miatt. a bűncselekményből származó jövedelmek (mosás) és a terrorizmus finanszírozása, döntés született a számlás tranzakciók felfüggesztéséhez szükséges intézkedésekről is (az Orosz Föderáció Közigazgatási Törvénykönyvének 2. bekezdése, 2. része, 29.10. cikk).

cikk 1. része szerint Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 32.12. pontja értelmében a bírónak a tevékenységek adminisztratív felfüggesztéséről szóló határozatát a végrehajtó végrehajtja közvetlenül a kibocsátás után. Ennek megfelelően e követelmény végrehajtását a végrehajtó-végrehajtónak legkésőbb az azt követő első munkanapon meg kell kezdenie, hogy a végrehajtói egység a végrehajtói okiratot megkapta (FZIP 36. cikkének 5. része).

Az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 27.16. pontja szerint az ideiglenes tevékenységi tilalom ugyanazokból az intézkedésekből áll, mint a tevékenységek adminisztratív felfüggesztése, ugyanakkor ezeket az intézkedéseket a kiszabás rövid időtartama jellemzi.

Ideiglenes tevékenységi tilalom alkalmazható, ha közigazgatási szabálysértés elkövetéséért a tevékenység igazgatási felfüggesztése formájában közigazgatási büntetés kiszabására van lehetőség.

A jelenlegi FZIP nem rendelkezik az ideiglenes tevékenységi tilalom követelményeiről szóló végrehajtási dokumentum végrehajtásának eljárásáról. Lehetségesnek tűnik a kommentált cikk 2-4. részében foglalt rendelkezések kiterjesztése az ideiglenes tevékenységi tilalomról szóló végrehajtói dokumentumok végrehajtására. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága is elismeri ezt a lehetőséget. A 2006. március 1-i, 2005. IV. negyedévi bírói gyakorlati áttekintésben rámutatott, hogy mivel az ideiglenes tevékenységi tilalom következményei hasonlóak a közigazgatási felfüggesztéséhez (az első rövidebb, öt napos időtartamra korlátozódik). ), valamint azon az alapon is, hogy az Art. 5. részével összhangban. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 29.6. pontja szerint a tevékenység ideiglenes eltiltásának időtartama a közigazgatási felfüggesztés időszakába számítandó;

Az adós tevékenységének adminisztratív felfüggesztéséről szóló végrehajtó okirat végrehajtására irányuló végrehajtási eljárás megindításakor nem biztosítják az önkéntes végrehajtás időtartamát (FZIP 30. cikke 14. részének 5. pontja). A gyakorlatban azonban a végrehajtók-végrehajtók a nem vagyoni követelések végrehajtására vonatkozó általános rendelkezéseket (FZIP 105. cikkének 1. része) vezérlik, és egy napos határidőt biztosítanak az adósoknak tevékenységük felfüggesztésére. Ugyanakkor, még ha az adós ezen időszak alatt felfüggeszti is az érintett tevékenységet, az ilyen körülmény nem jelenti azt, hogy a végrehajtó ne lenne köteles megtenni az e követelmény teljesítéséhez szükséges intézkedéseket. Az adós tevékenységének adminisztratív felfüggesztésére vonatkozó követelmény teljesítése zárjegyek felhelyezéséből, helyiségek, áruk és egyéb tárgyi értékek tárolási helyeinek, az adós pénztárgépeinek lezárásából, valamint egyéb intézkedések alkalmazásából áll.

A tevékenységek tényleges felfüggesztésének pillanatát ezen cselekmények végrehajtásának pillanatának kell tekinteni (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2005. negyedik negyedévi bírói gyakorlatának felülvizsgálata, 2006. március 1., 23. pont).

Az adós tevékenységének adminisztratív felfüggesztésére vonatkozó követelmények teljesítése során a végrehajtó nem alkalmazhat olyan intézkedéseket, amelyek visszafordíthatatlan következményekkel járnak a termelési folyamatra, a létfontosságú tevékenység tárgyainak működésére és biztonságára nézve. Ebben a tekintetben a tanácsadási célú tevékenységek felfüggesztésére irányuló intézkedések meghozatalakor tanácsos lehet az adós (képviselője), valamint szakértők bevonása, beleértve az állami szervek képviselőit (Szövetségi Erdészeti Ügynökség, Szövetségi Fogyasztói Jogok Ellenőrzési Szolgálata). és jóléti személy, az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Minisztériuma, a vészhelyzetek és a természeti katasztrófák következményeinek felszámolása, a Szövetségi Migrációs Szolgálat stb.), akik az érintett területeken hatáskörrel rendelkeznek.

Az igazgatási felfüggesztés követelményének teljesítésére irányuló eljárás tanúvallomás, szükség esetén a belügyi szervek alkalmazottainak bevonásával történik. Az adós tevékenységének közigazgatási felfüggesztése követelményének érvényesítéséről a végrehajtó okiratot készít. Lényeges, hogy a tevékenységek közigazgatási felfüggesztéséről szóló határozat elleni óvás benyújtása ne függessze fel e határozat végrehajtását (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 31.6 cikkének 2. része).
Az igazgatási felfüggesztés időtartamát a közigazgatási felelősségre vonásról szóló határozat határozza meg, és nem haladhatja meg a 90 napot. Ez az időszak magában foglalja az adós tevékenységének ideiglenes felfüggesztésének időszakát is. Következésképpen a tevékenység felfüggesztése formájában történő büntetés alkalmazásáról szóló bírósági végzés kibocsátásakor e tevékenység ténylegesen már felfüggesztésre került. Ha az adós a felfüggesztési idő lejárta előtt folytatja tevékenységét, a végrehajtó jogosult jegyzőkönyvet felvenni a Btk. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 17.15. pontja alapján, és alkalmazza az FZIP-ben meghatározott végrehajtási intézkedéseket. A végrehajtási okiratban meghatározott tevékenységi szüneteltetési idő lejárta után a végrehajtó köteles intézkedni a létesítmények további működésének és a tevékenység adós általi ellátásának lehetőségéről, függetlenül attól, hogy megszüntették azokat a jogsértéseket, amelyek vele szemben ilyen büntetés alkalmazását vonták maguk után.

109.1. cikk. A külföldi állampolgár vagy hontalan személy Orosz Föderációból történő közigazgatási kiutasításáról szóló végrehajtási dokumentumban foglalt követelmény teljesítése

Kommentár a 109.1. cikkhez

A 2011. december 6-i N 410-FZ szövetségi törvény „A végrehajtókról szóló szövetségi törvény és az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusainak módosításáról” című szövetségi törvény értelmében a végrehajtók-végrehajtók hatásköre a nem vagyoni jellegű közigazgatási szankciók végrehajtása tekintetében kiterjesztett. A személyek Orosz Föderációból történő közigazgatási kiutasítása nem újdonság a közigazgatási jogban. Ezt a fajta felelősséget különösen az RSFSR adminisztratív szabálysértésekről szóló kódexe írta elő, és azt a határőr csapatok végrehajtották. Az Orosz Föderációból való közigazgatási kiutasítás formájában kiszabott büntetés célja az orosz migrációs jogszabályokat megsértő külföldi állampolgárok és hontalanok eltávolítása az Orosz Föderáció területéről. Jelenleg a külföldi állampolgár vagy hontalan személy közigazgatási kiutasítására vonatkozó közigazgatási jogszabály a következőket jelenti:

1) külföldi állampolgárok vagy hontalan személyek ellenőrzött független távozása az Orosz Föderációból;

2) ezen állampolgárok és személyek kényszerű és ellenőrzött mozgása az Orosz Föderáció államhatárán az Orosz Föderáción kívül.

Ezenkívül csak a második forma egy személy kényszerített kiutasítása az Orosz Föderációból, és végrehajtók-végrehajtók hajtják végre. Fontos tény, hogy az Orosz Föderációból történő közigazgatási kiutasítás nemcsak a fő büntetés, hanem egy további büntetés is lehet (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 3.3. cikkének 2. része). Ebből következően, ha a kiutasítást a főbüntetés mellett (például közigazgatási bírság) szabják ki, az csak a rendeletben meghatározott főbüntetésnek a felelősségre vonással szembeni alkalmazása után hajtható végre. Ebben az esetben a végrehajtó okiratnak tartalmaznia kell a főbüntetés végrehajtásának utalását az adós vonatkozásában.

A külföldi állampolgár vagy hontalan személy Orosz Föderációból történő erőszakos kiutasításának követelményét a bírói határozat jogerőre emelkedése után kell végrehajtani (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 31.2. cikkének 2. része). Az adósnak az Orosz Föderációból történő erőszakos kiutasítására vonatkozó követelmény végrehajtása több szakaszból áll: 1) úti okmány vásárlása az adós számára, 2) az adós kísérése az államhatáron át az ellenőrző pontig, 3) a személy hivatalos átszállítása. a határőrségnek. A megadott sorrend elengedhetetlen, ezért az ilyen követelmények végrehajtási sorrendjének megváltoztatása elfogadhatatlan. A végrehajtó okirat nem tartalmazhatja annak az államnak a megjelölését, amelynek területére az adóst kiutasítják. Ebben az esetben a kiutasítás helyének meghatározását a határőrség közreműködésével kell elvégezni.
Az adós Orosz Föderációból való kiutasítására vonatkozó követelmény végrehajtásához a végrehajtónak be kell szereznie a szükséges dokumentumokat (például személyazonosító okmányt, vízumot, migrációs kártyát, az állampolgárság (állampolgárság) vagy állandó lakóhely szerinti államba való visszatérés igazolását. hiányuk vagy lejáratuk esetén. E célból a végrehajtóknak kapcsolatba kell lépniük a belügyi szervekkel, a migráció területén feladatok ellátására feljogosított, külügyekért, biztonsági kérdésekért felelős szervekkel, diplomáciai képviseletekkel és a kérelmezendő személy állampolgársága (állampolgársága) szerinti konzuli hivatalokkal. kiutasították. A vonatkozó dokumentumok igénylése írásban történik.<1>.

——————————–

<1>Lásd: Az Oroszországi Szövetségi Végrehajtó Szolgálat 2012. július 11-i, 318. számú „A Szövetségi Végrehajtói Szolgálat tisztviselői által a végrehajtási eljárások során használt eljárási okmányok formanyomtatványainak jóváhagyásáról” szóló rendeletének 31. számú melléklete.

Az adós Orosz Föderációból történő közigazgatási kiutasítására irányuló követelésekre vonatkozó végrehajtási eljárást az Art. általános szabályai szerint kell megindítani. 30 FZIP. A végrehajtási eljárás megindításáról szóló határozatot azonban a végrehajtó a végrehajtó okirat részére történő kézhezvételétől számított három napon belül hozhatja ki, ami nem áll összhangban a külföldi állampolgár vagy hontalan személy kísérésére vonatkozó végzés kibocsátásának lerövidített határidejével. egy ellenőrző pont az Orosz Föderáció államhatárán<1>, amelyet legkésőbb az iratok végrehajtóhoz történő beérkezését követő napon kell kiállítani. Természetesen az adós áthelyezéséről szóló végzés csak a végrehajtási eljárás megfelelő módon történő megindítása után hozható meg. A végrehajtási eljárás megindításakor az adós nem kap határidőt az Orosz Föderáció területének elhagyására vonatkozó kötelezettség önkéntes teljesítésére (az FZIP 30. cikke 14. részének 6. szakasza). Ezért ebben az esetben nem hajtható végre végrehajtási díj az adóstól (az FZIP 112. cikke 5. részének 5. pontja).

——————————–

A továbbítási végzés kibocsátását és a vezető végrehajtó (vagy helyettese) jóváhagyását követően általában más intézkedéseket tesznek a kiutasítási kérelem végrehajtására (okmányok begyűjtése, utazási jegy vásárlása stb.). ). Az Orosz Föderáció államhatárán átnyúló ellenőrző pontokat a bírósági végrehajtók határozzák meg a külügyekért felelős hatóságokkal (ha van nemzetközi szerződés), vagy a határ menti hatóságokkal (a Közigazgatási Bűncselekmények Törvénykönyvének 2., 3. része, 32.10. cikk) egyetértésben. az Orosz Föderáció).

Úti okmányt vásárolnak külföldi állampolgárok vagy hontalanok számára, hogy elhagyják az Orosz Föderáció területét. A jelen dokumentum beszerzésére fordított pénzeszközök a végrehajtási cselekmények költségeire vonatkoznak. Ennek az akciónak a finanszírozása a szövetségi költségvetés terhére történik.<1>... A jelenlegi FZIP nem tartalmaz rendelkezéseket a megvásárolt dokumentum költségének adós általi megtérítésére. cikk 6. része szerint Az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekmények Törvénykönyvének 3.10. pontja szerint az Orosz Föderáción kívüli utazásra szóló jegy vásárlása a kiutasított személy költségére történik, aki ezt a személyt csak a kiutasításkor hívta meg a testületbe és másokat. független ellenőrzött távozás formájában az Orosz Föderáció területéről. Következésképpen a kiutasításra irányuló végrehajtási eljárás keretében ilyen költségek megtérítésére nem kerülhet sor.

——————————–

<1>Lásd: Az Orosz Föderáció kormányának 2002. október 24-i N 769 rendelete „A külföldi állampolgárok és hontalan személyek Orosz Föderációból történő kitoloncolására vagy közigazgatási kiutasítására irányuló intézkedésekre vonatkozó pénzeszközök elköltésére vonatkozó szabályok jóváhagyásáról, ha nem lehet megállapítani a meghívó fél."

Az adósnak az Orosz Föderációból való tényleges kiutasítását a bírósági végrehajtó hajtja végre, hogy biztosítsa a bírósági tevékenységre megállapított eljárást (a bírósági végrehajtókról szóló törvény 11. cikkének 1. szakasza), amelyre vonatkozóan ez a tárgy jóváhagyott rendeletet kap. kísérje az adóst az Orosz Föderáció államhatárán át az ellenőrző pontig. A jelenlegi FZIP nem határozza meg a határozatnak a bírósági végrehajtónak történő átadásának időkeretét, aki biztosítja a bíróságok tevékenységére megállapított eljárást. Úgy tűnik, hogy a végrehajtó köteles az adóssal kapcsolatos egyéb iratokat (utazási okmány, migrációs kártya stb.) átadni a végrehajtónak, hogy biztosítsa a bírósági tevékenységre megállapított eljárást.

Az adósnak az Orosz Föderációból való kiutasítására irányuló intézkedések végrehajtása hétvégén, munkaszüneti napokon, valamint munkanapokon 22 és 6 óra között történhet. A végrehajtási cselekmények végrehajtásához és a kényszerintézkedések meghatározott időpontban történő alkalmazásához azonban a végrehajtónak írásbeli engedélyt kell kérnie a vezető végrehajtótól, aki viszont haladéktalanul értesíti az Orosz Föderációt alkotó jogalany vezető végrehajtóját (4. rész). az FZIP 35. cikke) ...

A kiutasítás alá eső személyek szabad mozgása főszabály szerint már a végrehajtási eljárás idején korlátozott. A bíróság elrendelheti speciális intézményekbe való elhelyezésüket<1>az Orosz Föderáció államhatárának átlépésére irányuló intézkedések megtétele előtt (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 27.6. cikke, 29.10. cikkének 2. része) - külföldi állampolgárok és hontalan személyek ideiglenes elhelyezésére szolgáló központokba, belügyi szervek helyiségeibe<2>(például a közigazgatásilag letartóztatott belügyi osztályok különleges fogadói<3>), a határhatóságok speciális intézményei stb.

——————————–

<1>Lásd: az Art. 5. pontja. A 2002. július 25-i N 115-FZ „A külföldi állampolgárok jogállásáról az Orosz Föderációban” szövetségi törvény 34. cikke.

<2>Lásd: az Art. 4. pontja. A 2011. december 6-i N 410-FZ „A végrehajtókról szóló szövetségi törvény és az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusainak módosításáról” szóló szövetségi törvény 6. cikke.

<3>Lásd: Az Abakan Városi Bíróság állásfoglalása az 5-553 / 2012. sz. ügyben.

A bírósági végrehajtó által a kiutasítási kötelezettség bírósági tevékenységére megállapított eljárás biztosítása érdekében végrehajtott végrehajtása a következő intézkedésekből áll: 1) a személy átkísérése az Orosz Föderáció államhatárán át az ellenőrző pontra; 2) az adós hatósági átadása a határőrizeti hatóságoknak; 3) ezen átruházás nyilvántartásba vétele kétoldalú okirat elkészítésével. Úgy tűnik, hogy ezeknek az eseményeknek az időpontját az úti okmányban megadott információk függvényében kell meghatározni.

A külföldi állampolgárok és a hontalanok Orosz Föderáció területéről történő közigazgatási kiutasítására vonatkozó követelmények teljesítésére vonatkozó hatalmas jogosítványok különböző kormányzati szerveket ruháznak fel. Ezért a végrehajtóknak-végrehajtóknak a kiutasítási kérelmek végrehajtása során kapcsolatba kell lépniük ezekkel a szervekkel. Az interakció részeként Oroszország FSSP és az illetékes hatóságok közös jogi aktusokat fogadnak el (például az Orosz Föderáció FSSP és az Orosz Föderáció Szövetségi Biztonsági Szolgálatának 2009. április 10-i rendelete, N 100/157 „A szervezetről az Orosz Föderáció Szövetségi Végrehajtói Szolgálata és az Orosz Föderáció Szövetségi Biztonsági Szolgálata közötti interakció az adósok Orosz Föderációból való kiutazására vonatkozó ideiglenes korlátozás megállapítása (törlés) során"; Megállapodás a Szövetségi Végrehajtói Szolgálat és a Szövetségi Migrációs Szolgálat együttműködéséről a közigazgatási szabálysértési ügyekben hozott határozatok, a tevékenységet felfüggesztő bírósági határozatok és egyéb, 2010. március 4-én kelt végrehajtási iratok N 12 / 01-2 / KR-1 / 4-3155) végrehajtása során. Úgy tűnik, hogy a külföldi állampolgárok és hontalanok Orosz Föderációból történő közigazgatási kiutasításának követelményeivel kapcsolatos végrehajtási eljárások számának növekedésével az orosz FSSP megállapodásokat fog kidolgozni más hatóságokkal.
A külföldi állampolgár vagy hontalan személy Orosz Föderációból való közigazgatási kiutasításáról szóló határozatot kétoldalú vagy egyoldalú aktus formájában kell végrehajtani, amelyet a végrehajtási eljárás anyagaihoz csatolnak. Valamely személy Orosz Föderációból való közigazgatási kiutasítására irányuló kérelemre irányuló végrehajtási eljárás csak akkor szűnik meg tényleges végrehajtással, ha az adós átlépi az Orosz Föderáció államhatárát, és a végrehajtó-végrehajtó kézhez kapja a határ menti hatóságok e körülményt megerősítő aktusát. Tekintettel arra, hogy jelenleg ezen a területen az Orosz Föderáció nem kötött nemzetközi szerződéseket, a kiutasítási követelmény teljesítése úgy is végrehajtható, hogy egy személyt átadnak azon állam hatóságainak képviselőjéhez, amelynek területére ezt a személyt kiutasítják (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 32.10. cikkének 1. része), így és az Orosz Föderáció államhatárának ellenőrzési pontján keresztül a megfelelő járműre történő továbbítás formájában. Az FZIP végrehajtási eljárásának befejezéséről szóló határozat kibocsátásának határidejét nem állapították meg, azonban az eljárás befejezéséhez az a tény, hogy a személyt annak az államnak a képviselői elfogadták, amelynek területére az adóst kiutasították. nincs jogi jelentősége.
A jelenlegi FZIP kötelezi a végrehajtót, hogy a végrehajtási eljárás végén a végzés másolatait legkésőbb a jelen végzés kibocsátását követő napon küldje meg a migrációs szolgálat területi osztályainak és az Orosz Föderáció Külügyminisztériumának, mivel valamint annak a bíróságnak, amely az érintett személy ilyen jellegű büntetés végrehajtásáról szóló végzést kibocsátotta. A megadott információk a teljesített teljesítményről tanúskodnak, és lehetővé teszik a külföldi állampolgárok és hontalanok migrációs nyilvántartásának vezetését.