Kötelezi a jóváírások tulajdonosait, hogy kompenzálják a jogi költségeket.
A "Trust" bank több éves pereskedés után elkezdte tömegesen beszedni a jogi költségeket a jóváírási jegyek tulajdonosaitól. Alekszandr Ocskov, a jegybirtokosok kezdeményező csoportjának képviselője a Vedomosztinak nyilatkozott nyilatkozatairól.
2009-2014-ben a bank ügyfelei alkalmazottai tanácsára pénzeszközöket utaltak át a betétekből jóváírásra - két holland cég értékpapírjaira. Pénzt küldtek alárendelt kölcsönökre a Trösztnek, amely így feltöltötte a tőkét.
2014 végén a Trust-ot megtisztították és leírták az összes olyan alárendelt kölcsönt, amely a kötvények kifizetését biztosította. Ez nem minden szerződés esetében volt így. A kötvénytulajdonosok pert indítottak a bank ellen: betétesnek nyilvánították magukat, a bank pedig szándékosan eltitkolta előlük az értékpapír-leírás kockázataira vonatkozó információkat (erre a bank nem figyelmeztette az ügyfeleket, több menedzsere is részt vett az értékpapírok eladásában a bíróságon elmondott feljegyzések).
A jóváírást csak minősített befektetőknek lehet felajánlani, amit a felperesek közül szinte senki sem tett meg. A Bank ezt a státuszt mesterségesen rendelte hozzá ügyfeleihez úgy, hogy 3 millió rubel értékben hivatalos értékpapír adásvételi szerződéseket kötött velük. (ez a feltétel a törvényben van írva).
A regionális bíróságok kezdetben a kötvénytulajdonosok oldalára álltak, de a felsőbb hatóságok megváltoztatták ezeket a döntéseket, és az ügyeket a Basmanny-bírósághoz küldték, amely szinte minden döntésben a banknak adott igazat – mondja Ruslan Bulanov ügyvéd, a tulajdonosok érdekeit képviselő.
20 milliárd rubel
Hány "Trust" adott el jóváírást 2014-es árfolyamon - becsülték meg a papírok tulajdonosai. Akár 2000 ember is megvásárolhatta ezeket a papírokat
Bulanovnak tudomása van arról, hogy a Trust hat kérelmet kért bírósági költségek behajtására a bankjegytulajdonosoktól. Mindegyiket benyújtották a Basmanny-bírósághoz azoknak a tulajdonosoknak, akik először perelték be a bankot azokban a régiókban, ahol a Trustnak ügyvédi irodákat kellett felvennie – magyarázza.
Elmondása szerint a Trust átlagosan 160 000-500 000 rubelt igényel. „A kiadások egy része indokolatlannak tűnik számunkra: például az egyik esetben a bank 160 000 rubelt kér. ügyvédi irodával kötött megállapodásért, bár annak alkalmazottja csak egy előzetes megbeszélésen volt jelen” – mondja Bulanov.
A "Trust" képviselője csak annyit közölt, hogy a banknak joga van a nála felmerült költségek megtérítését kérni, egyéb kérdésre nem válaszolt. És hozzátette, hogy "egyes jóváírás-tulajdonosok továbbra is megpróbálnak pénzt visszaszerezni a banktól, többek között a jogviták joghatóságára vonatkozó szabályok manipulálásával".
Ha a cég nyer a vitában, a cég behajthatja a perköltséget a magánszemélytől – mondja Viktoria Sokolova, az Amulex NUS szakembere. A törvény ugyanakkor kifejezetten előírja, hogy a bírósági költségeket ésszerű keretek között kell beszedni – jegyzi meg Anton Krasznyikov, a sotbyi jogi cég partnere. A norma megvédi a vitában részt vevő feleket az ésszerűtlen követelésektől, amelyek valójában további, sőt esetenként igen jelentős szankciót jelentenek a vesztes számára – magyarázza. Ugyanakkor a költségek ésszerűségének meghatározása a bíróság mérlegelési jogkörében marad, és a bírák is olyan emberek, akiknek megvan a maguk elképzelése a költségek méltányosságáról és ésszerűségéről – mutat rá Krasznyikov.
Ennek nincsenek egyértelmű kritériumai – folytatja Marat Khuzhin, a Word and Deed iroda ügyvédje –, szükségünk van a jogi szolgáltatások nyújtását igazoló dokumentumokra (ezek megállapodások, számlák, [ügyvédek] jelentései az eltöltött időről), ill. a szolgáltatások árának meg kell felelnie az átlagos piaci árnak.
Főállású ügyvédek jelenlétében a cég nem jogosult perköltség behajtására – véli Bulanov a Moszkvai Városi Bíróság egyik definíciójára hivatkozva, a főállású ügyvédek útiköltsége jóval kevesebb lenne, mint a ügyvédi iroda bérbeadása.
A bankot 1995-ben hozták létre Szentpéterváron "Menatep St. Petersburg" néven, a "Menatep" moszkvai bank egyik leányvállalataként. A Menatep SPb kezdetben az északnyugati régióban működő monoirodás bankként jött létre. Az 1998. augusztusi válság eredményeként azonban, amikor a Menatep leállította tevékenységét, üzleti tevékenységének nagy része a Menatep SPb-hez és a Trust and Investment Bankhoz (DIB) került. A vagyonelosztás során a Menatep SPb-hez jutott a bank fiókhálózata és kártyaüzlete, a DIB pedig a Jukosz pénzforgalmának nagy részét. Ezzel párhuzamosan a Menatep SPb Banknak sikerült támogatást szereznie a Gazprom vezetésétől, ami jelentős változásokhoz vezetett a bank tulajdonosi összetételében, és lendületet adott egy új üzletág kialakításának. 2000-ben a CJSC formájában működő bank OJSC-vé alakult. 2015 augusztusában a jogi forma PJSC-re változott.
2004 nyarán az IB Trust (korábbi DIB) menedzsmentje mindkét bank igazgatótanácsának elnöke, Ilja Jurov vezetésével lezárta a Trust és a Menatep SPb irányító részesedésének tulajdonosi jogainak kivásárlását. bankok a korábbi tulajdonosoktól. Ennek eredményeként a "Menatep SPb" részvényeinek 99,3%-ának tulajdonjoga a "Menatep" MFO-tól a "Trust" befektetési bank vezetéséhez került. 2005 márciusában a bank a Nemzeti Bank Trust (NB Trust) nyílt részvénytársaság nevet kapta, 2006 novemberében Szentpétervárról Moszkvába „költözött”, majd két évvel később megkötötte a régóta bejelentett üzletet az IB átvételéről. Bízz .
2014. december végéig a hitelintézet fő részvényese a Trust Management Company CJSC volt (a részvények 93,77%-a), amelynek végső tulajdonosai egy összetett tulajdonosi konstrukció szerint a bank igazgatótanácsának tagjai, Ilja Jurov, Szergej Beljajev és Nyikolaj Fetisov. Közvetlenül Ilja Jurov az NB Trust részvényeinek csaknem 4,5%-át birtokolta. Meg kell jegyezni, hogy a bank vezetése érdekelt volt egy harmadik fél befektető bevonzásában, különös tekintettel a Rosneft Oil Company-ra. A hitelintézet igazgatósága 2013 decemberében döntött az alaptőke felemeléséről a bank további névre szóló törzsrészvényeinek kibocsátásával és forgalomba hozatalával. A kiegészítő kibocsátás teljes körű kihelyezése esetén a hitelintézet jegyzett tőkéjének 25%-kal kellett volna emelkednie.
A Bank of Russia 2014. december 22-én döntött az NB Trust átszervezéséről, amely akkor a nettó vagyon alapján a 28. helyen állt. Az Otkritie Financial Corporation Bankot szanatóriummá nevezték ki. A Központi Bank a Betétbiztosítási Ügynökség 67,8 milliárd rubel összegű tőkehiányra vonatkozó értékelése alapján döntött a Trust Bank rehabilitációjáról egy befektető részvételével. A teljes szanálási eljárást 127 milliárd rubelre becsülték, amelyből 99 milliárdot a szabályozó a DIA által a Trustnak nyújtott pénzügyi támogatás formájában nyújtott kölcsön formájában, a szanatóriumbank pedig további 28 milliárd kölcsönt kapott a fedezetre. a bank eszközeinek és kötelezettségeinek valós értéke közötti egyensúlyhiány. A Kommersant már 2015 decemberében írt arról, hogy az Otkritie holding fellebbezést nyújtott be a DIA-hoz, hogy további finanszírozást kérjen a Trust átszervezéséhez, mivel az átszervezés során megnőtt a korábban bejelentett „lyuk” mennyisége. Sajtóértesülések szerint a holdinghoz a korábban befolyt 127 milliárdon felül további mintegy 47 milliárd rubelre volt szükség, a pénzügyi helyreállítási terv szerint az FC Otkritie-nek 2020 végére kellett volna befejeznie a Trust csatlakozását.
2017. augusztus 29-én az Orosz Nemzeti Bank az FC Otkritie Bank pénzügyi stabilitásának javítását célzó intézkedések végrehajtásáról döntött, amelyek magukban foglalták magának a szabályozónak, mint fő befektetőnek a részvételét az Alapkezelő Társaság Bankszektor Konszolidációs Alapjának pénzeszközeinek felhasználásával. a Bank Russia ellenőrzése alatt áll. 2017. december 11-én a Bank of Russia hivatalosan az FC Otkritie Bank részvényeinek több mint 99,9%-ának tulajdonosa lett.
2018. március 15-én hat hónapos időtartamra már bevezették a Trust Bankban az ideiglenes ügyintézést az FKBS Alapkezelő társaság személyében. 2018. március 20-án a Központi Bank úgy döntött, hogy a Trust jegyzett tőkéjét egy rubelre csökkenti. Ugyanakkor korábban többször is elhangzott, hogy a Trust alapján létre kell hozni a „rossz” adósságok bankját, amelyhez a Binbank, az Otkritie, a Growth Bank, az AVB Bank „rossz” és nem alapvető eszközei, A Promsvyazbank elküldésre kerül. Vaszilij Pozdysev, a Központi Bank elnökhelyettese újságírókkal tartott megbeszélésen megerősítette azt az információt, miszerint a "Trust" engedélye alapján létrejön a "rossz" adósságok bankja, és egyértelművé tette, hogy a bank a későbbiekben lemondhat a bankról. közvetlen befektetési alapként engedélyezi és új funkciókat lát el.
2018 júliusában a Trust Bank bázisán befejeződött a nem alapvető eszközök bankjának létrehozása. Megalakulásának kulcsfontosságú szakasza a Rost Bank JSC és a Trust Bank jogi és működési egyesülése volt. 2018 végére várhatóan csatlakozik az Otkritie Special Bank JSC struktúrájához. 2018. május 14. óta az Orosz Föderáció Központi Bankja a Trust Bank részvényeinek több mint 99,9%-ának tulajdonosa.
A bank központi irodája Moszkvában található, regionális hálózata 2018. július 1-től három fiókot (Moszkva, Szentpétervár, Vlagyimir), egy további és 35 működő irodát tartalmazott. 2018 első felében a cserepoveci kirendeltség működő iroda státuszba került. 2018. szeptember 30-án a bank bejelentette egy vlagyimiri fiók bezárását. A bank saját ATM-hálózata elenyésző, ugyanakkor az Otkritie csoport bankjainak széles ATM-hálózata áll az ügyfelek rendelkezésére. A legfrissebb adatok szerint a bank létszáma 2018 elején 2226 fő volt (egy évvel korábban 3994 fő).
Ma a Trust Bank fő feladata a bajba jutott és nem alapvető eszközökkel való munka, valamint a portfólió aktív kezelése a források megtérülési szintjének növelése érdekében.
A magánszemélyeknek nyújtott banki szolgáltatások listája jelenleg bankkártyákat (Visa és MasterCard), látra szóló betéteket, jelzáloghiteleket, fizetéseket, távoli banki ügyintézést és online utazási szolgáltatást tartalmaz. 2018 szeptemberében azonban a bank bejelentette, hogy leállítja lakossági üzletágának fejlesztését. Vállalati ügyfelek számára az RKO nyújt szolgáltatásokat. Ugyanakkor a hitelezés tekintetében jelenleg csak a hitelek törlesztését kínálják.
2018. január elejétől szeptember elejéig a hitelintézet nettó eszközállománya 2,3-szorosára, 1,4 billió rubelre nőtt. A mérleg passzív részében a növekedést jegybanki hitelekből finanszírozták. A jegybanki módszertan szerint számolt bank tőkéje ugyanakkor tovább süllyedt: a vizsgált időszak negatív értéke 192,2 milliárdról 675,2 milliárd rubelre nőtt. A tárgyidőszaki eszközökben elsősorban az egyéb szervezetek tőkéjébe, értékpapír-állományba és jogi személyek hitelállományába való befektetések növekedtek.
Tekintettel arra, hogy a bank jelenleg pénzügyi behajtási eljárás alatt áll, 2018. szeptember eleji kötelezettségeinek 90,2%-a az Oroszországi Banktól vonzott hitelekből állt (2018 elején a jegybanki hitel hiányzott a bankból). hitelintézet kötelezettségei). Az ügyfélforrások aránya a kötelezettségekben a fordulónapon alig haladta meg a 4%-ot, amelyből 3,2%-ot tett ki a magánszemélyek betétei. A bank tőkéje negatív értéket mutat (-675,2 milliárd rubel a jegybank módszertana szerint a fordulónapon).
Az eszközszerkezetben 2018. szeptember 1-jén az értékpapír-állomány 31,2%-os részesedéssel érvényesült. Valamivel kisebb részt - 30%-ot - foglalt el a hitelállomány. Az egyéb szervezetek tőkéjében 23,4%, a kibocsátott bankközi hitelek állománya 3,6%, a magas likviditású eszközök 0,4%-át tettek ki. Az egyéb eszközök további 11,3%-ot tettek ki.
A tárgyidőszaki hitelállomány több mint másfélszeresére nőtt a vállalati hiteleknek köszönhetően, amelyek a fordulónapra a teljes állomány 81%-át alkották. A portfólió fennmaradó lakossági részét elsősorban a fogyasztási hitelek adják. A teljes állományban a lejárt tartozás mértéke 46,3% (2018 elején - 43,3%). A tartalékok a portfólió 53%-át (40,7%) adták. A vállalati hitelek ágazati szerkezetében a 2018. július eleji jelentés szerint a portfólió mintegy felét az „egyéb tevékenységek” alkották. A jogi személyek portfóliójának jelentős részét a nem rezidens jogi személyeknek nyújtott kölcsönök (beleértve a pénzeszköz-szolgáltatási szerződésből eredő igényjogosultságot is), valamint az „ingatlanügyletek” is elszámolták.
Az értékpapír-állomány - 439,9 milliárd rubel, 71,4%-kal nőtt a vizsgált időszakban. A portfólió 69%-át kötvénybefektetések alkotják, a többi részvény. Az értékpapírok többsége vállalati kibocsátók birtokában van. Az összes befektetés jelentős része tartalékolt: a mérleg fordulónapján az összes tartalék meghaladja az összes értékpapír-befektetés 60%-át. Az értékpapír-portfólió havon belüli forgalma egyenetlen dinamikát mutat.
A bankközi hitelezési piacon a bank korábban nettó hitelfelvevőként működött, azonban 2018 óta a hónapon belüli hitelfelvételek fokozatosan jelentéktelen összegre csökkentek, és július-augusztusban a bank 680-760 milliárd rubelre növelte kihelyezési forgalmát. (főleg orosz bankokban).
2018 január-augusztusában a bank vesztesége 72,5 milliárd rubel, 2017-ben 145,2 milliárd rubel volt.
Felügyelő Bizottság: Ksenia Judaeva (elnök), Mihail Zadornov, Ilja Bahtyrin, Alekszej Moisejev, Mihail Irzsevszkij, Alekszej Szimanovszkij, Jelena Titova.
Irányító testület: Alekszandr Szokolov (elnök), Artem Kirillov.
Az európaiak még a múlt század elején gondolkodtak és terveztek, hogyan fektethetik be jelenlegi jövedelmüket a jövőben. Így jöttek létre a befektetési alapok, amelyek egyik fajtája a tröszt.
A befektetési alapok körülbelül 150 éve léteznek. A holland király 1922-ben hozta létre az első tröszt, és más külföldi országoknak nyújtott kölcsönök révén befektetési lehetőséget biztosított. Amerikában a vagyonkezelői alapok az 1940-es évek elején jelentek meg, amikor alábbhagyott a nagy gazdasági világválság okozta csődhullám.
A tröszt a befektetési alapok egyik formája, és abból áll a jogok szétválasztása a kezelésről és a tulajdonjogról, ami fokozott vagyonvédelmet biztosít. A bizalom létrehozója és a menedzser nem ugyanaz a személy.
A vagyonkezelői befektetési alap struktúrája annak létrehozójából (alapítójából) és más olyan résztvevőkből áll, akik megállapodást kötöttek, és létrehozására kérelmet nyújtottak be az értékpapírpiaci szabályozásért felelős állami bizottsághoz:
Teremtő(alapító) - olyan állampolgár, akinek joga van az alap eszközeit birtokolni, de átadja azokat a vagyonkezelésbe. A vagyonkezelő lehet élethosszig tartó vagy végrendeleti (a vagyon és a vagyon átruházására az alapító halála után kerül sor).
Menedzser(vagyonkezelő, megbízó) - az a személy, aki vagyont kapott kezelésre, és köteles teljesíteni a megállapodás szerinti kötelezettségeit. Egy személy lehet magánszemély vagy jogi személy. A megbízó köteles olyan műveleteket végezni, amelyek a kedvezményezett számára maximális hasznot hoznak. Az ügyvezető és az alapító közötti megállapodásban szerepel, hogy a megbízó milyen százalékban részesül díjazásban a nyújtott szolgáltatásokért.
Kedvezményezettek(kedvezményezettek) - olyan résztvevő vagy személyek csoportja, akik számára vagyonkezelői alapot hoznak létre. Bevételeik az alapkezelő által az alap vagyonával és pénzügyi eszközeivel végzett műveletekből származnak.
A vagyonkezelő létrehozásakor a teljes alapösszeget összeadják, és megállapodást írnak alá az alapkezelő társasággal. Valójában ezt követően a vagyonkezelőt megfosztják a pénzeszközeihez/vagyonához fűződő jogaitól, átruházva azokat a kezelésbe és a kedvezményezettek javára. Az alapkezelő anyagi felelősséggel tartozik az alapok biztonságáért. Az apa vagyonkezelői alapjának a lánya javára szóló rendszerét a híres „Fizruk” tévésorozat említi.
Így a vagyon (pénzügyi, ingó vagy ingatlan) „bizalmi jogon” kerül a kezelésbe. A bevételt egy másik (harmadik) személy - a kedvezményezett (kedvezményezett) - kapja, és ez a jövedelem nem adóköteles. Sajnos a nyugati országokkal ellentétben az Orosz Föderációban nincs olyan jogszabályi keret, amely egyértelműen szabályozná a vagyonkezelői alapok tevékenységét, mivel jogilag a tulajdonjog Oroszországban oszthatatlan.
A nyugati országok lakosai sokkal racionálisabb és felelősségteljesebb megközelítést alkalmaznak a befektetés és megtakarítás kérdésében, mint az Orosz Föderáció polgárai. De honfitársaink is kezdenek lassan „belerángatni” és belemélyedni a befektetés pozitív oldalaiba.
Akkor miért hoznak létre vagyonkezelői alapokat az oroszok?
Fiatal szülőktől egyre gyakrabban hallani arról, hogy pénzt takarítanak meg gyermekeik oktatására. A gyermekeket szolgáló vagyonkezelői alap létrehozása garancia arra, hogy a gyermek az előírt életkor betöltésekor megkapja az alapba havonta befizetett pénzeszközöket. Még a válás sem ok arra, hogy az egyik alapító pénzt vegyen fel. A pénzügyi eszközökből és ingatlanokból származó bevételt teljes egészében a kedvezményezett kapja meg (a legtöbb esetben ők gyermekek). Érdemes megjegyezni, hogy az olyan népszerű emberek, mint Brad Pitt és Angelina Jolie vagyonkezelői alapot hoztak létre 6 gyermekük javára, összesen több mint 100 000 000 dollár értékben. A pár válása ellenére az összeget gyermekeik fogják megkapni.
Az egyedülálló emberek vagyonkezelői alapot hozhatnak létre, hogy haláluk után jótékonykodjanak.
A vagyonkezelői alapok előnyösek az ingatlanok bizalmas tulajdonlásának és kezelésének lehetősége miatt. Nem áll fenn az állam beavatkozásának kockázata sem, mivel senkinek, így a hitelezőknek sincs joga visszaszerezni a vagyonkezelőhöz befizetett vagyont és pénzügyi eszközöket.
A vagyonkezelői alap létrehozásáról szóló döntést a „Mennyi pénzt kell befizetni?” kérdés kíséri. A válasz a létrehozás okaitól, az öröklés céljától és feltételeitől függ. Jövedelmező vagyonkezelői alapot hozhat létre kész befektetési programok keretében és feltételekkel.
A vagyonkezelői alapok belépési küszöbe átlagosan 50 000 és 100 000 dollár között van. A bizalom létrehozása során egyértelműen figyelembe kell venni és a vagyonkezelői szerződésben elő kell írni az összes feltételt a bizalom létrehozásának céljaitól függően:
Például szükség van-e havi befizetésre az alapba, vagy elég-e egyszer vagyonkezelés keretében pénzügyi eszközöket és ingatlanokat átruházni egy vagyonkezelői alapba.
Kell-e az alapítónak állandó és stabil bevétele, milyen összegben.
Általában a szülők havonta utalnak át pénzt a „gyermekek” vagyonkezelői alapjába felhalmozás céljából. A nagy üzletemberek éppen ellenkezőleg, azonnal átruházzák az ingatlanokat és a pénzügyi eszközöket egy vagyonkezelőhöz különféle célokra (hitelezőkkel szembeni védelem, öröklés). A vagyonkezelői szerződés feltételei közvetlenül függenek a létrehozásának céljától.
A világ egyik legnagyobb vagyonkezelői tőkevédelmi mechanizmusát alkalmazó befektetési társasága a Generali. 1831 óta létezik (Puskin életében jött létre), és magas világminősítő intézetekkel rendelkezik. Befektetési biztosítási szolgáltatásokat nyújt, melynek eredményeként a társaságba befizetett hozzájárulás különböző típusú eszközök között oszlik meg:
Mivel a vagyonhoz fűződő jogok (amint azt fentebb megjegyeztük) úgymond megoszlanak a vagyonkezelő mindhárom fele – az alapító, az ügyvezető és a haszonélvező – között, nem lehetséges a vagyontárgyat konkrét tulajdonos nélkül perelni a bíróságon. Tekintettel arra, hogy a tröszt nem társaság, hanem egy speciális vagyonfajta, az alapkezelő társaság csődje nem jár a befektetők vagyonának elvesztésével - az alapok legalább 90%-a visszakerül a befektetőknek ( akik eszközöket vásárolnak a trösztben és haszonélvezőkké válnak).
A Generalli cég 2015 májusáig együttműködött az oroszokkal. Akik megállapodást kötöttek vele, azokat ma is kiszolgálják, de a többiek számára elvész a lehetőség. Míg az amerikai brókerek akár 500 000 dolláros vagyonnal rendelkeztek befektetőik számára, a Generalelli azon kevés helyek egyike volt, ahol biztonságosan lehetett még többet befektetni.
Mivel az orosz jogszabályok nem írják elő vagyonkezelői alapok létezését, az Orosz Föderáció polgárai jogosultak külföldi vagyonkezelői alapokba fektetni. Minden a „külföldi” ország joghatóságának megválasztásától és a tröszt létrehozásának céljától függ.
Az Egyesült Államok törvényei szerint a számlanyitás külföldön jogi személyek számára nem illegális – a számláról származó bevétel bejelentési kötelezettsége azonban a tulajdonost terheli. A jogi személynek (trösztnek) van joga számlát nyitni külföldi bankokban, magánszemélynek pedig nincs joga e számla megnyitására és pénzeszköz felvételére.
Egy magánvagyonkezelő társaság irányítása alatt álló trösztre van szüksége egy amerikai állampolgárnak olyan helyzetben, amikor anonimitás szükséges ahhoz, hogy megtakarításaikat az örökösökhöz továbbítsák.
Oroszország polgárainak felelősségteljesen kell hozzáállniuk az állam és a joghatóság megválasztásához a tröszt megnyitásához. Ezért ajánlott felvenni a kapcsolatot az ügyvédi irodák illetékes szakembereivel, akik „létesítettek” kapcsolatot egy adott ország képviselőivel.
Például Nevada állam jelentős adóbevételekhez jut a szerencsejáték- és szállodaüzletágból, kiállításokból és konferenciákból. Ezért az államban a magánpolgárok díjai a legalacsonyabbak az Egyesült Államokban. Van egy törvény, amely szerint az alapítók vagy az igazgatóság nem egyesült államokbeli lakosok is lehetnek.
Foglaljuk össze a fentieket. Az Orosz Föderációban nincs olyan jogszabályi keret, amely könnyen szabályozná a vagyonkezelői alapok tevékenységét. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 38. cikke előírja az egyházközség vagyonának bizalmi kezelésének feltételeit, de a vagyonkezelői alapok kezeléséről egy szó sem esik.
A bizalom az angolszász jogrendszer része. Az Orosz Föderáció a kontinentális jogrendszerhez tartozik, amely másként „látja” a tulajdonjogot. Ennek eredményeként a „közvetlen” jelentésébe vetett bizalom Oroszország polgárai számára ismeretlen. De az oroszoknak joguk van teljes mértékben használni ezt az eszközt.
Az Orosz Föderációban a belső joghatóság szabályai szerint a tulajdonjog a vagyon birtoklásából, használatából és rendelkezéséből áll. Az angol rendszer vagyonkezelői jogszabályaiban ezek a jogkörök 3 személy között oszlanak meg (alapító, menedzser, kedvezményezett). Az ingatlan teljes egészében senkié nem.
Trösztet lehet nyitni (Oroszországban és annak állampolgáraként) abban az államban, ahol ez hivatalosan engedélyezett (USA, Egyesült Királyság, Man-sziget, Kajmán-szigetek, Ciprus, Hollandia, Panama stb.). Az egyes országok jogszabályai önállóan szabályozzák az alap szabályait és működését. Mielőtt országot választana a tröszt bejegyzésére, tanulmányoznia kell ennek az államnak a jogrendszerét. Például Angliában, Ausztráliában vagy Új-Zélandon nincsenek korlátozások a külföldiek (nem rezidensek) tröszt létrehozására.
Az alap független megnyitása
1) El kell dönteni, hogy melyik országban nyitják meg a vagyonkezelői alapot.
2) Döntse el, hogy milyen típusú vagyonkezelői alapot jegyezzen be: élettartamra szóló vagy végrendeleti alapokat. Egy életre szóló bizalom akkor hasznos, ha létrehozásának célja a gyermekek oktatásába való „befektetés”. A végrendeleti tröszt fenntartja a pénzügyi eszközök és a vagyon hitelezőkkel szembeni védelmét.
3) Tekintse át a választott ország vagyonkezelői alapokra vonatkozó jogszabályait. Nem nélkülözheti az illetékes ügyvéd segítségét, hiszen a választott ország joghatóságáért felelős állami szervhez kell fordulni.
4) Döntsön a vezető (vagyonkezelő) kinevezéséről, ideértve az őt helyettesítő személyt is. Vezetőként bármely természetes személy (családtagok, ismerősök, ügyvédek) vagy jogi személy (cég) járhat el.
5) Kedvezményezettek (kedvezményezettek) kijelölése.
6) Készítsen jogi dokumentumokat vagyonkezelői alap létrehozásához (önállóan vagy a szakterületen dolgozó szakemberek (jogászok) segítségével) A vagyonkezelői szerződésben határozza meg a bevételszerzés részletes feltételeit: az ügyvezető javadalmazásának százaléka, a kedvezményezettnek fizetett kifizetések összege , gyakorisága és időtartama.
7) Pénzügyi eszközök hozzájárulása, vagyon átruházása a létrehozott vagyonkezelői alapba vagyonkezelési jogon. A tröszt saját bankszámlával rendelkezik és jogi személyként van bejegyezve, de jogi személyként nincs bejegyezve sehol. Az oroszok külföldi számlanyitásának eljárását az Orosz Föderáció Központi Bankja határozza meg. A külföldi számlán végzett műveletek ellenőrzése azonban nem tartozik a hatáskörébe, ezért a jegybank kötelezi a rezidenseket, hogy a külföldi számlanyitást bejelentsék az adóhatóságnak.
Segítség egy ügyvédi irodától
Számos ügyvédi iroda kínálja szolgáltatásait vagyonkezelői alapok (beleértve az offshore alapokat is) bejegyzésére, létrehozására és fenntartására. Lehetőség van tröszt alapítására külföldön is. Az offshore trösztök a legvonzóbbak az adófizetés optimalizálása szempontjából, mivel egyes országokban a tröszt létrehozása, az ingatlanok és a pénzügyi eszközök nem adóznak (Brit Virgin-szigetek, Belize, Man-sziget, Jersey)
Trösztet nyithat, ha kapcsolatba lép egy ilyen ügyekre szakosodott ügyvédi irodával. A tröszt létrehozásának költsége 1500 dollártól kezdődhet.
Az alábbi cégek régóta működnek a trösztök alapítására irányuló jogi szolgáltatások piacán:
1) CCP Inc. több mint 15 éve működik. Oroszországban képviseleti irodája van, a fő iroda Dominikán található. Például egy vagyonkezelővel Nevisben tröszt nyitása 1540 dollárba kerül. A cég honlapján kitöltik a kérelmet, a menedzser felveszi a kapcsolatot az ügyféllel, és expressz levélben elküldi a szükséges dokumentumokat. Az ügyfél fizeti a számlát, és a vagyonkezelői alap regisztráltnak tekinthető. A bizalom támogatásával kapcsolatos kérdéseire a cég vezetői válaszolnak.
2) A RECHTSANWALT cég vagyonkezelői alapok nyitását kínálja az Egyesült Királyságban, Cipruson, a Man-szigeten, a Bahamákon, a Kajmán-szigeteken, Máltán és Barbadoson. A fő iroda Londonban található. A szolgáltatások átlagos költsége 1500 dollár.
3) A vagyonkezelői alapok regisztrációját a moszkvai székhelyű Chelsea Group LLC is kínálja. A társaság 2010 óta teljesíti a vagyonkezelői alapok külföldi nyilvántartásba vételére vonatkozó kötelezettségeit. A szolgáltatások költsége (a választott joghatóságtól függően) elérheti a 6000 dollárt.
Indítási kísérlet
Az utóbbi időben egyre többet gondolnak az emberek a passzív jövedelem megszerzésére – az egyik legfrissebb lehetőség a közösségi hálóra épülő amerikai „startup” (TrustEgg), amely gyermekeknek szóló vagyonkezelői alap (trust online) formájában készült. Ennek a közösségi hálózatnak az elindítása 2017 elején történt.
Lényege a következő: a szülők fiókot hoznak létre "gyermeküknek" egy közösségi hálózaton, és 1 dollár regisztrációs díjat fizetnek. Felkerülnek a gyermekről, eredményeiről és lehetőségeiről készült fényképek. A szülők fokozatosan fizetnek be pénzt ebbe az alapba, de mások is utalhatnak pénzt. Az ilyen vagyonkezelői alapot a közösségi hálózat tulajdonosai kezelik, és ezért „osztalékot” kapnak. Lényegében egy jótékonysági alapítványra hasonlít. A bátorítás jeléül tetszőleges összeg átutalásával mindenki felmérheti gyermeke képességeit, képességeit. Felnőtt korára jó összeg gyűlhet össze a vagyonkezelői alap számláján.
Az újdonság miatt egy ilyen online bizalom sok potenciális felhasználót elriaszt. De általában véve az ötlet érdekes és haladó.
Így a vagyonkezelői alap biztosíthatja gyermekei vagy közeli hozzátartozói jövőjét. Ez a befektetési mód biztonságos és hasznos az "elégett" pénz felhalmozására és csökkentésére.
Az elmúlt hat hónapban nagy volt az izgalom a vagyonkezelő társaságok körül. A Panama Papers-szal kezdődött, és legutóbb a Paradise Papers-szal folytatódott, amelyek publikálása során kiderült, milyen nagy orosz és külföldi (a Nagy-Britannia királynőjéig) haszonélvezői e struktúrák részesülnek. Ezenkívül vizsgálatot folytattak Szergej Pugacsov bankár tröszteivel kapcsolatban. A vizsgálat kimutatta, hogy a vagyonkezelő „hamis”, mivel a tulajdonjogot nem osztották fel, és a bankár kezében maradt. Ezért ezek a vagyontárgyak adósságbehajtásra használhatók – azonban a helyzet megértése nélkül elmondhatjuk, hogy az első precedens akkor keletkezett, amikor a vagyonkezelő nem tudta megvédeni alapítója vagyonát.
Ebből szerintem semmi rossz nem következik a törvénynek megfelelően becsületes pénzért vagyonkezelőt szervező magánszemélyekkel és azok haszonélvezőivel kapcsolatban. A nyitottság fokozása normális globális folyamat, és a 2008-as válság megmutatta, mennyire tökéletlenek a jelenlegi törvényi normák. Ha a feladatai vagyonkezelői alap segítségével megoldhatók, akkor a fentiek aligha befolyásolhatják a vagyonkezelői alap létrehozásának lehetőségét.
Tájékoztató üzenet 2015.02.20. Nyílt Részvénytársaság A "TRUST" Nemzeti Bank tájékoztatja az alárendelt kölcsönszerződésekből származó tartozás leírását, amely a jóváírások törlését vonja maga után. A Bank of Russia előírásaiban megállapított tőkemegfelelési mutató csökkenése miatt a Bank az alábbi alárendelt kölcsönszerződésekből eredő kötelezettségei megszűntek: 2009. február 18-i alárendelt kölcsönszerződés, 2011. november 16-i alárendelt kölcsönszerződés, alárendelt kölcsönszerződés 2012. március 5-i kölcsönszerződés, 2013. szeptember 24-i alárendelt kölcsönszerződés. A fenti alárendelt kölcsönszerződésekből eredő kötelezettségek megszűnése az alábbi alárendelt kölcsönszerződésekhez kapcsolódó jóváírások törlésének alapja: XS0414061274, XS060927820 XS0752757814, XS0973209009. Az egyéb alárendelt kölcsönszerződésekhez kapcsolódó fennmaradó jóváírások kibocsátásának körülményeit jelenleg vizsgálják. További információk a "forró" vonalon szerezhetők be: 8 495 969 26 16 Moszkvában és 8 800 775 75 75 a régiókban. http://www.trust.ru/press/news/detail134093 Tömegmédia: A Trust VIP-ügyfelei, akik jóváírásba fektettek, pénzt veszítettek Körülbelül 2000 ember fektetett be 20 milliárd rubelt a Trust hiteljegyeibe. Fotó: TASS A "Trust" megtagadta az alárendelt adósság kifizetését, amely a jóváírások fedezeteként szolgált, írja a "Vedomosti". A jóváírás birtokosai az érdekeiket képviselő vagyonkezelőtől értesültek arról, hogy a bank nem teljesíti velük szemben fennálló kötelezettségeit. A legalább három számjegy birtokosai választ kaptak. Azt, hogy a Trust hány bankjegyet bocsátott ki, nem hozták nyilvánosságra. A jegytulajdonosok által a jegybanknak küldött levélből az következik, hogy mintegy 2000 ember 20 milliárd rubelt fektetett be ezekbe az értékpapírokba. Legalább hét kibocsátás van különböző címletekkel és kifejezésekkel, mondják a Trust partnere és több kötvénytulajdonos. A jegyzetek egy része lehetővé tette a tartozás teljes elengedését, amit a Trust kihasznált. Az alárendelt adósság egy részét jóváírásra írta le – közölte a Trust partnere és az egyik kötvénykibocsátás tulajdonosa. A Trust partnere szerint a bank az összes kibocsátott alárendelt kötvény több mint felét írta le. A Trust partnere szerint az egyik olyan kibocsátással kapcsolatos tartozás, amelynek tulajdonosai vagyonkezelői értesítést kaptak, 1,6 milliárd rubelt tett ki. Az alárendelt kölcsöntőke egyoldalú leírását, ha azt a szerződés feltételei előírják, a december végén hatályba lépett „A bankokról és a banktevékenységről szóló törvény” teszi lehetővé. Ez a tétel megfelel a Basel III követelményeinek. Nem minden feljegyzésnek van jogalapja a leírásra – jegyzi meg az újság. A tulajdonosok különböző problémákkal küzdenek: néhányat a Basel III szabályok szerint bocsátanak ki, amelyek az alárendelt kölcsönök leírásával járnak, ha ez a kibocsátás feltételei között szerepel - magyarázza a Tertychny Law partner, Ivan Tertychny, aki egyes befektetők érdekeit képviseli. . A leírás kiváltó oka – folytatja – akár az alaptőke-megfelelési mutató (N1,1) értékének 2% alá csökkenése, vagy a jegybankkal egyeztetett intézkedési terv DIA általi elfogadása lehet. a bank csődjének, azaz átszervezésének megakadályozása érdekében. Tertychny szerint a kötvények egy részét a régi szabályok szerint bocsátották ki, amelyek szerint a tartozás nem írható le, de annak összegét, ha a tőke esik, a bank egyoldalúan ideiglenesen nullára csökkentheti. Ebben az esetben sem kell kamatot fizetni. De ebben az esetben van remény a visszatérítésre: az ilyen kötvények kibocsátásának feltételei között szerepel egy kitétel, hogy ha megszűnnek azok a körülmények, amelyek miatt szükség volt az adósság csökkentésére (a Trust esetében ez tőkecsökkenés). ), akkor a banknak a nyereséget az eredeti tartozás összegének helyreállítására kell fordítania – mutat rá Tertychny. A kötvényt kibocsátó társaságnak jogában áll követelni a bankot az alárendelt kölcsönre, magyarázza Tertychny, de a kötvénytulajdonosok nem követelhetik a kötvényen lévő tartozás kifizetését a kibocsátótól abban az esetben, ha a Tröszt megtagadja az alárendelt kölcsön kifizetését - ezek a kibocsátás feltételei jegyzetek. Ebben az esetben a kötvénytulajdonosok csak azt kérhetik, hogy a kibocsátó engedményezze rájuk az alárendelt vagyonkövetelési jogot, és ekkor a vagyonkezelő a kötvénytulajdonosok nevében követelheti a Trust-ot.
