Maxim Tarasov,
a Bírói Intézet hallgatója
FGBOU VPO
"Szaratov Állami Jogi Akadémia"
Tudományos tanácsadó: Ph.D. Babakov V.A.
Elméletileg nincs általánosan elfogadott definíciója a banki válságnak. Minden kutató a maga módján határozza meg ezt a kategóriát.
Egyes szerzők a bankválságot úgy értelmezik, mint a rossz adósság részarányának meredek növekedését a bankok hitelportfóliójában, veszteségeik növekedését a fedetlen piaci pozíciók átértékelődése miatt, valamint a banki eszközök reálértékének csökkenését. Mindez a bankok fizetőképességének súlyos romlásához vezet, és azt tükrözi, hogy a bankrendszer képtelen hatékonyan elosztani a pénzügyi forrásokat. Az erőforrás -allokáció hatékonyságának csökkenése a legnyilvánvalóbban a lejárt hitelek arányának növekedésével követhető nyomon a banki hitelek teljes volumenében. A fő jelzés a likviditási válság megjelenése, amely nemcsak korlátozott számú fizetésképtelen bankot érinthet, de megelőzheti a stabil bankokat is.
Mások úgy vélik, hogy a bankválság strukturális és egyéb egyensúlyhiány a bankrendszerben, amelyet a hitelintézetek kötelezettségeik megsértésében, a bankrendszerbe vetett bizalom elvesztésében, a bankok és nem banki hitelszervezetek csődjében és felszámolásában fejeznek ki.
Általános szabály, hogy nincsenek szabványos okok, amelyek szigorúan rögzítettek, és amelyek jelenlétében elkerülhetetlenül bekövetkezik a bankválság. Mindegyikük egy időben történt az orosz gazdaság és ennek megfelelően a bankrendszer fejlődésében. Ezért nyugodtan kijelenthetjük, hogy a banki válságok okainak listája nyitott.
Nézzünk meg néhányat közülük:
- rossz gazdálkodás és / vagy negatív externáliák bankválsághoz vezethet, ami akkor válik nyilvánvalóvá, amikor a meglévő tartalékok és tőkebázis nem tudja fedezni az eszközök összes veszteségét.
A külgazdasági kapcsolatok liberalizálása és a bankszektor nem megfelelő, sőt gyakran hiányzó makrogazdasági szabályozása a fejlett és a fejlődő országokban, a pénzügyi piac elterjedése és egységesítése, piaci reformok az átalakuló gazdaságú országokban - mindezek a folyamatok kialakultak meglehetősen fájdalmasan, miközben hozzájárul a makrogazdasági instabilitás és a gazdaság egyensúlyhiányának növekedéséhez, ezáltal negatívan befolyásolva a banki mérlegek állapotát. A bankrendszer megnövekedett instabilitása mellett a bankok rendkívül érzékenynek bizonyultak az olyan hagyományos válságfaktorokra, mint a gazdasági recesszió és a reálgazdaságban tapasztalható sokkok.
- a termelés visszaesése és ennek következtében a hitelfelvevő vállalkozások fizetőképességének romlása a bankok a bankválságok gyakori okai. A gazdasági válságnak a bankrendszerre gyakorolt befolyásának mértéke sok tényezőtől függ. Fontos azonban kiemelni az alapvető okot - a bankrendszer állapotát a gazdasági válság kezdetén. Mindenekelőtt arról van szó, hogy a bankok képesek -e teljesíteni pénzügyi kötelezettségeiket, arról, hogy kötelezettségeiket milyen mértékben biztosítják saját tőkéjük, milyen minőségű a hitelállományuk.
- túlzott hitelbővítés a hosszú gazdasági fellendülés során általában a banki válságokat kiváltó tényezőként szolgál. Az intenzív hitelügyletek és banki műveletek fordított oldala a tőketartozás egyenlegének növekedése, a hitelbiztosítékok túlbecsült értéke és a hitelkockázat növekedése.
A hitelbővülés megelőzte a banki válságokat számos országban az elmúlt 20 évben, beleértve Japánt, Latin -Amerikát az 1980 -as években és a délkelet -ázsiai országokat a kilencvenes években. Ezen országok tapasztalatai azt sugallják, hogy a hitelnövekedés a GDP kétszeresét meghaladó mértékben a bankválság potenciális veszélyének jelzésének tekinthető.
- infláció több irányban érinti a bankszektort - a kamatok, a nemzeti tőke külföldre történő kiáramlása, a megtakarítások arányának csökkenése és a betéti bázis szűkítése, az aktív és passzív ügyletek szerkezetének megváltozása révén. Az infláció idején a banki eszközök gyorsan növekedhetnek, még reálértéken is, és a banki nyereség is emelkedhet, ha sikerül fenntartaniuk a magas kamatmarzsokat.
Először is azok a pénzügyi intézmények, amelyek sokkal hosszabb lejáratú eszközökkel rendelkeznek a kötelezettségekhez képest, nehéz helyzetbe kerülnek. A magas árnövekedési ütem mellett a megtakarítók negatívan reagálhatnak a bankokra a reálkamatok csökkenésére, különösen akkor, ha vannak alternatív lehetőségek a megtakarítások befektetésére. A betéti bázis fenntartása érdekében a bankok kénytelenek emelni a betétek kamatát. Ha ugyanakkor az aktív tevékenységek nyereségességének növelésének lehetőségei korlátozottak az alacsony likvid vagy illikvid hosszú távú eszközök miatt, akkor a bankok a nyereség erőteljes csökkenését tapasztalják.
- éles ingadozások a nyersanyagárakban, a pénzügyi eszközök árában, a kamatokban jelentősen növeli a gazdaság általános bizonytalanságát és a kockázatot a bankok kapcsolati rendszerében a fő partnerekkel - betétesekkel, hitelfelvevőkkel és szabályozókkal. A bankok hitel- és piaci kockázatainak értékelését jelentősen hátráltatják, és a bankok fizetőképessége a betétesek és a szabályozók részéről nehéz.
Lehetőség van olyan külgazdasági tényezők kiemelésére is, amelyek befolyásolhatják a bankszektor válságjelenségeinek kialakulását.
A nyolcvanas évek elején sok fejlődő ország banki válságát az olaj és más főbb exportáruk árának csökkenése váltotta ki. A válságokat a fejlődő országok külső adósságának meredek növekedése előzte meg a nemzetközi tőkepiacon megnövekedett hitelfelvétel miatt. A piaci refinanszírozás költségeinek emelkedése és a nemzeti valuták leértékelődése a bankok fizetésképtelenségét okozta, ami a külső adósságválság része volt. A bankválságok hasonló jellegűek voltak Argentínában (1980-1982), Mexikóban (1982-1988), a Fülöp-szigeteken (1981-1987), Thaiföldön (1982-1987)., Malajziában (1985-1988), Indonéziában (1983-1988) ).
- piaci reformok kétségtelen, hogy a piaci reformok célja, hogy hozzájáruljanak a gazdaság fellendüléséhez és fejlődéséhez, beleértve a bankrendszert is. Rövid és középtávon azonban a reformok provokálhatják és / vagy súlyosbíthatják a bankrendszer válságfolyamatait.
Befolyásolja a banki válságok kialakulását és a világ globális helyzetét. Vegyük például a 2008 -as válságot és azt, hogy az hogyan befolyásolta az oroszországi hitelintézetek állapotát. Munkájukban olyan szerzők, mint V.D.Dokaev és Kh.A. Vazarov megjegyzi, hogy ez a válság "végigsöpört" Oroszországon, válaszul az orosz gazdaságnak az egész világ gazdaságába való integrálására. Ebben az időben minden külföldi esemény erős hatást gyakorolt az egyszerű orosz állampolgárok jövedelmére, a részvények értékére, a likviditásra és az egész gazdaságra. A Világbank szerint a 2008 -as válság a magánszektorral kezdődött, amelyet a kereskedelmi feltételek, a tőke kiáramlás és a kemény külföldi hitelfelvételi politika befolyásolt. A 2008 -as oroszországi válság következményei: az orosz vállalatok tőkéje szeptembertől novemberig háromnegyedével csökkent; az arany és a devizatartalékok 25%-os csökkentése; a közvélemény bankokba vetett bizalma aláaknázódott, ennek következtében - a betétek kiáramlása, a bankok pénzügyi stabilitása megrendült, több nagy bank, a befektetési és kereskedelmi bank, csődbe ment; sok vállalat csődhelyzetben volt, amit a dolgozók tömeges elbocsátása követett, meghatározatlan szabadságra küldve őket, csökkentve a béreket; a válság az olajárak csökkenését idézte elő; a gazdasági növekedés lassulása Oroszországban: mindez az építőipar kormányzati projektjeinek csökkenéséhez vezetett.
A 2014 -ben lezajlott események is nyomot hagytak:
1) az ukrán válság, a Krím annektálása: az új régió jó gazdasági növekedési potenciállal rendelkezik, ugyanakkor nagy fejlesztési beruházásokat igényel;
2) egyes országok szankciókat léptettek életbe az Orosz Föderációval szemben élelmiszertermékek behozatala miatt, amelyek 2016 -ban lépnek hatályba. Ez elkerülhetetlenül a termékek végső költségének növekedéséhez vezet: a szállítási és eladási rendszer változik, új beszállítók keresése.
Általánosságban azt a következtetést vonhatjuk le, hogy nincs, és nem is lehet stabil bankrendszer, erős, stabil bankokkal, amelyek a teljes banki szolgáltatást nyújtják, amíg a tökéletes vállalkozások nem működnek az országban, a gazdaság nem lesz stabil szintre hozva amíg a termelésben nem szűnnek meg a strukturális egyensúlyhiányok.
Bibliográfia:
Általában az egyensúlyhiány egy bizonyos rendszer egyes részeinek potenciálja vagy fejlődési üteme közötti eltérést jelent, amelynek eredményeként a teljes potenciál vagy termék egy része igénytelen marad. Gazdasági rendszer esetén az aránytalanságok a munkaidő, az anyagi erőforrások és a tőke terméketlen veszteségéhez vezetnek. Az aránytalanságok (az aránytalan fejlődés lényege) a klasszikus kapitalizmus genetikai sajátossága, amelyet a profit intézménye szab meg. Az aránytalanságok kiküszöbölése a gazdaság és a társadalom egészének objektív szükséglete, minden fejlődés egyik törvénye, és biztosítja a rendszer integrált mutatójának növekedését állandó körülmények között is.
Az oroszországi átmeneti időszak körülményei között a társadalmi-gazdasági környezet instabilitása és változékonysága jelentősen megnőtt, és e folyamat egyik fő oka a különböző reprodukciós egyensúlyhiányok elmélyülése. Meghatározásuk és elszámolásuk az új gazdasági körülmények között a hatékony termelésirányítás fő előfeltételei közé tartozik. A reproduktív egyensúlyhiány társadalmi-gazdasági rendszerre gyakorolt negatív következményeinek kiküszöbölése vagy legalább csökkentése jelentősen javítja annak működését. Ezért a hatékonyság növelésének fontos feltétele, hogy az irányító szervek az alapvető reproduktív egyensúlyhiányok csoportjára vonatkozó információkat felhasználják.
A világgazdaság általános fejlődése a XVIII - XXI. azt jelzi, hogy az egyensúlyhiány vagy a gazdasági erőforrások tartós elvesztéséhez vezethet a növekedés időszakában, vagy éles kóros következményekhez - válságokhoz. Az aránytalanságok keletkezésének elemzése lehetővé teszi számunkra, hogy jelentősen csökkentsük a gazdaságra gyakorolt negatív hatását, amennyiben az eltéréseket szubjektív tényezők okozzák.
A társadalmi-gazdasági fejlődés egyenlőtlensége objektív alapja a különböző típusú reproduktív egyensúlyhiányok kialakulásának. További objektív tényezők a különböző iparágakban a tőke organikus szerkezetének különbségei (ágazatközi egyensúlyhiány esetén), területi különbségek a természeti és munkaerő -ellátásban, természeti és éghajlati sajátosságok (régiók közötti egyensúlyhiány esetén), ciklikus ingadozások, a kínálat arányának változása és a kereslet (általános gazdasági funkcionális és elemi egyensúlyhiány miatt). Az objektív tényezők mellett szubjektív tényezők is megkülönböztethetők - hibák a gazdaságpolitikában, a reformok stratégiájában és taktikájában, hibák a gazdaságpolitikában a hierarchikus irányítási rendszer különböző szintjein (nemzetgazdasági, regionális, ágazati).
Az állami hatalmi struktúrák általában objektíven törekednek a nemzetgazdaság összetettségének elérésére, mind ágazati, mind regionális vonatkozásban. A világ tapasztalatai szerint azonban az ilyen bonyolultság inkább kivétel, mint szabály. Minden nemzetgazdaság legfontosabb jellemzője az egyenetlen fejlődés... Ez vonatkozik azokra az országokra is, amelyek összetett gazdasága gyengén fejeződik ki (ilyen a többség), és azokra az államokra, amelyeknek viszonylag integrált és összetett gazdaságokat sikerült kialakítaniuk (USA, Németország, Japán, a volt Szovjetunió számos országa). történelmükben az egyenlőtlen fejlődés uralkodott, az egyes gazdasági kapcsolatok és elemek. Elég, ha felidézzük a háború utáni Japánt, amikor csak néhány iparág fejlesztésére helyezték a hangsúlyt, a szocialista iparosításra a Szovjetunióban a nehézipar uralkodó fejlődésével stb.
Még abban a néhány országban is, amelyek gazdasága viszonylag összetett, a gazdasági dinamika az egyes szegmensek, iparágak és régiók egyenetlen fejlődéséről tanúskodik. Ezért komplexitásról csak bizonyos mértékű egyetértéssel beszélhetünk.
Példaként említhetünk példákat az olyan európai államok fejlődésének egyensúlyhiányaira, mint Belgium (a Flandria és Vallónia régiói közötti meglehetősen eltúlzott ellentmondás már századunkban olyan helyzetekhez vezetett, amelyek veszélyeztetik az ország politikai egységét - a kormányválság. 2006); Olaszország, ahol Belgiumhoz hasonló észak-déli konfrontáció folyik, amely ennek az országnak a nagyrészt sajátos politikai kultúráját eredményezte, amikor a politikusok gyakran spekulálnak a gazdasági és társadalmi fejlődés regionális egyenlőtlenségeiről (S. Berlusconi az északiak élénk példája politikus); Nagy -Britannia - ahol a lakosság mintegy 12,00% -a viszonylag fejletlen Skóciában él, amely a terület 1/3 -át foglalja el (itt azonban a politikai szempont kevésbé hangsúlyos).
Az objektív természeti és gazdasági különbségek mellett az egyensúlyhiány kialakulásának jelentős tényezője a gazdasági fejlődés ciklikus jellege.
A gazdasági szakirodalomban különböző időtartamú ciklusokat neveznek el kutatóikról. Tehát a ciklusok 3-4 évig tartanak. Kitchik ciklusai, 10 éves ciklusok-Zhuglyar vagy Marx ciklusai, 15-20 éves ciklusok-Kuznets ciklusok, 40-60 éves ciklusok-Kondratyev ciklusai. Az olyan kiemelkedő közgazdászok, mint D.M. Keynes és I. Schumpetter munkái is nagyrészt a gazdasági folyamatok ciklikus jellegén alapulnak. Szükséges részletesebben foglalkozni a ciklikusság jelenségével és annak megnyilvánulásával az egyensúlyhiány kialakulásában. A gazdasági ciklus ismétlődő gazdasági válságokra épül. A termelés egyik gazdasági válságból a másik kezdetébe történő mozgását gazdasági ciklusnak nevezzük.
A gazdasági ciklus négy fázist tartalmaz: válság, depresszió, helyreállítás és helyreállítás. A gazdasági ciklus fő szakasza a válság. Ez tartalmazza a ciklus fő jellemzőit.
Vele az egyik fejlődési időszak véget ér, és egy új kezdődik. A válság nélkül nem lenne ciklus, és a válság időszakos ismétlődése ciklikussá teszi a piacgazdaságot.
Minden válság a fellendülés és a fellendülés szakaszaiban érik. Ezek a termelés fenntartható bővítésének fázisai. A fogyasztói kereslet növekedése ösztönzi a vállalkozókat a termelési kapacitás bővítésére és a tőkebefektetések növelésére. Következésképpen a termelőeszközök iránti kereslet növekszik. A teljes aggregált kereslet növekedése kezdi felülmúlni a társadalmi termelés növekedési ütemét. Az egyéni tőke áramlása akadálytalan, a versenyharc súlyossága csökken. A gazdasági válság feltárja a tőke túlhalmozódását, amely három formában jelenik meg: az árutőke túltermelése (az eladatlan termelés növekedése), a termelőtőke túlhalmozódása (a termelési kapacitások kihasználatlanságának növekedése, a munkanélküliség növekedése), a pénzeszközök túlzott felhalmozódása (a termelésbe nem befektetett pénzösszeg növekedése). A tőke túlhalmozódásának általános eredménye a termelési költségek növekedése, az árak csökkenése és ennek következtében a nyereség.
A gazdasági fejlődés ciklikus jellege határozza meg a gazdaság egyensúlyhiányának alakulását idővel. Meg kell jegyezni, hogy a ciklikusság önmagában nem okoz egyensúlyhiányt a gazdaságban, hanem csak komplex módon mutatja meg az egyensúlyhiányt és válságokat okozó meglévő tényezők hatását. Véleményünk szerint néhány fontosabbnál tartunk.
Egyensúlyhiány a kínálati és a keresleti árakban kifejezve abban, hogy folyó árakon áruhiány van, vagy éppen ellenkezőleg, a kereslethez képest többlete. Az orosz gazdaságban tapasztalható ilyen egyensúlyhiány lehetősége 10 éves reformok után valószínűtlennek tűnik. Végül is ezeket az egyensúlyhiányokat a reformok kezdeti szakaszában Adam Smith „láthatatlan kezével” kellett volna kiküszöbölni. Reprodukciójuk tendenciája azonban továbbra is fennáll az orosz gazdaságban, ami keresleti inflációt okoz mind nyílt, mind látens formában. Emlékezzünk vissza, hogy nyílt formában a keresleti infláció az áruk árszínvonalának növekedésében nyilvánul meg, látensben pedig abban, hogy képtelenek árut vásárolni folyó áron. Mindkét esetben az infláció oka az áruk hiánya a tényleges kereslethez képest. Általánosan elfogadott, hogy a látens infláció az adminisztratív-vezénylő gazdaságra jellemző, de nem a piacgazdaságra. Ugyanakkor módosított formában ez az inflációs forma a piacgazdaságban is akkor következik be, ha bizonyos fogyasztói szegmensek jövedelme nem elegendő a szükséges áruk jelenlegi árakon történő megvásárlásához. Az ilyen javak hiánya látens formában létezik. Az alacsony jövedelmű rétegek jövedelmének növekedése ezt a hiányt nyitott formává alakítja, és nyílt inflációt okoz. Különösen emiatt sok ország elhagyta az alacsony jövedelmű polgárok kategóriáinak fizetett készpénzes szociális kifizetések inflációs arányának megfelelő indexálást. A látens infláció lehetősége a piacgazdaságban annál nagyobb, minél nagyobbak a lakosság alacsony jövedelmű rétegei, és annál sürgetőbb a szükséges javak beszerzési igénye.
Az infláció kölcsönhatásba lép a gazdaság ciklikus mozgásával. Ez mindenekelőtt a ciklus mechanizmusának megváltozását érinti, amelyben az ármozgások ciklikus mintái (a válság fázisában való esés és a felfelé irányuló növekedés) most összefonódnak a kormányzati szabályozás árképző tényezőivel (áremelkedéseket okoz), ami az iparágak közötti egyensúlyhiányt okozza.
Iparágak közötti egyensúlyhiány abban nyilvánul meg, hogy egyes ágazatok termékeinek árai nem fedezik a termelési költségeket. Vektor-mátrix formában az iparágak közötti árfüggés standard modellje:
ahol P- ár sorvektor; A- a technológiai költségek együtthatóinak mátrixa; R egy hozzáadott értékeket tartalmazó sorvektor.
Általánosságban elmondható, hogy nem minden gazdaság határozhat meg árat, amely minden ágazatban kiterjesztett vagy legalább egyszerű reprodukciót biztosít, függetlenül attól, hogy ezeket az árakat a piac vagy egy közigazgatási szerv határozza meg (1. ábra).
Rizs. 1.
Egyenes L 1 , L A 2. ábra a megengedett legnagyobb iparágakat mutatja 1 és 2 árérték P 1 , P 2. Egyenes vonalon L Az 1. ábrán olyan árak találhatók, amelyek biztosítják az egyszerű reprodukciót az iparban 1 , tovább L 2 - az iparban 2. Régió D tartalmazza azokat az árértékeket, amelyek mindkét iparágban és a területen kiterjesztett reprodukciót biztosítanak N - az alaptőke „felemésztésének” módjába helyezve őket. Legyenek a parancsgazdaságtól "örökölt" árértékek a régióban N... Ezután az egyszerű reprodukció módjára való áttéréshez szükség van az árak szintre emelésére P 1 ", P 2 "(az árak ágazatközi egyensúlyának pontja). Az árliberalizáció körülményei között pontosan ez fog történni." Az árháború az egyensúlyi ponton ér véget P 1 ", P 2 ". Ezen túlmenően, ahogy közeledik ehhez a ponthoz, az infláció csökkenni fog. Az egyensúlyi pont elérése után az infláció megszünteti az okot, amely azt előidézte - az árak ágazatközi aránytalanságát. A további árnövekedést más okok okozzák, többek között a gazdasági növekedésre való áttérés és a monetáris okok Tekintsük a nem produktív gazdaságot (2. ábra).
Rizs. 2.
Közvetlen L 1 , L 2 metszik egymást a negatív árértékek területén. Nincsenek pozitív árak, amelyek akár egyszerű reprodukciót is biztosítanának mindkét iparágban. Az ár iparági meghatározásához 2 P 2 ", 1. ág legalább költséggel válaszol P Ez az ár emelésének szükségességét eredményezi P 2 legalább szintre P 2 "", ami viszont az ár növekedéséhez vezet P 1 szintre P 1 "", stb. Itt is, mint a termelő gazdaságban, van egy inflációs spirál és ugyanazok a negatív gazdasági jelenségek: magas infláció, befektetési válság, a termelési létesítmények nyugdíjazása, a termelés csökkenése, az árukínálat rugalmatlansága. A terméketlen gazdaság inflációs spiráljának vége azonban nem a piacra való átmenet, hanem mindkét iparág felszámolása. A terméketlen gazdaság inflációs spirálja veszélyes intézményi csapda - a gazdaság önpusztításának stabil intézménye. Az intézményi csapda fennmaradását általában azzal magyarázzák, hogy a gazdasági szereplők érdeklődnek az általa meghatározott hatástalan magatartási normák követése iránt.
A piac kemény a fizetésképtelen fogyasztókkal és a gazdasági csődekkel szemben. Mindkettőnek egyedül kell gondoskodnia túléléséről. Mit kell azonban tenniük, ha a piaci fennmaradás lehetetlen piaci tranzakciók nélkül? Beszéljük meg ezt a kérdést a legegyszerűbb modell segítségével. Tegyük fel, hogy van piaca bizonyos termékeknek, és a piacra szállított áruk mennyiségét felülről korlátozza a termelési kapacitás N.
Jelöljük Q- - a fogyasztók túléléséhez szükséges minimális fizikai árutérfogat. Ennek a paraméternek a megkülönböztető jellemzője, hogy változatlan a termék árával kapcsolatban. Feltételezzük, hogy N> Q-, és áruk értékesítése mennyiségben Q- gazdaságilag előnyös az eladók számára. Legyen az áru létfontosságú minden fogyasztó számára, és minden fogyasztó homogén, vagyis egyenlő anyagi lehetőségekkel rendelkezik, és az áru minden további egységéért mindegyik hajlandó azonos árat fizetni. A bevezetett feltételek mellett fontolja meg a grafikus piaci modellt (4. ábra).
Az eladók áruellátási köre - S, fogyasztói keresleti vonal - D... Az árváltozások tartománya a piacon C- a minimális ajánlati árból P a maximális ajánlati árig P... A fizikai értékesítési mennyiségek a fogyasztói minimumtól való tartományra korlátozódnak Q- az egyensúlyi eladások mennyiségéhez Q E... Legyen a piac egyensúlyban. Ezután az áruk értékesítése az áron történik P E, és állandó készletet tartanak szinten Q E .
4. ábra
Ha Q- <Q E, akkor nincsenek különösebb problémák a fogyasztók áruval való piaci ellátásában. A piac nem veszi észre, hogy ez a termék létfontosságú. Ugyanakkor a rendelkezés megbízhatósága közvetlenül függ az árukészlet közelségének mértékétől Q E fogyasztói minimumra Q-: minél közelebb vannak ezek az értékek, annál kisebb a megbízhatóság. Nál nél Q- >Q E a piac összeomlik (5. ábra).
Rizs. 5 .
Az áruhiány megszüntetése az összegben Q- - Q E szükséges az árat legalább a szintre emelni P... Ez azonban pénzügyi források hiányához vezet a fogyasztók számára P - P, és a fogyasztók homogenitása miatt egyikük sem lesz képes létfontosságú minimum összegű terméket vásárolni. Ezt követi az áruk vásárlóinak eltűnése a piacon, következésképpen az eladók eltűnése. A piac „összeomlik” *.
Így csak a termelő gazdaságok rendelkeznek piaci tulajdonságokkal, és csak azok tudnak hatékonyan működni a liberális gazdasági doktrína által ajánlott piaci szabályok szerint. A terméketlen gazdaságok technológiailag összeegyeztethetetlenek a piaccal. Az infláció leküzdésére irányuló monetarista intézkedések hatástalansága nem meglepő, hiszen, mint fentebb megjegyeztük, az orosz gazdaság az inflációt elindító áregyensúlytalanságok folyamatos reprodukálásának mechanizmusát működteti. Két alternatív koncepció magyarázza e mechanizmus működésének okait: az Acad. Yu.V. Yaremenko és a liberális gazdasági koncepció.
Az első koncepció szerint szoros kapcsolat van a termelés technológiai szerkezete és az árak szerkezete között. Nem változtathatja meg az árrendszert a technológia, a hatékonyság és a költségek változásain kívül. Az orosz gazdaság szerkezeti és technológiai jellemzői kezdetben nem rendelkeztek piaci tulajdonságokkal, ami kizárta a piaci önszabályozó mechanizmusok automatikus beindításának lehetőségét. Éppen ezért még nem oldódott meg az árpolitika fő feladata - az egyensúlyi árrendszer kialakítása. Az orosz gazdaság előretörése a piacon mély strukturális és technológiai átalakítások nélkül alapvetően lehetetlen. A piacnak megfelelő termelési és technológiai tér kialakítása ugyanolyan fontos és szükséges eleme a gazdasági reformoknak, mint az intézményépítés.
A második koncepció szerint az átmeneti gazdaságot az összesített árukínálat úgynevezett rugalmatlansága jellemzi. Ez azt jelenti, hogy a nem megfelelően fejlett verseny és a piaci infrastruktúra körülményei között az árak emelkedése nem az árukínálat növekedéséhez, hanem éppen ellenkezőleg, csökkenéséhez vezet, ami újabb áremelkedést okoz. A magas infláció és a piaci intézmények fejlődése fokozatosan megszabadítja az átmeneti gazdaságot a parancsgazdaság „rossz öröklődésétől”, és a felszabadulás előrehaladtával aktiválódik az önszabályozás fő piaci mechanizmusa: az árak növekedése a kínálat növekedését okozza áruk csökkenéséhez, vagy növekedésük leállításához vezet. Az infláció lecsökken, és lehetővé válik a hagyományos monetarista módszerekkel való korlátozás.
Az orosz gazdaságban a reformok teljes időtartama alatt az árukínálat rugalmatlansága nyilvánvaló: folyamatos áremelkedés mellett a fizikai termelés volumene a gazdaság minden ágazatában 1999 -ig nem nőtt, hanem visszaesett. A termelési volumen növekedése 1999-2008-ban, bár az áremelkedésnek volt köszönhető, azonban az importált áruk esetében rubelben, az Oroszország által exportált árukban pedig dollárban történt. Ugyanakkor abból a tényből, hogy az árukínálat rugalmatlan, nem következik, hogy az orosz gazdaság fellendülése a magas infláció, a verseny és a piaci infrastruktúra fejlődése miatt következik be. Ehhez szükséges, hogy a folyamatban lévő átalakítások az inflációt kiváltó áregyensúlyozatlanság reprodukciós mechanizmusának meghibásodásához vezessenek, amely magában foglalja az ágazatközi áregyensúlyozatlanságokat, valamint a kínálati és keresleti árak egyensúlyhiányát. Az egyensúlyhiányok első csoportja költséginflációt, a második - keresleti inflációt indít el. Tanulmányok azt mutatják, hogy e csoportok mindegyike a fogyasztói árak teljes növekedésének mintegy felét teszi ki.
A terméketlen gazdaság jellemző jellemzői, a tartós infláció és a befektetési válság mellett:
Számos veszteséges iparág hosszú távú fennállása és ágazati összetételük ismételt változása;
A nyereséges termelési szint elérése érdekében a veszteséges iparágak termékeinek árainak folyamatos kiigazítása;
Ugyanazon ágazati árarányok időszakos reprodukálása magasabb szinten.
A felsorolt jellemzők a modern Oroszország gazdaságában rejlenek. 2000. december 1 -jén a gazdaságban a jövedelmező szervezetek részesedése a teljes létszámnak csak 61% -át tette ki, beleértve az iparban - 60,8, az építőiparban - 62,2, a közlekedésben - 53,7% -ot. Más szóval, az összes vállalkozás mintegy 40% -a veszteséges. Az állóeszközök „fogyasztásának” módjában működő vállalkozások aránya lényegesen magasabb. Az 1999 -es adatok szerint meghaladta a 70%-ot, ami az amortizációs levonásokkal való visszaéléssel magyarázható. Ez utóbbi nem meglepő, hiszen a magas infláció körülményei között nemcsak az amortizációt, hanem a nyereséget is felhasználják a forgóeszköz -hiány kiküszöbölésére.
Annak érdekében, hogy a termelés jövedelmező termelési szintre kerüljön, az iparágak - természetes monopóliumok - termékeinek és szolgáltatásainak ára évente emelkedik. Emiatt 2000 januárjában - decemberében az ipari fogyasztóknak szállított villamos energia díja Oroszországban átlagosan 38,7% -kal, a hőenergiaé 35,4, a vasúti szállításé 69,3, a gáz nagykereskedelmi ára 21% -kal nőtt. . 2001 -ben az árak és a tarifák emelkedése folytatódott. Az ok ugyanaz - veszteséges a termelési tényezők emelkedő árai miatt. Oroszország 2020 -ig szóló energiastratégiája legalább háromszorosára emeli a gázárakat és több mint kétszeresére emeli a villamos energia költségeit 1999 -hez képest.
Elemezzük az ágazati árarányok előfordulási gyakoriságát 1992-2000 között. Tanulmányok azt mutatják, hogy a reprodukciós folyamatok sajátossága szempontjából ezt az időszakot három szakaszra kell osztani: transzformációs hanyatlás - 1992-1994; depressziós stabilizáció - 1995-1998; gazdasági fellendülés - 1999-2000 ... Értékeljük az ágazati árnövekedési indexek egyedi részesedését 1991 -től az egyes szakaszok végéig az összegükhöz képest. A számítás azt mutatja, hogy ha az árak arányát mérik ezek a mutatók, akkor feltételezni kell, hogy 1994 és 1998 végén ezek közel azonosak voltak, és mindkét esetben a gazdaság mély válság és „Árháború” (lásd a 3. ábrát, a mutatókat a szerint számítják). Az orosz gazdaságnak 4 évébe telt, hogy visszatérjen a korábbi árarányokhoz. 2001 elején az árarányok csak három szektorban változtak jelentősen. Az üzemanyagipar relatív árai meredeken emelkedtek, és ennek megfelelően csökkentek a villamos energia és az áruszállítás területén. Ahhoz, hogy visszatérjünk a már kétszer ismételt árarányokhoz, meg kellett emelni a villamosenergia -ipar és az áruszállítás díjait, és lassítani kellett az üzemanyagipar árainak növekedését. Pontosan ez történt 2001 első felében. Emelkedtek a villamosenergia- és vasúti tarifák. Az energiaforrások árai nem nőttek, a motorüzemanyag és a fűtőolaj ára pedig még kismértékben is csökkent.
Aránytalanságok a pénzügyi és hitelrendszer fejlődésében, valamint a pénzügyi és hitelpolitika deformációja. Az aránytalanságok elsősorban a pénzügyi szektor hipertrófiás fejlődésében, a valódi kárára nyilvánultak meg. A bankok kivételes helyzetben voltak a pénzügyi források elosztásában, és szuper magas jövedelmeket kaptak. Ugyanakkor a nemzetgazdaság egészében, és különösen a reálszektorban éles pénzhiány tapasztalható a normális gazdasági forgalom biztosítása érdekében. A bankhitel magas költsége, amely a vállalkozások forgóeszköz -képzésének legfontosabb forrása, a forgalom demonetizálódását eredményezte, vagyis a forrásellátás csökkenését. Ennek eredményeképpen a banki hitelt felváltja a kereskedelmi, a pénzt a monetáris helyettesítők szorítják ki az elszámolásokból.
Strukturális egyensúlyhiány a gazdaságban jelentős hatással vannak a gazdaság bűnözési potenciáljára. Az átmeneti orosz gazdaságot a korábbi rendszerből örökölt és újonnan kialakult egyensúlyhiányok jellemzik. A legfontosabbak közé tartoznak a gazdaság ágazati és termelési szerkezetében, valamint a jövedelemelosztásban mutatkozó aránytalanságok.
A nemzetgazdaság ágazati szerkezetének átalakulása. A reformok évei alatt a gazdaság spekulatív (pénzügyi és közvetítő) szektora, amely a valós termeléssel összehasonlíthatatlan szintet biztosít, hipertrófiás fejlődésnek indult.
A gazdasági rendszer mély vonásaihoz kapcsolódó alapvető okokkal és feltételekkel együtt a bűnözői gazdasági tevékenység okainak összessége az egyes országok, iparágak, piacok, vállalkozások gazdasági helyzetének sajátosabb körülményeivel is összefügg. A determinánsok kölcsönhatásba lépnek és kölcsönhatásba lépnek. Ezenkívül a bűnözői gazdasági tevékenység rendelkezik az önrendelkezési tulajdonságokkal, ellentétes hatással van az okokra és a körülményekre. Tekintsük a legfontosabb meghatározókat, amelyek a következők:
· Aránytalanságok a pénzügyi és hitelrendszer fejlődésében, valamint a pénzügyi és hitelpolitika deformációja.
Aránytalanságok a pénzügyi és hitelrendszer fejlődésében, valamint a pénzügyi és hitelpolitika deformációja. Az aránytalanságok elsősorban a pénzügyi szektor hipertrófiás fejlődésében, a valódi kárára nyilvánultak meg. A bankok kivételes helyzetben voltak a pénzügyi források elosztásában, és szuper magas jövedelmeket kaptak. Ugyanakkor a nemzetgazdaság egészében, és különösen a reálszektorban éles pénzhiány tapasztalható a normális gazdasági forgalom biztosítása érdekében. A bankhitel magas költsége, amely a vállalkozások forgótőkéjének kialakulásának legfontosabb forrása, a forgalom demonetizálódását eredményezte, vagyis a forrásellátás csökkenését. Ennek eredményeképpen a banki kölcsönt felváltja a kereskedelmi, a pénzt a monetáris helyettesítők szorítják ki az elszámolásokból.
A települések szerkezetében 1996 -ban a következő eszközöket alkalmazták: a nem fizetések növekedése - 16%; barter ügyletek - 35-38%; számlák - 8-11%; készpénz - 9-12%; készpénz nélküli pénz-17-23% (1).
Ez nagy lehetőségeket teremt az árnyékos csalásokra és a helyettesítő pénzügyi eszközökkel folytatott nyíltan bűncselekményekre. Példaként említhetjük a pénzügyi források jól ismert tömeges lopását fiktív tanácsok, csekkek, váltók, visszaélések ellensúlyozásával.
Az állam legfontosabb funkciója a piacgazdaságban a monetáris rendszer hatékony működésének biztosítása, a kereskedelmi bankok tevékenységeinek ellenőrzése az időben történő kiegyenlítés és a fizetési műveletek résztvevőinek pénzeszközeinek védelme érdekében, a gazdasági viták gyors és tisztességes rendezése. és a bírósági döntések végrehajtása. Az üzleti szervezetek reakciója a regionális bankrendszerek elégtelen megbízhatóságára, az alacsony fizetési fegyelemre a nem elszámolt készpénzes elszámolások terjedése volt. Az állam nem tud megfelelő garanciát vállalni az elszámolások hatékonyságára és a bankrendszer stabilitására - a cégek pedig kénytelenek forgótőkéjük jelentős részét számviteli készpénzben tartani.
Egyéni adó- és vámkedvezmények biztosítása magas adókulcsok és vámtarifák mellett. Ez a tényező, különösen az állam általános gyengülése kapcsán, kedvező feltételeket teremt a szervezett bűnözői csoportok illegális felhasználásának veszélyes formáinak kialakulásához.
A jogszabályoknak megfelelően a sportszervezetek, a csernobili katasztrófa következtében elszenvedett személyek és az afgán háború rokkant katonái jelentős előnyöket kaptak. Ezeket a szervezeteket és személyeket mentesítették az Orosz Föderáció jogszabályai, az Orosz Föderáció elnökének és az Orosz Föderáció kormányának törvényei által előírt adók és díjak alól, amikor külföldön vásárolnak és Oroszországban értékesítenek alkoholtartalmú italokat, dohánytermékeket, autókat és egyéb nagy keresletű áruk.
Ezen előnyök célja az érintett szervezetek és személyek támogatása a gazdasági liberalizáció összefüggésében. Ezeknek a kedvezményeknek a végrehajtása azonban állami ellenőrzés nélkül maradt. Ennek eredményeként az előnyöket a bűnözői csoportok a többletnyereség kivonására és ellopására használták fel (további részletek).
A gazdaság barterizációja közvetlen következménye volt annak, hogy a pénz és a banki hitel az elszámolási szférából kiszorult a reálszektor vállalatai között. Az orosz gazdaság barter ügyleteinek köre gyorsan nőtt. A barter elszámolások aránya az elmúlt évben nőtt az orosz gazdasági barométer szerint az ipari vállalkozások árbevételének 25 -ről 40% -ára.
A megtakarítások barterizálása számos potenciálisan kriminogén következménnyel jár, ideértve a kereskedelmi és ipari közvetítők intézményének gazdaságára gyakorolt irányító befolyás erősödését, az árazási folyamat deformálódását és a vagyon újraelosztását. A barterügyletek dominanciája a gazdaságban hozzájárul a független gazdasági szervezetek számának csökkenéséhez, a termelés monopolizálásához. A bartergazdaságban az árak nagyrészt feltételesek, torzak és megkülönböztetőek. A gazdasági erőforrások értékbecsléseinek torzítására irányuló jelentős lehetőségek lehetővé teszik számunkra, hogy az ingatlanok újraelosztásának folyamatát kivegyük az állami szervek és a névleges tulajdonosok - részvényesek - ellenőrzése alól.
A barter kapcsolatok fejlődésének másik fontos következménye a felső vezetők, igazgatóságok vállalatirányításban és erőforrás -gazdálkodásban betöltött szerepének rendkívüli megerősödése volt, ami objektív módon a személyes kapcsolatok különleges jelentőségének köszönhető a komplex barterprogramok megvalósításában. Kialakul az úgynevezett "egyéngazdaság", amelynek jellemzője a menedzserek személyes érdekeinek elkülönítése az általuk irányított vállalkozások, szervezetek és intézmények érdekeitől, a tranzakciók végrehajtása a vállalkozások kárára. előnyös a felsővezetőknek, mint egyéneknek. Az egyének barterizált gazdaságának műholdja a vállalkozások, termelők és fogyasztók közötti gazdasági kapcsolatok kriminalizálása, a vállalkozások közötti kapcsolatoknak az egyének közötti kapcsolatok körébe való áthelyezése, a konfliktusok bíróságon kívüli megoldási módszerei, valamint a pénzügyi és áruforgalom közötti eltérések ( 2).
Ha a barterizáció jelzett tendenciája továbbra is fennáll, lehetséges a vállalkozások igazgatóságainak, a kereskedelmi és ipari közvetítőknek, valamint nyíltan bűnöző bandáknak jogi vagy árnyék szövetségeket kötni. És végül, a barter ügyletek széles körben elterjedt alkalmazása élesen csökkenti az állam amúgy is korlátozott képességét a gazdasági kapcsolatok feletti ellenőrzés gyakorlására, különösen arra, hogy teljes mértékben és időben biztosítsa a költségvetés adófizetését.
A gazdaság strukturális egyensúlyhiányai jelentős hatással vannak a gazdaság bűnözési potenciáljára. Az átmeneti orosz gazdaságot a korábbi rendszerből örökölt és újonnan kialakult egyensúlyhiányok jellemzik. A legfontosabbak közé tartoznak a gazdaság ágazati és termelési szerkezetében, valamint a jövedelemelosztásban mutatkozó aránytalanságok.
A nemzetgazdaság ágazati szerkezetének átalakulása. A reformok évei alatt a gazdaság spekulatív (pénzügyi és közvetítő) ágazata, amely a reáltermeléssel össze nem hasonlítható nyereségességi szintet mutat, hipertrófiás fejlődésen ment keresztül. A spekulatív szektor szerepének hirtelen megnövekedésének kriminogén hatása a gazdaságra a következőkben nyilvánult meg.
Először, a spekulatív szektor eredendően kevésbé irányítható és kriminogén, még erős állami intézmények körülményei között is. Ez az oka az adóbevételek csökkenésének is, amint azt fentebb megjegyeztük: ennek az ágazatnak a destruktív potenciálja különösen világosan nyilvánul meg a különböző országokban és a történelem különböző korszakaiban bekövetkező alapvető társadalmi-gazdasági változások időszakában. Fourier különösen a kereskedelmi tőke sajátosságairól írt az európai kapitalizmus kialakulása során.
Másodszor, a gazdasági fejlődés spekulatív irányultsága olyan környezetet teremt, amelyben a vállalkozások elsősorban a jelenlegi túlélés céljaira összpontosítanak, a munkavállalók életszínvonalának megőrzésére, a beruházások csökkentésére.
A vállalkozások rövid távú fejlesztési célok felé való orientációja jelentős tényező, amely ösztönzi a gazdasági forgalom eltitkolását és a készpénzes elszámolás körének bővülését. Amint azt a moszkvai nagykereskedelmi cégek tevékenységére vonatkozó tanulmányok mutatják (3), a gazdasági forgalom eltitkolása sokkal kevésbé jellemző azokra a cégekre, amelyek a jövőbeli jogfejlesztési célok felé orientálódnak és befektetési tevékenységet mutatnak. Ez annak köszönhető, hogy a kötelező kifizetések radikális csökkentése ellenére az árnyéktevékenység korlátozza a jövőbeli fejlődés lehetőségeit. Egy „kettős” könyvelésben mélyen rekedt vállalkozás aligha számíthat arra, hogy hosszú lejáratú kölcsönöket kap, vagy nagy harmadik fél befektetőktől vonz forrásokat.
A túlélés rövid távú céljainak prioritása a hosszú távú fejlődés céljaival szemben abban is megnyilvánul, hogy a munkavállalók jövedelmét biztosítani kívánják, függetlenül a tevékenységek hatékonyságától és a befektetési igényektől. Ez a nehéz pénzügyi helyzetben lévő válságban lévő vállalkozásokra jellemző. Az informális készpénzfizetés teljesen biztonságos és hatékony eszköz a munkavállalók reáljövedelmének növelésére a be nem jegyzett bérek rovására.
A gazdaság szerkezetének deformációja egy erősen monopolizált üzemanyag és energia, nyersanyag-exportorientált gazdasági ágazat és válságjelenségek, a reálszektor más szektorainak recessziójában is megnyilvánult.
Oroszország nemzetgazdaságának egyik jellemzője a hosszú távú fejlődés, valójában a világgazdaságtól elkülönítve. Az autarkikus fejlődés egyik legfontosabb következménye a hazai és a világárak szerkezetének jelentős különbsége. A nyersanyagok, az üzemanyag és az energiaforrások belföldi ára jóval alacsonyabb, a késztermékeké pedig - lényegesen magasabb, mint a világpiaci árak. A külföldi gazdasági tevékenység kényszerű liberalizálása ilyen körülmények között, az állami ellenőrzés alacsony hatékonyságával az egyik legjelentősebb tényező a tőke bűnözői felhalmozásában. A belföldi és a világpiaci árak szintjének jelentős eltérései minimális költségekkel és a lehető legrövidebb idő alatt lehetőséget kínálnak jelentős spekulatív jövedelem megszerzésére. Az árak közötti különbség különösen nagy volt a külgazdasági kapcsolatok liberalizációjának első éveiben - a 80 -as évek végén - a 90 -es évek elején. Az ezen a területen elkövetett bűncselekmények a stratégiailag fontos nyersanyagok csempészetével, az exportengedélyek és kiviteli kvóták megadására jogosult tisztviselők korrupciójával, valamint a külföldre irányuló jogellenes tőkeexportálással kapcsolatosak.
A gazdaság transznacionalizálása és globalizációja kedvező feltételeket teremt a nemzetközi gazdasági kapcsolatok bűnügyi célú felhasználásához. A gigantikus gazdasági erőforrásokhoz való hozzáférés, az egyes országok törvényei közötti különbségek, a nemzetközi tranzakciók rendkívüli jövedelmezősége és a pénzmosás könnyűsége jelentős feltételei a nemzetközi szintű bűnügyi vállalkozásoknak. A drogüzletág, a fegyverkereskedelem, az autók, műtárgyak lopása és értékesítése a transznacionális üzletág legjövedelmezőbb ágazata. Egy meggyengült állam ma nem tud hatékonyan ellenállni az orosz erőforrásoknak a nemzetközi bűnügyi gazdasági kapcsolatok rendszerébe való bevonásának.
Az orosz gazdaság magas monopolizáltsága egy strukturális egyensúlyhiánynak is betudható, amelynek kriminogén következményei vannak.
A modern orosz gazdaság monopóliumának sajátossága a régi monopóliumformák megőrzése és újak megjelenése. Mivel az állam megtartotta az irányítást a gazdaság egyes ágazatainak munkája felett, ez monopóliumot teremt, amely árnyéktevékenységet eredményez. Így az aranybányászat feletti állami ellenőrzés fenntartása és a magántőke ezen piacához való hozzáférés korlátozása a bűnszervezetek által ellenőrzött arany feketepiacának forrása. Például a Távol -Keleten ezt a piacot nagyrészt inguszi bűnözői csoportok irányítják.
A monopólium másik forrása a korábbi minisztériumok és osztályok tevékenysége. Formálisan, jogilag ezek a szervezetek elkülönülnek az államtól. De valójában megtartották korábbi kapcsolataikat és befolyásukat az állami apparátusban, a bizalmas állami információkhoz való hozzáférést. Az ilyen vállalatok szabályozzák a gazdaság legjövedelmezőbb ágazatait - az üzemanyag és energiaforrások kitermelését és értékesítését, valamint a külföldi gazdasági tevékenységet. Gyakorlatilag el vannak zárva az állami és állami ellenőrzés elől, ami lehetőséget teremt árnyék- és bűnözői tevékenységekre. Leggyakoribb típusai az adókijátszás, a külföldi árfolyambevételek eltitkolása és az értékpapírok (váltók, ezen társaságok részvényei) manipulálása.
A gazdaság túlzottan monopolizált és aránytalan szerkezete fokozza az akut küzdelmet, amely a szuper-nyereséges vállalkozások feletti ellenőrzés megszerzéséért, gyakran illegális eszközökkel történik, valamint a gazdaság hatékonyabb újraelosztásának egyre hatékonyabb módszereinek keresésében. a feldolgozóipar adósai által maguknak a hitelezőknek és az állami költségvetésnek fizetendő számlák terhe, maximális eltávolítása a számvitelből.
A monopólium új formája a büntetőjogi „tetők” rendszere, amely elosztja a piacot és szabályozza a versenyt. A bűnözői csoportok erős akadályokat jelentenek azoknak a potenciális versenytársaknak, akik be akarnak hatolni a piac ellenőrzött szegmensébe. A verseny korlátozásával, valamint az árak és a nyereség monopóliumának magas szintjének biztosításával a büntetőjogi „tetők” a nyereség egy részét biztonsági szolgáltatásokért fizetett, informális adó formájában vonják vissza.
Az életszínvonal csökkenése és a lakosság magas társadalmi differenciáltsága. A lakosság gazdasági helyzetének romlása a történelem során ismert kriminogén tényező. Különösen élesen nyilvánul meg a történelem átmeneti korszakaiban. Így J.J. Rousseau francia felvilágosító írta: A vagyoni bűncselekmények nagy részben ebben a rossz gazdasági helyzetben találják meg az igazi okot, és a közvetlen okot - akut, és még nagyobb mértékben, krónikus szükségben ”(4).
Oroszországban e tényező erőteljes kriminogén hatása a társadalmi-gazdasági átalakulások időszakában nyilvánult meg, amelynek egyik eredménye a lakosság hatalmas társadalmi differenciálódása és az életszínvonal csökkenése volt.
Az elkülönített bérleti díj mértékének növekedése a legfontosabb tényező a büntetőjogi felelősségre vonásban a piacra átmenő gazdaságban.
A bérleti díjat kereső magatartás minden olyan gazdasági tevékenység, amelynek célja vagy a monopólium helyzetének kihasználása, vagy az állami támogatásokhoz való hozzáférés, ellentétben azzal, hogy a piacgazdaságban nyereségre tesz szert a verseny során (5).
A bérleti díjak keresésének módszerei számosak, de különösen fontosak a következők: spekuláció, importtámogatások, kedvezményes hitelek és nómenklatúra-privatizáció, hagyományos monopóliumból származó előnyök, önkormányzati ingatlanokból származó bevételek, korrupció, zsarolás. 1992 -ben a különböző forrásokból származó bruttó jövedelem meghaladta az orosz GDP 80% -át (6).
A lakbért kereső magatartásnak a gazdaság kriminalizálása szempontjából történő figyelembevételének legalább két aspektusa van.
Egyrészt a bűnözői gazdasági tevékenység a lakbért kereső magatartás különleges fajtája.
Másrészt a gazdaság legkriminalizáltabb szférái biztosítják a maximális lehetőségeket a bérleti díj elosztására. Az átmeneti időszakban a bűnözői tevékenység főként azokban az iparágakban koncentrálódik, amelyek a legnagyobb összegű bérleti díjat adják ki: a banki tevékenység, a külgazdasági tevékenység, a kereskedelem, a nyersanyagipar, különösen az üzemanyag- és energiakomplexum, valamint a privatizáció. A bérleti díjból származó jövedelmek újraelosztásának folyamata is nagymértékben büntetőjogi deformációknak van kitéve. Korábban, amikor az állami intézmények deformációit és a strukturális egyensúlyhiányokat elemezték, a bérleti díj más formáit is figyelembe vették.
A lakbért kereső magatartás okai-többek között büntetőjogi formában is-a gazdasági tevékenység liberalizációja, valamint az állami intézmények gyengülése a strukturális és az árak közötti egyensúlyhiány körülményei között. A lakbért kereső magatartás rendkívül magas jövedelmezősége kedvező feltételeket teremt a legveszélyesebb szervezett bűnözői közösségek és csoportok kialakulásához. Ezt mind hazai, mind külföldi tapasztalatok megerősítik.
Piaci tényezők. A gazdasági környezet állapota befolyásolja a gazdasági tevékenység és a bűnözés leplezésére való hajlamot is.
Például a gazdasági válságok idején növekszik a gazdasági bűnözés, amit a verseny erősödése és az üzlet nehéz helyzetben tartására irányuló vágy magyaráz. Ez leginkább a vállalati bűnözésre jellemző. A technológiai fejlődés megkönnyítette és elkerülte az összetett és nagy csalárd ügyleteket. Egy gazdasági bűncselekmény elkövetése láncreakciót okoz. A verseny súlyossága arra késztet bennünket, hogy utánozzuk azokat a partnereket, akik gazdasági tevékenységek büntetőjogi módszereit alkalmazzák. Ez a bűncselekmény összefüggő bűncselekményekhez is vezet.
Bizonyos esetekben a gazdasági válság lendületet adhat a gazdasági ágazatok céljainak illegális tevékenységekre való áttéréséhez. Az ilyen változások következményei visszafordíthatatlanok lehetnek. Példa erre a kábítószer -üzlet megjelenése Kolumbiában, amelyet a gazdasági válság, a termelés visszaesése és a hatalmas munkanélküliség ösztönzött.
A vállalkozások pénzügyi helyzetének romlása. A vállalkozások pénzügyi helyzete, amint azt a kutatási eredmények is mutatják, jelentős hatással van az árnyéktermelés és a gazdasági bűncselekmények terjedésének mértékére. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az üzleti partnerek nagyon alacsony minősítést adnak e vállalkozások ügyfelek megbízhatóságának, és készpénzes elszámolást igényelnek. A készpénz elszámolásban történő használatát ösztönzi a nem készpénzes fizetések nagyobb kockázata is a költségvetéssel szembeni tartozások és a bankszámlákon lévő pénzeszközök kizárásának lehetősége miatt. Így a beszállítókkal történő elszámolások során átlagosan 27%a készpénzes elszámolások aránya a válságban lévő vállalkozások beszállítóival. A virágzó vállalkozások esetében ez a szám 16% (7).
A válság időszakában a gazdasági bűnözés általános növekedését a verseny súlyosbodása és az üzlet nehéz helyzetben tartásának vágya magyarázza. Egy gazdasági bűncselekmény elkövetése láncreakciót okoz. A verseny súlyossága arra késztet bennünket, hogy utánozzuk azokat a partnereket, akik gazdasági tevékenységek büntetőjogi módszereit alkalmazzák. Ez a bűncselekmény összefüggő bűncselekményekhez is vezet.
Ellenőrzési jogszabályok. Gyakran a bűncselekmények elkövetését segítik elő az ellenőrzés ellenőrzését szabályozó jogszabályok sajátosságai. A mérleg manipulációját egyes országokban megkönnyíti az ellenőrzési rendszer. Például Németországban a könyvvizsgálónak gyakorlatilag nincs joga elnyomni a számviteli dokumentumokban talált jogsértéseket. Kapcsolata a vizsgált vállalattal bizalomra épül. A feltárt jogsértéseket csak az igazgatótanácsnak jelentheti be.
Az orosz jogszabályokban és a könyvvizsgáló által a pénzügyi kimutatásokban előforduló torzulások észlelése során alkalmazott cselekvési színvonalban a standard nem foglalkozik az ellenőrző szervezetnek az állami ellenőrző és bűnüldöző szervekkel való közvetlen interakciójával.
Számos más tényező is befolyásolja a gazdaság elrejtését és kriminalizálását, többek között:
· Különös jelentőséget tulajdonítanak az anyagi sikernek és a hatalomnak, mint a társadalmi helyzet alapjának;
Mivel a büntetőgazdaság a társadalmi-gazdasági rendszer szerves eleme, fordított hatást gyakorol az okokra is, amelyek ezt előidézik, és ezáltal létrehozzák az önrendelkezés hatását. Más szóval, a bűnügyi gazdasági tevékenység újrateremti saját fejlődésének feltételeit.
Ez az öngenerációs folyamat minden intézményi struktúrára jellemző, és némi egyszerűsítéssel leírható olyan mechanizmusokon keresztül, mint a túlszelektálás, a folyáshatás és a korábbi fejlődés pályájától való függés.
A hiperszelekció hatása az, hogy egy szerkezet (intézmény), amely normál körülmények között, véletlenszerű körülmények miatt nem versenyképes, elfoglalja az erőfölényt és blokkolja a hatékony intézmények túlélési folyamatát.
A krónikus hatás ebben az összefüggésben azt jelenti, hogy véletlenszerű okok miatt ez vagy az a jelenség, ez vagy az a rendszer nem optimális úton kezd fejlődni, és minél tovább tart ez a fejlődés, annál nehezebb a pályát megváltoztatni. A szelekciós szelekció megszűnik működni, és szuboptimalitása hosszú távon észrevehetővé válik.
A korábbi fejlődés pályájától való függés abban nyilvánul meg, hogy a már kialakult bűnügyi intézmények, a gazdaság szerkezete, a politikai rendszer és a társadalmi struktúra a legvalószínűbbé teszik a fejlődést az előző pálya mentén. Más szóval, a bűnügyi gazdaság fokozatosan olyan külső gazdasági, intézményi, társadalmi környezetet teremt, amely kedvez neki és ösztönzi a kriminalizációt. Az árnyékos gazdasági magatartás a gazdasági rendszer szerves elemévé válik, és a jogszerűen működő gazdasági szereplők támogatják.
Az árnyék és a bűnözői gazdasági tevékenység gyökereit a modern gazdasági rendszerben számos esetben magyarázzák, bármennyire is paradoxnak tűnik, az ellenőrző és bűnüldöző struktúrák, valamint a bűnügyi struktúrák résztvevőinek a törvényi tilalom fenntartása iránti érdeke. . Az állami struktúrákat érdekli a stabilitás és a terjeszkedés, az elfogyasztott állami források mennyiségének növelése. Így gazdasági okokból nem biztos, hogy érdekeltek sok cselekmény dekriminalizálásában, ha ennek eredményeként csökkennek az ellenőrzési célokra szánt források, és csökkennek alkalmazottai fontossága és kiváltságai, nagyrészt ennek tényleges célszerűségétől függetlenül. Az állami intézmények korrupciója esetén az érdeklődés nem csökken, hiszen a törvényi tilalom a tisztviselők funkcióit értékes kézzelfogható piaci értékű árucikkké változtatja.
Másrészt a bűncselekményeket maguk végző alanyok nem lehetnek érdekeltek a törvényi tilalom feloldásában. Ez az érdeklődés nyilvánvaló, ha figyelembe vesszük, hogy az eredmény számos versenytárs beáramlása lesz a piacra, és erkölcsi értékcsökkenés lesz azoknak a drága, de hatékony büntetőkockázati biztosítási formáknak, amelyek hatékonyan ellenállnak mind az állami ellenőrzésnek, mind a versenytársaknak. Így a jogi tilalom bizonyos esetekben olyan tényező lehet, amely nem magát a bűnözői tevékenységet, hanem versenytársai tevékenységét korlátozza.
Jegyzetek (szerkesztés)
1. Klepach A. rendelet. Op. P. 54.
Az első probléma. Strukturális egyensúlyhiány a gazdaságban. "Minden jónak vége szakad."
Mary Poppins A pénzügyi kapitalizmus minden nagyságához a részvények és a határidős ügyletek önmagukban nem elegendőek. A reálgazdaság - az áruk és szolgáltatások gazdasága - továbbra is létezik, bár jóval kisebb (a teljes GDP -hez viszonyítva) volumenben, mint a vállalkozói kapitalizmus korában. De nem üres térben létezik, hanem hatalmas pénzügyi eszközök mellett, amelyek az első hívásra készen állnak azokba az iparágakba áramlani, amelyek nagy reményeket és fényes kilátásokat nyújtanak (ne feledje a mondást - „Ha egy év múlva nem leszel az interneten) , akkor három év múlva nem fog üzletelni "? ezek ilyen globális kilátásokról szólnak, és a nagybefektetők számára érdekesek). Miután megjelentek a piacon az első személyi számítógépek és még mindig gyenge, de már potenciálisan érdekes modemhálózatok, a befektetők világszerte rohantak, hogy felvásároljanak olyan vállalkozásokat, amelyek legalább valamilyen kapcsolatban állnak a csúcstechnológiával. A beruházások gyorsan növekedni kezdtek a számítógépek, a kommunikáció és a szoftvergyártás terén - egyszóval az "új gazdaság" ágazataiban. Senki sem számított azonnali hozamra az új cégektől; a befektetők hosszú évek óta - a teljes fellendülési időszak alatt - igyekeztek megvetni a lábukat a növekvő piacon! -befektetés a high-tech vállalatok osztalék nélküli részvényeibe. Emlékezzünk egyébként arra, hogy a hírhedt Microsoft, a közelmúltig a világ legdrágább vállalata, csak idén, 2003 -ban fizetett először osztalékot; ezt megelőzően az osztalékok helyett a részvényeseket arra kérték, hogy elégedjenek meg a részvények növekedésével. A. Kobjakov klasszikus példát hoz a csúcstechnológiai részvények túlértékelésére:
„A piaci becsléseknek a valóságtól való teljes elszigeteltségét jelzi, hogy 1992 és 1999 között az America Online internetszolgáltató egy részvényének értéke 925 -ször nőtt. Ennek eredményeképpen 1999 -ben az America Online - mérlegvagyonának csekély mérete ellenére - tőkésített értékben felülmúlta az egész orosz tőzsdét a legmagasabb emelkedéskor, és négyszer többet ért, mint a világ legnagyobb autógyártója, a General Motors Vállalat.
Nyilvánvaló, hogy az „új eső” cégeire eső „aranyeső” nem tűnt el anélkül, hogy nyomot hagyott volna részvényesei zsebében. Új munkahelyek jöttek létre, épületeket emeltek, kommunikációs vonalakat feszítettek (egész Amerika ma szó szerint a száloptikai hálózatokba keveredett) - és mindez több száz milliárd dollárt ér. A high-tech szektor szó szerint fürdött a pénzben (mint a volt Szovjetunió egykori "védelmi ipara"), ami további keresletet teremtett mind a fogyasztói (munkahelyek!), Mind a termelési (a vállalatok tevékenységének költségei) piacokon. Valójában ez az időszak minden új iparág fejlődésére jellemző - de azzal az egyetlen jelentős kiegészítéssel, hogy előbb -utóbb ennek az iparágnak saját termékeinek értékesítése révén át kell térnie a külső, beruházási finanszírozástól a belső finanszírozásra. Ellenkező esetben minden véget ér, mint a JSC "MMM" - teljes zilch. Tehát a pénzügyi gazdaság sajátosságai olyanok, hogy a befektetők (ellentétben a klasszikus vállalkozókkal, akik személyesen vettek részt saját vállalataik tevékenységében) nem nagyon ismerik azoknak a vállalkozásoknak a munkáját, amelyek részvényeit megszerzik (nagyrészt egyáltalán nem foglalkoznak mással, mint a pénzügyekkel. értsd meg - miért? Végül is a pénzügy a kapitalizmus legmagasabb formája!). Következésképpen teljesen lehetséges az a helyzet, amikor hatalmas beruházásokat irányítanak olyan iparágakba, amelyek olyan termékeket állítanak elő, amelyeket nem lehet megfelelő mennyiségben értékesíteni. És amikor ez végre kiderül, ezekben a szerencsétlen iparágakban a beruházások áramlása kiszárad - és ezzel együtt az ezen iparágak által generált kereslet a gazdaság többi részének termékei tekintetében meredeken csökken. Mihail Khazin, a "strukturális válság" fogalmának szerzője:
„Mi történik az USA -ban? Az Egyesült Államokban mintegy 15 éve fejlődik a gazdaság egy bizonyos szektora, ma új gazdaságnak hívják, ez is high-tech. Ez a szektor abszolút kolosszális méretű erőforrásokat vett fel. Növekedési üteme pedig többszörösen meghaladta a gazdaság egészének növekedési ütemét. Egyes ágazatokban ez elérte az évi 30% -ot. Miért fektettek be ennyi pénzt? Mert hatalmas propaganda volt, hogy a fogyasztók igénylik, azaz végül ennek az ágazatnak a termékei hamarosan hihetetlenül magasak lesznek, hogy azonos ütemben növekednek, majd megtérülést biztosítanak. Ugyanakkor történt egy bizonyos esemény, amelynek eddig nem volt analógja a gazdaságban. A tény az, hogy a gazdaságban nagyon gyakran vannak olyan helyzetek, amikor vannak olyan ágazatok, amelyek gyorsabban nőnek, mint a gazdaság egésze, de ennek az ágazatnak a volumene a teljes gazdasághoz képest általában nagyon kicsi. Amint a pénz elkezd áramlani egy ilyen szektorba, egy kiterjedt fejlesztési évet felvált egy intenzív, elkezdődik a tudományos kutatás, megkezdődik a marketing stb. és hasonlók, és ennek következtében növekedési üteme meredeken csökken. Ez nem történt meg az új gazdaságban. A beruházások növekedési üteme olyan magas volt, hogy az új gazdaság méretében összehasonlíthatóvá vált a gazdaság egészével, 15%, 20% azonos növekedési ütem mellett. "
Az "új gazdaság" nem hatékony (amint azt a Szovjetunióban mondták a peresztrojka éveiben - költséges) szektora ilyen nagynak bizonyult (a GDP 20% -a) - az Egyesült Államok számára gyakorlatilag ugyanaz, mint Oroszország számára "olajipar"), hogy egyszerűen lehetetlen volt leállítani a finanszírozását! Ma az új gazdaság vállalatainak pénzkiáramlásának lehetővé tétele azt jelenti, hogy az Egyesült Államokat a legsúlyosabb, a nagy gazdasági világválsághoz hasonlítható válságba sodorjuk:
„Van a gazdaságnak egy olyan ágazata, amely nem térül meg. Kiegyenlíteni kell. Mit mond a klasszikus recept? Mit tegyen az állam ebben a helyzetben? Az államnak élesen emelnie kell a diszkontrátát és szigorítania kell a hitelfeltételeket. Mert minél hamarabb meghalnak, annál kevésbé mérgezik meg a gazdaság többi részét miazmáikkal ... A kérdés az: mekkora a gazdaság volumene, aminek ki kellene halnia mindezek a gyalázatok következtében. Fel lehet mérni, csak azt látni, hogy mekkora volumenű beruházások voltak az új gazdaság szektoraiban ebben a 10 évben, és mekkora volt a hozam. És azonnal kijelenthetjük, hogy ahol a beruházások nagyságrenddel nagyobbak voltak, mint a hozam, ott meg kell halniuk. Mennyiség szerint ez az a darab, amely most az amerikai GDP 15% -át termeli. Tekintettel arra, hogy a szolgáltatások meglehetősen nagy tömbje nőtt ott, ételek felszolgálása, luxuscikkek gyártása menedzserek, nagyon gazdagok stb. stb., ez szerintem a GDP 25% -a. Más szóval, strukturális válság zajlik már az Egyesült Államokban, és a gazdaság strukturális szerkezetátalakítására kell sor kerülnie, és a strukturális válság gyorsan bekövetkezik, ha a folyamat elkezdődött, akkor másfél év múlva az USA A GDP -nek 25%-kal kell esnie. Tehát, amíg ez nem történik meg, az Egyesült Államok gazdasági problémái folytatódnak ”(uo.).
Világos, hogy egyetlen amerikai kormány sem engedi meg, hogy a GDP 25%-kal csökkenjen. Mindenki emlékszik nem annyira a nagy gazdasági válságra - túl régen volt -, mint a Szovjetunió peresztrojka eseményeire, amikor a gazdaság ugyanolyan nem hatékony és költséges ágazata - a katonai -ipari komplexum - hirtelen élesen csökkent a kereslet iránt. Termékek. Az eredmény mindannyiunk számára jól ismert - a mérnökök "transzfer -kereskedőkké", a vállalkozások aprópénzért eladtak, a munkások, akik évek óta nem kapnak fizetést ... Mindezt csak elképzelni lehet a mai Amerikában, rémálomban. Az "új gazdaság" korlátozásának egyetlen alternatívája azonban csak a finanszírozásának folytatása lehet - és a belátható jövőbeni legkisebb visszatérési remény nélkül. Pontosan ezt az utat választották az amerikai uralkodó körök: az "új gazdaság" közvetlen támogatásának útját. A strukturális egyensúlyhiány mértéke azonban olyan nagynak bizonyult:
„És most néhány szó az amerikai gazdaság valódi problémáinak mértékéről. Ha feltételezzük, hogy az „új” gazdaság mérete a teljes amerikai gazdaság mintegy 20% -a, és a legszorosabban kapcsolódó iparágakat is figyelembe véve eléri a 30–35% -ot, akkor megbecsülhetjük, milyen veszteségeket okoz ez az ágazat a „fejlett” befektetések jelenségének eltűnése. Most nem az "új" gazdaságról fogunk beszélni, hanem csak "környezetének" azon részéről, amelyet komolyan érint a vásárlások meredek csökkenése. Ha a bejövő és a kimenő áramlás közötti eltérés skálájából indulunk ki, feltételezhető, hogy az „új” gazdaság teljes vásárlási volumene körülbelül másfélszeresére csökken. Ez azt jelenti, hogy az amerikai gazdaság mintegy 30% -a alapvetően veszteséges lesz. Ha közvetlenül helyreállítjuk ezt az „új” gazdaságból kieső áramlást, akkor annak mérete a GDP 10% -ára, azaz évi 1 billió dollárra becsülhető. Valójában azonban többet, mivel továbbra is kompenzálni kell a kapcsolódó befektetési ágazatokban bekövetkező további beruházásokat. Mennyiségük nagyobb, mint az egész "új" gazdaságé, de növekedésük is alacsonyabb volt, ezért feltételezhetjük, hogy ennek az áramlásnak a térfogata megközelítőleg megegyezik az "új" gazdaság oldaláról érkező áramlással. Összesen évente 2 billió, körülbelül havi 200 milliárdot kapunk. "
- hogy még az óriási amerikai költségvetés számára is nagyon problémásnak bizonyult az "új gazdaság" támogatása. Évi két billió - ez a fajta pénz nem szerepel a költségvetésben, sem a világ összes befektetőjében együttvéve. Egyetlen forrásuk a hitelkibocsátás lehet (mind a költségvetési hiány fedezésére, mind lényegében reménytelen beruházások finanszírozására), amelynek forrása az Egyesült Államokban hagyományosan a Federal Reserve System. És itt a meglepő: ha összehasonlítjuk a "széles" S & P5 tőzsdeindex grafikonjait, az amerikai Federal Reserve rendszer tényleges refinanszírozási kamatát és a teljes adósság növekedését a teljes amerikai hitelpiacon, akkor a következőket kapjuk kép: 3. ábra: A teljes hiteltartozás változása az Egyesült Államokban 1990 és 2003 között ...
Vegye figyelembe, hogy az adósság növekedése 1998 óta átlagosan körülbelül 500 milliárd dollárt tett ki negyedévente - vagyis ugyanazt a 2 billió dollárt. dollárt évente, amiről Mihail Khazin beszél. Ezenkívül az adósság növekedése rendkívül gyengén függött egy olyan erős tényezőtől, mint a refinanszírozási kamat változása: a 2000 és 2003 közötti időszakban 6% -ról 1,25% -ra (a hitel összegének ötszörösét) való csökkenése !) csak 30% -kal (negyedévről 450 -ről 600 milliárd dollárra) nőtt az adósság növekedési üteme. Ez azt jelenti, hogy az elmúlt években új hiteleket kizárólag a veszteségek kompenzálására vettek fel, és egyáltalán nem új, ígéretes beruházásokra. Kérjük, vegye figyelembe azt is, hogy a részvénypiacok zuhanása a hitelek adósságának szinkron növekedését okozta - vagyis senki nem veszített "valódi" pénzt a piac összeomlása során, hanem egyszerűen növelte jelenlegi adósságát a veszteségek összegével! Most már világos, hogy miért hasonlít annyira a 2000 -es tőzsdei összeomlás az 1929 -es zuhanáshoz - ellentétben azokkal a primitív (anyagi) időkkel, ma már senki nem követeli a "pénzt vissza". A hitelkeret mindenki számára nyitva marad.
Tehát az amerikai gazdaság lejárt strukturális válságát sikeresen blokkolja egy erőteljes hitelkérdés (negyedévente 600 milliárd dollár több, mint Oroszország hivatalos éves GDP -je). Elég ésszerű kérdés merül fel: meddig lehet vissza nem fizethető kölcsönöket adni az "új gazdaságnak"? Második probléma: túl sok adósság.
"Ha nem tudsz, de nagyon akarsz - akkor megteheted"
Híres idézet Tudja, hogyan kezelik jelenleg az amerikai gazdaságot? Bizony: a 21. század elején élni és nem tudni Greenspan nevét egyszerűen lehetetlen. Vlagyimir Malkhanovot idézve, a jelenlegi gazdasági válság "osztrák" megközelítésének követője:
„Le kell váltani az állam növekedésének támogatóit. a kiadások (vagyis valójában - az állami beavatkozás hívei a piacgazdaságba annak nyers megnyilvánulásában) monetaristák voltak. Első virágkoruk (bár elvileg merkantilizmus létezett előttük) a tőzsdék fellendülésének éveiben, az 1920 -as években következett be. A hanyatlás érthető módon egybeesett a 30 -as évek depressziós éveivel.
Téziseik világosak voltak. Az állami beavatkozás megszüntetése a piacgazdaságban és ez utóbbi ösztönzése válság esetén (értsd: depresszió és defláció). Stimuláció? Hogyan? Nagyon egyszerűen - a pénzkínálat növelésével, sőt - a nyomda elindítása és a pénzügyi rendszer liberalizálása (ami úgy értelmezhető, mint a lehetőség, hogy új hitelpénzt termeljünk a modern pénzügyi és bankrendszer számára). És még egy speciális egyenletet is létrehoztak. Ugyanakkor kitalálták a pénz forgalomba hozatalának egy nagyon elegáns formáját - egy olcsó kölcsön ajánlatát. Azok. az állam nem „ingyen” ad pénzt (ez vulgáris kérdés lenne, és annak következményei azonnal láthatók lennének), hanem egy bizonyos százalékban (ami nyilvánvalóan egy bizonyos piaci szint alatt van) kölcsön formájában nyújtja a bankoknak ). Az adósságot időszakonként refinanszírozzák (áthúzzák, még alacsonyabb kamatláb mellett is). Ennek az aránynak a megállapításában látják a monetarizmus modern hívei az FRS fő szerepét. Tehát szinte az egyetlen személy (természetesen van bizonyos szakértői tanács) határozza meg több millió vállalkozó és fogyasztó sorsát, a neve Alan Greenspan. (Alan Greenspan). Ha belegondol, elég ellentmondásosnak tűnik -e az Ön számára, hogy a piacgazdaságot olyan rendszerként tételezve fel, amely lehetővé teszi a verseny alapján néhány „tisztességes” ár kidolgozását és az erőforrások átcsoportosítását, az amerikai kapitalizmus egy nem - piaci mechanizmus egy másik ár - a kamatláb - meghatározására. "
Valóban, a részvény- vagy devizapiaccal kapcsolatban álló ritka személy nincs tisztában az amerikai jegybank (valamint az Európai Központi Bank és az Angol Bank) refinanszírozási kamatának óriási hatásával ezekre a részvény- és devizapiacokra . Valójában az amerikai gazdaságot két fő módon kezelik: 1) a Fed nyilatkozatai a gazdaság jelenlegi állapotáról és kilátásairól, valamint 2) a pénz árának változása - a Fed diszkontrátája. Ahhoz, hogy a gazdaság ilyen egyszerű kezelési módja (csak egy szabályozási paraméter!) Működhessen, ennek a gazdaságnak magának is meg kell felelnie egy bizonyos követelménynek: nagyon függnie kell a kamatlábtól (legyen szó a jelzáloghitelek kamatlábáról) , az államkötvények hozama vagy bármely más elhelyezett vagy vonzott alap kamatai). Tehát tisztelgnünk kell az amerikai monetaristák előtt: ilyen gazdaságot építettek. Íme egy érdekes táblázat, amely tükrözi a hitel szerepét az amerikai gazdaságban: 3. táblázat: A hitelek teljes adósságának és az amerikai GDP aránya.
Év eleji jelenlegi árakon.
Év Összesített adósság, milliárd dollár Növekedés az előző időszakhoz képest, milliárd dollár GDP a jelenlegi árakon, milliárd dollár Növekedés az előző időszakhoz képest, milliárd dollár Adósság / GDP arány Az adósság növekedése a GDP növekedéséhez képest
1960 743 528 1,41
1970 1510 767 1018 490 1,48 1,57
1980 4397 2887 2733 1715 1,61 1,68
1990 13064 8667 5721 2988 2,28 2,90
2000 25983 12919 9649 3928 2,69 3,29
2003 (Q1) 32281 6298 10688 1039 3,02 6,06 (!) Olyan gazdaság, amelyben a GDP minden dollárja után három dollár adósság van, és a GDP minden dollárjának növekedése - háromról (a virágzó 90 -es évek során) hatra (a jelenlegi gazdasági nehézségek időszaka) az adósságnövekedés dollárja nem nevezhető másnak, mint adóssággazdaságnak. A 3. táblázatból egyértelműen két következtetés következik:
1) az adóssággazdaság működik - a teljes adósság növekedése biztosítja a GNP növekedését, sőt, valószínűleg a polgárok jólétét,
2) de az adóssággazdaság egyre kevesebb hozammal dolgozik, és az utóbbi években ez a hozam egyre gyorsabban csökken.
Általánosságban elmondható, hogy ennek így kell lennie. Pénzt kölcsönöznek annak elköltésére - ezért a hitel kérdése növeli a keresletet és ösztönzi a kölcsönös kínálatot. De az adósságokat vissza kell fizetni, és azok törlesztéséhez az adósoknak csökkenteniük kell a fogyasztást. Ezért az idén 1 ezer milliárd hitelezéssel. dollárt, és ezáltal növelni kell a GNP -t ezzel az összeggel, meg kell elégednünk azzal, hogy jövőre ugyanezzel a billióval csökken. Lehetséges azonban, hogy nem vágjuk le - hanem felborítjuk a kölcsönt, és akár újabb billiót is kibocsátunk (ahogy a fenti táblázatból ítélve az amerikaiak teszik). Ekkor újabb probléma merül fel: a kölcsön után kamatot kell fizetni. Bár a teljes adósság nem magas, a kamat is alacsony - azonban évről évre nő a hitel, nőnek a kifizetések, és a fogyasztó előbb -utóbb rájön, hogy nem tud több adósságot húzni. „Meghúzza az övet”, és jövedelmének nagy részét adósságok törlesztésére kezdi költeni, hogy elfogadható szintre csökkentse (ahogy egyébként Oroszország ma is teszi). De ez a kereslet csökkenését és ennek következtében a GDP csökkenését jelenti?! A GDP (és az életszínvonal) csökkenése egyszerűen elképzelhetetlen, és nekünk (azaz a Fednek, mint az amerikai gazdaság „utolsó hitelezőjének”) csökkentenünk kell a kamatlábat. Ugyanezen tartozások esetén a fogyasztó jelentősen alacsonyabb kamatot fizethet; Hurrá, örül, és hitelből vesz egy másik házat (autó, garázs stb.). Sajnos az adósság ismét növekszik - és a kamatfizetés is növekszik utána. Nem számít, gondoljuk - ismét csökkentjük az arányt. És itt jön az igazság pillanata: a kamatlábat nem lehet nullára csökkenteni.
Vagyis természetesen az FRS szintjén az arány nullára állítható. A FED -szel ellentétben azonban megtalálhatók a bankok, amelyek újraelosztják a hiteleket a vállalatoknak és a nyilvánosságnak, a kereskedelmi szervezetek és kölcsönadnak valakinek ilyen kevésért. Inkább saját szükségleteikre költik az FRS -től kapott pénzt, az adósoktól pedig továbbra is elviszik évi 3% -ukat (az elmúlt évek átlagos különbsége az FRS -kamatláb és a kereskedelmi hitelek között). A kiegészítő hitelezéshez szükséges tartalékok az adósságszolgálat költségeinek csökkentésével kimerülnek, nem lesz mit új hitelt felvenni (nincs mivel kamatot fizetni), a fogyasztók pedig akaratlanul kénytelenek lesznek csökkenteni a fogyasztást. A fogyasztás csökkenése viszont vagy a GDP csökkenéséhez, vagy az árak hatalmas csökkenéséhez vezet (ha a termelők megtartják piaci részesedésüket, amelyet a közelmúltban a vállalkozás fontosabb mutatójának tartottak, mint a jövedelmezőséget). Az árak csökkenése - a defláció - ahhoz vezet, hogy a reálkamatok a Fed nulla kamat mellett is emelkedni kezdenek. Ebből adódóan újabb problémák adódnak az adósok számára (elvégre nemcsak az áruk, hanem a bérek árai is csökkenni fognak, és megfeledkezhetünk a vállalatok jövedelmezőségéről a piaci részesedés megőrzésének korszakában) és a kereslet új csökkenése. Így a gazdaság kezelése "refinanszírozási árfolyamon" működik, de csak egy bizonyos határig. Amerika átlépte ezt a határt?
A hitelkérdés viszonylag új gazdasági találmány. Talán ezért van egyetlen példánk arra, hogy logikus következtetésre jussunk. Ez Japán 1990-2000-ben: 4. táblázat: A "japán gazdasági csoda" vége.
Az év eleji adatok.
Év A Japán Bank refinanszírozási rátája,% Nikkei részvényindex225 GDP folyó árakon, ezermilliárd. jen
1990 4,25 37189 427
1991 6 23293 460
1992 4,5 22023 480
1993 3,25 17024 487
1994 1,75 20229 491
1995 1,75 18650 493
1996 0,5 20813 509
1997 0,5 18330 529
1998 0,5 16628 520
1999 0,5 14499 513
2000 0,5 19539 517
2001 0,5 13723 513
2002 0,1 9997 A táblázat teljes mértékben megerősíti a fenti megfontolásokat: az évi 0,5% -ra csökkentett kamat csak kissé felgyorsította a japán gazdaság növekedését, és akkor is csak két évre, és 1998 óta egyáltalán nem segít. Ezért a közelmúltban 1,25% -ra csökkentett Fed -kamat rendkívül veszélyes jel; már csak 0,75 pont van hátra a japán "point of no return" előtt.
Mi a következő lépés? És akkor bármit is mondjunk, az adósságokat vissza kell fizetni. Vladimir Malkhanov beszél:
„Valójában a jelenlegi helyzet megismétli azt a helyzetet, amely körülbelül 70 évvel ezelőtt alakult ki, de aztán a tőzsde másodikként omlott össze (az ingatlanpiac után). Az amerikai ingatlanbuborék most kezdi elérni az utolsó szakaszát, amelyet (mint minden fellendülést) a döntőhöz közeledő gyorsuló növekedés jellemez. Ezt közvetve megerősíti a lassulás, de mégis a hitelpénz növekedése (M3, MZM). Más szóval, az igazi válság még nem kezdődött el. Minden, ami előtte volt, csak az ő hírnöke ...
Ha „értékelő módon” gondolkodik (az olvasó megbocsát nekem ezt a szót, de figyelembe véve a valóságot, a pontos számítások lehetetlenek), akkor a helyzetnek ahhoz kell vezetnie, hogy a dollár vásárlóereje a piacon leértékelődik 6-8 billió, (mennyit nyomtatnak és hoznak létre bővítéssel (leértékelés, adósságleírás) "
Lenyűgöző alternatíva, nem? Vagy a japán modell elhúzódó depressziója, nulla hitelkereslet és a lakosság életszínvonalának folyamatos csökkenése, vagy az adósságtörléssel járó gyors, de annál fájdalmasabb válság.
Itt meg kell magyarázni, hogy Malkhanov leértékelése és adósságtörlése miért állnak egymás mellett, mintha szinonimák lennének. A tény az, hogy a hitel kérdése, szemben a pénzkínálat közvetlen növekedésével, nagyon közvetett módon befolyásolja a nemzeti valuta árfolyamát. Az olcsó dollárhitelek vonzzák a külföldi befektetőket, és keresletet teremtenek ugyanazokért a dollárokért - mind hitelfelvételkor, mind visszafizetéskor. Ennek eredményeként a hitelkibocsátás tökéletesen kombinálható egy erős dollárral. De - csak addig, amíg a kölcsönöket valóban vissza kell fizetni. Ha az adósságleírás több jelentős előzménye történik, és a többi adós, gyengének érezve magát, a pénz visszaáramlását a kölcsön törlesztéséből más, sokkal jövedelmezőbb célokra irányítja át. A dollár iránti kereslet csökkenni fog, míg a kínálat éppen ellenkezőleg, nőni fog - mivel az amerikai adósok, akik készpénzes dollárral rendelkeztek, szívesebben költenék el őket, minthogy visszaadják a hitelezőknek. Ennek következtében a dollár vásárlóértéke csökkenni fog - itt a leértékelés.
Tehát az amerikai gazdaság nehéz választás előtt áll. Melyik a jobb - egy elhúzódó depresszió vagy egy rövid, de rendkívül fájdalmas válság, amely 6-8 billió kétes adósság átstrukturálásával jár?
Nem is olyan régen úgy tűnt, hogy Bush elnök, aki nem habozott hadat üzent a világ terrorizmusának, ugyanolyan döntő lépéseket tesz a nemzetgazdasággal kapcsolatban:
„Ha az előrejelzési részhez megyünk, akkor a legkomorabb formában ez a következőképpen néz ki. Az év első hetei, és talán február végéig a dollár leértékelődése (már elkezdődött). Becsléseim szerint valahol 30-40%körül. Ennek az időszaknak a végén a Perzsa -öbölben agresszió kezdődik, amely több napon keresztül meredeken emeli az olajárakat, miközben felgyorsítja a dollár esését. Ha ezek az események a tervek szerint alakulnak (vagyis a leértékelés nem lesz túl gyors, és nem lesz meglepetés Irakban), akkor közvetlenül ezt követően Bush Jr. bejelenti a dollár aranyhoz való rögzítését és a megfelelő elkobzási műveletet. Lehetséges, hogy ezzel egyidejűleg a dollárforgalom reformját is végrehajtják: bevezetik a „rózsaszínű” dollárokat, és korlátozzák a „régi” dollárok cseréjét újakra ” - írta 2002 végén Mihail Kazin. .
Khazin előrejelzése azonban csak a fele vált valóra. A művelet (agresszió) a Perzsa -öbölben megtörtént, de vagy a dollár egy időben "túl gyorsan" esett, vagy Franciaország és Németország váratlan reakciója az iraki háborúra további problémákat okozott - egyszóval korábban a dollár aranyhoz kötött, és az elkobzási reform még mindig nem érte el. Éppen ellenkezőleg, a refinanszírozási rátát 1,25%-ra csökkentették, a tőzsdéken a háború után fellendülés következett be, a Dow Jones 7500 -ról 9000 -re emelkedett, és még a dollár is 1,19 -re esett egy euró ellenkező irányba. , nyár közepére harmadát nyerte vissza.az elmúlt másfél év ősze.
Ma az amerikai gazdaságot az uralkodó elit (például Snow pénzügyminiszter legutóbbi beszédében) nagyon optimistán értékeli - mint a gyors fellendülés határán. Ha felidézzük Japánt, ahol a 0,5% -ra csökkentett refinanszírozási kamat további két év növekedést biztosított, és csak ezután deflációba sodorta az országot, akkor azt mondhatjuk, hogy Snow -nak teljesen igaza van. A következő elnökválasztásig az adósságválság nem fenyegeti az amerikai gazdaságot. Teljesen más válság fenyegeti, amely jól ismert számunkra ugyanazon Japán példájából: a részvények és egyéb pénzügyi eszközök árának további csökkenése. A harmadik probléma: a pénzügyi eszközök piramisa. „Ne ijesztgess a struccok! Betonpadló "
Híres anekdota A pénzügyi kapitalizmus jelentősen megváltoztatta a vagyon fogalmát. A világ leggazdagabb emberei ma már nem az iráni sah vagy Szaúd -Arábia királya; itt Warren Buffett és Bill Gates. Az olaj ma már sokkal kevésbé értékes, mint a csúcskategóriás részvények (és a Berkshire Hathaway és a Microsoft kétségtelenül a világ legnyereségesebb vállalatai). A mai gazdagság pénzügyi eszközök formájában jelenik meg előttünk - dokumentált jogok minden cselekvés lehetőségéhez (példák a cselekvésekre: kötvények kifizetéseinek fogadása, osztalékok fogadása, ingatlanok vásárlása és eladása, szavazás a közgyűlésen). A pénzügyi eszközök pontosan a jogok, nem pedig azok az anyagi tárgyak, amelyekre vonatkoznak; gondoljon a különbségre az aranyrúd és a „fémszámla” között egy bankban - mi lesz a virtuális aranyával, ha a bank felrobban? A pénzügyi piacokon az eladott és megvásárolt tevékenységek végrehajtásának joga (leggyakrabban - további értékesítés és vásárlás); részvénykereskedő esetében nincs különbség, hogy szójabab -szállítási szerződésekkel vagy az S & P500 indexre vonatkozó szerződésekkel kereskednek -e, amelyek szerint egyszerűen lehetetlen valódi árut szállítani. Önmagukban a pénzügyi eszközöknek nincs értékük (elvégre ezek csak jogok, nem fogyaszthatók vagy mosóporral készíthetők). Részvények, kötvények, földek, ingatlanok, magánvállalkozások, valuta, sőt bankbetétek is - mindezek a jólét megtestesülései csak annyiban bírnak értékkel, amennyire a szabad piacon lehet kereskedni velük. Az oroszoknak nem kell sok idő, hogy megmagyarázzák a különbséget a készpénz rubel és a bankbetét, a párolt hús szállítása és egy köteg MMM jegy között; de az, hogy a készpénzes dollár pénzügyi eszköz is, sokak számára újdonság lehet. Eközben nagyon könnyű ellenőrizni: menjen és vegyen egy kenyeret ezért a dollárért.
Az arany évezredek óta a gazdagság szimbóluma (és a legjobb vagyonraktár). De ma az arany pontosan ugyanaz a pénzügyi eszköz, mint az euró, az olaj és az amerikai részvények; a tőzsdén (London Metal Exchange) ugyanúgy kereskednek, és ugyanúgy emelkedik és csökken az ár szinte bármilyen okból. Senki sem tudja garantálni, hogy holnap az arany ára nem csökken a mai unciánkénti 360 dollárról mondjuk 270 dollárra - ahogy ez sokszor megtörtént a 90 -es években. Az aranyba fektetett vagyon ma sem jobb, és az elmúlt évtized árait tekintve sokkal rosszabb, mint a befektető hagyományos "konzervatív portfóliójába" fektetett vagyon.
A pénzügyi piacok rugalmasságának, amelyet a pénzügyi kapitalizmus győzelme hozott, megvan a maga hátránya is: minden típusú pénzügyi eszköz ára folyamatosan változik. Ez jó, egyszerűen remek egy rally alatt - emlékszel az S&P 500 16% -os hozamára? De az a baj, hogy a növekedés időszaka elkerülhetetlenül recesszióhoz vezet. A vállalkozói kapitalizmus korszakában a rendszeres "tőzsdei pánik" problémát jelentett a részvényspekulánsok szűk köre számára - elvégre a tőkések fő célja azokban az években még mindig a profit volt, nem pedig a részvényárak növekedése . De modern körülmények között a pénzügyi eszközök árcsökkenése már országos probléma. A tény az, hogy a részvényekbe, kötvényekbe és jelzáloggal fedezett értékpapírokba fektetett befektetések (a pénzügyi eszközök ezen három csoportja 20:40:40 arányban alkotja az amerikai pénzügyi piacok fő forgalmát) ma az amerikai családok, valamint minden kölcsönös (kölcsönös) és legfőképpen nyugdíjalap. Az "aranymilliárdos" országok lakóinak abszolút többségének megtakarításai és nyugdíjai nagysága a részvények, kötvények és ingatlanok árszínvonalától függ. A gazdasági élet „liberalizálásának” politikája oda vezetett, hogy a fejlett országok teljes lakossága valójában „akaratlanul is befektetőnek” bizonyult - ha nem is személyi befektetésekbe, hitelbe vásárolt részvényekbe és ingatlanokba, de nyugdíjszámla révén olyan alapban, amely pénzeszközeit azonos részvényekbe, kötvényekbe és jelzáloggal fedezett értékpapírokba helyezte.
Mi történik, ha valamilyen okból (bővebben róluk egy kicsit tovább) mindhárom típusú pénzügyi eszköz ára csökkenni kezd? Egy közönséges (számunkra, oroszok, rendes, amerikaiak még nem látták) nemteljesítés következik be: a háztartások és az alapok pénzbeli kötelezettségei változatlanok maradnak, és az őket biztosító pénzügyi eszközök érezhetően csökkennek. Különbség alakul ki, amelyet egyszerűen nem lesz mit fedezni. A folyó fizetések teljesítéséhez még az árba esett eszközöket is el kell adni, emiatt áraik még inkább csökkenni fognak - és végül kiderül, hogy nincs elég pénz mindenkinek. A pénzügyi eszközök árának esése súlyos monetáris szorítással jár: a szimbolikus vagyon nagy részét elveszítve magánszemélyek, vállalatok és még a bankok is fedezetlen kölcsönökkel találják szembe magukat - és ezért megalapozottan részesülnek. megújításuk megtagadása. Jöhetnek a dolgok - ijesztő kimondani! - a hitelkártyákkal történő fizetés felfüggesztése (mit jelent ez a modern Amerika számára, azt hiszem, nem kell magyarázni).
De megtörténik -e ilyesmi - hogy az árak azonnal csökkenjenek a részvényeken, az ingatlanokon és még az államkötvényeken is?! Hiszen régóta ismert, hogy a részvény- és kötvényárak antifázisban ingadoznak, miközben az ingatlanárak bármikor, bárhol emelkednek?
Soha nem történt meg; De végül is az emberiség történetében sem voltak nagy gazdasági válságok 1929 előtt. Ma a három legnagyobb pénzügyi piac mindegyikének megvannak a maga és meglehetősen súlyos problémái. Kezdjük a legmegbízhatóbbal-az államkötvény-piaccal 4. ábra: A 10 éves amerikai államkötvények hozama 1990-2003 között.
A jövedelmezőség százalékában ez a piramis nem tűnik túl lenyűgözőnek. Ha azonban figyelembe vesszük, hogy a 10% -os kötvények hozamának 3% -os kuponhozammal (pontosan ez a 2002 júliusában kibocsátott 10 éves kötvények kuponhozama) a hozamának 3,5% -ról (a legutóbbi rekordérték) történő megváltoztatására 4,5% (teljesen normális hozam alacsony kockázatú eszközök esetén), ezeknek a kötvényeknek a piaci árának a névleges 95,6% -ról 87,5% -ra, azaz 8,5% -ra kell esnie - világossá válik, hogy még a 6% az államkötvények piaci veszteségét jelenti a kapitalizáció mintegy 23% -ánál. Miközben a kötvények hozama csökken, nyereséges befektetni ezekbe - mindig magasabb áron értékesíthet, és kuponbevételt kaphat; de ha a jövedelmezőség ismét növekedni kezd?! Hiszen ma a befektetők pénzt veszítenek a kötvényeken, és a tőlük származó jövedelem akár 10 évig is nyúlik!
Az alábbiakban egy kilátás nyílik egy buborékra az államkötvényekben, amelyet az Expert magazin rajzol:
„... történik valami, ami már kezd megtörténni: inflációs ugrás és a két fennmaradó„ buborék ”deflációja- a túlértékelt amerikai dollár és ugyanazok a kincstári kötvények ...
Az amerikai Federal Reserve System már régóta szivattyúzza a likviditást a pénzügyi rendszerbe. Eddig a külföldiek, elsősorban a központi bankok aktívan vásárolnak dollárt. A legnagyobb devizatartalékkal rendelkező öt központi bank - Japán, Kína, Hongkong, Tajvan és Dél -Korea - mintegy billió dollárt számláz, és mintegy 70% -ukat amerikai dollárban tartják. India és Oroszország könnyedén rekordszintre hozta tartalékait, és még a szerencsétlen Brazília is több mint 40 milliárd dollárral rendelkezik. A helyzet a hatvanas évek végére emlékeztet, amikor a háború utáni Bretton Woods-i pénzrendszer az utolsó lábain állt. Az Egyesült Államok ezután tengernyi papír dollárt forgalmazott. Bár partnereiknek joguk volt pénzt aranyra váltani, nem tették, mert rájöttek, hogy akkor az amerikai aranytartalék gyorsan kiszárad. Ennek ellenére dollártöbblet szivárgott a piacra, leverte az amerikai valutát és elősegítette az inflációt.
Ugyanez fog történni most is. Sőt, Bush elnök idején a laza monetáris politikához hozzáadták a költségvetés bővítését. Jegyezze meg szavamat: a szövetségi hiány erre a 2003 -as pénzügyi évre, amely október 1 -jén kezdődik, körülbelül 300 milliárd dollár lesz. Ez azt jelenti, hogy a kötvénypiacon is felrobban a buborék. Az Egyesült Államok nem Japán, amely 12 év válság után is továbbra is a legnagyobb tőkeellátó a világpiacon. Az Egyesült Államok tőkét importál - körülbelül 400 milliárd dollárt évente. Ha a dollár csökkenni kezd, a kötvényhozamoknak emelkedniük kell, hogy vonzzák a külföldi tőkét. Tehát az amerikai állampapírpiacnak egy módja van - lefelé. "
Valóban, az államkötvények alacsony hozama teljes mértékben indokolt volt Clinton idején, aki egyszer azt az ambiciózus feladatot tűzte ki, hogy a következő 10 évben (!) Kifizesse az amerikai államadósságot. Ma, miután a 700 milliárdos költségvetési hiány már szankcionált az elkövetkező évekre, és az államadósság meghaladja a 6 billió dollárt, a források megszerzése érdekében szükség lesz a kamatemelésre - és ennek következtében az államkötvények költségeinek csökkentésére. Emlékezzünk vissza Japánra: a depresszió 10 éve alatt az ország államadóssága a GDP 140% -ára nőtt (!), Ennek eredményeként a japán kötvények hitelminősítése Botswana szintjén volt (miért nem „Felső -Volt rakétákkal” ”?). Az amerikai államadósság most a GDP 60% -a, 140% -ig még messze van, de az adósság nem csökken, hanem tovább nő. Tehát az állampapírok árcsökkenése teljesen valós; ennek minden előfeltétele már megvan.
Most nézzük meg, hogyan állnak a dolgok az ingatlanokkal kapcsolatban 5. ábra: Az Egyesült Államokban ténylegesen eladott házak árainak éves növekedési üteme, 1990-2003.
Idézet az Expert magazin másik számából, P. Bykov 2003 -as cikke:
„... a„ buborék ”maradványai a tőzsdén messze nem a legrosszabb dolgok. Ami még rosszabb, a két fő "buborék" - az ingatlanpiacon és az állampapírpiacon - még nem kezdte el a deflációt. Az ingatlanárak az ország egészében több mint 20% -kal nőttek a tőzsdei 2000 -es csúcsuk óta, és az elit ingatlanok ára jelentősen nőtt. Az Egyesült Államokban a lakhatás átlagos költsége ma 2,8 -szor magasabb, mint a lakosság átlagos éves nettó jövedelme (a szint 2,5 -szeresét már veszélyesnek tekintik).
Vegye figyelembe, hogy az ingatlanárak növekedését az elmúlt években nem annyira a tőzsdéről kivont pénzeszközök "átutalása" okozta (a 12% -os növekedés csúcsértéke 1999 negyedik negyedévében érte el, még a Nasdaq összeomlása előtt ), hanem inkább a jelzáloghitelek banális kamatcsökkentésével (2003 -ban évi 6% alá esett). És mint fentebb megjegyeztük, a hitelkamatokat nem lehet a végtelenségig csökkenteni, és az évi 5% már nagyon közel van az alsó határhoz; ezért egy idő után a jelzálogkamatok csökkenése leáll, ami azt jelenti, hogy az ingatlanárak is emelkedni fognak.
Nos, akkor minden pénzügyi eszközre közös mechanizmus lép életbe: ha egy eszköz ára nem emelkedik, akkor annak is esnie kell. Miert van az? Nagyon egyszerű: elvégre minden pénzügyi eszköz értékét az határozza meg, hogy képes -e nyereséget termelni a piaci érték növelésével. Ha az eszköz értéke nem emelkedik, akkor le kell cserélni egy másikra, amely biztosítja a szükséges növekedést. Nos, amint a "megijedt befektetők" legalább egy része elkezdi átutalni pénzeszközeit az ingatlanokról valami másra, az árak azonnal csökkenni kezdenek. Valójában ez az árcsökkenés már elkezdődött, de fátyolos formában: a bérlakások árai csökkennek (ami érthető - a házak ma már pénzügyi eszköznek számítanak, a feladatuk az, hogy növekedjenek az árak, és ne szolgálhassanak lakóhelyként) , sokkal több épül a szükségesnél, miért nem engedi be olcsón a bérlőket, miközben a ház drágul?).
Ismételten, mint az államkötvények esetében, a pénzügyi eszközök kellemetlen vonásával kell szembenéznünk: áraik virtuális jellegével. A háznak, mint lakóhelynek önmagában van értéke, és ez az érték csak a lakásra szoruló emberek számától és jövedelmi szintjétől függ; egy háznak mint pénzügyi eszköznek csak akkor van értéke, ha a befektetők többsége meg van győződve arról, hogy a ház holnap többet fog érni. Amint az ingatlanpiac visszaesést ér el, a befektetők rohanó házakból menekülnek.
Világossá válik, hogy a gazdasági médiában miért fordítanak akkora figyelmet a kedvező gazdasági előrejelzésekre: a befektetőket (és emlékezetünk szerint ez a szám az amerikai felnőtt lakosság akár 50% -át is magában foglalja) semmiképpen sem szabad megijeszteni! Csoda -e, hogy:
„A Fortune magazin 2000. július 24 -én közzétett adatai szerint 1999 -ben mintegy 2200 professzionális tőzsdei elemző, akik több mint 6000 cég állapotát követik, 33 169 ajánlatot adott részvények vásárlására és csak 125 eladásra! A "First Call / Thomson Financial" elemző cég szerint a 2000. szeptember végi, 28 ezer amerikai részvényre vonatkozó ajánlásból mindössze 0,6% volt eladási ajánlás. És ez a NASDAQ piac április-májusi katasztrofális zuhanása után következik. "
Nem is olyan régen volt egy üzenet a fórumon, miszerint az amerikai befektetési bankok általában megtiltották elemzőiknek, hogy ajánlásokat adjanak ki részvények értékesítésére vonatkozóan. Az amerikai gazdaság jövője felhőtlen, mert ... "ezt mondják az újságok"
Nos, most, bizonyos szkepticizmussal felvértezve a hivatalos gazdasági kiadványokkal kapcsolatban, térjünk vissza oda, ahonnan indultunk: a tőzsdére. 2003 második negyedévében az amerikai részvényindexek hosszú szünet után ismét növekedni kezdtek: DJ 20%-kal, Nasdaq 28%-kal, SP500 (500 vállalatot lefedve és a legmegfelelőbbnek tekintve) 16%-kal. Az indexeket követve (igen, ez így van: van pénzügyi kapitalizmusunk, tehát először a tőzsdén ébredés következik be, és csak ezután a fogyasztói piacon), az üzleti aktivitás mutatói növekedni kezdtek, a munkanélküliség növekedése lelassult - egyszóval , a gazdaság megmutatta a fellendülés régóta várt jeleit. Rögtön számos megjegyzés követte "3-4 negyedévben, az amerikai gazdaság lenyűgöző növekedést mutat". Lehet, hogy a tőzsdei „buborék” már teljesen „elfújt”, és a részvények újra megszakítás nélküli növekedésbe kezdhetnek, üdvösséggé válva a „megrémült befektetők” számára?
Nos, lássuk, hogy az amerikai tőzsde 2000-2003-ban mennyit "robbant be" valójában. A részvényárfolyamok hosszú távú kilátásainak objektív értékeléséhez a P / E aránynak nevezett paramétert száz éve sikeresen alkalmazzák. Ez a részvény árának (P) és a kibocsátó társaság által az előző beszámolási évben kapott egy részvényre jutó eredmény (E) aránya. A P / E arány a már eléggé elfeledett vállalkozói kapitalizmus visszhangja, amikor az osztalékok megszerzése érdekében részvényeket vásároltak. Az 5. táblázat összefoglalja az amerikai tőzsde 100 éves történetét e mutató szempontjából: 5. táblázat: az amerikai tőzsde növekedési és hanyatlási periódusai.
A BEAR egy medvepiac, ahol a tőzsdei árak csökkennek, a BULL egy bikapiac, amely jelentős nyereséget mutat. Könnyen belátható, hogy amikor a P / E arány meghaladja a 20 -at (azonban nem sokkal a nagy gazdasági világválság után, 19), a bika korszaka a piac véget ért, és hosszú - akár 20 éves - időszakban megkezdődött a részvényárfolyamok folyamatos csökkenése. Ahhoz, hogy a részvény ismét emelkedni tudjon, a P / E mutatónak 10 alá kellett esnie - vagyis a vállalatok nyereségének (nem osztaléknak! Az osztalék csak egy része a nyereségnek) legalább 10 -nek kellett lennie piaci értékük % -a.
Mi a helyzet a P / E mutatóval az amerikai tőzsdén ma? 6. ábra: P / E és D / E értékek az 1990-es és 2000-es években.
A grafikon a P / E arány mellett az osztalék és a részvény árfolyamának arányát is mutatja - vagyis azt az átlagos hozamot, amelyet a részvények hagyományos értelemben adnak, ha nem vár tőlük folyamatos növekedést. 2002 -ben ez a mutató - D / P arány - másfélszeresére nőtt. De 1,3% -ról 1,9% -ra nőtt! Emlékezzünk vissza, hogy az abszolút megbízható amerikai államkötvények a garantált jövedelem legalább 3% -át nyújtják. Nos, melyik normális ember vásárolna részvényeket ilyen körülmények között, ha nem azzal a céllal, hogy később magasabb áron viszonteladja őket?!
Ami a P / E arányt illeti, mindent maga láthat. 2003 -ban 27 és 32 között ingadozott - vagyis éppen az 1929 -ben, a nagy gazdasági világválság előestéjén elért csúcs közelében. Természetesen lehet vitatkozni azzal, hogy manapság a vállalatok 3% -os jövedelmezősége normális, 1,5% -os osztalék egyszerűen csodálatos, és vásárolni és vásárolni kell, mert a vásárlás minden ember létjogosultsága stb. stb. De gyanítom, hogy a modern befektető létjogosultsága végül is a pénzkeresés; Tehát csak azok a megrögzött spekulánsok tudnak nagy pénzt keresni az amerikai cégek egyértelműen túlértékelt tőzsdéjén, akik képesek lesznek a bullish -ról a bulis játékra váltani. Mindenki másnak súlyosabb baleseten kell átesnie, mint 2000 -ben: elvégre a 20. század teljes tapasztalata szerint a P / E aránynak legalább háromszorosára kell esnie az elkövetkező években - és ez kettős veszteséget jelent -a részvények értékének harmada.
Tehát a jelenlegi részvényárak továbbra is megfizethetetlenül magasak a vállalati nyereséghez és az osztalékhoz képest. Az amerikai tőzsde nemcsak képtelen más buborékok „megmentőjeként” fellépni, hanem éppen ellenkezőleg, bármelyik pillanatban összeomolhat, magával rántva az egész pénzügyi piramist, amelyet az elmúlt 20 évben felépítettek.
És úgy tűnik, hogy a modern amerikai hatóságoknak már nincs védelmük ezzel a kockázattal szemben. Ha egy költséges gazdaságot egyszerűen jóvá lehet írni, szemet hunyva fizetésképtelensége előtt, ha az adósságválság a refinanszírozási kamat csökkentésével sokáig a jövőre halasztható, akkor hogyan lehet biztosítani a hirtelen pánik ellen a pénzügyi piacokon? Különösen olyan körülmények között, amikor minden típusú pénzügyi eszköz ára exponenciálisan nő (különben lehetetlen - a „ma vásárolt - holnap eladott” műveletek nyereségének százalékos aránya állandó maradjon)?
Mindannyian emlékezünk arra a pillanatra, amikor az MMM JSC részvényei összeomlottak: abban a pillanatban, amikor egy „részvény” ára meghaladta az országos átlagfizetést, és hatalmas számú „megtévesztett befektető” már nem tudott újabb részesedést vásárolni a növekedésben. Pontosan ugyanezzel a korlátozással szembesülnek a modern pénzügyi buborékok is: előbb -utóbb (és figyelembe véve a világgazdaság helyzetét, valószínűleg „korai”) a befektetőknek egyszerűen nem lesz elég pénzük ahhoz, hogy támogassák a túlzottan felértékelt pénzügyi eszközök további növekedését. Nem véletlen, hogy 2003 második negyedévében a maximális növekedés a Nasdaq -indexre esett: a benne szereplő vállalkozások részvényei árban jobban estek, mint mások. A befektetők ma olcsó, növekedési potenciállal rendelkező eszközöket keresnek; a régi, egyértelműen túlértékelt részvények és államkötvények egyre kevésbé érdeklik őket.
Tehát, miután sikeresen kezelte a gazdaság strukturális egyensúlytalanságát, amely eltemette a Szovjetuniót, és határozatlan időre elhalasztotta az adósságválság kilátásait, vajon az amerikai gazdasági hatóságok kimentenek -e a pénzügyi piacokkal szemben? Végül is a japánok feladták? 4. Amerika miért nem Japán
"Amikor a Wall Street tüsszent, a világ többi része meghűl."
Az európai tőzsdei közmondás A fenti előrejelzéseknek a "világgazdasági válságot" érintő összes vitája ellenére az amerikai gazdaság jelenlegi (2003. július) állapotát nehéz "öten" megítélni. A jó élettől kezdve senki sem csökkenti 1% -ra a refinanszírozási kamatot, és nem nyomja a 700 milliárd dolláros adócsökkentési programot a szenátuson keresztül. 7 ezer milliárd dollár alatti államadósság. dollár, évi 450 milliárd dolláros kereskedelmi hiány, a munkanélküliség növekedése 6,4% -ra (ne feledje, a depressziós 70 -es évek átlaga 6,2%? 2003 -at az amerikai gazdaság kiemelkedő eredményének nyilvánították), a termelés a recesszió szélén áll, támogatott kizárólag az építési fellendülés által - az amerikai gazdaság mindezen problémái jól ismertek, és nem oldhatók meg csak a 3-4 negyedévre vonatkozó optimista kijelentésekkel. Ha az Egyesült Államokban a japán forgatókönyv szerint alakulnának az események, minden épeszű ember előrejelzést készíthet a következő 5-10 évre: "a tőzsde összeomlása, az ingatlanpiac összeomlása, defláció, hatalmas csődök, 10-20%-kal csökken a GNP. "
A probléma (és egyesek számára ez a remény) az, hogy az Egyesült Államok nem Japán.
Eddig a makrogazdasági mutatók - GDP, munkanélküliség, kamatok, árindexek stb. - nyelvén írtuk le a szemünk előtt kibontakozó válságot. Itt az ideje, hogy a problémát tágabban nézzük: globális és nem csak amerikai gazdasági válságként.
Valószínűleg az előző oldalakat olvasva már észrevette ezt a paradoxont: sok szerző ír a globális válságról, és kizárólag amerikai problémákról beszél. De a valóságban itt nincs paradoxon. Az USA más országokkal fenntartott kapcsolatai már rég túlmutatnak a hagyományos "kölcsönösen előnyös kereskedelemen", és inkább emlékeztetnek Moszkva és az orosz régiók kapcsolatára. Igen, az USA csak a globális GDP 25% -át teszi ki; de kit érdekel a GDP a pénzügyi kapitalizmus világában?! A beruházásokat a termelés növelése érdekében hajtják végre? Semmi ilyesmi; minden befektetés célja a nyereség elérése, ráadásul pénzben, nem természetben. A pénzügyi kapitalizmus világában a pénzmozgásnak csak elsőbbsége lehet az áruk mozgásával szemben; ennek ismeretében nem nagyon fog meglepődni a következő táblázat: 6. táblázat A világgazdaság mennyiségi szempontból.
Mutató Mértékegység Év Érték Az USA részesedése és pénzneme,%
Pénzváltási forgalom (FOREX) billió. 2001 USD 300 300%
A világ GDP -je összehasonlítható árakon billió. 2002 US $ 47,0 22,5%
A tőzsdék forgalma (világszerte) ezermilliárd. 2000 USD 31,5 65%
Kötvénypiaci forgalom (világszerte) ezermilliárd. AMERIKAI DOLLÁR $? 25?
A nemzetközi hiteltartozás ezermilliárdja. 2002 US $ 12,5 65%
A nemzetközi kereskedelem (export) ezermilliárdja. 2002 US $ 6,3 48% (1995)
A nemzetközi befektetések ezermilliárdja. 2000 USD 3,5 20%
A világ összes tőzsdéjének tőkésítése billió. 2000 USD 36,0 46%
A világ 500 milliárd vállalatának tőkésítése. 2002 US $ 12,5 57% Ennyi. Mindannyian hallottuk már többször, hogy a „globalizáció” korát éljük, amikor minden olyan apróság, mint a golyóstoll előállítása fejlett nemzetközi együttműködést igényel. Valójában kiderül, hogy a világon előállított áruk és szolgáltatások mindössze 13,5% -a kerül újraelosztásra a nemzetközi kereskedelem révén; a fennmaradó 86,5% -ot a hazai piacokon hozzák létre és fogyasztják. Ismételjük meg még egyszer: az áruk és szolgáltatások világpiacának volumene 6,3 billió dollár. Összehasonlításképpen: az USA belföldi piaca önmagában 17 billió (ez megint a teljes értékesítés, nem pedig a nettó hozzáadott érték, ami 10,6 billió GDP -nek felel meg).
Az áruk és szolgáltatások nemzetközi piaca ma csak az amerikai piac 1/3 -a.
Valószínűleg sokat hallott Kínáról - az új szuperhatalomról, amely a GDP tekintetében a második helyen állt a világon, és elárasztotta az egész világot olcsó áruival. Tehát a kínai export EGÉSZ volumene mintegy 312 milliárd dollárt tesz ki - ez a világ termelésének kevesebb mint 1% -a (mellesleg ennek a "nagyhatalomnak" az egy főre jutó export fele az oroszé). Így néz ki az áruk és szolgáltatások főbb exportáló országainak táblázata: 7. táblázat. Országok - a legnagyobb exportőrök.
Ország Export, milliárd dollár A becslés éve
USA 723 2001 tény
Németország 608 2002 -es előrejelzés
Japán 383,8 2002 -es előrejelzés
Kína 312,8 2002 -es előrejelzése
Franciaország 307,8 2002 tény
Egyesült Királyság 286,3 2002 -es előrejelzés
Kanada 260,5 2002 -es előrejelzés
Olaszország 259,2 2002 -es előrejelzés
Dél -Korea 159,2 2002 -es előrejelzés
Mexikó 159 2001 tény
Spanyolország 122,2 2002 -es előrejelzés
Oroszország 104.6 2002. évi előrejelzés
Malajzia 94,4 2001 -es előrejelzés
Szaúd -Arábia 66.9 2001 tény
Ausztrália 66,3 2002 -es előrejelzés
Brazília 57.8 2001 tény
India 44,5 2001 tény
Argentína 26,7 2001 tény
Az infláció első okához szorosan kapcsolódik a második - a nemzetgazdaság strukturális egyensúlyhiánya, amely mindenekelőtt kiegyensúlyozatlan inflációt okoz. Arról beszélünk, hogy a fogyasztási cikkek és a termelési eszközök előállítása, vagy a nem termelési és termelési célú áruk kibocsátása aránytalanok az ipar és a mezőgazdaság, a szolgáltatási szektor és a gazdasági tevékenység egyéb területei, a termelés és az infrastruktúra között. Ez azt jelenti, hogy szükség van a folyamatban lévő hosszú távú monetáris politika objektív összekapcsolására a kormány strukturális és beruházási politikájával, amely elengedhetetlen feltétele a nemzeti gazdasági és ágazatközi egyensúlyhiány megszüntetésének. Ez a követelmény, mint senki más, nyilvánvalóan a legtöbb
megközelíti az oroszországi jelenlegi helyzetet, mivel a piacra árukat és szolgáltatásokat nyújtó iparágak és iparágak kívül estek a liberális monetáris kormányok monetáris és gazdaságpolitikájának érdekeinek keretein. Akkor lehet számítani kedvező eredményre, ha figyelmet fordítanak, és megfelelő intézkedéseket hoznak a vállalkozások, egyesületek, bankok, hitel- és pénzügyi szervezetek beruházási és termelési tevékenységének fenntartására és ösztönzésére a nemzetgazdaság és a áruk és szolgáltatások nyújtása.
Az Orosz Föderáció Központi Bankjának téves politikájának bemutatása a 2008–2009-es válság kezdete után. figyelembe kell venni, hogy a diszkontrátát (refinanszírozási kamatlábat) 13%-os szinten állapította meg, ami megfelelt az ország inflációs rátájának. Ez azt jelezte, hogy a Központi Bank kereskedelmi struktúraként viselkedett, amely nem akart veszteséget okozni a hitelezésben, de nem olyan állami szervként, amely a termelés fejlődésének elősegítésére, a gazdasági és társadalmi problémák megoldására szólított fel. Ha a diszkontrátát 3-5%-ra csökkenti, akkor a jegybank megnyitja a monetáris forrásokhoz való hozzáférést a gazdaság reális szektorához. Ezenkívül az Oroszországi Központi Bank hitelezésének valódi befektetési irányát az ország legnagyobb kereskedelmi bankjain keresztül lehetne végrehajtani. Ez hozzájárulna mind a befektetési, mind a fogyasztói igények iránti kereslet növekedéséhez, a foglalkoztatás növekedéséhez és a munkanélküliség csökkenéséhez, a jövedelem és az összes piaci szereplő jólétének növekedéséhez, valamint az állam által elvesztett pénzeszközökhöz. az alacsony diszkontráta megállapításának eredményeképpen adók formájában visszaadnák neki kamatot, jövedelemforrásaik jelentős növekedése következtében. A "monetarizmus" betegségének megnyilvánulása van az Oroszországi Bank irányító szerveiben, amely negatívan befolyásolta a gazdaságot, a társadalmat és az államot.
A Sci.House elektronikus könyvtárában is találhat érdekes információkat. Használja a keresési űrlapot:
