A szegényektől a gazdagokig a jogalkotók progresszív adózási skálát dolgoztak ki, amelyet 2000-ig használtak Oroszországban. Ám a pozitív oldalakon túl a progresszív adóztatásnak, mint kiderült, vannak hátrányai is, amelyek miatt nem túl népszerű.
Egyszerűen fogalmazva, a progresszív adó olyan díj, amelyet a kapott jövedelem arányában számítanak fel. Más szóval, minél többet kapsz, annál magasabb az adó.
Egy ilyen adórendszernek gazdaságilag van értelme. Célja, hogy az adóbefizetéseket a különböző jövedelmi szintekkel rendelkező polgárok között újra elosztja. A progresszív skála képes a leghatékonyabban kezelni a lakosság társadalmi rétegződését.
Az oroszországi progresszív adórendszert alkalmazták a személyi jövedelemadóra. A kapott jövedelem mértékétől függően a személyi jövedelemadónak többféle kamata volt. Kategóriánként meghatározott jövedelmezőségi korlátokat határoztak meg, amelyek túllépése esetén az arány felfelé változott. Az eredményszemléletű számítás miatt a vállalkozás dolgozói az év végéhez közeledtek.
A progresszív adózásnak különböző fizetési mechanizmusai lehetnek. Ebben a tekintetben több típusra oszthatók:
A fenti progresszív adózási rendszerek mindegyikének megvannak a maga előnyei és hátrányai, és különböző országokban alkalmazzák, az állami adópolitikától függően. Így egyes országokban egy bizonyos típus biztosította a költségvetési kifizetések hatékony beérkezését, míg más országokban a módszer teljesen kudarcot vallott.
Az utóbbi időben a jogalkotók ismét felvetették a progresszív adótábla bevezetésének kérdését. A javasolt módszer többlépcsős eredményszemléletű módszeren alapul. Mindegyik külön kategóriához hozzá van rendelve, és az egyik szintről a másikra való átlépéskor a jövedelmet a szabvány túllépése alapján adóztatják. Például olyan személyek kategóriáját javasolták, akiknek jövedelme legfeljebb 60 ezer rubel. az arányt 5%-ban határozza meg. Magasabb jövedelem - 60-600 ezer rubel. - adó 15%, és elhatárolások 600 ezer rubeltől. - 25%. Ám annak ellenére, hogy egy ilyen progresszív adómérték jelentős bevételeket hozhat a költségvetésnek, a törvényt elutasították. A módszert addig halasztották, amíg az ország gazdasági fejlődése szempontjából a leghatékonyabbá válik. Az elutasítás oka egy ilyen rendszer bevezetésével járó magas költségek is.
A progresszív adózás alternatív példájaként az általános forgalmi adó díjszabásának differenciált rendszere adható meg. Az ötlet lényege, hogy az alapvető szükségletek megadóztatásánál a legalacsonyabb, a drága áruknál pedig magasabb kulcsot javasolnak alkalmazni. Feltételezhető, hogy a legmagasabb jövedelmű állampolgárok a luxuscikkek fő vásárlói, ezzel összefüggésben felfújt adót fognak fizetni. A kis jövedelmű polgárok viszont mentesülnek ettől a tehertől. Egy ilyen rendszer tud a legegyenletesebben elosztani a lakosság rétegei között.
Az egykulcsos és progresszív adózás folyamatos versenyben van. Az egykulcsos adózás hívei azzal érvelnek, hogy a progresszív adókulcs csökkenti a polgárok motivációját, hogy többet keressenek, mivel az adóbeszedés a jövedelem növekedésével nő. A lapos skála viszont nem járul hozzá a társadalmi igazságosság megteremtéséhez, amely jövedelmi szinttől függetlenül minden állampolgárt kiegyenlít.
Mint minden rendszernek, a progresszív adózási skálának is megvannak a maga pozitív és negatív tulajdonságai. Az előnyök között megemlíthető a költségvetési befizetések hatékony bevétele, a társadalom társadalmi megosztottságának csökkentése. A progresszív skála hátrányai közé tartozik az árnyékjövedelmek növekedése, a munkanélküliség növekedése, az anyagi ösztönzők csökkenése és a magas megvalósítási költségek.
Ha a fentieket elemezzük, megállapíthatjuk, hogy a progresszív adózási skála a társadalmi egyenlőtlenségek meglehetősen erőteljes szabályozója és a költségvetés többletbevételi forrása. Talán a jogalkotók által javasolt adózási modellek nem teljesen ideálisak, de megvan a bizalom, hogy más országok tapasztalatai alapján és gazdaságunk sajátosságait figyelembe véve ennek eredményeként megszületik a megfelelő döntés, amely a leginkább elfogadható az átlagpolgárok számára.
(function(w, d, n, s, t) ( w[n] = w[n] || ; w[n].push(function() ( Ya.Context.AdvManager.render(( blockId: "RA) -381353-1", renderTo: "yandex_rtb_R-A-381353-1", async: true )); )); t = d.getElementsByTagName("script"); s = d.createElement("script"); s .type = "text/javascript"; s.src = "//an.yandex.ru/system/context.js"; s.async = true; t.parentNode.insertBefore(s, t); ))(ez , this.document, "yandexContextAsyncCallbacks");
A világ legtöbb országa progresszív skálát alkalmaz a személyi jövedelemadózásnál, vagyis a jövedelem növekedésével az adókulcsok emelkednek. A személyi jövedelem progresszív adójának ötlete a közgazdászok támogatására talált a közgazdaságtudomány különböző területein. A progresszív adó melletti legtöbb érv a jóléti közgazdaságtanból fakad.
A progresszív jövedelemadózás elleni fő érvek a következők:
A fejlett országok személyi adóinak progresszivitásának elemzéséhez a progresszivitási mutatót használjuk. Minden fejlett országban van progresszív adórendszer (bár a progresszívitás mértéke országonként jelentősen eltér), ami azt jelzi, hogy az adórendszer ezekben az országokban a lakosság jövedelmének szabályozásának fontos eszköze.
A személyi jövedelem adóztatásánál eltérő számú kulcs alkalmazható. A legtöbb országban négy vagy öt adókulcsot alkalmaznak, bár csak egy lehet (arányos adózás esetén), Luxemburgban pedig akár 16 is. A fejlett országokban általános tendencia az adókulcsok számának csökkenése felé mutat. árfolyamok. A tanulmányok azt mutatják, hogy a kulcsok számának csökkenése nem jelenti az adók újraelosztó hatásának csökkenését.
2015-ben és az elmúlt 14 évben egységes adóbeszedési rendszer működik Oroszországban. 13%-os kulcsot alkalmaznak, amely bármilyen jövedelmi szinttel egyenlő. A legtöbb ország manapság progresszív (néha szélsőséges) adózást alkalmaz, amely a jövedelemszintek fokozatosságát állapítja meg, és ennek megfelelően veti ki a személyi jövedelemadót.
Minden fejlett országban alkalmazzák az állampolgárok jövedelmének adóztatását. Az esetek túlnyomó részében azonban az adókulcs fix. Gyakrabban progresszív jövedelemadót alkalmaznak - olyan mértékkel vetik ki, amelynek összege közvetlenül függ a jövedelem összegétől.
Jelenleg Oroszországban egységes (egyetlen) adózási skálát alkalmaznak. Az ország lakosai számára fix, 13%-os kamatlábat alkalmaznak, függetlenül a nyereség mértékétől, bevételének forrásától és a kifizető státuszától.
Egyetlen mérleg létezik ma Észtországban, Ukrajnában, Grúziában, Bulgáriában, Hongkongban, Mongóliában, Litvániában és más országokban. A progresszív jövedelemadó-skálát számos európai országban használják. Példa erre Franciaország, ahol a rendkívül progresszív adózást alkalmazzák.
Az állampolgárok jövedelmétől egészen 6000 euróig (nagyon alacsony szint) egyáltalán nem vetnek ki adót. A legmagasabb, 45%-os kulcs a 150 ezer - 1 millió eurós jövedelmekre érvényes. 2013-tól az évi 1 millió feletti jövedelemmel rendelkező milliomosok jövedelmére 75 százalékos kulcs vonatkozik. A költségvetési hiány tervezett fedezete helyett a kormány ilyen lépése tőkekiáramláshoz vezetett az országból.
Az Egyesült Királyságban az arány 14-45% között ingadozik. A legmagasabb arány Svédországban (56,6%), Izraelben (57%), Hollandiában (52%) és Franciaországban érhető el. Ugyanakkor a fejlett országok alacsony jövedelmű adókkal büszkélkedhetnek - az USA - 10%, Kína - 5%.
Az Orosz Föderációban 2001 óta van érvényben az egykulcsos adókulcs, amelynek mértéke 13%. A megemelt 35%-os kulcs kizárólag a nem rezidensekre vonatkozik. Ennek ellenére az elmúlt évtizedekben rendszeresen felmerült a progresszív jövedelemadó bevezetésének kérdése az Orosz Föderációban.
Várhatóan szinte mindenki profitál egy ilyen újításból:
De vannak hátrányai is a progresszív skála lehetséges bevezetésének:
Idén az Állami Duma képviselői javaslatot nyújtottak be a progresszív jövedelemadó bevezetésére Oroszországban is. A következő javasolt:
Nem csillapodnak a viták a tervezett újítások méltányosságáról és célszerűségéről. Feltételezhető, hogy egy ilyen progresszív rendszer alkalmazása lehetővé teszi, hogy a nagy szervezetek és vállalkozások nyereségét saját fejlesztésükre és modernizációjukra fordítsák, nem pedig a tényleges vezetők személyes gazdagítására.
Vannak azonban pesszimista előrejelzések is. Például az Orosz Föderáció leggazdagabb polgárai, akik minden más adófizetőhöz hasonlóan a munkahelyükön fizetnek díjat, egyszerűen bejegyeztethetik a céget egy másik jogrendszerben, ahol az adózás nem kényszeríti őket a nyereség „felezésére”.
Vitatható kérdés, hogy szükség van-e progresszív adózásra Oroszországban vagy sem. Már most, a törvényjavaslat megvitatásának szakaszában is egyértelműen előre kell jelezni a következményeket, és egy átállási sémát kell kiépíteni, ha mégis megvalósul egy ilyen rendszer. A pozitív oldalak nyilvánvalóak – a leggazdagabb és legszegényebb oroszok jövedelmében tapasztalható társadalmi aránytalanságok kisimítása. De van egy csomó mínusz is: a bevételek árnyékba vagy külföldre való kivonása, a bérek „borítékban” újraindítása.
A Központ szakértője, a jogi doktorátus, Alexander Gaganov
Milyen lehetőségeket javasoltak a képviselők az elmúlt 10 évben a progresszív skálára? Mennyire indokoltak, és van-e kilátásuk az elfogadásra?
Március 26-án a Fair Russia képviselői újabb szövetségi törvénytervezetet nyújtottak be az Állami Dumának az adótörvény módosításáról a progresszív személyi jövedelemadó (SZJA) bevezetése tekintetében.
Már jó hagyománnyá vált a progresszív adórendszer bevezetésére vonatkozó javaslatok benyújtása az Állami Dumához. Az ilyen projekteket szinte évente vezetik be, néha pedig évente többször is. A 2010-es év lett az élen, amikor a kommunisták kétszer is bevezették a progresszív skála különböző változatait, egy kezdeményezést pedig az igaz oroszok vezettek be. A frakciók közül a kommunistáké az elsőség, akik gyakrabban javasolták a progresszív skála visszaadását.
Mi az a progresszív skála?
A progresszív személyi jövedelemadó skála az adózó adóköteles jövedelmének növekedésétől függő adókulcsok emelésének elvén alapuló adórendszer. Egyszerűen fogalmazva: minél magasabb a jövedelem, annál magasabb az adó.
A progresszív skálának két változata van: az egyszerű, amelyben a kulcs csak növekvő százaléka van, és az összetett, amelyben fix összegű adót kell fizetni, plusz az alacsonyabb kulcs feletti összeg százalékát.
Például Oroszországban 2001-ig létezett egy összetett progresszív skála. Az Orosz Föderáció 1991. december 7-i, „A magánszemélyek jövedelemadójáról” szóló 1998-1. számú törvénye (1999-ben módosított változata) szerint az 50 000 rubelig terjedő jövedelmeket 12%-os adókulccsal kell megadni. Az 50 001 és 150 000 rubel közötti bevételtől 6000 rubelt kellett fizetni adóként és az 50 000 rubelt meghaladó összeg 20% -át. A 150 001 rubel bevételből az adó 26 000 rubelt tett ki. és a 150 000 rubelt meghaladó összeg 30%-a.
Az 1999-es skála szerint a skála első felosztása 50 000 rubel bevétel volt. Sok vagy kevés? 1999-ben egy amerikai dollár körülbelül 28 rubelbe került. 50 000 rubel ekkor 1785 dollárnak, vagyis havi 149 dollárnak felelt meg (valamivel több mint 4000 rubel). 2015 áprilisában a dollár pontosan kétszer annyit ér, tehát dollárban kifejezve 50 000 rubel fele az összegnek.
Jelenleg az oroszok az adókulcsok következő elosztását javasolták: 24 millió rubelig (ez havi 2 millió rubel, ami nagyon sok) 13%-os adót (a jelenlegi rendszer szerint) 13%-kal kell megadni. 24 millió rubeltől 100 millió rubelig terjedő bevétel esetén az arány 25%-ra emelkedik. A 100 millió rubeltől a 200 millió rubelig terjedő bevétel 35%-os adókulccsal adózik, 200 millió rubel felett pedig a bevétel fele lesz az adó.
Legáltalánosabb formájában a progresszív skála így néz ki:
A negyedik oszlopban az előző oszlopban jelzett bevételt meghaladó bevételek összege látható: a tisztességes orosz skála szerint a kétszázmillió rubelből származó bevétel 50%-os adókulccsal történik.
Mit javasoltak a képviselők?
Ahogy fentebb megjegyeztük, a jogalkotók rendszeresen megpróbálják emelni a gazdagok adóját, és csökkenteni a szegények adóját. Lássuk, milyen progresszív skálákat kínáltak, vannak-e mintázatok a jövedelem és a kamat mértékében.
Az alábbi táblázatokban a felső sorok a bevételi skála küszöbértékeit mutatják (millió rubelben). Tekintettel arra, hogy az SZJA szerint a személyi jövedelemadó adózási időszaka 1 év, a skálán az év bevételét jelöljük.
Az alsó sorok a kamatlábakat jelzik: a felső sorban feltüntetett összegig terjedő összegek adóznak ezzel a kulccsal. Ha a skála összetett, akkor az adókulcsot a felső sor előző cellájában feltüntetett összeget meghaladó összegre kell alkalmazni. Ezenkívül egy összetett skála szerint fix összegű adót kell fizetni (a táblázatban nincs feltüntetve).
Az Igazságos Oroszország frakció képviselői által 2015-ben benyújtott 753660-6 számú tervezet (egyszerű arány):
Az Igazságos Oroszország frakció képviselői által 2014-ben benyújtott 550945-6 számú tervezet (egyszerű arány):
576534-5 számú tervezet, amelyet a kommunista párt frakciójának képviselői terjesztettek elő 2011-ben (komplex árfolyam):
A Kommunista Párt frakciójának képviselői által 2010-ben benyújtott 415961-5 és 310805-5 számú projektek (összetett arány):
Az Igazságos Oroszország frakció képviselői által 2010-ben benyújtott 428657-5 számú tervezet (összetett ajánlat):
Több frakció képviselője által 2007-ben benyújtott 391898-4 számú tervezet (egyszerű arány):
283448-4 számú tervezet, amelyet a kommunista párt frakciójának képviselői terjesztettek elő 2006-ban (összetett árfolyam):
164989-4 számú tervezet, amelyet az Egységes Oroszország frakció képviselői nyújtottak be 2005-ben (összetett arány):
Az Egységes Oroszország frakció képviselői által 2004-ben benyújtott 100441-4 számú tervezet (összetett arány):
Az 1999. évi skála az Orosz Föderáció 1991. december 7-i, „A magánszemélyek jövedelemadójáról” szóló 1998-1. sz. törvénye szerint:
Mi a közös a fenti skálák példáiban, és vannak-e minták?
Néhány minta valóban látható. Az átalánykulcsra való átállást követő első évek projektjeiben ugyanaz az adókulcs fordul elő: 13 (12) - 20 (18) - 30. A jövedelemskálán a kezdeti cut-off értékek is közel vannak: 50- 60 ezer rubel. Továbbá a jövedelmi skála lépései megmagyarázhatatlanul különböznek egymástól.
Az ugyanazon frakciók által javasolt skálák között is látható az összefüggés: 2010-ben és 2015-ben az Igazságügyi Oroszok adókulcsa 13-25-35-50, míg a kommunisták 2010-ben és 2011-ben hasonló 15-25-ös adókulccsal rendelkeztek. -35-45 A jövedelmi skálák továbbra is eltérőek, és nem árulnak el semmilyen konkrét mintát.
Valamennyi projekt esetében van egy másik stabil minta: a magyarázó megjegyzés hiánya indokolja a jövedelemskálát és az adókulcsot. A képviselők nem számolják ki, hányan fizetnek ilyen vagy olyan adót, és azt sem, hogy az állam hány adót szed be az új skála bevezetésekor. Az adófizetők „árnyékba kerülésének” kockázatát sem veszik figyelembe. Vagyis a skálát szinte véletlenszerűen választják ki a képviselők.
Kevés tervezet jelzi, hogy a törvényjavaslat elfogadása a lakosságnak csak egy kis részét (a leggazdagabbakat) érinti. Így az idén márciusban benyújtott tervezethez fűzött indokolásban a tisztességes oroszok a következőket jelezték: „Tekintettel a progresszív adókulcsok alkalmazásának feltüntetett küszöbértékeire, a törvényjavaslat a minimális létszámot érinti, de pontosan azokat, akik országunk munkaképes lakosságának jövedelmének nagy részét teszik ki. Például a Moszkvai Szövetségi Adószolgálat 2013-as adatai szerint körülbelül 2800 ember jelentett be évi 24 millió rubelt meghaladó jövedelmet. Ugyanakkor bevételeik összege meghaladta a 484 milliárd rubelt. Beleértve 2100 ember 24-100 millió rubel bevételt. Bevételük 72 milliárd rubelt tett ki. 347 ember kapott 100-200 millió rubel bevételt. Jövedelmük összege 51 milliárd rubel. A 200 millió rubelt meghaladó jövedelmet pedig 320 ember jelentette be. A bevétel összege 361 milliárd rubel.”
Az évi 200 millió rubel összeg napi több mint félmillió rubel bevételt jelent. Vagyis nagyon gazdag és befolyásos emberek. És jogosan, az oroszok felajánlották, hogy bevételük felét elveszik az ilyen emberektől. Indoklás nélkül miért pont fele és miért pont több mint 200 millió rubelből. Nyilvánvalóan senki sem akar önszántából megválni ilyen pénztől. És ha ezek az emberek gazdagok és befolyásosak, nem valószínű, hogy nehéz lesz megakadályozniuk egy ilyen kezdeményezést. Ez történik a gyakorlatban az Állami Dumában: a több mint 10 ilyen kezdeményezés közül még egyik sem ment át az első olvasaton.
Miért utasítja el az állam a pénzt?
Az Orosz Igazság márciusi tervezetéhez fűzött magyarázó megjegyzésben megjegyezték, hogy az Orosz Föderáció kormánya már utasította a Pénzügyminisztériumot és a Munkaügyi Minisztériumot, hogy mérlegeljék a személyi jövedelem progresszív adózási skálájához való visszatérés célszerűségét (ld. Az Orosz Föderáció kormányának 2014. december 17-i 2585-r számú rendelete, amely jóváhagyta az Orosz Föderáció kormányának cselekvési tervét az összoroszországi szakszervezeti szövetségek között létrejött általános megállapodás végrehajtására. munkaadói szövetségek és az Orosz Föderáció kormánya 2014-2016). Ennek a mérlegelésnek az eredménye még nem ismert.
Ugyanakkor vitatható, hogy ha az állam progresszív adórendszer bevezetése mellett dönt, akkor igyekszik nem a leggazdagabbakat megbántani. Ezenkívül a megfelelő törvényjavaslatot nem képviselők, hanem az Orosz Föderáció kormánya terjeszti elő. És csak akkor lesz valódi esélye az elfogadásra.
Azt, hogy az állam igyekszik gondoskodni a gazdagokról, bizonyítja a meglévő adórendszer számos árnyalata, például a bankbetétekből származó bevételek kedvezményes kulcsa. Az Állami Duma ötödik összehívásának képviselője, a kommunista Vlagyimir Ulas is ilyen példát említ az adójog gazdagok javára történő megváltoztatására: amikor a törvény bevezette „az értékpapír-tranzakciókból származó veszteségek adólevonásba való beszámításának lehetőségét a következő 10 évben ( az adólevonás az adómentes jövedelem része), a Szövetségi Adószolgálat adatai szerint a leggazdagabb adózók csak 2008-2009-ben több mint 25 billió rubel értékben vonták ki az adózásból származó jövedelmüket.
Van esély ezen a modellen változtatni?
Vlagyimir Putyin (akkori miniszterelnök) 2009-ben a kormánynak az Állami Dumának küldött jelentésében a kommunisták azon kezdeményezésére reagálva, hogy térjenek vissza a progresszív skálához, ezt mondta: „Már volt differenciált kulcsunk. És mi volt? Mindenki a minimálbérrel kapott fizetést, a különbözetet pedig borítékban kapta. Mindeközben, amikor bevezettük az egykulcsos adót, az ebből az adóból származó bevételek nyolc év alatt - elnézést a figyelmükért - 12-szeresére nőttek! Az egész világ irigy ránk! biztosan mondom. Tudom, miről beszélek!"
Ebben az összefüggésben nyilvánvaló, hogy az egykulcsos adókulcs a hatóságok fő álláspontja. Még ha változtatnak is a skálán, semmiképpen sem a gazdagok jövedelmének a szegények javára történő újraelosztása. Inkább arra lehet számítani, hogy a középosztály szenvedni fog.
A progresszív adózási rendszer célja, hogy az adók túlnyomó részét azok az adóalanyok fizessék meg, akik nagy összegeket kapnak. Az ilyen adózási rendszerrel való szembenézés regresszív formának nevezhető, amelyben az adókulcs az adóemeléssel együtt csökken. A cikkben megvizsgáljuk, mi a progresszív adórendszer, valamint annak fő előnyei és hátrányai.
Fontos! A progresszív adózási rendszer egy olyan módszer, amely lehetővé teszi az adókulcsok nagyságának megkülönböztetését a kapott jövedelemtől függően.
Az adókulcs a fiskális befizetés egyik eleme, amelyet az egyes adóbeszedési típusok esetében jogszabályi szinten határoznak meg. Az adókulcs a költségvetésbe befizetett összeg százalékban vagy abszolút értékben. A százalékos értéket osztják a következővel is:
Az abszolút formában megfizetett adó összege akkor kerül megállapításra, ha az adóalap fogalma nem érvényesül. Példaként említhetjük a jogilag jelentős cselekmények nyilvántartásba vételekor az állami szervekhez fordulás esetén fizetett állami illetéket.
A legáltalánosabb progresszív adókulcsot a jövedelemadóra határozzák meg. A világ különböző országaiban, például az USA-ban, Kínában és az EU-országokban progresszív tarifát vezetnek be, amelyben a tarifa növekedése a bevétel növekedésétől függ. Ebben az esetben többlépcsős és egylépcsős progressziót is használnak. Csehországban például egylépcsős tarifát alkalmaznak, amely 15%-nak felel meg, és 24 840 koronának megfelelő adómentes minimumot.
Fontos! A progresszív módszert a mai napig egyetlen fiskális kifizetésre sem alkalmazták.
Hazánkban azonban csak a közelmúltban alkalmazták a progresszív jövedelemadó beszedésének eljárását. Például 2001-ig progresszív tarifát állapítottak meg a magánszemélyek adóztatására. A személyi jövedelemadó többlépcsős tarifája 1998 óta létezik:
2000-ben a többlépcsős számlázást 3-ra egyszerűsítették. 2001 óta a személyi jövedelemadó mértéke már 13%-ban volt meghatározva, és nem függött az adózó jövedelmének mértékétől.
Annak ellenére, hogy a progresszív adózási rendszer újraindítására irányuló javaslatok még mindig felmerülnek, az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma úgy véli, hogy ennek az adórendszernek az alkalmazása jelenleg nem megfelelő. A jelenlegi adózási rendszer számítási és fizetési szempontból egyaránt egyszerű.
A progresszív adózás egyik fő előnye, hogy a nagy jövedelemhez jutók nagyobb összegű adót, ennek megfelelően a kisebb összegűek kevesebb adót fizetnek. Vagyis a gazdag emberekre nagyobb nyomás nehezedik, mint a közép- és alsó középosztály képviselőire.
A rendszer másik előnye, hogy elégedettséget okoz a polgároknak. Más szóval, egy ilyen rendszer célja a gazdag és fizetésképtelen állampolgárok jövedelme közötti egyenlőtlenség csökkentése.
Kétségtelen előnynek nevezhető az is, hogy az ország költségvetésébe nagy mennyiségben érkezik be az adófizetés. A szokásos adókulcs mellett a polgárok eltitkolják jövedelmüket, hogy ne fizessenek fix és magas adókulcsot. Ha az adókulcs alacsonyabb, mint a progresszív kulcsnál, akkor a közepes és alacsony jövedelmű polgárok nem fognak kikerülni az adófizetést. Ez pedig az ország költségvetésének bevételeinek növekedéséhez vezet. Ráadásul a nagy összegű bevételből származó magas ráta mellett a kormány is több pénzt kap a költségvetésbe.
Ennek az adózási rendszernek a fő hátránya, hogy a nagy mennyiségű jövedelemre törekvő emberek magas adókulcsot kénytelenek fizetni. Kiderült, hogy az állam így megbünteti őket, és ez nem ösztönzi az embereket a munkára és a pénzkeresetre, hiszen a bevételek növekedésével az adók is növekednek. A polgárok közül sokan egy bizonyos összegre korlátozódnak, és egyszerűen nem hajlandók többet keresni.
Az adókulcs jövedelemnövekedéssel párhuzamos emelése adóelkerüléshez vezet. A gazdagabb egyének azt hiszik, hogy csak kihasználják a hasznot, és megpróbálják megtalálni a módját, hogy elkerüljék a magas adókulcsokat. Így többen lesznek, akik kibújnak az adó megfizetése alól.
Fontos! A fix adókulcs hiánya az adóhatóság véleményétől függően meghatározza a szubjektív adózás progresszív rendszerét.
Annak ellenére, hogy a progresszív adózásnak még mindig vannak előnyei, ezek meglehetősen ellentmondásosak. Az úgynevezett társadalmi igazságosság ebben az esetben csak egyes állampolgárok számára jön létre. A gazdag állampolgárokra kivetett magasabb adókulcsok pedig állítólag hatással lesznek a társadalmi egyenlőtlenségekre. Elnökünk szerint ennek a rendszernek a bevezetése az ország gazdaságának tönkretételéhez vezet.
Így egy ilyen progresszív adórendszernek megvannak az előnyei és hátrányai. Ráadásul a rendszer hátrányai olyan jelentősek, hogy kormányunk úgy döntött, nem vezeti be. Ellenkező esetben a nagy cégek és üzletemberek egyszerűen az árnyékba kerülhetnek, és minden lehetséges módon elkerülhetik az adófizetést. Ez pedig hazánk gazdaságának tönkretételéhez vezet.
