Tézis
Ter-Mkrtichian, Ruben Ashotovich
Akadémiai fokozat:
Közgazdász PhD
A dolgozat megvédésének helye:
VAK szakkód:
Különlegesség:
Közgazdaságtan és a nemzetgazdaság menedzsmentje (iparágak és tevékenységi körök szerint, ideértve: a gazdasági rendszerek irányításának elméletét; makroökonómia; közgazdaságtan, vállalkozások, iparágak, komplexumok szervezése és irányítása; innovációmenedzsment; regionális gazdaság; logisztika; munkaügyi közgazdaságtan; népesség közgazdaságtan és demográfia; környezetgazdaságtan; földgazdálkodás stb.)
Oldalszám:
I. FEJEZET A SZOCIÁLIS SZFÉR FEJLESZTÉSE AZ OROSZORSZÁG GAZDASÁGI BIZTONSÁGÁNAK BIZTOSÍTÁSÁNAK TÉNYEZŐjeként.
1.1. Az ország gazdasági biztonsága és társadalmi összetevője.
1.2. A lakosság életszínvonalának dinamikája és a gazdasági növekedés kapcsolata.
1.3. A társadalmi problémák megoldása, mint a társadalmi béke és társadalmi stabilitás feltétele az országban.
II. FEJEZET A MODERN TRENDEK VÁLTOZÁSBAN
AZ OROSZ NEMZETI ÉRDEKEIHEZ KAPCSOLATOS fenyegetések jellege és szintje a szociális területen.
2.1. Oroszország nemzeti érdekeit fenyegető veszélyek diagnosztikája a társadalmi szférában.
2.2. Regionális differenciálás a lakosság életszínvonalában.
2.3. Modern megközelítések Oroszország nemzeti érdekeinek és az őket fenyegető társadalmi fenyegetések meghatározásának.
III. FEJEZET MECHANIZMUS ÉS ESZKÖZÖK OROSZORSZÁG NEMZETI ÉRDEKÉNEK VÉDELMÉHEZ A SZOCIÁLIS SZférában.
3.1. Oroszország nemzeti érdekeinek védelme a társadalmi szférában.
3.2. A gazdasági biztonság küszöbértékei a társadalmi szférában.
3.3. A gazdasági biztonság küszöbértékeinek alkalmazása a társadalmi szférában az ország társadalmi-gazdasági fejlődésének előrejelzésének folyamatában.
Oroszország társadalmi-gazdasági fejlődésének jelenlegi szakaszában a társadalmi problémák szüntelen élességet nyertek. Ezek a problémák nagyban meghatározzák az ország gazdasági biztonságának szintjét.
A gazdasági reform éveiben az állam feladata az Orosz Föderáció nemzeti érdekeinek védelme, beleértve a gazdasági szférát is, önálló. 1992 júniusában az Orosz Föderáció elnökének rendeletével megalakult az Orosz Föderáció Biztonsági Tanácsa, később pedig annak keretében a nemzetbiztonság bizonyos kérdéseiről tárcaközi bizottságok alakultak, köztük a Biztonsági Tanács Tárcaközi Bizottsága. az Orosz Föderáció részéről a gazdasági biztonságról.
Ez lendületet adott a gazdasági biztonsági problémák intenzív tudományos fejlődésének. A munka 1993-ban kezdődött, amikor az Orosz Természettudományi Akadémia, az Orosz Tudományos Akadémia Közgazdasági Intézetének, az Orosz Föderáció Gazdasági Minisztériumának kutatóintézeteinek és a Moszkvai Állami Egyetem tudósainak és szakembereinek egy csoportja kezdte meg munkáját. MV Lomonoszov kidolgozta az Orosz Föderáció gazdasági biztonságának koncepcióját. Közös munka 1994-1995-ben az orosz minisztériumok és minisztériumok (elsősorban az orosz gazdasági minisztérium) és az Orosz Föderáció Biztonsági Tanácsa apparátusának tudósai és szakemberei lehetővé tették az Oroszország elnökének rendeletével történő fejlődését és 1996 áprilisában jóváhagyását. Föderáció az Orosz Föderáció gazdasági biztonságának állami stratégiája (alapvető rendelkezések). Később, 2000 januárjában, az Orosz Föderáció elnökének rendeletével jóváhagyta az Orosz Föderáció nemzetbiztonsági koncepcióját, amelyben Oroszország gazdasági érdekeinek nemzeti érdekeit kulcsfontosságúnak ismerik el.
A gazdasági biztonság problémái számos tudományos tanulmány tárgyává váltak, különösen L. I. Abalkin, V. K. Senchagov, R. A. Belousov, I. Ya. Bogdanov, E. N. Veduta, S. Yu. Glazyev, B. Gubin, VV Ivantera, VM Ivanchenko , AV Illarionova, DS Lvov, B. Z. Milner, A. D. Nekipelov, N. M. Rimashevskaya, A. I. Strakhov, V. L. Tambovtsev, I. P. Faminsky és mások.
Ugyanakkor a gazdasági biztonság nem minden aspektusa talált eléggé teljes tanulmányt. Különösen úgy tűnik, hogy mélyebb tanulmányozásra van szükség a gazdasági biztonság társadalmi vonatkozásairól, és javaslatok kidolgozására van szükség az ország nemzeti érdekeinek a szociális szférában történő védelmének módjairól. A téma relevanciáját azzal magyarázzák, hogy a társadalmi problémák megoldása közvetlenül érinti az ország gazdasági biztonságának és nemzetbiztonságának számos más aspektusát. Oroszország nemzeti érdekeinek védelme a társadalmi szférában az ország gazdasági biztonságának szerves, szerves része. Ez határozta meg a disszertáció témaválasztását.
A tanulmány céljai és céljai. A tanulmány fő célja elméleti alapok és gyakorlati ajánlások kidolgozása, amelyek célja a szociális biztonság, mint az Orosz Föderáció gazdasági biztonságának legfontosabb szempontja.
E cél megvalósításának részeként a tanulmány a következő feladatokat tűzte ki:
A társadalmi problémák helyének meghatározása az ország gazdasági biztonságának biztosításában;
A lakosság életszínvonalának változásának a gazdasági növekedés ütemére, valamint a társadalmi béke és társadalmi stabilitás biztosítására gyakorolt hatásának értékelése;
Az ország nemzeti érdekeinek meghatározása a társadalmi szférában, amely megfelel mind a modern, mind a társadalmi-gazdasági helyzetnek, amely középtávon kialakulhat;
Az ország nemzeti érdekeit társadalmi téren fenyegető veszélyek jellegének és szintjének változásainak értékelése, amelyek az Orosz Föderáció gazdasági biztonságának állami stratégiájának 1996-os elfogadása óta bekövetkeztek;
Javaslatok előkészítése az ország nemzeti érdekeit fenyegető veszélyek leküzdésének, leküzdésének és csökkentésének irányairól a társadalmi szférában;
Javaslatok kidolgozása az ország nemzeti érdekeinek társadalmi szférában való biztosítását szolgáló mechanizmus kialakítására.
A kutatás tárgya az ország társadalmi szférájának fejlődésének jelenlegi tendenciái és azok hatása Oroszország gazdasági biztonságának biztosítására.
A kutatás tárgya az a mechanizmus és módszertani eszközök, amelyek segítségével felmérhető a gazdasági szféra gazdasági biztonságát fenyegető veszélyek szintje, valamint azok elhárításának és leküzdésének irányai.
A tanulmány elméleti és módszertani alapjai hazai és külföldi tudósok tudományos munkái, a nemzeti, ezen belül a gazdasági, a biztonsággal kapcsolatos állami dokumentumok, amelyeket az Orosz Föderáció elnökének rendeleteivel és az Orosz Föderáció kormányának rendeleteivel fogadtak el.
A tanulmány információs bázisa az orosz Goskomstat statisztikai adatai, elemzési és előrejelzési fejlemények voltak
Gazdaságfejlesztési Minisztérium Az RF és az RF Pénzügyminisztériuma, valamint az ország számos kutatócsoportja által végzett vizsgálatok és felmérések eredményei.
A disszertációs munka tudományos újdonsága az Orosz Föderáció gazdasági biztonságának társadalmi vonatkozásainak átfogó tanulmányozásában rejlik, valamint az ország nemzeti érdekeit fenyegető társadalmi szintű társadalmi ellentétek leküzdésének, leküzdésének és csökkentésének irányának megalapozásában rejlik.
A szerző által a kutatás eredményeként személyesen elért legfontosabb tudományos eredmények a következők:
Megalapozták a társadalmi szféra ország gazdasági biztonságának biztosításában betöltött szerepének és helyének felmérésére vonatkozó elméleti és módszertani megközelítéseket, a lakosság életszínvonalának változásának a gazdasági növekedésre, valamint a társadalmi stabilitás fenntartására gyakorolt hatásának mértékét. meghatározták az országot;
Kidolgozták az 1997-2002 közötti alapvető változások minőségi és mennyiségi értékelését. az ország nemzeti érdekeit társadalmi szempontból fenyegető fenyegetések szintjén, és mindenekelőtt a lakosság egy főre jutó átlagos monetáris jövedelmének értékében, a szegénység szintjében, a lakosság vagyoni differenciálásában, a a munkanélküliség, a magas színvonalú szolgáltatások elérhetősége a társadalmi szféra minden lakossági szegmense számára (oktatás, egészségügyi ellátás, lakhatási és kommunális szolgáltatások).
Szisztematizálták Oroszország nemzeti érdekeit a társadalmi szférában, amelyeket az ország modern társadalmi-gazdasági helyzete feltételezett, mint az Orosz Föderáció nemzeti érdekeinek legfontosabb összetevője a gazdasági szférában. Ezen a területen a legfontosabb nemzeti érdekeket a lakosság monetáris jövedelmének meghaladó növekedése, a középosztály kialakulása, a teljes foglalkoztatás biztosítása stb. Határozza meg;
Az ország nemzeti érdekeit társadalmi szempontból fenyegető veszélyek leküzdésének, leküzdésének és csökkentésének legfontosabb irányait azonosították, elsősorban a készpénzjövedelmek gyorsabb növekedését az alacsonyan fizetett lakossági rétegek körében, megakadályozva őket a lakhatási és kommunális szolgáltatásokra, az egészségügyre és az oktatásra, a jelzálogkölcsönökre, a fogyasztási hitelekre stb. fordított kiadások arányának növelésétől; d.
Végezték a módszertani eszközök rendszerezését, és megalapozták az ország nemzeti érdekeinek a szociális szférában való védelmének mechanizmusának kialakításának szervezeti alapjait és az ezen a területen a gazdasági biztonságot fenyegető tényezők nyomon követését;
Javasolnak egy rendszert Oroszország nemzeti érdekeinek a szociális szférában történő védelmére, amely modern mechanizmusokat és eszközöket biztosít, ideértve a gazdasági szféra gazdasági biztonságának küszöbértékeinek kvantitatív paramétereit is.
A munka gyakorlati értéke és helyeslése. Az értekezésben megalapozott következtetések és javaslatok az Orosz Föderáció gazdasági biztonságának társadalmi vonatkozásairól, különös tekintettel a gazdasági szféra gazdasági fenyegetéseinek szintjének értékelésére a jelenlegi szakaszban, valamint javaslatok a Az e fenyegetések leküzdésére, leküzdésére és csökkentésére szolgáló mechanizmus felhasználható a hatóságok munkájában: törvényhozó és végrehajtó hatalom, az Orosz Föderáció Biztonsági Tanácsának apparátusa a szociális szféra biztonságának biztosítására vonatkozó koncepcionális rendelkezések kidolgozásában. .
Az értekezésben elemző anyagok találhatók az ország jelen szakaszában megjelenő társadalmi-gazdasági fejlődés gazdasági biztonság szempontjából elemzéséről, valamint javaslatok módszertani és szervezeti A társadalmi szféra gazdasági biztonságát veszélyeztető tényezők nyomon követését az Orosz Tudományos Akadémia Gazdasági Intézet Pénzügyi és Bankkutatási Központja használta az Orosz Föderáció Gazdasági Fejlesztési Minisztériumának megbízásából készített tudományos jelentés elkészítésekor " Módszertani ajánlások az Orosz Föderáció gazdasági érdekeinek nemzeti érdekeinek biztosítását szolgáló stratégiai irányok kidolgozásához. "
A tézis következtetései témáról "A nemzetgazdaság gazdasága és irányítása (iparágak és tevékenységi körök szerint, ideértve: a gazdasági rendszerek irányításának elmélete; makroökonómia; közgazdaságtan, vállalkozások, vállalatok, komplexumok szervezése és irányítása; innováció menedzsment; regionális közgazdaságtan; logisztika; munkagazdaságtan; közgazdasági népesség és demográfia; környezeti gazdaságtan; földgazdálkodás stb.) ", Ter-Mkrtichan, Ruben Ashotovich
KÖVETKEZTETÉS
1. Oroszország nemzeti érdekeinek védelme a társadalmi szférában különösen fontos helyet foglal el az ország gazdasági biztonságának és nemzetbiztonságának rendszerében. Ez abban nyilvánul meg, hogy a hosszú távú gazdasági növekedés lehetősége, a társadalmi béke és a társadalmi stabilitás megőrzése, a társadalom és a gazdasági szféra kriminalizációjának csökkentése, a régiók társadalmi fejlettségének szintje és a szeparatista érzelmek megjelenésének megakadályozása , fokozva a vonzerő Oroszország a FÁK-országokkal való közeledéséért, a lakosság fizikai egészségének javításáért stb.
2. A lakosság pénzjövedelmének összegének a gazdasági növekedés ütemére és stabilitására gyakorolt hatása a következő fő formákban történik: oldószer az áruk és szolgáltatások iránti kereslet a hazai piacon, amely a termelő fizetőképes kereslet láncolatát hozza létre a fogyasztási cikkek végső termelőitől a nyersanyagiparig; a lakosság megtakarításainak növelése, amely a bankrendszer révén a gazdaság reálszektorának nyújtott kölcsönökké alakul; a nyugdíj- és biztosítási alapok növelése, szintén a bankrendszer révén, befektetésekké alakul.
3. A szociális szféra állapota közvetlenül és nagyon erősen befolyásolja a társadalmi béke és társadalmi stabilitás biztosítását az országban. A dolgozatban a gazdasági reform éveiről bemutatott tényanyag nagyon szoros összefüggést mutat az olyan mutatók között, mint a bérhátralék, a reáljövedelem növekedése, a munkanélküliek száma, a sztrájkmozgás intenzitása és a regisztrált bűncselekmények száma.
4. Egy erőteljes társadalmi réteg, az úgynevezett középosztály kialakulása nagy jelentőséggel bír a lakosság életszínvonalának emelésének a gazdasági növekedésre és a köznyugalomra gyakorolt hatásának fokozása szempontjából. Ez a társadalmi réteg a fő vevő, amely biztosítja a tényleges kereslet növekedését, és a befektetésekké átalakuló megtakarítások birtokosa, valamint a társadalmi béke garanciája. Jelenleg ez a társadalmi réteg, amely a teljes népesség legfeljebb 15-20% -át foglalja el (a fejlett külföldi országokban - 60-80%), nem tölti be szerepét.
5. A társadalmi szempontok szerepe és helye a gazdasági biztonság rendszerében megköveteli az állam gazdasági, különösen monetáris és pénzügyi politikájának logikájának megváltoztatását. A lakosság monetáris jövedelmének növekedését nemcsak a gazdaság segítésére és költségeire, hanem a gazdasági növekedés nagyon jelentős tényezőjére is figyelembe kell venni. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy a béreket és nyugdíjakat a gazdaság és a pénzforgalom valós helyzetének figyelembevétele nélkül kellene emelni. A monetáris jövedelem növekedésének legfőbb korlátja az infláció. Amikor a pénzbevételek emelését, mint a gazdasági növekedés tényezőjét közelítjük meg, meg kell találni az ésszerű egyensúlyt az ebből fakadó gazdasági növekedés és az ebből fakadó infláció között.
Célszerű olyan intézkedéscsomagot is végrehajtani, amely ösztönzi a lakosság monetáris jövedelmének a gazdasági növekedésben betöltött szerepének fokozását, például: a kitermelés feltételeinek bővítése és megkönnyítése. fogyasztó hitel a kereskedelemben és banki hitel magánszemélyeknek; a jelzálogkölcsön-feltételek átfogó fejlesztése és javítása; a bankbetétek, különösen a rubelbetétek vonzerejének növelése; a bérek "árnyékból" való kijutásának feltételeinek megteremtése; a biztosítási feltételek javítása stb.
6. Az Oroszország nemzeti érdekeit társadalmi téren fenyegető veszélyek természetének és szintjének változásában bekövetkezett modern trendek diagnosztikája az állami gazdaságbiztonsági stratégia 1996-os elfogadása utáni időszakban azt mutatta, hogy a külsőleg magas növekedés ellenére is a valódi pénzből származó jövedelem aránya, az ebben a stratégiában azonosított fenyegetések többsége továbbra is hat, bár különböző erősségekkel. Az ilyen fenyegetések, mint a bérhátralék és a növekvő munkanélküliség hatása jelentősen gyengült, bár korai még ezek teljes leküzdéséről beszélni. A magas szintű szegénység és a lakosság vagyoni differenciálódásának veszélye nem csillapodott, és a társadalom éles és stabil rétegződésének jellege elnyerte a viszonylag gazdagok és a szegények tömegének szűk körét. Felmerült és a lakosság többsége számára rendkívül heveny veszteségveszélyt jelent a magas színvonalú lakások és kommunális szolgáltatások, az oktatás és az egészségügy elérhetőségéről. Fenyegetett továbbá a gazdaság reálszektorának alacsony ellátása magasan képzett munkavállalókkal kékgalléros szakmákban. Az ország gazdasági biztonságát fenyegető fenyegetések jellemző vonásai a társadalmi szférában a cselekvésük hosszú távú jellege, az ellenük való küzdelem és a legyőzésük rendkívüli nehézségei.
7. Ezen fenyegetések leküzdése és cselekedeteik negatív következményeinek csökkentése számos intézkedés következetes végrehajtását igényli, többek között: az alacsony fizetésű közszféra alkalmazottainak (orvosok, tanárok, tudósok, kulturális dolgozók stb.) Fizetésének jelentősebb emelését. ), valamint a nyugdíjak és juttatások, szem előtt tartva, hogy ennek a növekedésnek nem csak az inflációt kell kompenzálnia, hanem a reáljövedelem jelentős növekedését is elő kell segítenie; a megélhetési minimumba tartozó termékek, áruk és ellátások körének jelentős növekedése felé történő felülvizsgálat végrehajtása a közeljövőben; határozottabban támogassa a kis- és középvállalkozások fejlődését, mint a középosztály feltöltésének egyik forrását; a szolgáltatások fizetésének növelése
Lakás- és kommunális szolgáltatások, valamint a szociális szféra egyéb ágazatai, jelentősen elmaradva a reálpénz-jövedelem növekedésétől stb
8. A gazdasági biztonságot fenyegető veszélyek jellegének és szintjének azonosított változásai jelentős tisztázást igényelnek Oroszország nemzeti érdekeinek a gazdasági szférában, ideértve a szociális szférát is, az 1996-os gazdasági biztonságra vonatkozó állami stratégiában megfogalmazott meghatározások tekintetében. Oroszország nemzeti érdekeinek a társadalmi szférában történő új meghatározásának tükröznie kell egyrészt ennek a szférának a szerepét és helyét a gazdasági növekedés biztosításában, másrészt a középosztály kialakításának feladatait, harmadszor pedig a fenyegetések leküzdésére vonatkozó szigorúbb követelményeket, a amelynek hatása az elmúlt években súlyosbodott, és Oroszország társadalmi érdekeinek kvantitatív értékelését is tartalmazza a gazdasági biztonság küszöbértékeinek mennyiségi paraméterei formájában.
9. Ahhoz, hogy az állam eleget tudjon tenni az ország gazdasági biztonságának biztosításával, állandó személyt kell létrehoznia szervezeti mechanizmus Oroszország nemzeti érdekeinek védelmére a gazdasági szférában. Az orosz nemzeti érdekek gazdasági szférában történő védelmének mechanizmusát, ideértve a szociális szférát is, a különböző szintű végrehajtó hatóságok által a gazdasági biztonságot fenyegető veszélyek azonosítása, a lehetséges negatív következmények nagysága szerint rangsoroló rendszeres intézkedések rendszerének tekintik. és dolgozzon ki és hajtson végre intézkedéseket az ellenük való küzdelem, azok leküzdése és a szint csökkentése érdekében.
10. A fő kritérium hangszerelés az ország gazdasági biztonságának állapotát felmérve a gazdasági biztonság küszöbértékeinek kvantitatív paraméterei. A küszöbértékek kvantitatív paraméterei az ország nemzeti érdekeinek korlátozó kvantitatív kifejezése egy adott gazdasági szférában, amelyen túllépve veszélyeztetik e szféra és a gazdaság egészének normális működését, és olyan gazdasági jelenségeket és folyamatokat hoznak létre, amelyek veszélyes az egyénre, a társadalomra és az államra nézve.
Az orosz nemzeti érdekek gazdasági szférában történő védelmének mechanizmusának megalkotása elsődleges feladat a gazdasági biztonság küszöbértékeinek mennyiségi változásainak kidolgozása és jóváhagyása (jóváhagyása) állami szinten.
11. A gazdasági biztonság küszöbértékeinek kvantitatív paramétereinek felhasználásának fő területe a társadalmi-gazdasági fejlődés előrejelzésének folyamata. Ennek a munkának a módszertanának magában kell foglalnia az előrejelzési folyamat minden szakaszában végrehajtott eljárásokat, amelyek előírják az intézkedések kidolgozását a gazdasági biztonság küszöbértékeinek kvantitatív paramétereinek eléréséhez vagy azokhoz való maximális közelítéshez.
1. Az Orosz Föderáció nemzetbiztonsági koncepciója. Az Orosz Föderáció elnökének 2000. január 10-i rendelete, 24. sz. // " Orosz újság", 2000. január 18
2. Az Orosz Föderáció gazdasági biztonságának állami stratégiája. Az Orosz Föderáció elnökének 1996. április 29-i rendelete 608. sz.
4. Az Orosz Föderáció szövetségi törvénye a biztonságról. // Express Law, 1993, 3. sz.
5. Az Orosz Föderáció szövetségi törvénye "Az Orosz Föderáció megélhetési költségeiről".
6. A munkaerő-piaci fellépések koncepciója 2003-2005-ig. Az Orosz Föderáció kormányának 2003. május 6-i végzése, 568-r. // " Orosz újság", 2003. május 14
7. „Az Orosz Föderáció lakó- és kommunális komplexumának reformja és korszerűsítése” alprogram.
8. Az oroszországi demográfiai helyzet fejlődésének főbb tendenciáiról 2015-ig. Az Orosz Föderáció Állami Statisztikai Bizottságának jelentése. M., 1998.
9. Az Orosz Föderáció szövetségi törvénye "A 2003. évi szövetségi költségvetésről". // " Orosz újság", 2002. december 28
10. Az Orosz Föderáció társadalmi-gazdasági fejlesztési programja középtávon (2003-2005). Az Orosz Föderáció kormányának 2003. augusztus 15-i végzése, 1163-r.
11. Az Orosz Föderáció társadalmi-gazdasági fejlődésének előrejelzése 2004-2006-ra. M .: Gazdaságfejlesztési Minisztérium RF, 2003.
12. Monográfiák, könyvek, prospektusok
13. Abalkin L.I. Oroszország gazdasági stratégiája: a választás problémája. "Oroszország XXI. Század" konferencia. - M., 1997.
14. Aghabekyan P.JI. Piac és foglalkoztatás egy átmeneti gazdaságban. M.: Prometheus, 2000.
15. Asaliev A.M., Borozdin S.V., Bragin JI.A. Makroökonómia: a gazdasági biztonság mutatói és azok küszöbértékei. - M., 1997.
16. Oroszország biztonsága. Az egész Oroszország tudományos és gyakorlati konferenciájának anyagai " Gazdasági biztonság: az állami stratégia végrehajtásának kérdései". M., 1998.
17. Bogdanov I. Ya. Oroszország gazdasági biztonsága: elmélet és gyakorlat - M., 2002.
18. Bogdanov I. Ya. Oroszország gazdasági biztonságát befolyásoló tényezők.-M., 1995.
19. Bronstein S.E. Az oktatás és a gazdasági fejlődés szerepe és funkciói. / Szo. " Új irányítási rendszerek kialakítása és fejlesztése".egy. Moszkva: IIE RAN, 2003.
20. Veduta E.N. Az Orosz Föderáció gazdasági biztonsága. - M., 1997.
21. Gitman J. L., John M. D. A befektetés alapjai. M., 1996.
22. Guskov G.E., Zenakin V.E., Krjukov V.V. Az orosz régiók gazdasági biztonsága. Moszkva: Algoritmus, 2000.
23. Gutman T.V., Lapygin Yu.N., Prilepsky A.I. A régió gazdasági biztonsága: elmélet és gyakorlat. - M., 1996.
24. Dorzhdeev A.V. A régió gazdaságának stabilitása és biztonsága (elmélet és gyakorlat). M., 2002.
25. V. V. Dubravin A fogyasztás mint tényező a valós befektetési folyamat aktiválásában. / Szo. "A reform tényleges folyamatai". Moszkva: IE RAN, 1999.
26. B. Zagashvili Oroszország gazdasági biztonsága. - M., 1997.
27. Zaslavskaya T.I., Rgvkina R.V. A gazdasági élet szociológiája. - Novoszibirszk, 1991.
28. Zevelev V.A. A kisvállalkozások nagy problémát jelentenek Oroszországban. M.: Menedzser, 1994.
29. Ivanova Yu.V. Oroszország gazdasági biztonságát és a gazdasági bűnözés elleni küzdelem új formáit fenyegető fő veszélyek (külföldi országok tapasztalatai). A disszertáció absztraktja a közgazdaságtudomány kandidátusának fokozatáról. M., 1995.
30. Ippolitov K.Kh. Gazdasági biztonság: Oroszország újjáélesztésének stratégiája. -M., 1996.
31. Karpets I.I. Bűnözés: Illúziók és valóság. - M., 1993.
32. Keynes JM A foglalkoztatás, a kamat és a pénz általános elmélete. - M.: Külföldi irodalom kiadója, 1949.
33. Kosals L.Ya., Ryvkina R.V. Az oroszországi piacra való átmenet szociológiája. - M., 1998.
34. A század eleji bűnügyi helyzet Oroszországban. M., 1999.
35. Lukyanov A.V. Gazdasági biztonság és ellátásának jellemzői az Orosz Föderációban. A disszertáció absztraktja a közgazdaságtudomány kandidátusának fokozatáról. - Saratov, 2000.
36. Mayevsky V.I. Bevezetés az evolúciós közgazdaságtanba. M., 1997.
37. I. Matveev. Rendszer kialakítása és fejlesztése a régió gazdasági biztonságának hatékony biztosítására. A disszertáció absztraktja a közgazdaságtudomány kandidátusának fokozatáról. SPb., 1998.
38. Milner B.Z. Vezetési reformok és reformkezelés. - M., 1994.
39. Oroszország nemzetgazdasága: potenciálok, komplexumok, gazdasági biztonság. / Összesen. szerk. V.I. Lisov. - M.: Közgazdaságtan, 2000.
40. Az informális gazdaság. Oroszország és a világ. / Szerk. T. Shonina. - M.: Logos, 1999.
41. Novikov G.F. A gazdaság pénzügyi biztonsága. (Módszertan és gyakorlat). - M., 2001.
42. Obolensky V.P. Oroszország gazdasági biztonságának biztosítása a világgazdaságba történő integrálása során. Globális biztonsági problémák. M., 1995.
43. Oleinikov E.A. és egyéb gazdasági biztonság (elmélet és gyakorlat). /Tankönyv. - M.: Classic plus, 1999.
44. A gazdasági biztonság alapjai. (Állam, régió, vállalkozás, személyiség). / Szerk. E.A. Oleinikova. M.: Üzleti Iskola, Intel-Sintez, 1997.
45. Kr. Pirumov Módszertan az oroszországi biztonsági problémák átfogó tanulmányozásához. Globális biztonsági problémák. M., 1995.
46. A globalizáció gyakorlata: játékok és egy új korszak gyakorlata. / Pod. Ed. M.G. Delyagina. -M.: IPROG, 2000.
47. A reformok és a nemzeti érdekek folytatása. / Szerk. G.V. Osipova, V.K. Levasheva, V.V. Loksova. - M., 1997.
48. Prokopov F.T., Maleva T.M. Munkanélküliség-ellenes politika. - M., 1999.
49. Az orosz gazdaság stabilizálásának módjai. / Összesen. szerk. G.B. Kleiner. -M., 1999.
50. V. V. Radaev. Gazdasági szociológia. A középosztály kialakulása Oroszországban. M.: BEA, 2002.
51. A szociálpolitika regionális vonatkozásai. Makhachkala, 1999.
52. Oroszország 2015: optimista forgatókönyv. / Resp. szerk. L.I. Abalkin. -M., 1999.
53. Oroszország a XXI. Század előestéjén: szuverenitási föderalizmus - gazdasági biztonság / A Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia összefoglalói. - Kazan, 1998.
54. V.K. Szencsagov Gazdasági biztonság: geopolitika, globalizáció, önmegőrzés és fejlődés. - M., 2002.
55. A külföldi kisvállalkozások támogatásának és fejlesztésének rendszere. Szövetségi Kis Alap vállalkozói szellem./ Szerk. A. V. Runova. M., 2003.
56. Sorokin D.E. Az új évszázad kihívásai és Oroszország stratégiai válaszai. Moszkva: IE RAN, 2001.
57. Khasaev G.R. A lakosság gazdasági aktivitásának társadalmi problémái. M., 1996.
58. Chayanova AV Költségvetési kutatás. Előzmények és módszerek. / Kedv. tr. - M.: Pénzügy és statisztika, 1991.
59. Oroszország gazdasági biztonsága (trendek, módszertan, szervezet) M.: IE RAS, 2000.
60. Oroszország gazdasági biztonsága. 1.M. szám, 1996.
61. Gazdasági biztonság: termelés, pénzügy, bankok. / Szerk. V.K. Szencsagov. Moszkva: IE RAN, 1998.
62. A gazdasági rendszerek gazdasági biztonsága. / Tankönyv. Összesen. szerk. A. V. Koloszov. -M.: RAGS, 2001.
63. Yanovsky R.G. Globális változások és szociális biztonság. M., 1999 3. Folyóiratok
64. Abalkin L.I. Oroszország gazdasági biztonsága. // Az Orosz Tudományos Akadémia Értesítője, 1997, 9. sz.
65. Abalkin L.I. Oroszország gazdasági biztonsága: fenyegetések és azok tükrözése. // Economic Issues, 1994, 12. sz.
66. Avrosomova E., Diskin I. Társadalmi átalakulások és elitek. // Társadalomtudományok és modernitás, 1994, 3. sz.
67. Almasov M., Mexod I., Fomin A. A gazdasági biztonság lényege és fenyegetései. // Power, 1996, 12. sz.
68. Aparisov N.S., Mymrikov L.S., Zavarina E.S., Ryabushkin B.T. Oroszország és régiói társadalmi-gazdasági fejlődésének elemzésére szolgáló statisztikai mutatók rendszerének koncepciójáról és tartalmáról. // Statisztikai kérdések, 1999, 7. sz.
69. Arkhipov A., Gorodetsky A., Mihailov B. Gazdasági biztonság: értékelések, problémák, a biztosítás módjai. // Economic Issues, 1994, 12. sz.
70. Blinov N. Kokarev M., Krasheninnikov A. Oroszország gazdasági biztonságának biztosításáról. // The Economist, 1996, 4. sz.
71. Bopoev N.B. Gazdasági bűnözés és korrupció. // Gazdasági bűnözés és korrupció, 1997, sz.
72. Bukhvald E., Glovatskaya N., Lazurenko S. A gazdasági biztonság makroszisztémái: tényezők, kritériumok és mutatók. // Economic Issues, 1994, 12. sz.
73. Gareev M. Az Orosz Föderáció állami érdekeinek prioritásai. // Nemzetközi élet, 1993, 5-6.
74. Gorodetsky A. Az orosz gazdaság biztonságának kérdései. // The Economist, 1995, 10. sz.
75. Gorshkov M.K. A közfelfogás dominanciájáról. // A Föderációs Tanács Értesítője, 1999. 2. sz.
76. Gromova R.G. Társadalmi mobilitás Oroszországban: 1985-1993 // Szociológiai kutatások. 1998, 1-2.
77. Gudkov L. D., Pchelkina M.B. Szegénység és irigység: Az átmeneti társadalom negatív háttere. // Gazdasági és társadalmi változások: A közvélemény figyelemmel kísérése, 1995, 6. sz.
78. Guzanova A.G. Az oroszországi lakásprobléma megoldásának kilátásai. // Az előrejelzés problémái, 1998, 2. sz.
79. Oroszország dolgozó lakosságának jövedelmei. // Gazdasági és társadalmi változások Oroszországban: a közvélemény figyelemmel kísérése, 1994, 1-2.
80. Zhaledarov A., Shiller F., Nikitina E. Oroszország gazdasági biztonsága: regionális szint. / LZoprosi statistiki, 1995, 3. szám.
81. Zherebin V.M. A lakosság életszínvonalának mutatóinak ideiglenes és interregionális összehasonlítása. // Statisztikai kérdések, 1998, 2. sz.
82. Zaslavskaya T.N. Új adatok az oroszok jövedelméről. // Társadalom és gazdaság, 1996, 6. sz.
83. Ivanov E. Oroszország gazdasági biztonsága. // Világgazdaság és nemzetközi kapcsolatok, 2001, 11. sz.
84. Ivanchenko V. A gazdasági és állambiztonsági kritériumok közössége. // The Economist, 1996, 5. sz.
85. Illarionov A. A gazdasági biztonság kritériumai. // Gazdasági kérdések, 1991, 10. sz.
86. Konareva L. Gazdálkodás gyenge minősége - veszély fenyegeti gazdaságunk biztonságát. // Külgazdasági kapcsolatok, 1992, no. 2.
87. Kreml N.D., Fedorov V.G., Sergeev M.F. Kérdések a régió gazdasági biztonságának felméréséről. // Statisztikai kérdések, 2001, sz.
88. Kutenkov R.P., Burmistrova I.K. Új megközelítések a családok költségvetésének felmérésének eredményeinek elemzéséhez. // Statisztikai kérdések, 2000, no.
89. Lvov D.S. Orosz reformok globális kontextusban. // Új és kortárs történelem, 1996, 4. sz.
90. Lvov D.S. Kulcsfontosságú gazdasági probléma. // A Föderációs Tanács Értesítője, 1999. 2. sz.
91. Lykshin S. Svinarenko A. Az orosz gazdaság fejlődése és annak szerkezetátalakítás a gazdasági biztonság garanciájaként. // Közgazdasági problémák, 1994, 12. sz.
92. Masakov V.N. Regionális társadalmi-gazdasági aszimmetria, mérési módszerek. // Statisztikai kérdések, 1998, 11. sz.
93. Medvegyev V. Oroszország gazdasági biztonságának problémái. // Economic Issues, 1997, 3. sz.
94. Milner B. A menedzsment minősége a gazdasági biztonság fontos tényezője. // Economic Issues, 1994, 12. sz.
95. Mihailenko A. Oroszország gazdasági biztonságának biztosításának mechanizmusa. // Világgazdaság és nemzetközi kapcsolatok, 1996, 7. sz.
96. Nekipelov. Szükséges befejezni a gazdaság szisztémás átalakítását. // Föderációs Tanács Értesítője, 1999. 2. sz.
97. Pankov V. Gazdasági biztonság: világgazdaságiés belső szempontok. // Külgazdasági kapcsolatok, 1992, sz. nyolc.
98. Rimashevskaya N., Ovsyannikov A., Iudin A. A gazdagok: van-e remény a társadalmi békére. Üzleti világ, 1995. június 24
99. Samsonov K. A gazdasági biztonság fogalmának elemei. // Közgazdasági problémák, 1994, 12. sz.
100. Senchagov V. Oroszország gazdasági biztonságának stratégiájának lényegéről és alapjairól. // Economic Issues, 1995, no.
101. Skopin A. Oroszország regionális politikája és gazdasági biztonsága. / LZoprosy ekonomiki, 1995, 1. sz.
102. Tambovcev V. Oroszország gazdasági biztonságának tárgya. // Economic Issues, 1994, 12. sz.
103. Tatarkin AI, Kuklin A A. Az Orosz Föderáció gazdasági biztonságának diagnosztikája. // Az Orosz Humanitárius Tudományos Alapítvány közleménye, 1998, 1. szám.
104. Umov V.I. Orosz középosztály: társadalmi valóság és politikai fantom. // Polis, 1993, 4. sz.
105. Gazdasági és társadalmi változások: a közvélemény figyelemmel kísérése, 1995, 4., 5. sz. 1996, 4. szám; 1997, 2. szám; 1998 2. sz. 1999, 4. sz.
106. Tsyplina GA. Jelzálogkölcsön és kockázatok. // Lakásépítés, 2001, 5. sz.
107. Charina V. A lakosság életszínvonalának társadalmi mutatóinak modellkészletéről. / ХVoprosy statistics, 1998, 8. sz.
108. Az Orosz Tudományos Akadémia Gazdasági Intézetének szakértői véleménye a 2003. évi szövetségi költségvetés tervezetéről és az Orosz Föderáció társadalmi-gazdasági fejlődésének előrejelzéséről 2003-ra. // Orosz Közlöny gyártó, 2002, № 7.
109. Újságok "Izvestia", " Orosz újság», « Független újság"," Kommersant "; magazinok "Expert", "Money", "Vlast" (linkek a szövegben) .4. Statisztikai összeállítások
110. Oroszország régiói. Társadalmi-gazdasági mutatók. - M.: Oroszország Goskomstat, 2001, 2002.
111. Orosz statisztikai évkönyv. - M.: Oroszország Goskomstatja, 1995, 2000, 2001, 2002.
112. Oroszország számokban. Moszkva: Oroszország Goskomstatja, 1995, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003.
113. Oroszország lakosságának társadalmi helyzete és életszínvonala. Moszkva: Oroszország Goskomstatja, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003.
114. Oroszország társadalmi-gazdasági helyzete. - M.: Oroszország Goskomstat, 2002, 2003.
115. Oroszország társadalmi-gazdasági helyzete. 2003. január – június - Moszkva: Oroszország Goskomstat, 2003.
Felhívjuk figyelmét, hogy a fenti tudományos szövegek felülvizsgálatra kerülnek, és a disszertációk eredeti szövegének (OCR) elismerésével szerezhetők be. Ebben az összefüggésben hibákat tartalmazhatnak a felismerési algoritmusok tökéletlenségével kapcsolatban.
A disszertációk és kivonatok PDF fájljaiban nincsenek ilyen hibák.
| Termék | Fogyasztási ráta |
| Kenyértermékek (beleértve a tésztát, lisztet, gabonaféléket, hüvelyeseket) | Évi 177 kg, azaz 15 kg havonta, vagy 450 g naponta (a Nagy Honvédő Háború idején a munkavállaló kártyái szerint csak a kenyér normája 800 g volt) |
| Krumpli | 150 kg évente, vagy 12,5 kg havonta, vagy 415 g naponta (ez nem főtt teljesítmény, hanem nyers burgonya, amelynek majdnem a fele hulladékba esik) |
| Zöldségek és dinnyék | 91,8 kg / év, vagy 77 kg / hó, vagy 255 g / nap (egy jó uborka) |
| Friss gyümölcsök | 18,6 kg / év, vagy 1,5 kg / hó, vagy 130 g / nap |
| Cukor és cukrász termékek cukorral kifejezve | 20,8 kg / év, vagy 1,7 kg / hó, vagy 6 g / nap |
| Húsipari termékek | 34,8 kg / év, vagy 2,9 kg / hó, vagy 97 g / nap (nyers) |
| Haltermékek | 14,7 kg / év, vagy 1,2 kg / hó, vagy 40 g / nap |
| Tej és tejtermékek | Évente 217,3 kg, vagy 18 kg havonta, vagy 0,6 kg naponta (ez jó norma, bár magában a tej mellett minden tejterméket magában foglal, beleértve az állati vajat, túrót, sajtot, tejfölt stb. .) |
| Tojás | 180 db évente, vagy 15 tojás havonta, vagy 0,5 tojás naponta |
| Növényi olaj | 13 kg / év, vagy 1 kg / hó, vagy 33 g / nap |
A dolgozó nők, nyugdíjasok és gyermekek számára a minimális termékkészlet lényegesen alacsonyabb, mint a dolgozó férfiaké. Így a nők kenyértermékeinek aránya 30% -kal alacsonyabb, mint a dolgozó férfiaké, a nyugdíjasoké - 33% -kal alacsonyabb. A burgonya esetében a nők aránya 37% -kal alacsonyabb, mint a dolgozó férfiaké, a nyugdíjasoké pedig 40%. A húsra vonatkozó adatok 20% -kal kevesebbek. Így a lakosság más kategóriáinak esetében az étkezési adag megközelítőleg gt; / s kevesebb, mint a dolgozó férfiaknál.
A lakosság egy főre jutó átlagos jövedelmének és ennek a létminimumnak az arányát a táblázat tartalmazza. 40.2.
2002-ben a teljes népesség számára a létminimum csak 1808 rubel volt. havonta, beleértve a munkaképes lakosságot is - 1967 rubel. és a nyugdíjasok számára - 1379 rubel. Ennek a rendkívül alacsony, a fenti termékkészlet által meghatározott túllépés, a munkaképes lakosság létminimumának csupán 2,22-szerese, teljesen nem elegendő. A nyugdíjak átlagos nagysága 2002-ben nem haladta meg a nyugdíjas létminimumát, ami majdnem másfélszerese a munkaképes népesség létminimumának.
Jellemző, hogy a 2002-ben vizsgált bérek és nyugdíjak aránya nem érte el az 1992-es szintet (a gazdasági reform kezdete), és általában a teljes népességre nézve meghaladta az 1992-es szintet. Ez azt jelenti, hogy a készpénz legnagyobb növekedése a jövedelmek a vállalkozók körében voltak ...
Ez felvetette a lakosság rendkívül éles vagyoni differenciálódásának veszélyét, amely a gazdasági reform előtt gyakorlatilag nem létezett. A népesség megoszlása a pénzjövedelem összege szerint 2001-2002-ben táblázatban adjuk meg. 40.3.
40.3. Táblázat
A népesség megoszlása az egy főre jutó átlagos jövedelem alapján 2001-2002-ben (a teljes népesség% -ában)
| Az egy főre eső havi átlagos jövedelem, rubel | 2001 | 2002 |
| /> 500-ig | 1,8 | 0,8 |
| 500,1-750,0 | 4,3 | 2,3 |
| 750,1-1 000,0 | 6,3 | 3,9 |
| 1 000,1-1500,0 | 14,9 | 10,7 |
| 1 500,1-2 000,0 | 14,3 | 11,9 |
| 2 000,1-3 000,0 | 21,7 | 21,0 |
| 3 000,1-4 000,0 | 13,5 | 15,2 |
| Több mint 4000,0 | 23,2 | 34,2 |
| Az egész lakosság | 100 | 100 |
| Év | Teljes | Beleértve |
|
| minden szint költségvetéséből történő alulfinanszírozás miatt | szavatolótőke hiánya miatt |
||
| 1999 | 77,0 | 20,1 | 56,9 |
| 2000 | 43,7 | 10,2 | 33,5 |
| 2001 | 31,7 | 4,9 | 26,8 |
| 2002 | 29,9 | 3,6 | 26,3 |
| 2003 | 30,5 | 3,4 | 27,1 |
gazdaságilag aktív népesség, akiknek nincs munkájuk, de aktívan keresik, bár nincsenek nyilvántartva a foglalkoztatási szolgálatnál.
Az 1999-2002 közötti időszakra. a munkanélküliség csökkent, bár világszínvonalon továbbra is nagyon magas volt (a munkanélküliséget 3-5% -ban megengedhetőnek tartják). A hivatalosan regisztrált munkanélküliség relatív növekedését szintén pozitívnak kell tekinteni. Ez azt jelenti, hogy a munkanélküliség egyre szervezettebb és kezelhetőbb.
Ugyanakkor a munkanélküliség növekedésének állandó veszélye áll fenn. A gazdaság reálszektorának versenyképességének növelése - többek között a termelési költségek csökkentése - előtt álló feladatok a munka termelékenységének jelentős növekedését fogják megkövetelni, ami a munkavállalók tömeges elbocsátását okozhatja. Ezért a munkanélküliségi ráta pozitív dinamikája, amely az 1998-as válság után mutatkozott meg, amikor a rubel leértékelésének és behozatali helyettesítésének egyik hatása a gazdasági növekedés volt, nem lehet megnyugtató. A munkanélküliség veszélye továbbra is meglehetősen valós.
Végül a gazdasági szféra gazdasági fenyegetéseinek harmadik blokkját a lakhatásban és a kommunális szolgáltatásokban, az oktatásban és az egészségügyben zajló folyamatok okozzák. Az 1990-es években. e fenyegetések hatása még nem volt elég erős. Bizonyos mértékig tehetetlenség volt abban, hogy a lakosság számára a reformot megelozo idöszakban kialakult szolgáltatásokat biztosítsák a szociális szférában. Azonban már az 1990-es évek végén. század elején és a XXI. A blokk társadalmi szférájában a gazdasági biztonságot fenyegető veszélyek növekvő erővel kezdenek megnyilvánulni.
Ami a lakhatást és a kommunális szolgáltatásokat illeti, ezek a fenyegetések a következő okok miatt fokozódnak. Jelentős csökkenés az állampolgárok számára ingyenes alapon nyújtott lakhatásban, annak hiányában, hogy a lakosság többségének pénze lenne a szabad piacon történő megvásárlására. Az 1999-2002 közötti időszakra. a lakosság lakásonkénti ellátása (lakónként) csak 19,1-ről 19,9 m2-re nőtt, azaz mindössze 0,8 m2. 1998-2002-ben. a házra regisztrált családok mindössze 5% -a kapott lakást évente. Olyan állampolgárokról van szó, akiket az 1980-as évek elejétől vettek nyilvántartásba. Természetesen a piacgazdaság megköveteli az áttérést a lakások állami ingyenes kiosztásáról a lakosság által a jövedelmük rovására történő megvásárlásra. A lakosság jelenlegi monetáris jövedelme azonban nem ad lehetőséget a lakosság többségének lakásvásárlásra. A lakosság többsége körében az akut lakhatás "éhség" fenyegeti a fényűző kúriák építésének és a többszobás lakások néhányak általi megszerzésének a hátterében. A lakhatási szektor egyértelműen éles differenciálása a lakhatási szektorban a társadalmi instabilitás súlyos tényezőjévé válhat. A lakhatási és kommunális szolgáltatási létesítmények éles elöregedése és a szolgáltatások minőségének jelentős romlása ezen a területen. A közműveknél a befektetett eszközök értékcsökkenése egyes esetekben eléri a 70-80% -ot. Az elmúlt években hirtelen megnőtt a balesetek száma. A lakhatási és kommunális szolgáltatásokba történő beruházások aránya az ország összes beruházásához képest 1,8-szorosára csökkent a gazdasági reform éveiben - az 1992. évi 27,3% -ról 2002-ben 15,4% -ra.2. Ha figyelembe vesszük, hogy az összes befektetett eszközbe történő beruházás abszolút volumene országszerte 45% -kal csökkent ebben az időszakban, az azt jelenti, hogy a lakás- és kommunális szolgáltatásokba történő beruházások abszolút 4-5-ször csökkentek. Ezt a beruházási hiányt egyértelműen nem lehet pótolni a díjak emelésével. Fennáll a veszélyhelyzet növekedésének veszélye, valamint a lakhatási és kommunális szolgáltatások minőségének további romlása. A közüzemi számlák megfizethetetlen növekedése a lakosság többsége számára. Elvileg szükséges és elkerülhetetlen a lakosság arányának növelése a lakhatási és közüzemi költségek fedezésében. Ennek megvalósításához azonban jelentősen növelni kell a lakosság monetáris jövedelmének szintjét, mindenekelőtt az alacsony jövedelmű polgárok körében. Eközben a gáz, az áram, a hő, a lakhatás és a kommunális szolgáltatások árai és tarifái folyamatosan nőnek a lakosság monetáris jövedelmének megfelelő növekedése nélkül. Ez 2000-2002-ben van. egyes régiókban folyamatosan létrehozta a lakosság számos társadalmi tiltakozási akcióját.
Hasonló folyamatok jellemzőek az egészségügyre és az oktatásra. Ezekben az ágazatokban szintén csökken az ingyenesen nyújtott szolgáltatások volumene, romlik azok minősége, és nőnek a lakosság költségei a fizetett szolgáltatásokért. Ezekben az iparágakban a szolgáltatásokért fizetett díjak növekedése szintén jogos a gazdaság piaci viszonyainak fejlődésével. Ugyanakkor itt is meg kell felelni az egészségügyi és oktatási szolgáltatásokért fizetett fizetés növekedésének a monetáris jövedelem növekedésének, elsősorban a lakosság alacsony jövedelmű társadalmi rétegeinek körében. Az 1990-es években azonban. század elején és a XXI. az ilyen levelezést nem biztosították. Ugyanakkor az egészségügyi és oktatási szolgáltatások többségének külső ingyenességével elterjedtek az ezekért a szolgáltatásokért különféle formában rejtett fizetések. Ezeknek az iparágaknak a forgalmazása felé vezető utat ezt a fizetést egy rejtett formáról egy nyitottra helyezik át, ami indokoltnak tekinthető, de megőrzi annak hozzáférhetetlenségét a lakosság tömeges rétege számára.
Az egészségügyben a legfontosabb a biztosítási orvoslás sokoldalú fejlesztése. Fennáll azonban annak a veszélye, hogy a biztosítási gyógyszer csak a legalapvetőbb kezelést fogja nyújtani, míg az összetettebb és jó minőségű kezelés a többség számára továbbra sem lesz elérhető.
Így a duális egészségügyi rendszer kialakulásának veszélye nagyon valószínű: a szegényeknek szóló gyógyszer rendkívül korlátozott orvosi szolgáltatásokkal a több ágyas, rosszul felszerelt kórházi osztályokon, a túlterhelt poliklinikák elavult felszereléssel és alacsony képzettségű személyzettel, valamint gyógyszer a gazdagoknak.
Az oktatásban rejtett fizetési forma is létezik sok szolgáltatásért (korrepetálás, elitiskolák illetékei stb.), Bár az egyetemeken teljesen törvényesen fizetett oktatás is folyik. Az egységes államvizsga bevezetésével, amelynek célja, hogy az érettségizettek - a megszerzett pontok függvényében - ingyenes alapon vagy részleges fizetéssel léphessenek egyetemre, egyértelmű határvonalat kell húzniuk a fizetett és az ingyenes oktatás között. A szegények és a gazdagok közötti egyenlőtlenség veszélye azonban továbbra is fennáll. Először is, a gazdagoknak díj ellenében lehetőségük van arra, hogy már az iskolás években jobb képzést biztosítsanak gyermekeiknek, és ezt aktívan csinálják. Másodszor, a szegény családból származó gyermek nem mindig képes akár részben fizetni az egyetemi tanulmányokért (ha az általuk kapott szemüveg nem biztosítja teljesen ingyen), míg a gazdagok gyermekei részlegesen és teljesen fizethetnek . Így arra kell számítani, hogy az egyetemeken a hallgatók fő kontingense a gazdagok és a hozzájuk közel állók gyermekei lesznek a lakosság jövedelmi szintjét tekintve.
A lakosság rétegzettségének veszélye az iskolai végzettség szempontjából is meglehetősen valószínű: a szegények többnyire nem tudnak felsőoktatást szerezni, elsősorban a gazdagok kapják meg.
Így az orosz társadalom szembesül azzal a fenyegetéssel, hogy az alacsony monetáris jövedelemmel rendelkező szegények stabil és számtalan társadalmi rétege alakul ki, amely nem biztosítja a tisztességes életszínvonalat, rossz házhoz és közösségi körülményekhez van ítélve, kiközösítve a magas színvonalú orvosi ellátástól felsőoktatás. Ugyanakkor ebből a társadalmi rétegből a magasabb életszínvonalú társadalmi rétegbe való átmenet minden évben egyre nehezebb lesz. A reménytelenség és a kilátástalanság légkörében élő több generáció szegénységre kárhoztatható.
Ugyanakkor az orosz gazdaságnak minden lehetősége megvan arra, hogy megakadályozza a gazdasági szféra gazdasági biztonságának ezt a veszélyét, hogy legyőzze a 21. század elején kialakult helyzetet. nagyon erős társadalmi egyenlőtlenség. A legfontosabb itt az, hogy az állam egy olyan egyértelmű szociálpolitikát valósítson meg, amelynek célja elsősorban a lakosság monetáris jövedelmének növekedése, amely megelőzi az összes többi társadalmi-gazdasági mutatót, és mindenekelőtt a lakosság alacsony jövedelmű rétegei között. . Ez további lendületet adhat a hatékony kereslet bővülésén alapuló piacgazdaság fejlődésének. Ezt a feladatot Oroszországnak a gazdasági szféra iránti legfőbb nemzeti érdekének rangjára kell emelni. Az államnak a reálgazdaságban, a monetáris és pénzügyi, valamint a gazdaság minden egyéb területén hozott döntéseit alárendelni kell a megoldásnak.
Az ország nemzeti érdekei és stratégiai prioritásai az Orosz Föderáció új nemzetbiztonsági stratégiájának elfogadását követelték, amelynek célja a társadalmi és gazdasági fejlődés pozitív elmozdulásainak elérése és a társadalom helyzetének hosszú távú stabilizálása.
Az új stratégiában, a korábban létező változattal ellentétben, a nemzetbiztonság strukturális elemeit határozzák meg, és azt jelzik, hogy: „a nemzetbiztonság magában foglalja az ország védelmét és az Orosz Föderáció Alkotmánya által előírt minden típusú biztonságot, és az Orosz Föderáció jogszabályai, elsősorban állami, nyilvános, információs, ökológiai, gazdasági, közlekedési, energiabiztonsági, személyes biztonság ”. Így a "gazdasági biztonság" fogalma újból beépült a jelenlegi jogszabályi keretbe, amely megerősíti a gazdasági biztonság problémájának sürgősségét az orosz állam jelenlegi fejlődési szakaszában, valamint annak megerősítésének szükségességét. .
A gazdasági biztonság legfontosabb összetevője társadalmi összetevője. Elméleti és módszertani elemzés azt mutatja, hogy a gazdasági biztonság, a társadalmi blokk problémáival foglalkozó számos tudós külön helyet kap a gazdasági biztonság lényegének, az Orosz Föderáció biztonságos fejlődését reális és potenciális fenyegetések, valamint az fejlesztésére irányuló javaslatok és ajánlások kidolgozásában. A szakértők úgy vélik, hogy a társadalom minden tagja, az egyes társadalmi csoportok megfelelő szintű jólétének és életminőségének biztosítása, ennek a szintnek az emelése, az állam társadalmi fejlődése a gazdasági biztonság szerves része. Nem lehet egyetérteni ezzel a véleménnyel. Valójában az ország lakosságának magas szintű szegénysége, az állampolgárok szociális védelemének hatástalan és gyenge rendszere, a gazdagok szűk körébe és a szegények túlnyomó tömegébe való éles vagyoni rétegződés, a hiányosságok kialakulásának feltételei a "középosztály", a gazdaság és a szociális szféra számára előirányzott költségvetési források elosztásának torzulásai kényszerítő okokká válhatnak az állam társadalmi-gazdasági fejlődésének lassulásának, valamint annak hanyatlásának. Viszont a lakosság megfelelő jövedelemszintje, amely megfelel az ország társadalmi-gazdasági fejlettségének, az oktatási és egészségügyi rendszerek hatékony fejlesztése, a magas szintű nyugdíjak biztosítására képes nyugdíjrendszer jelenléte az állam gazdasági növekedésének alapja.
Az oroszországi társadalmi-gazdasági helyzet azt jelzi, hogy a szociális szféra jelenlegi állapota komoly veszélyt jelent a gazdasági biztonságra.
Így a létminimum alatti monetáris jövedelemmel rendelkező népesség arányának dinamikája a teljes népességben azt mutatja, hogy 2006-2015. a szegénységi szint Oroszországban nagyon magas volt - 10,7% -ról (2012) 15,2% -ra (2006). Sőt, az elmúlt két évben ez a szám növekszik. 2015-ben a létminimum alatti pénzjövedelemmel rendelkező népesség aránya 13,3% volt. Figyelembe véve a szegénység helyzetét a regionális kontextusban, meg kell jegyezni, hogy a kép élesebbnek tűnik, mint Oroszország egészében. Például 2014-ben a komi köztársaságban a létminimum alatti készpénzes jövedelemmel rendelkező népesség aránya 14,2% volt; a Kurgan régióban - 16,6%; Kabardino-Balkáriában - 18,5%; Kalmykiában - 34,3%. A legmagasabb szegénységi arány a Tyvai Köztársaságban volt megfigyelhető - 34,7%. Bár az elmúlt évtizedben Oroszország szinte minden régiójában pozitív dinamikát figyeltek meg - a szegény állampolgárok száma és aránya évente csökken, és egyes régiókban a csökkenés meglehetősen gyors ütemben következik be, mindazonáltal manapság a szegénység szintje Az orosz állampolgárok veszélyt jelentenek a gazdasági biztonságra és általában Oroszország sikeres társadalmi-gazdasági fejlődésére.
Az elmúlt évtizedben is magas volt a munkanélküliségi ráta. 2006-ban ez a szám 6,7% volt, 2010-ben - 7,5%, 2015-ben - a munkaerő 5,6% -a. 2015-ben e mutató nagysága az előző évhez képest 5,2% -ról 5,6% -ra nőtt. A helyzet elemzése regionális szempontból azt mutatja, hogy az Orosz Föderáció számos alkotó egységében a munkanélküliség problémája sokkal imponálóbb, mint Oroszország egészében. Például 2014-ben a munkanélküliségi ráta a következő volt: a murmanszki régióban - a munkaerő 6,7% -a; Adigeaben - 8,6%; Dagesztánban - 10,2%; a Tuva Köztársaságban - 19,1%. A legtöbb munkanélküli állampolgárt Ingusföldön regisztrálták - 29,8%. A szegénységhez hasonlóan Oroszország legtöbb régiójában a munkanélküliség csökkenése tapasztalható az elmúlt évtizedben. Sőt, egyes régiókban ennek a mutatónak a mérete 1,5-2,0-szeresére csökkent. Jelenleg azonban a régiókban magas a munkanélküliségi ráta, és az Orosz Föderáció egyes alkotóelemeiben rendkívül magas. Ennek eredményeként a munkanélküliségi helyzet veszélyt jelent a gazdasági biztonságra.
2006-2015-ben. a polgárok jövedelmének magas szintű differenciálása továbbra is fennmaradt. A vizsgált időszakban a legmagasabb jövedelmű népesség 10% -ának és a legalacsonyabb jövedelműek (alapok aránya) 10% -ának jövedelmi szintje 15,6-16,6-szorosa volt, vagyis az elmúlt évtizedben ez a mutató túl nagy és nagyon lassú ütemben csökken. Ennek a helyzetnek a régiónkénti bontásban történő értékelése azt mutatja, hogy az Orosz Föderáció legtöbb alkotó egységében a jövedelem-differenciálás értéke egyrészt rendkívül magas, másrészt alacsonyabb, mint az Oroszországra vonatkozó összesített adat . Például 2014-ben ez a mutató a következő volt: a Vologda megyében - 11,7; a Belgorod régióban - 14,2; a Krasznojarszki Területen - 15,1. Ugyanakkor Moszkvában, a Tyumen régióban és Szentpéterváron az alapok aránya kritikusan magas volt - 20,9; 19, illetve 18,7-szer. Ugyanakkor az elmúlt évtizedben nem tapasztaltak jelentős pozitív változásokat, ezért a jelenlegi helyzet veszélyt jelent a gazdasági biztonságra.
Így az elmúlt évtized hivatalos statisztikáinak adatai azt mutatják, hogy bár a társadalmi szféra fejlődésében vannak pozitív változások, addig a mai napig nem sikerült radikálisan megváltoztatni a helyzetet és a társadalmi lokalizációt. a gazdasági biztonságot fenyegető veszélyek. Ráadásul az elmúlt két évben Oroszországban romlott a társadalmi-gazdasági helyzet, ami a társadalmi fenyegetések növekedésének lehetőségét jelzi a jövőben. Nem véletlen, hogy a 2015-ben elfogadott új nemzetbiztonsági stratégia valóban megismételte a nemzetbiztonságot fenyegető társadalmi szféra elleni küzdelem fő irányait, amelyeket a 2009-ig elfogadott, 2020-ig tartó nemzetbiztonsági stratégia tartalmazott. Ez a helyzet, valamint a Stratégiában meghatározott társadalmi fenyegetések semlegesítésének feladata azt jelzi, hogy az elmúlt hat évben nem sikerült jelentős pozitív elmozdulásokat elérni a társadalmi szféra fejlődésében. 2009-ben és jelenleg is az olyan mutatók nagysága, mint az állampolgárok szegénységének szintje, a munkanélküliség, a népesség éles vagyoni rétegződése, nemcsak csökkent, de nemrégiben két éve növekszik, ami jelzi, hogy az állam alábecsüli ezeknek a társadalmi problémáknak a súlyosságát és negatív hatásait az egész társadalmi-gazdasági rendszer egészére nézve, valamint arra, hogy fel kell vetni az új megközelítések alkalmazásának kérdését a folyamatban lévő társadalmi-gazdasági politikában. Oroszország.
Ugyanakkor az új stratégiában további irányok jelentek meg a nemzetbiztonságot fenyegető veszélyek leküzdésére a szociális szférában, amelyek többek között a következők javítását jelentik: az emberi jogok és szabadságok védelme egy bűnüldözési rendszer és egy, a a költségvetési előirányzatok felhasználása. Az első irány bevezetése a társadalmi-gazdasági kapcsolatok kriminalizációjának megerősítéséről beszél a társadalomban, amelyet az elmúlt évek negatív eseményei okoztak Oroszországban és a világban egyaránt, az intézkedéscsomag kidolgozásának szükségességéről, amelynek célja a a bűnüldözés és a bűnüldözés hatékonysága a nemzetbiztonság biztosítása érdekében. Másodszor, a költségvetési források optimális, hatékony és célzott felhasználásának fontossága.
Az orosz végrehajtó hatóságok előrejelzéseinek elemzése azt mutatja, hogy ha 2015 elején és közepén feltételezések voltak az orosz gazdaság garantált, bár minimális növekedéséről 2016-ban, most erről már nincs szó. Sőt, Oroszország Gazdasági Fejlesztési Minisztériuma 2016 szeptemberében rontotta az Orosz Föderáció társadalmi-gazdasági fejlődésének a 2019-ig tartó időszakra vonatkozó, 2016 áprilisában készített előrejelzését.
Tehát e dokumentum új tervezetével összhangban a GDP csökkenése 2016-ban 0,6% lesz (az alapforgatókönyv áprilisi változatában 0,2% volt), 2019-re a GDP növekedésének 2,1% -nak kell lennie (az előző verzió - 2,2%). A lakosság rendelkezésre álló reáljövedelme 2016 végéig 5,6% -kal (a korábbi előrejelzésben - 2,8%) csökken, 2019-re ennek a mutatónak a növekedése 1,3% -kal (az előző előrejelzésben - 1,1%) kell, hogy legyen. Az előrejelzés új verziója azonban az egyes mutatók változásának pozitív és optimista tendenciáit is tartalmazza. Például az Oroszországi Gazdasági Fejlesztési Minisztérium 2016 végére vonatkozó becslései szerint az inflációnak 5,8% -os szinten kell lennie, ellentétben a korábbi verzióval, amelyben az inflációt 6,5% -ra jósolták, 2019-re az az inflációs rátának 4,0% -nak kell lennie (az áprilisi változatban - 4,1%). 2016-ban a reálbérek növekedésének 0,3% -os szinten kell lennie, míg a korábban eljáró változatban azt feltételezték, hogy ez a mutató 1,5% -kal csökken. Az előrejelzés szerint 2019-re a reálbérek 1,6% -kal (az előző verzióban - 1,3% -kal) növekednek.
Eközben megkérdőjelezhetők az előrejelzett inflációs ráta és a reálbérek idézett adatai. Ha 2015 végén az infláció 12,9% volt, és az elmúlt két évben ennek a mutatónak az értéke meredeken emelkedett (a 2013. évi 6,6% -ról 2014-ben 11,4% -ra és 2015-ben 12,9% -ra) , nem valószínű, hogy a jelenlegi körülmények között, negatív előrejelzésekkel az Orosz Föderáció további társadalmi-gazdasági fejlődésére vonatkozóan, egy évvel később ennek a mutatónak a valós mérete több mint a felére képes. Hasonló következtetéseket lehet levonni a reálbérekre is. 2013-2014-ben. a reálbérek növekedési üteme csökkent (ha 2012-ben 8% volt, akkor 2013-ban - 5%; 2014-ben - 1.0%), 2015-ben pedig ennek a mutatónak az értéke jelentősen - 9% -kal - csökkent a az előző évben. Figyelembe véve a korábbi évek tendenciáit, valamint a szociális szféra és Oroszország gazdaságának nehéz helyzetét, kétséges, hogy 2016 végére növekedni fog a reálbér.
Figyelembe véve az orosz költségvetés magas függését az olaj- és gázbevételektől, érdemes külön megemlíteni az olajár-előrejelzéseket. Az Orosz Föderáció társadalmi-gazdasági fejlődésének 2019-ig tartó időszakra vonatkozó előrejelzésének áprilisi változatában ez a mutató hordónként 40 USD, szeptemberben 41 USD / hordó szinten van feltüntetve. Bár a kidolgozott előrejelzés pozitív irányú tendenciát mutat ebben az irányban, ennek ellenére a Bank of Russia szerint az orosz gazdaság 2016-ban, még akkor is, ha az alap olajár hordónként legalább 50 dollár, továbbra is 0,5–1% -kal csökken .
Ha rátérünk a legnagyobb külföldi pénzügyi szervezetek előrejelzéseire, akkor a Morgan Stanley befektetési bank feltételezi, hogy Oroszország GDP-je 2016-ban 0,8% -kal, az IMF pedig 0,6% -kal csökken. A Bloomberg szerint az olaj ára hordónként 20-30 dollárra csökken, és ez az árszint sokáig kitart. Nyilvánvaló, hogy ha ilyen forgatókönyv alakul ki, akkor Oroszország gazdasági biztonsága veszélybe kerül. Oroszország pénzügyi rendszere komoly kockázatoknak lesz kitéve, és a recesszió kezelhetetlen szintre fokozódhat.
Az Orosz Föderáció összevont költségvetésének kiadásai többnyire szociális célú kiadások, ideértve az egészségügyet, az oktatást, a lakhatási és kommunális szolgáltatásokat, valamint a szociálpolitikát. Összességében az elmúlt hat évben a szociális szükségletekre fordított kiadások aránya meghaladta az összevont költségvetés összes kiadásának 50% -át. Sőt, az elmúlt két évben növekedett ez a mutató. Ez ismét megerősíti a társadalmi kérdések kezelésének fontosságát a gazdasági biztonság garantálása mellett, valamint azt, hogy sürgősen intézkedéseket kell hozni a jelenlegi helyzet megváltoztatása érdekében.
Az elmúlt években állami szinten aktív kísérleteket tettek a fennálló társadalmi-gazdasági helyzet stabilizálására, Oroszország gazdaságának és társadalmi szférájának biztonságos, dinamikus és sikeres fejlődésének pályájára juttatására. Például az államépítés tényleges helyzetének felmérésére irányuló destruktív megközelítés kiküszöbölésére a 2014. június 28-i, az Orosz Föderáció stratégiai tervezéséről szóló 172-FZ szövetségi törvény tett kísérletet, amely a szándékon alapszik. az állam társadalmi-gazdasági fejlődésének valódi állapotáról minden szinten, a társadalom egészében információkat tartalmazó dokumentumokkal való munka javítása. Ennek a szabályozási jogi aktusnak megfelelően a stratégiai tervdokumentumokat a célok kitűzése, az előrejelzés, a tervezés és a programozás keretében szövetségi szinten, az Orosz Föderáció alkotó egységei és az önkormányzatok szintjén dolgozzák ki. Ennek a szövetségi törvénynek az értelmében az Orosz Föderáció kormánya 2015.11.11-én 1218. sz. Rendeletet fogadott el "Az Orosz Föderáció társadalmi-gazdasági fejlődésére vonatkozó előrejelzések kidolgozásának, kiigazításának, nyomon követésének és végrehajtásának ellenőrzésére vonatkozó eljárásról". hosszú távú időszak. " Ugyanakkor az egységes megközelítés hiánya hazánk társadalmi-gazdasági fejlődésének valós állapotának értékelésében azt jelzi, hogy az állami hatóságok nem hajtották végre maradéktalanul azt a stratégiai tervezési mechanizmust, amelyen belül a környezet minden külső és belső, pozitív és negatív tényezője Oroszország működését figyelembe veszik. ... Ennek megfelelően ennek a céltudatos munkának a keretében konkrét intézkedéseket dolgoztak ki azoknak az okoknak és feltételeknek a kiküszöbölésére, amelyek hozzájárulnak a nemzetgazdasági biztonság, az Orosz Föderáció alkotó egységei, a gazdaság egyes ágazatai stb. Aláásásához. . az Orosz Föderáció 2015 végén elfogadott nemzetbiztonsági stratégiája testesíti meg.
Az Orosz Föderáció elnöke, 2015-ben, VV Putyin a Szövetségi Közgyűléshez intézett beszédében megfogalmazta az Orosz Föderáció kormányának a közeljövőre vonatkozó stratégiáját, megjegyezve, hogy jelenleg „... az országok álláspontja a a munkaerő az elkövetkező évtizedekben meghatározódik, és helyet kell vállalnunk, és nekünk is helyet kell foglalnunk a vezetők között. Oroszországnak nincs joga kiszolgáltatottnak lenni. Erősnek kell lennünk a gazdaságban, a technológiában, a szakmai kompetenciákban, teljes mértékben ki kell használnunk a mai kedvező lehetőségeket, amelyek holnap nem biztos, hogy léteznek. " A gyakorlat azt mutatja, hogy az orosz gazdaság fejlődésének az elkövetkező évek stratégiai irányai, amelyeket a Szövetségi Közgyűléshez intézett beszédben határoztak meg, nemcsak relevánsak, hanem indokoltak is. Valójában a globális gazdaság tényleges helyzetének elemzése azt mutatja, hogy a gazdasági tevékenység az egész bolygón lassul. Sok feltörekvő és fejlett gazdaság recesszióban van, vagy annak közelében van. Számos jel azt jelzi, hogy a globális gazdaság ugyanazon nehézségeken megy keresztül, mint 2008-ban, amikor a tőzsde összeomlott. A recesszió valódi lehetőségét a nagy gazdaságokban a nyugati szakértők által idézett mutatók bizonyítják, köztük nemcsak az olaj, hanem a réz árának jelentős csökkenése is. Ezzel együtt csökken az Egyesült Államokban a pénzforgalom "sebessége", amely ma az ország történelmének legalacsonyabb szintjére esett vissza. Természetesen, ha egy ilyen legfejlettebb gazdaság "beteg", akkor annak következményei gyorsan elterjedhetnek az egész világon, ahogy ez 2008-ban történt. Következésképpen ma jól strukturált stratégiára és összehangolt cselekvési tervre van szükségünk, hogy megakadályozzuk a negatív globális trendek terjedését az orosz valóságban, és csökkentsük az orosz gazdaságra gyakorolt hatásuk mértékét.
A gazdaság és a társadalmi szféra állapotáról, az elmúlt évtized fejlődésének dinamikájáról és trendjeiről adott adatok, a valós helyzet közötti eltérések példái, a társadalmi-gazdasági fejlődés előrejelzései és a jövőbeli gazdasági nehézségek leküzdésének módjai lehetővé teszik számunkra, hogy mondják, hogy mindeddig nem csak az orosz gazdaság és a szociális szféra állapotának, azok potenciáljának elemzésére vonatkozó egységes megközelítés, hanem a helyzet stabilizálására és általában a hosszú távú sikeres társadalmi-gazdasági fejlődés elemzésére szolgáló egységes stratégia is, amely különösen fontos Oroszország számára, ahol óriási hatással van a gazdaság fejlődésére, a hatékony szociálpolitika végrehajtására, annak biztosítására, hogy a nemzeti és gazdasági biztonságnak számos sajátos tényezője legyen, beleértve a területi és regionális sajátosságokat, a államunk gazdasága és társadalmi szférája stb.
Ennek eredményeként arra lehet következtetni, hogy a közeljövőben Oroszország számos olyan súlyos problémával fog szembesülni, amelyek negatív hatással lehetnek a nemzetbiztonság és a társadalom társadalmi-gazdasági fejlődésének biztosítására. A gazdasági recesszió okozta objektív folyamatok a munkanélküliség jelentős növekedését vonják maguk után, különösen a fiatalok körében, az orosz állampolgárok életszínvonalának csökkenését, a jövedelem differenciálódásának növekedését, a gazdaság árnyékszektorának növekedését és a társadalmi-gazdasági kapcsolatok, amelyek megnehezítik a társadalom társadalmi-politikai helyzetét.
Ebben a tekintetben minden eddiginél élesebb a folyamatban lévő társadalmi-gazdasági politika új megközelítésének kidolgozása, a belső tényezők és a fejlesztési lehetőségek aktiválásának szükségessége. A legfontosabb terület a kockázatalapú megközelítés (a továbbiakban: ROP) alkalmazása Oroszország gazdasági biztonságának biztosítása érdekében.
Meg kell mondani, hogy több évtized alatt az EPR fokozatosan bekerült az orosz állam ellenőrzési és felügyeleti tevékenységébe. Tehát 1997-ben ezt a módszert alkalmazták a Rosprirodnadzornál a hulladékgazdálkodás területén, 2007-ben - Oroszország Szövetségi Adószolgálatában az adóellenőrzés szempontjából, 2015-ben - a Rospotrebnadzorban egészségügyi és járványügyi felügyelet mellett.
Az EPR alkalmazásának témája a tudományos kutatás ígéretes területe az állam működésének különböző területein és szféráiban. Például RM Melnikov tanulmányában figyelembe veszik a módszer betétbiztosítási rendszerben való alkalmazásának problémáit és kilátásait, VD Andrejev munkájában mutatják be az EPR jellemzőit a turisztikai adókockázatok kezelésének ellenőrzésére, a a vállalat belső kontrolljának az EPR alapján történő hatékony rendszerének kiépítését a Deynegi V.N. ...
Az elmúlt években az Orosz Föderáció kormánya alá tartozó Pénzügyi Egyetemen nagy figyelmet szenteltek az EPR megvalósításának a gazdasági egységek tevékenységeiben, a gazdasági irányításra, ideértve a gazdasági biztonság makro- és mikroszintű biztosítását is. A ROP végrehajtására képes szakemberek képzésére az ország gazdaságának biztonsága érdekében a Pénzügyi Egyetemen létrehozták a Kockázatelemzési és Gazdaságbiztonsági Karot és a megfelelő, azonos nevű tanszéket.
Az EPR alkalmazásának a gazdasági biztonság biztosításában való szükségességének és szerepének kérdéseit feltárva annak lényegét. Először is megjegyezzük, hogy véleményünk szerint a kockázatnak a döntés meghozatalának és végrehajtásának folyamatát kell jelentenie a külső környezet veszélyének és bizonytalanságának tudatában.
A "kockázat-orientált megközelítés" fogalmának tartalmát a hazai tudományos szakirodalomban és a gyakorlatban tág és szűk értelemben vizsgálják. Szűk értelemben az RRP a menedzsment ellenőrzési és felügyeleti funkciójának kockázata. Jelenleg ebben az összefüggésben ezt a megközelítést széles körben alkalmazzák a hatóságok tevékenységeiben az ellenőrzési tevékenységek és az ellenőrzések során. Példaként említhető a jogi személyek és egyéni vállalkozók jogainak védelméről az állami ellenőrzés (felügyelet) és az önkormányzati ellenőrzés során 2008. december 26-i szövetségi törvény, 294-FZ., Amely kimondja, hogy "egy alapú megközelítés az állami ellenőrzés (felügyelet) megszervezésének és gyakorlásának módszere, amelyben az ebben a szövetségi törvényben előírt esetekben az ellenőrzési intézkedések intenzitásának (formája, időtartama, gyakorisága) megválasztását a jogi személy, egyéni vállalkozó tevékenysége és (vagy) ipari tárgyak egy bizonyos kockázatkategória vagy bizonyos veszélyességi osztály (kategória) szempontjából ”. Az RRP nemzetközi szabályozási megértését a pénzmosás, a terrorizmus finanszírozása és a tömegpusztító fegyverek elterjedése elleni küzdelemről szóló FATF (Financial Action Task Force on Money Laundering - FATF) szabványok rögzítik (a továbbiakban: AML / CFT) a 2012. évi kiadásban. 1. ajánlás („Kockázatértékelés és kockázatalapú megközelítés alkalmazása”) Az FATF, amely minden ország és nemzeti pénzmosás-csökkentési / CFT-rendszere számára kötelező, RRR-t állapít meg: „... a kockázatok azonosítása és felmérése, valamint lépések megtétele, ideértve a következőket: testület vagy mechanizmus meghatározása a kockázatértékelési intézkedések összehangolására, valamint az erőforrások elosztása e kockázatok hatékony csökkentése érdekében ”. A FATF 1. ajánlásának követelményei azt is jelzik, hogy „ennek a megközelítésnek kell az alapjául szolgálnia az erőforrások hatékony elosztásának a nemzeti pénzmosás-csökkentési / CFT-rendszer keretében és a kockázatalapú intézkedéseknek az FATF-ajánlásokkal összhangban történő alkalmazásában”. Az RRP tartalmának ilyen értelmezése nem korlátozódik csupán a funkcionális munka terjedelmének elemzésére, hanem a teljes intézkedés- és erőforrás-együttes összehangolására, valamint lépések megtételére szolgáló mechanizmusok (struktúrák) kialakításának is feltétele. csökkentse a fenyegető kockázatokat, és tág értelemben az RRP megértésének tekinthető.
Sajnos az orosz gyakorlatban eddig csak izoláltan kísérleteztek a nemzetgazdaságot fenyegető kockázatok és fenyegetések bizonyos csoportjainak értékelésére, főleg a pénzügy területén. A kormányzati tevékenység számos területe meghaladja az elemzés hatókörét, különösen az infrastruktúra-fejlesztéssel, valamint a társadalmi, környezeti, vezetői, kulturális és oktatási problémákkal, a személyzet képzési kérdéseivel stb. Kapcsolatos területeken. Az egyik ilyen terület a gazdasági biztonság biztosítása a társadalmi szférában.
Az EPR-t a szociális szféra állapotának elemzésének és értékelésének, fejlődésének előrejelzéseinek a gazdasági biztonság mutatóival együtt, valamint a szolgáltatás során végzett ellenőrzési tevékenységek során kell alkalmazni. Ebben az esetben az EPR megvalósításának végső célja a stabilitás és a hosszú távú fenntarthatóság elérése az Orosz Föderáció társadalmi-gazdasági fejlődésében.
Az EPR alkalmazásával a gazdasági biztonság érdekében el kell érni a fő feladatokat:
Az EPR használatának a szociális szféra jelenlegi helyzetének, fejlődésének tendenciáinak és előrejelzéseinek mélyreható megértésén kell alapulnia a gazdasági biztonság biztosításának kérdéseivel együtt, valamint a pozitív hazai és külföldi tapasztalatok figyelembevételével. Ennek eredményeként a kockázat-orientált módszerek kidolgozását a gazdasági biztonság biztosítása terén tudományosan megalapozott stratégia alapján kell végrehajtani, és a következő fő irányokat kell tartalmaznia:
El kell mondani, hogy a kockázat besorolásának kérdése rendkívül fontos, mivel a kockázatok strukturálásának alapjául szolgáló bizonyos jelek és tényezők felosztásának bizonyos értékeléseken, módszereken és megközelítéseken kell alapulnia. Úgy gondoljuk, hogy amikor az EPR-t a gazdasági biztonság, ezen belül a társadalmi szféra gazdasági biztonságának biztosítására használják, a kockázatok osztályozása kialakítható, figyelembe véve a gazdasági biztonságot fenyegető veszélyeket, a gazdasági biztonság mutatóit és azok küszöbértékeit. Meg kell azonban jegyezni, hogy a gazdasági biztonság mutatóinak és azok küszöbértékeinek mindmáig nem létezett egyetlen hivatalosan elismert rendszere, amely alapján a gazdasági biztonság állapota objektíven, teljes körűen és átfogóan meghatározható, valamint ellátásának kockázatai osztályozhatók és értékelhetők. A tudományos kutatásban különféle megközelítéseket alkalmaznak, ideértve a fő makrogazdasági mutatók nyomon követését, összehasonlítva azokat a küszöbértékekkel; az ország gazdasági növekedési ütemének értékelése a fő makrogazdasági mutatók alapján, változásuk dinamikájának elemzése; a szakértői értékelések módszerei stb.
Ma a kockázatelemzés és az értékelés szakaszában alkalmazott egyik leggyakoribb módszer a szakértői értékelések módszere, amely a szakértők és a magasan képzett szakemberek tudásának és tapasztalatainak felhasználására épül egy adott tantárgy területén.
A szakértői értékelések módszerével számos kockázatkezelési feladat megoldható sikeresen, többek között:
A kockázatok azonosítása, osztályozása
Általánosságban elmondható, hogy a kockázatkezelés folyamata, miközben a gazdasági biztonság a szakértői értékelések módszerével biztosított, a következő sémaként jeleníthető meg ( 4. ábra egy).
Fegyelmezett előadás jegyzetek
"SZOCIÁLIS POLITIKA A GAZDASÁGI BIZTONSÁG STRATÉGIÁJÁBAN"
1. TÉMA: A fenyegetések rendszerezése és értékelése a társadalmi szférában
Oroszország működésének és fejlődésének jelenlegi gazdasági viszonyai között a társadalmi szférát fenyegető veszélyek továbbra is meglehetősen fontosak. Sőt, a folyamatban lévő tevékenységek ellenére eredményeik nem olyan magasak, mint szeretnénk. A társadalmi szférában a legfőbb fenyegetések továbbra is a népesség jövedelmének csökkenésének (vagy elégtelen növekedésének), a népesség jelentős differenciálódásának, a népesség jelentős részének szegénységének, munkanélküliségnek, alacsony születési aránynak és magas halálozásnak és másoknak a fenyegetését jelentik. .
Az ország gazdasági biztonságát fenyegető legsúlyosabb veszélyek a társadalmi szféra reformjainak éveiben jelentek meg. Nem lehet egyetérteni V.K véleményével. Szencsagova, hogy „ezen a területen a gazdaság területén három nagy blokk fenyegeti az ország nemzeti érdekeit. Ez mindenekelőtt a lakosság monetáris jövedelmének szintjéhez kapcsolódó fenyegetések blokkja, amelyet a bérek kifizetésének késedelmével kialakult helyzet és végül a lakhatásban és a kommunális területeken zajló folyamatok okoznak. szolgáltatások, egészségügy és oktatás. "
A gazdasági szférában a gazdasági reform legsúlyosabb fenyegetései, amelyek a gazdasági reform éveiben nyilvánulnak meg, a fenyegetések első blokkjához kapcsolódnak - alacsony lakossági jövedelmek .
A Rosszijszkaja Gazeta szerint az átlagos havi bruttó fizetés 2012 szeptemberében 26,489 ezer rubel. Ha az elhatárolt nyugdíjak átlagos összegét az infláció figyelembevétele nélkül mérjük, akkor szeptemberben ez 9166 rubelt tett ki. És az előző év azonos időszakához képest 10,7% -kal nőtt. Ha azonban a kiosztott nyugdíjak valós összegéről beszélünk, akkor ez csak 3,9 százalékkal nőtt. Riasztó az is, hogy a kiosztott nyugdíjak átlagos összege csökken az elhatárolt fizetéshez képest. 2012 szeptemberében az átlagnyugdíj a fizetés 34,6 százalékát "fedezte", míg 2011 szeptemberében - 35,3% -át. A jövedelmi különbség továbbra is fennmarad a leggazdagabbak és a legszegényebbek között. 2012 9 hónapjában a leggazdagabb oroszok 10% -a tette ki a lakosság összes bevételének harmadát.
Ezenkívül az ország egyes területein jelentős különbségek vannak a lakosság jövedelmeiben. Az Orosz Föderáció szövetségi körzetei szerint a lakosság egy főre jutó átlagos jövedelmének dinamikáját a 2009–2011 közötti időszakra vonatkozóan az 1. táblázat mutatja be.
1. táblázat - A lakosság egy főre jutó átlagos jövedelme az Orosz Föderáció szövetségi körzetei szerint 2009-2011 között, rubel.
| Vidék | |||
| az Orosz Föderáció | 16895,0 | 18950,8 | 20754,9 |
| 21931,1 | 24644,7 | 27091,0 | |
| Moszkva | 40071,6 | 44051,6 | 47318,9 |
| 17389,9 | 19836,7 | 21155,9 | |
| Szentpétervár | 21552,8 | 24824,3 | 25994,7 |
| Déli szövetségi körzet | 12928,7 | 15113,9 | 16584,0 |
| 11401,7 | 13253,4 | 15050,0 | |
| 13961,9 | 15840,1 | 17282,2 | |
| Urali szövetségi körzet | 20072,8 | 21742,4 | 23638,1 |
| Szibériai szövetségi körzet | 13713,7 | 15006,6 | 16567,9 |
| Kemerovo régió | 13736,1 | 15341,2 | 16666,0 |
| 18761,6 | 20807,2 | 22870,0 |
A lakosság egy főre jutó átlagos pénzjövedelmének elégségessége a megélhetési minimum értékével való összehasonlításuk alapján ítélhető meg, amely az 1997. október 24-i szövetségi törvény 134-FZ sz. A létminimumon az Orosz Föderációban ", az úgynevezett fogyasztói kosár értékbecslése (amelyet a szövetségi törvény állapított meg), amely magában foglalja az élelmiszerek, nem élelmiszer jellegű termékek, valamint a lakhatási és kommunális szolgáltatások, az egészségügy minimális készletét. az emberi egészséghez és életének biztosításához szükséges ellátás és oktatás, valamint a kötelező fizetések és díjak.
A megélhetési költségeket rendszeresen felülvizsgálják. Az egy főre jutó létminimum értékét és a lakosság fő társadalmi-demográfiai csoportjainak egészét az Orosz Föderációban és az Orosz Föderáció alkotó egységeiben negyedévente határozzák meg a fogyasztói kosár és az adatok alapján. a szövetségi végrehajtó testület statisztikái az élelmiszerek fogyasztói árának és az élelmiszerek, nem élelmiszeripari termékek és szolgáltatások fogyasztói árindexeinek szintjéről, valamint a kötelező fizetések és díjak költségeiről.
A létminimum minimum 2012 harmadik negyedévében 6643 rubel. (a teljes lakosság számára). A munkaképes korúak esetében ez a szám 7191 rubel, nyugdíjasok számára - 5229 rubel, gyermekek számára - 6387 rubel.
Munkájában V.K. Szencsagov megadja a munkaképes férfiak fogyasztási arányait, amelyeket a létminimum kiszámításához használtak (2. táblázat).
2. táblázat - Fogyasztási ráta munkaképes férfi esetében
| Termék | Fogyasztási ráta |
| Kenyértermékek (kenyér és tészta liszt, liszt, gabonafélék, hüvelyesek tekintetében) | Évente 177 kg, azaz 15 kg havonta, vagy 450 g naponta (a Nagy Honvédő Háború idején a dolgozói kártyák szerint csak a kenyér normája 800 g volt.) |
| Krumpli | 150 kg évente, vagy 12,5 kg havonta, vagy 415 g naponta (ez nem főtt teljesítmény, hanem nyers burgonya, amelynek majdnem a fele hulladékba esik) |
| Zöldségek és dinnyék | 91,8 kg / év, vagy 7,7 kg / hó, vagy 50 g / nap |
| Friss gyümölcsök | 18,6 kg / év, vagy 1,5 kg / hó, vagy 130 g / nap |
| Cukor és cukrász termékek cukorral kifejezve | 20,8 kg / év, vagy 1,7 kg / hó, vagy 57 g / nap |
| Húsipari termékek | 34,8 kg / év, vagy 2,9 kg / hó, vagy 97 g / nap (nyers) |
| Haltermékek | 14,7 kg / év, vagy 1,2 kg / hó, vagy 40 g / nap |
| Tej és tejtermékek a tej tekintetében | Évente 217,3 kg, vagy 18 kg havonta, vagy 0,6 kg naponta (ez jó norma, bár magában a tej mellett minden tejterméket magában foglal, beleértve az állati vajat, túrót, sajtot, tejfölt stb. .) |
| Tojás | 180 db évente, vagy 15 tojás havonta, vagy 0,5 tojás naponta |
| Növényi olaj | 13 kg / év, vagy 1 kg / hó, vagy 33 g / nap |
Mint megjegyezték, VK Senchagov "ilyen étrenddel egy dolgozó ember életben maradhat, de nem több".
Meg kell jegyezni, hogy a létminimum nagysága Oroszország területén változik. A 3. táblázat bemutatja az Orosz Föderáció alanyait, akik a létminimum szempontjából az első és az utolsó öt helyet foglalják el.
3. táblázat - A létminimum értéke 2011 IV. Negyedévére
| Vidék | |||||
| teljes népesség | |||||
| munkaképes lakosság | nyugdíjasok | gyermekek | |||
| az Orosz Föderáció | |||||
| Kamcsatka Krai | |||||
| Nyenyeci autonóm körzet | |||||
| Csukotka autonóm körzet | |||||
| Yamalo-nyencsi autonóm körzet | |||||
| Magadan régió | |||||
| Belgorod régió | |||||
| Ingusi Köztársaság | |||||
| Kabardino-Balkár Köztársaság | |||||
| Dagesztáni Köztársaság | |||||
| Tambov régió |
A létminimum nagysága számos mutatótól függ, beleértve a terület elhelyezkedését is. Ennek ellenére és egy szövetségi körzeten belül jelentős különbségek vannak ebben a mutatóban.
A 4. táblázat a létminimum minimumértékeit mutatja be a Szibériai Szövetségi Körzet alanyai számára.
4. táblázat - A szibériai szövetségi körzet alanyainak létminimumának értéke a 2011. IV. Negyedévre vonatkozóan
| Az Orosz Föderációban elfoglalt hely a teljes népesség létminimumát tekintve | Vidék | A létminimum értéke (egy főre jutó átlag), rubel havonta | |||
| teljes népesség | belőle szocio-demográfiai csoportok | ||||
| munkaképes lakosság | nyugdíjasok | gyermekek | |||
| Altáj Köztársaság | |||||
| Burjati Köztársaság | |||||
| Tyva Köztársaság | |||||
| A Hakassiai Köztársaság | |||||
| Altáj régió | |||||
| Transbaikal régió | |||||
| Krasznojarszk régió | |||||
| Irkutszk régió | |||||
| Kemerovo régió | |||||
| Novoszibirszk régió | |||||
| Omszki régió | |||||
| Tomszk régió |
Az ilyen alacsony értékek ellenére az ország lakosságának meglehetősen nagy része a létminimum alatt él. Meg kell jegyezni, hogy számuk általában csökken, ami pozitív pont. Tehát, ha az egész országban 2000-ben a létminimum alatt élő népesség aránya a lakosság 29% -át tette ki, akkor 2006-ban ez az arány 15,2% -ra, 2011-ben pedig 12,7% -ra esett vissza. De abszolút értelemben ez a szám továbbra is nyomasztó - több mint 18168 ezer ember. gyakorlatilag könyörög!
Ez a helyzet aktualizálódik a lakosság rendkívül éles vagyoni differenciálódásának veszélye... A népesség 2011-es pénzjövedelem összege szerinti megoszlását az 5. táblázat mutatja.
5. táblázat - A népesség megoszlása (a Föderáció egyes alkotó egységei esetében) az egy főre jutó átlagos jövedelem alapján 2011-ben (az alkotó egység teljes népességének százalékában)
| Az egy főre jutó átlagos jövedelem, rubel havonta | ||||||||
| 3500,0-ig | 3500,1-től 5000,0-ig | 5000,1-től 7000,0-ig | 7000,1-től 10000,0-ig | 10000,1-től 15000,0-ig | 15000,1-től 25000,0-ig | 25000,1-től 35000,0-ig | 35000,0 felett | |
| az Orosz Föderáció | 2,8 | 4,5 | 8,1 | 13,4 | 19,8 | 24,8 | 12,1 | 14,5 |
| Moszkva | 0,7 | 1,4 | 3,1 | 6,3 | 11,7 | 20,2 | 14,2 | 42,4 |
| Szentpétervár | 2,2 | 3,5 | 6,3 | 10,9 | 17,2 | 24,2 | 13,7 | 22,0 |
| Szibériai szövetségi körzet | ||||||||
| Altáj Köztársaság | 4,5 | 7,6 | 13,0 | 19,2 | 23,3 | 21,1 | 6,9 | 4,4 |
| Burjati Köztársaság | 5,2 | 7,3 | 11,6 | 16,9 | 21,2 | 21,7 | 8,6 | 7,5 |
| Tyva Köztársaság | 8,7 | 11,6 | 16,7 | 20,8 | 21,0 | 15,2 | 4,0 | 2,0 |
| A Hakassiai Köztársaság | 4,6 | 7,6 | 12,7 | 18,6 | 22,9 | 21,3 | 7,3 | 5,0 |
| Altáj régió | 6,0 | 9,3 | 14,7 | 20,2 | 22,6 | 18,6 | 5,5 | 3,1 |
| Transbaikal régió | 4,6 | 6,9 | 11,3 | 16,8 | 21,6 | 22,3 | 8,9 | 7,6 |
| Krasznojarszk régió | 3,5 | 5,2 | 8,8 | 13,9 | 19,6 | 23,8 | 11,5 | 13,7 |
| Irkutszk régió | 5,4 | 7,3 | 11,5 | 16,6 | 20,9 | 21,6 | 8,7 | 8,0 |
| Kemerovo régió | 4,0 | 6,3 | 10,6 | 16,3 | 21,6 | 23,2 | 9,5 | 8,5 |
| Novoszibirszk régió | 3,4 | 5,5 | 9,5 | 15,2 | 21,0 | 24,1 | 10,6 | 10,7 |
| Omszki régió | 4,3 | 6,3 | 10,4 | 15,8 | 21,0 | 22,9 | 9,8 | 9,5 |
| Tomszk régió | 3,3 | 5,8 | 10,4 | 16,6 | 22,5 | 24,0 | 9,5 | 7,9 |
Az 5. táblázatban bemutatott adatok a populáció vagyoni differenciálódásának fennmaradását jelzik. Sőt, az ország területén belül is differenciálódás figyelhető meg. Így a maximális jövedelemmel (több mint 35 ezer rubel) rendelkező lakosság többsége Moszkvában él (42,4%), míg az egyik legnagyobb ipari területű Szibériai szövetségi körzetben a maximális érték csak 13,7% -ot ér el ( Krasznojarszk régió). Az Okrug más alkotó egységeiben a gazdag népességgel még rosszabb a helyzet.
A 2011-es adatok szerint az Orosz Föderáció összes alkotó egysége közül a legkevesebb olyan népesség, amelynek jövedelme meghaladja a 35 ezer rubelt a Kalmykiai Köztársaságban él (0,9%), míg a legszegényebb népességre (3,5 ezer rubel alatti jövedelem) is a legmagasabb mutató (15,6%) van.
Ez a fenyegetés növekszik a magas szintű szegénység fenntartásának veszélyeés tükrözik a létminimum alatti monetáris jövedelemmel rendelkező népesség nagyságát és arányát a fentiekben tárgyaltak.
Így a társadalmi szféra gazdasági biztonságát fenyegető fenyegetések blokkjában, amelyet a lakosság monetáris jövedelmének szintje határoz meg, a társadalom mély rétegződésének veszélye a gazdagok szűk körébe és az alacsony jövedelműek jelentős részévé válik. akut.
A fenyegetések második blokkja - a vállalkozások és szervezetek pénzügyi helyzete, valamint az ország fizetési rendszere által meghatározott fenyegetések... A gazdasági reform évek során a társadalmi konfliktusok állandó veszélye fenyegetett elmaradt bérek.
1999-ben a bérhátralék összege minden évben a legnagyobb volt. Ismeretes, hogy milyen tiltakozó akciók zajlottak abban az időben. Ezt követően a bérhátralékok összege 2002-ig jelentősen csökkent. 2002 folyamán azonban ez a visszaesés megállt, és 2003 elejére növekedett. Később a helyzet pozitív irányba változott. Tehát, ha 2000-ben a munkavállalók száma, akiknek a szervezetnek lejárt adóssága van, 9092 ezer ember volt. (a lejárt bérhátralékok 31 690 millió rubelt tettek ki), majd 2005-re számuk 821 ezer főt tett ki. (5756 millió rubel), 2009-ben - 164 ezer ember. (3565 millió rubel), 2010-ben - 111 ezer ember. (2400 millió rubel), 2011-ben pedig 69 ezer ember. (1766 millió rubel).
Meg kell jegyezni, hogy a szervezetek eladósodottságának fő mutatói a szövetségi körzetekben eltérőek (6. táblázat).
6. táblázat - A szervezetek eladósodásának fő mutatói szövetségi körzetek szerint
| Azon alkalmazottak száma, akiknek lejárt tartozása van a szervezetnek, ezer fő | Lejárt bérhátralék, millió rubel | |||||
| az Orosz Föderáció | ||||||
| Központi szövetségi körzet | ||||||
| % -ban RF | 21,95 | 25,23 | 13,04 | 15,54 | 21,54 | 18,35 |
| Moszkva | ||||||
| Északnyugati szövetségi körzet | ||||||
| % -ban RF | 8,54 | 9,91 | 13,04 | 22,86 | 12,58 | 13,70 |
| Szentpétervár | ||||||
| Déli szövetségi körzet | ||||||
| % -ban RF | 1,22 | 2,70 | 1,45 | 1,51 | 3,83 | 1,30 |
| Észak-kaukázusi szövetségi körzet | ||||||
| % -ban RF | 1,83 | 0,90 | 1,45 | 0,70 | 0,75 | 2,26 |
| Volga szövetségi körzet | ||||||
| % -ban RF | 30,49 | 35,14 | 43,45 | 25,22 | 33,87 | 38,22 |
| Urali szövetségi körzet | ||||||
| % -ban RF | 3,05 | 0,90 | 1,45 | 1,71 | 0,87 | 0,34 |
| Szibériai szövetségi körzet | ||||||
| % -ban RF | 26,83 | 20,72 | 21,74 | 20,65 | 19,79 | 21,63 |
| Kemerovo régió | 0,1 | |||||
| Távol-keleti szövetségi körzet | ||||||
| % -ban RF | 6,09 | 5,40 | 5,79 | 11,78 | 6,71 | 4,13 |
A bérhátralék csökkenése ellenére ezt a fenyegetést nem lehet figyelmen kívül hagyni, mivel továbbra is fennáll a "fekete" bérek (a "borítékban lévő bérek") problémája, amelynek hivatalos nagyságát lehetetlen meghatározni.
A gazdasági szféra gazdasági biztonságát fenyegető veszélyek e csoportja magában foglalja munkanélküliség veszélye . A munkanélküliek a lakosság kiszolgáltatott kategóriája, nemcsak az állandó munkahely hiánya, hanem a jólétük jellemzői miatt is. Független felmérések szerint a munkanélküli családok szegénységi rátája jóval magasabb, mint az átlagos szegénységi ráta. A kisvárosokban a szegény családok aránya a munkanélküli családok között eléri a 77% -ot, egyes régiókban pedig megközelíti a 100% -ot.
Az Egyesült Államokban végzett tanulmányok kimutatták, hogy a munkanélküliség 1% -os növekedése, ha nem csökken a következő 5 évben, az öngyilkosságok számának 4,5% -os növekedéséhez és a klinikára tett kezdeti látogatások számához vezet az elmebetegek esetében 3,3%, a börtönbüntetésre ítéltek száma - 4% -kal, a gyilkosságok száma - 5,7% -kal, az alkoholizmus okozta halálozás és az általános halálozási arány - 1,9% -kal. Az Egyesült Királyságra vonatkozó hasonló becslések azt mutatják, hogy a munkanélküliség folyamatos 1% -os növekedése 50 ezer emberrel, a mentális betegségekkel - 60 ezerrel, a bűncselekmények miatt elítéltekkel - 140 ezer emberrel növekszik. Különösen hangsúlyozzák, hogy a pszichológiai költségeket nemcsak maguk a munkanélküliek, hanem hozzátartozóik, köztük a gyermekek is viselik.
Így a munkanélküliség nemcsak negatívan befolyásolja az emberi potenciál állapotát, hanem a társadalmi kapcsolatok megszakadásához, a társadalmi elszigetelődés és a társadalmi feszültség növekedéséhez is vezet. A munkanélküliek számának dinamikáját a 7. táblázat mutatja be.
7. táblázat - Munkanélküliek száma, ezer ember
| Vidék | 2011/2000 | |||||
| Abszolút eltérés | Növekedési üteme, % | |||||
| az Orosz Föderáció | -2680 | 65,19 | ||||
| Központi szövetségi körzet | -670 | 55,80 | ||||
| Moszkva | -120 | 41,46 | ||||
| Északnyugati szövetségi körzet | -308 | 56,62 | ||||
| Szentpétervár | -102 | 33,33 | ||||
| Déli szövetségi körzet | -380 | 56,32 | ||||
| Észak-kaukázusi szövetségi körzet | -5 | 99,25 | ||||
| Volga szövetségi körzet | -487 | 68,44 | ||||
| Urali szövetségi körzet | -176 | 72,50 | ||||
| Szibériai szövetségi körzet | -457 | 64,68 | ||||
| Kemerovo régió | -38 | 75,80 | ||||
| Távol-keleti szövetségi körzet | -195 | 57,52 |
Pozitívum, hogy az egész országban csökken a munkanélküliek száma. De nem vethetjük el azt a tényt, hogy az ország 2000-ben meglehetősen nehéz évéhez képest a helyzet nem változott ilyen jelentősen, és ez annak ellenére, hogy számos régióban csökken a gazdaságilag aktív népesség (8. táblázat).
8. táblázat - A gazdaságilag aktív népesség száma, ezer fő
| Vidék | 2011/2000 | |||||
| Abszolút eltérés | Növekedési üteme, % | |||||
| az Orosz Föderáció | 104,10 | |||||
| Központi szövetségi körzet | 103,79 | |||||
| Moszkva | 117,45 | |||||
| Északnyugati szövetségi körzet | 102,35 | |||||
| Szentpétervár | 109,18 | |||||
| Déli szövetségi körzet | 103,78 | |||||
| Észak-kaukázusi szövetségi körzet | 135,42 | |||||
| Volga szövetségi körzet | 101,79 | |||||
| Urali szövetségi körzet | 105,41 | |||||
| Szibériai szövetségi körzet | 101,08 | |||||
| Kemerovo régió | -14 | 99,05 | ||||
| Távol-keleti szövetségi körzet | -81 | 97,77 |
A munkanélküliség egyik jelentős negatív tényezője, hogy Oroszországban a munkanélküliség meglehetősen „fiatal” - több mint 36% -a 20-29 éves munkanélküli, a munkanélküliek átlagos életkora 35,3 év (9. táblázat).
9. táblázat - A munkanélküliek összetétele korcsoportonként 2011-ben,%
| Vidék | éves, évek | |||||
| legfeljebb 20 | 20-29 | 30-39 | 40-49 | 50-59 | 60 - 72 | |
| az Orosz Föderáció | 5,7 | 36,4 | 21,3 | 18,4 | 16,0 | 2,2 |
| Központi szövetségi körzet | 4,1 | 36,4 | 20,3 | 19,1 | 17,2 | 2,9 |
| Moszkva | 0,7 | 45,7 | 27,4 | 13,1 | 12,5 | 0,6 |
| Északnyugati szövetségi körzet | 6,1 | 34,6 | 21,0 | 19,1 | 15,9 | 3,4 |
| Szentpétervár | 3,3 | 36,2 | 21,1 | 18,7 | 17,5 | 3,2 |
| Déli szövetségi körzet | 5,6 | 36,2 | 21,9 | 18,1 | 15,9 | 2,3 |
| Észak-kaukázusi szövetségi körzet | 8,4 | 43,5 | 21,5 | 16,3 | 9,3 | 1,1 |
| Volga szövetségi körzet | 4,9 | 34,3 | 19,9 | 20,3 | 18,9 | 1,7 |
| Urali szövetségi körzet | 7,4 | 35,0 | 19,9 | 18,8 | 16,7 | 2,2 |
| Szibériai szövetségi körzet | 5,2 | 35,7 | 24,2 | 16,8 | 16,0 | 2,1 |
| Kemerovo régió | 5,8 | 38,3 | 22,6 | 15,7 | 16,1 | 1,5 |
| Távol-keleti szövetségi körzet | 6,2 | 34,9 | 22,8 | 17,3 | 15,9 | 3,0 |
Az ország legtöbb régiójában a férfiak vannak túlsúlyban a munkanélküliek struktúrájában (az észak-kaukázusi szövetségi körzet kivételével).
A munkanélküliek iskolai végzettség szerinti összetétele meglehetősen erősen különbözik Oroszország szövetségi körzeteiben (1. ábra).
1. ábra - A munkanélküliek összetétele iskolai végzettség szerint,%
A munkanélküliségi szituációt jellemző mutató a munkanélküliségi ráta, amely a munkanélküliek számának és a munkaképes népesség teljes számának százalékos arányát mutatja. A munkanélküliségi rátát a munkanélküliek számának a teljes munkaképes korú népességhez viszonyított arányaként kell kiszámítani. Ennek a mutatónak az ország régiói szerinti dinamikáját a 10. táblázat mutatja be.
10. táblázat - Munkanélküliségi ráta,%
| Vidék | |||||
| az Orosz Föderáció | 10,6 | 8,4 | 7,5 | 6,6 | |
| Központi szövetségi körzet | 7,8 | 3,9 | 4,7 | 4,2 | |
| Moszkva | 3,9 | 2,7 | 1,7 | 1,4 | |
| Északnyugati szövetségi körzet | 9,6 | 7,0 | 6,2 | 5,3 | |
| Szentpétervár | 6,2 | 4,1 | 2,6 | 1,9 | |
| Déli szövetségi körzet | 12,9 | 8,6 | 7,7 | 7,0 | |
| Észak-kaukázusi szövetségi körzet | 20,4 | 16,5 | 16,9 | 15,0 | |
| Volga szövetségi körzet | 9,8 | 8,6 | 7,6 | 6,6 | |
| Urali szövetségi körzet | 10,1 | 8,1 | 8,0 | 6,9 | |
| Szibériai szövetségi körzet | 12,8 | 10,5 | 8,7 | 8,2 | |
| Kemerovo régió | 10,6 | 9,7 | 9,0 | 8,2 | |
| Távol-keleti szövetségi körzet | 12,6 | 9,4 | 8,7 | 7,4 |
A munkanélküliségi ráta Oroszország szövetségi körzeteiben eltérő. A mutató maximális értéke az észak-kaukázusi szövetségi körzetre jellemző, a minimum - a középsőre.
Ugyanakkor a munkanélküliség növekedésének állandó veszélye áll fenn. A gazdaság reálszektorának versenyképességének növelése - többek között a termelési költségek csökkentése - előtt álló feladatok a munka termelékenységének jelentős növekedését fogják megkövetelni, ami a munkavállalók tömeges elbocsátását okozhatja. Ezért a munkanélküliségi ráta pozitív dinamikája, amely az 1998-as válság után mutatkozott meg, amikor a rubel leértékelésének és behozatali helyettesítésének egyik hatása a gazdasági növekedés volt, nem lehet megnyugtató. A munkanélküliség veszélye továbbra is meglehetősen valós.
És végül , a gazdasági szféra gazdasági fenyegetéseinek harmadik blokkját a lakhatásban és a kommunális szolgáltatásokban, az oktatásban és az egészségügyben zajló folyamatok okozzák..
Az 1990-es években. e fenyegetések hatása még nem volt elég erős. Bizonyos mértékig tehetetlenség volt abban, hogy a lakosság számára a reformot megelozo idöszakban kialakult szolgáltatásokat biztosítsák a szociális szférában. Azonban már az 1990-es évek végén. század elején és a XXI. A blokk társadalmi szférájában a gazdasági biztonságot fenyegető veszélyek növekvő erővel kezdenek megnyilvánulni.
Ami a lakhatást és a kommunális szolgáltatásokat illeti, ezek a fenyegetések a következő okok miatt nőnek:
1. Jelentős csökkenés az állampolgárok számára ingyenes alapon nyújtott lakhatásban, annak hiányában, hogy a lakosság zöme pénzt keresne a szabad piacon történő megvásárlásához. Az 1999-2002 közötti időszakra. a lakosság ellátása (lakónként) csak 19,1-ről 19,8 m 2 -re nőtt, azaz mindössze 0,7 m 2 -rel, 2011-ben ez az érték 23 m 2 volt. Az Orosz Föderáció szövetségi körzeteinek átlagos lakhatási költsége meghaladja a 20 m 2 -et (az észak-kaukázusi szövetségi körzet kivételével, ahol ez az arány 18,6 m 2). a lakhatásra regisztrált családok mindössze 5% -a kapott lakást évente (2011-ben számuk 6,4% -ra nőtt). Olyan állampolgárokról van szó, akiket az 1980-as évek elejétől vettek nyilvántartásba. Természetesen a piacgazdaság megköveteli az áttérést a lakások állami ingyenes kiosztásáról a lakosság által a jövedelmük rovására történő megvásárlásra. A lakosság jelenlegi monetáris jövedelme azonban nem ad lehetőséget a lakosság többségének lakásvásárlásra. A lakosság többsége körében az akut lakhatás "éhség" fenyegeti a fényűző kúriák építésének és a többszobás lakások néhányak általi megszerzésének a hátterében. A lakhatási szektor egyértelműen éles differenciálása a lakhatási szektorban a társadalmi instabilitás súlyos tényezőjévé válhat.
2. A lakhatási és kommunális szolgáltatási létesítmények éles elöregedése és a szolgáltatások minőségének jelentős romlása ezen a területen. A közműveknél a befektetett eszközök értékcsökkenése egyes esetekben eléri a 70-80% -ot. Az elmúlt években hirtelen megnőtt a balesetek száma. A lakás- és kommunális szolgáltatásokba történő beruházások aránya az ország összes beruházásához viszonyítva 1,9-szeresére csökkent a gazdasági reform éveiben - az 1992. évi 27,3% -ról 2002-ben 15,4% -ra, 2011-ben 14,5% -ra. Ezt a beruházási hiányt egyértelműen nem lehet pótolni a díjak emelésével. Fennáll a veszélyhelyzet növekedésének veszélye, valamint a lakhatási és kommunális szolgáltatások minőségének további romlása.
3. A lakások és a kommunális szolgáltatások árának emelkedése.
Hasonló folyamatok jellemzőek az egészségügyre és az oktatásra. Ezekben az ágazatokban szintén csökken az ingyenesen nyújtott szolgáltatások volumene, romlik azok minősége, és nőnek a lakosság költségei a fizetett szolgáltatásokért. Ezekben az iparágakban a szolgáltatásokért fizetett díjak növekedése szintén jogos a gazdaság piaci viszonyainak fejlődésével. Ugyanakkor itt is meg kell felelni az egészségügyi és oktatási szolgáltatásokért fizetett fizetés növekedésének a monetáris jövedelem növekedésének, elsősorban a lakosság alacsony jövedelmű társadalmi rétegeinek körében.
Az 1990-es években azonban. század elején és a XXI. az ilyen levelezést nem biztosították. Ugyanakkor az egészségügyi és oktatási szolgáltatások többségének külső ingyenességével elterjedtek az ezekért a szolgáltatásokért különféle formában rejtett fizetések. Ezeknek az iparágaknak a forgalmazása felé vezető utat ezt a fizetést egy rejtett formáról egy nyitottra helyezik át, ami indokoltnak tekinthető, de megőrzi annak hozzáférhetetlenségét a lakosság tömeges rétege számára.
Az egészségügyben a legfontosabb a biztosítási orvoslás sokoldalú fejlesztése. Fennáll azonban annak a veszélye, hogy a biztosítási gyógyszer csak a legalapvetőbb kezelést fogja nyújtani, míg az összetettebb és jó minőségű kezelés a többség számára továbbra sem lesz elérhető.
Ily módon a duális egészségügyi rendszer kialakulásának veszélye nagyon valószínű: a szegények gyógyszere rendkívül korlátozott orvosi szolgáltatásokkal, több ágyas, rosszul felszerelt kórházi osztályok, a poliklinikák túlterhelt betegei elavult felszereléssel és alacsony képzettségű személyzettel, és a gazdagok gyógyszere.
Az oktatásban rejtett fizetési forma is létezik sok szolgáltatásért (korrepetálás, elitiskolák illetékei stb.), Bár az egyetemeken teljesen törvényesen fizetett oktatás is folyik. Az egységes államvizsga bevezetésével, amelynek célja, hogy az érettségizettek - a megszerzett pontok függvényében - ingyenes alapon vagy részleges fizetéssel léphessenek egyetemre, egyértelmű határvonalat kell húzniuk a fizetett és az ingyenes oktatás között. A szegények és a gazdagok közötti egyenlőtlenség veszélye azonban továbbra is fennáll. Először, a gazdagoknak lehetőségük van arra, hogy térítés ellenében jobban felkészítsék gyermekeiket az iskolai évek alatt, és ezt aktívan teszik is. Másodszor, a szegény családból származó gyermek nem mindig képes akár részben is fizetni az egyetemi tanulmányokért (ha a kapott szemüveg nem biztosítja teljesen ingyen), míg a gazdag családok gyermekei részben és teljes mértékben is. Így arra kell számítani, hogy az egyetemeken a hallgatók fő kontingense a gazdagok és a hozzájuk közel állók gyermekei lesznek a lakosság jövedelmi szintjét tekintve.
A lakosság rétegzettségének veszélye az iskolai végzettség szempontjából is meglehetősen valószínű: a szegények többnyire nem tudnak felsőoktatást szerezni, elsősorban a gazdagok kapják meg.
Ily módon Az orosz társadalom azzal a fenyegetéssel szembesül, hogy az alacsony monetáris jövedelemmel rendelkező szegények stabil és számos társadalmi rétege kialakul, amely nem biztosítja a tisztességes életszínvonalat, a rossz lakhatási és közösségi körülményekre van ítélve, kiközösítve a magas színvonalú orvosi ellátásból és a felsőoktatásból. . Ugyanakkor ebből a társadalmi rétegből a magasabb életszínvonalú társadalmi rétegbe való átmenet minden évben egyre nehezebb lesz. A reménytelenség és a kilátástalanság légkörében élő több generáció szegénységre kárhoztatható.
Összefoglalva megállapítható, hogy Oroszország régióinak társadalmi szférájában a fenyegetések meglehetősen magas szinten voltak és továbbra is fennállnak. Ez a szegénység, a népesség rétegződése és a munkanélküliség. Mindez megköveteli az ezen fenyegetések csökkentését célzó intézkedések felülvizsgálatát. Ezenkívül a társadalmi fenyegetések mértékében megállapított regionális különbségek olyan intézkedések kidolgozását teszik szükségessé, amelyek figyelembe veszik az ország egyes régióinak sajátosságait.
Oroszország működésének és fejlődésének jelenlegi gazdasági viszonyai között a társadalmi szférát fenyegető veszélyek továbbra is meglehetősen fontosak. Sőt, a folyamatban lévő tevékenységek ellenére eredményeik nem olyan magasak, mint szeretnénk. A társadalmi szférában a legfőbb fenyegetések továbbra is a népesség jövedelmének csökkenésének (vagy elégtelen növekedésének), a népesség jelentős differenciálódásának, a népesség jelentős részének szegénységének, munkanélküliségnek, alacsony születési aránynak és magas halálozásnak és másoknak a fenyegetését jelentik. .
Az ország gazdasági biztonságát fenyegető legsúlyosabb veszélyek a társadalmi szféra reformjainak éveiben jelentek meg. Nem lehet egyetérteni V.K véleményével. Szencsagova, hogy „ezen a területen a gazdaság területén három nagy blokk fenyegeti az ország nemzeti érdekeit. Ez mindenekelőtt a lakosság monetáris jövedelmének szintjéhez kapcsolódó fenyegetések blokkja, amelyet a bérek kifizetésének késedelmével kialakult helyzet és végül a lakhatásban és a kommunális területeken zajló folyamatok okoznak. szolgáltatások, egészségügy és oktatás. "
A gazdasági szférában a gazdasági reform legsúlyosabb fenyegetései, amelyek a gazdasági reform éveiben nyilvánulnak meg, a fenyegetések első blokkjához kapcsolódnak - alacsony lakossági jövedelmek .
A Rosszijszkaja Gazeta szerint az átlagos havi bruttó fizetés 2012 szeptemberében 26,489 ezer rubel. Ha az elhatárolt nyugdíjak átlagos összegét az infláció figyelembevétele nélkül mérjük, akkor szeptemberben ez 9166 rubelt tett ki. És az előző év azonos időszakához képest 10,7% -kal nőtt. Ha azonban a kiosztott nyugdíjak valós összegéről beszélünk, akkor ez csak 3,9 százalékkal nőtt. Riasztó az is, hogy a kiosztott nyugdíjak átlagos összege csökken az elhatárolt fizetéshez képest. 2012 szeptemberében az átlagnyugdíj a fizetés 34,6 százalékát "fedezte", míg 2011 szeptemberében - 35,3% -át. A jövedelmi különbség továbbra is fennmarad a leggazdagabbak és a legszegényebbek között. 2012 9 hónapjában a leggazdagabb oroszok 10% -a tette ki a lakosság összes bevételének harmadát.
Ezenkívül az ország egyes területein jelentős különbségek vannak a lakosság jövedelmeiben. Az Orosz Föderáció szövetségi körzetei szerint a lakosság egy főre jutó átlagos jövedelmének dinamikáját a 2009–2011 közötti időszakra vonatkozóan az 1. táblázat mutatja be.
1. táblázat - A lakosság egy főre jutó átlagos jövedelme az Orosz Föderáció szövetségi körzetei szerint 2009-2011 között, rubel.
| Vidék | |||
| az Orosz Föderáció | |||
| Moszkva | |||
| Szentpétervár | |||
| Déli szövetségi körzet | |||
| Urali szövetségi körzet | |||
| Szibériai szövetségi körzet | |||
| Kemerovo régió | |||
A lakosság egy főre jutó átlagos pénzjövedelmének elégségessége a megélhetési minimum értékével való összehasonlításuk alapján ítélhető meg, amely az 1997. október 24-i szövetségi törvény 134-FZ sz. A létminimumon az Orosz Föderációban ", az úgynevezett fogyasztói kosár értékbecslése (amelyet a szövetségi törvény állapított meg), amely magában foglalja az élelmiszerek, nem élelmiszer jellegű termékek, valamint a lakhatási és kommunális szolgáltatások, az egészségügy minimális készletét. az emberi egészséghez és életének biztosításához szükséges ellátás és oktatás, valamint a kötelező fizetések és díjak.
A megélhetési költségeket rendszeresen felülvizsgálják. Az egy főre jutó létminimum értékét és a lakosság fő társadalmi-demográfiai csoportjainak egészét az Orosz Föderációban és az Orosz Föderáció alkotó egységeiben negyedévente határozzák meg a fogyasztói kosár és az adatok alapján. a szövetségi végrehajtó testület statisztikái az élelmiszerek fogyasztói árának és az élelmiszerek, nem élelmiszeripari termékek és szolgáltatások fogyasztói árindexeinek szintjéről, valamint a kötelező fizetések és díjak költségeiről.
A létminimum minimum 2012 harmadik negyedévében 6643 rubel. (a teljes lakosság számára). A munkaképes korúak esetében ez a szám 7191 rubel, nyugdíjasok számára - 5229 rubel, gyermekek számára - 6387 rubel.
Munkájában V.K. Szencsagov megadja a munkaképes férfiak fogyasztási arányait, amelyeket a létminimum kiszámításához használtak (2. táblázat).
2. táblázat - Fogyasztási ráta munkaképes férfi esetében
|
Fogyasztási ráta |
|
| Kenyértermékek (kenyér és tészta liszt, liszt, gabonafélék, hüvelyesek tekintetében) | Évente 177 kg, azaz 15 kg havonta, vagy 450 g naponta (a Nagy Honvédő Háború idején a dolgozói kártyák szerint csak a kenyér normája 800 g volt.) |
| Krumpli | 150 kg évente, vagy 12,5 kg havonta, vagy 415 g naponta (ez nem főtt teljesítmény, hanem nyers burgonya, amelynek majdnem a fele hulladékba esik) |
| Zöldségek és dinnyék | 91,8 kg / év, vagy 7,7 kg / hó, vagy 50 g / nap |
| Friss gyümölcsök | 18,6 kg / év, vagy 1,5 kg / hó, vagy 130 g / nap |
| Cukor és cukrász termékek cukorral kifejezve | 20,8 kg / év, vagy 1,7 kg / hó, vagy 57 g / nap |
| Húsipari termékek | 34,8 kg / év, vagy 2,9 kg / hó, vagy 97 g / nap (nyers) |
| Haltermékek | 14,7 kg / év, vagy 1,2 kg / hó, vagy 40 g / nap |
| Tej és tejtermékek a tej tekintetében | Évente 217,3 kg, vagy 18 kg havonta, vagy 0,6 kg naponta (ez jó norma, bár magában a tej mellett minden tejterméket magában foglal, beleértve az állati vajat, túrót, sajtot, tejfölt stb. .) |
| Tojás | 180 db évente, vagy 15 tojás havonta, vagy 0,5 tojás naponta |
| Növényi olaj | 13 kg / év, vagy 1 kg / hó, vagy 33 g / nap |
Mint megjegyezték, VK Senchagov "ilyen étrenddel egy dolgozó ember életben maradhat, de nem több".
Meg kell jegyezni, hogy a létminimum nagysága Oroszország területén változik. A 3. táblázat bemutatja az Orosz Föderáció alanyait, akik a létminimum szempontjából az első és az utolsó öt helyet foglalják el.
3. táblázat - A létminimum értéke 2011 IV. Negyedévére
| Vidék | |||||
|
népesség |
|||||
|
munkaképes lakosság |
nyugdíjasok |
||||
| az Orosz Föderáció | |||||
| Kamcsatka Krai | |||||
| Nyenyeci autonóm körzet | |||||
| Csukotka autonóm körzet | |||||
| Yamalo-nyencsi autonóm körzet | |||||
| Magadan régió | |||||
| Belgorod régió | |||||
| Ingusi Köztársaság | |||||
| Kabardino-Balkár Köztársaság | |||||
| Dagesztáni Köztársaság | |||||
| Tambov régió | |||||
A létminimum nagysága számos mutatótól függ, beleértve a terület elhelyezkedését is. Ennek ellenére és egy szövetségi körzeten belül jelentős különbségek vannak ebben a mutatóban.
A 4. táblázat a létminimum minimumértékeit mutatja be a Szibériai Szövetségi Körzet alanyai számára.
4. táblázat - A szibériai szövetségi körzet alanyainak létminimumának értéke a 2011. IV. Negyedévre vonatkozóan
| Az Orosz Föderációban elfoglalt hely a teljes népesség létminimumát tekintve | Vidék | A létminimum értéke (egy főre jutó átlag), rubel havonta | |||
|
népesség |
belőle szocio-demográfiai csoportok |
||||
|
munkaképes népesség |
nyugdíjasok |
||||
| Altáj Köztársaság | |||||
| Burjati Köztársaság | |||||
| Tyva Köztársaság | |||||
| A Hakassiai Köztársaság | |||||
| Altáj régió | |||||
| Transbaikal régió | |||||
| Krasznojarszk régió | |||||
| Irkutszk régió | |||||
| Kemerovo régió | |||||
| Novoszibirszk régió | |||||
| Omszki régió | |||||
| Tomszk régió | |||||
Az ilyen alacsony értékek ellenére az ország lakosságának meglehetősen nagy része a létminimum alatt él. Meg kell jegyezni, hogy számuk általában csökken, ami pozitív pont. Tehát, ha az egész országban 2000-ben a létminimum alatt élő népesség aránya a lakosság 29% -át tette ki, akkor 2006-ban ez az arány 15,2% -ra, 2011-ben pedig 12,7% -ra esett vissza. De abszolút értelemben ez a szám továbbra is nyomasztó - több mint 18168 ezer ember. gyakorlatilag könyörög!
Ez a helyzet aktualizálódik a lakosság rendkívül éles vagyoni differenciálódásának veszélye... A népesség 2011-es pénzjövedelem összege szerinti megoszlását az 5. táblázat mutatja.
5. táblázat - A népesség megoszlása (a Föderáció egyes alkotó egységei esetében) az egy főre jutó átlagos jövedelem alapján 2011-ben (az alkotó egység teljes népességének százalékában)
| Az egy főre eső átlagos jövedelem, rubel havonta | ||||||||
|
3500,1-től |
5000,1-től |
7000,1-től |
10000.1-től |
15000-től.1 |
25000.1-től |
felett |
||
| az Orosz Föderáció | ||||||||
| Moszkva | ||||||||
| Szentpétervár | ||||||||
| Szibériai szövetségi körzet | ||||||||
| Altáj Köztársaság | ||||||||
| Burjati Köztársaság | ||||||||
| Tyva Köztársaság | ||||||||
| A Hakassiai Köztársaság | ||||||||
| Altáj régió | ||||||||
| Transbaikal régió | ||||||||
| Krasznojarszk régió | ||||||||
| Irkutszk régió | ||||||||
| Kemerovo régió | ||||||||
| Novoszibirszk régió | ||||||||
| Omszki régió | ||||||||
| Tomszk régió | ||||||||
Az 5. táblázatban bemutatott adatok a populáció vagyoni differenciálódásának fennmaradását jelzik. Sőt, az ország területén belül is differenciálódás figyelhető meg. Így a maximális jövedelemmel (több mint 35 ezer rubel) rendelkező lakosság többsége Moszkvában él (42,4%), míg az egyik legnagyobb ipari területű Szibériai szövetségi körzetben a maximális érték csak 13,7% -ot ér el ( Krasznojarszk régió). Az Okrug más alkotó egységeiben a gazdag népességgel még rosszabb a helyzet.
A 2011-es adatok szerint az Orosz Föderáció összes alkotó egysége közül a legkevesebb olyan népesség, amelynek jövedelme meghaladja a 35 ezer rubelt a Kalmykiai Köztársaságban él (0,9%), míg a legszegényebb népességre (3,5 ezer rubel alatti jövedelem) is a legmagasabb mutató (15,6%) van.
Ez a fenyegetés növekszik a magas szintű szegénység fenntartásának veszélyeés tükrözik a létminimum alatti monetáris jövedelemmel rendelkező népesség nagyságát és arányát a fentiekben tárgyaltak.
Így a társadalmi szféra gazdasági biztonságát fenyegető fenyegetések blokkjában, amelyet a lakosság monetáris jövedelmének szintje határoz meg, a társadalom mély rétegződésének veszélye a gazdagok szűk körébe és az alacsony jövedelműek jelentős részévé válik. akut.
A fenyegetések második blokkja - a vállalkozások és szervezetek pénzügyi helyzete, valamint az ország fizetési rendszere által meghatározott fenyegetések... A gazdasági reform évek során a társadalmi konfliktusok állandó veszélye fenyegetett elmaradt bérek.
1999-ben a bérhátralék összege minden évben a legnagyobb volt. Ismeretes, hogy milyen tiltakozó akciók zajlottak abban az időben. Ezt követően a bérhátralékok összege 2002-ig jelentősen csökkent. 2002 folyamán azonban ez a visszaesés megállt, és 2003 elejére növekedett. Később a helyzet pozitív irányba változott. Tehát, ha 2000-ben a munkavállalók száma, akiknek a szervezetnek lejárt adóssága van, 9092 ezer ember volt. (a lejárt bérhátralékok 31 690 millió rubelt tettek ki), majd 2005-re számuk 821 ezer főt tett ki. (5756 millió rubel), 2009-ben - 164 ezer ember. (3565 millió rubel), 2010-ben - 111 ezer ember. (2400 millió rubel), 2011-ben pedig 69 ezer ember. (1766 millió rubel).
Meg kell jegyezni, hogy a szervezetek eladósodottságának fő mutatói a szövetségi körzetekben eltérőek (6. táblázat).
6. táblázat - A szervezetek eladósodásának fő mutatói szövetségi körzetek szerint
|
Azon alkalmazottak száma, akiknek lejárt tartozása van a szervezetnek, ezer fő |
Lejárt bérhátralék, millió rubel |
|||||
| az Orosz Föderáció | ||||||
| Központi szövetségi körzet | ||||||
| % -ban RF | ||||||
| Moszkva | ||||||
| Északnyugati szövetségi körzet | ||||||
| % -ban RF | ||||||
| Szentpétervár | ||||||
| Déli szövetségi körzet | ||||||
| % -ban RF | ||||||
| Észak-kaukázusi szövetségi körzet | ||||||
| % -ban RF | ||||||
| Volga szövetségi körzet | ||||||
| % -ban RF | ||||||
| Urali szövetségi körzet | ||||||
| % -ban RF | ||||||
| Szibériai szövetségi körzet | ||||||
| % -ban RF | ||||||
| Kemerovo régió | ||||||
| Távol-keleti szövetségi körzet | ||||||
| % -ban RF | ||||||
A bérhátralék csökkenése ellenére ezt a fenyegetést nem lehet figyelmen kívül hagyni, mivel továbbra is fennáll a "fekete" bérek (a "borítékban lévő bérek") problémája, amelynek hivatalos nagyságát lehetetlen meghatározni.
A gazdasági szféra gazdasági biztonságát fenyegető veszélyek e csoportja magában foglalja munkanélküliség veszélye . A munkanélküliek a lakosság kiszolgáltatott kategóriája, nemcsak az állandó munkahely hiánya, hanem a jólétük jellemzői miatt is. Független felmérések szerint a munkanélküli családok szegénységi rátája jóval magasabb, mint az átlagos szegénységi ráta. A kisvárosokban a szegény családok aránya a munkanélküli családok között eléri a 77% -ot, egyes régiókban pedig megközelíti a 100% -ot.
Az Egyesült Államokban végzett tanulmányok kimutatták, hogy a munkanélküliség 1% -os növekedése, ha nem csökken a következő 5 évben, az öngyilkosságok számának 4,5% -os növekedéséhez vezet, és a mentálissal kapcsolatos elsődleges látogatások a klinikán 3,3% -kal, a börtönbüntetésre ítéltek száma - 4% -kal, a gyilkosságok száma - 5,7% -kal, az alkoholizmus okozta halálozás és az általános halálozási arány - 1,9% -kal. Nagy-Britanniára vonatkozó hasonló becslések azt mutatják, hogy a munkanélküliség folyamatos 1% -os növekedése 50 ezer emberrel, a mentális betegségekkel - 60 ezerrel, a bűncselekmények miatt elítéltekkel - 140 ezer emberrel növekszik. Különösen hangsúlyozzák, hogy a pszichológiai költségeket nemcsak maguk a munkanélküliek, hanem hozzátartozóik, köztük a gyermekek is viselik.
Így a munkanélküliség nemcsak negatívan befolyásolja az emberi potenciál állapotát, hanem a társadalmi kapcsolatok megszakadásához, a társadalmi elszigetelődés és a társadalmi feszültség növekedéséhez is vezet. A munkanélküliek számának dinamikáját a 7. táblázat mutatja be.
7. táblázat - Munkanélküliek száma, ezer ember
| Vidék | ||||||
|
Abszolút eltérés |
Növekedési üteme, % |
|||||
| az Orosz Föderáció | ||||||
| Központi szövetségi körzet | ||||||
| Moszkva | ||||||
| Északnyugati szövetségi körzet | ||||||
| Szentpétervár | ||||||
| Déli szövetségi körzet | ||||||
| Észak-kaukázusi szövetségi körzet | ||||||
| Volga szövetségi körzet | ||||||
| Urali szövetségi körzet | ||||||
| Szibériai szövetségi körzet | ||||||
| Kemerovo régió | ||||||
| Távol-keleti szövetségi körzet | ||||||
Pozitívum, hogy az egész országban csökken a munkanélküliek száma. De nem vethetjük el azt a tényt, hogy az ország 2000-ben meglehetősen nehéz évéhez képest a helyzet nem változott ilyen jelentősen, és ez annak ellenére, hogy számos régióban csökken a gazdaságilag aktív népesség (8. táblázat).
8. táblázat - A gazdaságilag aktív népesség száma, ezer fő
| Vidék | ||||||
|
Abszolút eltérés |
Növekedési üteme, % |
|||||
| az Orosz Föderáció | ||||||
| Központi szövetségi körzet | ||||||
| Moszkva | ||||||
| Északnyugati szövetségi körzet | ||||||
| Szentpétervár | ||||||
| Déli szövetségi körzet | ||||||
| Észak-kaukázusi szövetségi körzet | ||||||
| Volga szövetségi körzet | ||||||
| Urali szövetségi körzet | ||||||
| Szibériai szövetségi körzet | ||||||
| Kemerovo régió | ||||||
| Távol-keleti szövetségi körzet | ||||||
A munkanélküliség egyik jelentős negatív tényezője, hogy Oroszországban a munkanélküliség meglehetősen „fiatal” - több mint 36% -a 20-29 éves munkanélküli, a munkanélküliek átlagos életkora 35,3 év (9. táblázat).
9. táblázat - A munkanélküliek összetétele korcsoportonként 2011-ben,%
|
éves, évek |
||||||
| az Orosz Föderáció | ||||||
| Központi szövetségi körzet | ||||||
| Moszkva | ||||||
| Északnyugati szövetségi körzet | ||||||
| Szentpétervár | ||||||
| Déli szövetségi körzet | ||||||
| Észak-kaukázusi szövetségi körzet | ||||||
| Volga szövetségi körzet | ||||||
| Urali szövetségi körzet | ||||||
| Szibériai szövetségi körzet | ||||||
| Kemerovo régió | ||||||
| Távol-keleti szövetségi körzet | ||||||
Az ország legtöbb régiójában a férfiak vannak túlsúlyban a munkanélküliek struktúrájában (az észak-kaukázusi szövetségi körzet kivételével).
A munkanélküliek iskolai végzettség szerinti összetétele meglehetősen erősen különbözik Oroszország szövetségi körzeteiben (1. ábra).
1. ábra - A munkanélküliek összetétele iskolai végzettség szerint,%
A munkanélküliségi szituációt jellemző mutató a munkanélküliségi ráta, amely a munkanélküliek számának és a munkaképes népesség teljes számának százalékos arányát mutatja. A munkanélküliségi rátát a munkanélküliek számának a teljes munkaképes korú népességhez viszonyított arányaként kell kiszámítani. Ennek a mutatónak az ország régiói szerinti dinamikáját a 10. táblázat mutatja be.
10. táblázat - Munkanélküliségi ráta,%
| Vidék | |||||
| az Orosz Föderáció | |||||
| Központi szövetségi körzet | |||||
| Moszkva | |||||
| Északnyugati szövetségi körzet | |||||
| Szentpétervár | |||||
| Déli szövetségi körzet | |||||
| Észak-kaukázusi szövetségi körzet | |||||
| Volga szövetségi körzet | |||||
| Urali szövetségi körzet | |||||
| Szibériai szövetségi körzet | |||||
| Kemerovo régió | |||||
| Távol-keleti szövetségi körzet |
A munkanélküliségi ráta Oroszország szövetségi körzeteiben eltérő. A mutató maximális értéke az észak-kaukázusi szövetségi körzetre jellemző, a minimum - a középsőre.
Ugyanakkor a munkanélküliség növekedésének állandó veszélye áll fenn. A gazdaság reálszektorának versenyképességének növelése - többek között a termelési költségek csökkentése - előtt álló feladatok a munka termelékenységének jelentős növekedését fogják megkövetelni, ami a munkavállalók tömeges elbocsátását okozhatja. Ezért a munkanélküliségi ráta pozitív dinamikája, amely az 1998-as válság után mutatkozott meg, amikor a rubel leértékelésének és behozatali helyettesítésének egyik hatása a gazdasági növekedés volt, nem lehet megnyugtató. A munkanélküliség veszélye továbbra is meglehetősen valós.
És végül , a gazdasági szféra gazdasági biztonságát fenyegető harmadik blokka lakhatás és a kommunális szolgáltatások, az oktatás és az egészségügy folyamatai .
Az 1990-es években. e fenyegetések hatása még nem volt elég erős. Bizonyos mértékig tehetetlenség volt abban, hogy a lakosság számára a reformot megelozo idöszakban kialakult szolgáltatásokat biztosítsák a szociális szférában. Azonban már az 1990-es évek végén. század elején és a XXI. A blokk társadalmi szférájában a gazdasági biztonságot fenyegető veszélyek növekvő erővel kezdenek megnyilvánulni.
Ami a lakhatást és a kommunális szolgáltatásokat illeti, ezek a fenyegetések a következő okok miatt nőnek:
Hasonló folyamatok jellemzőek az egészségügyre és az oktatásra. Ezekben az ágazatokban szintén csökken az ingyenesen nyújtott szolgáltatások volumene, romlik azok minősége, és nőnek a lakosság költségei a fizetett szolgáltatásokért. Ezekben az iparágakban a szolgáltatásokért fizetett díjak növekedése szintén jogos a gazdaság piaci viszonyainak fejlődésével. Ugyanakkor itt is meg kell felelni az egészségügyi és oktatási szolgáltatásokért fizetett fizetés növekedésének a monetáris jövedelem növekedésének, elsősorban a lakosság alacsony jövedelmű társadalmi rétegeinek körében.
Az 1990-es években azonban. század elején és a XXI. az ilyen levelezést nem biztosították. Ugyanakkor az egészségügyi és oktatási szolgáltatások többségének külső ingyenességével elterjedtek az ezekért a szolgáltatásokért különféle formában rejtett fizetések. Ezeknek az iparágaknak a forgalmazása felé vezető utat ezt a fizetést egy rejtett formáról egy nyitottra helyezik át, ami indokoltnak tekinthető, de megőrzi annak hozzáférhetetlenségét a lakosság tömeges rétege számára.
Az egészségügyben a legfontosabb a biztosítási orvoslás sokoldalú fejlesztése. Fennáll azonban annak a veszélye, hogy a biztosítási gyógyszer csak a legalapvetőbb kezelést fogja nyújtani, míg az összetettebb és jó minőségű kezelés a többség számára továbbra sem lesz elérhető.
Ily módon a bináris rendszer kialakulásának veszélye nagyon valószínűegészségügyi ellátás: szegényeknek szóló gyógyszer rendkívül korlátozott orvosi szolgáltatásokkal, több ágyas, rosszul felszerelt kórházi osztályokkal,betegekkel terhelt poliklinikák elavult felszereléssel, alacsony képzettségű személyzettel és gyógyszerekkel a gazdagok számára.
Az oktatásban rejtett fizetési forma is létezik sok szolgáltatásért (korrepetálás, elitiskolák illetékei stb.), Bár az egyetemeken teljesen törvényesen fizetett oktatás is folyik. Az egységes államvizsga bevezetésével, amelynek célja, hogy az érettségizettek - a megszerzett pontok függvényében - ingyenes alapon vagy részleges fizetéssel léphessenek egyetemre, egyértelmű határvonalat kell húzniuk a fizetett és az ingyenes oktatás között. A szegények és a gazdagok közötti egyenlőtlenség veszélye azonban továbbra is fennáll. Először, a gazdagoknak lehetőségük van arra, hogy térítés ellenében jobban felkészítsék gyermekeiket az iskolai évek alatt, és ezt aktívan teszik is. Másodszor, a szegény családból származó gyermek nem mindig képes akár részben is fizetni az egyetemi tanulmányokért (ha a kapott szemüveg nem biztosítja teljesen ingyen), míg a gazdag családok gyermekei részben és teljes mértékben is. Így arra kell számítani, hogy az egyetemeken a hallgatók fő kontingense a gazdagok és a hozzájuk közel állók gyermekei lesznek a lakosság jövedelmi szintjét tekintve.
A lakosság rétegzettségének veszélye az iskolai végzettség szempontjából is meglehetősen valószínű: a szegények többnyire nem tudnak felsőoktatást szerezni, ez felenéhány többnyire gazdag.
Ily módon Az orosz társadalom a bajusz kialakulásának veszélyével néz szembestabil és nagy társadalmi réteg a szegények alacsony pénzzeljövedelmek, amelyek nem biztosítanak tisztességes életszínvonalat, sorsukra vannak ítélvea magas színvonalú egészségügyi ellátástól elválasztott otthoni és közösségi körülményekégbolt szolgálat és felsőoktatás. Ugyanakkor ebből a társadalmi rétegből a magasabb életszínvonalú társadalmi rétegbe való átmenet minden évben egyre nehezebb lesz. A reménytelenség és a kilátástalanság légkörében élő több generáció szegénységre kárhoztatható.
Összefoglalva megállapítható, hogy Oroszország régióinak társadalmi szférájában a fenyegetések meglehetősen magas szinten voltak és továbbra is fennállnak. Ez a szegénység, a népesség rétegződése és a munkanélküliség. Mindez megköveteli az ezen fenyegetések csökkentését célzó intézkedések felülvizsgálatát. Ezenkívül a társadalmi fenyegetések mértékében megállapított regionális különbségek olyan intézkedések kidolgozását teszik szükségessé, amelyek figyelembe veszik az ország egyes régióinak sajátosságait.
