Irina Kushnareva, az IFD Kapital adóelemzője.
Adótitok-e az adózó kintlévőségére vonatkozó információ? Milyen jogkörei vannak az adóhatóságnak, amikor harmadik félnek adótitkot képező információt ad át? Hogyan védheti meg magát egy adófizető cég az adóhatóság indokolatlan, a cég üzleti titkát képező dokumentumok benyújtására irányuló kérésétől?
Az "adótitok" fogalmát az orosz jogszabályok nem ismerték az Orosz Föderáció adótörvénykönyve (a továbbiakban: az Orosz Föderáció adótörvénykönyve) első részének elfogadása előtt. Az Art. Az Orosz Föderáció 1991. december 27-i, „Az Orosz Föderáció adórendszerének alapjairól” szóló törvény 16. cikke csak annyit írt ki, hogy „az adóhatóságok és alkalmazottaik kötelesek megőrizni az üzleti titkokat, a magánszemélyek betéteivel kapcsolatos információk titkát. valamint az RSFSR „Az RSFSR állami adószolgálatáról” szóló törvényében előírt egyéb kötelezettségek teljesítése. Az „adótitok” kifejezés csak az Orosz Föderáció adótörvényének elfogadásával kapott önálló jelentést.
Tehát az Art. (1) bekezdése Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 102. cikke rögzíti az adótitok meghatározását az azt alkotó információk felsorolásával, nevezetesen: "Adótitok minden olyan információ, amelyet az adóhatóság, a belügyi hatóság, az államon kívüli hatóság kap. költségvetési alap és vámhatóság az adózóról, kivéve:
Így az Art. (1) bekezdésében. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 102. cikke kimerítő listát ad az adózóra vonatkozó azon információkról, amelyek nem kapcsolódnak adótitokhoz.
Ma az "adótitok" fogalma nemcsak az adóalany üzleti titkát képező információkra vonatkozik, hanem olyan információkra is, amelyek az Orosz Föderáció jogszabályai szerint nem minősülhetnek üzleti titoknak (például az adóalany létesítő okiratai). az RSFSR kormányának 1991. december 5-i rendeletében „Az olyan információk listájáról, amelyek nem lehetnek kereskedelmi titok").
Az adótitkot képező információkat az adóhatóság úgy kapja meg, hogy az adójogszabályok teljesítése során maga az adóalany ad tájékoztatást. (1) bekezdésében felsorolt hatóságok rendelkezésére bocsátják az adózóra vonatkozó információkat. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 102. §-a szerint adóellenőrzés gyakorlása során vagy az említett szervek közötti kölcsönös tájékoztatás során.
Az adótitok nem lehet olyan információ, amelynek kategóriái a paragrafusokban szerepelnek. 1 - 4 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 102. cikke.
A pp. 1 p. 1 art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 102. cikke az adóalanyra vonatkozó olyan információkra vonatkozik, amelyek az adóalany akaratából vagy tudtával a személyek határozatlan köre számára ismertek. Felhívjuk figyelmét, hogy az olyan információk, amelyek az adóalany által a titoktartásuk védelmében hozott intézkedések ellenére jutottak harmadik felek tudomására, nem tartoznak ebbe a kategóriába.
bekezdésekben említett adózói azonosító számra (a továbbiakban - TIN) vonatkozó információk. 2 p. 1 art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 102. cikke értelmében nyitva áll a TIN hozzárendelésére, alkalmazására és megváltoztatására vonatkozó eljárást szabályozó jelenlegi szabályozási jogszabályoknak megfelelően. Különösen a szervezeteknek és az egyéni vállalkozóknak kell feltüntetniük TIN-jüket például az elszámolási és fizetési dokumentumok feldolgozásakor.
A jogi személyek nyilvántartásba vételi funkciójának az adóhatóságokhoz való átruházásával kapcsolatban ők felelősek az állami nyilvántartásból harmadik felek részére történő információszolgáltatásért. Mindazonáltal annak ellenére, hogy az állami nyilvántartásban szereplő adatok szolgáltatása nyílt és nyilvános, az adóhatóságok nem tudnak minden információt megadni harmadik felek kérésére.
Tehát az Art. A 2001. augusztus 8-i, „A jogi személyek és egyéni vállalkozók állami nyilvántartásáról” szóló szövetségi törvény 6. cikke nem ad tájékoztatást a magánszemélyek és az adófizető TIN-számáról, kivéve, ha kérésre megadják a magánszemélyek útlevéladatait és az adófizető TIN-számát. az állami hatóságok hatáskörének megfelelően. Ilyen álláspontot különösen S.V. Gladilin, III. besorolású adószolgálati tanácsadó, 2002. november 28-án kelt levelében.<1>
A jogi személyek és egyéni vállalkozók nyilvántartásáról szóló törvény rendkívüli tilalmat ír elő az alapítók útlevéladatainak és az adóalanyok TIN-jének nyilvánosságra hozatalára, azonban a társaságok alapító okiratát harmadik felek kérésére biztosítják. Gyakran előfordul, hogy az adóhatóság harmadik felek kérelmét követően az alapító okiratok benyújtásakor egy papírlappal lerakja az alapítók útlevéladatait tartalmazó sorokat, ezzel megszakítva harmadik személyek hozzáférését ezekhez az információkhoz. a felek.
A gyakorlatban időnként felmerül a kérdés, hogy a társaság alapítóinak útlevéladatai, alapító okiratai képezhetnek-e adótitkot.
A kérdésre a válasz nemleges, mivel az állami nyilvántartásban szereplő információk szolgáltatásával kapcsolatban felmerülő kapcsolatok, amelyek a jogi személyek és egyéni vállalkozók állami nyilvántartásáról szóló, 2001. augusztus 8-i szövetségi törvény hatálya alá tartoznak (a továbbiakban: - a jogi személyek állami nyilvántartásáról szóló törvény), Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 102. cikke nem szabályozott.
pp. 3 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 102. cikkéből következik, hogy az adóhatóság köteles titokban tartani az adózók által elkövetett adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértésére vonatkozó információkat, valamint a szabálysértőktől beszedett adószankciókat. Az adóalany adósságára vonatkozó információk adótitokká minősítésének kérdésében az oroszországi adóügyi minisztérium 2002. március 5-én kelt levelet hagyott jóvá „Az adóalanyok tartozására vonatkozó információk adótitokká minősítéséről”. Megállapítja, hogy az adózási szabálysértésre utaló jelek hiányában a határidőben történő adófizetési kötelezettség elmulasztása az adóról és illetékről szóló jogszabályban meghatározott, valamint a paragrafusoknak megfelelő adófizetési rend megsértését jelenti. 3 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 102. cikke értelmében az említett jogsértésre vonatkozó információ nem minősülhet adótitoknak.
Ez a szabály egyrészt lehetőséget biztosít az ügyfeleknek, hogy tájékozódjanak a tényállásról (például a fizetésképtelenségről). Másrészt, mivel nem adótitok, a nyilvánosságra hozott információk súlyos károkat okozhatnak a cég üzleti hírnevében, az ebből eredő összes következménnyel. Nem lehet azonban egyetérteni az adóhatóság álláspontjával ebben a kérdésben: ha valakit a vállalkozási tevékenység végzésekor az üzleti tevékenység végzésekor az üzleti forgalom szokásai vezérelnek, akkor az ilyen információkat továbbra is adótitoknak kell tekinteni, az adóhatóság pedig csak arra jogosult, hogy bárkit tájékoztatást adjon arról, hogy az adott adózó nem fizetett adót, de nem jogosult tájékoztatást adni a tartozás összegéről, pl. az állammal szembeni adósság meghatározott összegéről.
Az adótitok nem lehet más államok adó- és vámhatóságai számára a nemzetközi szerződésekkel összhangban nyújtott információ (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 102. cikkének 4. szakasza, 1. pont). Ebben az esetben mindenekelőtt az Orosz Föderáció kétoldalú nemzetközi szerződéseire (megállapodásaira) gondolunk, amelyek szerint az orosz adó- és vámhatóságok, valamint a bűnüldöző szervek (az ezeknek a hatóságoknak nyújtott tájékoztatás tekintetében) együttműködnek az illetékes külföldi adó- vagy rendvédelmi szervek.
Például, a kettős adóztatás megszüntetéséről szóló nemzetközi egyezmények többek között az információcsere szabályait tartalmazzák az ilyen megállapodásban foglaltak betartása, valamint az adózók hamis adatszolgáltatásának vagy adóelkerülésének megakadályozása érdekében. Az Orosz Föderáció és számos FÁK-tagállam közötti együttműködési és kölcsönös segítségnyújtási megállapodások az adótörvények betartására vonatkozóan, amelyek kifejezetten az adófizetőkre vonatkozó információcserére irányulnak az adóhatóságok között.<2>.
<2>Megállapodás az Orosz Föderáció kormánya és Ukrajna kormánya között az adójogszabályoknak megfelelő együttműködésről és kölcsönös segítségnyújtásról (Kijev, 1997. május 28.); Megállapodás a Független Államok Közössége tagállamai között az adótörvények betartásával és a jogsértések leküzdésével kapcsolatos együttműködésről és kölcsönös segítségnyújtásról ezen a területen (Minszk, 1999. június 4.).
Az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 21. cikke értelmében az adófizetőknek joguk van adótitkot követelni, az adóhatóság pedig köteles ezt a titkot betartani (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 32. cikke).
Az Orosz Föderációban az Art. (2) bekezdésével összhangban. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 102. cikke értelmében az adótitkot nem fedhetik fel az adóhatóságok, a belügyi hatóságok, az állami költségvetésen kívüli alapok hatóságai és a vámhatóságok, azok tisztviselői és a bevont szakértők, szakértők, kivéve, ha a szövetségi törvény, pl Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve, az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Törvénykönyve, az Orosz Föderáció APC-je, az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve és néhány más.
Az oroszországi adóhatóságok bizalmas információszolgáltatására vonatkozó eljárás kérdését az oroszországi adóügyi minisztérium 2000. október 3-i, „Az adóhatóságok bizalmas információszolgáltatására vonatkozó eljárás jóváhagyásáról” szóló rendelete szabályozta. , amely az Oroszországi Adóügyi Minisztérium 2002. augusztus 21-i „Az Oroszországi Adóügyi Minisztérium 2000.10.03-i N BG-3-24/ Az oroszországi adóügyi minisztérium 2000.10.03. 346"
Sajnos a lemondott fellépést nem lehetett pótolni. Csak találgatni lehet, hogy ebben az esetben mi vezérelte a minisztériumot, így egy ilyen fontos terület megfelelő szabályozás nélkül maradt. Az Adó- és Adóügyi Minisztérium csak 2003. március 3-án adott ki rendeletet „Az adóhatóságok bizalmas információihoz való hozzáférésre vonatkozó eljárás jóváhagyásáról”.
Az adóhatóságok bizalmas információihoz való hozzáférés jogalapja: az Orosz Föderáció alkotmánya, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének első része, az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének első része, 1995. február 20-i szövetségi törvény. Az információról, informatizálásról és információvédelemről", 2002. január 10-i szövetségi törvény "Az elektronikus digitális aláírásról" és egyéb szabályozási jogi aktusok.
Az adóhatóság az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt esetekben hozzáférést biztosít a felhasználóknak a bizalmas információkhoz.
A bizalmas adatszolgáltatás iránti kérelmet a megállapított formanyomtatványokon, helyszíni közléssel, postai küldeményként, futárszolgálattal, futárszolgálattal vagy elektronikus úton, távközlési csatornán kell elkészíteni és írásban megküldeni, olyan adatokkal, amelyek lehetővé teszik annak a ténynek a beazonosítását, hogy a felhasználó kérvényezte. az adóhatóság. Az adóhatóság felé kérelmek küldésére jogosult tisztviselő aláírását a felhasználó pecsétje igazolja. Távközlési csatornákon történő megkereséskor a tisztviselő aláírását elektronikus digitális aláírással erősítik meg.
A távközlési csatornákon keresztül a felhasználókkal folytatott információs interakció szabványait, formátumait és eljárásait az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat határozza meg.
A kérelem adóhatóság általi elbírálásának alapja a szövetségi törvény azon rendelkezésére való hivatkozás, amely megállapítja a felhasználó bizalmas információkhoz való jogát.
A kérelem indoklása (vagy indítéka) a felhasználó által a szövetségi törvényben meghatározott kötelezettségeinek teljesítésével kapcsolatos konkrét cél, amelynek eléréséhez fel kell használnia a kért bizalmas információkat (pl. bíróság, bűnüldöző szerv a számának megjelölésével; intézkedés vagy az e szerv által átvett információk ellenőrzése, megjelölve annak az iratnak a dátumát és számát, amely alapján az operatív keresési intézkedést vagy az információ-ellenőrzést végzik) .
A szövetségi törvény által védett titkot tartalmazó, bizalmas információnak minősített tárgyak és dokumentumok lefoglalása az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvében meghatározott módon történik.
A bizalmas információkat az adóhatóságok adják az RF információvédelmi jogszabályai követelményeinek megfelelően. A bizalmas adatszolgáltatás formáját a felhasználók az adóhatóság vezetőivel egyeztetik, figyelembe véve az adóhatóság és a felhasználó rendelkezésre álló technikai lehetőségeit. Azok a kérelmek, amelyek formailag és tartalmilag nem felelnek meg a fenti Eljárás követelményeinek, nem esnek teljesítésre.
Az adóhatóságok nem bocsáthatnak rendelkezésre bizalmas információkat tartalmazó adatbázisokat, adatbankokat, archívumokat, adózók listáját és az adóhatóságok alkalmazottait, kivéve, ha a szövetségi törvény vagy a felhasználó és a Szövetségi Adószolgálat közötti információcseréről szóló megállapodás előírja. Oroszország a szövetségi törvénynek megfelelően kötött.
Azok a személyek, akik megsértik az adóhatóságok bizalmas információihoz való hozzáférésre vonatkozó eljárást, az Orosz Föderáció jogszabályai szerint büntetőjogi vagy egyéb felelősséggel tartoznak.
Az adótitok nyilvánosságra hozatala magában foglalja különösen az adóalany előállítási vagy üzleti titkának felhasználását vagy más személyre átadását, amely az adóhatóság, a belügyi szerv, az állami szerv tisztségviselője tudomására jutott. költségvetési alap vagy a vámhatóság, az érintett szakember vagy szakértő feladataik ellátása során<3>.
<3>Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2004. szeptember 30-i határozata, N 317-O.
Napjainkban a gyakorlatban nagyon gyakori, hogy az adóhatóság olyan magyarázatot vagy iratokat kér az adózótól vagy adóügynöktől, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül az adók számításának helyességének és az adófizetés (visszatartás és átutalás) időszerűségének igazolásához ( így például megadni az adózó kereskedőinek listáját, F. a kereskedői szervezetek megbízott vezetőit, tájékoztatást a legyártott (eladott) termékek mennyiségéről stb.).
Valószínűleg ebben az esetben az adóhatóság teljesíti az adózó versenytársának „megrendelését”, akinek szüksége van erre az információra. Ez néha az adózóval (adóügynökkel) rendszeres vagy elektronikus formában „Az információszolgáltatásról” szóló külön megállapodás megkötésére irányuló kísérletben fejeződik ki.
Egy ilyen „ajánlat” kézhezvételekor a cég a „két rossz közül a kisebbik” választásával szembesül – ez egy üzleti titok felfedésének ténye miatt indított büntetőügy (a Büntető Törvénykönyv 183. cikkének 2. szakasza). az Orosz Föderáció) vagy közigazgatási bírság a dokumentumok és információk adóhatósághoz történő benyújtásának elmulasztása miatt.
Az adóhatóságok olykor meglehetősen homályosan próbálnak érvelni kérésükön: állítólag vannak olyan feltételezéseik, hogy egyes adófizetők (miért és hol van akkora bizalom, hogy pontosan azok a felek kerültek be, akik az Ön cégével dolgoznak, ebbe a "balszerencsés titkos feltételezések listájába"?) kérdés mindig megválaszolatlan), a cégükről szóló "nulla" bevallás ellenére továbbra is árut adnak és vásárolnak (munkát, szolgáltatást nyújtanak), levonva az adózásból a "valahogy végzett tevékenységből befolyt" nyereség jelentős részét. .
A fent említett megállapodás megkötésére irányuló ilyen javaslat megküldésekor az adóhatóság főszabály szerint a szerencsétlenül járt Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 87. cikke lehetővé teszi számukra, hogy az adófizető tevékenységére vonatkozó dokumentumokat harmadik felektől követeljenek.
Az adóhatóság azonban megfeledkezik arról, hogy az adózóhoz ilyen jellegű kérelmet küld. 87. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve, amikor dokumentumokat kér, csak az adófizetői ellenőrzés részeként teheti meg. Így az adójogszabályok egyetlen társaságot sem köteleznek arra, hogy a szerződő feleiről – függetlenül attól, hogy az adóhatóság éppen ellenőrzi őket, vagy sem – adatokat közöljön, és még inkább arra, hogy rendszeresen küldjön ilyen információkat az adóhatóságnak. ennek rögzítése a cég és az adóhatóság közötti megfelelő megállapodással.
Figyelembe kell venni azt is, hogy az adóhatóság által az ajánlati levélben kért információk, nevezetesen: az előállított/eladott áruk mennyisége (teljesített/elfogyasztott szolgáltatások), információk a nyújtott/kapott engedményekről és bónuszokról, a termékek vételi és eladási árai stb., üzleti titok. A társaságnak csak akkor van joga közzétenni, ha azt az Orosz Föderáció adótörvénye kifejezetten előírja. És az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 87. cikkében az ilyen követelmények meglehetősen homályosak.
A gyakorló ügyvédek véleménye ebben a kérdésben két teljesen ellentétes álláspontra oszlik: egyesek szerint az adóhatóság ilyen intézkedései üzleti titok nyilvánosságra hozatalára való felbujtásnak minősülnek, ami a társaság számára automatikusan büntetőjogi felelősséget von maga után az Art. (2) bekezdése alapján. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 183. cikke; míg mások azt tanácsolják ügyfeleiknek, hogy kezdjenek vitát az adóhatósággal a dokumentumok benyújtásának elmulasztása miatt kiszabott 5000 rubel bírság megfizetése miatt. Hogy ebben a helyzetben kinek van igaza, azt az ügyvédek szerint csak a bíróság döntheti el.
Védelmére javaslatként a társaság elfogadhatja az Art. (1) bekezdését. A kereskedelmi titkokról szóló, 2004. július 29-i szövetségi törvény (a továbbiakban: kereskedelmi titkokról szóló törvény) 6. cikke, amely kötelezi az állami szerveket (amelyek között kétségtelenül az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat is szerepel) az üzleti titkot képező információk kérésére, hogy igazolja az átvétel szükségességét.
Az Art. (4) bekezdésében Az üzleti titokról szóló törvény 6. §-a határozza meg az „üzleti titok” bélyegző iratokon történő alkalmazásának eljárását. A társaság, mint adózó és mint az üzleti titkot képező információ birtokosa, jogosult arra, hogy „az üzleti titkot képező információt átadott ... állami szervektől ... követelje az üzleti titkot képező információ birtokosát, hogy teljesítse az üzleti titkot képező információkat. megvédi a titkosságát” (üzleti titokról szóló törvény 5. szakasz, 2. szakasz, 7. cikk). cikk (2) bekezdése E törvény 6. §-a megállapítja a bírósági eljárást az üzleti titkot képező információ igénylésére az állami szerv részére történő átadás megtagadása esetén.
Így a társaság, miután bizonyos információkra vonatkozóan üzleti titoktartási rendszert hozott létre, jogosult megtagadni az adóhatóságtól az iratok benyújtására irányuló kérelem teljesítését, ha az nem felel meg az Art. (1) bekezdésében foglalt követelményeknek. Az üzleti titokról szóló törvény 6. §-a szerint (például amikor „szükség miatt”, „feltevés van” stb.) található az adóhatóság megkereső levelében.
A társaság az adóhatósághoz benyújtott iratok benyújtásakor kísérőlevélben jelezheti, hogy a benyújtott dokumentumok a cég üzleti titkát képező információt tartalmaznak, és megkövetelhetik ezen adatok megfelelő védelmét.
Ismételten nem tűnik feleslegesnek vagy helytelennek a cég részéről, hogy a céget az üzleti titkot képező információk jogellenes átvétele és nyilvánosságra hozatala miatti büntetőjogi felelősségre hívja fel, hiszen minden olyan információ, amely az adóhatósághoz, belügyi hatósághoz, állami nem. - az adótitkot képező információk költségvetési alapjai vagy vámhatóságai speciális tárolási és hozzáférési móddal rendelkeznek. Az adótitkot képező információkhoz pedig az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat, az állami nem költségvetési alapok szervei, az Orosz Föderáció Belügyminisztériuma és az Oroszországi Szövetségi Vámszolgálat által meghatározott listák szerint hozzáférhetnek a tisztviselők. . Az adótitkot tartalmazó információkat tartalmazó dokumentumok elvesztése vagy ilyen információk nyilvánosságra hozatala a szövetségi törvények (polgári, fegyelmi, büntetőjogi stb.) szerint felelősséget von maga után.
Az olyan információk összegyűjtésének, tárolásának és szolgáltatásának problémája, amelyek bemutatásuk, nyilvánosságra hozataluk és közzétételük tekintetében egy-egy törvény hatálya alá tartoznak, továbbra is az állam törvényhozási szinten nem rendezett. A hatályos jogszabályok például magukat az adatbázisokat védik, nem pedig a bennük található személyes adatokat vagy a szervezetek pénzügyi-gazdasági tevékenységére vonatkozó adatokat. Ennek köszönhetően az utóbbi időben a piacon bárki átfogó információkhoz juthat bármely állampolgárról, szervezetről stb.
Tekintettel arra, hogy gyakorlatilag lehetetlen bizonyítani a különböző adatbázisokban, így az adóhatósági adatbázisokban szereplő adatok ellopását, nyilvánosságra hozatalát, körültekintően kell megközelíteni az ilyen jellegű információk jogszabályi védelmét szolgáló mechanizmus kialakítását, valamint az állami szervek és alkalmazottak jogosulatlan terjesztéséért való felelősség szigorítása, beleértve a büntetőjogi felelősség bevezetését. Bár sok szakértő úgy véli, hogy mivel eddig egyetlen közalkalmazottat sem ítéltek el, aki a rábízott adatbázist terjesztette (és már a kezdeti szakaszban minden kísérlet meghiúsult), még a büntetőjogi felelősség bevezetése sem érinti az ilyen jellegű bűncselekményeket. bármilyen módon.amíg nem lesznek valódi precedensek a büntetésre.
Aláírták azt a törvényt, amely eltávolítja az adótitok szabályozását az adóhatósághoz, a belügyi hatóságokhoz, a nyomozó hatóságokhoz, az állami költségvetésen kívüli alapok hatóságához és a vámhatósághoz eljuttatott egyes, az adózóra vonatkozó információkból (2016. május 1-i szövetségi törvény, 2016. sz. 134-FZ ""). Vonatkozó újítások történtek ben.
Így a következő információk nem minősülnek adótitoknak:
A tervek szerint a szervezettel kapcsolatos bizonyos információkat nyílt adatok formájában közzétesznek az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat hivatalos honlapján. Különösen olyan információkról van szó, mint a hátralékok és a kötbér- és bírságtartozások összegére vonatkozó információk (minden adóra és illetékre), az adóbűncselekményekre és az elkövetésükért való felelősségre vonatkozó intézkedésekre, a befizetett adók és illetékek összegére, a szervezet naptári évre vonatkozó átlagos foglalkoztatotti létszámáról, az alkalmazandó speciális rendszabályokról, valamint az adózónak az összevont adózói körben való részvételéről, a bevételek és kiadások számviteli (pénzügyi) kimutatásai szerinti összegeiről. a szervezet az évre. Kivételt csak a szervezetről szóló, államtitkot képező információk képeznek. Az oldalon közzétett információkat kérésre nem adjuk át, kivéve, ha azt a szövetségi törvények előírják.
Feltételezhető, hogy az ilyen jogszabály-módosítások növelik a gazdaság átláthatóságát, mert a gazdálkodó szervezetek ezen információk alapján tudják majd felmérni partnereik integritását. Ezenkívül a végrehajtó hatóságok felhasználhatják majd az ilyen nyílt információkat, különösen a közbeszerzési szerződések megkötésekor.
A szövetségi törvény a hivatalos közzététele után egy hónappal lép hatályba. A dokumentum 2016. május 1-jén jelent meg. Ennek megfelelően 2016. június 1-jén lép hatályba.
Ez a fogalom 1999-ben jelent meg Oroszországban, azóta széles körben használják a joggyakorlatban. A közel 20 éves fennállás ellenére azonban a fogalom meghatározása sok vitát és egymásnak ellentmondó véleményeket vált ki.
Adótitok minden olyan, az adózó személyére vonatkozó információ, amely adó-, rendészeti, nyomozó- és vámhatóságok, valamint nem költségvetési szervezetekhez jut. Az ilyen információk bizalmasnak minősülnek, és korlátozott hozzáférésűek.
Ez a funkció minden adófizető számára azonos, státuszától függetlenül - magánszemély, vállalkozás vagy egyéni vállalkozó.
Így az adóhatóság hozzáférhet az adózó pénzügyi és vagyoni helyzetére vonatkozó információkhoz, amelyek terjesztése a magánszemély magánéletét és a törvény szerint sérthetetlen, valamint a vállalkozás pénzügyi helyzetét egyaránt sértheti.
Ebből a videóból megtudhatja, hogy mi az adótitok, és mely adatok nem vonatkoznak rá:
Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének adótitokra vonatkozó 102. cikke szerint nincs konkrét lista arról, hogy pontosan mi vonatkozik erre a fogalomra, azonban egy ilyen listát egy másik jogalkotási aktus ad - a Pénzügyminisztérium 2011-es levele. , amely szerint az adótitok:
A bizalmas adatok biztonságáért azok az alkalmazottak felelnek, akik szakmai tevékenységük során hozzáfértek annak tanulmányi területéhez.
Az ilyen emberek listája a következő osztályok alkalmazottait tartalmazza:
Ez az információk bizalmas kezelésének rendszere, amelynek köszönhetően az alanynak lehetősége van a helyzet jelenlegi állásában nyereséges bevételhez jutni, az indokolatlan kiadások elkerülése mellett, hogy megőrizze státuszát a szolgáltatásnyújtás kereskedelmi piacán, vagy valamilyen más juttatásban részesülni.
A nem nyilvánosságra hozandó adatok listája a következő legyen:
Ennek az információnak lehetnek olyan kapcsolatai, amelyek a törvény szerint nem rendelkeznek nyilvánosan elérhető státusszal:
Például a bankszektorban a 98. számú szövetségi törvény értelmében az ügyfelek adatait és műveleteiket biztonságosan kell kezelni, miközben az ilyen követelmények betartását állami szinten ellenőrzik.
A bankok üzleti titoknak minősíthetik azokat az előnyös technológiai fejlesztéseket is, amelyek versenyképessé teszik termékeiket.
Mi az adótitok? Az adóbevallásban közölt információk bizalmasnak minősülnek, mivel bármely cég vagy egyéni vállalkozó érdekelt a beszállítókra, vásárlókra vonatkozó adatok elrejtésében.
2017. április 1-je óta az adótajgáról szóló jogszabályok új kiegészítéseket kaptak, amelyek szerint az adózónak joga van bizalmas információit részben vagy egészben önállóan nyilvánosságra hozni.
Fontos: az adózó a saját adataira vonatkozó ilyen nyilatkozatot a Szövetségi Adószolgálat 2016. novemberi rendelete által jóváhagyott speciális űrlapon teljesítheti.
Az űrlapon felsorolt információk a Szövetségi Adószolgálat 2012. december 29-i végzésének6 megfelelően július 25-től az érdeklődők számára megtekinthetővé váltak az adószolgálat hivatalos portálján.
Számos állam törvényeiben fontos jogi szempont, amely szerint a pénzintézetek védik ügyfeleik adatait, tranzakcióikat, számláikat, betéteiket, valamint személyes adataikat.
Az e fogalom alá tartozó információk listája minden országban megvan a maga sajátosságai között, de a fő pontok majdnem ugyanazok.
Oroszországban 2014 óta gyakorlatilag nincs banktitok, idén óta hatályba léptek a törvények jogszabályi mellékletei, amelyek szerint a bankoknak jelentést kell benyújtaniuk a polgárok és vállalkozások által végrehajtott tranzakciókról a Szövetségi Adószolgálatnak.
Fontos: ugyanakkor a pénzintézetek a számlaegyenlegről és a pénzforgalomról az adóhatóság első felszólítására, 3 napon belül bármikor kötelesek beszámolni.
A módosítások a lehető legátláthatóbbá tették az interneten és a vállalkozásban illegálisan dolgozók, illetve a szürke konstrukciókat alkalmazó vállalkozók jövedelmét.
Fontos: ugyanakkor ebben az esetben nincs elévülési idő, vagyis a Szövetségi Adószolgálatnak joga van adófizetést követelni az elmúlt évek bármelyikére. Hogyan történik a gyakorlatban - olvassa el a linket.
Milyen információk nem minősülnek adótitoknak? A jogalkotó felsorolja azokat az információkat, amelyek nem minősülhetnek adótitoknak:
Ha a kérdés egy vállalkozásra vonatkozik, akkor a következő:
Fontos: ha magától a személytől vagy a cégvezetőtől volt nyilatkozat, akkor a rendelkezésre álló információk listája bővíthető.
Fontos: a nemzetközi kapcsolatokra vonatkozó információk, amelyeket egy másik ország bűnüldöző szerveihez továbbítanak, és amelyeket országok közötti megállapodás biztosít.
Az adózókkal kapcsolatos titoktartást törvény biztosítja, minden adótitok hatálya alá tartozó adatnak szigorúan titkos rendszerhez kell jutnia, és felelősséggel tartozik azok nyilvánosságra hozatala.
Az adatvédelmi jogsértéseknek két típusa van, ezek a következők:
Ebben az esetben a titoktartás megsértésének meghatározása több jogalap alapján történik:
A felelősség ebben az esetben a titoksértés típusától függően keletkezik:
A szükséges információk megszerzése jogszabály alapján hatósági megkeresés útján történhet, az igazságszolgáltatás, a korrupció elleni küzdelem, az adókötelezettségek teljesítésének ellenőrzése, valamint az állami információforrások kialakítása érdekében teljesíthető:
Az ilyen jellegű megkeresés során a szerv köteles a jogszabályban foglalt valamennyi előírást betartani, és azt külön formanyomtatványban, a megkeresés időpontjának és a megkereső munkavállaló teljes nevének megjelölésével az intézményvezető engedélyével teszi meg.
A kérelem csak akkor teljesíthető, ha az adózó igazolja a bevétel eltitkolásának tényét, vagy a szükséges okmányok beszerzése érdekében.
Egyúttal az igénylés helye szerinti intézmény dolgozójának átvételi elismervény ellenében át kell vennie a kérelmet, ha az papír alapon történik.
Fontos: ezekről az eseményekről a hatóságok nem kötelesek értesíteni az adózót.
Az adótitok egy módja annak, hogy megvédjük az állampolgárok vagy vállalkozások személyes adatait, amelyek nyilvánosságra kerülése nagy károkat okozhat az üzleti életben és a magánéletben.
Itt megtudhatja, hogy mely adózási információk kerültek feloldásra:
„Az Ön adójogásza”, 2007, N 12
Az adószolgáltatás tevékenységei közvetlenül összefüggenek az adózókról szóló információk gyűjtésével, tárolásával, feldolgozásával (ellenőrzés, általánosítás, elemzés, összehasonlítás stb.) és jogszabályban meghatározott esetekben más felhasználók részére történő átadással. Ezek az információk gyakran bizalmasak, és adótitkot képeznek. Ismeretesek példák ennek a fogalomnak a túlságosan tág és túl szűk értelmezésére egyaránt, ami szintén az adójogszabályok hiányosságaiból adódik.
Az adótitok, mint egyfajta bizalmas információ intézetét a jogszabályok nagyon tömören szabályozzák. Az adótitkot képező információk rendjét megállapító szabályok többnyire egy viszonylag kis cikkben összpontosulnak. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 102. cikke. A bizalmas információ általános fogalmát a 2006. július 27-i N 149-FZ „Az információról, az információs technológiákról és az információvédelemről” szóló szövetségi törvény (a továbbiakban: információs törvény) határozza meg.
(4) bekezdése szerint Az információs törvény 9. §-a értelmében az információk kereskedelmi, hivatali és egyéb titkot képező információkká minősítésének feltételeit, a titoktartási kötelezettséget, valamint a nyilvánosságra hozatali felelősséget szövetségi törvények határozzák meg. A titoktartás fogalmát az Art. (7) bekezdése határozza meg. Az információs törvény 2. §-a: kötelező előírás arra vonatkozóan, hogy aki bizonyos információkhoz hozzáfér, ne adjon át információkat harmadik félnek a tulajdonos beleegyezése nélkül. Az adózóra vonatkozó információk tulajdonosa maga az adózó, aki egyben ezen információk forrása is.
A bizalmas információ adótitkot képező információvá minősítésének feltételeit az adó- és illetékjogszabályok rögzítik. A paragrafusok szerint. 13. o., 1. cikk. 21. § (2) és (3) bekezdésével összefüggésben. 21. § (2) bekezdése. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 24. §-a szerint az ilyen információk nemcsak az adófizetőkre, hanem a díjfizetőkre és az adóügynökökre vonatkozó információkat is tartalmaznak (a továbbiakban a bemutatás megkönnyítése érdekében ezeket a személyeket adófizetőknek nevezzük). Az Art. (1) bekezdésével összhangban Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 102. cikke szerint az adótitok minden olyan információ, amelyet az adózóról kapnak az adószolgálat, a belügyi szervek, az állami nem költségvetési alap és a vámhatóság.
Az adóalanyra vonatkozó információ attól a pillanattól számítható adótitoknak, amikor azt az adóhatóság nyilvántartásba veszi (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 84. cikkének 9. cikke). Így az adótitok szabályozása csak a regisztrációt követően kapott információkra, illetve konkrét információkra vonatkozik - attól a pillanattól kezdve, amikor e szervek bármely tisztviselője először hozzáfér. Feltételezhető, hogy egy szervezetre vonatkozó adótitok-szabályozás a felszámolás miatti törlésig, magánszemély esetében pedig a haláláig érvényes (halottá nyilvánítás az Orosz Föderáció polgári jogszabályaiban meghatározott módon). ).
Az adótitkot képező adatok bizalmas kezeléséről az Art. (2) bekezdése rendelkezik. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 102. cikke: "Az adótitkot nem fedhetik fel az adóhatóságok, a belügyi hatóságok, az állami költségvetésen kívüli alapok hatóságai és a vámhatóságok, azok tisztviselői és a bevont szakértők, szakértők, kivéve, ha a szövetségi törvény." Eközben az adótitok definíciójában felsorolt személyek és a betartására kötelezettek összetétele nem egyezik.
Az információ nyilvánosságra hozatala elsősorban az Átv. (8) és (9) bekezdésében meghatározott nyilvánosságra hozatali módokra vonatkozik. Az információs törvény 2. §-a. Olyan cselekményekről van szó, amelyek eredményeként az információ bizonyos személyek (információnyújtás) vagy egy meghatározott kör számára ismertté válik (információ terjesztése). Adótitok nyilvánosságra hozatala különösen az adózó előállítási vagy üzleti titkának felhasználása vagy más személy részére átadása, amely a tisztségviselő (foglalt szakember vagy szakértő) tudomására jutott a feladatai ellátása során (2. , az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 102. cikke). Az adótitkot tartalmazó információkat tartalmazó dokumentumok elvesztése szintén adótitok felfedésének minősül (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 102. cikkének 4. cikkelye).
Felhívjuk figyelmét, hogy 2008. január 1-től csak a gyártási titkok (know-how) minősülnek üzleti titoknak. bármilyen jellegű információ (termelési, műszaki, gazdasági, szervezési stb., ideértve a tudományos és műszaki területen végzett szellemi tevékenység eredményeit, valamint a szakmai tevékenység végzésének módjaira vonatkozó információkat), amelyek tényleges vagy potenciális kereskedelmi értékkel bírnak harmadik felek számára, akik nem férhetnek hozzá jogszerűen szabadon az ilyen információkhoz. Az ilyen információkkal kapcsolatban a tulajdonosuk üzleti titokrendszert vezet be. Ez a következtetés az „üzleti titkot képező információtartalom (gyártási titok)” definíciójának összehasonlításából következik az Art. (2) bekezdéséből. Az üzleti titkokról szóló, 2004. július 29-i N 98 szövetségi törvény 3. cikke, valamint a "gyártási titok (know-how)" 1. cikkben megadott meghatározása. 1465 negyedik rész<1>Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. A jogszabályból hiányzik a „gyártási titok” fogalma.
Az Art. normáinak elemzése. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 102. cikke kimondja, hogy az adóalany üzleti titkát képező információk, amelyek az állami szerv tisztviselője, a feladataik ellátásában részt vevő szakember vagy szakértő tudomására jutottak, egyidejűleg adótitok hatálya alá tartoznak. Azonban nem minden ilyen információ minősül kereskedelmi titoknak, mivel az adótitok szabályozása ugyanúgy vonatkozik más típusú bizalmas információkra is, amelyek nem minősülnek üzleti titoknak (például személyes adatok).
Annak megállapítására, hogy az információ adótitkot képező információhoz tartozik-e, ezek általános leírását a közös jellemzők felsorolásával és az ilyen információkra nem vonatkozó adatok zárt jegyzékének összeállításával használják. (1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 102. cikke értelmében az adótitok különösen nem tartalmaz információkat az adóalany azonosító számáról, valamint az adójogszabályok megsértéséről és az azokra vonatkozó felelősségi intézkedésekről. Szintén nem ismerik el adótitkok felfedését:
Azt a kérdést, hogy mely információk nem minősülnek adótitoknak, nem oldják meg teljes mértékben az adójogszabályok. Például, az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem határozza meg az Orosz Föderáció jogszabályai szerint közzéteendő információk státuszát, különösen a részvénytársaságokról, az értékpapírokról, a jogi személyek és egyéni vállalkozók állami nyilvántartásáról. Sok szakértő úgy véli, hogy az ilyen információk nem tartoznak az adótitok közé, még akkor sem, ha állami szervhez jutnak el, mivel azokat valójában az adózó saját maga hozza nyilvánosságra.
Ugyanakkor, mivel az adótitok a bizalmas információ egy fajtája, az adótitok fogalmát és az azzal nem összefüggő tájékoztatást nemcsak a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvényének 102. cikke, hanem figyelembe kell venni az információs törvényt is. Így a nyilvánosan hozzáférhető információ nem lehet adótitok (Tvt. 7. §), i.e. olyan információk, amelyek jellegüknél fogva nem lehetnek bizalmasak (például az adózó szervezet neve, egyéni vállalkozó neve, amely alatt a polgári forgalomban járnak el).
Egyébként ott van a túlzott szabályozási szabályozás ténye is. Így az adózói azonosító jelre vonatkozó információ nem minősíthető adótitoknak az adótitok fogalmának megfelelően, mivel a TIN-t az adózó telephelye (lakóhelye) adóhatósága határozza meg, és ez meglehetősen nehéz. az ilyen adatokat az adóhatósághoz beérkezettnek minősíteni. Tehát a TIN említése az Art. (1) bekezdésében. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 102. cikke szükségtelennek tűnik.
A fentiek alapján felsoroljuk azokat a jeleket, amelyek arra utalnak, hogy az információ adótitokhoz tartozik. Tehát az információnak a következőnek kell lennie:
Az adóalanyra vonatkozó és az adótitokkal kapcsolatos információk mind az adóalany, mind más személyek számára hozzáférhetők lehetnek. Az adóhatóság általában a következő információkat kapja:
Kérjük, vegye figyelembe: az adóhatóság által az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokkal, különösen a szövetségi törvényekkel nem összefüggő, a szabályozási jogszabályok által rábízott feladatok ellátása során kapott információk nem vonatkoznak az adótitokra:
Az adókötelezettségek (bevételek és felmerült kiadások, bevételi források, adókedvezmények, valamint az adó számított összege és (vagy) az adó kiszámításához és megfizetéséhez kapcsolódó egyéb adatok) első és fő információforrása az adózó adóbevallása. Ez az információforrás is végleges, hiszen addig használják, amíg megbízhatatlannak nem bizonyul. A második, további forrás az elsődleges bizonylatok, számviteli és adószámviteli nyilvántartások, amelyekből adóbevallás alakul ki. Ez az információ az első forrásból kapott információk ellenőrzésére szolgál.
Feltételezhető, hogy az adóbevallásokban, elsődleges bizonylatokban, számviteli és adószámviteli nyilvántartásokban és pénzügyi kimutatásokban szereplő információk pontosan tükrözik az adózó reálgazdasági tevékenységének tényleges eredményeit, valamint a polgári jogi keretek között végzett tevékenységét. az adókról és illetékekről szóló jogszabályok által előírt eredmény következményei, nem rendelkeznek a joggal való visszaélés jellegével. Az adózó okiratainak e valódiságának vélelme azt jelenti, hogy az adóhatósághoz az adózóról kapott információ adótitoknak minősül, kivéve, ha megállapítást nyer, hogy azok megbízhatatlanok.
Az adótitok meghatározása szerint rendszere attól a pillanattól jön létre, amikor az adószolgálat, valamint a belügyi szervek, a költségvetésen kívüli alap, a vámhatóság, azok tisztségviselői tájékoztatást kapnak az adózóról, majd ezzel összefüggésben. információ.
(1) bekezdése alapján a belügyi szervek tisztségviselői. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 36. §-a alapján az adóhatóság kérésére velük együtt részt vesz a helyszíni ellenőrzéseken. A vámhatóságok megilletik az adóhatóságok azon jogait és kötelességeit, hogy beszedjék az adókat, amikor az árukat a vámjogszabályokkal, az Orosz Föderáció adótörvényével és más szövetségi törvényekkel, beleértve az adókat is, átszállítják Oroszország vámhatárán (1. cikk, cikk). Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 34. cikke).
A költségvetésen kívüli állami alapokkal kapcsolatban megjegyezzük, hogy közvetlenül nem járnak el az adó- és illetékjog által szabályozott jogviszonyok alanyaiként. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 34.1. cikke, amely korábban meghatározta az állami nem költségvetési alapok szerveinek adóügyi jogkörét, mára érvényét vesztette.<1>, azonban az Art. A kódex 243. cikke előírja, hogy az adófizetők jelentést nyújtsanak be az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjához és az Orosz Föderáció FSS-éhez. Így általános jogosítványok hiányában az állami nem költségvetési alapokat jelenleg nem fosztják meg attól a lehetőségtől, hogy az adóalanyokról közvetlenül tájékozódjanak.
Amint megjegyeztük, az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 102. cikke az adótitok e cikk 1. pontjában megadott meghatározásához képest szélesebb listát állapít meg azon alanyokról, amelyek felelősek annak megőrzéséért. Az adótitkot nem fedhetik fel az adószolgálat, a belügyi szervek, a költségvetésen kívüli alapok és a vámhatóságok, azok tisztségviselői és a bevont szakemberek, szakértők. Úgy tűnik, hogy ebbe a listába azon szakértők és szakemberek további felvétele, akik az adóellenőrzés keretében konkrét intézkedések végrehajtásában vesznek részt az Art. (1) bekezdése alapján. 95. és az Art. (1) bekezdése. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 96. cikkét a jogalkotó azon szándéka diktálja, hogy biztosítsák az adótitkok biztonságát azon személyek által, akik a bizalmas információk másodlagos felhasználói, akik az elsődleges felhasználóktól kapták meg azokat.
A szakértő és (vagy) szakember által az adóellenőrzés során (például ellenőrzés során) közvetlenül megszerzett, az adózóra vonatkozó információk az adótitok definíciója értelmében nem vonatkoznak rá. A szakértőnek és (vagy) szakembernek azonban nincs joga felfedni az adó- vagy vámhatóság tisztviselőjétől az ellenőrzés során kapott, adótitkot képező információkat.
Meg kell jegyezni, hogy az adó- és illetékjogszabályok által szabályozott kapcsolatokban az adózóról potenciálisan információszerzésre alkalmas résztvevők listája nem korlátozódik a belügyi szervek tisztségviselőire, szakértőire és szakemberekre. Ezek a következők is:
Az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok nem tartalmaznak titoktartási kötelezettséget az adózóról kapott információkkal kapcsolatban. Fel kell ismerni a jogszabályi szabályozás hiányosságait. Az ilyen személyek megemlítésének hiánya az adótitok felfedésére kötelezettek listáján kizárja annak lehetőségét, hogy az adó- és vámhatóságoktól, belügyi szervektől, szakértőktől és szakemberektől bizalmas információkat továbbítsanak ezeknek a személyeknek. ezen információk elsődleges és másodlagos felhasználói.
A gyakorlatban ez a hiányosság csak a fordítók esetében enyhül ki – a szerződésbe iktatva egy olyan feltételt, amely szerint az adóalanyra vonatkozó információkat nem közölnek. Emlékezzünk vissza, hogy az adóellenőrzés keretében meghatározott tevékenységek végrehajtására fordítókat szerződéses alapon vesznek részt (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 97. cikkének 1. szakasza).
Most térjünk át az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértésére és az ilyen jogsértésekre vonatkozó felelősségi intézkedésekre vonatkozó információkra, amelyek a törvény szerint nem vonatkoznak az adótitokra. Véleményünk szerint az ilyen információk tartalmazhatnak információkat az elkövetett adóbűncselekményekről és az olyan adójogszabályok megsértéséről, amelyekért nem állapítottak meg adókötelezettséget. A Központi Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat azonban az N A14-15673-2006 / 614/34 sz. ügyben 2007. augusztus 29-én kelt állásfoglalásában azt a véleményét fejezte ki, hogy az 1. sz. Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvényének 45., 72., 75., 106., 107. cikke, valamint a Ch. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 16. §-a szerint az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértéséről, valamint az ezekért a jogsértésekre vonatkozó felelősségi intézkedésekről szóló tájékoztatás alatt a jogalkotó csak azokra az adóbűncselekményekre vonatkozó információkat érti, amelyek felelősségét az Orosz Föderáció adótörvénykönyve írja elő. Orosz Föderáció.
A szerző szerint ez a következtetés nem felel meg az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályoknak, mivel az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve a normák be nem tartását e jogszabály megsértésének tekinti. Például cikk (1) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 100. §-a szerint az adójogszabályok megsértése esetén az ellenőrzést végző tisztviselőnek az előírt formájú aktust kell készítenie. A feltárt szabálysértés adósértésnek minősítését nem az ellenőrök, hanem az adóhatóság vezetője (helyettese) dönti el az ellenőrzési anyagok mérlegelése alapján.
A bíróság logikáját követve, ha csak adósértések derülnek ki, akkor nem szabad az adóellenőrzési jegyzőkönyvet elkészíteni, ami persze téves. Kétségeket vet fel az az állítás is, hogy csak a Ch. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 16. cikke. Az Art. (1) bekezdésével összhangban ugyanis Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 107. cikke szerint a szervezetek és magánszemélyek felelősek az adóbűncselekmények elkövetéséért a Ch. Az Orosz Föderáció adótörvényének 16. és 18. cikke. Mindkét fejezet benne van A kódex VI. cikke, amely az adóbűncselekményekről és az elkövetésükért való felelősségről szól, és amely az „adó” nevet kapta, mert iparági felelősség.
Felmerül a kérdés: mennyire lehet részletes és részletes tájékoztatást adni az adó- és illetékjogszabályok megsértéséről és az ezekért a jogsértésekre vonatkozó felelősségi intézkedésekről, ha azok nem képeznek adótitkot? Úgy gondoljuk, hogy ebben az esetben az információ nem korlátozódhat az adóalany által megsértett adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok rendelkezéseire, az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének adókötelezettséget előíró normájára, valamint a felelősség mértékére vonatkozó információkra, pl. a bírság összegét. A bírság kiszámításának alapjául szolgáló összegek meghatározásának nyilvánvaló lehetősége (az alkalmazott felelősség mértékére vonatkozó információk alapján visszafelé számolva) nem teszi lehetővé az ezen összegekre vonatkozó információk adótitokként való minősítését. Mivel az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 11. cikke értelmében a hátralék azon adó vagy illeték összegét jelenti, amelyet a törvényben meghatározott határidőn belül nem fizettek meg, pl. a tartozás egyik alkotórésze (a többi kötbér és pénzbírság), a tartozás összegére vonatkozó információ szintén nem vonatkozik az adótitokra.
Ugyanezt a véleményt, bár nem elég magabiztos, az oroszországi adóügyi minisztérium fogalmazta meg a 2002. március 5-i ШС-6-14/252 számú levelében. Tájékoztat arról, hogy az adott adózó adófizetési kötelezettségének előírt határidőn belüli elmulasztására vonatkozó információ (az adózó tartozásáról) nem minősülhet adótitoknak. Ez az álláspont most is aktuális, mert ez a levél ez idáig nem került visszavonásra, és az adóhatóság munkájában hasznosul.
Az adóbűncselekmény összetétele számos esetben előírja az elkövetés módjának megjelölését. Logikus lenne azt feltételezni, hogy az elkövetett szabálysértés körülményei, valamint az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértése szintén nem képez adótitkot.
Tehát az adózóra vonatkozó egyéni információ nem minősül adótitoknak. Ez azt jelenti, hogy minden olyan személynek meg kell kapnia, aki ilyen információért fordul az adóhatósághoz? Az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértéséről és az e jogsértésekre vonatkozó felelősségi intézkedésekről szóló tájékoztatás nem egyenlő az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokkal kapcsolatos tájékoztatással, amelyek szabad rendelkezésre bocsátása az adóhatóság kötelezettsége a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 32. cikke.
Így a Távol-keleti Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata az N F03-A51 / 07-2 / 3620 ügyben 2007. szeptember 13-án kelt rendeletében jelezte, hogy az adóhatóság csak a bekezdésekben meghatározott információkat köteles ingyenesen megadni. 4 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 32. cikke. Az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok gazdálkodó általi megsértésére vonatkozó tájékoztatás nem képezi szerves részét a Ptk. 32. §-a alapján. Az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata az F09-2678 / 05-C7 számú ügyben 2005. június 27-én kelt rendeletében arra a következtetésre jutott, hogy a jogszabály nem írja elő az adóhatóságok azon kötelezettségét, hogy a gazdasági társaságokat tájékoztassák az adójogszabályok megsértéséről. más gazdasági társaságok által. Ez azt jelenti, hogy az adóhatóság megtagadása jogszerű, és nem sérti azon személyek jogait és jogos érdekeit, akik ezt az információt kérték.
A megfelelő diszkréció a szerződő fél kiválasztásában nem jelenti azt, hogy a polgári ügyletekben résztvevőknek joguk lenne hozzáférni harmadik fél adótitkát képező információkhoz. Így a Moszkvai Választottbíróság 2007. július 4-i, az N A40-13290 / 07-117-90 sz. ügyben hozott határozata helyesen állapítja meg, hogy a szerződő felek adójogszabályi követelményeinek való megfelelésének ellenőrzése nemcsak hogy nem tartalmazza a a társaság kötelezettségei, de a törvény kifejezetten tiltja is. Az állam fiskális szuverenitása magában foglalja annak lehetőségét, hogy az ilyen ellenőrzéseket kizárólag arra felhatalmazott állami szervek végezzék. Ebből a célból az adózóra vonatkozó minden információt a törvény adótitoknak minősít (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 102. cikke).
Az adótitkot képező információk illegális gyűjtése bűncselekménynek minősül (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 183. cikke). Az adózó partnereinek székhelye szerinti adóhatóságok mindegyike egyértelműen visszautasítaná azt a kérését, hogy a szerződő felek teljesítsék az adójogszabályok előírásait. Az ilyen információk más forrásokból való megszerzésére irányuló kísérletek az adófizető tisztviselők büntetőeljárás alá vonásához vezetnének.
Vegye figyelembe, hogy az adótitok rendszere magában foglalja az információk bizalmas kezelését harmadik felekkel, de nem az adózóval kapcsolatban, mivel az utóbbi a tulajdonosa. (5) bekezdése értelmében Az információs törvény 2. §-a alapján az információ birtokosa az a személy, aki önállóan információt hozott létre, vagy jogszabály vagy megállapodás alapján jogosult az információhoz való hozzáférés engedélyezésére vagy korlátozására, amelyet bármilyen jellel meghatározott.
Az Art. Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 11. cikke értelmében a választottbíróságon folyó eljárás folyamatban van. Zárt tárgyalás megengedett, ha az ügy nyílt tárgyalása államtitok nyilvánosságra hozatalához vezethet, a szövetségi törvényben meghatározott egyéb esetekben, valamint az ügyben részt vevő személy kérelmének kielégítése esetén. kereskedelmi, hivatali vagy egyéb, törvény által védett titkok megőrzésének szükségessége. Az esetjog ebben a kérdésben ritka.
Példa. A kérelmező zárt tárgyalás lefolytatását kérte, hivatkozva a Kbt. Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 11. cikkének megfelelően, és ezt az adó- és banktitok megőrzésének szükségességével indokolja. Végül is az ügy iratai tartalmaznak információkat a kérelmező bankszámláin lévő pénzeszközök mozgásával kapcsolatos műveletek végrehajtását befolyásoló adók összegéről, és vannak olyan dokumentumok is, amelyeket az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 165. cikke.
Ezt a beadványt a fellebbviteli bíróság elutasította, mivel a kérelmező a Kbt. Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyvének 159. cikke nem indokolta meg, hogy a választottbírósági eljárás szabályai szerinti nyílt tárgyalás miként vezethet adó- vagy banktitkot képező információk felfedéséhez. Az ügy irataiban rendelkezésre álló és a kérelmezőre, mint adózóra vonatkozó adatokat tartalmazó bizonyítékkal a Kbt. Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyve 41. §-a szerint csak az ügyben részt vevő személyek (az adózó és az adóhatóság által képviselt képviselők meghatalmazott útján és az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 31. cikkének (1) bekezdése alapján) ) ismerkedési joguk van. Az ügy anyagai korlátlan kör számára nem tekinthetők meg.
Azon információk, amelyeket a bírósági aktusnak tartalmaznia kell az Art. Az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Törvénykönyvének 201. §-a az adóvitáról, amelynek tárgya az adóhatóság nem normatív jogi aktusa, a fellebbviteli bíróság álláspontja szerint nem sért sem adó-, sem banktitkot, mivel nem tartalmaz információkat, amelyek alkotják őket. Önmagában az adóalany által az adóhatósághoz benyújtott áfabevallásra vonatkozó információ nem titok, és az adózók által az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokat, valamint az e jogsértésekre vonatkozó felelősségi intézkedéseket megsértő információk nem minősülnek adótitoknak ( Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 3. szakasz, 1. cikk, 102. cikk). Ilyen feltételek mellett a kérelmező kérelmét a bíróság megalapozatlannak és nem kielégítőnek minősítette.
(A Fellebbviteli Kilencedik Választottbíróság 2007. május 15-i határozata a 09AP-4290/2007-AK sz. ügyben)
Úgy tűnik, hogy hasonló érvek indokolhatják a zárt tárgyalás megtartásának hiányát minden esetben a Ptk. 11 APC RF. Az ügy nyitottsága azt jelenti, hogy bárki jelen lehet a tárgyalás alatt a tárgyalóteremben, és mindent rögzíthet, ami történik, beleértve a hang- és képfelvételt is. Az ilyen személy azonban, aki jelen van az ülésen, és nem vesz részt a tárgyaláson, nem ismerheti meg az ügy irataiban rendelkezésre álló bizonyítékokat. Ez azt jelenti, hogy az adóvitákról szóló nyílt bírósági tárgyalások jogszerűségének kérdése továbbra is megoldatlan.
S. A. Tarakanov
Helyettes vezetője
automatizálási módszertani osztály
adóellenőrzés és -szervezés
ügynökségek közötti együttműködés
A Szövetségi Adószolgálat Ellenőrzési Osztálya
NEKI. Szmirnova,
Ph.D.
Az adóellenőrzés gyakorlása során tilos az Orosz Föderáció Alkotmányának, az Orosz Adótörvénykönyvnek a rendelkezéseinek megsértésével megszerzett adózóról (díjfizető, adóügynök) vonatkozó információk gyűjtése, tárolása, felhasználása és terjesztése. Föderáció (TC RF), szövetségi törvények, valamint az információbiztonság elve, amely más személyek szakmai titkát képezi, különösen ügyvédi titok, könyvvizsgálati titok.
Az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 102. §-a alapján az adóhatósághoz, a belügyi hatóságokhoz, az állami költségvetésen kívüli alap szervéhez és a vámhatósághoz az adózóról kapott minden információ, kivéve:
Az adózó önállóan vagy hozzájárulásával nyilvánosságra hozza;
Az adózói azonosító számról. Ezenkívül a jogi személyek egységes állami nyilvántartásában (EGRLE) szereplő információk szintén nyilvánosan elérhetőnek minősülnek. Az adóhatóságok kötelesek mindenki számára információt szolgáltatni a jogi személyek egységes állami nyilvántartásából (Oroszország Adóügyi Minisztériumának 2002.12.04-i levele N FS-6-09 / [e-mail védett]);
Az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértéséről és az e jogsértésekért való felelősségre vonatkozó intézkedésekről. Tehát ebben a témában a moszkvai körzet Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata megvizsgálta az esetet. A szervezet az adóhatóság adó-, bírság- és bírságbeszedési határozatának törvénytelenné nyilvánítása iránti kérelemmel fordult a bírósághoz. Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy az adóhatóság nem támasztotta alá a hátralék összegét, és az adóhatóságot egyeztetésre kötelezte. Az adóhatóság azonban ezt, valamint a vitatott határozat tartalmának feloldását adótitokra hivatkozva megtagadta. A Semmítőszék rámutatott, hogy az adófizetési kötelezettség határidőben történő teljesítésének elmulasztása jogszabálysértésnek minősül, és az erről szóló tájékoztatás nem titok, annál is inkább, mert a tartozásról szóló tájékoztatást ebben az esetben nem harmadik személynek, hanem ugyanaz a szervezet, és csak őt érintette (a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2003. december 9-i rendelete, N KA-A40 / 9826-03);
Más államok adó- (vám) vagy bűnüldöző hatóságai számára biztosítva azokkal a nemzetközi szerződésekkel (megállapodásokkal), amelyeknek az Orosz Föderáció is részes fele, az adóhatóságok (vám) vagy a bűnüldöző hatóságok közötti kölcsönös együttműködésről (a nyújtott tájékoztatás tekintetében) ezeknek a hatóságoknak);
A választásokról szóló jogszabályoknak megfelelően a választási bizottságok rendelkezésére bocsátja az adóhatóság által végzett ellenőrzések eredménye alapján a jelölt és házastársa jövedelmének összegére és forrásaira, valamint a jelölt és házastársa tulajdonában lévő vagyonra vonatkozó információkat. tulajdonjog.
Az adótitkot nem fedhetik fel az adóhatóságok, a belügyi hatóságok, az állami költségvetésen kívüli alapok hatóságai és a vámhatóságok, azok tisztviselői és az érintett szakemberek, szakértők, kivéve a szövetségi törvényben meghatározott eseteket.
Az adótitok nyilvánosságra hozatala magában foglalja különösen az adózó előállítási vagy üzleti titkának a fent említett szervek tisztségviselői által megismert, az érintett szakember vagy szakértő részére történő felhasználását vagy más személy részére történő átadását. kötelességeik.
Az üzleti titkokról szóló, 2004. július 29-i 98-FZ szövetségi törvény az üzleti titok fogalmát olyan bizalmas információként határozza meg, amely meglévő vagy lehetséges körülmények között lehetővé teszi tulajdonosa számára, hogy növelje bevételét, elkerülje az indokolatlan kiadásokat, és megtartsa pozícióját az üzleti titokban. áruk, munkák, szolgáltatások piacára, vagy egyéb kereskedelmi haszonra.
Az üzleti titkot képező információ, amelyhez jogalap nélkül nincs hozzáférése, és amelyre vonatkozóan az információ tulajdonosa üzleti titoktartási rendszert vezetett be, lehet tudományos és műszaki, technológiai, ipari, pénzügyi és gazdasági [ideértve a gyártási titkok összetevője (know-how )], és tényleges vagy potenciális kereskedelmi értékkel bírhat, mivel harmadik felek számára ismeretlen.
Feltételesen ki lehet választani azokat az információk típusait, amelyeket az adóhatóság nem jogosult nyilvánosságra hozni, nevezetesen:
Intelligencia ról ről a szervezet pénzügyi és gazdasági tevékenysége: a szervezet szerződéseinek tartalma; előállítási költség, árstruktúra; szervezet költségvetése; a szervezet bevételére és értékesítési volumenére vonatkozó adatok; információk a szervezet vagyonának összetételéről és méretéről, készpénzről, a raktárban lévő alapanyagok, anyagok készleteiről; áru-pénz forgalom adatai; információk a banki műveletekről (és a számlák állapotáról), kölcsönökről, adósságkötelezettségekről; a számviteli nyilvántartások és belső pénzügyi kimutatások tartalma (amely az 1996. november 21-i N 129-FZ „A számvitelről” szövetségi törvény 10. cikkének (4) bekezdése értelmében kereskedelmi titoknak minősül); a pénzügyi és gazdasági tevékenység tervezett és tényleges mutatói, különös tekintettel a jövedelmezőségre; marketingkutatási eredmények;
Intelligencia a szervezet felépítéséről: a szervezeti felépítés és a részlegek funkciói; a szervezet vezetőségének és alkalmazottainak személyzetére, címére, otthonára és mobiltelefonjára vonatkozó információk, beleértve a javadalmazás összegét;
Intelligencia a szervezet kapcsolatáról az ügyfelekkel és partnerekkel: beszállítók, partnerek, fogyasztók összetétele; a szervezet képviselőinek és közvetítőinek listája; tájékoztatást a tárgyalások előkészítéséről és lefolytatásáról.
Vegye figyelembe, hogy ez egy hozzávetőleges adatlista; az üzleti titok összetételét minden esetben egyedileg kell meghatározni az adott vállalkozás jellemzői alapján. De itt van, amit nem szabad elfelejteni: vannak olyan információk, amelyek semmilyen körülmények között nem minősíthetők, például az alapító okiratok tartalma, az alkalmazottak összetételére és létszámára vonatkozó adatok, a bérrendszer stb.
Az adótitkot képező információkhoz az adó- és illetékügyek ellenőrzésére és felügyeletére feljogosított szövetségi végrehajtó szerv, a belügyekre feljogosított szövetségi végrehajtó szerv, a szövetségi végrehajtó szerv által kijelölt tisztviselők kaphatnak hozzáférést az adótitkot képező információkhoz. ellenőrzés és felügyelet a vámügy területén.
Például Oroszország Belügyminisztériumának 2003. december 26-i, N 1033-as rendelete jóváhagyta a belügyi szervek adótitkot képező információkhoz való hozzáférési joggal rendelkező tisztviselőinek jegyzékét, az oroszországi adóügyi minisztérium kelt. 2003. március 3. N BG-3-28 / 96 - Az adóhatóság bizalmas információihoz való hozzáférési eljárás.
Az adóhatóságok bizalmas információihoz való hozzáférésre vonatkozó eljárás jogalapja az Orosz Föderáció alkotmánya, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének (CC RF) első része, az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének első része, szövetségi törvény. 149-FZ, 2006. július 27. "Az információról, az információs technológiákról és az információvédelemről" , Az elektronikus digitális aláírásról szóló, 2002. január 10-i 1-FZ szövetségi törvény és egyéb szabályozási jogi aktusok.
A bizalmas adatszolgáltatás iránti kérelmet (a továbbiakban: megkeresés) írásban, a megállapított formanyomtatványokon futárral, postai úton, futárszolgálattal, futárszolgálattal vagy elektronikus úton, távközlési csatornákon kell elkészíteni és megküldeni a tény azonosítását lehetővé tevő adatokkal. a felhasználó adóhatósághoz benyújtott kérelméből. A kérelem adóhatóság általi elbírálásának alapja a szövetségi törvény azon rendelkezésére való hivatkozás, amely megállapítja a felhasználó bizalmas információkhoz való jogát.
A kérelem indoklása (indoka) a felhasználó által a szövetségi törvényben meghatározott kötelezettségek teljesítésével kapcsolatos konkrét cél, amelynek eléréséhez fel kell használnia a kért bizalmas információkat (például bírósági folyamatban lévő ügy, törvény). végrehajtó szerv, számának feltüntetésével; rendvédelmi szerv operatív kutatási tevékenység végzése, vagy az e szervhez beérkezett információk ellenőrzése, megjelölve annak az iratnak a dátumát és számát, amely alapján az operatív felkutatási intézkedést vagy az információ-ellenőrzést végrehajtják. végrehajtva).
Az adótitok megsértése jelentős károkat okozhat az adózónak. A bíróságok azonban annak eldöntésekor, hogy az információszolgáltatás minősített információ nyilvánosságra hozatalának minősül-e, figyelembe veszik, hogy az információt kinek szánták. Egy szervezet pert indított azzal kapcsolatban, hogy az adóhatóság a szervezet üzleti hírnevét sértő információkat terjesztett az alsóbb szintű adóhatóságnak küldött levélben, amely a szervezet által alkalmazott illegális adó-visszatérítési módokról számolt be. A választottbíróság úgy döntött, hogy a jelen dokumentumban szereplő adatok nem tekinthetők információ terjesztésének, illetve nem tulajdoníthatók a szervezet hírnevét lejárató információnak, mivel azokat magának a szervezetnek és az alacsonyabb adóhatóságnak címzett dokumentum tartalmazza (Szövetségi Monopóliumellenes rendelet). A moszkvai körzet szolgálata, 2006.12.11. N KG-A41/11807-06).
Az adótitkot tartalmazó információkat tartalmazó dokumentumok elvesztése vagy ilyen információk nyilvánosságra hozatala a szövetségi törvények értelmében felelősséget von maga után.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve hivatkozik a hivatali titkok, köztük az adótitkok felfedésének büntetésére. Az állami szervek jogellenes cselekményei által a szervezetnek okozott károkat a kincstár terhére meg kell téríteni (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1069. cikke). Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve (CAO RF) szintén megállapítja a bizalmas információkhoz hozzáférő és azokat feloldó személy felelősségét - ez 4000 és 5000 rubel közötti bírság. (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 13.14. cikke).
Az adótitok nyilvánosságra hozatalának büntetését is az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 183. cikke. Kereskedelmi, adó- vagy banktitkot képező információnak a tulajdonos beleegyezése nélkül történő illegális felfedése vagy felhasználása olyan személy által, akire az információt rábízták, vagy szolgálati vagy munkával ismertté vált, 120 000 rubelig terjedő pénzbírsággal büntetendő. vagy az elítélt munkabérének vagy egyéb jövedelmének mértékében legfeljebb egy évig, bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultságtól legfeljebb három évig terjedő elzárással, vagy szabadságelvonással. legfeljebb három évig terjedő időtartamra. Ugyanazok a cselekmények, amelyek jelentős kárt okoztak vagy önző érdekből követtek el, 200 000 rubelig terjedő pénzbírsággal sújthatók. vagy az elítélt munkabérének vagy egyéb jövedelmének mértékében legfeljebb tizennyolc hónapig bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultság három évig terjedő időtartamra történő megvonásával, vagy az elítélt legfeljebb öt évig terjedő szabadsággal.
Ha a fenti cselekmények súlyos következményekkel jártak (például gazdasági tönkretétel vagy az adózó munkájának megzavarása), akkor az adótitok felfedésében elkövetőket tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntetik.
Az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 103. §-a értelmében az adóellenőrzés során nem szabad jogellenesen kárt okozni az ellenőrzött személyeknek, képviselőiknek, illetve a birtokukban, használatukban vagy rendelkezésükben lévő vagyonban.
Az adóhatóság vagy tisztviselőinek az adóellenőrzés során elkövetett jogsértő intézkedéseiből eredő veszteségeket teljes mértékben meg kell téríteni, ideértve az elmaradt hasznot is. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem tartalmazza a „veszteség” fogalmának értelmezését, ezért annak meghatározásakor az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikke: veszteség alatt azokat a költségeket kell érteni, amelyeket az a személy, akinek jogát megsértették, a megsértett jogának helyreállítására, elvesztése vagy kára (tényleges kár), valamint kiesett bevétel, amelyet ez a személy a polgári jogi forgalom rendes feltételei mellett kapott volna, ha nem sértették volna meg a jogát (kiesett haszon).
A valódi kár azok a költségek, amelyeket a szervezet a megsértett jog helyreállítása érdekében vállalt; anyagi veszteség vagy kár.
Az elmaradt haszon olyan bevétel, amelyet a szervezet megkaphatott volna, de jogainak megsértése miatt nem kapott meg.
A szervezetnél az állami szervek hibájából elszenvedett veszteségeket teljes egészében vissza kell téríteni a szövetségi költségvetésből.
Az ellenőrzött személyeknek, képviselőiknek a jogellenes cselekmények miatti veszteségekért az adóhatóságot és tisztviselőiket a szövetségi törvények által előírt felelősség terheli.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának N 6, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénumának N 8, 1996/07/01/1996 "A rendelet első részének alkalmazásával kapcsolatos egyes kérdésekről" 11. szakasza. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve" utal az elveszett jövedelem összegének meghatározására. Tegyük fel, hogy az adóellenőrök intézkedései miatt alapanyag- és alkatrészhiány alakult ki, és ennek következtében a szervezet nem gyártott termékeket. Az elmaradt haszon összegének meghatározásához le kell vonni a gyártás költségeit a termék eladási árából. Kiderül, hogy az elmaradt haszon az a nyereség, amelyet a szervezet akkor kaphatott volna, ha legyártotta és értékesítette volna az árut. Ebben az esetben használhat olyan dokumentumokat, amelyek megerősítik a bevétel lehetséges összegét, ha a szervezet már foglalkozott hasonló tevékenységekkel, például hasonló árukat forgalmazott.
A közelmúltban a szervezetek aktívan élnek az elvesztett lehetőségekért járó kártérítési jogukkal, de a megnyert ügyek aránya alacsony. Egy szervezet elutasításakor a bírák általában azzal érvelnek, hogy a szervezet nem tudja bizonyítani:
Az, hogy a haszon valóban elmaradt;
Hogy az ellenőrök intézkedései valóban jogellenesek voltak;
Ok-okozati összefüggés jelenléte az ellenőrök jogellenes tevékenysége és a kieső bevétel között.
Ráadásul a veszteségek csak akkor téríthetők meg, ha azok összegét meghatározzák.
Például, ha az adóellenőrök intézkedései berendezések leállását okozták, az adózónak bírósághoz kell fordulnia:
Bizonyítsa be, hogy az ilyen állásidő következtében nem kapott olyan bevételt, amelyet kaphatott volna;
Bizonyítsa be, hogy az állásidő pontosan az adóellenőrök tevékenysége miatt következett be, és nem más okból.
És ami a legfontosabb, a bíráknak arra a következtetésre kell jutniuk, hogy az ellenőrök intézkedései valóban jogellenesek voltak.
A Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2004. május 27-i, az F04 / 2899-629 / A46-2004 sz. ügyben hozott határozatában a bírák az adóhatóság álláspontját foglalták el, megtagadva az egyéni vállalkozó kártalanítását. nyereség, amiatt, hogy az utóbbi nem tudta bizonyítani az okozati összefüggést . A lényeg az volt, hogy egy egyéni vállalkozó kétszer fizetett személyi jövedelemadót. Ismételt fizetés esetén további késedelmi kötbért számoltak fel.
A kereset benyújtásakor az egyéni vállalkozó arra hivatkozott, hogy az adóellenőrök inaktívak voltak. Végül is jelenteniük kellett volna a túlfizetés tényét (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 78. cikkének 3. szakasza), de nem tették. Az adóellenőrök tétlensége a felperes szerint az elmaradt haszon kialakulásához vezetett. Valójában a túlfizetés és a kötbér összegéért az egyéni vállalkozó árukat vásárolhat és értékesíthetett. A felperes bizonyítékként bemutatta a szállítóktól átvett árukról szóló számlákat, a korábbi évek teljesítményjelentését, valamint az elmaradt haszon számítását. A bírák azonban úgy ítélték meg, hogy ezek a dokumentumok nem teszik lehetővé annak megállapítását, hogy az adóhatóság tétlensége milyen hatással volt az áruk adásvételére.
Néhány esetben azonban a szervezeteknek sikerült behajtani az adóhatóságtól az elmaradt nyereséget. Ilyen eset különösen a központi körzetben történt (a Központi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2003. szeptember 3-i rendelete az N A14-1305/02/52/18. sz. ügyben). A szervezet kétféle termék gyártásával és értékesítésével foglalkozott. A szervezetnek kifogyott az egyikük gyártására vonatkozó engedélye. Ennek alapján az adóellenőrök kikapcsolták a berendezést. Azt azonban nem vették figyelembe, hogy ezt a berendezést olyan áruk gyártására is használták, amelyeknek az engedélye nem járt le.
A leállások következtében a szervezet jelentős veszteségeket szenvedett el. A bírósághoz fordulva a szervezet megnyerte az ügyet. A bírák jogellenesnek ismerték el az adóellenőrök tevékenységét. Az ellenőrök nemcsak a valós veszteségeket, hanem az elmaradt nyereséget is kötelesek megtéríteni a szervezeteknek.
