Az európai népek korai etnikai története a heves viták egyike. Az indoeurópai nyelvi közösség kialakulásának és lokalizációjának problémájához kapcsolódik az a kérdés, hogy milyen volt Európa lakossága az eneolitikumban és a bronzkorban.
Az Európa-szerte elterjedt indoeurópai nyelvekben egyértelműen nem indoeurópai eredetű elemek találhatók. Ez az úgynevezett szubsztrátum szókincs - kihalt nyelvek maradványai, amelyeket az indoeurópai nyelvek helyettesítettek. Az aljzat nemcsak a szókincsben, hanem az új lakóhelyre költözött törzsek nyelvjárásainak nyelvtani szerkezetében is nyomokat hagy, olykor nagyon észrevehetően. Az elmúlt évtizedekben L. A. Gindin tanulmányai több szubsztrátréteg jelenlétét igazolták a Balkán-félsziget déli részén, az Égei-tenger szigetein. Közülük kiemelkedik az égei szubsztrát - heterogén és több időre kiterjedő helynévi és névtani képződmények konglomerátuma. A kutatók szerint sokkal homogénebb a minószi - a Lineáris A nyelve, amely Krétán már a 3. évezredben is létezett. Megfigyelhető a minószinak bizonyos szerkezeti hasonlósága az északnyugat-kaukázusi kör nyelveivel, a melynek legrégebbi képviselője, Hutt, időrendileg a minószival hasonlítható össze.
Az Appenninekben több kronológiailag eltérő szubsztrátumréteg is nyomon követhető. A legősibb réteg valószínűleg ibériai-kaukázusi eredetű (nyomai a félsziget nyugati részén és különösen Szardínia szigetén találhatók). M. Pallottino egy későbbi időnek tulajdonítja az "égei-ázsiai" szubsztrátot, amely szintén megtalálható az egész Aegeisben.
A Földközi-tenger nyugati részén azonosítottak egy őshonos szubsztrátumot, amelyhez valószínűleg az ibériai is tartozott; számára a kaukázusi párhuzamok is megengedettek. A régészeti rekonstrukciók és egyes (eddig elszigetelt) nyelvi tények alapján feltételezhető az analógiák jelenléte az észak-kaukázusi előttiként és a Kárpát-Duna térségének számos késő peolitikum kultúrájában.
Európa távoli nyugatát az indoeurópaiak ottani megjelenése előtt (a kelták Írországba érkezése a Kr. e. I. évezred második negyedére nyúlik vissza) a Földközi-tengerhez antropológiai típusban hasonló népek lakták; Írország északi régióinak lakosságát eszkimoid típusúnak tartották. Ennek a területnek a szubsztrát szókincsét még nem tanulmányozták.
Európa északkeleti részén a legősibb víznevek elemzése a finnugor családba tartozó népesség jelenlétét jelzi ezeken a vidékeken. E terület nyugati határa a 4. évezredben Finnországban haladt a Torne és a Kem folyók között, valamint az Aland-szigetek mentén. Ami Közép-Európát – az úgynevezett ősi európai víznév elterjedésének területét – illeti, ennek a területnek az etnonyelvi sajátossága nehézkes.
Ezt követően az indoeurópai nyelvjárások hordozói Európa ősi lokális kultúráira rétegeztek, fokozatosan asszimilálva azokat, de ezeknek az ősi kultúráknak a szigetei a kora bronzkorban még megmaradtak. Európában a Skandináviától a Földközi-tengerig máig fennmaradt anyagnyomaik között különösen különleges megalitikus építmények - dolmenek, kromlechek, menhirek - találhatóak, feltehetően kultikus céllal.
A történelmi időben az indoeurópai népek és nyelvek fokozatosan elterjedtek egy hatalmas területen Európa szélső nyugatától Hindusztánig; nyilvánvaló, hogy a történelem mélyére haladva jutunk el létezésük időszakához valamely földrajzilag korlátozottabb területen, amelyet konvencionálisan indoeurópai ősotthonként határoznak meg. Az indoeuropeisták megjelenése óta a 19. század első felében. az indoeurópaiak őshazájának kérdése többször is olyan kutatók figyelmének középpontjába került, akik a nyelvi anyag mellett azon rokon tudományok adataival dolgoztak, amelyek a megfelelő időszakban elérték a szükséges fejlettségi szintet, különösen a régészet és az antropológia.
Az indoeurópai problémák megközelítésének fordulópontja az 50-es évek végén - a 60-as évek elején körvonalazódott, amikor is kibővült Közép- és Kelet-Európa és a szomszédos régiók régészetének, valamint az indoeurópai nyelvcsalád és más nyelvek kapcsolatának vizsgálata. családok, és számos kapcsolódó tanulmány vezetett új módszertani alapok kidolgozásához az indoeurópaiak ősi otthonának lokalizációs problémájának megoldására. Az indoeurópai szókincs és az ókori írott források több mint másfél évszázados összehasonlító történeti vizsgálata pedig lehetővé tette a szókincs legősibb rétegeinek azonosítását, amelyek az indoeurópaiak társadalmi szintjét, gazdaságukat jellemzik. , földrajzi környezet, mindennapi élet, kultúra, vallás. Az elemzési eljárás javulásával a rekonstrukciók megbízhatósága növekszik. Ezt az indoeurópai tanulmányok szorosabb kapcsolata is elősegítheti a kapcsolódó tudományágakkal - régészet, ősföldrajz, paleozoológia stb. Az együttműködés szükségességének szemléltetésére egy jól ismert példát említünk. Védikusnak. asi-, ave. ahhu- "(vas) kard" az eredeti * nsis alakot ugyanazzal a jelentéssel rekonstruálja. A régészeti adatok azonban azt mutatják, hogy ez a helyreállított forma sem nem közönséges indoeurópai, de még indoiráni sem, hiszen a vas, mint fegyveranyag elterjedése legkorábban a 9-8. századra nyúlik vissza, amikor nemcsak az indoeurópai. , hanem az indo-iráni egység is régóta nem létezik. Ezért ennek a szárnak a szemantikai rekonstrukciója valószínűbb, mint "fegyver (kard?) Rézből / bronzból".
Az elmúlt évtizedekben sikerült viszonylagos nézetegységet elérni a közös indoeurópai korszak kronológiai határain, amely az 5-4. évezredre, a 4. évezredre nyúlik vissza (vagy ahogy egyesek úgy gondolják, hogy az ország határa). 4. és 3. évezred) valószínűleg az az idő, amikor egyes indoeurópai nyelvjárási csoportok elkezdtek eltávolodni egymástól. E problémák megoldásában alapvető jelentőségűek voltak a nyelvi adatok elemzésével nyert tények, amelyek egyes aspektusainál célszerű részletesebben kitérni.
Az általános indoeurópai nyelvben a szarvasmarha-tenyésztéssel kapcsolatos meglehetősen elágazó terminológiát visszaállítják, beleértve a fő háziállatok megnevezését, gyakran nem és életkor szerint megkülönböztetve: * houi - „birka, kos” (a „gyapjút” jelentő közszavak jelenléte " * hul-n-, "scratch wool "- * kes - / * pek- feltételezi, hogy házibirkáról beszélünk), * qog-" kecske ", * guou-" bika, tehén ", * uit-l - / s-" borjú ", * ekuo- "ló, ló", * su- "disznó", * porko- "malac". Az indoeurópai nyelvekben elterjedt a * pah- „őrködni (állatállat), legeltetni" ige. A szarvasmarha-tenyésztéssel kapcsolatos élelmiszerek közül érdemes a * mems-o- „hús", * kreu- „nyers" elnevezést. hús"; a "tej" elnevezés az egyes területekre korlátozódik (hiányát egyes ősi indoeurópai nyelvjárásokban a kutatók a "tej" tabu megjelölésével magyarázzák, ami az ókori indoeurópaiak elképzeléseiben a varázslathoz kapcsolódott gömb), másrészt érdekes megjegyezni a tejfeldolgozó termékek néhány általános megnevezését, például: * sur -, * s.ro- "aludttej; sajt".
Az általános mezőgazdasági szakkifejezések magukban foglalják a földműveléshez és a mezőgazdasági termékekhez szükséges műveletek és eszközök megnevezését: * har- "földet művelni, szántani", * seH (i) - "koca", * mel- "darálni", * serp - "sarló". ", * meH- "érik, arat", * pe (i) s- "zúzza, darálja (gabona)". A termesztett növények közönséges nevei közül érdemes megnevezni * ieuo- „árpa”, * Had- „gabona”, * pur- „búza”, * lino- „len”, * uo / eino- „szőlő, bor”, * (s) amlu- "alma" stb.
Az ökológiai viszonyok és a növényvilág képviselőinek általános indoeurópai elnevezései: * kel- "domb, domb", * hap- "folyó, patak", * tek- "folyik, fut", * seu - / * su- "eső ", * (s ) szomszéd- "hó", * gheim- "tél", * tep- "hő, meleg"; a "fa" * de / oru- általános nevével együtt a következő típusokat különböztetjük meg: * bhergh- "nyír", * bhaHgo- "bükk", * perk-u- "tölgy", * e / oi- " tiszafa", * ( s) grobho- "gyertyán" stb.
Az indoeurópai faunát a következő köznevek képviselik: * hrtko- "medve", * ulko - / * lp- "farkas", * 1еu- "oroszlán", * ulopek - "róka, sakál", * el (e ) n - / * elk- "szarvas; jávorszarvas", * leuk- "hiúz", * eghi - (* oghi-, * anghi-) "kígyó"; * mus- "egér", * ő / vagy- "sas", * ger - "daru", * ghans - "vízi madár, liba, hattyú", * dhghu - "hal", * karkar - "rák" stb. ...
Az indoeurópai probléma egyik legjelentősebb aspektusa az írás előtti korszakban lezajlott folyamatok abszolút kronológiájának kérdése. Az indoeurópai egység kronológiai határainak meghatározásában, valamint az indoeurópai közösség megosztottságának és a különálló nyelvjárási csoportok kiosztásának időszakában mutatkozó különbségek különböző konstrukciókban olykor egy-két évezredet is elérnek. Ezért különösen fontos az összehasonlító nyelvtörténeti nyelvészetben kidolgozott nyelvi események (a protonyelvi közösségek felbomlásának pillanatai) datálási módszere, az ún. "glotokronológiai módszer", amely azon alapul, hogy a nyelveknek van alapszókincse (beleértve az ilyeneket is). közönséges emberi fogalmak, mint számok, testrészek, a leggyakoribb jelenségkörnyezet, közös emberi feltételek vagy cselekvések), amelyek általában anélkül, hogy egyik nyelvről a másikra kölcsönöznének, mégis nyelven belüli okok miatt változhatnak. Megállapítást nyert, hogy 10 ezer éven keresztül az eredeti szókincs körülbelül 15%-át cserélik ki újra; rekonstrukció, a százalék némileg eltolódik: például a főalap szavainak körülbelül 28%-a változik 2 ezer év alatt, körülbelül 48%-a 4 ezer év alatt év stb. A glottokronológia előtt álló valós nehézségek ellenére (például nem veszi figyelembe a nyelv szókincsében bekövetkezett változásokat, sőt folyamatosan szem előtt kell tartani, hogy "alulértékelt" kronológia, ahogy a rekonstrukció elmélyül), számításokban használható, részben a régészetben használt radiokarbonos kormeghatározáshoz hasonlítható. A rekonstruált adatok helyben és időben meghatározott régészeti komplexumokkal való összefüggésbe hozásához létrejönnek az előfeltételek.
A szókincs szerepe a népek írás előtti történetének tanulmányozásában nem korlátozódik a fentebb elmondottakra. A fő szókincs tanulmányozása mellett nem kevésbé fontos a kulturális szókincs elemzése - a különféle nyelvi kapcsolatokban kölcsönzött tárgyak és fogalmak megjelölése. Az érintkező nyelvek fonetikai fejlődési mintáinak ismerete lehetővé teszi ezeknek a kapcsolatoknak a relatív kronológiájának meghatározását, és ezáltal szűkíti lokalizációjuk valószínű határait.
Így számos olyan kulturális kifejezés ismert, amelyek egyrészt az indoeurópaiban (vagy dialektusainak egy részében), másrészt a sémiben vagy a kartvelben közösek. A múlt század végén felfigyeltek az indoeurópai * tauro- "(vad)bika ~ sémi. * Tawr-" bika "típusának egyéni indoeurópai-szemita konvergenciája; ugyanakkor az a gondolat, az indoeurópai és sémi őshaza lehetséges szomszédosságát fejezték ki. indoeurópai nyelvekhez Nyugat-Ázsia ősi nyelveiből - sumér, hatti, például indoeurópai * r (e) ud h) - „érc, réz; piros "~ sumer. urud, indoeurópai * pars - / * rész-" leopárd, leopárd "~ Hutt. ha-pras-" leopárd " stb. Függetlenül attól, hogy ezek a kölcsönzések iránya, a jelenléte tény nyelvi (és ezért etnikai) kapcsolatok, megakadályozva Közép- és Nyugat-Európa legtöbb régiójának azonosítását az indoeurópai őshazával.
Vannak közvetett bizonyítékok és egyéb nyelvi szintek az indoeurópai történelem írás előtti korszakáról. A fonetikai minták ismerete és a nyelvtani izoglosszák megállapítása lehetővé teszi a nyelvjárási csoportok egy-egy közösségtől való szekvenciális elkülönülésének nyomon követését: a megkülönböztetett nyelvjárások csoportjában megfigyelhető párhuzamos nyelvi fejlődés azt jelzi, hogy egy viszonylag zárt zónába lépnek és ott maradnak. egy bizonyos időt. A hangzásbeli változások figyelembevétele alapvetően fontos a kölcsönzések elemzésekor (csak így határozható meg az utóbbiak jellege - közös indoeurópai, vagy indoiráni, vagy kelet-iráni stb.), illetve a nyelvi uniók azonosítása során.
Jelenleg az indoeurópai kérdésekkel kapcsolatos számos nézőpont több olyan fő hipotézis köré csoportosul, amelyek az indoeurópaiak ősi otthonát a Balkán-Kárpátok térségében, az eurázsiai sztyeppéken, Nyugat-Ázsia területén lokalizálják, az úgynevezett cirkumpontikus zónában.
A Balkán-Kárpátok régió kultúráit ősidők óta fényességük és eredetiségük jellemzi. Ez a térség Kis-Ázsiával együtt egy földrajzi zónát alkotott, amelyben a 7-6. évezredben lezajlott a "neolitikus forradalom": az európai kontinensen először az itteni lakosság tért át a kisajátítóból a termelő gazdaságba. A történelmi fejlődés következő szakasza a réz tulajdonságainak felfedezése volt; a kohászati termelés az 5-4. évezredben nagyon magas volt ezen a vidéken, és talán akkoriban nem volt párja sem Anatóliában, sem Iránban, sem Mezopotámiában. Ennek az időszaknak a balkáni-kárpáti kultúrái a balkáni őshaza hipotézisének támogatói (V. Georgiev, I. M. Dyakonov stb.) szerint genetikailag rokonok a neolitikum korai mezőgazdasági kultúráival. E hipotézis szerint ezen a vidéken kellett volna élniük a legősibb indoeurópaiaknak. Úgy tűnik, hogy ennek a hipotézisnek az elfogadása megszüntet néhány történelmi, kronológiai és nyelvi problémát.
Ebben az esetben azonban sokkal komolyabb nehézségek merülnek fel. Mindenekelőtt figyelembe kell venni az ősi balkáni kultúrák déli irányú mozgásának régészetileg feltárt irányultságát. A 4. évezred ősi balkáni kultúráinak folytatása a Balkán déli részén és az Aegeidában, Krétán és a Kikládokon található, de nem keleti irányban, ahol e hipotézis szerint az indoeurópaiak külön csoportjai. költöznie kellett volna. Nincs bizonyíték arra, hogy ezek a kultúrák az európai kontinenstől nyugatra költöztek volna, amely nem korábban, mint a Kr.e. 2. évezredben kezd "indoeurópaiizálódni". NS. Ezért a balkáni hipotézis keretein belül továbbra is tisztázatlan, hogy a Kr.e. 4-3. évezredben Kelet-Közép-Európában bekövetkezett jelentős etnokulturális változások után hol voltak az indoeurópai nyelvjárások beszélői.
A balkáni hipotézis elfogadásával járó kronológiai és kultúrtörténeti nehézségeket nyelvi problémák súlyosbítják. A természeti viszonyokról, a társadalmi rendszer elemeiről, a gazdasági szerkezetről, a világnézeti rendszerről szóló információk, amelyek a legősibb indoeurópai korszakra állnak helyre, nem férnek bele a közép-európai mezőgazdasági kultúrákat jellemző sajátosságok halmazába. Jelentős az is, hogy az indoeurópaiak balkáni-kárpáti őshazájára vonatkozó hipotézis nem képes megmagyarázni, hol és mikor jöhettek létre hosszú távú kapcsolataik más nyelvcsaládokkal (kartvel, észak-kaukázusi, sémi stb.), kulturális szókincs kölcsönzésével, nyelvi szövetségek kialakításával stb.. Végül az indoeurópai ősi otthon Balkánon való lokalizálása további nehézségeket vetne fel a nosztratikus rokonság elmélete előtt, amely szerint számos nyelvi az óvilági családok - indoeurópai, kartveli, dravida, uráli, altáji, afrazsiai - egy makrocsaládhoz nyúlnak vissza. Történelmi és nyelvészeti megfontolások szerint az Északkelet-Afrikában és Nyugat-Ázsiában lokalizált nosztratikus nyelvi közösség felbomlásának ideje a 12-11. évezred családjaihoz tartozik.
Egy másik hipotézis szerint (TV Gamkrelidze, Vyach. Vs. Ivanov és mások) az indoeurópaiak kezdeti letelepedésének területe Kelet-Anatólián, Dél-Kaukázuson és Észak-Mezopotámián belüli terület volt az 5-4. évezredben. Ennek a hipotézisnek a bizonyítására a paleogeográfia és a régészet érvei (a helyi anatóliai kultúrák fejlődésének folytonossága a 3. évezred egészében), paleozoológiai, paleobotanikai, nyelvészeti adatok (az indoeurópai nyelvjárási közösség felosztásának sorrendje) szolgálnak. , kölcsönzés egyes indoeurópai nyelvekből vagy csoportjaikból nem indoeurópai nyelvekre és fordítva stb.).
Ennek a hipotézisnek a nyelvészeti érvelése az összehasonlító történeti módszer szigorú alkalmazásán és a nyelvi kölcsönzések elméletének főbb rendelkezésein alapul, bár néhány konkrét kérdésben kifogást emel az ellenzők részéről. Nagyon fontos hangsúlyozni, hogy e felfogás szerint az indoeurópai vándorlásokat nem teljes etnikai "terjeszkedésnek" tekintik, hanem mindenekelőtt maguknak az indoeurópai nyelvjárásoknak, valamint az indoeurópai nyelvjárások egy bizonyos részének mozgását. a lakosságot, rétegezve a különböző etnikai csoportokat és átadva nekik nyelvüket. Ez utóbbi rendelkezés módszertanilag nagyon fontos, mivel a régészeti kultúrák etnolingvisztikai attribúciójára vonatkozó, elsősorban antropológiai kritériumokon alapuló hipotézisek következetlenségét mutatja. Általánosságban, annak ellenére, hogy a vizsgált hipotézis számos régészeti, kulturális, történelmi és nyelvi kérdés tisztázását kívánja meg, kijelenthető, hogy a Balkántól Iránig és keletre eső terület elosztása területként egy amelynek bizonyos része az indoeurópai ősi otthon lokalizálható, még nem találkozott elvi rend cáfolatával.
A közös indoeurópai egység felbomlásának és az indoeurópai nyelvjárások szétválásának problémája ennek a koncepciónak a keretein belül kapta a legalaposabb kidolgozást (sok pont ellentmondásos volta ellenére), ezért ezeket külön kell tárgyalni. . E hipotézis szerint az indoeurópai törzsek vándorlásának kezdete a legkésőbb a 4. évezredre nyúlik vissza, az anatóliait tartják az első nyelvi közösségnek, amely az indoeurópai közösségből alakult ki. Az anatóliai nyelvek beszélőinek eredeti, keletibb és északkeletibb elhelyezkedését történelmi élőhelyeikhez viszonyítva az anatóliai és kaukázusi nyelvekben található kétoldalú kölcsönzések bizonyítják. A görög-örmény-árja egység szétválása az anatóliaiak elkülönülését követi, az árja nyelvjárásterület pedig feltehetően a közös indoeurópai határain belül különül el. Ezt követően a görög (Kis-Ázsián keresztül) belép az Égei-tenger szigeteire és a szárazföldi Görögországba, a nem-indoeurópai "égei" szubsztrátumra rétegezve, beleértve a különböző ősnyelveket is; Az indoárják, az irániak és a tocharok egy része különböző időpontokban mozog (észak)keleti irányban (az indoárják számára a Kaukázuson keresztül a Fekete-tenger északi vidékére való költözés lehetősége megengedett), míg a hordozók Az "ós-európai" dialektusok Közép-Ázsián és a Volga-vidéken át nyugatra, a történelmi Európába költöznek. Megengedett tehát a köztes területek léte, ahol újonnan érkező népességcsoportok telepedtek meg, ismétlődő hullámokban özönlenek a helyi populációkba, majd később Európa nyugatibb vidékein telepedtek le. Az "ós-európai" nyelvek esetében a közös (bár másodlagos) forrásterületnek a Fekete-tenger északi régiója és a Volga-sztyeppek vidékét tekintik. Ez magyarázza a Fekete-tenger északi régiójának víznevének indoeurópai jellegét, amely a nyugat-európaihoz hasonlítható (az indoeurópaiak keletibb nyomainak hiánya a Volga-vidék és Közép-Közép ősi víznevének elégtelen ismeretében magyarázható Ázsia), valamint a kontaktszókincs nagy rétegének jelenléte a finnugor, a jeniszei és más nyelvekben.
Az a terület, ahol az eredetileg rokon indoeurópai dialektusok másodlagos nyelvi közösségének lokalizációját feltételezik, központi szerepet játszik az indoeurópai ősi otthon harmadik hipotézisében, amelyet sok kutató osztozik. régészek és nyelvészek egyaránt.
A Volga-vidék a régészetileg jól tanulmányozott régiók közé tartozik, és számos hiteles tanulmány leírja (K.F.Smirnov, EE Kuzmina, N. Ya. Merpert). Megállapítást nyert, hogy a 4-3 évezred fordulóján a Yamnaya kulturális közösség elterjedt a Volga-vidéken. Mobil szarvasmarha-tenyésztő törzsekből állt, akik uralták a sztyeppéket, és széles körben érintkeztek idegen-kulturális területekkel. Ezek a kapcsolatok cserében, a szomszédos területekre való betörésekben, az ősi gödörtörzsek egy részének a korai mezőgazdasági központok határvidékére történő letelepedésében nyilvánultak meg. Régészetileg megjegyzik a sztyeppei törzsek déli és délkeleti kapcsolatait, és nem tagadják a lakosság jelentős csoportjainak a sztyeppre való mozgásának lehetőségét a Kaukázus és a Kaszpi-tenger térségéből.
A Jamnij-kultúra terjeszkedésének nyugati irányát számos, a 4.-3. évezred eleji közép-európai kultúrák átalakulását és az azt kiváltó okokat vizsgáló munka feltételezi (M. Gimbutas, E. N. Chernykh). Az ókori európai mezőgazdasági kultúrák területén lezajló változások számos kutató szerint befolyásolták a gazdasági szerkezetet (az állattenyésztés részarányának meredek növekedése a mezőgazdasághoz képest), a lakás- és településtípust, az elemeket. Az istentisztelet, a lakosság fizikai típusa, és az etnokulturális eltolódások csökkennek, ahogy haladunk Európa északnyugati felé.
A hipotézissel szembeni fő kifogások abból a tényből származnak, hogy kezdettől fogva tisztán régészeti koncepcióként dolgozták ki. Az indoeurópaiak mozgása egyes konstrukciók szerint egész kultúrák vándorlására hasonlít; számos érv, mind gazdasági, mind etnokulturális, hangzik el az ilyen migráció igazolására. Ugyanakkor figyelmen kívül marad az a rendkívül fontos tény, hogy az indoeurópaiak ősi településterületének lokalizációjának problémájában a nyelvészeti és az összehasonlító történeti és filológiai adatoké az elsődleges szerep, és csak nyelvészeti módszerekkel lehet megbízhatóan megállapítani az indoeurópaiak ősi településterületének lokalizációját. egy bizonyos régészeti kultúra lakosságának etno-nyelvi identitása. Például a nyelvi bizonyítékok nem teszik lehetővé a közép-ázsiai sztyeppei övezet ősi lakosságának, különösen az andronov-kultúra hordozóinak azonosítását az indoirániakkal - bár létezik ilyen nézőpont, magyarázat nélkül hagyja a jelenlétét. indoárja elemek a Fekete-tenger térségében és Nyugat-Ázsiában. A kronológiai adatok (III ezer), valamint az indoeurópai nyelvek külső kapcsolatai más nyelvi családokkal lehetővé teszik, hogy az ősi gödör kulturális közösségének területét összefüggésbe hozzuk Indo "másodlagos" letelepedésével. - európaiak. A szakértők szerint ezek a területek, és nem inkább délkeleti vagy nyugatiak, az indoiráni nyelvjárási közösség (az indoirániak "ősi otthona") elszigetelődésének helyei. Lényeges, hogy az óvilág régészeti kultúrái közül az indoirániak ősotthoni gazdaságáról és életéről alkotott, nyelvi adatok alapján rekonstruált kép csak az eurázsiai sztyeppei kultúrák (EE Kuzmina) anyagaival korrelál. , KFSmirnov, GMBongard-Levin, E, A. Grantovsky).
Az indoeurópai őshaza meghatározásának alapvetően eltérő megközelítését mutatja be az elmúlt évtizedben aktívan kidolgozott, úgynevezett cirkumpontikus zóna fogalma. A felvetett elképzelés szerint a 4. évezred második felében a Balkán-Duna térségének fejlődésében mély etnokulturális elmozdulások párhuzamosan zajlottak egy új, a korábbiakhoz minimálisan kapcsolódó kultúrarendszer kialakulásával. Megjegyezzük ennek a rendszernek az összetett történelmi és bizonyos esetekben genetikai kapcsolatait olyan kulturális közösségekkel, mint a Kaszpi-fekete-tengeri sztyeppék (N. Ya. Merpert) zsinóros edénykultúrái, gömb alakú amforák és szarvasmarha-tenyésztő kultúrák. Feltételezhető, hogy nem csak az ősi gödörkultúrák elterjedésének területén van bizonyos érintkezési folytonosság és kulturális integráció, hanem a Fekete-tenger déli részén is, ahol az új kultúrarendszer elemei nyomon követhetők minden utat a Kaukázusba. Ezen a hatalmas területen számos kutató szerint végbemehet az indoeurópaiak meghatározott csoportjainak kialakulásának folyamata. A folyamat meglehetősen összetett volt; magában foglalta a kezdetben egyesült csoportok szétválasztását és az érintkezési zónába vont, nem rokon csoportok konvergenciáját. A szoros elemek zónán belüli elterjedését (a kezdeti általános impulzussal együtt) a kapcsolati folytonosság és a szoros kommunikáció mellett egyfajta „transzfer szféra” – mobil pásztorkollektívák – megléte is okozhatja. Ugyanakkor ez a terület érintkezett a Földközi-tenger, a Közel-Kelet legősibb kulturális központjaival, ami jól megmagyarázná a kulturális szókincs kölcsönzését, a megfelelő valóságot, technikát stb.
Érdekes megjegyezni, hogy az indoeurópai ősi otthon meghatározásának ez a megközelítése talál néhány analógot a „nyelvföldrajznak” nevezett irányban (V. Pisani, A. Bartholdi és mások). Az indoeurópai nyelvi egységet átmeneti jelenségek zónájaként határozzák meg - izogloss, a genetikai rokonság a másodlagos "affinitást" (affinite secondaire) helyezi előtérbe - az érintkező nyelvjárásokban párhuzamos fejlődés okozta jelenségeket. Az indoeurópaiak, ahogyan például Pisani gondolja, "olyan törzsek gyűjteménye, amelyek olyan dialektusokat beszéltek, amelyek egyetlen izoglosszrendszer részét képezték, amelyet indoeurópainak nevezünk". Nyilvánvaló, hogy ennek az iránynak a hívei bizonyos (bár negatívan) hozzájárulnak az indoeurópai probléma megoldásához, egyszerűen eltávolítják azt, mert ha – mint hiszik – nem létezne többé-kevésbé tömör indoeurópai közösség, akkor az indoeurópai őshaza kérdése értelmét veszti. Ami a „cirkumpontin” zóna hipotézisét illeti, szerzői azonban fenntartással élnek azzal kapcsolatban, hogy ez csak bizonyos kronológiai vágásban jelenthet megoldást az indoeurópai problémára.
A fentieket összegezve megjegyzendő, hogy a kutatás jelenlegi szakaszában az alábbiak tűnik a legígéretesebb megoldásnak az indoeurópai problémára. Közép-Európa egyes területei a bronzkor óta az "ókori európai" népek letelepedésének területe voltak; Ebben az esetben a Balkán-Kárpátok vidéke válik az indoeurópai nyelvjárások beszélőinek egy részének "ősi otthonává". Ezt meg kellett volna előznie egy olyan időszaknak, amikor a keleti területeken, köztük a Volga-vidék sztyeppéin és a Fekete-tenger északi vidékén tartózkodtak az indoeurópai nyelvjárási közösség részeként, amely akkor még az indo- Iráni (vagy annak egy része), tochar és más csoportok (vö. a "cirkumponti" zóna gondolatával). Az indoeurópaiak "sztyeppei" ősi otthona tehát összefüggésbe hozható azzal a területtel, amely a legtöbb indoeurópai nyelvjárásban közös, ahonnan a közép-európai régiókba költöztek. Az a kérdés, hogy egy adott terület volt-e az összes indoeurópai elsődleges ősi hazája, vagy (ahogy például a közel-ázsiai hipotézis szerzői hatalmas mennyiségű anyagon mutatják) egy köztes letelepedési terület ("másodlagos" ősi otthon") a legtöbb indoeurópai nyelvjáráscsoport számára, szorosan összefüggésben kell megoldani számos, az indoeurópaival való érintkezést és genetikai rokonságot mutató etno-nyelvi közösség kialakulásának és fejlődésének legkorábbi stádiumainak kérdésével.
Az indoeurópai mitológia és vallás összehasonlító történeti vizsgálatának kiindulópontja A. Meillet és J. Vandries. Meillet volt az első, aki kifejezte az indoeurópai népek körében az istenséget jelző kifejezések közötti párhuzamosság gondolatát. Megmutatta, hogy az ősi indián. déva, litván. dévas, óporosz. deiws "isten", latin. divus "isteni" az indoeurópai "di-e / ow-" nap, fény gyökhöz köthető. "természeti és társadalmi erők voltak." A problémát Vandries fejlesztette tovább, és olyan szempontokat vizsgált, mint a a hit fogalmához kapcsolódó kifejezések (latin credo, óír cretim, óindiai crad stb.), szakrális és adminisztratív funkciók (például a pap megnevezése: latin flamen, ősi indiai brahman), sajátos szent cselekvések és tárgyak (szent tűz, felhívás egy istenséghez stb.) A megfelelő kifejezéseket elemezve Vandries arra a következtetésre jutott, hogy léteznek közös vallási hagyományok az indoiráni, latin és kelta etnonyelvi csoportokban. ei és Irán, Rómában és a keltáknál (de sehol másutt az indoeurópai világban) megőrizték hordozóikat - a papi kollégiumokat. Az elsősorban az etimológiai elemzés adataira támaszkodó vizsgálatok korlátozott módszertani bázisa ellenére kétségtelenül új távlatokat nyitottak a történeti mitológia számára.
A következő, a filológiai tudományok fejlődésének általános előrehaladásával összefüggő szakasz az átmenet a konkrét mitológiai egységek tanulmányozásáról az indoeurópai mitológia mint határozott szerkezetű rendszer vizsgálatára, amelynek egyes elemei egymással szemben állnak. , elterjedése stb. Az elmúlt évtizedek történeti és mitológiai kutatását sok tekintetben meghatározta, az indoeurópai ideológia három részből álló szerkezetének gondolata, korrelált az indoeurópaiak emberről, természetről alkotott elképzeléseivel, Tér, következetesen végezték.
A központi indoeurópai mitológiai motívumok közé tartozik az ég és a föld egységének motívuma, mint minden létező elődje; Számos indoeurópai hagyományban összefüggés van egy személy neve és a föld megjelölése között (litván zmones "nép", zeme "föld", latin homo "ember", humusz "talaj"), amely egy tipológiai megfelelés az ember agyagból való származásának motívumában, amely elterjedt a Közel-Kelet mitológiáiban.
Az indoeurópai eszmerendszerben fontos helyet foglal el a testvériség gondolata, amely már az eredeti osztatlan föld és ég motívumában is tükröződik. Minden indoeurópai hagyományban kapcsolat van az isteni ikrek és a lókultusz (Dioscuri, Ashvina stb.) között. Az ikerintézmény gondolata az ikrek incesztus motívumához kötődik, amely a legősibb indoeurópai mitológiákban (hettita, óindiai, balti stb.) jelen van, és bizonyos tipológiai párhuzamokkal (bár társadalmilag kondicionált) a felső határban található. néhány ókori keleti társadalom rétegei.
Az indoeurópai mitológia központi képe egy mennydörgő (óindiai Parjanya-, hettita Pirua-, szláv Perunъ, litván Perkunas stb.), amely "felül" helyezkedik el (innen ered nevének kapcsolata egy szikla, hegy nevével ) és egyharcba lép az "alul"-t képviselő ellenséggel - ez általában egy fa, hegy stb. alatt van. Leggyakrabban a mennydörgő ellensége kígyószerű lény formájában jelenik meg, az alsó világgal korrelálva , kaotikus és emberellenes. Ugyanakkor fontos megjegyezni, hogy az alsó világ lényei a termékenységet, a gazdagságot, az életerőt is szimbolizálják. Számos indoeurópai mitológiai motívum (a világegyetem káoszból való létrehozása, az első kultúrhőshöz köthető mítoszok, az istenek és az emberek nyelvének megkülönböztetése, az istennemzedékek változásának bizonyos sorrendje stb.) párhuzamot talál az ókori keleti mitológiákban, ami az indoeurópaiak ősi kapcsolataival magyarázható a Közel-Kelet népeivel ...
Az ókori indoeurópai társadalom kettős társadalmi berendezkedése közvetlen hatással volt a szellemi fogalmak szerkezetének és a világ mitológiai képének kialakulására. Megállapítást nyert, hogy a főbb indoeurópai mitológiai motívumok (régi és új istenek, ikerkultusz, vérfertőzés stb.) és rituálisan jelentős ellentétek (fent-lent, jobb-bal, napnyugta-napkelte stb.) az ún. A kettősség elve univerzális jellegű, és a társadalmi fejlődés egy bizonyos szakaszához kapcsolódó különféle, egymással nem összefüggő hagyományokban találhatók meg, kétségtelenül korábban, mint amit Dumézil és iskolája rekonstrukciói tükröznek. A klasszikus indoeurópai hármas eloszlások hiánya az anatóliai területen, amely összességében az ókori keleti kultúrák (vö. részben görög) hatását tapasztalta, lehetővé teszi két különböző ábrázolási rendszer és kronológiailag eltérő időszakok korrelációját. az indoeurópai nyelvjárási közösség létezéséről.
Az indoeurópaiak fő foglalkozása a szántóföldi gazdálkodás volt. A földet hámos szántóeszközök (Rala, eke) segítségével művelték. Ugyanakkor láthatóan tudtak kertészkedni. A szarvasmarha-tenyésztés jelentős helyet foglalt el az indoeurópai törzsek gazdaságában. A fő húzóerőként az állatállományt használták. Az állattenyésztés biztosította az indoeurópaiak élelmét - tejet, húst, valamint nyersanyagot - bőrt, irhát, gyapjút stb.
A Kr.e. IV-III. évezred fordulóján. az indoeurópai törzsek élete átalakulni kezdett. Megkezdődtek a globális éghajlati változások: csökkent a hőmérséklet, nőtt a kontinentálisság - a korábbinál melegebb, a nyári hónapok váltakoztak az egyre keményebb téllel. Ennek eredményeként a gabonahozamok csökkentek, a mezőgazdaság megszűnt a téli hónapokban garantált eszközöket biztosítani az emberek életének biztosítására, valamint az állatok kiegészítő takarmányát. A szarvasmarha-tenyésztés szerepe fokozatosan megnőtt. Az e folyamatokhoz kapcsolódó állománynövekedés megkövetelte a legelők bővítését és új területek felkutatását, ahol az emberek és az állatok is táplálkozhatnak. Az indoeurópaiak tekintete Eurázsia végtelen sztyeppéi felé fordult. Eljött a szomszédos területek fejlődésének időszaka.
A Kr.e. 3. évezred elejétől. az új területek felfedezése és gyarmatosítása (amit gyakran az őslakossággal való összecsapások kísértek) az indoeurópai törzsek normájává vált. Ez különösen az indoeurópai népek - irániak, ókori indiánok, ókori görögök - mítoszaiban, meséiben és legendáiban tükröződött. A korábban a protoindoeurópai közösséget alkotó törzsek vándorlása a kerekes közlekedés feltalálásával, valamint a lovak háziasításával és lovaglásra való felhasználásával sajátos léptéket kapott. Ez lehetővé tette a pásztorok számára, hogy az ülő életmódról nomád vagy félnomád életmódra térjenek át. A gazdasági és kulturális struktúra változásának következménye az indoeurópai közösség önálló etnikai csoportokra való felbomlása volt.
A megváltozott természeti és éghajlati viszonyokhoz való alkalmazkodás tehát arra kényszerítette a proto-indoeurópai törzsek keretein belül létrejött ősgörögöket, luwiakat, hettitákat, indoirániakat, indoárjákat és más törzsi társulásokat, hogy új, gazdaságilag alkalmasabb területek. Az etnikai társulások folyamatos széttagoltsága pedig új területek gyarmatosításához vezetett. Ezek a folyamatok az ie 3. évezred egészét lefoglalták Abaev V.I. Szkíto-európai izoglosszák. - Moszkva: Nauka, 1965, 127. o.
Az "indoeurópai nyelvek" kifejezést a 19. század elején az összehasonlító-történeti nyelvészet megalapítója, Fr. vezette be a tudományos forgalomba. Bopp. Később a német tudósok ugyanabban a jelentésben kezdték használni az "indogermán nyelvek", valamint az "árja nyelvek" (AA Potebni) és az "ario-európai nyelvek" (IA Baudouin-de-Courtenay, V.A. Bogorodnitsky) kifejezéseket. ). Ma az "árja" kifejezést az indoiráni nyelvekkel kapcsolatban használják, az "ario-európai" kifejezés pedig kiesett a tudományos használatból. Az indogermán nyelvek kifejezést továbbra is használják. Annak ellenére, hogy sem az indoeurópai őstörzsek letelepedésének ideje és módja, sem eredeti lakóhelyük nem ismeretlen, az indoeurópai elmélethez ragaszkodó kutatók a következő nyelvcsoportokat tulajdonítják ennek a nyelvcsaládnak:
· Indiai csoport. Ősi indiai, amely a védikus szövegek nyelve. Bár a védikus szövegeket nem datálják, keletkezésük időszakát általában a Kr. e. 2. évezrednek tulajdonítják. A legrégebbi keltezett szövegek a Kr.e. 3. századból származnak. és Ashoka király uralkodásának időszakához és helyéhez tartoznak, i.e. földrajzilag India déli és keleti része. Ugyanakkor egyes elképzelések szerint az ókori árják kezdeti letelepedése India területére annak északi és nyugati részén történt. Azok, akik a Védák mély ősiségéről vallanak véleményt, hajlamosak a datálás ilyen eltérését a szóbeli közvetítésük hosszú ideje fennálló brahminista hagyományával magyarázni. A Védák szóbeli átadása azért történt, hogy megvédjék tartalmukat az "alacsony születésűek" (a nem árja varnák képviselői) szemétől. A szanszkrit a régi indiai nyelv irodalmi és normalizált formája. A védikus nyelv és a szanszkrit között kronológiai és nyelvjárási különbségek vannak, i.e. ezek a nyelvek az ősi indiai beszéd különböző dialektusaihoz nyúlnak vissza. Az indiai csoporthoz tartozó modern nyelvek - hindi, bengáli, urya, gudzsaráti, pandzsábi, szindhi, marathi, szingaléz stb. Abaev V.I. Szkíto-európai izoglosszák. - M .: Nauka, 1965, 150. o
· Iráni csoport. A korai korszakban az ókori perzsa (Kr. e. VI-V. század, az Achaemenid királyok ékírásos feliratai) és ismét nem pontosan keltezett, de még ősibbnek tartott aveszta képviselte. Ebbe a csoportba számos fennmaradt szó és tulajdonnév (sírkőfeliratok) alapján tartozik a Fekete-tenger északi vidékének szkítáinak nyelve. Az ókori perzsát a közép-iráni időszak úgynevezett nyelvei váltották fel (Kr. e. 3. századtól Kr. u. 7-13. századig) - középső perzsa, pártus, szogd, horezm és szaka, amelyek elsősorban a középső népekhez tartoznak. Ázsia. Az új iráni nyelvek közé tartozik a tádzsik, az újperzsa, a kurd, a beludzs, a talis, a tat, a pastu és néhány pamír nyelv - jagnob, shugnan, rushan stb. A Kaukázusban az iráni csoportba tartozik az oszét.
· Tochar nyelv. Két titokzatos nyelv - Turfan és Kugan - általános megnevezése, amelyek szövegeit a 20. század elején találták Xinjiangban. Annak ellenére, hogy ezek a nyelvek nem tartoznak egyik ismert csoportba sem, az indoeurópai nyelvek számában szerepeltek.
· Szláv csoport. Az ószláv nyelvet legjobban az ószláv vagy az „egyházi szláv” emlékművei rögzítik. Az evangélium és más liturgikus szövegek Cirill és Metód fordítása a 9. században Solun város (Macedónia) délszláv nyelvjárásán alapult. Feltételezhető azonban, hogy ezt a nyelvjárást minden akkori szláv törzs megértette, mivel az ószlávban nem voltak komoly különbségek. Az ősi szlávról A. Meie, megerősítve archaizmusát és a legősibb indoeurópaihoz való közelségét, jelzi, hogy nagyszámú olyan forma hiányzik belőle, amelyek a közös indoeurópaival azonosíthatók. A modern szláv nyelvek közé tartozik az orosz, fehérorosz, ukrán (keleti csoport), bolgár, macedón, szerb-horvát, szlovin (déli csoport), cseh, szlovák, lengyel, kasub, lusat (nyugati csoport). A nyugati csoportba tartoznak még a kihalt, a 18. században németesedő nyelvek, az Elba (Laba) folyó alsó szakaszán élt polábiai szlávok.
· Balti csoport. Tartalmazza a modern litván és lett nyelveket. A legrégebbi talált emlékek az i.sz. 16. századból származnak.
· Német csoport. A legrégebbi emlékeket a Kr.u. 3. századtól jegyezték fel. (Régi skandináv rovásírásos feliratok). Vannak emlékművek angolszász (i.sz. VII. század), ószász (i.sz. VIII. század), ófelnémet (i.sz. VIII. század) és gótikus (a IV. századi evangélium fordítása) nyelvű emlékművek. Vannak későbbi óizlandi, ósvéd és ódán nyelvű kéziratok is, bár feltételezhető, hogy ezekben a szövegekben feljegyzett számos jellemző egy archaikusabb időszakhoz tartozik. A modern germán nyelvek közé tartozik a német, az angol, a holland, a svéd, a norvég, a dán és az izlandi.
· Kelta csoport. E csoport ősi állapotára vonatkozó bizonyítékok rendkívül ritkák, és főként a gall nyelv maradványaiban (rövid feliratok a sírköveken) és az i.sz. 4-6. századi ír ogám feliratokban találhatók. A kelta csoport modern nyelvei az ír, skót, walesi, breton, manx.
· Olasz csoport. A régiek latin, oszkán, umbriaiak. A latin nyelv legrégebbi emléke a Prenestine fibula (i.e. 600-ból). A latin nyelvű műemlékek többsége a Kr.e. III-II. századhoz tartozik, néhány oski és umbriai emlék a határidőszakhoz (Kr. e. I. század – Kr. u. I. század) tartozik. Modern dőlt (román) nyelvek - francia, olasz, román, moldáv, spanyol, portugál, katalán, román stb.
· Ősi görög. Írásos emlékeket találtak a Kr.e. 7. századból. A modern görög a hellenisztikus korszak görög köznyelvének (koine) leszármazottja, amely az ie 4. században alakult ki.
· Albán nyelv. A legkorábbi írásos emlékek az i.sz. 15. századból származnak. Egyes kutatók szerint az albán az illír nyelvek ősi csoportjának egyetlen képviselője, amely a mai napig fennmaradt. Más vélemények szerint az ókori trák beszéd leszármazottja.
· Örmény nyelv. A legrégebbi emlékek az i.sz. V. századból származnak.
· Hettita (nesian) nyelv. A hettita állam uralkodó népének nyelve (Kr. e. II. évezred). Karger M.K. Az ókori Oroszország története. A Szovjetunió Tudományos Akadémia. M - 94-től
A besorolás jól mutatja az indoeurópai nyelvcsaládnak tulajdonított különböző csoportokban fennmaradt írásos emlékek közötti időbeli eltérést. A rendelkezésre álló anyag töredezettsége komoly problémát jelent a nyelvészek számára, és a mi szempontunkból jelentős hibát vezet be a kutatási eredményekbe. Folyamatosan felmerül a kérdés, hol van az archaikus rokonság, és hol a későbbi rétegek.
A probléma jelenlegi állása hozzávetőlegesen a következő. Három nézőpont létezik. Az első szerint az indoeurópai ősnyelv egy valóban létező történeti nyelvi „egyén”, amelyet minimális nyelvjárási hasadás jellemez. A második szerint egykor létező nyelvi egységről van szó, amelyet jelentős nyelvjárási differenciálódás jellemez. A harmadik szerint a felépített protonyelvi modellek mögött a rokon nyelvek egy bizonyos csoportja húzódik meg, amely a múltban a nyelvcsalád egy bizonyos konfigurációját képviseli. Nem szabad elfelejteni, hogy minden esetben csak hipotetikus konstrukciókról, modellekről beszélünk, nem pedig történelmi tényekről. Nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy az indoeurópai családnak tulajdonított nyelvek mindegyikében hatalmas nyelvi anyag található, amely nem redukálható egyetlen közösségre sem, de alapos okkal állíthatja, hogy ősi. Éppen ellenkezőleg, a nyelvi rokonság bizonyítékaként hivatkozott nyelvi összehasonlítások többségét, bár úgy tűnik, hogy gyökérrel kapcsolatosak, Karger M.K. nem redukálja egyetlen eredetire. Az ókori Oroszország története. A Szovjetunió Tudományos Akadémia. M - 96-tól
Indoeurópai nyelvű luzati kultúra
Nem sok, nem kevesebb, az emberiség legnagyobb része az indoeurópaiaké. Azonban nemcsak az újkorban, hanem az ókorban is az indoeurópai csoport volt a legjelentősebb.
Az indoeurópaiak közé tartoznak: kelták, szlávok, germánok, trákok, irániak, örmények, a balti földek lakói, görögök, indiánok, hettiták, tocharok, frígek és dárdák, valamint minden modern nép, amely ezekből alakult ki.
A mára eltűnt poroszok ugyanahhoz a fajhoz tartoztak, valamint néhány más etnikai csoport is, amelyek mára szintén eltűntek.
Vizsgáljuk meg részletesebben a modern népek és az indoeurópaiakhoz tartozó régiek kapcsolatát.
germán népek- a britek, kihaltak és más gótokkal asszimilálódtak, ősi germán törzsek, amelyekből németek, osztrákok stb. nőttek ki, valamint dánok, izlandiak, frízek, svédek, norvégok.
iráni eredetű az indoeurópai népek közül: perzsák, oszétok, kurdok, pamírok, tadzsikok, mazendránok, tatok és mások.
Dőlt betűs a latinokat képviselték, a latinok egy része a rómaiak. Nyelvükből aztán más román nyelvcsoportok is származtak: olasz, retro-román, spanyol, román, katalán, francia, provence-i, portugál, valamint moldovai nyelvek.
kelták manapság írek, skótok, walesiek és bretonnéiak.
szláv népek- Fehéroroszok, luszák, lengyelek, macedónok, szlovákok, szerbek, szlovének, ukránok, csehek, horvátok, polábiai és pomor szlávok, akiket ma már elnémetesedettnek tartanak.
trákok a modern világban az albánokban testesülnek meg.
Mindezek a népek beszélik csoportjuk nyelvét, de csak a baszkok – a Nyugat-Európában élők, a maguk nemében egyedül élők – nem beszélnek indoeurópaiul.
Az indoeurópai faj eredetére számos modell és hipotézis létezik. Hagyományosan ezek a változatok ázsiai és európaira oszthatók. Ez utóbbiak közül az úgynevezett kurgán-hipotézis volt a legelterjedtebb a tudósok-régészek és nyelvészek körében. Elmondása szerint a jelenlegi indoeurópai faj őseinek ősi hazája a Fekete-tenger északi vidéke. Ez a Fekete-tenger medencéjének északi területeinek neve. A sztyeppek és a lépcsőssztyeppek itt elterjedtek, domborzati szempontból sík, részben sztyepp vidék, éghajlata meglehetősen meleg. A jó terepnek köszönhetően a Fekete-tenger északi régiója tranzitfolyosó volt a különféle nomád etnikai csoportok számára, és a modern világban ez a hely Moldovához, Oroszországhoz, Ukrajnához és egy kicsit Romániához tartozik.
Ugyanezen hipotézis szerint a modern indoeurópaiak ősei eredetileg egy nomád vagy félnomád törzs volt, amely a Volga és a Dnyeper folyó folyásánál élt a Kr. e. ötödik évezredben. Valószínűleg a Samara, Sredny Stog és Yamnaya kultúrához tartoztak. A bronzkorban, amikor az emberek megszelídítették a lovat, meglehetősen intenzív folyamatok indultak meg a törzsek különböző irányú vándorlásával és párhuzamosan a nyelvek asszimilációjával. Ezért ma már a különböző etnikai csoportok hordozói annyira különböznek antropológiai típusukban.
Az indoeurópaiak második migrációs hulláma a Nagy Földrajzi Felfedezések idején kezdődött. Aztán az emberek Amerikában, Ausztráliában, Dél-Afrikában, Új-Zélandon és Ázsiában telepedtek le.
Az indoeurópaiak eredetére vonatkozóan számos további hipotézis ismert: örmény, anatóliai, balkáni és indiai. Hogy melyik a 100%-ban megbízható, még nem tudni.
az atlaszban szereplő idegen Európa népeinek térképén jellemezze az indoeurópai és uráli családok népeinek elterjedését. azonosítani azokat az országokat, ahol monoetnikus, bietnikus és többnemzetiségű lakosság van
az indoeurópai családhoz tartozó népek Európa-szerte elterjedtek. Az Ural család népei (magyarok, finnek, észtek) Kelet-Európa jelentéktelen részét foglalják el * monoetnikus: Dánia, Portugália, Írország * kétnemzetiségű: Belgium, Bosznia-Hercegovina * multinacionális; Svájc, Spanyolország
Hasonló kérdések
Az "indoeurópai népek" fogalmát a nyelvészek vezették be nyelveik közelsége alapján. Szinte minden európai nép (néhány kivételtől eltekintve), valamint számos ázsiai (perzsák, afgán, indián stb.) az indoeurópaiak közé tartozik. A nyelvészek az ókorban (legalább 6 ezer évvel ezelőtt) egyetlen ősnép létezésének koncepcióját terjesztették elő, amelyből valamennyien származtak. Eleinte ennek a népnek a nyelvét szanszkritnak tekintették, amelyen Indiában feljegyezték a Védákat, és ahol ezt a népet árjáknak nevezték (ami nemesnek mondható). Később az eredeti nyelvet önálló módszerrel kezdték visszaállítani, az összes indoeurópai nép nyelvében megőrzött közös gyökerek és nyelvtani szabályok szerint, és az árják elnevezést elhagyták, valószínűleg a nácik általi lejáratása miatt.
Az indoeurópai nyelvek közötti különbségek alapján az indoeurópai nyelvek és népek földi letelepedéséhez kapcsolódóan kronológiai fa épült fel. Úgy tartják, hogy az indoeurópaiak széles körű terjeszkedése harciasságuknak és a ló – hatékony mozgás- és harceszköz – háziasításának volt köszönhető. Történészek és régészek csatlakoztak a nyelvészek nyomán az ősnép ősi otthonának és a hozzá tartozó régészeti kultúra felkutatásához. Ugyanakkor a várakozásokkal ellentétben nem leegyszerűsödött, hanem bonyolult volt a feladat. Az indoeurópaiak ősi otthonának megtalálása során a tudósok leküzdhetetlen nehézségekbe ütköztek.
Különféle források szerint egymástól távol eső helyeken találták meg. Tehát a védikus, avesztai és skandináv legendák szerint a messzi északon volt, ahol jeges hegyek, északi fények, sarki nappalok és éjszakák voltak (a messzi északra az ókori görögök a hiperboreusok országát helyezték el, akiket szerettek az istenek, a bölcsesség tanítói).
A ló háziasítására vonatkozó adatok szerint az indoeurópaiak ősi hazájának a Fekete-tenger északi vidékén kellett volna lennie. Nyelvészeti adatok szerint egyes kutatók Európa, mások Kis-Ázsia erdősávjában helyezték el. Különböző kutatók véleményét arról, hogy melyik kulturális és történelmi közösséget kell az indoeurópaiaknak tulajdonítani, az „Ukrajna hosszú története” című gyűjtőmunka tartalmazza.
V. N. Danilenko ukrán régész úgy vélte, hogy az indoeurópai pásztorközösség a Kr. e. 10-7. évezredben alakult ki. Európa és Ázsia fordulóján, amely a Kr.e. VI. évezred végére. nyugatra tolódott el, és a Szursko-Dnyeper és a Bugo-Dnyestrovski kultúrák hordozói, majd a lineáris szalagos kerámia képviselték. Európa indoeurópaizódásának első időszakát a középső sztog kultúrával, délen pedig az alsó-mihajlovi, usatov- és kemi-obin kultúrával (Kr. e. IV. évezred) hozta kapcsolatba.
Az amerikai M. Gembutas VN Danilenko közeli barátjának a véleménye. A Don és az Urál közti sztyeppét tekinti az indoeurópaiak kialakulásának központjának, a kurgán hagyomány kultúrájának hordozóinak proto-indoeurópaiakként. Véleménye szerint már a Kr.e. 5. évezredben járnak. megszállta a Balkánt. Szinte az összes eneolitikus kultúra és a yamniki lakossága megismerkedett a kurgán kultúrával. A kurgán kultúrák harcosainak megjelenésével minden mezőgazdasági kultúra települése elpusztult. Elérték a Kaukázusontúlt, Anatóliát, Közép-Európát, majd a végén - az Égei- és Adriai-tenger térségét, Szíriát, Palesztinát, sőt Egyiptomot is (már a Kr.e. III. évezred közepén), és Európában, a Balkánon és Kis-Ázsiában alakultak ki új. kultúrák.
K. Renfrew angol kutató úgy vélte, hogy az indoeurópaiak ősi hazája Közép- és Kelet-Anatóliában volt, ahonnan a Kr. e. 7. évezredtől kezdve. fokozatosan kezdett behatolni az Égeiszbe, Görögországba, majd a Dunába, Közép-Európába és kelet felé - Ukrajnába. Ennek a szarvasmarha-tenyésztést és mezőgazdaságot hozó, a helyinél 50-szer nagyobb sűrűségű populáció északnyugati és északkeleti részének terjedése évi 1 km-es sebességgel történt. Mintegy 1500 év alatt az anatóliai mezőgazdasági-pásztori kultúra és az indoeurópai nyelv eljutott Észak-Európába. Így K. Renfrew az indoeurópaiakat a trypillák őseivel azonosította.
Az "Ukrajna hosszú története" című könyv szerzői az indoeurópaiakat a Sredniy Stog kulturális és történelmi közösség hordozóiban látják: "Az eneolitikum kultúráinak fejlődéséről szóló általános kép vonatkozó részeiben bemutatott áttekintésből Abban az időben csak a Sredniy Stog törzsek, és így őseik is tartozhattak egy ilyen közösséghez."
A fenti szerzők mindegyike meggyőző érveket hoz fel álláspontja védelmében, amelyet azonban joggal bírálnak az ellenzők. Mi a helyzet? Talán téves az a kiinduló feltevés, hogy a jelenleg létező indoeurópai népek közül sok eredetileg egyetlen monolitikus közösséget alkotott, amely a Kr. e. 4. évezred végétől. kezdett felbomlani, és ez a folyamat még mindig tart?
Véleményünk szerint az indoeurópaiak ősi otthonának meghatározásában tapasztalható kétértelműség abból adódik, hogy az indoeurópai közösség több etnikumból alakult ki, amelyek hosszú ideig különböző helyeken éltek, eltérő módon vezették az életet. életében különböztek a hiedelmek és az erkölcsök, és valószínűleg különböző nyelveket beszéltek. A Kr.e. IV-V. évezredben találkoztak. Ukrajna területén.
El kell vetni azt az elképzelést, hogy minden indoeurópai nép számára egyetlen protonyelv létezzen. Tarthatatlannak tűnik. Új nyelvek nem csak egyetlen protonyelv felbomlása, hanem a különböző nyelvek egységesítése eredményeként is kialakulhatnak. Yu.A. Shilov így ír erről: „A szanszkrit és az irániak, görögök, olaszok, németek, szlávok, litvánok ősi nyelveinek szókincsét és nyelvtanát felhasználva A. Schleicher Darwin elmélete alapján, a fent említett nyelveket az ókori nyelvek ágainak tekintve. a hipotetikus pranarod (indoeurópaiak) protonyelve. Ezzel a megközelítéssel ellentétben AA Potebnya alátámasztotta a „nyelvi rendszer” fogalmát, amely a rokon és nem rokon népek származásuk szerinti kapcsolatát egyaránt biztosítja.
Az indoeurópai etnikai csoportok megalakításában részt vettek: Közép-Európa lakosai (erdőgyűjtők, vadászok, halászok); a kelet-európai sztyeppék lakói (vadászok és nomád pásztorok) és a Kis-Ázsiából Európába érkezett etnosz a Kr.e. VI. évezredben. (ülő pásztorok és földművesek). Rajtuk kívül a fennmaradt legendák szerint a negyedik félmitikus észak-európai etnosz is részt vett az indoeurópai közösség kialakulásában. A Föld sok népe különféle néven (hiperboreusok, árják, frízek stb.) ismerte őt, mint az istenek által szeretett, testileg és erkölcsileg tökéletes népet. A görögök azt hitték, hogy bölcsességet kaptak e nép bennszülötteitől, Abaristól és Aristeastól. A perzsák és a hinduk ezt a népet tartották ősatyjuknak, akiknek Yima vagy Rama adta az árja törvényeket és hitet. Sajnos ezt a népet, amely láthatóan nagy hatással van a föld minden népének, és különösen az indoeurópai népének kultúrájára, a történettudomány nem azonosítja. Ezenkívül a Kr.e. XIII. A Fekete-tenger északi vidékét az egyiptomiak szállták meg, akiknek leszármazottai és helyi asszonyai számos kimmériai volt, akiktől még több kelta törzs származott.
Ezt a változatot követve megpróbáljuk visszaállítani az indoeurópai közösség kialakulásának képét, és ellenőrizni, hogy a régészeti adatok nem mondanak-e ennek ellent?
A Balkánról vándorló kisázsiai idegenek (pelasgok, tisztások) északkeleten erdőgyűjtőkkel, vadász-halászokkal (borátokkal) találkoztak. Az erkölcsi és szokásbeli különbségek ellenére szomszédságuk békés volt, és nem zárta ki a zavart. Ezt a régészek megjegyzik: „Ami a trippillák elterjedését illeti a közép-dnyeperi régióban, kapcsolatban álltak a Dnyeper-Donyec neolitikus kulturális közösség helyi lakosságával, amelynek alapja a vadászat, halászat és gyűjtés volt. valószínűleg beolvadtak, mások ugyanazon a területen maradtak, megtartva a hagyományos gazdálkodási módot, és más ökológiai rést foglaltak el.
Azt a tényt, hogy a neolitikus lakosság egy része csatlakozott a trypilliekhez, a település határában, Csapajevkában (Kijev déli külvárosában) található temető bizonyíthatja. 31 temetkezést azonosítottak itt - a testhelyzet nyugat felé nyúlt fejjel, lábbal a folyó felé, részben okkerrel festve, vagyis a neolitikus rítus szerint. Közülük kilenchez Tripolye edények, szilícium szerszámok és egy Trypill-féle antropomorf figura járt.
Békés volt a trippilliek kapcsolata a Fekete-tenger nyugati részének sztyeppék általuk asszimilált vadász-marhatenyésztőivel is: „A trippilliek érkezése előtt a bug-dnyeszter kultúra hordozói a déli bogáron is. túlélni. idegenek asszimilálták őket."
Fokozatosan a trypilliek elfoglalták a Boriszfen teljes jobb partját (de a Dnyepert nem, a Cserkasszi alatti csatornáik útvonalai, amint az a 2. fejezetben látható, jelentősen eltértek). Ezzel egy időben a Khvalyn-Sredniy Stog kultúrtörténeti közösség (k-io) sztyeppei vadász-marhatenyésztői törzsei keletről nyugatra költöztek. Boriszfen bal partját a Sredniy Stog k-io foglalta el, amely annak része, beleértve: Szkelianszkij, Kvitnyansky, Dereevsky kultúrák, Sztogovszkij és Moljuhovobugorszkij műemlékcsoportok. Főleg vadászattal és szarvasmarha-tenyésztéssel foglalkoztak.
Az ókori vadászat a modernnel ellentétben veszélyes foglalkozás volt, egyfajta versengés ember és állat között. Bátorságot, erőt, ügyességet, reakciósebességet, fegyverek birtoklását követelte. "A vadászzsákmány maradványainak a lakások lakói közötti megoszlásának planigrafikus elemzése azt mutatta, hogy a levágott állatok tetemeit minden háztartási komplexum között elosztották, ami nyilvánvalóan össze kell kapcsolni a tur és a vadászat kollektív módszereivel. ló, amelynek horgászata önmagában nagyon veszélyes volt."
A kollektív vadászat precíz irányítást és végrehajtási fegyelmet igényelt. A vadásztársadalomban, akárcsak a ragadozók falkájában, merev hierarchikus alárendeltségi rendszer jött létre. Az élőlények folyamatos gyilkolása kegyetlenséghez vezetett. Hasonló "cowboy" tulajdonságokat követeltek meg a nyílt területeken legelő félvadállat-állományok tulajdonosaitól. A törzs jóléte ezektől a tulajdonságoktól függött, és ezeket művelték.
Mivel a kiművelt tulajdonságok inkább az emberekben rejlenek, a vadász-pásztortársadalom patriarchális volt. Utóbbiak számára problémásnak ígérkezett a sztyeppei pásztor-vadászok és a trypillák környéke, a tőlük eltérő nép: nők által uralt, bőségben és viszonylagos kényelemben élő, jóllakott, békés és elkényeztetett.
E népcsoportok első találkozásának természetéről a szakértők vallják: "Kapcsolatai valószínűleg nem a legjobb módon alakultak, és a trypilliek kénytelenek voltak kissé északabbra visszavonulni, hogy a Stugna és a Teterev folyók közötti jobbparti régiót fejlesszék. , valamint a bal partot a Trubezh torkolatától az Ostráig északon." Ez látható a térképen, ábra. 24..
A gazdasági tevékenység típusai közötti különbségek nem akadályozhatták volna ezen etnikai csoportok békés együttműködését, ellenkezőleg, hozzájárulhattak annak fejlődéséhez. Egy másik dolog a társadalmi élet struktúráiban, az emberek pszichológiájában, a pszichológiájuk által meghatározott vagy azt meghatározó hiedelmek különbségei. Még a formálisan elismert egyetemes emberi értékek korában is ezek a különbségek kibékíthetetlen konfliktusokat szülnek. A Borisfen partján találkozott ilyen különböző etnikai csoportok közötti kapcsolatok fejlődése két különböző irányba mehet: ellenségeskedések és összecsapások, amelyekben kétségtelenül a harcias és ambiciózus sztyeppei vadászok győzedelmeskednének, és másokat, különösen a trypillieket, mellékfolyóikká, sőt rabszolgák ; vagy együttműködés az egységes társadalomba való későbbi integrációval. Ehhez azonban e népek eltérő léttörvényeit és hiedelmeit közös törvényekkel kellene felváltani.
Az ilyen eltérő etnikai csoportok egységes közösségének kialakulásához az árja vallás adta az alapot. A védikus legendák szerint több mint háromezer évvel ie. elhozta Ramát az emberekhez.
Az árja vallás lényege a legszisztematikusabban Manu törvényeiben, ebben az árja Bibliában van megfogalmazva. Társadalmi szempontból főbb rendelkezései a következők.
Az árja társadalom négy varnára oszlik: három kétszer született - testileg és szellemileg, és a negyedik, alacsonyabb varna - csak testileg született. Az első három: brahminok (tanárok és papok); kshatriyák (tisztviselők, harcosok, királyok); vaisyák (gazdálkodók, pásztorok, kézművesek, kereskedők). A negyedikhez - schudras (szolgák). Mindegyik varnának meg kell felelnie a saját világosan meghatározott kötelességeinek: bráhminoknak – erkölcsi nevelést és felvilágosítást adni az embereknek; kshatriyas – rend a társadalmon belül és annak védelme a külső ellenségekkel szemben; vaisyas – a társadalom anyagi jóléte. Adót vetettek ki a vaisyák jövedelmére (mai mércével mérve nagyon mérsékelt - nem több, mint 8%). A kshatriyákat a vaisják által fizetett adók támogatták. A brahminoknak viszont csak más varnákból származó önkéntes adományok rovására kellett létezniük. A vaisya kreativitás és gazdagság, a kshatriya a hatalom és a katonai zsákmány, a bráhman a bölcsesség és az aszkézis törekvését az árja vallás ösztönözte. De a kshatriya szolgálatát magasabbnak tekintették, mint a vaisya, és a bráhmin magasabbnak számított, mint a kshatriya.
A kshatriyák világi hatalmat, a bráhminok szellemi hatalmat gyakoroltak, amelyet a legmagasabb, isteni hatalomként tiszteltek. És a brahminok, akiknek anyagi helyzete a többiek hozzáállásától függött, a legmagasabb kasztnak számított. Ők voltak az árja tanítások őrei, tanítói és mentorai mindenki más számára. Minden kaszt ideológiai alárendeltsége a brahminok követelményeinek nemesítette az árja társadalmat, megvédte őket az önzés megnyilvánulásaitól: a katonákat a kegyetlenségtől, a tisztviselőket a hatalommal való visszaéléstől, a munkásokat a kapzsiságtól, a szolgákat a hanyagságtól.
Minden árjáknak törekednie kellett a spirituális növekedésre, és élete első részét (legfeljebb 25 évig) az árja tanítások tanulmányozásának szentelnie a brahminok irányítása alatt, és a jövőben lelkiismeretesen teljesítenie kellett az árja törvények által előírt kötelezettségeit. és minden kétes kérdésben konzultáljon a brahmanokkal. Az egyik vagy másik varnához való tartozást örökletesnek tekintették, és a vegyes házasságot tiltották, mivel ezek alapján az utódok felelőssége határozatlanná vált. Az ember a következő születéskor egy másik varnába mehet. Ez az előző életei hajlamaitól és tetteitől függött.
Nehéz megmondani, hogyan határozták meg kezdetben az emberek egyik vagy másik varnához való tartozását az árja hitre való áttéréskor: egyénileg vagy attól függően, hogy egyik vagy másik etnikai csoporthoz tartoztak-e. De határozottan kijelenthetjük, hogy a sztyeppei vadászok és szarvasmarha-tenyésztők voltak a legalkalmasabbak a kshatriyák, a trypilliek pedig a vaisyák szerepére. Az erdőgyűjtők, borátok, akik nem törekedtek sem gazdagságra, sem hatalomra, megfelelő képzettséggel jutnának fel a bráhmanok szerepére. Nem véletlen, hogy a hiperboreai papok örököseit boreádoknak hívták. Megjegyzendő, hogy a trypilliek a termékeny gazdálkodási módnak köszönhetően, felülmúlva az erdészgyűjtők és vadászok által végrehajtott megfelelő módot, sokszoros (egyes becslések szerint 50-szeres) túlerőben voltak. Ennek bizonyítékai lehetnek a hatalmas trypilli települések, amelyek lakosainak száma elérte a 8-14 ezret.
Természetesen az árja vallás elfogadásakor mindhárom etnikai csoportnak változtatnia kellett valamit és fel kellett áldoznia valamit. A humanista elvek szerint az árja hit közel állt a keresztényhez. Elítélte az erőszakot és nem csak az emberek, de még az állatok megölését is, a legsúlyosabb büntetésként pedig a börtönt és a száműzetést javasolta. Amint azt Yu.A. Shilov: "A világon egyetlen más kultúra sem hozott létre ilyen mély, életbevágó, mindent átfogó és alkalmas alapot... A kereszténység felvétele akkor (és tulajdonképpen az Indonéziában őshonos Megváltás intézményének újjáéledése) európaiak) valóban megváltás volt ebből a halálos zsákutcából."
Az indiai legendák szerint Ráma, majd később (5 ezer évvel ezelőtt) Krisna hirdette Indiában az árja tanítást. De ez nem egyezik meg a történelem és a régészet azon adataival, amelyek szerint az árják valahonnan észak felől érkeztek Indiába, mint ekkoriban (a Kr. e. II. évezredben). Ez arra utal, hogy az eset európai ősi otthonukban történt, és valószínűleg azon a helyen, ahol három európai etnikai csoport találkozott egymással - a Borisfen partján. Yu.A. ugyanerre a következtetésre jutott. Shilov, a Dnyeper régió temetkezési halmainak szimbolikáját tanulmányozva. Maguk a halmok árja szimbólumoknak bizonyultak. "A halom alapos tanulmányozásának szükségessége csak a 60-as évek elején vetődött fel, és először Yu.A. Shilov oldotta meg, aki óriási szimbólumokat fedezett fel a" földrengetegben "... A legfontosabb dolog az, hogy a halom fejlődése szerves tudományos forrássá tette a halmot - és egyúttal összehasonlították a Rig Veda-ban és más irodalmi műemlékekben ábrázoltakkal ... a vele szomszédos területekkel."
Nyilvánvalóan az árja vallás valamivel későbbi átvétele kapcsán megváltozott a Sredniy Stog nép sztyeppei vadászainak és szarvasmarha-tenyésztőinek hozzáállása a trypilliekhez. Ez utóbbi kezelésének tapasztalatait átveszik: "a későbbi Erdő-sztyeppén élő Sredniy Stog nép a mezőgazdaságot előnyben részesítve újjáépíti gazdaságát. A Dnyeperben részben összeolvad a trippilliekkel, aminek következtében az ún. Szófia típusú emlékművek jelennek meg." A fenti etnikai csoportok egyetlen néppé egyesülésének egyik régészeti emléke a kijevi Krasznohutorszk temető. A benne talált fegyverek, valamint a trypilli kultúra tárgyai, valamint magának a temetőnek a jelenléte, különösen a halom típusúak, nem voltak jellemzőek a trypilliekre. „A kultúra fejlődésének korai, középső és korai szakaszára (trypilli) temetkezési hely nem ismert. Csak néhány temetkezést azonosítottak – holttesteket és hamvasztásokat... Ezeket a temetkezéseket joggal tekintik áldozatnak, és nem jellemzik a trypilliek temetkezési szertartását. Így a trypilliek temetkezési szertartását csak egy későbbi szakaszban rögzítik, amikor elkezdenek intenzíven keveredni a többi etnikai népességgel, elvesztik etnikai tisztaságukat és egyes hagyományaikat, ezzel egyidejűleg újakat szereznek, még ilyen konzervatív körülmények között is. a szféra mint ideológia."
Később hasonló kevert kultúrák jelentek meg a Cserkasszi vidéken és délre Boriszfen két oldalán is. Délen a trypilli és a sztyeppei kultúra áthatolását és az árja jellegű szinkretikus közösségek kialakulását mutatják az Usatov típusú emlékművek. Az usatovicsok körében a háztartási cikkek trypilli jellegének megőrzése mellett eltűnnek az edények, dísztárgyak formája, a kultikus női figurák.
"A matriarchátus hagyományai is kezdtek halványulni: az Usatov-Mayak figurák, többnyire férfi, falic." Usatovskie falic képek (25. kép), nyilvánvalóan hasonlóak a falic dereevsky képekhez (26. kép). Egyes kutatók azonban tehetetlenségükből továbbra is stilizált nőalakoknak tekintik őket, valamiféle női vonásokat látva bennük.
A régészek tanúskodnak: „Az Alsó-Mihajlovszkij lakosságának kapcsolata a trypilliekkel nagyon aktív volt... A Dnyeper és a Déli Bug között a népességcsoportok sajátos konglomerátuma jött létre, amelyek származásukban és kultúrájukban is eltérőek: Alsó-Mihajlovszkij, Kvitnyanszkij és a késői Tripolye. . A Fekete-tenger északnyugati vidéke, ahol a Kr.e. 3. évezred második negyedében a trypilli kultúra usatovoi lokális változatának fényes törzscsoportja alakult ki, melynek egyik összetevője kétségtelenül az alsóbbrendű Mikhailovsky hagyományok voltak.
Így az Usatovskaya kultúra a Vikhvat csoport trippilli lakosságának egy részének a Sredniy Stoggal és a Nyizsnyij Mihajlovitákkal való egyesülésének eredménye.
Az árja vallás az etikai tanítások mellett világnézetet is tartalmaz: az Univerzum evolúciójáról, ciklikusságáról, ennek a fejlődésnek a törvényeiről és időzítéséről. Bemutatásukhoz már régóta használnak grafikus képeket. A Mahamanvantara hét egymással összefüggő spirálként van ábrázolva, mindegyik hét fordulattal. Időnk (anyagi élet) a negyedik hétfordulatú spirálnak felel meg. Attól függően, hogy mi a tét, ábrázoljon egy, négy vagy hét ilyen összefüggő spirált.
ábrán. 27 a, b kanonikus formája van. Hasonló hétfordulatú spirálok képei a középső periódusban jelennek meg a Trypillian edényeken. Némelyikük első pillantásra három-négy kanyarnak tűnhet, de az általuk kialakított "labirintusba" belépve és elhagyva a vonalak átlépése nélkül hét fordulatot tesz meg. Ez a grafikus kép (mint a 63. ábrán) szemlélteti az involúciós és evolúciós folyamatokat, amelyek tartalmát a Ch. 3 második könyv.
A spirálok ábrázolásának fenti szabályaitól való eltérés a trypilli kultúra későbbi szakaszaiban és dekorációvá alakítása a megfelelő tanítás elvesztéséről tanúskodik. De az árja hit elfogadásának fő jelei a következők: a különböző kultúrájú, korábban külön élő lakosság területi egyesülése; felosztás varnákra; a korábbi kultuszok elutasítása és újak megjelenése, például az árja tűzkultuszhoz kapcsolódóan; csavart temetkezések a magzati pozícióban, amelyek a reinkarnációba vetett hithez kapcsolódnak stb.
A késői trypilli kultúra Usatov-változatának „piros és egyéb színei a teknősökön” „nemcsak a frizurák nyomait tükrözik, hanem a kasztot is, amelyek analógiái még mindig léteznek Indiában, és egészen a közelmúltig Ukrajnában is megtalálhatók voltak (kecske” oseledtsi "stb.)" ... Azt is tartják, hogy a halmok alatti temetkezések a későbbi létezésbe vetett hithez is kapcsolódnak. „A szkelianszki kultúra lakosságának temetkezései felett jelennek meg az első temetkezési halmok... A neolitikus elnyújtott holttestek hagyományaival ellentétben a skeliek már a hátukon, kinyújtott vagy hajlított karral hajlított temetkezési szertartást alkalmaznak, amelynek a kezét a hasra kulcsolták... A halottakat fejüket keletre fektették, a sír alját és a testet pedig bőségesen meghintették vörös okkerrel. Az utolsó felvonás nemcsak a vért vagy a tüzét jelképezte. megtisztulása, hanem hozzájárult a rítus fő céljához - az elhunytak újjáélesztéséhez meghatározóak voltak a sztyeppei lakosság temetési rituáléiban, és velejárói voltak a Sztogovi és Derejev-kultúrák, a Nyizsnyij Mihajlovitáknak az Eneolitikumban, a Jamnaja lakosságnak és a Kemi Obintoknak a kora bronzkorban... s Ukrajna, Donyec, Volga régió a IV. végén a III. évezred elején)". Talán a temetkezések tájolása jelezte az irányt e törzsek történelmi őshazája felé.
A különböző népeket egyesítő árja hit átvételének kezdeményezői nyilvánvalóan nem a trypilliek, hanem Eurázsia őslakosai voltak. Erre a következtetésre juthatunk mind az akkori kulturális emlékek megoszlása alapján (Kr. e. 4. vége - 3. évezred első fele), amelyet az ábra mutat be. 28, illetve abból, hogy a kutatók felismerték a nem csak a halmok alatti temetkezések, hanem a halomdombok árja szemantikájáról alkotott véleményét is: „A mi korunkban a halmok nem csak a sírokra kalappal vagy szekérrel felhalmozott földhalmoknak számítanak. a töltések pusztán műszaki vagy építészeti összetettsége, amelyek megépítése bizonyos rendet és világos technológiai sorrendet igényelt, de ezen építmények bonyolult szemantikája építtetőik vallási és mitológiai fogalomrendszerében... A tudósok arra törekednek, hogy megérteni ezt a rendszert az ősi írott források segítségével, mindenekelőtt a „Rig Veda” ősi indiai himnuszgyűjtemény segítségével, amelynek létrejöttét a második felének – a Kr.e. 2. évezred végének – tulajdonítják. Ennek a szóbelinek a gyökerei a hagyomány évezredekre nyúlik vissza, az indoiráni vagy árja közösség fennállásának idejéig... újjászületés és reinkarnáció egy új világban."
A világi hatalom az új társadalomban, ahogyan az árja törvények szerint lennie kell, a kshatriyák kezébe került, akiket főleg a középső sztog törzsek képviseltek, és megkezdődött a nagy szerkezetváltás. A régészek megjegyzik: "Ha a trypilli közösség fejlődésének első szakaszait felfutás jellemezte, amikor az új területek feltárása és a nem etnikai lakossággal való kapcsolatfelvétel, sőt képviselőinek környezetbe fogadása során a trypilliek nem veszítették el hagyományaikat. a gazdasági tevékenységben, az anyagi kultúrában, az ideológiában, majd később, amikor a Trypill-vidék perifériáján olyan szomszédok jelentek meg, akik erőben nem maradtak el tőlük (Sredne-Stogians, Nyizsnyihailovcik a sztyeppén, a Pevikha hordozói kultúra a Dnyeper régióban, a tölcsér alakú csészék kultúrája Nyugat-Volinban), a trypilliek intenzíven keveredtek a nem etnikai lakossággal, etnikai hovatartozásuk tisztaságával együtt elvesztették kulturális hagyományaikat, ami a lakásépítésben is megmutatkozott. , kerámiagyártás, ideológia stb. A végső szakaszban a trypilli kultúra annyira megváltozott, hogy egyes kutatók hajlamosak a periférikus változatait is külön kultúráknak tekinteni."
Az ebben a fejezetben leírtakból levonható általános következtetés egybeesik Yu.A. következő következtetésével. Shilova: "Más szóval: az árják nem redukálhatók egyik vagy másik régészeti kultúrára (nemzetiségre, törzsre) - ez tényleg így van
ugyanaz a törzsek és nemzetiségek, és gyakran különböző etnikumok közössége. Az árja közösség köldökzsinórja nem annyira a különböző etnikai törzsek közösségében található (jelen esetben: Sredny Stog, Dnyeper-Donyetsk és poszt-Mariupol, Tripillian és Alsó-Mihajlovszkij), mint inkább fő mítoszának védikus tartalmában. rituálé - a Psl torkolatának szentélyeiben és temetkezési helyeiben, valamint a modern Dereevka falu közelében, a Dnyeper túlpartján található településen található. Ezek az emlékművek a Kr.e. 4. évezred közepén jelentek meg. (vagy korábban, attól függően, hogy melyiket határozzák meg)".
Ukrajna területén a különböző népek egyesülésének eredményeként megkezdődött a békés élet időszaka. „Ez az idő (i.e. 4. évezred 1. felének vége – 2. felének második negyede) a stabilizáció és valószínűleg a lakosság egységének időszakának tekinthető, amely egészen a Volgáig terjedt. "
A Dnyeper-vidéken találkozó népcsoportok békés egyesülésében elsősorban a békés trippillieknek kellett volna érdeklődniük. Ugyanakkor vezetésük, elsősorban a papnők, elvesztette hatalmát. Férfiak lettek az árja istenek papjai és az árja társadalom vezetői (szellemi – bráhminok, világi – kshatriyák). A tulajdonjogokat is főleg férfiak kapták. A család monogám lett. A nőket jelölték ki a kandalló őrzőinek szerepével. A trypilli férfiak tudták, hogyan kell a hölgyeik kedvében járni, de a szemükben sok tekintetben nem tudták kiállni a patriarchális társadalom férfiaival való versenyt. Ennek eredményeként olyan problémák merültek fel, amelyek egy idő után érezhetővé váltak.
Annak ellenére, hogy a társadalom magja több évszázadon át elkötelezett maradt az árja hit és az általa előírt rendek mellett, megjelentek a hitehagyottak is. Némelyikük részben megsértette az árja rendet, de ez az egész életforma megsemmisüléséhez vezetett. Ezt bizonyítja a Bécs királyhoz köthető, alább ismertetett történet. A társadalom egy másik része, nyilvánvalóan titokban a régi matriarchális vallást gyakorló, a papnők által felkeltve, hevesen szembeszállt az új hiedelmekkel és rendekkel. Így Európában az árja vallás elfogadásával összefüggő stabilitási szakasz megsemmisült. A régészeti leletek arra utalnak, hogy a Kr.e. 4. végén, a 3. évezred elején. a kultúrák egyesülési folyamata megszakad, az európai szinkretikus unió különálló csoportokra bomlásának jelei jelennek meg, különálló helyi régészeti kultúrák vagy kulturális változatok kialakulása a pásztor- és mezőgazdasági törzsek között.
Egyes legendák szerint Rama, hogy elkerülje a polgárháborút, az árja vallás eszméivel ellentétben, más országokba vitte híveit. Valójában a trypilli kultúra nyugati részének, az árja hitet felvevő lakosságának keletre vándorlási nyomai figyelhetők meg a Zhivilovo-Volchan csoport példáján.
A régészeti adatok szerint ez a vándorlási folyamat "a késői tripolyi törzsekhez köthető, köztük a város-Kasper (Gordinesti). Ennek a vándorlásnak a nyomait csak az elmúlt évtizedben nyert anyagokból lehetett azonosítani... A Dnyeszterben ismertek - Duna köze, a Dnyeper régióban, különösen a Szamária régióban. , a Molochnaya folyón. Vannak Ukrajnán kívül is - Moldovában és az Alsó-Donon. Ezen kívül ennek a kulturális csoportnak a temetkezései ismertek a Bugban régióban, a Dnyeper sztyeppei jobb partján, a Kalmius és a Konka folyón.egy rituálé, melynek során az alsó-Mihajlovszkij és Kvitnyanszkij társaságok sírjai fölé épített korábbi temetkezési halmokban hagyták a temetkezéseket... A temetkezésekben a régészek helyi lakosokat találnak az alsó Mihajlovszkij törzsek hagyományai szerint készült ételeket, míg az utóbbiak, valamint a kvitnyanszkijok külön migránstárgyakkal – edényekkel, ékszerekkel – találkoznak. Az újonnan érkezett lakosság mintái szerint készült napellenzős edények... A migránsok nagyon stabil temetési szertartást tartottak be, a halottakat erősen megcsavart helyzetben, az oldalukon, arcuk elé hajlítva temették el."
Azt a kérdést, hogy hová tűntek az árják, nem értik jól. Lehetséges, hogy egy részük a trypilli típusú kultúrák élőhelyének perifériájára került, mások pedig tovább mentek, például a Dél-Urálba, ahol a lakossághoz tartozó településeket (különösen Arkaim városát) találták. A legtöbb kutató szerint az ókori árják egy magasan fejlett kultúra. Az árják egy része Kis-Ázsiába, Irán (Ariana) és a mai Törökország területére került. Hérodotosz beszámol arról, hogy a médeket korábban árjáknak hívták. Az is lehetséges, hogy az árják egy része a távoli nyugatra, a Brit-szigetekre ment. Az ókori brit lakosság, a piktek (hosszú halmok) temetkezései még inkább a Kijev melletti krasznohutorszki temetkezésekre emlékeztetnek.
Az árja törvényeket elutasító törzs a helyén maradt. Az árját megelőző kultuszok Európában Orpheusig, majd később is fennmaradtak. A Rig Veda a Paniy törzset gyakran negatív kontextusban említi. De kik azok a Paniák? Valószínűleg Panonokat Panóniából bevándorlóknak nevezték, ahonnan a kisázsiai ősi jövevények (glades vagy pelazgok) betelepülése kezdődött Európába. S. Nalivaiko a panyijev egyik örökösét látja a bolokhovitában. "A galíciai, a volyn és a kijevi földek találkozásánál volt egykor egy Bolokhov fejedelemség, amely magában foglalta Duleb földjét is. A Bolokhov-föld sok" indiai "párhuzamot tartalmaz - különösen a Bolokhov helyek, amelyeknek Indiában vannak megfelelőik" "Panias a Rigvédában körülbelül húszszor említik, és nagyon gazdagnak, de rendkívül fukarnak mutatják be az isteneknek és bráhmanáknak adományozott embereknek.
Továbbá S. Nalivaiko így ír a pánikkal szembeni negatív attitűd okairól: „Valószínűleg ez azzal magyarázható, hogy a pánik egy bizonyos szakaszban elszakadtak a brahman hagyományoktól, és folytatták az elsődleges Asura vallás megvallását, amely a pánikra jellemző. a matriarchátus, melynek nyomai ma is egyértelműen kifejeződnek az ukrán nyelven Ezért a Rigvéda himnuszait író brahman papok „barbárokká” váltak, akikre a brahmin hagyományban többek között a görögök, a szkíták és a A pártusok, sőt a szindek és szuvirok is, mivel ők, eredetileg az arija-ksatriják, eltértek előírásaiktól és hitüktől."
Az árja törvények életképességét India népei mutatták be, akik több mint ezer évig sikeresen léteztek ezek szerint. Az európai népek közül azonban egyik sem élt az árja törvények szerint, és ezt a tanítást sem őrizte meg torzítatlan formában, ezért nem számítható az árják közé. Az árja törvények első megsértését, úgy tűnik, még az európai őshazában is Bécs király engedélyezte. "A királyi rishi főnöke, aki egykor az egész földet birtokolta, szenvedélytől tönkretett elméjével összezavarta a varnákat."
Megengedte a vegyes házasságokat. Az intervarna házasságok negatív oldala az volt, hogy utódaik elveszítették bizonyos felelősségeiket, ami ahhoz vezetett, hogy a vegyes varnák leszármazottai megtagadták „az egyes varnákban rejlő ügyeket”, lerombolta a társadalom világos szervezeti struktúráját, kaotikussá téve azt, töredezett és gyenge.
Nehéz megmondani, mi késztette Bécs cárt erre a tettre: szenvedélyes szerelem egy alacsonyabb varnai nő iránt, vagy a társadalmi igazságosságról szóló demokratikus elképzelések, amelyek nem felelnek meg sem az időnek, sem a körülményeknek? Az ő "tiszteletére" a szélsőséges varnák, brahminok és vaisják közötti vegyes házasságok leszármazottait "vénáknak" nevezték.
A Kis-Ázsiától Skandináviáig terjedő térben elterjedtek az érgyökerű népek nevei (vénák, vendek, vendek, venetiek). Az első erekkel azonosítható régészeti kultúra valószínűleg a gömb alakú amfora kultúra (28. kép). Közép-Európában elterjedt: nyugaton - egészen az Elbáig; északon - a Balti-tengerig; délen - Romániába; keleten - Volyn és Podillya felé. Ezt a kultúrát néhány árja szokás jellemezte: a halmok alatti temetkezés, a halottak görnyedt helyzete, oldalt vagy hátul. A Kr.e. 3. (más források szerint 4.) évezred közepéről - második feléből származik. Később e kultúra körül egy terület alakult ki, amelyet az ókori szerzők által Wend néven ismert emberek foglaltak el. Egy másik, vegyes házasságból származó nép, amint azt Manu törvényei kimondják, az ugorok (ahogy a magyarokat Ukrajnában nevezik): "Kshatriya és Shudryanka közül egy Ugra nevű lény születik, amelynek természete Kshatriya és Shudra, aki örömét leli a kegyetlen szokásokban" / 10 :kilenc/.
A hűséges árják tehát, hogy elkerüljék a háborút és az új vallással ellenségeskedőkkel, illetve az attól elszakadókkal való összecsapásokat, elszakadtak tőlük, és Kelet-Európa területét más országokra hagyták. A legtöbb valószínűleg keleten van. Azonban ezeknek az áriáknak is el kellett viselniük drámájukat. Az árja társadalom három fő varnából állt: vaisyák (gazdák, pásztorok, kézművesek, kereskedők); kshatriyák (tisztviselők, katonák, királyok); és bráhminok (tanárok és papság). Mindegyik varnának meg kellett felelnie a saját világosan meghatározott kötelességeinek. Ugyanakkor minden varnának engedelmeskednie kellett a brahminok utasításainak, amelyek nemesítették az árja társadalmat: megvédte a katonákat a kegyetlenségtől, a tisztviselőket a hatalommal való visszaéléstől, a munkásokat a kapzsiságtól, a szolgákat a hanyagságtól.
A Kshatriyák szent kötelessége az volt: megvédeni az árja társadalmat a külső és belső ellenségektől, a brahminok szellemi irányítása alatt. Idővel azonban Kshatriyák, vratyák (hitehagyottak) jelentek meg az árja környezetben, akik fellázadtak, feladták kötelességeiket, és zsarnoki hatalmat hoztak létre a brahminok felett. Az árja társadalom önmagában nem tudta korrigálni a helyzetet. A védikus legendák szerint, hogy megmentse az árjákat ettől a szerencsétlenségtől, Visnu rendkívüli időben kénytelen volt a Földre jönni. Ez volt a hatodik inkarnációja, amelyet Parasuramának (Ráma baltával) hívtak. Az Upanisadokban azt mondják, hogy Parasurama többször eljött, és elpusztította az összes kshatriya vrata-t.
A Manu törvényei azonban kimondják, hogy a Kshatriya vrata-ból, akiket shchakának vagy szakáknak neveznek, számos nép származik, köztük maguk a szakák, szkíták és görögök (Yavana vagy Ahiyava). Ez arra utal, hogy a hitehagyott Kshatriyák egy része nem pusztult el, valószínűleg azért, mert magára hagyták az árja társadalmat, és "ingyen kenyérre" mentek, hogy ne a társadalmat szolgálják, hanem önmagukat. Hiszen fegyverrel bármit megkaphat, amit csak akar. Ráadásul a Kshatriyák leszármazottai szégyenletesnek tartották a munkát.
a perzsák ugyanúgy, ahogy a hinduk a szkítákat szakoknak nevezték. A sak szó jelentése egyes indoeurópai nyelvekben a tetteiknek megfelelő jelentéssel bír. Tehát oroszul, ukránul, fehéroroszul - a szakot olyan személynek nevezik, aki kikerüli kötelességeit; irániul szökevény. A germán nyelvekben a sak gyök az utazók tulajdonságait jelző szavak része - szőnyegtáska, hátizsák. Az egyik fő germán törzset szászoknak hívták (földjük pedig Szászország). Ez nem véletlen összhang, ráadásul sokkal inkább arra utal, hogy a szakit a germán népek és a kiterjedt angolszászok őseinek kell tulajdonítani. A törzsek nevének felépítésében tapasztalható hasonlóságok a szászok szakákkal való rokonságáról is beszélnek: a közép-ázsiai szakok közül haumavarga és amyurgia; Angrivarii és Khazuarii az északnémet szászok között.
A történelem azt mondja, hogy a hitehagyottak gyakran a hit legbuzgóbb és legádázabb védelmezőiként viselkednek, nem akarják észrevenni, hogy túllépik az általa megengedett mértéket. A kereszténységben ilyenek voltak a keresztesek és az inkvizítorok. Feltételezhető, hogy a brahminok alárendeltségéből kikerült Kshatriyák ugyanazok voltak. Első dolguk egy "keresztes hadjárat" volt az árja hitet nem fogadó tisztások és az árja törvényeket megszegő erek ellen, akik ugyanott éltek, Borisfentől nyugatra. Ugyanakkor a szakik, valamint a középkori keresztények nem vették észre, hogy az ilyen erőszakos cselekedetek ellentmondanak vallásuk alapjainak. Mindig van alapja a tettei igazolásának. Ebben az esetben elég volt Krisna szavainak kibővített értelmezése, amelyeket egy konkrét helyzetben (amikor az árja társadalom alapjait a pusztulás veszélye fenyeget) mondott Arjunának: elvek, tehát nem kell kételkedni. "
Így hát a szakok visszatértek Európába, valószínűleg azért, hogy megbüntessék a hitetleneket, egyúttal hasznot húzzanak belőlük, vagy akár mellékfolyóikká vagy rabszolgáikká alakítsák őket.
A Kr.e. III. évezred második felében. Európa sztyeppei részét megszállták az ősi gödör kulturális és történelmi közösség törzsei (28. kép), amely végül katakombává alakult át. Kelet- és Közép-Európa erdő- és erdősztyepp-részét pedig megszállták a Zsinóros edénykultúra vagy a harci balták törzsei (29. kép). Mind ők, mind mások harciasságukkal és számos árja szokással tűntek ki. Az árja legendák alapján a szakák - Kshatriyas vrathoz köthetők.
"Az ókori lakosság történetének továbbfejlődése a hatalmas sztyeppei kiterjedésű grandiózus képződmény kialakulásához kapcsolódik, amelyet Yamnaya kultúraként, vagy Yamnaya kulturális és történelmi közösségként ismernek. Ennek a közösségnek a lakossága az Urálból telepedett le a keletről Dobruddzsára nyugaton... A késő neoletikus töredezettség helyén hirtelen erőteljes etnokulturális közösség, nagyon egységes kulturális sajátosságokkal nagy területeken Ezt a közösséget köszönhetjük a talicskaépítés felvirágzásának, a kerekes közlekedés elterjedésének, az építkezésnek megerősített települések a Dnyeper régióban.Az anyagi kultúrát az eneolitikumhoz képest jelentős degradáció jellemzi... Csak a Volga-sztyepp övezetében zajlik többé-kevésbé evolúciósan a lakosság fejlődése, melynek genetikai gyökerei a kutatók a khvalyn kora neolitikus kultúra törzseinek hagyományaiban látják. kultúrákban, sok kutató próbálja lokalizálni ott, és szélesebb körben - a Kaszpi-tenger térségében."
A Corded Ware kultúrákat nagyszámú fegyver, különösen a harci fejsze jellemzi, ebből a szempontból a "csatabárda kultúra" második nevet kapták. „Létezik az úgynevezett páneurópai horizont elmélete, amely szerint a zsinóros edénykultúrák kialakulását a mozgó pásztortörzsek kis csoportja által hagyott egyetlen réteg elterjedése előzte meg, amely rövid időn belül szétterjedt. nagy terület Finnországtól Svájcig és a Rajnától a Volgáig."
Néhány orosz kutató nem ért egyet ezzel az elmélettel, akik a különféle zsinóros edénykultúrák eredetét a helyi lakossághoz hozzák összefüggésbe. Az egyik azonban nem mond ellent a másiknak. A hódítók Európa különböző régióinak lakosságával kölcsönhatásban hozták létre a megfelelő kultúrákat. Ebből fakad egyrészt közösségük, másrészt helyi különbségek. Európa erdős részén a zsinóros edénykultúrák (harci fejsze) egészen a 15. századig léteztek. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. és óriási szerepet játszott az élet integrációjában és stabilizálásában. A legtöbb kutató az indoeurópaiak egyik csoportjához, mégpedig a még nem differenciált balto-szláv-germánokhoz köti őket. A bronzkorban ezek alapján alakultak ki kultúrák: Unetitskaya, Komarovskaya, Trzhinetskaya és mások. Az utóbbi kettőt sok kutató protoszlávnak tartja, amihez még hozzá kell tenni Sosnitskaya-t (lásd 30. ábra).
A Yamnaya kultúra hordozóinak megérkezésével a sztyeppei vidékekre (28. ábra), az erdőssztyepp vidékekre a Corded Ware kultúra (29. ábra) hordozóival a trypilli kultúra a történettudomány által megmagyarázhatatlan okok miatt hirtelen eltűnik. Természetes azt feltételezni, hogy ezek az események összefüggenek egymással. Valószínűleg a következő történt.
A harcias szaki, miután elfoglalta az országot, marhacsordákat vitt el a rétekről és mindent, ami értékes volt számukra. A tisztások egy része látva, hogy a szakok uralma alatt lehetetlen megőrizni a régi életmódot, bement az erdőbe, és életmódjukat erdei gyűjtésre, esetleg boráttal keveredésre változtatta. Rész - visszatért a hajtott horgászathoz (a vadállományt nem lehetett elűzni - szétszóródtak volna). Így az ülő gazdálkodók és a pásztorok visszatértek a gazdálkodás ősibb módjához. Ezért a leendő Kijev helyén alapítói „vadállatfogást” találtak, amely – a krónikás szerint – ennek ellenére „elferdítette a tisztást”.
A tisztások egy része délnyugatra, Európa hegyvidéki vidékeire (Ausztriába, Görögországba, Macedóniába, Albániába, Svájcba, Olaszországba, Franciaországba, Spanyolországba) került, ahol nehéz volt beszerezni a lovas katonák számára, és alapját képezték a lovas katonáknak. a román népek. Rész – délre menekült Kis-Ázsiába (ősi otthonukba). Ez utóbbit igazolja, hogy ekkor jelent meg ott a palai nép (majdnem tisztás, lengyel átírásban - lengyelek). Később a getai ülőpásztorok egy része Európából Kis-Ázsiába távozott, amely ott hettiták néven vált ismertté. Az indoeurópai népcsaládhoz való tartozásukat általánosan elismerik. A hettiták indoeurópaiak voltak, valószínűleg patriarchális sztyeppei vadászok és erdőgyűjtők és matriarchális rétek is voltak közöttük. A hettiták nem voltak árják – egymást követő keretek. Hitük az árja, hurri, sumér és mások heterogén keveréke volt. A hettita állam társadalmi struktúrájában a demokrácia számos eleme (internacionalizmus, a legyőzött ellenségekkel és foglyokkal szembeni humánus hozzáállás, a férfiak és nők egyenjogúsága) jelen volt, amelyek a Szovjetunióhoz hasonlóan despotizmussal párosultak.
Érdekes megjegyezni, hogy a hettiták a zsidó nép egyik ősei lettek, akiket általában tisztán szemitának tartanak. Ezt mondja Ezékiel próféta könyve: „És mondd: ezt mondja az Úr Isten Jeruzsálem leányának: a te gyökered, a te hazád Kánaán földjén van, atyád Amorea, anyád hettita " / 16: 3 /.
H. P. Blavatsky azzal érvelt, hogy a zsidó és arab népek ősének neve - Abrám (később Ábrahám) azt jelenti, hogy "nem brahmin", vagyis az árja hit ellenfele, esetleg brahmin, aki elhagyta azt. Analógia alapján feltételezhető, hogy az arámok és örmények (arámok) első vezetői által viselt Aram név „Ráma ellenségét” jelentette, az arámok és arámok népeinek neve pedig azt, hogy „nem”. a ramei". Az antipódok nevei azonban csak párban születhettek, egy nép vagy nép között, akik közel éltek, és részt vettek az őket elválasztó közös történelmi eseményekben.
Arábiát az arámok hazájának tekintik. De a védikus legendákból az következik, hogy Rama legkésőbb a Kr.e. 4. évezred végén hirdette tanításait, amikor az árják ősei sok tudós szerint Kelet-Európában éltek. Mivel a nép az árja doktrína híveire és ellenzőire oszlott, Rama, mint fentebb említettük, hogy elkerülje a testvérgyilkos polgárháborút, elvitte a híveit. Ami az arámokat illeti, akik a ramei távozása után is a helyükön maradtak, ők később (Kr. e. 3. évezred második felében), mint néhány más nép, kénytelenek voltak Európából menekülni, a "pitmen" (Sak) inváziója elől. ). Ezzel egy időben Kis-Ázsia északi részén, a Ramey mellett (irániak és trójaiak) telepedtek le a palaianok, luwiak és hettiták. Ez utóbbiak antagonistái - az arámok tovább mentek, az Arab-félszigetre, az örmények pedig a Kaukázusba, ahová saját legendáik szerint északról érkeztek. Ezek és az ősi népvándorlások megmagyarázhatják a nosztratikus nyelvek rokonságát és beszélőik antropológiai rokonságát. A trypilli kultúra eltűnése tehát nem jelentette hordozóinak halálát. Szétszóródtak a világban, nagymértékben hozzájárulva sok nép kialakulásához.
Érkezik Európa sztyeppei részén "Az integráció új időszaka, a leghosszabb és legstabilabb, a Yamnaya kultúra hordozóinak megjelenésével jár együtt, sokkal nagyobb területeken, mint elődei." Az elődök alatt az Ukrajna területén a Kr.e. 4. végén - a 3. évezred elején kialakult közösséget értjük, amely az árjákhoz köthető, míg a következő: "a lakosság, amely egy jamnaja volt, ill. 400-500 évig létezett az ukrán sztyeppéken, ami csaknem a Kr.e. 3. évezred második felét és a Kr.e. 2. évezred elejét fedi le. - Sakassal.
A Yamnaya kultúra utolsó szakaszaiban "az egyes törzsek, patriarchális társadalmak gazdagodása, hatalmas vezetők megjelenése stb. következik be. Ennek eredményeként az egyes yamny törzsi társulások egyenetlen fejlődése, katonai összecsapások alakulnak ki közöttük. A legtöbb esetben véleményünk szerint előnyös helyzetbe kerültek azok a törzsek, amelyek a határon éltek más kulturális hagyományokkal rendelkező lakossággal." Különösen a "Kuban régióban, ahol a késő Maikop törzsek, más néven "Novosvobodenskaya" csoport részvételével a pásztorok szinkretikus kultúrája alakult ki, amely magába szívta a Maikop lakosok bizonyos eredményeit, és Novotitarevskaya néven hívták. Amely a vándorlás során nemcsak a Dnyepert, hanem a Dnyesztert és a Dunát is elérte... A novotitarjovi népesség megjelenése az Alsó-Donban, Szeverszkij-Donyecben és Nadazovye-ban figyelhető meg, ahol együtt élt a helyiekkel A Yamn lakossága és képviselői az utóbbi társadalmi hierarchiájában a legmagasabb helyeket foglalhatják el, amit a temetési rituálék és azok kialakításának különbsége is bizonyít." E folyamatok eredményeként a Yamnaya kultúrtörténeti közösség katakombává alakul (29. ábra).
A fenti folyamatok a következőképpen értelmezhetők. A szakák számának növekedésével nem volt mindenkinek elegendő a tiszteletdíj. A szakák társadalmilag megoszlottak az uralkodókra (a királyi szkíták prototípusa), akik továbbra is adót gyűjtöttek, és a rendfokozatúakra, akiknek saját munkájukkal kellett kenyerüket keresniük (pásztorok, szarvasmarha-tenyésztők), ill. sőt tisztelegnek a magasabb szakák (a novotitarovszki kultúra hordozói) előtt. Idővel ez már nem elégítette ki mind az alárendelteket, sem az uralkodó szakákat, és tekintetük a gazdag Közel-Kelet felé fordult.
A 18. század végén. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a szakok a legmagasabb szakok – a pásztorok királyai, vagy ahogy az egyiptomiak nevezték őket – a hikszok (a szakok koncertje) vezetése alatt megszállták Kis-Ázsiát. Ugyanakkor a Fekete-tenger és az Azovi sztyeppék kezdetben elnéptelenedtek, ami jól látható a 17-15. századi kulturális emlékek elterjedésének térképén. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. (30. kép), majd a „pásztorkirályok” uralma alatt árnyékba került kultúrák lakossága foglalta el őket. Ezzel párhuzamosan a társadalom szerkezete is megváltozott, demokratikusabbá vált. A nemesség gazdag sírjai eltűntek. Ukrajna területének lakossága fokozatosan növekszik, és a XIV-XIII. században éri el a maximumot. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. ...
A kis-ázsiai szakok útján a kaukázusi régiókból származó palayok voltak az elsők. Valószínűleg a palaiak életüket nem kímélve harcoltak régi ellenségeikkel, de nem tudták legyőzni a hivatásos harcosokat, és meghaltak.
Az ókorban ilyen esetekben a férj nélkül maradt nők a győztesek tulajdonába kerültek. A büszke palayki azonban, aki hozzászokott ahhoz, hogy parancsoljon az embereknek, nem tudta alávetni magát a szakáknak, és heves ellenállást tanúsított nekik. Saki, miután úgy döntött, hogy "erőszakkal nem leszel aranyos", nem harcolt a nőkkel, és továbbment nyugat felé. A Kaukázuson túl pedig az amazonok egzotikus törzse alakult ki.
Henning szerint az Amazonok hellén meséje a Homérosz előtti időkre nyúlik vissza. Úgy tartották, hogy Kis-Ázsiában sok várost (Epheszosz, Szmirna, Mitilén, Szinop stb.) az amazonok (de valószínűleg a palaianok is) alapítottak. Görög forrásokból ismert, hogy az amazonok először a Kaukázuson éltek. Leggyakrabban az amazonokat a folyóra helyezték. Thermodont, Pontus déli partján (a korábban a palaianok által elfoglalt terület része). Az amazonok fő városát Fermoskirának tekintették Amisa és Amazia közelében. Ide helyezte őket Aiszkhülosz, Sztrabón, Diodórosz és Pausanias. Az Iliász azt mondja, hogy a pelazgok Kis-Ázsia lakói és Trója szövetségesei voltak. Homérosz szerint az amazonok a trójaiak oldalán vettek részt a trójai háborúban.
Az amazonok ezeken a helyeken éltek egészen a trójai háborúig, majd később is. Csak Attika megszállása és az amazonokat legyőző hellének büntetőexpedíciója után a későbbiekben ezekre a helyekre látogató görögök nem találták meg őket. Az amazonok északra mentek. Egy ideig a Kaukázusban éltek, és békés életet éltek. A Tbiliszi Történeti Múzeum aranykamrájában számos elegáns női ékszer található, de a 6. századot megelőző időszakban nem találhatóak férfi istenségek és fegyverek képei. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Később megjelennek. Nehéz megmondani, hogy a nép melyik népének sikerült (szó szerint vagy átvitt értelemben) meghódítania a kaukázusi amazonokat.
De néhány amazon megőrizte függetlenségét és harcias szokásait. Lakhelyük utolsó helye valószínűleg az Azov-vidék volt, ahol találkoztak a szkítákkal. E találkozás eredménye Hérodotosz szerint egy új nép – a savromaták (szarmaták) – megalakulása volt, amelyről fentebb, a Ch. 2. Csak az amazonok megjelenésének idejéről és okairól nem volt információ.
A palaianok nyugati része nem kísértette meg a sorsot, és anélkül, hogy harcba bocsátkozott volna a hikszoszokkal, Kréta szigetére menekült. Az "Odüsszeiában" Homérosz azt mondja, hogy az eteokritákkal, kidonokkal, akhájokkal és dórokkal együtt "a Knósszosz városában élő pelazg törzs" is Krétán él. Az e korszak krétai kerámiájának formája és festése a Tripolye-hoz hasonló (31. kép) tárgyi bizonyítéka a XVII. századi lakozásnak. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Kréta Palaiansban. De nem ez az egyetlen.
A freskó fennmaradó fele Kréta törvényhozó gyűlését ábrázolja, amely 144 nőből áll (32. kép). A trypilli társadalmat, mint fentebb említettük, szintén nők uralták.
Egy másik, régészek által nemrégiben talált freskó egy fiatalember (valószínűleg Cybella következő vőlegénye) feláldozását ábrázolja, amelyet szintén a trypilliek végeztek. Kézzel-lábbal hátulról megkötözve fekszik az áldozati asztalon, fölötte felemelt tőrrel egy kegyetlen szertartás végrehajtója áll (hasonlóan a maja indiánok rítusához, amely abból állt, hogy kinyitották a hipochondriumot és kihúzták a a tüdőt és a szívet egyszerre).
Krétán egy kultusztárgy volt a kettős fejsze - labru, amelyet a mai napig nagy tisztelet övez az ukrán Kárpátokban élő huculok körében.
A krétai tisztások leszármazottainak jelenlétének legérdekesebb bizonyítékának azonban a Krétán talált Phaistos-korong (Kr. e. 17. század) feliratának megfejtése tekinthető, amelyet "Linear A" készített (33. ábra).
G.S. Grinevich úgy találta, hogy van valami közös benne az ősi szláv „vonalak és vágások” írással, amelyet szótagként fejtett meg. A Phaistos-korong feliratát szláv fonetikával olvasta fel.
A technika, amelyet Grinevich használt a Phaistos-korongon lévő felirat megfejtésére, egyszerű és logikus. A gyerekeket hasonló módon tanítják olvasni. A fejet ábrázoló jelzést úgy olvassuk, mint go, man - che, fish - ry, boat - la stb. Ha ugyanakkor a felirat nyelvét helyesen találták ki, akkor olvasásakor koherens szöveget kell kapnia, ha nem - halandzsa (nonszensz).
Megjegyzendő, hogy ez az írás demokratikus. A szótagfonémák nagy száma ellenére olvasását szinte mindenki számára hozzáférhetőnek kell tenni, aki beszéli a megfelelő nyelvet. De ha fonetikus jeleit más nyelvű íráshoz használja, hangzásuk nem fog megfelelni a rajzok tartalmának, és nehezen megjegyezhető absztrakcióvá válnak, amely csak az írástudók korlátozott köre számára érhető el.
A feliratot a szláv fonetika segítségével elolvasva, Grinevich érthető szöveget kapott az óegyházi szlávhoz közeli nyelven. Figyelemre méltó, hogy a szöveg nemcsak érthető volt, de összhangban is volt a fent vázolt történettel. Itt van lefordítva modern oroszra:
"Nem fogod számolni a múlt bánatát, de a jelen szomorúsága keserű. Egy új helyen érezni fogod őket. Mit küldött még Isten? Egy helyet Isten világában. Ne számold a múlt viszályait. Mi Isten küldött, vedd körül szorosan. Védd őt éjjel-nappal. Ne a hely az akarat. Gyermekei még élnek, tudják, kik e világon. Újra élünk, lesz Isten imádata, minden a múltban lesz, - elfelejtjük, kik vagyunk. Hol leszel, gyerekek lesznek, kukoricatáblák, jó élet - elfelejtjük, kik vagyunk. Vannak gyerekek - vannak kötelékek - elfelejtjük kik vagytok, mit kell számolni, Uram. Rysyuniya elbűvöli a szemet. Nem szabadulhatsz el tőle, nem tudsz felépülni tőle. Nem egyszer hallani fogjuk: te, kinek ügetői, micsoda kitüntetések neked, sisakos fejek, beszélsz te. Ne egyél még, még leszünk."
Ugyanígy Grinevich számos más krétai feliratot és a legrégebbi ismert feliratot, az úgynevezett "terter táblát" is elolvasta Erdélyben (a pelazgok egyik legkorábbi élőhelye Európában), amely az eredmények szerint a radiokarbon elemzés hétezer évének bizonyult.
Rövid szövege, amelyet az ószláv fonetika segítségével olvasunk, a következő: "Ne légy bűnös... d'arzhi", ami a modern oroszul annyit jelent: "A gyermek elfogadja a bűneidet... tartsd meg." ez" (azaz higgy benne)... Ez a felirat egy varázslat egy gyermek feláldozására. A Terteria táblát gyermekek égett csontjaival együtt találták meg, amit Grinevich nem tudott. A gyermekáldozat szokása (beleértve a házak falai alatti lerakást is) a közel-keleti kultúrákban volt megtalálható, különösen a Gassunban. Hasonló rituálét jegyeznek fel, bár ritkán, e kultúrák európai örököseinél, beleértve a trippilli kultúrát is.
Ezekből az átiratokból arra következtethetünk, hogy a poliánok (trypillák) nyelve lett az ószláv nyelv alapja. Ez nem meglepő, ha figyelembe vesszük, hogy a trypilli populáció sűrűsége sokszorosa volt az erdőgyűjtő és vadászó őshonos populáció sűrűségének.
A pelazgok egyik leszármazottja nyilvánvalóan az etruszkok voltak. A.I. Nyemirovszkij így ír erről: „A. Csertkov az etruszkokat a kisázsiai pelazg-trák lakosság egy ágának tartotta, akik a Kr.e. 2. évezred közepétől kezdődően több hullámban vándoroltak Itáliába.
Ezt az ősi hagyományon alapuló hipotézist nyelvi bizonyítékok nagyrészt megcáfolták. A. Chertkov úgy vélte, hogy a pelasgo-trákok egy másik ága a Balkánon keresztül észak felé költözött, és a szlávok létrejöttét eredményezte, ezért A. Chertkov orosz nyelven értelmezte Itália hely- és etnonímiáját, valamint az etruszk feliratok szókészletét. Mivel az etruszkok nem elszigetelt nép, hanem egy hatalmas etnikai csoport része, amelyhez több mint egy tucat itáliai törzs tartozott, A. Chertkov az etruszk feliratok szókészletét olyan orosz megfelelők segítségével értelmezte, mint az Umbras (Obrichi), Dolopi etnonimák. (Duleby), Peligny (Polyane). Ugyanezen elv alapján az olasz Cremona egy szintre került a Kreml, Kremenyec, Kremenchug, Kromy mellett. A. Csertkov etruszk tulajdonnevek értelmezése teljesen anekdotikus volt. "AI Nyemirovsky gúnyosan jegyzi meg. Ennek ellenére a továbbiakban ezt írja:" De azok az érdekességek, amelyekkel A. Chertkov sok volt, nem vonják le vitathatatlan érdemeit a probléma kidolgozásában etruszk származású. A pelazgok és a trákok kapcsolatát megalapozva széles történelmi és nyelvi alapokra helyezte az etruszk kérdést, és sok tekintetben megelőlegezte a modern kutatók nézeteit.
A tisztások (pelasgok) és leszármazottjaik üldözése hozzájárult a Földközi-tengeren való széles körű megtelepedéshez. M. Budimir pedig Anatólia, a Kaukázus, Szíria, Olaszország és Illír helynév- és névtanában találta meg a pelazg nyelv nyomait. "A pelazgok vagy a velük rokon törzsek nyelvileg elfoglalták Fönícia, Palesztina, Kréta, Ciprus, Hellasz és Kis-Ázsia régióit. Legközelebbi rokonaik az etruszkok voltak."
Térjünk azonban vissza a Kr.e. 2. évezred eleji eseményekhez. a közép Keleten. A hikszoszok, miután legyőzték a palaiusokat, akik közül néhányan elvesztve embereiket amazonokká változtak, a másik részük pedig Kréta szigetére menekült, nem álltak meg itt. Az egyiptomi befolyás alatt álló közel-keleti népeket leigázták, és a 17. és 18. század fordulóján szövetségre léptek némelyekkel. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. elfoglalta Alsó-Egyiptomot. A hikszoszok hatalmas törzsi államot hoztak létre, melynek vezetőit Egyiptomban „malik shasu” néven ismerték, ami „a pásztorok királyait” jelenti.
A hikszok Egyiptom északkeleti részén alapították meg fővárosukat (Avarisz). Más egyiptomi régiók kénytelenek voltak elismerni a hikszosz királyok felsőbbrendűségét és jogukat, hogy fáraónak nevezzék őket. "Az arab hagyomány egy bizonyos Adite törzsből származó Sheddadról mesél, aki megszállta Egyiptomot, meghódította az országot, és Afrika északi partja mentén győztesen menetelt a Gibraltári-szorosig. Ő és leszármazottai alapították meg az Amalekiták királyi dinasztiáját. A legenda szerint , több mint 200 évig Alsó-Egyiptomban maradtak, és Avarisban éltek” – számol be V. Novomirova G. Brugschra hivatkozva.
V. Novomirova a bibliai hagyományt a maga módján értelmezve, és a hikszok és a pásztorok közül a zsidók Egyiptomban eltöltött idejének részleges egybeeséséből kiindulva olyan változatot terjesztett elő, hogy a Hikszosz név alatt az izraelitákat kell érteni. , akik közül az egyik, József a bibliai adatok szerint / Gen. 41: 40-44 /, Egyiptom uralkodója lett. Nagyon meggyőzően bizonyítja, hogy a 12. egyiptomi dinasztia fáraója, III. Amenemhat Kr.e. 1846-ban. Józsefet tette Egyiptom tényleges uralkodójává. József pedig a gazdasági karok segítségével osztatlan központosított hatalmat hozott létre Egyiptomban, amivel a korábbi fáraók nem rendelkeztek. József hatalma Egyiptom felett legalább III. Amenemhat haláláig (i.e. 1801-ben), vagy a 12. dinasztia végéig (i.e. 1788-ig), vagy legfeljebb maga József 1766-ban bekövetkezett haláláig megmaradt.
A zsidók hikszokkal való azonosításának azonban számos adat, köztük Novomirova idézete is ellentmond. Köztudott, hogy az aditiak az indoeurópaiak napistenei voltak, az amalekiták pedig nem voltak zsidók. Ezenkívül Novomirovának 1846-ról 1446-ra kellett kiterjesztenie a hikszosz egyiptomi tartózkodási idejét. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. a tudomány által 1780-1700-tól 1535-ig elismertek helyett. Kr. e., és elutasítja a történelmi bizonyítékok és leletek számos más, egymásnak ellentmondó változatát.
Ennek ellenére V. Novomirovának részben igaza van. Valószínűleg József adminisztrációja főként törzstársaiból állt. A dinasztia változása nyilvánvalóan az előző kormányzat lemondásához, és talán az előző kormányban érintettek (főleg a külföldiek) elnyomásához vezetett, ami elégedetlenségükhöz vezetett. Ezért, amikor a hikszok megjelentek a láthatáron, a gazdag és egykor befolyásos emberek szövetségeseik lettek. Megkönnyítették a hikszoszok Egyiptom meghódítását, és hálából megkapták tőlük a részüket a hatalomból. Ezt bizonyítja Egyiptom egyik korai hikszosz uralkodójának sémi neve - Jacobele. Ezenkívül a hikszosz fővárosában, Avarisban végzett ásatások kimutatták, hogy az egyik kerületében szemiták éltek. Ott találták a fáraó közeli barátjának gazdag palotáját, udvarában pedig egy kis piramis volt egy temetővel, amelyben nem voltak az elhunyt maradványai. Feltételezések szerint ez volt József palotája és temetkezési helye, akinek maradványait a Biblia szerint a zsidók elvitték a kivonuláskor.
A 16. század közepéig a hikszosz uralkodott Egyiptom és a tőle keletre fekvő területeken egészen az Eufráteszig. Kr. e., amíg Felső-Egyiptom lakói megerősödve ki nem űzték őket. Kr.e. 1535-ben. Felső-Egyiptom uralkodója, Ahmose elfoglalta a hikszosz Avaris fővárosát, és Kr. e. 1530-ban. utolsó fellegváruk Dél-Palesztinában Sharuchen városa. Amikor a hikszoszokat kiűzték Egyiptomból, a velük együttműködő izraelitákat rabszolgákká tették, és 40 évig ebben a minőségben maradtak az 1495-ös kivonulásig. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.
A száműzetés után a hikszoszok tovább húzódtak kelet felé, a Hikszosz birodalom elpusztult, Szíria-Palesztinában lévő birtokait azonnal elfoglalták az egyiptomiak, akik ettől kezdve nem másként emlékeztek a hikszokra, mint "aljas ázsiaiakra" és erőszaktevőkre. G. Burgsh szerint így ment tönkre az emlékük Egyiptomban: „A 18. dinasztia királyainak trónra lépésével megkezdődik a hikszoszokhoz tartozó emlékművek lerombolása, kiütve nevüket és címüket. a felismerhetetlenségig, és felírták nevüket és címüket mások emlékműveire. Az egyiptomi fáraók által feltalált technikákat olyan sikerrel alkalmazták, hogy valóban sikerült szinte teljesen elpusztítaniuk a hikszosz egyiptomi földön maradásának nyomait...".
A hikszok egy részét, az amalekiták-sasuként ismertek, később az arabok asszimilálták. A malik szó a Közel-Keleten azt jelenti: herceg, úr, király. Ennek megfelelően az amalik szó az antonimája. Ezért az amallekites shasu név a malik shasu (a pásztorok királyai) név ellentéte, és a fenti történetet figyelembe véve úgy fordítható, hogy - a hatalomtól megfosztott pásztorok királyai. De ugyanakkor az amálekiták mindig emlékeztek arra, hogy egykor ők uralták Egyiptomot.
A hikszok egy másik része láthatóan egy ideig Kis-Ázsiában vándorolt, szarvasmarha-tenyésztéssel és kereskedelemmel foglalkozott, majd visszatért a Fekete-tenger északi régiójába. Alanyaikat elvesztve elvesztették a hikszosz (magasabb szakok) címet, és a szkíták vagy szkéták (vándorok) nevet kapták. A szkíták megérkezésének lehetséges ideje a Fekete-tenger északi vidékére összhangban van legendájukkal (kb. ie 1500). A régészek számos új kultúra megjelenését figyelik meg Ukrajna területén akkoriban: Szabatyinovskaya, Noa, Stanskoy (34. ábra), majd Kelet-Romániában a Komarovskaya, Vosztocsnotsinecka és Monteoru.
A megjelenés idejére, elterjedési terület és egyéb jelek szerint például a kőrisdombok mentén, amelyek kialakulása a Hérodotosz által leírt, hatalmas bozóthalmok elégetésének furcsa szkíta rituáléjához kapcsolódik, a szabatin kultúra. a szkíta korai stádiumával azonosítható, a többi pedig: befolyása alatt keletkezett lokális alapján. Amikor a szkíták keletről találkoztak velük, a srubnaja kultúra lakossága előremozdult, valószínűleg a szkítákhoz hasonlóan. Ugyanakkor a frígek, akik az edények, ruhák és az istenek panteonjának díszeiből ítélve poliai törzs voltak, elhagyták Macedóniát Kis-Ázsiába, valószínűleg attól tartva, hogy elveszítik az érkezés előtt megszerzett szabadságukat. a szkítáké. Nevük egyébként közel áll a német freiheithez, ami azt jelenti, hogy - szabad, vagy freiheit - szabadság.
A fenti kultúrák Ukrajna területén a 13. század végéig léteztek. Kr.e., vagyis Szkítia II. Ramszesz csapatai általi meghódítása előtt, és a Belozerszkaja váltotta fel (35. kép), amely a kimmériség korai szakaszával azonosítható. A kimmér és a szkíta kultúra emlékeinek van néhány közös vonása. Ez azzal magyarázható, hogy a szkíták egy része Kelet-Európában és a cimmerek alatt maradt. És azzal is, hogy ezek és mások egy időben katonai birtokot alkottak Egyiptomban, majd Kelet-Európában honosították meg.
A cimmerek nyugat felé vonulása, a helyi lakossággal való interakciójuk és keveredésük eredményeként a hallstatti, hava-galigardi, viszockij és más kultúrák alakultak ki, amelyek a későbbi kultúrák elődjei lettek: a La Tene és végső soron a kelta kultúráknak. .
Az Észak-Kaukázusban a kimmériek leszármazottai láthatóan melanchlesek voltak, akiket a csak fekete ruhák viselésének szokásáról neveztek el. Néhányuk valószínűleg a szkíták visszatérése után a Szeverszk (Csernigov) földre költözött. Nem véletlen, hogy az észak-kaukázusi Tmutarakant a csernigovi fejedelmek hűbérbirtokának tekintették.
A nakh népek területén elterjedt koban kultúra az edények formája és festése alapján a Tripolye kultúrához kapcsolódik. A kobani kultúra megjelenésének ideje megfelel az egyiptomiak Észak-Kaukázusba és a Fekete-tenger északi vidékére érkezésének. A II. Ramszesz által az észak-kaukázusban hagyott helyőrség harcosai összeházasodtak a rétekkel (vagy leszármazottaikkal - az amazonokkal), és megalakították a nakh népet, amelynek nyelvében az egyiptomi és a pelazg gyökerek egyaránt jelen vannak, az anyagi kultúrában pedig egyiptomi gyöngyök és szkarabeusz és hasonlók Pelasgian (trypilli) ételek. Ezenkívül a vainakhok (csecsenek és ingusok) körében egy legenda szerint a női vonal mentén az amazonoktól származnak. Az amazonoktól és az egyiptomi harcosoktól való származás talán annak köszönhető, hogy szeretik a fegyvereket, és hajlamosak arra, hogy segítségükkel oldják meg problémáikat.
R.S. Pliev megjegyzi, hogy az észak-kaukázusi népek között a nakh nyelveken (csecsen, ingus, oszét, balkár-karacsáj) nagyszámú khurita (pelasg) és észrevehető számú egyiptomi gyökér található, és hozzáteszi: Egyiptom, gyöngyök, a szent bogár képei - egy szkarabeusz."
Ezzel kapcsolatban figyelmet érdemel Pliev véleménye, miszerint „az észak-kaukázusi népek (elsősorban Koban) és a Fekete-tenger északi régióinak ősi kultúráinak rokonságának számos bizonyítékát átfogó tanulmányokra van szükség. a Duna alsó szakasza, Transzkaukázia - Kis-Ázsia - a Földközi-tenger. - a modern Csecsenföld területe, Ingusföld, Észak-Oszétia, Kabard-Balkária keleti része (a Kuban és Pjatigorje folyók forrásáig)".
Ugyanakkor Észak-Oszétia és Kabard-Balkária helyneveiről szólva V.I. Abaev megjegyzi: "Sok helynévi nevet találunk, amelyek jelen állapotukban mindkét nyelvtől idegenek, és valamely korábbi közösséghez tartoznak." Pliev ezzel kapcsolatban ezt írja: „E nevek közül a tudósok figyelmét azok a helynevek vonzották, amelyek összetételükben az úgynevezett „jelző” -sk, -shk. topoformáns -shk "-vel. Elképzelhető, hogy a helynevekben említett „jelzőt” a szkíták vagy őseik, a szakik (shchaka) hagyták hátra, akiket az egyiptomiak űztek el ezekről a helyekről.
A helyi nem-cita lakosság, amikor az egyiptomiak elfoglalták Szkítiát, nyilvánvalóan az utóbbinak hódoltak. Így az egyiptomiak megfosztották a szkítákat a hatalomtól, és ők maguk kezdték uralni soknemzetiségű országukat. Ezzel egy időben a könnyed nomádok Közép-Ázsiába menekültek. Erről már volt szó retrospektív tanulmányunk 2. fejezetének 6. pontjában. A szkíták és a hozzájuk közel álló északi fekete-tengeri vidék népeinek jelentős része Délnyugat felé vonult vissza. Egy idő után visszavonulásuk a Földközi-tenger és a Közel-Kelet országai, az úgynevezett „tengeri népek” példátlan inváziójává vált. Íme, amit L.L. Zaliznyak:
„Meggyőző régészeti bizonyítékokat gyűjtött a Fekete-tenger északnyugati régiójának lakosságának részvételéről a tengeri népek Görögországba, Krétába, Kis-Ázsiába, Szíriába való behatolásában VI. Klochko. . között a sztyeppéken élt. az Alsó-Dnyeper és a Duna". Jellegzetes formájú fegyvereik az indoeurópai invázióhoz kapcsolódó régészeti rétegekben találhatók Kis-Ázsiában (Trója), Szíriában (Ugarit), Krétán, Rodoszon, Cipruson, Görögország szárazföldi részén. Hasonló körökkel ábrázolják a népek harcosait. pajzsok, lándzsák és rövid kardok. tengeri "Luxor (Egyiptom) domborművein.
Ennek a fegyvernek nincs analógiája a Közel-Kelet fegyverei között, de rendkívül jellemző a Kr.e. 2. évezred végének északi Fekete-tengeri régiójára. ... A vörös vert típusú rövid, kétélű kardok nagyon ősi történelmük van a Fekete-tenger északi régiójában. Prototípusaikat a fekete-tengeri szarvasmarha-tenyésztők temetkezéseiben találták meg a Kr.e. 2. évezred első felében.
A „tengeri népek” grandiózus vándorlásának eredményeként az északi fekete-tengeri típusú fegyverek Szardínia szigetére kerültek. Itt kerek pajzsú és rövid kétélű kardú harcosok bronzfiguráit találták, amelyek hasonlóak a falu melletti temetkezésben. Borisovka Odessza régióban. Így minden okunk megvan azt állítani, hogy a Fekete-tenger északi régiójának szabatin kultúrájának törzsei részt vettek Görögország, Kis-Ázsia és a Földközi-tenger más régiói dór inváziójában." 37. ábra - Egyiptomi képek tengeri népek".
Így II. Ramszesz megelőző akciója a szkíták semlegesítésére egy sor új háború kirobbanásához vezetett. Görögországot, Krétát, Kis-Ázsiát, Szíriát, Ciprust és Palesztinát megtámadták a "tengeri népek". III. Ramszesznek nagy nehezen sikerült megállítania őket Egyiptom határainál. A "tengeri népek" a Földközi-tenger szigetein telepedtek le egészen Szicíliáig és Korzikáig.
Összegezve Európa, a Kaukázus, a Közel-Kelet és Ázsia történelmével szorosan összefüggő ókori történelmünk megfontolását, elmondható, hogy ha létezne a Földön egy "aranykor", amelyről a hellén legendák beszélnek, majd korábban, mint a Kr.u. előtti III-IV. évezred fordulóján Több mint ötezer évvel ezelőtt Európa három eredeti etnózisa lehetőséget kapott arra, hogy az árja törvények elfogadásával egyetlen békés néppé egyesüljön. Nem használták. Csak Indiában őrizték meg viszonylag tiszta formában az árja rendeket évezredeken át, ezért csak nekik volt joguk árjáknak nevezni magukat.
A védikus hiedelmek szerint Kr.e. 3100 körül. megkezdődött az emberiség történetének legnehezebb időszaka, a Kali Yuga. Az ettől az időtől kezdődő ellenségeskedés és háborúk mindmáig nem csillapodnak, hulló dominóként gurulnak körbe a világban. A történelem azt tanítja, hogy az egyik gonosz a másikat szüli, de az emberiség nem vonja le a leckét. Történelmi példák mutatják, milyen nehéz az igazságszolgáltatás finom vonalán maradni anélkül, hogy túllépnénk a megtorlás mértékét, és ez az ellenségeskedés és az erőszak eszkalációjához vezet. Így volt ez az ókorban, és így van ez ma is, amint az a közelmúlt jugoszláviai eseményei, illetve a jelenlegi palesztinai és iraki események példáján is látható.
De mivel az emberek nem tudnak tartózkodni a szélsőségektől, akkor a másik véglet, amelyet Jézus Krisztus hirdetett a megvalósíthatatlan igazságszolgáltatás helyett, üdvös lenne az emberiség számára: „Hallottátok, hogy azt mondják: szemet szemért, fogat fogért.” És én mondd meg: ne állj ellen gonoszul. De aki a jobb arcodra csap, fordítsd felé a másikat." És még egyszer: „Hallottátok, hogy azt mondták: „Szeresd felebarátodat, és gyűlöld ellenségedet.” Én pedig azt mondom neked: Szeresd ellenségeidet, áldd azokat, akik átkoznak, tégy jót azokkal, akik gyűlölnek téged, és imádkozz értük. akik megbotránkoztatnak és üldöznek titeket, hogy mennyei Atyátoknak fiai legyetek, mert megparancsolja napjának, hogy keljen fel a gonoszokra és a jókra, és esőt ad igazakra és hamisakra."/Mt. 5:39; 5: 43-45 /.
Sajnos ezek a szövetségek csak az igaz keresztényeket képesek követni, akik nem döntenek a világ sorsáról. Azonban "a császár császár, de Isten isteni". Mert ahogyan a Manu törvényei mondják: "Ha a király nem róna ki fáradhatatlanul büntetést azokra, akik megérdemlik, az erősebb megsütné a gyengét, mint hal a nyárson."
A versenyek közötti különbség, legalábbis fizikailag, nyilvánvaló. De mik is azok a nemzetek, mi a különbség köztük és mi az eredetük? Erre a kérdésre különböző válaszok születnek.
A bibliai változat szerint, amely szerint minden ember egy párból származik, a nemzetek közötti különbségek elsősorban nyelviek. A különböző nyelveken állítólag Isten elválasztotta az embereket, hogy ne egyesülhessenek a vele ellentétes ügyekben. Ennek megfelelően néha népeket, nemzeteket nyelveknek neveznek, mint például Puskin „Emlékmű” című versében:
A rólam szóló pletyka elterjed az egész nagy Oroszországban.
És minden nyelve hív engem,
És a szlávok büszke unokája, meg a finn, és most vad
Tungus és a sztyeppék kalmük barátja.
A náci változat szerint a nemzetek közötti különbségek genetikai eredetűek.
A marxista változat szerint a géneknek ehhez semmi közük, a nemzetek a társadalmi élet termékei. Bármely népből alakulnak ki, amely földrajzilag és gazdaságilag egyesül. Ez pedig egy közös nyelv és egy bizonyos közös tudat kialakulásához vezet, hiszen Marx szerint „a lét határozza meg a tudatot”.
A marxistával ellentétes vélemény van (amelyhez különösen DS Lihacsev akadémikus ragaszkodott), miszerint „a tudat határozza meg a létet”. Ebből kiindulva feltételezhető, hogy a nemzetek a tudatában közel álló emberek egymáshoz való gravitációjából jönnek létre.
Bismarck egyszer azt mondta, hogy a románok nem nemzetiség, hanem gondolkodásmód. De lehet, hogy a nemzetiség elsősorban egy gondolkodásmód (mentalitás), másodsorban pedig egy közös nyelv, terület és gazdaság? Példa erre a zsidók, akik földrajzilag szétszóródva, különböző nyelveket beszélnek és különböző országok gazdaságában dolgoznak, nem veszítik el nemzeti identitásukat. De nem az összes. Egyesek számára lélekben közelebb kerültek azok a népek, amelyek között éltek és meghonosodtak (Nostradamus, Spinoza, Disraeli, Heine, Levitan, Pasternak és még sokan mások). Másrészt a zsidók elsősorban házasságon keresztül fogadtak be közösségükbe hasonló mentalitású embereket más nemzetekből, de nem csak (hiszen még Mózes sem volt zsidó). Amit a zsidókról mondanak, az más nemzetekre is vonatkozik. Elég csak felidézni, hány külföldiből lett orosz és hány oroszból lett külföldi.
Az eddigiek alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy a különböző nemzetek egy közös emberi tömegből, különálló egyedek vagy csoportok körül, amelyek bizonyos, hangsúlyos vonásokkal vannak felruházva, a feléjük irányuló gravitáció hatására jönnek létre, ahogyan a mag körül kristály nő, kiszorítva az idegen szennyeződéseket. a perifériára. A terület, a gazdaság és a nyelv közössége megszilárdítja a nemzetet az államon belül, az azt meghatározó csoport mentalitását rákényszerítve mindenkire, aki a befolyási övezetébe kerül. Talán a gének határozzák meg a vezető csoport mentalitását. De akkor felmerül a kérdés: honnan származnak a kezdeti különbségek, ha mindannyian egy pár embertől származunk, akik mindössze 6-7 ezer évvel ezelőtt éltek?
Az emberiség keletkezésének alternatív bibliai változatát, amelybe az ismert tények jobban beleillik, az ingevon szent legenda „Ura-Linda krónikája” adja. Elmondása szerint Vralda istene a kezdetektől fogva három fajt teremtett: feketét, sárgát és fehéret, amelyek fizikailag és pszichológiailag különböznek egymástól. Hermann Wirth azzal érvelt, hogy a Közel-Kelet nem az emberi civilizáció ősi hazája, hanem egy üst, amelyben az özönvíz után három, eredetileg külön élő elsődleges faj legintenzívebb keveredése ment végbe: északon fehér, sárgában szubtrópusokon, fekete a trópusokon. A három elsődleges faj eltérő arányú keveredése oda vezetett, hogy egymástól testileg, lelkileg és nyelvileg eltérő népek jöttek létre. A népek területi és gazdasági elszigeteltsége felerősítette ezeket a különbségeket, bár az egyes népeken belül meglehetősen nagy fizikai és pszichológiai sokféleség létezhet az egyének között. Némelyikük jobban vonzódhat más népekhez, és megfelelő lehetőség esetén bekerülhetne összetételükbe. Hasonló folyamatok zajlottak korábban és zajlanak most is.
Európa népei különböző arányban szívták magukba a poliai, borát, szaka, majd egyiptomi összetevőket. Nyelvi és néprajzi jellemzők szerint három népcsoportba sorolhatók: germán, amelyben valószínűleg a szaka komponens érvényesül; román a Polyansky (pelasg) komponens elterjedtségével; és szláv, a velencei komponens elterjedésével (a tisztások és a borátok keresztezése).
A wendek nagyon elterjedtek egész Európában. Snorri Sturlusson izlandi történész még amellett érvelt, hogy "Európát egyébként Enethiának hívják". Úgy tűnik, a wedek sok európai nép részévé váltak, de különösen a szlávokhoz. Az ókori szerzők arról tanúskodnak, hogy a vendek alkották a szláv népek alapját. A 6. századi Jordánia gótikus történésze ezt írja: "... A Visztula folyó szülőhelyétől kezdve a velenceiek népes népe határtalan terekben telepedett le ... Ezek a velenceiek, mint már említettük, egy gyökérből származnak, és most három néven ismert: Venets, Antes és Sklavens." A VIII. századi angolszász tudós Alcuin kijelenti: "A szlávokat wendeknek hívjuk." És a finnek továbbra is venenek vagy venelaine-nek hívják az oroszokat.
Hérodotosz nem említi a Wendeket. Valószínűleg Budins néven ismerte őket. "A budinok egy nagy és sokféle törzs; mind világos szeműek és vörös hajúak." Pontosan ilyennek kellett lennie a borátok északi és a tisztások déli részének keresztezésének.
A köztük élő rokonok a női ágon - a gelonok (a Wendek vagy Gladesek keresztezése az egyiptomiakkal) különböztek a budinoktól, sötétek voltak. Hérodotosz így tájékoztat: "A budinok más nyelvet beszélnek, mint a gelonok, és életmódjuk sem egyforma. Hiszen a budinok, lévén az ország őslakói, nomádok, csak ők élnek itt, esznek tobozokat; Gelonok - Gazdák, kenyeret esznek, kertjük van.Egyáltalán nem hasonlítanak egymásra sem megjelenésükben, sem bőrszínükben.
A későbbi szerzők a szlávok "wedek" megjelenéséről beszélnek, hasonlóan a budinékhoz. Caesareai Prokopiusz megjegyzi, hogy "nagyon magasak és erősek. Bőrük és hajuk színe nem túl fehér vagy aranysárga, és nem is teljesen fekete, de mind sötétvörösek". Nizami az „Iszkander-név” című versében a „Ruszok vörös arcát” a „tűzimádók templomában lángoló tűzzel” hasonlítja össze, egy másik helyen pedig „vörös szláv arcú” hercegnőről beszél.
A szaki komponens meghatározta a germán népek elkötelezettségét a hatalom, a fegyelem és a rend, a katonai vállalkozások iránt. A pelazg (polyansky) komponens meghatározta a román népek ragaszkodását a kényelmes, kényelmes élethez, a szépséghez és a művészethez, a szerelmi ügyekhez.
A germán és a román népek versengtek egymással, keveredtek, különféle államokat, birodalmakat hoztak létre, de az árjáknál sokkal rosszabb elvekre alapozták őket. Nem előkelő, felvilágosult bráhminok vezették őket, hanem durva és kegyetlen harcosok, vagy tétlen szórakozásba és cselszövésbe keveredett világi emberek.
A szláv népek, főként a vendek korai demokratáinak leszármazottai örökölték a megfelelő tulajdonságokat. A venedéknek nem voltak egyértelmű önkormányzati intézményei. A fentiek megerősítésére a 6. századi Caesarea Procopius bizánci történész ezt írja: „Ezeket a törzseket, a szlávokat és az antákat nem egy személy uralja, ősidők óta a nép uralma alatt élnek, ezért a boldogság és a boldogtalanságot gyakori oknak tekintik számukra."
Ami ma keresztény szempontból erénynek tűnik, az az ókorban megsértette az árja társadalom alapját képező törvényt, és világos szerkezetének megsemmisüléséhez vezetett.
A szlávok azzal fizettek régi bűnükért, hogy képtelenek voltak önszerveződni, ezért időről időre egy idegen uralom alá kerültek, amely nem felelt meg érdekeiknek. Jellemzővé váltak: a szervezetlenség, az élet rendezetlensége minden vonatkozásában, a hétköznapoktól az állapotokig; a törvények tiszteletlensége az átlagpolgárok részéről és a hatóságok önkénye; hitetlenség az élet önálló megszervezésének képességében; készenlét a kívánt rend érdekében engedelmeskedni a külföldieknek és a külföldieknek, és lojalitást tanúsítani a hatóságok iránt. Másrészt: a szigorú fegyelem iránti ellenszenv, szabadságszomj, a hatalommal szembeni elégedetlenség fokozatos felhalmozódása, a hatalommal szembehelyezkedők iránti rokonszenv és végül "értelmetlen és irgalmatlan lázadás". Minden, ami volt, jó és rossz is, sorban összeomlik. Az újat a "hey girshe, abi inshe" elv szerint fogadják el. A múlt kitörlődik az emlékezetből. A történet ismét a nulláról indul.
Nemrég így vetettek véget a szocializmusnak, előtte Romanovékkal, még korábban Rurikovicsokkal, Rurikovicsok előtt pedig Kievicsekkel. Az emberek azonban vagy nagy lelkesedéssel vettek részt mindebben, vagy nem ellenálltak, és minden alkalommal "kiestek a tűzből és a tűzbe". Valóban "Ivánok vagyunk, akik nem emlékeznek rokonságra".
Talán ezért nem akarunk semmire sem emlékezni, mert az árják korábban elutasított társadalmi rendszeréhez képest kár emlékezni azokra, akik követték. A szlávok minden elképzelhető parancsot kipróbáltak magukon, de nem álltak meg egyiknél sem, és nem vitték őket tökéletesre. Kiszámíthatatlanságuk és bizonytalanságuk miatt a nyugati szomszédok egyrészt lenézték a szlávokat (ebben a vonatkozásban jellemző Freud oroszokkal kapcsolatos kijelentése: "Bármilyen edényt megtöltenek, bármilyen formát öltenek, de nem tartanak meg belőlük") , másrészt féltették szervezetük lehetőségeit és minden lehetséges módon hátráltatták, támogatták a különféle bajkeverőket, az egység és a rend ellenzőit, akikről Stolypin azt mondta, hogy míg nekünk nagy Oroszországra van szükségünk, nekik nagy megrázkódtatásokra.
Napjainkra, az újabb "földpusztítás" után, nagyszámú független állam jött létre a posztszovjet térben. Sok alak bukkant fel, akik egységes nemzeti eszmét keresnek. Ugyanakkor három negatív tendencia is megfigyelhető.
Vannak, akik rég elavult, őseik mai szokásaihoz, hiedelmeihez és öltözékeihez alkalmatlanokat ápolnak. Ezzel megrágalmazzák nemzetük imázsát, búvárkodásba téve azt.
Mások mások ruhájába öltöznek. Kinyilvánítják Európához, a nyugati civilizációhoz való tartozásukat, és minden lehetséges módon elhatárolják magukat rokonaiktól, akik nem szeretik a nyugati beau mondét. Ezzel elvesztik saját méltóságukat, emlékeztetve a nemességre törekvő burzsoáziát (hazai Martyn Borulya vagy Pronya Prokhorovna).
A harmadik nemzeti gondolata arra redukálódik, hogy a jelenlegi címzetes nemzet polgárait egy közös ellenség - az egykori címzetes nemzet - elé állítsák, egy negatív kép kialakítására, amelyre tehetségüket fordítják. Ellenszenvet mutatnak hazájuk nézeteiket nem osztó polgárai, az oroszok és az orosz ajkúak iránt, utóbbiakat árulónak nevezve.
A harmadikok között sok a ravasz és szürke ember, akik etnikai alapon akarnak egyesülni, hogy előnyöket szerezzenek az ország más etnikai csoportokhoz tartozó polgáraival szemben18. A Szovjetunióban az ilyen emberek, és gyakran ugyanaz és ugyanaz a cél, egyesültek az SZKP szárnya alatt.
Nikolai Berdyaev így írt ezekről: "Az ember minden esetben azt reméli, hogy nem a személyes tulajdonságok és az eredmények révén emelkedhet fel, hanem a szerepet játszó csoportokban való részvétel révén."
A győztes proletariátus egykori Orosz Birodalom vezére (írók, filozófusok, tudósok) által Nyugatra űzve Berdjajev ott is talált ilyen embereket. Szomorúan jegyezte meg: „Elképedt, taszított és felháborított az Európa-szerte uralkodó nacionalizmus, minden nemzetiség önmaguk felmagasztalására való hajlama, és központi jelentőséget tulajdonítanak magának... A nemzetiség váltotta fel Istent. Igazán undorodom a nacionalizmustól, ami nemcsak erkölcstelen, hanem mindig hülye és vicces, akárcsak az egyéni egocentrizmus."
Ugyanakkor Berdyaev negatívan viszonyult az internacionalizmushoz is, amely megfosztja a népeket az egyéniségtől. Természetes az a vágy, hogy megtalálja az arcát. Csak ehhez nem kell ápolnia kétes vonásait, amiről Romain Rolland azt mondta: "Az igazság mindenki számára ugyanaz, de minden nemzetnek megvan a maga különleges hazugsága, amit eszményeinek nevez."
Ha egy nemzet az egyetemes emberi értékeken konszolidálódik, akkor sok különböző embert fog vonzani és magába szívni. De minél egyoldalúbbak az értékei, annál homogénebb és lelkileg szegényebb lesz. Minél inkább magába szívott heterogén elemeket, és egyetlen közösséget hozott létre belőlük, annál tökéletesebb és minél közelebb áll az őt összefogó keresztény eszméhez, annál teljesebb és életképesebb a nemzet19. Az egyediség magától keletkezik, természetes úton, akár akarjuk, akár nem. Csak a felebarátait kell szeretnie, nem csak törzstársait, hanem országának minden polgárát (amire a kisebbségeknek is emlékezniük kell). Ez egy keresztény eszme, és a jó hazaszeretet alapja is, amely az ország, ahol élsz, az ott élő emberek iránti szeretetben nyilvánul meg, abban, hogy hajlandóak feláldozni bizonyos személyes érdekeiket annak jóléte és jóléte érdekében. lévén polgáraié. Ez az alapja egy állam vagy egy nemzet, ha polgárai közösségének nevezzük, egységét, erejét és jólétét.
Történelmünk tanulságai azt mutatják, hogy nem lehet büntetlenül megsérteni a jogokat és a lakosság kisebb, nemzeti vagy társadalmi csoportjait is elégedetlenné tenni. Minél igazságtalanabbak a hatóságok velük szemben, az emberek annál inkább rokonszenveznek velük. Ugyanakkor emlékszik a hatóságokkal szembeni sérelmeire, és ezzel szemben az elégedetlen kisebbség oldalára áll. Ugyanakkor a legkülönfélébb szélsőségesek vezetőkké válnak, akik a fennálló rendszer megdöntésére vagy az állam lerombolására törekszenek, ami történik. Ez, és nem a gazdasági gyengeség, következetesen két hatalmas birodalom – az orosz, majd a szovjet – összeomlásához vezetett a huszadik században. És ez annak ellenére, hogy ez utóbbi brutálisan elnyomott minden nézeteltérést.
A 20. század végén a nyugat-európai népek végleg elfelejtették a viszályokat, és elkezdtek összefogni saját érdekeik érdekében. A szlávok viszont emlékezni kezdtek a régi viszályokra, és a semmiből újakat hoztak létre. Ez nem a Nyugat (elsősorban az Egyesült Államok) erkölcsi és pénzbeli bátorítása nélkül történt.
Végül az Egyesült Államok erőfeszítéseit siker koronázta – a Szovjetunió összeomlott. De a győzteseknek emlékezniük kell az ősi bölcsességre: "Ha a sárkánnyal harcolsz, ügyelj arra, hogy ne válj azzá." Valóban, úgy tűnik, egy új nagy sárkány jelent meg a világban, és sok kicsi, akik pontosan azt vétkeznek, amivel a legyőzöttet megvádolták. Sajnos a Nyugat nem értékelte a keleti szlávok önkéntes és őszinte, előtte teljes ideológiai, szervezeti és részleges fizikai leszerelésben megnyilvánuló bűnbánatát, és nem tett megfelelő lépéseket a velük szemben.
Ennek okai láthatóan egyrészt a jóllakott ember egoizmusában, másrészt a Nyugat ördögi keresztényellenes ideológiájában rejlenek, amely nem az együttműködés és a kölcsönös segítségnyújtás kultuszán alapul. , torz formában ugyan, de létezett a kommunista országokban, de a totalitáriuson az egyének, vállalatok, államok rivalizálásának kultusza bizonyos szabályok keretein belül, amelyek minimálisan korlátozzák a versenytársak szabadságát annak érdekében, hogy a legerősebbek győzzenek.
Fokozatosan ez a kultusz az erősek jogává fajul, aki szemérmetlenül a maga számára kényelmes szabályokat kényszeríti a gyengékre, vagy akár szabálytalanul kezd játszani, követelve azok teljesítését másoktól. Ezt a rendet képmutató módon liberálisnak nevezik. Alatta a szabadságról, demokráciáról és humanizmusról szóló szavak hazugsággá változnak, elfedve a Machiaveli cinikus elvein alapuló politikát.
Köztudott, hogy "a hazugság tisztelgés, amelyet a bűn az erénynek kénytelen fizetni". Ezért az utóbbinak még van kellő ereje, ami biztató.
Ami a keleti szlávokat illeti, a mai hanyatlás és a köztük lévő viszályok miatt a Nyugat nem látja szükségesnek, hogy számoljon véleményükkel és érdekeikkel. Ennek eredményeként a nyugati testvéreik iránti őszinte vonzalmuk, amely a peresztrojka kezdetén oly hevesen nyilvánult meg, fokozatosan kiszárad.
Összegzésképpen meg kell jegyezni, hogy a világban az egyes népek kialakulásának folyamatával párhuzamosan egy ellentétes tendencia is megfigyelhető: az emberiség globális integrációs folyamata, gazdasági, kulturális, pszichológiai. Milyen jövőhöz vezethet ez a két trend?
Nyilvánvaló, hogy az emberiség jövőjének prototípusa egy élő szervezet, amely egy belső sokféleséggel.
Az emberiségen belüli nemzeteknek hasonlóaknak kell lenniük az élő szervezet szerveihez, amelyek nem versengenek egymással, hanem egymást és a szervezet egészét szolgálják.
