2013. január 30-án az Orosz Adóportál adott otthont a lízingügyekkel foglalkozó online konferenciának. Lízingprogramok segítségével az üzletemberek megvásárolhatják a szükséges felszerelést és szállítást. Szinte minden cég szembesült a következő kérdésekkel: mi a jobb - kölcsönt venni tárgyi eszköz vásárlásához vagy lízingprogramot igénybe venni; hogyan válasszunk lízingcéget és hogyan számítsuk ki a gazdasági hatást?
Vezető szakértők - a "Territory of Leasing" tanácsadó ügynökség vezérigazgatója Oksana Solnyshkinaés a CJSC Yurenergo adójogi osztályának vezetője Elena Ziyazova- mesélt a lízingbe történő ingatlanszerzés jellemzőiről, válaszolt a nehéz kérdésekre, megadta a szükséges tanácsokat. Kérdések szakértőknek és válaszaik
1. Ilja: Milyen változások lesznek 2013-tól a lízingműveletek elszámolásában?
Oksana Solnyshkina, a "Lízingterület" tanácsadó ügynökség vezérigazgatója: Jelenleg a „Bérleti díj” számviteli rendelet tervezete folyik a szakmai körben. Ennek a projektnek a megvitatása különösen a Számviteli Módszertani Központ (BMC) lízingügyi ipari bizottsága, az Orosz Föderáció Kereskedelmi és Iparkamara lízingügyi albizottságának külön munkacsoportja keretében zajlik, iparági események. A szabvány tervezete felkerül a Pénzügyminisztérium és a BMC honlapján. Kezdetben az volt a szándék, hogy ezt a szabványt 2012-ben jóváhagyják. Jelenleg ezt a szabványt nem hagyták jóvá, így 2013 óta nem történt változás a lízingműveletek elszámolásában.
Jelenleg a „Bérleti díj” számviteli rendelet tervezete folyik a szakmai körben. Ennek a projektnek a megvitatása különösen a Számviteli Módszertani Központ (BMC) lízingügyi ipari bizottsága, az Orosz Föderáció Kereskedelmi és Iparkamara lízingügyi albizottságának külön munkacsoportja keretében zajlik, iparági események. A szabvány tervezete felkerül a Pénzügyminisztérium és a BMC honlapján. Kezdetben az volt a szándék, hogy ezt a szabványt 2012-ben jóváhagyják. Jelenleg ezt a szabványt nem hagyták jóvá, így 2013 óta nem történt változás a lízingműveletek elszámolásában.
Érdemes azonban megfontolni azt a tényt, hogy az Orosz Föderáció kormányának az IFRS-hez való konvergencia felgyorsításáról szóló legutóbbi határozatai fényében fennáll annak a lehetősége, hogy a következő két éven belül elfogadják az Arenda PBU-t.
2. Lydia: Hogyan kell a könyvelésben tükrözni az elszámolásokat azzal a biztosítóval, amellyel a lízingtárgy biztosítási szerződését megkötötték?
Elena Ziyazova, a Yurenergo CJSC adójogi osztályának vezetője: A biztosítóval a lízing tárgyának biztosítására vonatkozó elszámolások a 76. „Elszámolások különböző adósokkal és hitelezőkkel”, 76-1. „Elszámolások vagyon- és személybiztosítással” alszámlán jelennek meg.
A biztosított a biztosítási díj (járulék) befizetésekor bejegyzést tesz: Dt 76-1, Kt 51. A befizetett biztosítási díj összege az adott időpontban a szokásos tevékenység költségei között kerül elszámolásra. a szerződés hatálybalépésétől (PBU 10/99 5., 7. pont): Dt 20, 44 stb., Kt 76-1.
Megjegyzem, hogy a befizetett biztosítási díj összege a jövőbeni biztosítási szolgáltatások előlegének is tekinthető. Tehát a biztosítási szerződés felmondásakor a biztosítási díj egy részét vissza kell fizetni. Ilyen helyzetben helyesebb lenne a biztosítási díjat követelésként figyelembe venni, és a szerződés időtartama alatt havonta költségként elszámolni.
O.S.: A lízingtárgy biztosításának költségei (kötelező és önkéntes) - az ingatlan üzembe helyezése után;
A lízingről szóló 164-FZ szövetségi törvény 21. cikke meghatározza a lízing tárgyának biztosítására vonatkozó eljárást és az üzleti (pénzügyi) kockázatokat. Jelen dokumentum szerint a lízing tárgya az ingatlan eladó általi átadásától a lízingszerződés lejártáig biztosítható az elveszés (megsemmisülés), hiány vagy károsodás kockázata ellen, ha a szerződés eltérően nem rendelkezik. A biztosítottként és kedvezményezettként eljáró feleket, valamint a lízingtárgy biztosítási idejét a lízingszerződés határozza meg (akár a lízingbeadó, akár a lízingbevevő). Az üzleti (pénzügyi) kockázatok biztosítását a lízingszerződésben részt vevő felek megállapodása alapján kötik, és valójában csak ritkán.
A lízingbevevőnek az Orosz Föderáció jogszabályaiban meghatározott esetekben biztosítania kell a lízingelt ingatlan használata során más személyek életének, egészségének vagy vagyonának károsodásából eredő kötelezettségeinek teljesítését. A lízingbevevőnek joga van a bérleti szerződés megsértéséért fennálló felelősségének kockázatát a bérbeadó javára biztosítani.
A lízingszerződés keretében legelterjedtebb önkéntes biztosítási forma a vagyonkockázati biztosítás. A biztosítás általános futamideje egy év, ezt követi az új biztosítási szerződés megkötése. Kevésbé gyakoriak azok a biztosítási szerződések, amelyek futamideje megegyezik a lízingszerződés futamidejével.
Összefoglalva az önkéntes vagyonbiztosítási elszámolásokról szóló tájékoztatót, a szervezetek pénzügyi-gazdasági tevékenységének számlatáblázatát és az alkalmazási útmutatót (2000. október 31. 94n. sz.), 76. számla „Elszámolások különböző adósokkal és hitelezőkkel”, alszámla. 76.1 „Elszámolások vagyon- és személybiztosításról”. A biztosítási díj biztosító felé történő befizetése a 76 „Elszámolások különböző adósokkal és hitelezőkkel”, 76.1 „Elszámolások vagyon- és személybiztosítási elszámolások” alszámla terhére, készpénzszámlákkal való levelezésben jelenik meg.
Bérbeadó számlája
A PBU 10/99 18. bekezdésével összhangban a vagyonbiztosítási költségek abban a jelentési időszakban jelennek meg, amelyben felmerülnek. Ha a lízingszerződés feltételei úgy rendelkeznek, hogy a biztosított lízingcég, a biztosítási díj fizetési gyakoriságától függően a nála a beszámolási időszakban felmerült, de a következő beszámolási időszakokhoz kapcsolódó kiadásai a terhelésen jelennek meg. a 97. „Hasasztott kiadások” számla 76. számla „Vagyonbiztosítási elszámolások” alszámla jóváírásával összhangban. A biztosítási szerződés szerinti, 97. számlán elszámolt költségeket a társaság a számviteli szabályzatban előírt módon a 20. számla terhére kerülő ráfordítások között szerepelteti.
A biztosítási díj fizetésének elszámolásában való tükröződés alapja vagyonbiztosítási szerződés, biztosítási kérelem, díjfizetésről szóló számla.
Bérlő számlája
A lízingszerződés alapján kapott berendezések önkéntes biztosításának költségei a PBU 10/99 „Szervezeti kiadások” számviteli rendelet 5. és 8. bekezdése alapján egyéb ráfordításként szerepelnek a szokásos tevékenység költségei között. Ugyanakkor a PBU 10/99 18. bekezdése szerint a szervezet kiadásait abban a jelentési időszakban kell elszámolni, amelyben felmerültek, függetlenül a pénzeszközök tényleges kifizetésének időpontjától és a végrehajtás egyéb formáitól (feltételezve az ideiglenes bizonyosságot). a gazdasági tevékenység tényeiről). Tehát ha egy önkéntes biztosítási szerződést 12 hónapos időtartamra kötnek, akkor a ráfordítások havonta elszámolásra kerülnek a biztosítási díj 1/12-e. A 97 „Hárasztott ráfordítások” számlán elszámolt kiadások havonta a 20 „Főtermelés” vagy a 25 „Általános termelési költségek” számlák terhére kerülnek.
Felhívjuk figyelmét, hogy a lízingszerződés alapján kapott ingatlan lízingbevevője által az önkéntes biztosítással kapcsolatos költségeket a termékek (munkálatok, szolgáltatások) költségeihez hozzá lehet rendelni, feltéve, hogy a lízingbeadó nem kötött más hasonló szerződést az ingatlan saját nevében történő biztosítására. és nem tartalmazta a lízingdíjakba ezen ingatlan biztosításának költségeit.
3. Olga: Meséljen nekünk a lízingügyletek ÁFA elszámolásáról.
O.S.: Az áfa kiszámításának és befizetésének eljárását az Orosz Föderáció adótörvényének 21. fejezete, a „Hozzáadottérték-adó” szabályozza. Lízingügylet keretében az alábbi ügyletek áfakötelesek:
Lízing tárgyát képező ingatlan megszerzése;
Lízingfizetések;
Visszaváltási fizetés.
ÁFA a bérbeadótól
A lízingcégtől „bejövő” áfa alapvetően kétféle:
1. A lízingbeadó által fizetett áfa, amikor ingatlant vásárol a szállítótól
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 171. és 172. cikkével összhangban a lízingbeadó által a szállítótól ingatlanvásárláskor fizetett HÉA teljes mértékben levonható, ha teljesülnek az Orosz Föderáció adótörvénykönyve által meghatározott alábbi feltételek
Az ingatlant áfa-köteles tevékenységre használják;
Az ingatlant figyelembe veszik;
Számla érkezett, amelyen az áfa összege külön sorban van kiemelve;
Ezenkívül figyelmet fordítunk a negyedik feltételre - a szerződő fél „jóhiszeműségére”. Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma szerint „úgy tűnik, hogy az olyan intézkedések, amelyek magukban foglalják, hogy az adófizető megkapja a regisztrációs igazolás másolatát az ügyféltől, annak ellenőrzése érdekében, hogy az ügyfélre vonatkozó információkat felvették-e az egységes állami nyilvántartásba. Azok a jogi személyek, akik meghatalmazást vagy más olyan okmányt szereznek be, amely felhatalmazza az adott személyt, hogy a partner nevében aláírja az adózó által a partner jóhiszeműségét igazolja, az ügyfél megválasztásakor megfontoltságáról és óvatosságáról tesz tanúbizonyságot.
A Pénzügyminisztérium e telepítésének végrehajtása során számos lízingcég minden új ingatlan-, építési- és szolgáltatásszállítót jóváhagyáshoz köt a „partner lelkiismeretessége” kritériumának való megfelelés érdekében. A szerződő féltől különösen a tulajdonjogot igazoló dokumentumok megfelelően hitelesített másolatát kell kérni.
A választottbírósági gyakorlat áttekintése számos általános problémát tárt fel, amelyek az áfalevonás megszerzése során merülnek fel. A jogszabály egyre nagyobb követelményeket támaszt az üzleti tranzakciók dokumentálására, és hallgatólagosan kötelezi az adózót a szerződő fél „jóhiszeműségének” ellenőrzésére.
Maradjunk az áfalevonás alkalmazásának legsürgetőbb kérdésein, amelyek a lízingcégek gyakorlatában valaha is felmerülnek:
a) Egyértelmű értelmezés - "figyelembe véve"
Az Art. 172 ch. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 21. §-a értelmében az adóalanyok az áfát az áruk (építési munkák, szolgáltatások) eladóitól kapott számlák vagy az áruk behozatalakor az áfa megfizetését igazoló dokumentumok alapján hajtják végre. az Orosz Föderáció vámterületére, miután az említett árukat nyilvántartásba vették (építési beruházások, szolgáltatások), a cikkben meghatározott feltételek szerint. Az Orosz Föderáció adótörvényének 171. cikke Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 172. cikke.
Az orosz pénzügyminisztérium 2001. március 30-i, 26n. számú rendeletével jóváhagyott PBU "Állandó eszközök elszámolása" (PBU 6/01) alapján, a szervezetek pénzügyi és gazdasági tevékenységeinek elszámolásának számlatáblázata és az utasítások az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2000.10.31-i 94n számú rendeletével jóváhagyott kérelmére olyan tárgyi eszközök könyvelésre történő elfogadása esetén, amelyek megfelelnek az állóeszközként való elismerés feltételeinek (épületek, építmények, egyéb ingatlanok), de eredetileg nem közvetlenül termékek előállítására (munkavégzés, szolgáltatásnyújtás) szánták, hanem bevételszerzés céljából ideiglenes használat (ideiglenes birtoklás és használat) fizetésére szánták, ezeket a tárgyakat jövedelmező befektetésnek kell tekinteni. tárgyi eszközökben, és külön számlán 03 „Jövedelmező anyagi javakba történő befektetések” szerepel.
A fentiekre tekintettel a lízingszerződés alapján lízingbe adott ingatlanok (befektetett eszközök) esetében az általános forgalmi adó levonása a 03 „Jövedelmező anyagi eszközökbe történő befektetések” megjelölt számlán történő megjelenítése után történik.
Amint azt a már kialakult bűnüldözési gyakorlat mutatja, a „nyilvántartás” a könyvelésre történő átvételt jelenti, vagyis a megszerzett erőforrások számviteli számlákon való tükrözését.
Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem határozza meg a „számviteli elfogadás” fogalmát. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 11. cikkére hivatkozva azonban a számvitelben használt értelemben kell érteni. A befektetett eszközök számviteli átvétele a hatályos jogszabályoknak megfelelően (PBU 6/01) azt jelenti, hogy azok a 01 „Állóeszközök” számlán tükröződnek. Ebben az esetben a 03 "Jövedelmező befektetések" számlán a "Lízingelt ingatlan" alszámlán. Hasonló álláspontot képvisel az adóhatóság is.
b) A visszlízingügylet keretében megszerzett ingatlan áfa levonásának jogszerűsége
A lízingcégek javára kialakult pozitív választottbírósági gyakorlat ellenére a visszlízingügyletek továbbra is felkeltik az adóhatóság figyelmét. Véleményük szerint az ilyen tranzakciók képzeletbeliek, és nélkülözik a gazdaságilag megvalósíthatóságot.
d) Az áfalevonás jogszerűsége állami nyilvántartásba vételt igénylő ingóság beszerzésekor
Sok lízingcég találkozott már azzal a ténnyel, hogy a gépjárművek és a speciális célú berendezések áfalevonásának jogszerűségét igazoló dokumentumok között az adóhatóságok megkövetelik a közlekedésrendészetnél és az állami műszaki felügyeletnél történő állami regisztrációt igazoló dokumentumokat.
Meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyve (171., 172. cikk) nem köti össze az áfa-adólevonások alkalmazásának jogát a közlekedési rendőrségnél és a GosTechNadzornál történő regisztráció pillanatától. Ezen túlmenően az Art. (2) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 130. §-a szerint az ingó vagyonra vonatkozó jogok bejegyzése nem szükséges, a törvényben meghatározott esetek kivételével.
Ugyanakkor különbséget kell tenni a járműre vonatkozó jogok bejegyzése és magának a járműnek a nyilvántartásba vétele között. Az Orosz Föderáció kormányának 1994. augusztus 12-i 938. számú, „A gépjárművek és más típusú önjáró berendezések állami nyilvántartásba vételéről az Orosz Föderáció területén” rendelete a járművek közúti forgalomba hozatalának elszámolását célozza. forgalom.
e) Az áfa levonás jogszerűsége a kísérő dokumentáció elkészítésének hibája esetén
Az áfalevonás jogszerűségének egyik fő kérdése a kísérő dokumentáció helyes elkészítése volt, és az is marad sokáig.
Az áfalevonás alkalmazásában felmerülő okok között szerepelhet: a KPP és a TIN hibásan szerepel a számlán; az ingatlan üzembe helyezésének (lízingbe adásnak) hiánya a berendezés nevére és mennyiségi jellemzőire vonatkozó információkkal; az állóeszközök átvételi és átadási okiratának elmulasztása OS-1 formában, az elvégzett munka költségéről és a költségekről szóló igazolás KS-3 formában történő benyújtása; a számla „címzett” rovatában szereplő adatok helytelen feltüntetése; a számlán az előleg fizetésére vonatkozó fizetési megbízás számáról szóló információ hiánya; a szállító hibásan feltünteti a számlán a Rakomány vámáru-nyilatkozat számát; a fuvarlevelek nem felelnek meg az Állami Statisztikai Bizottság (TORG-12) követelményeinek stb.
f) Indokolatlan adókedvezmény és gazdasági megvalósíthatóság hiánya
Az elmúlt években nagyszámú vita alakult ki az adóalanyok indokolatlan adókedvezményeinek megszerzésével és a gazdaságilag megvalósíthatóság hiányával kapcsolatban a gazdasági társaságok tevékenységében.
Ugyanakkor megjegyzendő, hogy a bíróságok minden konkrét esetben értékelik az ügyben előterjesztett bizonyítékokat, és külön-külön elemzik az egyes ügyleteket, és az, hogy az adóalany egy ügyletben jogosulatlan adókedvezményt kapott, nem vonja maga után indokolatlan adókedvezmény igénybevételének elismerése más, még ha hasonló ügyletben is.
A lízingcégek tevékenységének gazdasági céltalanságának kritériumai közül kiemelkedik a következők:
A lízingcég fő bevétele az inflációt és a kölcsön visszafizetésének költségét és a kamatokat figyelembe véve nem a lízingfizetésből, hanem az általános forgalmi adó visszatérítéséből származik;
A lízingcég csekély összegű áfát fizet be a költségvetésbe stb.
2. Általános üzleti célú áruk, munkák, szolgáltatások vásárlásakor a bérbeadó által fizetett áfa
Ebben az esetben az áfalevonás alkalmazására ugyanazok a követelmények vonatkoznak, mint a szállítótól történő ingatlanvásárlásnál. Azonban lehetnek bizonyos sajátosságok. Sok lízingcég a fő lízingtevékenység mellett egyéb kiegészítő területeket is igénybe vesz. Például értékpapírok (váltók) vétele - eladása. Az ilyen ügyletek nem áfakötelesek.
Lízingdíjak áfája
A HÉA-adózás tárgya Oroszországban, az Art. (1) bekezdésével összhangban. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 146. cikke szerint az áruk (építési munkák, szolgáltatások) értékesítését elismerik. Az Art. (1) bekezdésével összhangban Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 154. cikke szerint az adóalapot a cikk szerint számított árak alapján megszerzett áruk (építési munkák, szolgáltatások) költségeként határozzák meg. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 40. cikke, ÁFA nélkül, azaz az ügyletben részt vevő felek által feltüntetett ár. A lízingbeadó szolgáltatásai, függetlenül a meghatározott lízingelt eszköz tulajdonjogának átruházásától, az áfa tárgyát képezik.
Mivel szinte minden lízingügylethez a lízingcég előlegének beérkezése is társul, ezt a kérdést részletesebben megvizsgáljuk.
Az előleg átvételekor az adóalap kiszámításának eljárását az Orosz Föderáció adótörvényének 154. cikke határozza meg. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 154. cikkének (1) bekezdésével összhangban, amikor az adózó fizetést, részleges kifizetést kap a jövőbeni áruszállítások (munkavégzés, szolgáltatásnyújtás) miatt, az adóalapot a beérkezett kifizetés összege, figyelembe véve az adót.
Az áruk szállításának napján (munkavégzés, szolgáltatásnyújtás) a korábban kapott fizetés, részleges fizetés alapján az adóalap meghatározására vonatkozó eljárást az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 154. cikke határozza meg.
A fizetés kézhezvételekor (részben történő fizetés) az érintett áruk kiszállítása előtt számított ÁFA összegek a feladás dátumát követően levonhatók. Ez az eljárás az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 171. cikkének (8) bekezdéséből és az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 172. cikkének (6) bekezdéséből következik. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 171. cikkének (8) bekezdése szerint az adóalany által a fizetési összegekből számított adóösszegek, a soron következő áruszállítások (építési beruházások, szolgáltatások) miatt beérkezett részleges kifizetések levonhatók. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 172. cikkének (6) bekezdésével összhangban az YR HA 171. cikkének (8) bekezdésében meghatározott adóösszegeket a vonatkozó áruk kiszállításának napjától kell levonni (munkavégzés, szolgáltatások).
Így a bérbeadó köteles az átvett előleg összege után áfát számítani, majd az áruk (építési munkák, szolgáltatások) kiszállításakor az előlegekből számított áfa meghatározott összegét levonni.
Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a 12. §-nak megfelelően. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 171. §-a szerint a fizetési összeget átutaló adóalanytól való levonások, a közelgő termékértékesítés (munkavégzés, szolgáltatásnyújtás) miatti részleges fizetés, a tulajdonjogok átruházása a következők: ezen áruk (munka, szolgáltatás) eladója által bemutatott adó összege, a tulajdonjogok. De a gyakorlatban ezt a szabályt ritkán alkalmazzák.
Most térjünk át a lízingdíjak áfa közvetlen megadóztatására vonatkozó eljárásra. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 146. cikkének megfelelően a héa-adózás tárgya áruk (építési beruházások, szolgáltatások) értékesítése az Orosz Föderáció területén.
Figyelembe vesszük a lízingügyletek következő jellemzőjét, amelyek tárgya az áfa-köteles ingatlan (például orvosi felszerelés):
Egy ilyen lízingügylet költsége (a szerződés összege) minden egyéb azonosság mellett legalább 18%-kal magasabb a lízingbevevő számára. A helyzet az, hogy a lízingdíj szerkezete alapján a lízingtársaság további 18% -ot - a lízingtárgy költségének áfáját és a lízingbeadó jutalékát - beszámítja a lízingdíjak összetételébe.
ÁFA és lízing műveletek. Sajátosságok
Szinte minden lízingcég tevékenységében mindig is fontos szerepet játszott a számítás helyessége, a levonás alkalmazásának megalapozottsága, ezen adó visszafizetésének jogossága és időszerűsége. Ez pedig a költségvetésből visszaigényelhető jelentős összegű áfának köszönhető.
A lízingügyletet úgy szervezik meg, hogy a költségvetésből kiderül, hogy rendszeresen tartozik egy vagy olyan összegű áfával a cégeknek (kb. ugyanez a helyzet az exportőrökkel).
Ha szállítótól lízingelt terméket vásárol, a cég egyben készpénzt fizet érte, áfával együtt. Ezután a megvásárolt ingatlan pénzügyi lízingbe történő átruházásával a cég megkezdi a lízingdíjak befizetését, amelyek az áfát is tartalmazzák. Mivel a lízingdíjak több évre oszlanak, az adó összege csekély, és jóval kevesebb, mint amennyit az ingatlan megvásárlásakor fizettek. Az Orosz Föderáció adótörvénye feljogosítja a lízingtársaságokat arra, hogy követeljék az adóhatóságtól a szállítónak átutalt többletadó összegét a lízingdíj részeként kapott összegen felül.
ÁFA a bérlőnél
A lízingbevevő jogosult az áfa összegét teljes egészében levonásra elfogadni, ha a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 171. és 172. cikke alapján abban az időszakban, amikor a bérbeadó szolgáltatásokat nyújtott. Ez a szabály pedig nem attól függ, hogy a lízing tárgyát kinek a mérlegét veszik figyelembe.
A lízingbevevőtől az áfa levonási joga azzal a feltétellel keletkezik, hogy a lízing tárgyát áfaköteles tevékenységben használják fel, számla megléte, elszámolásra történő átvétel ténye.
Ha a lízingelt ingatlant a lízingbevevő áfa alá nem tartozó tevékenységben használja, akkor a lízingdíj részeként megfizetett áfa összegét a lízingbeadó részére a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 170. cikke nem fogadható el levonásra, de vagy a nyereségadózás céljából elfogadott kiadások részeként veszi figyelembe, vagy növeli az ingatlan kezdeti értékét. Lízingtárgy áfa-köteles és adómentes ügyletekre történő felhasználása esetén a lízingfizetés részeként megfizetett áfa összegét megfelelő arányban kell felosztani. Ugyanakkor az adómentes ügyletek végrehajtásához felhasznált szolgáltatásokra kivetett adó összegét figyelembe veszik a lízingszolgáltatások költségében (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 170. cikkének 2. szakasza).
Első pillantásra minden nagyon egyszerű. A Pénzügyminisztérium hivatalos álláspontja ellenére azonban az adóhatóságok az ellenőrzések lefolytatása során nem szűnnek meg a lízingdíj-levonás jogszerűségének megkérdőjelezésével.
Nézzük meg a fő okokat:
1) ÁFA az ingatlan visszaváltási értékében
Az adóhatóság nem vitatja, hogy a lízingdíj részeként az ingatlan megszerzésével, lízingbe adásával, valamint a bérbeadó díjazásával kapcsolatos költségek fedezésére befizetett áfa az adózási időszakban visszaigényelhető. fizetés (egyéb levonási feltételektől függően). De megtagadhatják az ingatlan visszaváltási értékének tulajdonítható adólevonás elismerését. Ennek fő oka, hogy véleményük szerint a lízingelt eszköz visszaváltási értékéhez köthető áfa összegét csak az ingatlan könyvelésre történő átvétele és teljes bekerülési értékének megfizetése után kell az adólevonásba beszámítani.
A bírói gyakorlat ebben az esetben a bérlő oldalán áll. A bírák tarthatatlannak tartják az ellenőrök ilyen érvelését, és jogellenesnek ismerik el a levonás megtagadását, arra hivatkozva, hogy a lízingdíj egyetlen bérleti szerződés alapján fizetett összeg. Ezért ezt a kifizetést nem lehet több függetlennek tekinteni, pedig több összetevő is szerepel a számításban. Ezért jogsértő a lízingdíj részeként a visszaváltási érték olyan részét kiosztani, amely után az áfa nem vonható le.
4. Evgenia: Van-e joga a lízingcégeknek önállóan biztosítani a lízing tárgyát?
O.S.:Általában akkor merül fel ilyen kérdés, ha a lízingszerződés alapján a lízingbevevő biztosított volt, de valamilyen okból nem biztosította a lízingelt eszközt. Egy ingatlana biztonságában érdekelt lízingcég önállóan köt biztosítást. Nem látunk korlátozást az ilyen akciók lehetőségét illetően.
Az önkéntes biztosítási költségeket is figyelembe veszik a jövedelemadó adóalapjának kiszámításakor (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 263. cikke). Az ilyen költségek elszámolásának előfeltétele a biztosítási díj tényleges befizetése.
E.Z.: A biztosítottat, valamint a lízingelt eszköz biztosítási idejét a lízingszerződés határozza meg (a 164-FZ szövetségi törvény 21. cikkének 1. cikkelye). Ezért a felek megállapodása alapján a lízingelt eszköz biztosítási kötelezettsége a lízingbeadóra és a lízingbevevőre egyaránt átruházható.
5. Petr: Hogyan védhető meg egy cég a csalástól a lízingügyletek biztosításánál?
O.S.: A lízingügyletek biztosításánál a céget a csalástól megóvó módok között megjegyezhetjük:
1) Biztosító társaság - partner kiválasztása a kockázatkezelési rendszer elemeként, figyelembe véve a pénzügyi helyzetére és az üzleti hírnevére vonatkozó információkat;
2) Díjszabás ellenőrzése és megfelelőség ellenőrzése;
3) A lízingtárgy átvételekor a lízingcég és a biztosító képviselőjének jelenléte. A tulajdon átvételének folyamata nem lehet egyszerűen az iratok átadásának ténye, és azt fényképezés kísérheti, hogy kizárják az összejátszás lehetőségét és a „levegő” biztosítás lehetőségét.
6. Svetlana: A lízingelt ingatlan könyvelése a bérlő mérlegében. Ki fizet ebben a helyzetben ingatlanadót?
O.S.: A szervezetek vagyonadójának kiszámításának eljárását az Orosz Föderáció adótörvényének 30. „Szervezetek vagyonadója” című fejezete szabályozza. E fejezet normái szerint adózás tárgyát képezi az ideiglenes birtokba, használatra, selejtezésre vagy vagyonkezelésre átadott, közös tevékenységhez hozzájáruló vagyon is. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 665. cikke szerint az ideiglenes birtoklásra és használatra átadott ingatlan lízing tárgya.
Emlékezzünk vissza, hogy a lízingszerződés előírhatja a lízingelt eszköz elszámolását mind a lízingbeadó mérlegében, mind a lízingbevevő mérlegében (164-FZ szövetségi törvény a lízingről).
Amikor az ingatlant a lízingbevevő mérlegében rögzítik, a lízingbevevő az adó fizetője.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve II. részének a Szövetségi Tanács által 2012. november 21-én jóváhagyott módosításai értelmében az ingó vagyontárgyakat, amelyeket 2013. január 1-jétől kellemes tárgyi eszközként nyilvántartani, nem ismerik el tárgyként. az ingatlanadó adóztatásáról (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 374. cikkének 4. szakaszának 8. alpontja).
E.Z.: A lízing tárgyával kapcsolatos ingatlanadó fizetője a megállapodás azon részes fele, amelynek mérlegében ez az ingatlan szerepel (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 373. cikkének 1. szakasza). Ezért a vizsgált helyzetben az ingatlanadó fizetője a bérlő.
Érdemes emlékeztetni arra is, hogy a 2013. január 1-jén nyilvántartásba vett ingó vagyontárgyak nem tartoznak ingatlanadó hatálya alá (a 202-FZ törvény 8. cikkelyének 4. pontja, 374. cikkének 3. cikkelyének 1. cikke).
7. Larisa: Milyen típusú lízingfizetések léteznek, és melyik a legjövedelmezőbb?
E.Z.: A lízingügyletek sokféle fizetési módot foglalnak magukban, amelyek az ügyletben részt vevő felek megállapodásától, valamint nagyrészt a lízingbevevő fizetőképességétől függenek.
Különösen a kifizetések formájukban különbözhetnek (készpénzben, természetben), rendszeresen, rendszeres időközönként vagy a felek által egyeztetett más ütemezés szerint történnek. A fizetési mód előnyeit minden esetben egyedileg határozzák meg.
O.S.: A lízingdíjak kiszámításának eljárását az Orosz Föderáció Gazdasági Minisztériuma által kidolgozott, 1996. április 16-i lízingdíjak számítási útmutatója írja le. Elavultak és nem felelnek meg a lízingcégek bevett gyakorlatának és a lízingre vonatkozó hatályos jogszabályoknak.
A lízingfizetések különféle típusúak. A formák sokfélesége elsősorban a pénzügyi lízing befektetési jellegéből adódik. Nincs általánosan elfogadott terminológia.
Hagyományosan a fizetési mód szerint a lízingfizetés típusai a következőkre oszthatók:
Egyenlő kifizetések (járadék);
Növekvő méretben;
csökkenő méretben;
Egyéb (egyéni, ideértve a szezonális, lépcsőzetes stb.).
Fizetési gyakoriság szerint fizetendő:
Havi;
Negyedévenként;
Egyszer egy bizonyos időszakban.
A lízingfizetés ütemezésének kiszámítása számos tényezőtől függ:
A vállalat termelési ciklusának szezonalitása;
A vállalkozás fejlődési szakasza (a beruházási projekt életszakasza);
A berendezés (ingatlan) szállításának és üzembe helyezésének időtartama;
Biztosító;
Gépjárműpark;
a tárgy hasznos élettartama;
Bankhitel (egyéb finanszírozási források) %-os törlesztésének gyakorisága és mértéke;
A bankhitel (egyéb finanszírozási forrás) tartozás tőkeösszege törlesztésének gyakorisága és mértéke;
Projekt kockázati szint;
Az ingatlan forgalmi értékének elvesztésének időszaka.
Ha „megtisztítja” a lízingfizetési ütemtervet az összes járulékos költségtől, minden más tényező változatlansága mellett, feltéve, hogy:
Az ingatlan a bérbeadó mérlegében szerepel (2013 óta ingatlannál)
Biztosított – bérlő
Gépjármű regisztráció - a bérlő nevére,
akkor az ügyfél számára a legelőnyösebb a lízingtörlesztés ütemezése, amely a tartozás tőkeösszegének (az ingatlan értékének) kifizetésével csökken a lízingszerződés futamidejének kezdetén a maximális összegben.
8. Tatyana: Hogyan lehet helyesen meghatározni az ingatlan visszaváltási értékét a lízingszerződés felmondásakor?
O.S.: Az ingatlan visszaváltási értékének meghatározására szolgáló eljárás eltérő lehet, és a lízingtársaság lízingfizetési ütemezésének számítási módszerétől, a lízingszerződés feltételeitől és a cég munkapolitikájától függ.
A következő tényezőket azonban figyelembe kell venni:
1) A visszaváltási érték nem lehet kisebb, mint a projekt fennmaradó finanszírozási összege (hiteltartozás);
2) A visszaváltási árnak nagyobbnak vagy egyenlőnek kell lennie az ingatlan lejáratkori visszaváltáskori áfával növelt maradványértékével;
Az ezen mutatókat meghaladó összegek valójában tartalmazzák a lízingcég ügylethez kapcsolódó költségeinek (biztosítás, közlekedési adó, vagyonadó) fedezetét, a lízingcég jutalékbevételét, ideértve a további jutalékokat és díjakat a korai felmondásért.
9. Valentina: Ha figyelembe vesszük a lízingtárgy biztosításának kérdését, biztosítható-e a lízingdíj nemfizetés kockázata?
O.S.: Az üzleti (pénzügyi) kockázatok biztosítására, ideértve a lízingfizetések vissza nem fizetésének kockázatát is, a lízingszerződésben részes felek megállapodása alapján kerül sor, de valójában ritkán kerül megkötésre.
A lízingtársaságok eltérően viszonyulnak ehhez a biztosítási típushoz. A többség úgy véli, hogy a vállalkozói kockázatok biztosítása jelentősen "lesúlyozza" a tranzakciót mind ellenszolgáltatás, mind költség tekintetében, hiszen a biztosító a lízingprojektet közel azonos volumenben veszi figyelembe, mint a lízinget. Van azonban egy pozitív gyakorlat a nemfizetés kockázatának biztosítására, amelynek kifizetései a lízingcégek nyugodtnak érezték magukat a rossz követelések növekedési időszakában - 2008-2009.
10. Leonyid: A lízingszerződés biztosítási vonatkozásai érdekelnek. Ki jár el a lízingelt eszköz biztosítottjaként? Szükséges-e biztosítást kötni a lízingelt eszközre?
O.S.: A lízingről szóló 164-FZ szövetségi törvény értelmében a lízingelt eszköz az ingatlan eladó általi átadásától a lízingszerződés lejártáig biztosítható az elveszés (megsemmisülés), hiány vagy károsodás kockázata ellen, hacsak másképp nem a megállapodás biztosítja. A lízing tárgyának biztosítása azonban a lízingcégek közvetlen és kötelező feltétele, hiszen ez biztosítja biztonságukat és vagyoni kockázatok fedezetét. A biztosítottként eljáró feleket a lízingszerződés határozza meg. Ez lehet a bérbeadó vagy a bérlő.
Ha a lízingbeadó a biztosított, akkor ő maga fizeti a biztosítási díjat, beleértve a biztosítási költségek megtérítését a lízingdíj részeként, vagy a lízingbevevőnek a lízingfizetési ütemtervben nem szereplő költségek megtérítéséről szóló számlát állítva ki.
Ha a lízingbevevő a biztosított, akkor ő maga fizeti a biztosítási díjat. A lízingszerződések feltételei azonban főszabály szerint kikötik, hogy ha a lízingbevevő a megállapított határidőn belül nem fizeti meg a biztosítási díjat, azt a lízingbeadó önállóan fizeti meg, a lízingbevevő pedig köteles megtéríteni.
A lízingbevevőnek az Orosz Föderáció jogszabályaiban meghatározott esetekben biztosítania kell a lízingelt ingatlan használata során más személyek életének, egészségének vagy vagyonának károsodásából eredő kötelezettségeinek teljesítését.
11. Valentina: Bérlők vagyunk. A jármű lízingszerződése lejárt. Tulajdonjoggal. Hogyan tudjuk ezt a járművet mérlegbe tenni a visszavásárlás után, ha a klíma még három évnél fiatalabb? Mellékeljük az átvételi igazolást. Kijelentkezhetünk a KRESZ-nél, és termékként 41-es számlára felvehetjük és eladhatjuk magánszemélynek?
O.S.: A lízingügylet lebonyolítását követően átvett ingatlanok figyelembe vehetőek:
1) 41 "Áruk" számla - ha az ingatlant harmadik félnek kívánják eladásra / eladásra;
2) 01 „Tömeges eszközök” számlán – ha az ingatlant a továbbiakban a társaság saját célra kívánja használni. A tárgyi eszközök számviteli átvételének napján a tárgyi eszközök elszámolásának elsődleges számviteli bizonylatai készülnek, amelyek a tárgyi eszközök átvételének és átadásának okirata (számla) (N OS-1 nyomtatvány) és a számviteli leltári kártya. tárgyi eszközökre (N OS-6 nyomtatvány). Ugyanakkor 2013. január 1-től a számviteli elsődleges bizonylatok egységes nyomtatványainak albumaiban szereplő elsődleges számviteli bizonylatok nyomtatványai nem kötelezőek.
Felhívjuk figyelmét, hogy a 41. „Áruk” számlán nyilvántartott ingatlan értékesítése esetén az eladásból származó veszteség az értékesítéskor egyösszegben kerül elszámolásra. Ugyanakkor figyelni kell az értékesített ingatlan forgalmi értékének független felmérésének szükségességére. A független értékelési aktus egy olyan dokumentum, amely alátámasztja az ingatlan eladásának értékének a piaci értékének való megfelelését (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 40. cikke).
Jevgenyij Malyar
#
Üzleti árnyalatok
A biztosítási esemény kifizetését szerződéstől függően kaphatja meg: a lízingbeadó, a lízingbevevő, a lízingbeadó bankja.
Cikk navigáció
A pénzügyi lízingszerződés megkötésével a felek a kockázatok minimalizálására törekszenek. A vagyonbiztosítás univerzális eszközként szolgál a probléma megoldására. Lízingeléskor számos funkciója van, amelyekről ebben a cikkben lesz szó.
A lízingbiztosítás külön kísérőszerződés megkötésével történik.Érvényességi ideje az ingatlan eladótól történő megvásárlásával kezdődik, és a pénzügyi lízingszerződés megkötésével egyidejűleg ér véget (kivéve, ha az eltérően rendelkezik).
A pénzügyi lízingről (lízingről) szóló 164-FZ szövetségi törvény szerint a biztosítás nem kötelező. Ez azonban mindkét fél érdekelt:
A lízing tárgyának lízingbeadó általi biztosítása meglehetősen gyakorinak tekinthető helyzet. Logikus, hiszen az ingatlan biztonságában leginkább annak tulajdonosa érdekelt. Ez azonban másként történik - a tárgy használója (bérlő) is eljárhat biztosítottként, ha a lízingszerződés felei így döntenek és ezt a feltételt a dokumentumba írják.
A kérdés nem felesleges, hiszen általában a szerződő biztosítási esemény esetén kártérítést kap. A helyes válaszhoz elmélyülnie kell a pénzügyi lízing folyamatának lényegében.
A lízingben a biztosítási díjak forrása a lízingbevevő által teljesített befizetések. Természetesen, ha valamilyen okból leállnak, a bérbeadó, mint az objektum tulajdonosa kénytelen saját forrásból visszafizetni azokat. Ez a helyzet azonban nem jellemző, és általában a pénzügyi lízingszerződés idő előtti felmondásához vezet.
Egy másik lehetőség, hogy a biztosítási költségeket teljes egészében a lízingbevevő fedezi, és nem számítják bele a lízingdíjak összegébe. De ebben az esetben is az ingatlan tulajdonosa lesz a haszonélvező, hiszen azzal, hogy a bérlőnek adják, veszélyben van.
Ezekből a rendelkezésekből olykor téves következtetés vonható le, hogy a lízing során a lízingbevevő vagy lízingbeadó lehet a biztosított, és mindenképpen csak a tárgy tulajdonosa (lízingbeadó) kap biztosítást. Valójában egy harmadik lehetőség is lehetséges: ha az ingatlant a bérbeadó hitelből szerzi meg, akkor a biztosítási szerződés általában a bank javára jön létre.
A CASCO biztosítás szinte mindig előfeltétele az autólízingnek. A bérbeadó számára ez azért előnyös, mert bízik abban, hogy anyagi kártérítést kap, ha működés közben valami történik a géppel.
A bérlő ebben az esetben kénytelen többet fizetni, de bizonyos előnyökben is részesül. Ezek főként abból állnak, hogy a CASCO költségtérítése fokozatosan történik. A pénzügyi lízing teljes futamideje alatti biztosítási díj teljes összegét a rendszeres lízingdíjak tartalmazzák. A bérbeadó egyben fizet, a bérlő pedig részletfizetést kap.
Figyelembe kell vennie az OSAGO felelősségbiztosítás költségeit is, amely az "önkéntes" (ha a lízing nem teljesen igaz) CASCO-val ellentétben minden járműtulajdonos számára kötelező. A bérbeadó egyben a kedvezményezett is. Előfordulhat, hogy az OSAGO biztosítási díj nem fedezi az autó teljes csereköltségét.
A lízingtárgy a pénzügyi lízing futamideje alatt megsérülhet vagy helyrehozhatatlanul megsemmisülhet. Ha biztosítási esemény következett be, és annak következményei jogilag helyesek, a bérbeadó jogosult számítani a javítások (kár esetén) vagy az elveszett lízingdíjak összegének kártérítésére.
Ha a biztosítási díj összege nem elegendő a károk teljes fedezésére, az ingatlan tulajdonosának joga van a különbözetet a bérlőtől behajtani.
A bérelt ingatlant a tétel egyenlegtulajdonosa számolja el. Ez lehet a bérbeadó vagy a bérlő. A biztosítási szolgáltatások fizetésével kapcsolatos főbb tételek a 76-os számla (vagyon- és személybiztosítási elszámolások) és a számla levelezése. 51.
A biztosítási díj átutalásának műveletei teljesen azonosan jelennek meg a lízingbeadó és a lízingbevevő számára (attól függően, hogy ki veszi fel a tételt a mérlegbe).
A bérbeadó számára, ha az ingatlan a mérlegében szerepel, az ingatlan megsemmisüléséből származó veszteségek és azok biztosítási megtérítése a következő tételekben jelennek meg:
Ha a kártérítés nem elegendő a kár fedezésére, a különbözet veszteségként kerül leírásra: Dt91 - Kt76. A kompenzáció leépítése esetén a különbözet az „Egyéb bevételek” között kerül jóváírásra: Dt76 - Kt91.
Ha a lízing tárgya a biztosítási díjat fizető lízingbevevő mérlegében szerepel, a lízingelt ingatlan biztosítását az alábbiak szerint kell kimutatni:
Annak a lízingbeadónak, aki biztosítást kapott egy ellopott lízingtárgyra, annak összegét be kell számítani a bevételbe. Ugyanakkor költségként elszámolhatja a biztosítás egy részét, amelyet át kell adni a lízingbevevőnek. Ez a lízingdíjak fennmaradó kifizetetlen összege. Az adótörvény azonban nem tisztázza, hogyan kell meghatározni a költséget, ha a felek úgy döntenek, hogy a körülmények figyelembevételével megváltoztatják a lízingszerződés feltételeit.
Általános szabály, hogy a bérelt ingatlan kár, lopás és megsemmisülés ellen biztosított. Ezt pedig sokszor a bérlő biztosítja saját költségén, de a haszonélvező a bérbeadó cikk (1) bekezdése. Az 1998. október 29-i 164-FZ törvény (a továbbiakban - 164. törvény) 21. §-a. Ha a lízing tárgyát ellopják, a lízingbeadó biztosítást kap. Elemezzük ezt a helyzetet egy lízingautó ellopásának példáján.
A biztosítási esemény igazolásakor és a biztosító által a kártérítés fizetéséről szóló döntés meghozatalakor a bérbeadónak figyelembe kell vennie:
A lízingszerződés azonban főszabály szerint kimondja, hogy a lízingbeadónak át kell utalnia a kapott ellenszolgáltatás egy részét a lízingbevevőnek. Ez a biztosítási kártérítés és a lízingbevevő által még ki nem fizetett lízingdíjak különbözete. A jelentés a következő: a lízingbeadónak meg kell kapnia azt az összeget, amelyet a lízingszerződés alapján elvárt. A biztosítótól ezen felül kapott pénzt pedig át kell utalni a lízingbevevőnek, hogy az ő érdekeit is betartsák.
A biztosítási kártérítés összege és a lízingbevevő által meg nem fizetett kifizetések összege közötti különbözet a lízingbeadó nem működési költségeként kerül elszámolásra. A Pénzügyminisztérium 2013. március 18-i levelei 03-03-06 / 1/8154, 2012. január 19. 03-03-06 / 1/21. Mind a számvitelben, mind az adóelszámolásban tükröződnie kell a biztosítótól történő pénz beérkezésének időpontjában ill alatti. 20. oldal 1. cikk. 265. § (1) bekezdése. 272 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.
A lízingszerződés megkötésekor a lízingdíjak összege annak figyelembevételével kerül kialakításra, hogy azok meghatározott időtartamon belül időszakosan, illetve cikk (1) bekezdése. törvény 28. §-a 164-FZ. Ha a lízingbevevő határidő előtt visszaváltja a lízingtárgyat, akkor a lízingtörlesztések teljes összegét rendszerint újraszámolják: azt csökkentik a hitelösszeggel. Hiszen a bérbeadó azonnal megkapja a fennmaradó pénzt, és a lízingbevevőnek nem kell fizetnie a törlesztőrészletet. cikk (2) bekezdése. törvény 28. §-a 164-FZ. Abban az esetben, ha a lízingbeadó az összes pénzt egyszerre megkapja biztosítási kártérítés formájában, a felek olyan megállapodást is köthetnek, amely csökkenti a kifizetetlen lízingdíjak teljes összegét.
/ feltétel / A biztosítási esemény bekövetkezésének időpontjában a lízingdíjak összege 300 000 rubel kifizetetlen maradt. A szerződésben foglaltak szerint 2 éven belül kellett fizetni. Egy autó ellopása után a bérbeadó 1 000 000 rubel biztosítást kapott. a felek megállapodtak abban, hogy a biztosítási kártalanítás lízingbeadó részére történő kézhezvételének időpontjában a kifizetetlen lízingdíjak teljes összege 250 000 rubel. (mínusz az eredeti kamat).
/ megoldás / A lízingcégnek 750 000 rubelt kell visszaadnia a lízingbevevőnek. (1 000 000 rubel - 250 000 rubel).
Elszámolhatja-e a lízingcég pontosan ezt az összeget költségként (példánkban 750 000 rubelt, és nem 700 000 rubelt, a kezdeti feltételek alapján számolva)? Igen, lehet: ezt az összeget a szerződés elválaszthatatlan részét képező kiegészítő megállapodásban rögzítik. A lízingdíjak teljes összegének csökkentése pedig gazdaságilag indokolt. A Pénzügyminisztérium szakembere is ehhez az állásponthoz tartja magát.
Az Orosz Föderáció Állami Közszolgálatának tanácsadója, 3. osztály
A leírt helyzetben a bérbeadó a költségek részeként figyelembe veheti a lízingbevevőnek átutalt teljes összeget, azaz 750 000 rubelt. Mivel a szerződési feltételek szerint a fennmaradó meg nem fizetett összeg részletfizetési kamatot is tartalmazott, így biztosítási esemény bekövetkeztekor, és ennek megfelelően a bérbeadó és a lízingbevevő közötti egyösszegű elszámolások esetén a meg nem fizetett összeg jogosan csökkentették a kamat összegével. Ezért a lízingcég költségei a lízingbevevőnek ténylegesen kifizetett összeget veszik figyelembe.
A kapott biztosítási kártérítés összege nem ÁFA-köteles, mivel nem kapcsolódik az eladott áruk, munkák vagy szolgáltatások kifizetésére vonatkozó elszámolásokhoz. cikk (1) bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 39. cikke; A Pénzügyminisztérium 2011. március 18-i levelei 03-07-11 / 61, 2010. december 24. 03-04-05 / 3-744.
A kapott biztosítás egy részének lízingbevevőre történő átruházása sem jár áfa következményekkel.
Az eltulajdonított lízingeszköz után előzetesen felszámított áfát sem kell visszaállítani. Hiszen az adótörvény zárt listát tartalmaz az áfa-visszaigénylés eseteiről cikk (3) bekezdése. 170 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve.
/ feltétel / Használjuk az előző példában megadott helyzet feltételeit.
/ megoldás / A könyvelésben a biztosítási kompenzáció megszerzésére és annak egy részének a lízingbevevőnek történő átutalására irányuló műveletek az alábbiak szerint jelennek meg.
| A művelet tartalma | Dt | ct | Összeg, dörzsölje. |
| A biztosítási esemény biztosító általi elismerésének napjától | |||
| Tükrözött jövedelem biztosítási követelés formájában | 76 „Elszámolások különböző adósokkal és hitelezőkkel”, „Elszámolások biztosítóval” alszámla | 91-1 "Egyéb bevétel" | 1 000 000 |
| A biztosítási kártérítés kézhezvételének napjától | |||
| Kapott egy biztosítási kárigényt egy ellopott autó miatt | 51 "Elszámolási számlák" | 76, "Elszámolások a biztosítóval" alszámla | 1 000 000 |
| A ráfordítást a lízingbevevőnek fizetendő összeg formájában kell elszámolni | 91-2 "Egyéb kiadások" | 750 000 | |
| Nyereségadó szempontjából a nem működési költségeket ugyanabban az összegben kell elszámolni. Ezért a PBU 18/02 szerint nem lesznek eltérések | |||
| A biztosítás egy részének a lízingbevevőre történő átruházása napjától | |||
| A biztosítási kártérítés egy része a bérlőre utalt | 76. alszámla "Elszámolások a bérlővel" | 51 "Elszámolási számlák" | 750 000 |
A lízing tárgya az ingatlan eladó általi átadásától a szerződés lejártáig biztosítható a veszteség, hiány vagy sérülés kockázatai ellen. A biztosítottként és kedvezményezettként eljáró feleket, valamint a lízingelt eszköz biztosítási idejét a szerződés határozza meg, amely az 1998. október 29-i 164-FZ szövetségi törvény 21. cikkének (1) bekezdéséből következik. Pénzügyi lízingről (lízing)". Így a felek megállapodása alapján a lízingelt eszköz biztosítási kötelezettsége mind a bérbeadó szervezetre, mind az átvevő szervezetre átruházható. Maga a biztosítási díj egy olyan szolgáltatás ellenértéke, amelyet a biztosított, azaz a kedvezményezett köteles a biztosítónak a szerződésben meghatározott módon és határidőn belül megfizetni (Ptk. 954. § 1. pont). az Orosz Föderáció).
Az első dolog, amire figyelnie kell, az az adótörvénykönyv 148. cikke (3) bekezdésének 7. albekezdése. Eszerint a biztosító szervezetek által nyújtott biztosítási szolgáltatások nem áfakötelesek. Ez azt jelenti, hogy a biztosító nem számít fel adót a szervezetnek a díj összegében.
Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 263. cikkének (1) bekezdésében előírt valamennyi típusú kötelező vagyonbiztosítás, valamint az önkéntes vagyonbiztosítás díjaként jelentkező kiadások a gyártáshoz és értékesítéshez kapcsolódó egyéb kiadások. az adótörvénykönyv 253. cikke (1) bekezdésének (5) bekezdése alapján. Az ilyen költségeket az adószámvitelben kell elszámolni, ha indokoltak, dokumentáltak és bevételszerzésre irányuló tevékenységek végrehajtásához készültek (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 252. cikkének 1. szakasza). Ugyanakkor a kötelező biztosítási fajták kiadásait a jogszabályok által jóváhagyott speciális tarifák és a nemzetközi egyezmények követelményei között adózási szempontból figyelembe veszik.
jegyzet
Az első dolog, amire figyelnie kell, az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 148. cikke (3) bekezdésének 7. albekezdése. Eszerint a biztosító szervezetek által nyújtott biztosítási szolgáltatások nem áfakötelesek. Ez azt jelenti, hogy a biztosító nem számít fel adót a szervezetnek a díj összegében.
Ha ezeket az arányokat nem hagyják jóvá, a kötelező biztosítás költségeit a tényleges költségek összegében veszik figyelembe, ami az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 263. cikkének (2) bekezdéséből következik.
Ami az önkéntes biztosítást illeti, az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 263. cikkének (1) és (3) bekezdése szerint az ezzel kapcsolatos költségeket az adóelszámolásban a tényleges költségek összegében számolják el.
Ha a lízing tárgyát a lízingbeadó mérlegében elszámolják, akkor az önkéntes biztosítás költségeit az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 263. cikke (1) bekezdésének 3. albekezdése alapján nyereségadózási célokra kell elszámolni. Abban az esetben, ha a könyvelést a lízingbevevő vezeti, a költségeket az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 263. cikke (1) bekezdésének 7. albekezdése alapján kell elszámolni. Ugyanezek a következtetések a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2012. december 13-án kelt, A40-271 / 12-91-2 sz. határozatából.
Felhívjuk figyelmét, hogy a felhalmozási módszerrel a biztosítási költségeket abban a beszámolási időszakban veszik figyelembe, amelyben a szerződés feltételeinek megfelelően a pénztárból pénzeszközöket utaltak vagy bocsátottak ki biztosítási díjak vagy járulékok fizetésére. Az ilyen szabályok az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 272. cikkének (6) bekezdéséből következnek. Ugyanakkor, ha a biztosítási szerződés egynél több beszámolási időszakra jön létre, akkor a díj összegét a szerződés naptári napjainak arányában kell felosztani és adózási szempontból egyenletesen figyelembe venni. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 272. cikkének 6. szakasza).
Így a biztosítási díjak elosztásának két alapvetően eltérő megközelítése létezik. Tehát az eredményszemléletű módszer alkalmazásakor a járulék összegét a beszámolási időszakban a szerződés naptári napjainak arányában kell felosztani, és adózási szempontból egyenletesen kell figyelembe venni a szerződés időtartama alatt (6. pont, cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 272. cikke). Ha a szervezet készpénzes módszert alkalmaz, akkor a biztosítási díjak formájában felmerülő költségeket tényleges kifizetésük után kell elszámolni, függetlenül a szerződés időtartamától (az Orosz Föderáció adótörvényének 273. cikkének 3. szakasza).
Különös figyelmet kell fordítani a PBU 18/02 követelményeire, mivel azok adóztatási eljárása a díjak elszámolási módszerétől függ. Tehát a szerződés hatálybalépésének napján a díj egyszeri beszámításával a ráfordítások összetételébe az eredményszemléletű módszer alkalmazásakor negyedévente számolja el a szervezet a kiadásokat, a készpénzes módszer alkalmazásakor pedig nem. kiadásokat számolják el. Így a biztosítási díj beszámolási időszakában a könyvelésben levonható átmeneti különbözet és ennek megfelelő halasztott adó követelés keletkezik. Ez az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2002. november 19-i, 114n számú rendeletével jóváhagyott „A társasági adó elszámolása” PBU 18/02 számviteli rendelet 11. és 14. bekezdéséből következik. A feltüntetett VVR-t és SHA-t csökkentik (visszafizetik), mivel a biztosítási költségeket elszámolják az adóelszámolásban (PBU 18/02 17. bekezdés).
Ha az eredményszemléletű módszer alkalmazásakor a biztosítási díj formájában felmerülő költségeket a szervezet negyedévente számolja el a könyvelésben a kötvény futamideje alatt, nincs különbség a számviteli és az adószámviteli kiadások elszámolási eljárása között, és amikor a biztosítási díj fizetésének hónapjában a pénzforgalmi elven alapul véve adóköteles átmeneti időszak keletkezik a számvitelben.a különbözet és a megfelelő halasztott adókötelezettség (PBU 18/02 12., 15. pont). A feltüntetett NVR-t és IT-t csökkentik (visszafizetik), mivel a kiadások elszámolásra kerülnek a könyvelésben (PBU 18/02 18. bekezdés).
Ha a díj formájában felmerülő költségeket a szervezet a jövőbeli időszakokra vonatkozó biztosítási költségként számolja el, és leírható a beszámolási időszakok közötti felosztással a szervezet által a szerződés időtartama alatt az időbeli elhatárolás alkalmazásakor megállapított módon. e ráfordítások számviteli és adószámviteli elszámolási módja között nem keletkezik eltérés, a készpénzes módszer alkalmazásakor pedig a biztosítási díj fizetésének hónapjában adóköteles átmeneti különbözet és ennek megfelelő halasztott adókötelezettség keletkezik a könyvelésben (kb. 12, 15 PBU 18/02). A feltüntetett NVR-t és IT-t csökkentik (visszafizetik), mivel a kiadások elszámolásra kerülnek a könyvelésben (PBU 18/02 18. bekezdés).
PÉLDA A KIADÁSOK ADÓFELVÉTELÉRE INGATLANBIZTOSÍTÁSBAN
A lízingszerződés értelmében a biztosítást a szervezet köti. Megkötötték a biztosítási szerződést, melynek aláírásakor a társaság 91 500 rubel összegű egyösszegű biztosítási díjat fizetett. A biztosítási kötvény a díjfizetés napján (2016. június 1.) megérkezett. A kötvény érvényessége hat hónap (183 nap). A lízingszerződést a szervezet az alaptevékenység részeként köti meg. A társaság negyedévente készít évközi beszámolót. A jövedelemadó beszámolási időszakai a naptári év első negyedéve, hat hónapja, kilenc hónapja.
Végezzük el a szükséges számításokat.
Ebben az esetben a fordulónapokon a biztosítási díj összegének egy része költségként kerül elszámolásra, amelyet például a biztosítás teljes érvényességi ideje és a szerződés naptári napjai alapján számítanak ki az aktuális jelentésben. időszak, ami:
A folyó jelentési év II. negyedévében - 15 000 rubel. (91 500 rubel: 183 nap × 30 nap);
A folyó beszámolási év III. negyedévében - 46 000 rubel. (91 500 rubel: 183 nap × 92 nap);
A folyó beszámolási év IV. negyedévében - 30 500 rubel. (91 500 rubel: 183 nap × 61 nap).
A felhalmozási módszer alkalmazásakor ebben az esetben a biztosítási díj összegét az adott időszakban a szerződés naptári napjainak arányában kell felosztani, és adózási szempontból a szerződés időtartama alatt egyenletesen kell figyelembe venni (6. pont, Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 272. cikke). Ekkor a jövedelemadó szempontjából figyelembe vett biztosítási költségek összege:
A folyó adózási időszak II. negyedévében - 15 000 rubel. (91 500 rubel: 183 nap × 30 nap);
A folyó adózási időszak III. negyedévében - 46 000 rubel. (91 500 rubel: 183 nap × 92 nap);
A folyó adózási időszak IV. negyedévében - 30 500 rubel. (91 500 rubel: 183 nap × 61 nap).
Ha a szervezet készpénzes módszert alkalmaz, akkor a biztosítási díj formájában felmerülő költségeket a tényleges kifizetés után kell elszámolni, függetlenül a megállapodás időtartamától (Az Orosz Föderáció adótörvényének 273. cikkének 3. szakasza).
PÉLDA A VAGYONBIZTOSÍTÁSI KÖLTSÉGEK KÖLTSÉGÉNEK ELSZÁMOLÁSÁRA
A biztosítási díjat a gazdálkodó egység halasztott ráfordításként sorolja be. A szervezet 12 hónapos (365 napos) vagyonbiztosítási szerződést kötött, és 146 000 rubel összegű egyösszegű biztosítási díjat fizetett.
A biztosítási szerződés tárgyév március 1-től (a biztosítási díj befizetésének időpontjától) a következő év február 28-ig tart. A szervezet negyedévente készít közbenső pénzügyi kimutatásokat. A jövedelemadó beszámolási időszakai a naptári év első negyedéve, hat hónapja, kilenc hónapja.
A számvitelben és az adószámvitelben a vagyonbiztosítás költségeit, ha a biztosítási díjat a szervezet halasztott ráfordításnak minősíti, az alábbi tételekben kell megjeleníteni:
tárgyév március 1. (a társaság által aláírt biztosítási szerződés futamidejének kezdete):
Terhelés 76-1 Jó 51
Terhelés 97 Jó 76-1
- 146 000 rubel. - a biztosítási díjat megfizették;
- 12 400 rubel. - a biztosítási költségek az I. negyedévhez kapcsolódó részben kerültek elszámolásra (146 000 rubel: 365 nap × 31 nap);
68. terhelés / IT Jó 77
- 26 720 rubel. - készpénzes módszer: az IT tükröződik ((146 000 rubel - 12 400 rubel) × 20%);
20. terhelés (26, 44 stb.) Jó 97
- 36 400 rubel. - a biztosítási költségek a II. negyedévhez kapcsolódó részben kerültek elszámolásra (146 000 rubel: 365 nap × 91 nap);
Terhelés 77 Jó 68/IT
- 7280 rubel. – készpénzalapú: csökkentett halasztott adókötelezettség (36 400 RUB × 20%);
20. terhelés (26, 44 stb.) Jó 97
- 36 800 rubel. - a biztosítási költségek a III. negyedévhez kapcsolódó részben kerültek elszámolásra (146 000 rubel: 365 nap × 92 nap);
Terhelés 77 Jó 68/IT
- 7360 rubel. - készpénzes módszer: csökkentett IT (36 800 rubel × 20%);
20. terhelés (26, 44 stb.) Jó 97
- 36 800 rubel. - a biztosítási költségek a II. negyedévhez kapcsolódó részben kerültek elszámolásra (146 000 rubel: 365 nap × 92 nap);
Terhelés 77 Jó 68/IT
- 7360 rubel összegben. - készpénzes módszer: csökkentett IT (36 800 rubel × 20%);
20. terhelés (26, 44 stb.) Jó 97
- 23 600 rubel. - a biztosítási költségek az I. negyedévhez kapcsolódó részben kerültek elszámolásra (146 000 rubel: 365 nap × 59 nap);
Terhelés 77 Jó 68/IT
- 4720 rubel. – készpénzes módszer: az IT-t visszafizették (23 600 RUB × 20%).
Bármely befektetőnek, beleértve lízingcégek, az elsődleges követelmény a maximális garanciák megszerzése a befektetés megtérülését illetően. A bérbeadó érdekeinek védelmének egyik lehetséges módja az biztosítás, amely egyrészt biztosítja a lízingtevékenység területén az újratermelés folytonosságát, másrészt kompenzálja a veszteségeket és növeli a lízingügylet valamennyi résztvevőjének fizetőképességét. Biztosítás lehetővé teszi a tulajdoni érdekek védelmét bérbeadóés bérlő a lízingtárgy megsemmisülése, elvesztése, sérülése esetén az üzemeltetés bármely szakaszában - attól a pillanattól kezdve, hogy az eladó (szállító) átadja a lízingtárgyat a szerződés lejártáig.
A következtetésnél lízingszerződések mind a bérbeadó, mind a lízingbevevő bármely jogos vagyoni érdeke biztosítható. Ez alól a szabály alól kivételt képez a polgári jogi felelősségbiztosítás. Ez a fajta biztosítás csak a törvényben meghatározott esetekben engedélyezett. A lízingre vonatkozó hatályos jogszabályok ma nem adnak ilyen lehetőséget.
Biztosítási szerződés a lízing tárgyát leggyakrabban vagy a lízingszerződés teljes időtartamára kötik, vagy 12 hónapra, egy későbbi meghosszabbítással. A lízingbevevő és a bérbeadó egyaránt eljárhat biztosítottként. A biztosítási szerződés kedvezményezettje vagy a lízingelt eszköz tulajdonosa, vagy a lízingbeadót finanszírozó hitelező bank.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 48. fejezete és az Orosz Föderáció 1998. október 29-i 164-FZ szövetségi törvényének 21. fejezete értelmében vagyonbiztosítási szerződés keretében a következő vagyoni érdekek biztosíthatók:
a bérelt ingatlan elvesztésének (megsemmisülésének), hiányának vagy károsodásának kockázata;
· a lízingszerződés végrehajtása során más személyek életében, egészségében és vagyonában okozott kárért való felelősség kockázata (például lízing tárgyát képező gépjárművel okozott kárért);
a lízingügylet résztvevőinek vállalkozási tevékenységéből származó veszteségek kockázata;
· a vállalkozási tevékenységből származó veszteségek kockázata a vállalkozó szerződő felei általi kötelezettségszegésből vagy a tevékenység feltételeiben a vállalkozótól független körülmények miatt bekövetkezett változásból eredő veszteségek kockázata, ideértve a várt bevétel elmaradásának kockázatát is. vállalkozói kockázat.
Egyes biztosítók politikai kockázati biztosítást kínálnak (a bérelt ingatlanok választottbírósági vagy vámhatósági lefoglalása; a hatóságok jogellenes fellépése mind szövetségi, mind helyi szinten; társadalmi zavargások; a nemzeti valuta átválthatatlansága stb.).
A lízingelt ingatlanok biztosításának szükségességét az Ottawai Egyezmény is előírja, amely a nemzetközi pénzügyi lízing partnerei közötti jogviszonyt szabályozza. 1998-ban Oroszország csatlakozott ehhez az egyezményhez, és ezzel kapcsolatban minden vonatkozó kötelezettséget magára vállalt. Ezt az 1998. február 8-i 16-FZ „Az Orosz Föderációnak a Nemzetközi Pénzügyi Lízingről szóló UNIDROIT-egyezményhez történő csatlakozásáról” szóló szövetségi törvény és maga az egyezmény szövege határozza meg, amelyet Ottawában kötöttek 1988. május 25-én. .
Biztosító
A lízingtárgy biztosítottjaként mind a lízingbeadó, mind a lízingbevevő, valamint bármely más személy eljárhat. Azt a kérdést, hogy ki fogja biztosítani a bérelt ingatlant, a felek megállapodása határozza meg. A gyakorlatban az esetek 40%-ában a lízingtárgy biztosította a lízingcég, 60%-ban pedig a lízingbevevő.
Érdekes kérdés, hogy kinek a javára lehet a bérelt ingatlant biztosítani. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 930. cikkének 1. szakaszából következően a lízing tárgya biztosítási szerződés alapján biztosítható mind a lízingbeadó, mind a lízingbevevő javára. A probléma megoldása közvetlenül attól függ, hogy ki viseli a bérelt ingatlan elvesztésének és károsodásának kockázatát. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 669. cikkében megállapított általános szabály szerint a lízingelt ingatlan véletlen elvesztésének vagy véletlen megrongálódásának kockázata a lízingbe vevőre száll át az ingatlan átruházásakor, hacsak a bérleti szerződés másként nem rendelkezik. . Következésképpen, ha a lízingelt eszköz elvesztésének és károsodásának kockázata a lízingbe vevőre száll át, akkor a lízingelt ingatlan biztosítását elméletileg az ő javára kell megkötni. Azokban az esetekben, amikor a lízingszerződés úgy rendelkezik, hogy a lízingelt eszköz elvesztésének vagy károsodásának kockázata a lízingcégnél marad, akkor a lízingbeadó javára kell biztosítást kötni. A gyakorlatban azonban főszabály szerint még akkor is, ha a lízingelt eszköz elvesztésének és károsodásának kockázata átszáll a lízingbevevőre, a biztosítási szerződés szerinti kedvezményezett a lízingbeadó. Ennek oka az a tény, hogy a lízingprojekt fő befektetési kockázata leggyakrabban a lízingbeadó vállán fekszik.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 933. cikke szerint „az üzleti kockázati biztosítási szerződés értelmében az üzleti kockázatot csak maga a biztosított és csak a javára biztosíthatja”. A nem szerződő személy üzleti kockázati biztosítási szerződése semmis. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy ha a lízingcég a lízingbevevő csődjével vagy a lízingbevevő szerződéses lízingdíjfizetési kötelezettségének elmulasztásával összefüggő kockázatot kívánja biztosítani, akkor magának a lízingtársaságnak kell biztosítottként eljárnia. Ugyanakkor minden bizonnyal megkapja a lízingbevevő előzetes hozzájárulását, és a lízingdíjak összegébe igyekszik beszámítani a biztosító szolgáltatásainak költségét. Mindez természetesen a lízingprojektek költségeinek jelentős emelkedéséhez vezet.
A „lízingről szóló törvény” szerint „az üzleti (pénzügyi) kockázatok biztosítására a lízingszerződésben részes felek megállapodása alapján kerül sor, és ez nem kötelező”. Ez azt jelenti, hogy a fenti biztosítási típusok egyike sem kötelező. A lízingügyletben részt vevő felek önállóan határozzák meg a biztosítási szerződés megkötésének szükségességét, és döntik el, hogy ez kinek a felelőssége lesz. A gyakorlatban a kockázatok minimalizálása érdekében egy komoly lízingbeadó szervezet minden esetben biztosítja a lízingszerződés alapján átadott ingatlant. Természetesen ezt nem önerőből, hanem a lízingbevevő költségére teszi, beleértve a biztosítási költségeket a lízingdíjban. Ezzel egyidejűleg a lízingbevevőnek lehetősége van a lízingelt eszköz biztosítási költségének teljes összegét (amely a lízingdíjakba beletartozik) az előállítási költséghez rendelheti.
Ha a lízingbevevő önállóan biztosítja a lízing tárgyát a javára, akkor a vállalkozások önkéntes vagyonbiztosításának biztosítási díjai beszámíthatók a termékek (munkálatok, szolgáltatások) költségébe (Az Orosz Föderáció adótörvényének 263. cikke). A gyakorlatban azonban ez a határozat nem vonatkozik azokra az esetekre, amikor a biztosított és a kedvezményezett nem ugyanaz a személy (különösen a lízingbevevő), ami, mint már említettük, a legtöbb lízingügyletnél előfordul.
Biztosítások fajtái a lízingprojekten belül
1. Magának a berendezésnek vagy a lízingelt ingatlannak a szokásos vagyoni kockázatok elleni biztosítása: tűz, villámcsapás, robbanás, lopás, természeti katasztrófa stb.
Biztosítás a berendezések működésével kapcsolatos konkrét műszaki kockázatok ellen: energiatúlterhelés, túlmelegedés, vibráció, elakadás, rövidzárlat formájában jelentkező elektromos áramnak való kitettség, feszültségesés stb.
A gépek, szerkezetek meghibásodás elleni biztosítására korlátozott számú biztosító rendelkezik engedéllyel, ezért a szerződéskötés előtt érdemes a partnerbiztosítónál érdeklődni annak elérhetőségéről. Leggyakrabban olyan berendezéseket biztosítanak, amelyek működése során a legnagyobb kockázatnak vannak kitéve - járművek és mobil berendezések.
A tarifák mértéke a biztosítás feltételeitől, a kiválasztott kockázatoktól, valamint a biztosítás időtartamától függően kerül meghatározásra. Átlagosan a biztosítási összeg 0,1%-a és 2,2%-a között mozognak, i.е. a bérelt ingatlan értékéből. Az ingatlan karbantartásának sajátos körülményeitől függően (például korszerű tűzvédelmi és biztonsági rendszerek megléte esetén) a biztosítási díj összege jelentősen változhat. A számos társaságnál bevett ellátási rendszer a biztosítási díjak részletfizetését, több évre szóló fedezeti biztosítás díjkedvezményét, a biztosított által más biztosító társaságoktól kapott ellátások elszámolását, valamint egyéb ösztönzési formákat is biztosít. biztosítók, amelyek biztosítják a biztosított vagyon biztonságát. Emellett a biztosítási szerződésben rögzíthető a biztosító által meg nem térített minimális kár összege - az önrész. Szerződésbe foglalása jelentősen csökkentheti a biztosítási díj költségét.
2. A lízingdíjfizetés elmulasztásának kockázatának biztosítása. Az 1998-as oroszországi válság után gyakorlatilag nem kötöttek ilyen megállapodásokat. A közelmúltban azonban egyes lízingcégek ismételten jelentkeztek pénzügyi kockázataik fedezetére, és több biztosító is aktívan bekapcsolódott az ilyen típusú biztosításba. A vonatkozó műveletek elvégzéséhez pénzügyi kockázatbiztosítási engedéllyel kell rendelkeznie. A lízingdíjfizetés elmulasztásának kockázatára vonatkozó biztosítási díjak meglehetősen magasak - a kifizetések összegének 3% -ától 10% -áig. Biztosítani lehet mind a lízingszerződés szerinti lízingdíjak teljes összegét, mind az amortizációs költségekkel csökkentett egyedi lízingdíjakat, vagy csak az első két-három törlesztőrészletet (ezek teljesülése vagy nem teljesülése általában a további célszerűség jelzője). ügylet végrehajtása). Természetesen az utolsó két esetben a biztosítás sokkal olcsóbban kerül a bérbeadónak.
Csökkenti a kötvény költségeit és a tranzakcióban részt vevő mindkét fél pénzügyi helyzetét. Tény, hogy a pénzügyi kockázati biztosítási szerződés megkötése előtt a biztosító mindenképpen pénzügyi kimutatást kér mind a lízingbevevőtől, mind a lízingbeadótól, valamint megvizsgálja a lízingbevevő fizetőképességét és hiteltörténetét is. Ha a vizsgálat azt mutatja, hogy a lízingbevevő rossz hiteltörténettel rendelkezik, vagy csalás céljából hajt végre ügyletet, a lízingbeadó pénzügyi kockázati biztosítási szerződése nem jön létre. Ilyen helyzetben magának a lízingbeadónak kell elgondolkodnia a lízingszerződés megkötésének célszerűségén.
A hazai biztosítási piac számára a fent tárgyalt biztosítási típusok hagyományosak, és általában nem okoznak problémát. Az egyetlen dolog, ami megnehezítheti a problémák megoldását, az a helyzet, amikor a lízing keretében szállított berendezések költsége olyan jelentős, hogy szükség lesz a viszontbiztosítási mechanizmus alkalmazására (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 967. cikke). Ugyanakkor a biztosító által a biztosítási szerződés alapján átvállalt biztosítási kártérítés vagy biztosítási összeg kifizetésének kockázatát részben vagy egészben más biztosítónál (biztosítóknál) is biztosíthatja az utóbbival kötött viszontbiztosítási szerződés alapján. .
Ilyen szerzõdés szerinti viszontbiztosítás esetén a biztosító a fõbiztosítási szerzõdés szerinti biztosítottval szemben továbbra is felelõs marad a biztosítási kártérítés vagy a biztosítási összeg kifizetéséért.
A viszontbiztosítási mechanizmus alkalmazása esetén az orosz biztosító például a biztosítási összeg teljes összegének 10-15%-át átvállalja, a fennmaradó részt pedig kötelező vagy fakultatív biztosítási feltételek mellett átutalja egy nagyobb biztosítónak. vagy több társaságból álló biztosítócsoportot alkot.
A viszontbiztosítási mechanizmust leggyakrabban külföldi berendezések lízingbe történő szállításakor veszik igénybe, amikor annak költsége sok millió dollár, ugyanakkor a nyugati partner ragaszkodik egy jó hírű nyugati biztosító társaság részvételéhez a tranzakcióban.
A biztosítási szerződés lényeges feltételei
Bármely szerződés csak akkor tekinthető megkötöttnek, ha annak lényeges feltételeiről megállapodtak, és ezt jogszabály vagy legalább az egyik fél ekként nevezi meg. Melyek az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében elengedhetetlennek nevezett biztosítási szerződés feltételei? Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 942. cikke közvetlenül négy alapvető feltételt nevez meg, amelyek beleegyezése nélkül a biztosítási szerződés nem tekinthető megkötöttnek:
· Ingatlanról vagy egyéb vagyoni érdekeltségről. Ebben az esetben ügyelni kell arra, hogy csak az a lízingtárgy biztosítható, amely már rendelkezésre áll, és már fennáll annak elvesztésének, sérülésének lehetősége. Ezért a lízingtárgyat a lízingcégre történő átruházás előtt nem lehet biztosítani annak véletlen elvesztésének vagy sérülésének kockázatára. A biztosítandó bérelt ingatlanra vonatkozó feltételek egyeztetéséhez használhatja a lízingszerződést vagy annak rendelkezéseit, amelyek lehetővé teszik a lízing tárgyának meglehetősen határozott megállapítását és azonosítását.
A biztosítási esemény jellege. Mivel a biztosítási esemény bekövetkezését igazolni kell, leírásának, valamint a biztosítás tárgyának leírásának a lehető legpontosabbnak kell lennie, és nem szabad lehetővé tenni félreérthető értelmezéseket. Például, ha a lízingbeadó biztosítja azt a kockázatot, hogy a lízingbevevő nem teljesíti a szerződéses lízingdíjfizetési kötelezettségeit, a biztosítási esemény leírásakor meg kell határozni a lízingdíj fizetési késedelmes időszakait, amelyek lejárta a lízingcégnek jogában áll a biztosítóhoz biztosítási fizetési igényt benyújtani, valamint olyan dokumentumok listáját is készíteni, amelyekkel igazolni fogják, hogy a lízingbevevő nem teljesíti a fenti kötelezettségeit.
· A biztosítási összeg. A biztosítási összeg a szerződés egészére vonatkozó abszolút összegként vagy egy biztosítási tárgyra vonatkozó összegként is megállapodhat. Fontos megjegyezni, hogy a biztosítási összeg nem haladhatja meg a biztosítási értéket. Az ingatlan biztosítási értéke a biztosítási szerzõdés megkötésének idõpontjában fennálló tényleges értéke. Felmerül a kérdés: mennyi lesz a lízingelt eszköz biztosítási értéke, ha azt a lízingbevevő biztosítja?
A lízingbevevő számára a lízingelt eszköz tényleges értéke a lízingszerződés ára, amely meghaladja a lízingelt ingatlan piaci értékét. Ebben az esetben a lízingelt eszköz biztosítási értékét a biztosítóval való megegyezés alapján határozzák meg. Mindazonáltal mindig fennáll annak a lehetősége, hogy a biztosítási szerződést a jogvita bíróság előtti elbírálása során a biztosítási összegnek az ingatlan forgalmi értékét meghaladó részében semmisnek tekintik;
· A biztosítási szerződés időtartama. Ez a feltétel a szerződés kezdetére és végére egyaránt vonatkozik.
Ha azonban a felek nem állapodnak meg a szerződés kezdetéről, akkor a szerződés az első biztosítási díj kifizetésekor kezdődik (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 957. cikke). Így a szerződő feleknek nem kell attól tartaniuk, hogy elfogadják-e ezt a feltételt, kivéve, ha módosítani akarják a szerződés kezdő időpontját. De mindenképpen ügyelni kell a szerződés lejárati időpontjának egyeztetésére, mert. ennek hiányában a szerződés meg nem kötöttnek minősül.
A lízingügylet keretében történő biztosításnál az lenne az optimális, ha a biztosítási szerződés feltételeit összekapcsolnánk a lízingszerződés feltételeivel.
A lízingszerződés fontos pontjai
A lízingcég képviselőivel folytatott tárgyalások során az ügyfélnek a következő kérdéseket kell megoldania:
1. Ki jár majd el a biztosítottként? Ennek a kérdésnek a megoldása során általában figyelembe veszik a felek biztosítási díjfizetési lehetőségeit, valamint azt, hogy az egyik fél a biztosítási díj fizetési költségeit az előállítási költséghez tudja-e hozzárendelni.
2. Ki lesz a biztosítási szerződés kedvezményezettje? Ezt a kérdést egy másikhoz kell kapcsolni: a szerződés szerint kinek a feladata a lízingelt eszköz helyreállítása annak megsemmisülése vagy károsodása esetén?
3. Melyik biztosítóval kötik meg a biztosítási szerződést? Gyakran vannak olyan szerződések, amelyekben a biztosító kiválasztását az ingatlan biztosítására kötelezett végzi. A lízingszerződés ugyanakkor előírja a másik fél írásbeli hozzájárulásának kötelezettségét a kiválasztott biztosítóval kapcsolatban. A szerződés ezen rendelkezése miatt a jóváhagyási eljárás gyakran nehézségekbe ütközik. A legjobb megoldás a lízingszerződésben rögzíteni annak a biztosítónak a nevét, amellyel a megfelelő szerződést megkötik.
4. Kell-e értesíteni a lízingügyletben részt vevő második felet a biztosítási szerződés megkötéséről, és ez hogyan történik? Mivel a lízingszerződésben mindkét fél érdekelt a lízing tárgyának biztosításában, a lízingszerződések általában azt a kötelezettséget írják elő, hogy a biztosított köteles a lízingügylet másik felének átadni a biztosítási kötvény másolatát.
A lízingszerződés más, a biztosítással összefüggő és az adott lízingügyletben részt vevő felek számára fontos kérdéseket is érinthet (például utólagos biztosítási díj fizetésének és nemfizetésének következményei, a biztosítási kötelezettségek nem megfelelő teljesítéséért való felelősség) lízingelt eszköz stb.).
A lízingelt ingatlanok biztosítása iránt érdeklődő orosz biztosítótársaságok nagy számát meg lehet nevezni. A lízing valóban lehetővé teszi számukra, hogy jelentősen bővítsék saját biztosítási tevékenységük körét. Nincsenek különösebb problémáik a vagyonkockázati biztosítások megszervezésével és lebonyolításával. A lízing üzletághoz való közelebb kerülés és abban való aktív részvétel érdekében néhány biztosítótársaság még a Rosleasing egyesülethez is csatlakozott.
A lízingszerződések megkötésekor kockázatbiztosítást kínáló biztosítók közül kiemelhető a ROSNO, VSK, Gefest, Ingosstrakh, PSK, RESO-Garantia, Express Garant, Spasskie Vorota, Energogarant, "NASTA" stb. Számos orosz lízingcég köti a lízingelt ingatlanok biztosítását a számukra barátságos biztosítótársaságokban, amelyeket lízingműveletekre hitelező bankok vagy erre szakosodott holdingok alapítottak. A biztosító és a legmegfelelőbb program kiválasztásáról főszabály szerint a lízingbevevőnek nem kell gondoskodnia. Mindent a bérbeadó végez el helyette, aki „életbevágóan” érdekelt a teljes körű biztosítási védelemben. Vagy maga köt biztosítási szerződést, vagy azt tanácsolja, hogy vegye fel a kapcsolatot valamelyik nagyobb biztosítótársasággal, közvetlenül megnevezve vagy listával. A lízingügyletek biztosításával kapcsolatos műveletek meglehetősen vonzóak a biztosítók számára, mert nemcsak az ingatlankockázatok széles skálájával való munkavégzést teszi lehetővé, hanem jelentősen bővíti a potenciális ügyfelek körét is.
A biztosítást széles körben használják az orosz lízingszektorban. Amint azt az Orosz Vállalkozási Akadémia hazai lízingpiacát vizsgáló szakértői csoport által 2001. november-decemberben végzett lízingcégek felmérése kimutatta, a lízingingatlanok a lízingügyletek 95%-ában biztosítottak. A lízingbeadók minden hatodik lízingszerződés alapján biztosítják az üzleti kockázatokat. Így a lízingügyletek résztvevői gyakran használják a biztosítást kockázataik minimalizálására. A biztosítás, mint a befektetések védelmét szolgáló eszköz tovább fejlődik, mind a lízingszerződések biztosítási volumenének növelésével, mind a különböző biztosítók lízingügyletek keretében nyújtott biztosítási fajtáinak bővítésével.
A bérleti szerződés felmondása
A bérleti szerződés felmondása, mint a lízingbevevő nem megfelelő feladatellátásáért való felelősség egy formája.
A lízingügyletben részt vevők abban érdekeltek, hogy a lízingszerződést a felek megfelelően kössék, és az érvényességének lejárta miatt szűnjön meg. De a valóságban vannak olyan helyzetek, amikor a szerződés idő előtti felmondása szükséges. Általában ez az utolsó lehetőség, amelyet az a fél alkalmaz, akinek a jogait megsértették. Mivel a lízingszerződés alapján az adós főként a lízingbevevő, az ügylet idő előtti felmondásának okai leggyakrabban az utóbbi általi nem megfelelő feladatellátásra vonatkoznak.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 450. cikke számos okot ír elő a szerződés felbontására, egyértelmű különbséget tesz a szerződés felmondásának követelésére vonatkozó jog és a teljesítésének egyoldalú megtagadásának joga között. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a szerződés teljesítésének egyoldalú megtagadásának lehetősége kevésbé stabil struktúrát tesz lehetővé, és ezért kevésbé vonzó a bérlők számára.
A leggyakoribb a lízingszerződés idő előtti felmondása a lízingbevevő által egymás után többször előforduló fizetési késedelem miatt. Megjegyzendő, hogy a hatályos jogszabályok vonatkozó rendelkezései egymásnak ellentmondanak. Így az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 619. cikke előírja a lízingbeadó jogát, hogy keresetet nyújtson be a bírósághoz a szerződés felmondása iránt, ha a lízingbevevő egymás után többször nem fizeti meg a lízingdíjat a szerződés lejárta után. szerződésben meghatározott fizetési határidő. Ugyanakkor a lízingről szóló törvény 13. cikke ugyanazon jogsértés miatt feljogosítja a lízingtársaságot, hogy egyoldalúan megtagadja a szerződés teljesítését. Mivel a 619. cikk imperatív norma, sem más jogalkotási aktussal, sem a felek megállapodásával nem módosítható. Ezért elfogadhatatlan a lízingszerződésnek a törvény 13. cikkében meghatározott indokok alapján történő egyoldalú felmondására vonatkozó feltétel beépítése a szerződésbe.
Nem kevesebb észrevételt kelt a lízingcégek azon törekvése, hogy megkerüljék a Ptk. meghatározott normáját azáltal, hogy a szerződésbe foglalják azt a feltételt, hogy 30 napot meghaladó fizetési késedelem esetén azt egyoldalúan felmondják. És bár ez a rendelkezés nem ütközik közvetlenül az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 619. cikkével, aligha tekinthető jogszerűnek. Vitás esetén a bíróság nagy valószínűséggel nem ismeri el indokoltnak ezt a gyakorlatot, mivel teljesen logikátlan az egyszerűsített szerződésbontási eljárás alkalmazása (bírói eljárás helyett egyoldalú felmondás) enyhébb vétség (a szerződés elhalasztása) esetén. 30 nap a 2-nél hosszabb időtartamú késés helyett, amelyet általában hónapokban vagy negyedévekben mérnek).
A lízingügyletben részt vevő feleknek azonban joguk van a szerződésbe belefoglalni a szerződés teljesítésének egyoldalú megtagadásának indokait, feltéve, hogy e körülmények fennállása nem vonja maga után a szerződés felmondására vonatkozó, a lízingügylet imperatív normái által előírt eltérő eljárást. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve vagy más törvények.
