Vezetők és kívülállók
Az értékelés első sorában 30,8 ponttal a „Yugoria” cég állt. Másoknál kevésbé valószínű, hogy megtagadja a kaskobiztosítás (az esetek 2,6%-ában) és a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás (0,7%) kifizetését. Ugyanakkor a Yugoriában a készletbiztosítás átlagos kifizetése 68,7 ezer rubel, ami 4,3 ezer rubel magasabb, mint a piaci átlagérték. Másrészt a Yugoria egy kicsit kevesebbet fizet, mint az átlagos OSAGO - 44 ezer rubel. (az átlagos piaci érték 47,9 ezer rubel), de ez nem akadályozta meg a minősítés vezetésében.
Alexey Okhlopkov, a Yugoria vezérigazgatója szerint ez az értékelési algoritmus meglehetősen objektív, és valóban tükrözi a biztosítótársaságok kötelezettségeinek teljesítésének minőségét. Okhlopkov szerint a fő ok, amiért a "Jugória" megtagadja a kaskobiztosítás fizetését, az: "az eseményen nincsenek biztosítási eseményre utaló jelek, vagy az ügyfél az illetékes hatóságoktól származó dokumentumok nélkül jelentkezik a második biztosítási eseménynél (az elsőnél ez a társaság szabályzata megengedi). A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás megtagadásának fő oka a baleset időpontjában nem érvényes szerződések.
Okhlopkov ugyanakkor a módszertan hátrányának tartja az átlagos fizetési mutató használatát - ennek alacsony mérete a cég autószervizekkel végzett munkájának sajátosságaiból adódhat, ha az ügyfél a cég költségére javítja az autót, és nem kap pénzt a kezébe.
A 20 cégből nyolc a piaci átlagnál jobban, 12 pedig rosszabbul fizet. A legrosszabb eredményt az RBC besorolása szerint a Capital Insurance mutatta. 14,8-as végeredménnyel az értékelés utolsó sorában állt. Az alacsony pontszám annak a ténynek tudható be, hogy a társaság nagyon gyakran megtagadja a kifizetéseket: az elutasítások 9,5%-a a kaskobiztosításnál és 5%-a az OSAGO esetében. Ezenkívül a Kapital Insurance CMTPL-kifizetései kétszer alacsonyabbak a piaci átlagnál, és átlagosan 21,7 ezer rubelt tesznek ki. Azonban a díjak összege mindkét típusú biztosítás itt nem haladja meg az 1 milliárd rubelt. A cég nem válaszolt az RBC megkeresésére. A Capital Insurance társasággal egy csoporthoz tartozó Rosgosstrakh nem kívánt nyilatkozni.
A VTB Biztosítónál van a legmagasabb a kifizetések elutasításának százaléka. A társaság a teljes körű biztosításért kártérítést kérők 11,4%-át nem fizeti ki. Az ilyen típusú biztosítás kifizetéseinek összege átlagosan 88,4 ezer rubel. - több, mint a többi 19 cégnél.
Jevgenyij Nisselsont, a társaság vezérigazgató-helyettesét meglepte a jegybank statisztikáiban szereplő visszautasítások száma: „Belső adataink szerint a teljes körű biztosítási kötvények kifizetésének visszautasításai nem haladják meg a 4%-ot. Az egyes ügyfeleknek történő kifizetések szintje meglehetősen magas.
Számítási hibák
A biztosítók bírálják a számítási módszert. Maria Barsova, az Uralsib Insurance Group vagyonbiztosítási és gépjárműbiztosítási osztályának vezetője szerint a kasko- és kötelező gépjármű-felelősségbiztosítást biztosító biztosítók portfóliója vállalatonként nagyon eltérő lehet, és ez befolyásolja az átlagos kifizetés nagyságát. mindkét biztosítási típusra. „Az egyik cég drágább autókat biztosít, a másik pedig az olcsóbbakat” – mondja. "Nem teljesen helyes összehasonlítani ezeknek a cégeknek a kifizetéseit." Szerinte az átlagos kifizetések nagyságát befolyásolhatja a szerződésállomány regionális megoszlása.
Maxim Shashlov, a RESO-Garantia aktuáriusi-módszertani osztályának vezetője elmondja, hogy a biztosítók a biztosítási események rendezésének költségeit többféleképpen (szakértelem, evakuálás, jogi költségek stb.) tudják figyelembe venni. „Néhány vállalat beleszámítja ezeket a kifizetések összegébe, mások pedig külön-külön minden jelentési űrlapon” – mondja Shashlov. Andrej Djatlovszkij, a Soglasie biztosító társaság elemzési, módszertani és ellenőrzési osztályának igazgatója megjegyzi, hogy a számítások nem veszik figyelembe a kárrendezés minőségére vonatkozó összes mutatót: a kifizetések arányát a bíróságon, a kifizetések ütemezését, a számot. panaszok – vagyis azok, amelyek közvetlenül érintik a kártérítés megszerzésének nehézségét.
Kollégája, Mihail Petrjajev, a RESO-Garantia lakossági biztosítási osztályának munkatársa szerint a becslések nem veszik figyelembe az átlagos kifizetések jogi költségek miatti növekedését. Az ügyfelek, ha nem elégedettek a fizetéssel, bírósághoz fordulnak, ebben az esetben a biztosítót terhelik a további jogi költségek. „A magasabb átlagos kifizetés gyakran nem jelenti azt, hogy az ügyfelek több pénzt kaptak, mivel a kifizetés jelentős része járulékos jogi költségekre ment el” – mondta.
Az autójavítások időzítése és minősége legyen a fő kritérium a kaskobiztosítási kifizetések fogadásának értékeléséhez – mondja Ekaterina Zakharova, a RESO-Garantia lakossági biztosítási osztályának képviselője. „A kifizetések mértékének csökkenését befolyásolják az állomásokkal kötött megállapodások a javítások, különösen a pótalkatrészek, a munkálatok, valamint a festékek és lakkok költségeiről” – mondja. Ez a RESO-Garantia által a piaci átlag alatt teljesített kaskobiztosítás és kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás átlagbefizetéseinek nagysága nem tette lehetővé a társaság számára, hogy a minősítés élére kerüljön.
„A biztosítók minden minősítést ellenségesen fogadnak, mert zaklatott vizeken könnyebb horgászni: ma már nincsenek irányelvek a fogyasztók számára a piacon, és a cégeknek nem kell különösebb erőfeszítéseket tenniük az ügyfelekért való harcért” – Nyikolaj Tyurnikov, a GlavStrakhKontrol munkatársa. magyarázza a biztosítók kritikáját". Úgy véli, hogy a minősítés az egyik szempont lehet az autó biztosításának eldöntésekor.
A biztosítás megkötésével bárki reménykedik a veszteségek kompenzálására ha háza víz, tűz, terrortámadás stb. pusztító hatása alá esik. A biztosítótársaságoknak azonban megvan a saját elképzelésük arról, hogy mikor fizethető ki a biztosítás, és ez nem mindig esik egybe az áldozatok véleményével.
A háztartási tűzesetekről és gázrobbanás következtében összeomlott házakról készült hírfelvételek láttán a polgárok jó felének azonnal eszébe jut, hogy ideje a biztosítókhoz fordulni. Végül is ez utóbbi hangosan garantálja a károkat a vis maior lenyűgöző listája alatt.
Nem valószínű, hogy a volgográdi ingatlantulajdonos szenved egy házra zuhant repülőgéptől vagy egy épületbe ütköző autótól. A földrengések sem adnak okot aggodalomra. De akkor mi a fő félelme a lakástulajdonosokban egy nagyvárosban, és igazolják-e magukat a biztosítók ígéretei? Az All Real Estate for You iroda szakemberei tudják a választ erre a kérdésre.
Leginkább a régi lakásállomány házainak lakói tartanak a robbanástól, amelyet háztartási gáz... Ebben az esetben hasznos lesz a biztosítás? A biztosítási ügynökök magabiztosan válaszolnak - igen. A gázrobbanás a biztosítási szerződésben foglalt teljes körű biztosítási esemény. Sőt, az sem mindegy, hogy az eset külső okokból vagy a lakás tulajdonosának hibájából következett be. Az igazság az, hogy először a biztosító mindent megtesz annak érdekében, hogy az ügyfél nem szándékosan állította be a dolgokat. Ha rosszindulatú szándékot fedeznek fel, akkor nem pénzbeli kártérítést, hanem börtönbüntetést lehet kapni.
Ha azonban a tulajdonosnak semmi köze nem volt az ingatlanban keletkezett kárhoz, az nem jelenti azt, hogy a biztosítási kifizetést mindenképpen megkapja. A biztosítási események listája nem tartalmazza azokat a pillanatokat, amikor a helyzet az előírt biztonsági előírások megsértésével jár... Ebben a példában ez a "Gázkészülékek üzemeltetési és karbantartási szabályzata".
Ráadásul nem lesz pénz, ha felhalmozódik a felrobbant gáz a szerkezetek fizikai öregedése miatt amelyek a szabványoknak megfelelően túlélték a teljes élettartamot. A jelenlegi GOST-ok szabályozzák: a gáztűzhely használatának határa 14 év, a gázbojler - 12 év. Ha megpróbálja meghatározni a gázcsövek állapotát ezeknek a GOST-oknak megfelelően, akkor jelentős fantáziát mutathat, és tetszés szerint értelmezheti a tartalmat. Ezért a biztosítóval való megbeszéléskor érdemes először a gázszolgáltatótól tájékozódni, hogy milyen jól felszerelték a házat, különösen, ha az utolsó nagyjavítást évtizedekkel ezelőtt figyelték meg ott.
A biztosítók nem akarják vállalni a költségeket és azt, hogy hol történt a robbanás a szerelők és az építtetők által elkövetett hibák... Ez egy nagyon trükkös állapot az All Real Estate for You iroda szakemberei szerint - az elmúlt pár évben már több épület is megsemmisült a feszített mennyezetű lakások díszítése miatt. A biztosítási piac vezető képviselői ugyanakkor egy részletet előszeretettel hallgatnak el: a biztosítottakkal kötött megállapodás nem tartalmaz információt arról, hogy esedékes-e a fizetés, ha az anyagi kárt analfabéta mesteremberek okozták, akiket a biztosítottal vett fel. szomszéd?
A háztartási gáz nem az egyetlen pusztító forrás. Katasztrófát okozhat " fel nem ismert robbanószerkezetek»A lépcsőházban vagy a szomszédos lakásban maradt. Mindezt nagyon sokáig vizsgálják, és az eredmény általában terrorcselekmény vagy huliganizmus elkövetésére vonatkozó következtetés. A biztosított lakás tulajdonosának csak a bíróság pozitív döntésére és a vizsgálatra kell hagyatkoznia. A lényeg az, hogy a terrortámadásokat külön biztosítási eseményként kezelik, és eltérően terhelik őket. Ha a meghatározott kockázatot a biztosítási szerződés nem tartalmazza, a szerződő nem részesül kártérítésben.
Hogy nem lesz pénz arra, hogy valaki ennyire középszerű átütemezte a lakást ami az egész házat lerombolta.
Az ilyen esetek nyomozása nemcsak hónapokig, hanem évekig is elhúzódhat. És a biztosítótól függ, hogy a biztosított milyen gyorsan kapja meg a szerződés szerinti összegét.
Teherhordó építőelemek bomlásaépítési munkák miatt nem messze, biztosítási kockázatokra nem vonatkozik. Ugyanez mondható el a romos lakások állapotromlásáról, az új épületek elkerülhetetlen zsugorodásáról, a tervezők és kivitelezők hiányosságairól.
Ne kezdjen építési és javítási termelésbe az illetékes hatóságok megfelelő engedélye nélkül – emlékeztetik az „Összes ingatlan az Önökért” iroda szakembereit. A kártérítés nem lehetséges, ha a helyiségben lévő pogrom a fal helytelen bontása és áthelyezése miatt keletkezett.
A biztosító csak akkor számolja el a pénzt, amikor az lesz kapcsolat létrejött a repedés és a biztosítási kockázat között. A probléma pozitív megoldása különösen akkor várható, ha a falak a szomszédos lakások javítása után eltorzulnak, ha gázrobbanás történt stb. a szerződés tartalma szerint.
A biztosítás igénylésének "kedvenc" oka kétségtelenül az Tűz... Ez a fajta biztosítás a legelterjedtebb a lakó- és egyéb ingatlanok tulajdonosai körében.
Az ilyen buzgalom teljesen indokolt – itt kártérítés történik a veszteségekért bármilyen eredetű tűzkár akár rövidzárlatról, akár az ügyfél lomhaságáról van szó. Figyelemre méltó az is, hogy a biztosítónak a tűzoltók munkájának elkerülhetetlen következményeiből származó károkat ki kell fizetnie, erről csak előzetesen szükséges a szerződésben rendelkezni.
Természetesen a biztosítók, amikor csak lehet próbálja elkerülni a fizetést, minden lehetséges módon eljátszva a tűz okát, és bizonyítva, hogy az eset nem tartozik a biztosítóhoz. Egyes cégek nem térítik meg a szerelők (építők) nem megfelelő intézkedései miatt keletkezett tűz veszteségeit.
Mi lehetne nyilvánvalóbb, mint a spontaneitás felső szivárgások amikor a víz elönti a lakást és drága felújítás? Úgy tűnik, hogy ebben az esetben a biztosítás mindig működik. De ez nem így van. A biztosítótársaságok csak akkor tagadják meg a pénzt, ha a szomszédok felelősek az árvízért. De nem várja meg, amíg a biztosító beleegyezik a szivárgó tető miatti veszteség megtérítésébe, mivel a ház legfelső lakásának tulajdonosa. Az ilyen helyzeteket nagyon ellentmondásosnak tekintik, és nagyon nehéz bizonyítani a biztosításban való részvételüket.
A javításokat a szivárgás érvényteleníti nyitott ablakon, erkélyen, panelközi repedéseken keresztül eső vagy hó, akkor szintén saját költségen kell felépülnie.
Biztosítási díj nem alkalmas szivárgó tetőkre, egyértelműen régi villanyhálózat, kívülről csapadék, leromlott falak.
És most tegyük fel, hogy a lakás a szomszédok és a természet hibájából került a vízbe, ez van szétreped a cső a helyiség tulajdonosának területén. Van itt biztosítás? A különböző cégek különböző módon oldják meg az ilyen problémákat. Vannak biztosítók, akik készek megtéríteni az ilyen veszteségeket, és vannak, akik visszautasítják.
Milyen következtetések vonhatók le a fentiekkel kapcsolatban? A biztosítás nyújtja a legtöbb garanciát tűzzel kapcsolatban, legkevésbé - amikor a falak szétesnek... Az egyéb típusú kockázatok biztosítás általi elismerése a biztosító kötvényéből származik. Ezért, mielőtt aláírná a biztosítási ügynökkel kötött szerződést, a lehető legpontosabban és alaposan tanulmányozza át annak minden részletét.
A bizonytalan béke egyébként sok pénzt megér. A legelképzelhetetlenebb veszélyek elleni biztosítás egyidejűleg az egész lakás értékének 0,11-0,12%-át teszi ki. A költséges utómunkálatok gondozása az erre fordított összeg 0,4-0,5%-ával emelkedik (értékbecslő véleményére lesz szükség). Az All Real Estate for You iroda szakembereinek felkérésére egy tapasztalt biztosító kiszámolta, hogy egy 1970-ben épült, téglából épült, gázzal felszerelt épületben egy 54 m2-es lakás megóvása érdekében hozzávetőlegesen mennyibe kerül egy kötvény. Az összeg évi 7-8 ezer rubel volt. Jól néz ki. De a ház teljesen összeomlott, válaszul erre a politikára, a biztosítottnak 5 millió rubelt utalnak át.
A biztosítótársaságok nagyon jól emlékeznek arra, hogy a legtöbb autós egyáltalán nem ismeri a jogait, és nem tudja, hogyan éljen velük. Az esetek mintegy 80%-ában a biztosító nem fizeti ki a teljes összeget, amely törvényesen az autó tulajdonosát illeti meg. Valaki bírósághoz fordul, de a többség egyszerűen úgy dönt, hogy nem szól bele. Ennek eredményeként: a biztosítótársaságok százmilliókat takarítanak meg a nemfizetéseken, és az autótulajdonosok soha nem kapják meg azt a pénzt, amelyet könnyen megkaphatnának, ha...
Ha ismerné a jogait és hinne a törvény betűjében. Az, hogy a biztosítók nem fizetnek pénzt, nem jelenti azt, hogy egyáltalán nincs kormányuk. Van kontroll.
A "Volan M" társaság régóta és sikeresen kényszerítette bármilyen szintű biztosítótársaságot, hogy becsületesen fedezze az autótulajdonos kárát. Hogyan csináljuk? Az tény, hogy a biztosító nem csak akkor fizet CASCO-t vagy OSAGO-t, ha látja, hogy amatőr.
A probléma az, hogy a legtöbb autótulajdonos a biztosítókat valami hivatalos példánynak, az államapparátus kiterjesztésének tekinti. Ennek megfelelően teljes mértékben hisznek nekik. Ezt pedig egyszerűen nem érdemes megtenni: a biztosítótársaságok hétköznapi üzletemberek, akik remekül trükköznek, csalnak és késlekednek a határidőkben, amikor az előnyös számukra.
A Volán M korántsem dilettáns, és ezt a biztosítótársaságok is jól tudják. Ügyvédeink minden trükköt tökéletesen áttanulmányoztak, és ha a biztosító nem fizet, akkor ki tudjuk fizetni. Segítünk visszakapni a pénzét, bármilyen nehéznek is tűnik az ilyen munka.
|
SPAO |
SPAO  |
OJSC  |
OOO  |
Vállalat  |
SPAO  |
CJSC GUTA  |
| Biztosítói befizetés 135.000 | Biztosítói befizetés 44032 | Biztosítói befizetés 56535 | Biztosítói befizetés 64100 | Biztosítói befizetés 44420 | Biztosítói befizetés 114650 | Biztosítói befizetés 119.000 |
| Bíróságon beszedve 265971 | 160494-es bíróságon gyűjtötték | A bíróságon beszedett 100 000 | A 133657-es bíróságon gyűjtötték | 125179-es bíróságon gyűjtötték | Bíróságon gyűjtve 216675 | A 85594-es bíróságon gyűjtötték |
Tehát értesítették Önt arról, hogy minimális a kár mértéke? Bevett gyakorlat, hogy a biztosítási díjat olyan szintre csökkentik, amely a biztosító számára kényelmes. Ne rohanjon beleegyezni, mert ez az Ön pénze és személyes méltósága. Segítünk a teljes folyamat visszafordításában.
Nem figyelve mindenféle gyűjtőre és más, kétes megoldásokat kínáló szervezetre, azonnal forduljon a „Volan M” ügyvédeihez. Miért nekünk? Itt fontos megérteni: nem minden ügyvédnek van tapasztalata ilyen munkában, és nem minden ügyvéd tudja megvédeni az Ön érdekeit.
A Volán M szakembereinek válla mögött több száz ilyen lezárt ügy húzódik, jól ismerjük, mit kell tenni, ha nem fizet a biztosító. Mi biztosan segítünk. De nem tudjuk, hogy mások segítenek-e. Nem biztos.
Miután felvette a kapcsolatot a Volán M-vel, kidolgozzuk a részleteket, és tisztázzuk a fizetés elmaradásának okait. Minden munkát mi irányítunk, Önnek pedig csak figyelemmel kell kísérnie az ügy sikeres kimenetelét. Ha a professzionalizmus nem üres szó, könnyen jönnek a győzelmek.
Tisztábban dolgozunk. Jobban dolgozunk
Már kitaláltuk, mit tegyünk, ha a biztosító nem fizet CASCO-t vagy OSAGO-t. A legjobb megoldás az, ha azonnal kapcsolatba lép velünk. Már csak azt kell kideríteni, hogy mennyire erősek a különbségek a hasonló szolgáltatásokat kínáló cégekhez képest. És itt a Volan M-nek sok valódi előnye van:
Fix munkaköltség.
Nincsenek hatalmas összegek olyan összetett esetekben, amikor a biztosítási nemfizetések különösen magasak. A szolgáltatások ára statikus.
30% előleg kis kártérítéssel.
Ha a biztosító nem fizet minimum vagy átlag összeget, készen állunk a munkakezdésre teljes előleg nélkül. Visszaadjuk a pénzét, majd fizesse ki a többit.
A cég ügyvédei maguk viszik a végrehajtási okiratot az alperes bankjába (ha az alperes jogi személy
Kicsi szolgáltatásnak tűnik, de a gyakorlatban szinte egy napot takarít meg, hiszen hatalmasak a sorok.
Sajnálatos módon napjainkban gyakran találkozhatunk a következő helyzetekkel: az ügyfél maximális biztosítási eseménylistával fizet a biztosításért, ezzel remélve, hogy teljes mértékben megvédheti magát. A valóságban azonban teljesen másképp alakul: az ügyfél megsérült, vagy anyagi kárt szenvedett, a biztosítóhoz fordult azzal a kéréssel, hogy fizesse meg a valaki által okozott kárt, de a biztosító nem volt hajlandó fizetni. Hogyan tovább ebben a helyzetben? Elfogadja és többé nem veszi igénybe a biztosítótársaságok szolgáltatásait, vagy bíróságon kér fizetést?
Először is érdemes megérteni az elutasítás okait (ezek azok, amelyek lehetővé teszik, hogy a biztosító ne fizessen pénzt az ügyfeleknek). Minden indoknak összhangban kell lennie a Ptk. Tartalmaz "nem biztosítási" eseteket is.
A következő okokat tekintjük a fő okoknak:
Azonban ne örüljön: mindig emlékezzen arra, hogy a biztosítótársaságok nagyon kreatívan választják meg az elutasítás indokait (amelyek nem szerepelhetnek egy listában).
Biztosítási esemény bekövetkeztekor a gépjármű tulajdonosa nyilatkozattal fordul a biztosítóhoz, melyben a CTP-nek az okozott kár megtérítéseként pénzeszköz visszatérítési kérelmét jelzi. De az ügyfél nem mindig kapja meg ezeket a pénzeszközöket: a biztosítótársaság nem gyakran fizet az OSAGO-ért.
Fontos! Az elutasítás nyilvántartásba vétele is számít: írásban, a cég hivatalos bankjában történik. Ezen túlmenően a határozat elfogadását befolyásoló érvek megléte kötelező.
Ha az ügyfél kételkedik a cég döntésének jogszerűségében, akkor alaposan meg kell vizsgálnia az ügy érvelését és feltételeit (a gyakorlatban gyakran előfordul, hogy a cég belső szabályai és jogi normái között ellentmondás van). Ha a feltételek törvénytelennek bizonyulnak, akkor az ügyfél biztosan nyeri az ügyet.
A vállalat gyakran megtagadja a kifizetéseket a dokumentáció hibái miatt. Ezt a pontatlanságot a legkönnyebb kijavítani: csak el kell jönni a biztosítóhoz és minden hibát kijavítani az okmányokban, vagy hozni kell a hiányzó papírokat.
Ha a vállalat nem biztosítási eseményként ismeri el az incidenst, akkor az ügyfélnek jogában áll az ügyet bíróságon rendezni, vagy kapcsolatba lépni az RSA-val és az Orosz Föderáció Központi Bankjával.
Ha a biztosító 20 napon belül nem ad választ (ezt az időtartamot a szerződés feltétlenül írja elő), akkor az autó tulajdonosának önállóan kell független vizsgálatot végeznie, jelezve a jármű sérülésének meglétét (a vizsgálat költségét is tartalmazza). az iratokban a bírósághoz forduláskor). Ha szükség van rá, akkor kapcsolatba kell lépnie egy egészségügyi intézményrel, ahol a szakértők felmérik az életben vagy egészségben okozott károkat.
Bírósághoz forduljak? Ha még mindig nem kapott elfogadható választ a cégtől, nyugodtan forduljon perhez. Ebben az ügyfél lesz a felperes, a cég pedig az alperes.
A felperes köteles keresetlevelet írni, melyhez csatolom.
Ha a bíróság úgy ítéli meg, hogy a felperesnek van igaza, a biztosító nem csak az OSAGO teljes kártérítését köteles megfizetni, hanem 50%-os bírságot is, amelyhez hozzáadódik a perköltség.
A fizetés visszautasításának valószínűségének csökkentése érdekében kövesse az alábbi műveletek listáját.
Emlékezik! Minden feltételt a szerződések rögzítenek (általában 30 és 90 nap között mozognak). Ezen időszak letelte után a biztosítónak írásban értesítenie kell döntését.
Emlékezik! A legsikeresebb bírósági előadáshoz nagyszámú dokumentumot kell összegyűjteni: bizonyítványokat, papírokat, jellemzőket, leveleket stb. A tárgyaláson minden szót bizonyítékkal kell alátámasztani.
Ezen kívül a legjobb megoldás egy ilyen ügyekre szakosodott ügyvéd segítségét igénybe venni (ne felejtse el a kérelemhez csatolni a jogi szolgáltatásokról szóló számlákat).
Mint tudják, minden probléma egyéni megközelítést igényel. Nincs kivétel, és a probléma az úgynevezett "a biztosító társaság nem fizet CASCO." Mit kell tenni? Vegye igénybe ügyvédi szolgáltatásokat.
Egy tapasztalt szakember átfogó megoldást kínál a problémára, többféle dokumentum felhasználásával:
Ezen kívül egy tapasztalt szakember segít felépíteni a legkorrektebb vádsort és magatartást a teljes tárgyalás során.
Az orosz jegybank adatai szerint 2015-ben hazánkban csaknem 2,7 millió gépkocsi-tulajdonos kérte a biztosítótársaságokat kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás megfizetése, és 2,3 millió autó CASCO kötvény tulajdonosa - önkéntes gépjármű-biztosítási szerződés alapján történő visszatérítés iránt. . A kifizetést azonban nem mindenki kapta meg. A biztosítók az ügyfelek 3,4%-ának nem voltak hajlandók kártalanítani az OSAGO és 4,05%-át a CASCO esetében. Összességében különböző okok miatt több mint 150 ezer ember maradt fizetés nélkül.
No. 1 "Yugoria"
Az első helyet a minősítésben a "Yugoria" biztosító társaság szerezte meg. A biztosító könnyebben fizet, mint a versenytársak. A CASCO keretében kártalanításért folyamodók mindössze 2,6%-a nem kapott kifizetést, az OSAGO területén ez a mutató még alacsonyabb - az elutasítások mindössze 0,7%-a.
Ugyanakkor a Yugoriával kötött önkéntes gépjármű-biztosítási szerződések szerinti kártérítés átlagos összege 68 734 rubel, átlagos piaci mutatója 64 402 rubel. A cég átlagosan 3927 rubelt fizet az autóbiztosításért, átlagosan kevesebbet, mint a piaci átlag 47 978 rubel.
Alekszej Okhlopkov, a „Yugoria” IC vezetője elmondta, hogy a cég CASCO szerinti fizetési megtagadásainak fő oka az, hogy „az illetékes hatóságoktól származó okmányok nélkül” kérnek kártérítést, az OSAGO szerint – „olyan szabályzat, amely nem érvényes a baleset időpontja."
2. számú "ZHASO"
A "ZHASO" a legalacsonyabb a piaci visszautasítások aránya a biztosítási kifizetések "auto civil felelősség". A társasághoz kárrendezési kérelmet benyújtó közúti balesetek áldozatainak mindössze 0,5%-a maradt "orrban". Ugyanakkor a kompenzáció átlagos összege, akárcsak Jugóriában, körülbelül 4000 rubel alatt van a piaci átlagnál. A hajótestbiztosítások kártérítési összege megközelíti az átlagot, az önkéntes visszautasítások száma alacsony - 2,7%.
3. szám "Reneszánsz biztosítás"
A CASCO (77 410 rubel) és az OSAGO (52 939 rubel) kifizetéseinek átlagos nagysága a vállalatnál lényegesen magasabb, mint a piac átlagos statisztikái. A Renaissance Insurance azonban meglehetősen gyakran - az esetek 5,1%-ában, a teljes körű biztosítás esetében - az esetek 2,8%-ában elutasítja az OSAGO-t.
No. 5 "Rosgosstrakh"
Az RGS-ből származó gépjármű-biztosítás kompenzációja magasabb, mint a piaci átlag. A kifizetések visszautasítási aránya viszonylag alacsony, de még mindig távol áll az ideálistól: 2,2% a kaskobiztosításnál és 3,5% a kötelező gépjármű-felelősségbiztosításnál.
A szakértők szerint a Rosgosstrakh helyzete jelzésértékű. A kártérítések átlagosak, a kifizetések visszautasításainak aránya meglehetősen nagy, de a legtöbb autós továbbra is ehhez a biztosítóhoz fordul. Így 2015 végén az „RGS” elfoglalta az „autóbiztosítási” piac egyharmadát, és az elektronikus autóbiztosítások tulajdonosainak csaknem 50%-a úgy döntött, hogy online vásárol OSAGO-t http://www.inguru.ru/kalkulyator_osago/ stat_online a cég információs portálján. Az autósok ilyen viselkedésének oka az elemzők szerint a vonatkozó statisztikák hiányában rejlik.
No. 6 "AlfaStrakhovanie"
CASCO visszautasítások - 3,4%
A hajótestbiztosítás átlagos kifizetése - 70 943 rubel
A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás megtagadása - 1,4%
No. 7 "Uralsib"
CASCO visszautasítások - 4,2%
A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás megtagadása - 1,9%
8. sz. "Zetta biztosítás"
A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás megtagadása - 3,9%
No. 9 "MAKS"
A társaságnál az egyik legalacsonyabb a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás fizetésének megtagadási aránya - 0,8%. A kompenzáció átlagos összege azonban kicsi - mindössze 35 403 rubel. Megérdemelte a kilencedik helyet a biztosítási kártérítés elérhetőségének értékelésében.
No. 10 "Energogarant"
CASCO visszautasítások - 8,5%
A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás megtagadása - 1,5%
11. szám SOGAZ
CASCO visszautasítások - 4,7%
A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás megtagadása - 6,9%
No. 12 "ERGO Rus"
A hajótestbiztosítás átlagos kifizetése - 85 328 rubel
A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás megtagadása - 7,6%
No. 13 "RESO-Garantia"
Ma a RESO-Garantia (mint a Rosgosstrakh és a VSK) vezető szerepet tölt be az elektronikus gépjármű-biztosítási szegmensben. Az elektronikus kötvénytulajdonosok egyhatoda inkább online vásárolta az OSAGO-t a biztosító honlapján. A biztosító az autóbiztosítások offline szegmensében is a vezetők közé tartozik. Ugyanakkor a kárrendezési mutatók sok kívánnivalót hagynak maguk után: a KFT-visszautasítások 4,8%-a átlagosan 43 796 rubel biztosítási kifizetés mellett.
No. 14 "Ingosstrakh"
CASCO visszautasítások - 3,2%
A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás megtagadása - 3,3%
15. számú „Hozzájárulás”
CASCO visszautasítások - 6,1%
A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás megtagadása - 5,7%
16. sz. "VTB biztosítás"
A biztosító a legmagasabb arányú visszautasításokat a biztosítási kifizetések tekintetében a kasszbiztosítás esetében - 11,4%. Ugyanakkor a kompenzáció átlagos összege a legmagasabb a piacon - 88 760 rubel. A cég meglehetősen gyakran - az esetek 4,8%-ában - nem hajlandó fizetni az OSAGO-ért. Azonban E. Nisselson, helyettes. a VTB Biztosító vezetője azt állítja, hogy a jegybank statisztikái nem helytállóak. A biztosító belső adatai szerint a CASCO visszautasítások száma nem haladja meg a 4,0%-ot.
17. sz. "Szövetség"
CASCO visszautasítások - 8,7%
A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás megtagadása - 9,1%
No. 18 "MSK"
CASCO visszautasítások - 7,5%
A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás megtagadása - 6,1%
No. 19 "Transneft"
CASCO visszautasítások - 6,1%
A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás megtagadása - 2,4%
Az OSAGO átlagos fizetése - 17 511 rubel
20. sz. "Tőkebiztosítás"
Az IC Capital Insurance abszolút kívülálló az átlagos kifizetések és a kártérítés megtagadásainak száma tekintetében: a CASCO esetében az elutasítások 9,5%, az OSAGO esetében 5,0%, az „autóbiztosítás” átlagos kifizetése 2015-ben mindössze 21 740 rubel volt.
Egyes biztosítók bírálták az RBC minősítését. Például Maria Barsova, az Uralsib képviselője elmondta, hogy a kassz- és kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás biztosítóinak portfóliója nagymértékben eltérhet. Ez befolyásolja a kifizetések nagyságát is. Ezért helytelen ezeket a mutatókat összehasonlítani. Hasonlóan vélekedett a RESO-Garantia egyik vezetője, Maxim Shashlo is.
A szakértők azonban úgy vélik, hogy a minősítésnek joga van az élethez, és ez lehet az egyik kritérium, amikor az autósok biztosítási partnert választanak. Ezt az álláspontot fejezi ki például Nyikolaj Tyurnyikov, a GlavStrakhKontrol egyesület vezetője.
A cikket a "Biztosítási Guru" portál biztosítja.
Sok sofőr, aki szívesebben tankol ettől a cégtől, megjegyzi, hogy pénzt takarít meg a későbbi vásárlásokhoz.
Mit tegyen és hogyan derítse ki, hová vitte az autót a vontató, ha ilyen helyzetbe kerül.
Videó - tanácsok sofőröknek a biztosítótársaságokkal való kapcsolatfelvételhez:
