Mi az az OPF? Minden szervezetnek saját OPF-je van. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve és más szövetségi törvények határozzák meg, hogy mely OPF-eknek lehetnek szervezetei (jogi személyei) az Orosz Föderációban. Még nem tippelted ki? Akkor válaszoljuk, hogy mi az:
Az OPF az törvényben meghatározott és az egyes társaságok vagy nonprofit szervezetek alapszabályában rögzítettek, annak jogi formája. Az OPF rövidítés szó szerinti dekódolása jogi kifejezés: jogi forma. Arról, hogy mit jelent a szervezeti és jogi forma egy szervezet számára, és milyen szervezeti és jogi formák vannak az oroszországi kereskedelmi és nonprofit szervezetek számára, bővebben lentebb, a bekezdésben olvashat. Az OPF típusai .
Közben, OPF dekódolása más jelentése is lehet - gazdasági, nevezetesen: fő termelési eszközök. Mi történt"fő termelési eszközök"? A "Vállalkozás gazdaságtana" tudományban Az OPF az a termelési folyamatban hosszú ideig részt vevő és természetes formájukat megőrző munkaeszközök. A vállalkozás fő termelési eszközei: épületek, építmények és építmények, kommunikációs és távvezetékek, gépek, járművek és berendezések, szerszámok, készletek stb. (ezek az OPF fő típusai, mint termelési eszköz). Amennyiben OPF ebben az összefüggésben ez egy közgazdasági fogalom, és nem érinti oldalunk fő témáját - a különböző szervezeti és jogi formájú nonprofit szervezetek állami nyilvántartásba vételét, azokat, akik fontosak, hogy teljesebb információkat kapjanak a témában. a vállalkozás fő termelési eszközeit, bátran ki merjük küldeni a gazdasági témák információs forrásába. :)
szó szerint OPF dekódolása nem tartalmaz definíciót mi a jogi forma. Bármilyen furcsának is tűnik, a fő jelenlegi orosz jogszabályok, élén a Polgári Törvénykönyvvel, ezt sem tartalmazzák! Az OPF fogalmának egyetlen, meglehetősen homályos és homályos magyarázatát a jogi formák összoroszországi osztályozója, az OK 028-2012 tartalmazza. Szerinte, " szervezeti-jogi forma azt jelenti egy szervezet tulajdonszerzésének (alakításának) és felhasználásának módja, valamint az ebből fakadó jogi státusza, üzleti céljai. "Nos, most már minden világos, nem? :)
Próbáljuk meg megadni a saját, érthetőbb definíciónkat:
A szervezeti és jogi forma (OPF) az a szervezet kereskedelmi vagy nem kereskedelmi irányultságát jellemző (egyes esetekben a tevékenységének fő célját tükröző) rövidített betűrövidítés vagy a szervezet típusának teljes szóbeli megjelölése, mindig közvetlenül a saját (egyéni) neve előtt található, valamint ez jellemzi ennek a szervezetnek a vagyonrögzítési és -használati rendek valamelyikébe való besorolását, a szervezet irányításával kapcsolatos tevékenységeket és eljárásokat.
Itt részletesen megfejtjük a szervezetek OPF-jét, miközben ugyanazt az össz-oroszországi OPF osztályozót vezéreljük.
A kereskedelmi vállalkozások és szervezetek OPF fő típusai:
IP - egyéni vállalkozó
LLC - Korlátolt Felelősségű Társaság
ALC - kiegészítő felelősségi társaság
OJSC - nyílt részvénytársaság
CJSC - zárt részvénytársaság
PC - termelőszövetkezet
KFH - paraszti (tanyasi) gazdaság
SUE - állami egységes vállalat
A nonprofit szervezetek OPF-jének fő típusai (NPO-k OPF):
PC - fogyasztói szövetkezet
NGO - közszervezet
OD - társadalmi mozgalom
Az ANO egy autonóm non-profit szervezet
SNT - kertészeti non-profit partnerség
DNP - dacha non-profit partnerség
HOA - Lakástulajdonosok Egyesülete
Természetesen a szervezeti és jogi formák teljes köre szélesebb. Itt megfejtettük a leggyakoribb típusok OPF-jét. Reméljük, hogy tetszett ez a cikk, és minden információt megtanult a témával kapcsolatban " OPF dekódolása". Ha tisztázni szeretné a fenti listában nem szereplő szervezeti és jogi formák rövidítésének megfejtését, vagy meg kell találnia szervezete OKOPF-kódját, kérjük, tekintse meg az OPF osztályozót, amely a következő link:
A nonprofit szervezet vagy a kereskedelmi szervezet állami nyilvántartásba vételének folyamata tekintetében a jogi forma (OPF) teljes és rövidített nevének helyes és pontos feltüntetése a dokumentumok elkészítésekor elengedhetetlen feltétele annak sikeres teljesítésének.
Tisztelettel,
a Szentpétervári és Leningrádi Régió Nem Kereskedelmi Szervezeteinek Nyilvántartási Központjának munkatársai
A bank alapítóinak még a létrehozásának előkészítő szakaszában egyértelműen ki kell választaniuk a bankok számára elfogadható szervezeti és jogi formák egyikét - LLC, ALC, zárt részvénytársaság (CJSC), nyílt részvénytársaság (OJSC) . Valójában kevesebb alternatíva közül lehet választani.
A bank ALC formájában történő létrehozásának lehetőségét nem szabad komolyan fontolóra venni, legalábbis a jelenlegi orosz üzleti környezetben. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (95. cikk) értelmében az ALC résztvevőinek egy meglehetősen szokatlan feltételhez kell ragaszkodniuk - egyetemlegesen (többlet) felelősséggel kell viselniük egy ilyen társaság kötelezettségeiért a kötelezettségek többszörösében. hozzájárulásaik értékében, és saját vagyonukkal (nem csak azzal, amellyel a társadalom tőkéjéhez járultak hozzá). Ezen túlmenően „az egyik résztvevő csődje esetén a társaság kötelezettségeiért való felelőssége a többi résztvevő között azok hozzájárulásának arányában oszlik meg, kivéve, ha a létesítő okiratok ettől eltérő eljárást [...] írnak elő. a cég." Nyilvánvaló, hogy ennek a banki formának gyakorlatilag nincs kilátása. Valószínűleg egy ilyen bank nem mer egyetlen személyt sem alapítani (a Ptk. meghatározott cikkében az ALC megjelenésének ilyen lehetősége is megengedett).
2003 elején egy bizonyos Kazansky bankot LLC-ből ALC-vé alakítottak át (egyéb példák nem ismertek ALC-formájú bankokra), de már 2004 januárjában a résztvevők közgyűlése a bank átalakításáról döntött. ismét – ezúttal OJSC formájában.
A Központi Bank egy ideig minden ok nélkül az LLC-k (és ALC-k) formájában működő bankok Egyesült Királyságát nem a fő, hanem a többlettőkéjüknek tulajdonította, ami egyértelműen vesztes helyzetbe hozta az ilyen bankokat a közös bankokhoz képest. részvénybankok, sőt eltűnésre ítélték őket. A 2003. február 10-én kelt, „A hitelintézetek szavatolótőkéjének (tőke) meghatározásának módszertanáról” szóló 215-P számú rendeletben azonban ez a durva, nemcsak a józan ésszel, de a jogszabállyal is ellentétes tévedés az volt. javítva, és most a unit bankok ismét normálisan működhetnek.
Szilikon tokok Samsung Ace 4 G313 telefonhoz. Sok szín.
Ezért az LLC, a CJSC és az OJSC formák között kell választani. Mindenesetre a választást meg kell előznie az egyes formák objektív jellemzőinek, valamint előnyeinek és hátrányainak alapos elemzésének, miközben célszerű azonosítani és elemezni az előnyöket és a hátrányokat a következő szempontok szerint: előnyök a szervezet számára. bank; alapítók (résztvevők) juttatásai; hátrányok a bank számára; hiányosságok az alapítók (résztvevők) számára.
Nem szabad arra számítani, hogy sikerül megtalálni az ideális, hiányosságoktól mentes szervezeti és jogi formát, amely megfelel mind az alapítók (résztvevők), mind a felügyeleti hatóságok minden lehetséges követelményének. Ugyanakkor a gyakorlat azt mutatja, hogy a hazai bankárok számára célszerűbb a zárt formák (LLC és CJSC) választása, mivel ezek kevésbé kockázatosak, megbízhatóbbak, stabilabbak, és jobban alkalmazkodnak az orosz üzleti környezet sajátos feltételeihez.
2003. július 1-jén az akkoriban a Bank of Russia engedélyével rendelkező hitelintézetek közül 490 (36,9%) rendelkezett OJSC, 351 (26,5%) - CJSC, 486 (36,6%). ) - LLC. Hat hónappal később a szerkezet (%-ban) kissé megváltozott: OJSC - 37,6, CJSC - 25,5, LLC - 36,9. Ami az altiszteket illeti, az OJSC-k meglehetősen ritkák közöttük. A működő bankok szervezeti és jogi formáinak részesedése 2005. január 1-jén (%): OJSC - 38,3; CJSC - 25,4; LLC - 36,3.
Az Oroszországi Bank szervezeti és jogi formájának megválasztását az Orosz Föderáció alkotmányában meghatározott követelmények alapján kell meghatározni. A függetlenség kritériuma, amelyet a Ptk. Az Orosz Föderáció Alaptörvényének 75. cikkében meg kell határozni az Oroszországi Bank szervezeti és jogi formáját, valamint függetlenségének mértékét a vagyonával való rendelkezésben.
A függetlenség elve - a CBR státuszának kulcseleme - elsősorban abban nyilvánul meg, hogy az Oroszországi Bank nem része a szövetségi kormányzati szervek struktúrájának, és speciális intézményként működik, amely kizárólagos pénzkibocsátási és -kibocsátási joggal rendelkezik. pénzforgalmat szervezni. A jegybank függetlenségével kapcsolatban Gutnick azt mondta, hogy ez korábban bizonyos mértékig feltételhez kötött, és sürgős szükség esetén a bank például az elnöki adminisztráció politikai kívánságai szerint járt el (elsősorban a hitelezéssel kapcsolatban). A jegybank politikájának befolyásolási lehetőségei azonban továbbra is korlátozottak voltak, és a miniszterek vagy képviselők triviális lobbitevékenysége itt nem működött.
Jelenleg a tudósok egyetértenek abban, hogy a Központi Bank független szerv. Például Antroptseva I.O. úgy véli, hogy az Oroszországi Bank független, független láncszem az Orosz Föderáció egységes államhatalmi rendszerében, az irányítás területén működő állami szerv. Ugyanezt a véleményt osztja Chebykina N.R.
Térjünk át közvetlenül az Oroszországi Bank polgári jogi státuszának, valamint szervezeti és jogi formájának mérlegelésére, amely jogi státuszának eleme.
Az Art. Az Orosz Föderáció Központi Bankjáról (Oroszországi Bank) szóló szövetségi törvény 2. cikke kimondja, hogy az Oroszországi Bank jogi személy. Ezért a polgári jogviszonyok alanyaként jár el.
„A szövetségi törvény nem utal arra, hogy az Orosz Bank a fő bank. A „főbank” meghatározását különböző törvényjavaslatok javasolták, de a törvény végleges változatában ez nem szerepelt. Ezért véleményünk szerint jogilag nem tekinthető „bankbanknak”. De itt felmerül a kérdés, hogy a Bank of Russia bank-e, i.e. mennyiben alkalmazható rá a „bank” kifejezés jogi jelentése.
Az Art. A bankokról és a banki tevékenységekről szóló szövetségi törvény 1. cikke megfogalmazza a bankrendszert alkotó alapvető jogi fogalmakat - "hitelszervezet" és "bank". A bankrendszer szerkezetében az Oroszországi Bank az egyik eleme.
A bank egyfajta hitelintézet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint hitelintézet csak gazdálkodó szervezet formájában hozható létre. Az utolsó egy kereskedelmi szervezet. Mivel a Bank of Russia nem gazdálkodó szervezet és nem kereskedelmi szervezet, hanem intézmény, ezért a „bank” fogalma nem vonatkozik az Oroszországi Bankra. Jogi értelemben a Bank of Russia nem bank. Ez a következtetés gyakorlati jelentőséggel bír a bankárok és bankjogászok számára olyan esetekben, amikor a „bank” kifejezést a jogszabályok és a szabályzatok használják, és ennek megfelelően ellentmondás merül fel a „bank” és az „Oroszországi Bank” fogalma között.
Úgy tűnik, hogy a közrend érdekében a terminológiának egységesnek kell lennie. Ellenkező esetben a törvények között ellentmondások adódhatnak, és nehézségekbe ütközhetnek azok megértése és alkalmazása. A gyakorlatban azonban nem minden ilyen egyszerű. Sok ellentmondás van a jogszabályokban, és ez az egyik.
Az érthetőség kedvéért hasonlítsuk össze a két törvényt. A „Központi Bankról (Oroszországi Bank)” szóló szövetségi törvény az „intézmény” kifejezést használja az orosz bankkal kapcsolatban, míg a „bankokról és banki tevékenységekről” szóló szövetségi törvény kimondja, hogy a bank egyfajta „hitelszervezet” ”. Ennek a szövetségi törvényben előírt formai jellemzőnek megfelelően a bank nem lehet intézménytípus, és ennek megfelelően az Oroszországi Bank nem bank a szó szoros értelmében, amit a „bankokról és a bankokról szóló szövetségi törvény” jelent. Banki tevékenység”. Ezenkívül az Oroszországi Bank nem bank abban az értelemben, hogy meg kell felelnie az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének normáinak, amelyek meghatározzák a bankok létrehozásának szervezeti és jogi formáit. Hiszen a Bank of Russia nem részvénytársaság, nem egy korlátolt felelősségű társaság, nem egy további felelősséggel rendelkező társaság. Eközben az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint a banknak ezek közé kell tartoznia. Egyes esetekben az elmondottaknak pusztán gyakorlati jelentősége van. Ismeretes, hogy a bírósági végrehajtók az Oroszországi Bank területi fiókjának készpénzelszámolási központjában nyitott levelezőszámlán lévő pénzeszközök lefoglalását gyakorolják. Ennek során a tevékenységüket szabályozó eljárási törvények vezérlik őket. Eközben a tevékenységüket szabályozó "A végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény" a "bank" kifejezést használja. Semmit nem mondanak az Orosz Bankról. Mivel a törvény nem tartalmaz külön cikket az általa használt fogalmak meghatározásával, ezért azok a fogalmak, amelyeket a Ptk. 1. szövetségi törvény "A bankokról és a banki tevékenységekről", és általános jelentésűek. És mivel az Oroszországi Bank nem tartozik a „bank” általános fogalma alá, az Art. A végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 46. cikke nem vonatkozik rá. Kiderült, hogy a „bankbank”, a „fő bank” fogalmai minden elméleti jelentőségük ellenére szigorúan véve nem az Oroszországi Bankhoz viszonyított fogalmak.
Pavlodsky E.A. azt mondja, hogy ha az orosz jogszabályokban a jogi személyeket magán- és államira osztanák, könnyebb lenne jellemezni az ország fő bankjának szervezeti és jogi státuszát.
A szakirodalomban 3 nézőpont létezik az Oroszországi Bank státuszával kapcsolatban: állami intézmény, egységes vállalat és állami vállalat.
Az Oroszországi Bankról szóló törvény olyan rendelkezéseket tartalmaz, amelyek egyformán alapot adnak az egyes vélemények egyetértésére és cáfolására.
A Bank of Russia, amint azt egyes szerzők megjegyezték, állami intézmény, mivel benne rejlő irányítási jogkörrel rendelkezik. Valójában a minisztériumok és osztályok általában állami intézményi státuszt kapnak. De a vezetői funkciók jelenléte nem határozza meg a jogi személy szervezeti és jogi státuszát.
Az intézmények egyik alapvető jellemzője a tulajdonos általi kötelező finanszírozás (Ptk. 48. § 2. pont). Az Art. Az Orosz Föderáció Központi Bankjáról (Oroszországi Bank) szóló szövetségi törvény 2. cikke értelmében az Orosz Föderáció vagyonának tulajdonosa az Orosz Föderáció. A tulajdonos azonban nem finanszírozza az Orosz Bankot. Az Oroszországi Bank nem költségvetési szervezet, mivel költségeit saját költségén végzi, és 3 milliárd rubel alaptőkével rendelkezik.
Intézmény az Art. (2) bekezdése szerint. 120. §-a alapján kötelezettségeiért készpénzben felel. Ezek hiánya esetén az intézmény vagyonának tulajdonosa az intézmény tartozásaiért másodlagos felelősséggel tartozik. Az állam azonban nem felelős az Oroszországi Bank kötelezettségeiért, és az Oroszországi Bank nem felelős az állam kötelezettségeiért, hacsak a szövetségi törvények másként nem rendelkeznek.
Ezek a körülmények kizárják annak lehetőségét, hogy az Oroszországi Bankot állami intézményként minősítsék.
Nincs ok azt hinni, hogy az „Orosz Föderáció Központi Bankjáról (Oroszországi Bank)” szóló szövetségi törvény olyan szervezeti és jogi formát ír elő, mint az egységes állami vállalkozás, annak ellenére, hogy az egységes vállalkozásokban rejlő bizonyos jellemzők jelen vannak. .
A Szovjetunió Állami Bankjának vagyona az Orosz Bankhoz került. Az ingatlan tulajdonosa az Orosz Föderáció. A jegybank kereskedelmi tevékenysége megfelel az egységes vállalkozás jellemzőinek. E szervezeti és jogi forma keretébe illeszkednek az „Orosz Föderáció Központi Bankjáról (Oroszországi Bank)” szóló szövetségi törvény rendelkezései, amelyek szerint az Orosz Föderáció nem felelős az Oroszországi Bank adósságaiért, engedélyezett alappal rendelkezik, és a banki tevékenységből származó bevételből ráfordításai vannak.
Ugyanakkor számos olyan körülmény van, amely kizárja a meghatározott szervezeti és jogi formát. Az Orosz Banknak nincs alapokmánya. Ingatlannal nem jogosult ügyleteket lebonyolítani, míg a Polgári Törvénykönyv (295. cikk 2. pont) lehetővé teszi az egységes vállalkozások számára, hogy ingatlannal bármilyen ügyletet kössenek és a tulajdonos engedélyével értékesítsenek. Bizonyos esetekben (saját szükségletekre) a jegybank a tulajdonos hozzájárulása nélkül is elidegenítheti ingatlanát. Az egységes vállalkozásoknak joguk van más egységes vállalkozásokat létrehozni (a Polgári Törvénykönyv 114. cikkének 7. pontja). Az Orosz Banknak csak a cikkben meghatározott esetekben van joga részt venni más hitelintézetek tőkéjében. Az Orosz Föderáció Központi Bankjáról (Oroszországi Bank) szóló szövetségi törvény 8. cikke.
Amint látja, vitatható azt hinni, hogy a Bank of Russia egységes vállalkozás.
A közelmúltban, a „Nem kereskedelmi szervezetek” szövetségi törvény módosításainak bevezetése kapcsán, a szakirodalomban véleményt fogalmaztak meg az Oroszországi Bank állami vállalattá minősítéséről. Az "Orosz Föderáció Központi Bankjáról (Oroszországi Bank)" szóló szövetségi törvény egyes rendelkezései megfelelnek a nonprofit szervezetekről szóló törvény normáinak. A Bankot az Orosz Föderáció alapította vagyoni hozzájárulás alapján (a Szovjetunió Állami Bankjának vagyona átkerült az Orosz Bankhoz); A Központi Bank nem rendelkezik tagsági és jogszabályi dokumentumokkal. Mindez összhangban van az Art. A „Non-profit szervezetek” szövetségi törvény 7.1. Ugyanakkor számos jogszabály kizárja annak lehetőségét, hogy a Bank of Russia non-profit szervezetté minősítse: rendelkezik engedélyezett alappal, és a bank tulajdona nem az ő tulajdona.
A fentiek alapján a következő következtetés vonható le: A Bank of Russia státusza nem „fér bele” a Polgári Törvénykönyv által biztosított szervezeti és jogi formák keretei közé.
Az Oroszországi Bank, mint jogi személy szervezeti és jogi formájaA Bank of Russia polgári jogi státuszát jellemző közös jellemző, függetlenül attól, hogy milyen minőségben jár el, és gyakorolja a rábízott feladatokat, a szövetségi tulajdonon alapuló jogi személy státusza. Ezért az Oroszországi Bank polgári jogi státuszának, valamint más jogi személyek szövetségi törvényben rögzített státuszának meg kell felelnie az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének a jogi személyekre vonatkozó általános rendelkezéseket szabályozó normáinak (fejezet). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 4. §-a), figyelembe véve azt a tényt, hogy az Oroszországi Bank alkotmányos szövetségi állami szerv, amely Oroszország alkotmánya és a szövetségi jogszabályok értelmében közjogi feladatokat lát el az irányításban. szabályozása) az oroszországi monetáris szféra.
Az Art. A szövetségi törvény 2. §-a szerint az Oroszországi Bank jogi személy. Ez a norma azonban nem határozza meg az Oroszországi Bank mint jogi személy szervezeti és jogi formáját, és nem határozza meg helyét az Orosz Föderáció állami hatóságainak és közigazgatásának rendszerében. Ez a hiányosság a jelenlegi jogszabályokban negatív hatással van az állam teljes monetáris rendszerének működésére, megnehezíti az Oroszországi Bank számára az állami hatóságokkal, hitelintézetekkel és más szervezetekkel való teljes körű együttműködést. Ezért az Oroszországi Bank jogállásának meghatározása nemcsak elméleti, hanem gyakorlati jelentőséggel is bír.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvével összhangban a jogi személyeket a törvényben előírt módon és különféle, de szükségszerűen a törvény által előírt szervezeti és jogi formákban hozzák létre. A jogi személyek csak ebben az esetben, létrehozásuk időpontjában válnak jogképessé. Alkotóiknak (alapítóiknak) nincs joguk olyasmit kitalálni, amit a törvény nem ír elő. Ezért a jogi személyek alapító okirataiban, valamint az állami hatóságok jogalkotási és egyéb jogi aktusaiban, amelyek alapján a jogi személyek jönnek létre és működnek, nevüket feltétlenül tükrözniük kell, és tartalmazniuk kell a szervezeti és jogi jelzéseket. forma (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 52., 54. cikke).
A Bank of Russia, valamint bármely más jogi személy típusának és jogi formájának meghatározása szempontjából döntő jelentőségűek tevékenységének céljai és jellege, valamint funkcióinak jellemzői.
A jogi személyek szervezeti és jogi formájának kérdése a polgári jog tárgya. E tekintetben az Orosz Föderáció Központi Bankjáról (Oroszországi Bank) szóló szövetségi törvényben az Oroszországi Bank jogi formájának megállapítását meg kell előzni a vonatkozó rendelkezéseknek az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvébe történő egységes szerkezetbe foglalását. Az Orosz Föderáció minden állami szerv vonatkozásában. A polgári jognak kell választ adnia arra a kérdésre, hogy az állami szerveket jogi személyként ismerik-e el. Ha igen, a jelen jogszabály által meghatározott szervezeti és jogi formák közül melyik felelhet meg ezeknek? Ha nem, akkor minden állami szerv szervezeti és jogi formájának kérdése önmagában megszűnik, beleértve az Oroszországi Bankot is.
A Bank of Russia szervezeti és jogi formáját meghatározva nem tekinthető közönséges jogi személynek, amelynek jogállása teljes mértékben a polgári jogi rendelkezéseken alapul. Az Oroszországi Bank jogi státusza alkotmányos és jogi jellegű, a monetáris szférában állami hatalommal rendelkezik, állami szerv, és nem csak jogi személy. Ezért az állami szervek, köztük a Bank of Russia szervezeti és jogi formájának a polgári jogban történő meghatározásakor egységes megközelítésre van szükség. A szerző már korábban is kifejtette azon véleményét, hogy az állami szervek állami intézmények formáját ölthetik. De a jogirodalomban más szempontok is megtalálhatók. Például azzal érvelnek, hogy az Orosz Föderáció Központi Bankja nem tulajdonítható teljes mértékben állami intézménynek, mivel az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 50. és 120. cikke értelmében intézménynek minősül a tulajdonos által részben vagy egészben finanszírozott szervezet, és az Oroszországi Bank saját bevétele terhére végzi költségeit. Elhangzott az a vélemény, hogy a Bank of Russia állami vállalat, sőt egységes állami vállalat.
Eközben az, hogy az Oroszországi Bank saját bevételei terhére hajtja végre kiadásait, egyáltalán nem mond ellent az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 50., 120. cikke, mivel az Art. Ugyanezen törvénykönyv 298. §-a szerint „ha az intézmény az alapító okiratok szerint jövedelemtermelő tevékenység végzésére kapott jogosultságot, úgy az ebből származó bevételt és az e bevételek terhére megszerzett vagyont önállóan az intézmény rendelkezésére állnak, és külön mérlegben tartják nyilván." Ezért az, hogy az Oroszországi Bank saját bevétele terhére hajtja végre a kiadásokat, egyáltalán nem cáfolja, hanem éppen ellenkezőleg, megerősíti, hogy a jogi személyek jelenleg meglévő szervezeti és jogi formái közül más állami szervekhez hasonlóan , leginkább egy "állami intézménynek" felel meg.
Az Oroszországi Bankot létrehozó dokumentum az "Orosz Föderáció Központi Bankjáról (Oroszországi Bank) szóló szövetségi törvény". E törvény szerint a nyereségszerzés nem az Oroszországi Bank célja (a szövetségi törvény 3. cikke). Olyan szervezetek, beleértve az Orosz Bankot is, amelyek tevékenységük fő célja nem a nyereségszerzés, és nem osztják fel a nyereséget a résztvevők között (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 50. cikke, a „Nem kereskedelmi célú” szövetségi törvény 2. cikke). szervezetek”) nem kereskedelmi szervezetként ismerik el.
A Bank of Russia fő céljai, amelyek közvetlenül kapcsolódnak jogi státuszához, a rubel stabilitásának védelme és biztosítása; a bankrendszer fejlesztése és megerősítése; az elszámolási rendszer hatékony és zavartalan működésének biztosítása (a szövetségi törvény 3. cikke). A Bank of Russia meghatározott céljai a monetáris és bankrendszerek irányításához, hatékonyságának és megbízhatóságának növeléséhez kapcsolódnak, és természetesen a gazdasági kapcsolatok valamennyi résztvevője jogainak és jogos érdekeinek védelmét is magukban foglalják. Ezért kétségtelenül a közjavak elérését célozzák, és ebben az értelemben teljes mértékben összhangban vannak a nonprofit szervezetek céljaival. A törvény szerint nonprofit szervezet különösen gazdálkodási célok megvalósítására, az állampolgárok és szervezetek jogainak, jogos érdekeinek védelmére, valamint egyéb közhasznú célokra hozható létre (2. pont, 2. cikk). "A nonprofit szervezetekről" szóló szövetségi törvény ).
Az Art. (3) bekezdésével összhangban. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 50. §-a szerint nonprofit jogi személyek fogyasztói szövetkezetek, állami vagy vallási szervezetek (egyesületek) formájában hozhatók létre, amelyeket intézménytulajdonosok, jótékonysági és egyéb alapítványok finanszíroznak. mint a törvény által biztosított egyéb formákban.
A nonprofit szervezetek polgári jog által biztosított szervezeti és jogi formáinak létrehozására (létrehozására) jogosult résztvevők összetételét a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 116-123. A nonprofit szervezetekről szóló szövetségi törvény 6-12. Ugyanakkor az Orosz Föderáció, mint a szövetségi ingatlan tulajdonosa, csak intézmény formájában hozhat létre nonprofit szervezetet (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 120. cikke).
A jelenlegi jogszabályoknak megfelelően az Orosz Bankot is a tulajdonos - az Orosz Föderáció - hozta létre. Az Orosz Föderáció határozatát a Bank of Russia mint nonprofit szervezet létrehozásáról a szövetségi törvény tartalmazza. Az Oroszországi Bank létrehozásakor a tulajdonos - az Orosz Föderáció - 3 milliárd rubel jegyzett tőkével ruházta fel (a szövetségi törvény 9. cikke). Ezen a ponton megszűnt az Orosz Föderáció által az Oroszországi Bank finanszírozása. Így a Bank of Russia esetében a tulajdonos - az Orosz Föderáció - részben finanszírozza az általa létrehozott jogi személyt, csak akkor, amikor az létrejön.
Egyes szerzők javaslatot tesznek arra, hogy az Oroszországi Bankot rendes jogi személy státuszává adják, amelynek jogi státuszát kizárólag a polgári és banki jogszabályok szabályozzák. Például javaslatot tettek arra, hogy az Oroszországi Bank számára létrehozzák a "közjogi szövetségi jogi személy" speciális szervezeti és jogi formáját, amely egyesíti a kereskedelmi szervezet és az adminisztratív testület jellemzőit. De az ilyen szervezeteket nem ismeri sem az Orosz Föderáció alkotmánya, sem Oroszország jelenlegi polgári törvényei. Ezen túlmenően e javaslat gyakorlati végrehajtása azt jelenti, hogy az Orosz Föderáció alkotmányával ellentétben az Oroszországi Bank jogállásának magasabb, alkotmányos és jogi szintről történő jogi szabályozása önkényesen átkerül a polgári jogi szintre. jogszabályokat. Ezért a sajtóban elhangzott javaslat alaposabb elemzést igényel. Mindenekelőtt meg kell érteni a „szövetségi közjogi jogalany” kifejezés tartalmát. Már maga az elnevezés is arra utal, hogy a „közjogi szövetségi jogalany” olyan szervezet, amelyet azért hoztak létre, hogy szövetségi szintű funkciókat és jogköröket hajtson végre az egész társadalom érdekében. Ami az Oroszországi Bankot illeti, ez egy "közjogi szövetségi jogi személy" általi állami hatalomgyakorlást jelentené. De vajon az Orosz Föderáció jelenlegi alkotmánya lehetővé teszi-e, hogy az Orosz Föderáció feladatait, a monetáris szférában fennálló állami hatásköreit ne állami szervre, hanem kizárólag polgári jogi státusszal rendelkező jogi személyre ruházza át? Mi nem hisszük.
Jó okai vannak egy ilyen következtetésnek. Az Orosz Föderációban a szuverenitás hordozója és a hatalom egyetlen forrása a multinacionális nép (az Orosz Föderáció alkotmányának 1. része, 3. cikk). Az Orosz Föderáció alkotmánya szerint "a nép közvetlenül, valamint az állami hatóságokon és a helyi önkormányzati szerveken keresztül gyakorolja hatalmát" (Az Orosz Föderáció alkotmányának 2. része, 3. cikk).
A nép közvetett hatalmát az általuk választott államhatalmi vagy helyi önkormányzati szervek, illetve az általuk kijelölt tisztségviselők gyakorolják. Ugyanakkor a helyi önkormányzati szervek nem tartoznak bele az állami hatóságok rendszerébe, de a település területén belül törvényben külön állami hatalommal ruházhatják fel őket (az Orosz Föderáció alkotmányának 12. és 132. cikke). .
Az orosz államiság föderatív jellege alapján, abban a formában, ahogyan azt itt rögzítik. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 1., II., 3. fejezete (beleértve a 71. és 75. cikkeket is), a monetáris szférában az állami hatáskörök végrehajtása az Orosz Föderáció joghatósága alá tartozik, i.e. szövetségi kormányzati szervek irányítják. Az állami szerveken kívül másnak nincs joga szövetségi szinten az állam, az államhatalom és az államhatalmi funkciók monetáris, hitel- és valutaszférában való gyakorlására. Az ilyen állami szerveket, figyelembe véve a hatalmi ágak szétválasztásának elvét, az Orosz Föderáció alkotmánya határozza meg. Ezek közé tartozik a Bank of Russia (az Orosz Föderáció alkotmányának 75. cikke). Ezenkívül az Orosz Föderáció alkotmánya nem teszi lehetővé az Orosz Föderáció (szövetségi szint) joghatósága alá tartozó állami hatáskörök átruházását (átruházását) a szövetségi állami szervektől más személyekre, különösen a kereskedelmi szervezetekre. Ráadásul az államhatalmi rendszer egysége a legfontosabb alkotmányos elv, amelyen Oroszország aktív struktúrája alapul (az Orosz Föderáció alkotmányának 5. cikke).
A szövetségi kormány hatásköreinek elosztásának biztosítása az Orosz Föderáció egész területén, ideértve az 1. cikk g) pontjában meghatározott területeket is. Az Orosz Föderáció alkotmányának 71. cikke értelmében az Orosz Föderáció elnökét és az Orosz Föderáció kormányát bízták meg (az Orosz Föderáció alkotmányának 78. cikke). Ezért annak a javaslatnak a gyakorlati megvalósítására irányuló kísérlet, amely szerint az Orosz Bankot nem állami szervként, hanem közönséges jogi személyként ismernék el, és egy ilyen személyt állami hatáskörökkel ruháznának fel az Orosz Föderáció joghatósága alá. nemcsak az Orosz Föderáció alkotmányának közvetlen megsértését jelenti, hanem negatív politikai következményekkel is járhat. Következésképpen az Orosz Föderáció nem jogosult állami hatáskörét senkire átruházni. Az Orosz Föderáció jogosítványai nem állami szervekre ruházhatók át, amennyiben azok az Orosz Föderáció tulajdonjogának és egyéb polgári jogi természetű jogainak gyakorlására vonatkoznak, de a jogszabályokban meghatározott feltételekkel. .
És az utolsó dolog, amit meg kell jegyezni annak a javaslatnak a megvitatásával kapcsolatban, hogy a Bank of Russia „közjogi szövetségi jogi személy” státuszt adjon.
A javaslat készítői sajnos álláspontjuk alátámasztására csak a külföldi államok hazai jogszabályaira hivatkoznak. Nem adnak olyan lényeges jogi jellemzőket, amelyek a „közjogi személyeket” a polgári jog által meghatározottaktól eltérő szervezeti és jogi formák speciális típusaként jellemeznék.
Valójában arról van szó, hogy az állami szerveknek egyfajta polgári-jogi burkot (szervezeti-jogi formát) kívánnak adni. Ugyanakkor nem veszik figyelembe, hogy az Orosz Föderáció polgári jogszabályai már rendelkeznek olyan szervezeti és jogi formával, amely tartalmilag hasonló a "közjogi jogi személyhez" - ez egy "intézmény". Az „intézmény” mint nonprofit szervezet egyik célja a közhasznúak elérése érdekében vezetői funkciók ellátása. Ezenkívül az intézmény lehet állami (az Orosz Föderáció vagy az Orosz Föderációt alkotó szervezet), önkormányzati vagy bármely más tulajdonos által létrehozott intézmény.
Így az „intézmény” mint szervezeti és jogi forma jellemzőnek tekinthető minden olyan jogi személyre, amely az Orosz Föderációban közhasznú tevékenységet folytat. Ebből következően az „intézmény” és a „közjogi jogi személy” fogalmak tartalmukat tekintve egymással szorosan összefüggő fogalmak.
Ezt a következtetést megerősítik az „Orosz Föderáció kormánya és a Francia Köztársaság kormánya között a kettős adóztatás elkerüléséről, valamint az adóelkerülés és a jövedelemadókra vonatkozó adójogszabályok megsértésének megelőzéséről szóló egyezményben” foglalt jogi normák. és ingatlan” 1996. november 26-án kelt, amely mindkét állam jogára érvényes. A par. d . Művészet. Az említett egyezmény 3. cikkében a „szerződő állam közintézménye” kifejezés Oroszország vonatkozásában az Oroszországban az Oroszország alkotmányának feltételeivel összhangban létrehozott államhatalmi szerveket jelenti, Franciaország vonatkozásában pedig maga az állam, annak területi szervei, valamint ezek közjogi jogi személyei”.
Következésképpen az Egyezmény elismeri, hogy: 1) az Orosz Föderáció Alkotmányában meghatározott állami hatóságok az Orosz Föderáció állami intézményei; 2) Oroszországban nincsenek állami hatalommal felruházott közjogi jogi személyek; 3) Franciaország (de nem Oroszország) jogszabályaiban az államon kívül ott vannak annak területi szervei, valamint „az ő (állami és területi szerveik). Ja.G.) közjogi jogi személyek"; 4) mindkét állam elismeri, hogy a „közjogi jogi személyek" nemcsak Franciaország, hanem Oroszország számára is állami intézmények; 5) az „Orosz Föderáció hatóságai" kifejezés az orosz jogszabályokkal kapcsolatban tartalmában megfelel a francia jog szerinti „állam, területi szervei, valamint ezek közjogi jogi személyei” kifejezés jelentésének.
A fentiek alapján az Orosz Nemzeti Bank számára a "szövetségi közjogi jogalany" státusz biztosítására irányuló javaslat megköveteli az ötlet szerzőitől, hogy alaposabban tanulmányozzák és alátámasztsák, figyelembe véve az orosz jelenlegi alkotmányt. Föderáció és szövetségi jogszabályok.
Az Orosz Föderációban a bank bármely tulajdoni forma alapján gazdálkodó szervezetként alapítható. Szervezeti és jogi formák szerint megkülönböztetik a bankokat, amelyeket korlátolt felelősségű társaságként és részvénybankként hoznak létre.
A korlátolt felelősségű társaság (LLC) formában működő bank egy vagy több személy által alapított bank, amelynek alaptőkéje az alapító okiratokban meghatározott méretű részvényekre oszlik. Az LLC formájában alapított bank résztvevői nem felelősek annak kötelezettségeiért, és viselik a bank tevékenységével kapcsolatos veszteségek kockázatát betéteik értékének mértékében. Az ilyen bank azon résztvevői, akik nem teljesítettek teljes hozzájárulást, egyetemlegesen felelnek kötelezettségeikért az egyes résztvevők hozzájárulásának meg nem fizetett részének erejéig. Az LLC formájában alapított banknak lehet egyetlen alapítója, de nem lehet egy másik, egy személyből álló gazdálkodó egység. A résztvevők száma nem haladhatja meg az 50 főt. Ha egy bank létszáma meghaladja a jogszabályban meghatározott keretet, akkor nyílt részvénytársasággá kell átalakulni. Ha ez a követelmény nem teljesül, a bankot bírósági felszámolás alá vonják.
Az LLC formájában alapított bankok az Orosz Föderációban működő bankok teljes számának körülbelül 36% -át teszik ki.
A részvénybank olyan bank, amelynek jegyzett tőkéje meghatározott számú részvényre oszlik, igazolva résztvevőinek (részvényeseinek) ezzel a bankkal kapcsolatos kötelezettségeit. A részvényesek nem felelősek a bank kötelezettségeiért, és viselik a tevékenységével összefüggő veszteségek kockázatát részvényeik értékén belül. Azok a részvényesek, akik a részvényekért nem fizettek maradéktalanul, a bank kötelezettségeiért a részvényeik értékének be nem fizetett részének mértékéig egyetemlegesen felelnek. A részvénybank, mint bármely más JSC, teljes vagyonával felel kötelezettségeiért. Nem vállal felelősséget a részvényesei kötelezettségeiért.
A részvénybank lehet nyílt vagy zárt részvénytársaság, ami az alapszabályában és a cégnevében is megjelenik.
Az OJSC formájában működő bank részvényesei a bank többi részvényesének hozzájárulása nélkül elidegeníthetik részvényeiket. Az ilyen banknak joga van az általa kibocsátott részvényekre nyílt jegyzést lefolytatni és azok szabad értékesítését végrehajtani. Zárt előfizetést is folytathat, ha ezt a chartája vagy az Orosz Föderáció jogi aktusai nem tiltják. Egy ilyen bank részvényeseinek száma korlátlan.
CJSC-nek minősül az a bank, amelynek részvényeit csak alapítói vagy más, korábban meghatározott személyek csoportja között osztják fel. Az ilyen bank nem jogosult az általa kibocsátott részvényekre nyílt jegyzést lefolytatni, vagy azokat más módon korlátlan kör számára felajánlani. A CJSC formájában működő bankrészvényesek száma nem haladhatja meg az 50-et.
Az Orosz Föderációban a részvénytársasági forma dominál a bankok alapításában. A részvénybankok teljes számuk körülbelül 64%-át teszik ki, ezen belül a CJSC - 26%, az OJSC formájában - 38%.
Új lehetőségeket nyit a bankrendszer szerkezetének diverzifikálása a bankok ilyen, az orosz jogszabályok által megengedett szervezeti és jogi formája révén, mint kiegészítő felelősségi társaság. Emlékeztetni kell arra, hogy az ALC-t egy vagy több személy által alapított társaságként ismerik el, amelynek alaptőkéje az alapító okiratokban meghatározott részvényekre oszlik. Az ilyen társaságban részt vevők annak kötelezettségeiért egyetemlegesen másodlagos felelősséget viselnek vagyonukkal azonos többszörösei hozzájárulásaik teljes értékéért.
Az egyik résztvevő csődje esetén a társaság kötelezettségeiért való felelőssége a többi résztvevő között azok hozzájárulásának arányában oszlik meg.
A világ tapasztalatai azt mutatják, hogy az ALC formája jellemző az olyan hitelintézetekre, mint a kölcsönös hiteltársaságok, kölcsönös takarékpénztárak, szövetkezeti bankok stb. Jelenleg az Orosz Föderációban nem léteznek ALC formájú bankok.
