A jogforma (forrás) alatt szokás érteni a magatartási szabály hivatalos jogerő adásának módjait és külső hivatalos kifejezését. A forma megmutatja, hogy az állam hogyan teremti meg, rögzíti ezt vagy azt a jogállamiságot, milyen formában kerül ez a szabály az emberek tudatába. A következő jogformák (források) léteznek:
1. Szabályozó jogi aktus
2. Jogi precedens
3. Jogi szokás
4. Jogi alapelvek
5. Jogi doktrína
6. Normatív szerződés
7. Vallási szöveg
Szabályozó aktus- ez egy állami szerv által, a megállapított hatáskörben kiadott, jogi normák hatályba léptetésére, a meglévők megváltoztatására vagy törlésére irányuló hivatalos, írásos dokumentum. Ez az okmány mindig személyileg határozatlan körhöz szól. A legtöbb államban a normatív jogi aktus a jog fő forrása és formája. A normatív jogi aktusokra a következő jellemzők jellemzőek:
1) Csak az erre külön felhatalmazott állami szervektől származnak;
2) elfogadásukra külön eljárás vonatkozik;
3) írásos formanyomtatványt és speciális űrlapon történő regisztrációt használnak;
4) hierarchikus alárendeltség, amely az egyes jogi aktusok eltérő jogi erején alapul;
jogi precedens(bírósági vagy közigazgatási) bírói vagy közigazgatási szerv határozata, amely mintául szolgált hasonló esetek elbírálásánál, és jogszabállyá vált. A bírósági precedens a legelterjedtebb. A bírói precedens egy általános hatósági szabály, amelyet a bíró egy adott ügy eldöntésekor (egy adott ügyben hozott ítélet szövegében) állapít meg abban az esetben, ha úgy találja, hogy az összes létező jogi norma egyike sem alkalmas erre az ügyre. Ez az általános szabály a hatályos jog kötelező érvényű részévé válik, amelyet az ezzel a bírósággal azonos jogállású bíróságok, valamint minden alacsonyabb szintű bíróság alkalmazhat. A bírói precedens az egyik fő jogforrás az angolszász jogi családhoz tartozó országokban.
A precedens jogforrásként való elismerése lehetővé teszi a bírói és közigazgatási szervek számára, hogy jogalkotói feladatokat láthassanak el, hiszen ténylegesen jogukban áll új jogszabályokat alkotni. Így megszűnnek az ellentmondások a kialakuló gyakorlat és a hatályos jogszabályok között, ami lehetővé teszi az ügyek jogi normák hiányában történő rendezését.
jogi szokás- ez egy, a társadalomban működő egyszerű, nem jogi szokás hivatalos jogerőt ad. A szokás állami szankcionálása kétféleképpen valósul meg: 1) a szokásra való hivatkozással egy jogi aktusban (hivatkozás a szokásra); 2) a szokásnak a bírói döntés normatív alapjaként való felhasználása. A jogszokások legelterjedtebbek a polgári, családi, agrárjogban, valamint a nemzetközi jogban, különösen a külkereskedelmi forgalomban. A vámok, úgymond, pótolják, ha a jogszabályokban nem szerepel egyik vagy másik norma. Vannak olyan jogrendszerek, ahol a jogszokás és általában a szokások szerepe meglehetősen nagy. Ide tartozik az afrikai államok szokásjoga, ahol a szokások szabályozzák a házasságot, a családot, a földi viszonyokat és az öröklési viszonyokat. Ezeket a hagyományos kapcsolatokat továbbra is a szokásjog szabályozza, és az ilyen jellegű vitákat a bírói testület a helyi szokások alapján oldja meg, jogi, államilag védett jelleget adva nekik.
Jogi alapelvek- a jog alapvető eszméi (igazságosság, demokrácia, ártatlanság vélelme, kárt kell megtéríteni stb.). A jogelveket konkrét esetek megoldása során alkalmazzák abban az esetben, ha az adott esetre nem lehet megfelelő jogi normát találni. Magát a jog alapelveit vagy ágait általában az államok alkotmányai, ágazati jogszabályok, nemzetközi jogi szerződések fogalmazzák meg. Ezért a jogelvek konkrét esetre történő alkalmazása nem csupán a jogalkalmazó jogtudatán alapul, hanem a hatályos alkotmányos és rendes törvényeken is, ahol ezek az elvek normatívan megfogalmazódnak.
jogi doktrína- ez a jogról, annak alapelveiről szóló nézetrendszer, elképzelésrendszer, amelyet a jogtudomány területén elismert tekintélyek fogalmaznak meg. A jogdoktrína elméleti rendelkezések, jogi természetű tudományos elméletek, amelyekben megfogalmazódnak a legfontosabb alapelvek, jogi kategóriák, fogalmak, jogtudósok nézetei. Egyes országokban a jogi doktrína a jog forrása. Tehát az angol bíróságokon a konkrét ügyek eldöntésekor szokás neves jogászok munkáira hivatkozni a bírósági döntés alátámasztására. Hasonló gyakorlat létezik néhány muszlim államban. (Így az iszlám jog fő forrása az iszlám vallási jogi doktrína).
Normatív szerződés- formális jogi szabályok megállapítását célzó megállapodás a felek között. Az ilyen szerződések elterjedtek a munkajogban a munkáltató és a munkavállaló közötti szerződések megkötésekor, a nemzetközi jogban.
Vallási szövegek. Az ilyen jogforrások leginkább az iszlám jogra jellemzőek, amelynek általában vallási alapja van.
Minden országban, fejlődésének történetétől, e történelem jellemzőitől, nemzeti hagyományaitól, általános és jogi kultúrájától stb. függően átvesznek egy-egy jogforrást, felállítják a hierarchiát.
A Fehérorosz Köztársasággal kapcsolatban a történelem által ismert összes jogforrás (forma) közül három jogtípusról beszélhetünk: jogi szokásról, normatív szerződésről és normatív jogi aktusról. A fehérorosz jogban a szokások szankcionálása, mint a társadalmi viszonyok szabályozásának módja jelentéktelen helyet foglal el. Még azt is mondhatnánk egyedi jogforrásként csak kivételesen és csak olyan esetekben lép fel, ahol alkalmazásának lehetőségét a hatályos jogszabályok előírják. A Fehérorosz Köztársaságban elismerik a jogforrásokat szabályozási szerződések, amelyek között fontos helyet foglalnak el a nemzetközi szerződések. A normatív szerződést mint jogforrást a nemzeti jog is használja. Ilyen például a kollektív szerződés. A Fehérorosz Köztársaságban a fő jogforrás egy normatív jogi aktus.
A jogi normák (magatartási szabályok) formájában megnyilvánuló akaratot úgy kell megfogalmazni, hogy a lakosság legszélesebb rétegei megismerhessék ezeket a normákat. A jogtudományban azokat a formákat, amelyek révén az államakarat általánosan kötelező érvényűvé emelkedik és jogi normává válik, a " jogforrások».
Jelenleg a következők a legismertebbek típusú jogforrások:
jogi szokás- olyan íratlan magatartási szabály, amely hosszú időn keresztül való tényleges és ismételt alkalmazása következtében alakult ki, és amelyet az állam általánosan kötelező érvényű szabályként ismer el.
Történelmileg ez a jog első formája.
Ez a jogi forrás számos, a következő sajátos jellemzővel rendelkezik, amelyek megkülönböztetik más forrásoktól:
A szokás fokozatosan alakul ki. Egy bizonyos időnek el kell telnie a kezdettől számítva ahhoz, hogy a szokás érvényes legyen. Az ókori szövegekben volt egy megfelelő megfogalmazás: "Őtlen idők óta". A szokás megszilárdítja, tartalmazza azt, ami a társadalom hosszú távú gyakorlatának eredményeként kialakult, tükrözheti mind az emberek általános pozitív erkölcsi, lelki értékrendjét, mind az előítéleteket, a faji intoleranciát. Mivel a rendszer dinamikus és folyamatosan fejlődik, az elavult szokásokat folyamatosan újak váltják fel, jobban alkalmazkodva a környező valósághoz;
A szokás sajátossága, amely megkülönbözteti más jogforrásoktól, hogy az emberek tudatában megmarad, nemzedékről nemzedékre szóban közvetítik;
Mivel a szokás szóbeli formában létezik, többé-kevésbé pontos meghatározására van szükség annak tartalmára: alkalmazási helyzetre, személyi körre, akikre a szokás vonatkozik, alkalmazásának következményeit;
Általános szabály, hogy a szokás egy bizonyos területen, viszonylag kis csoporton belül, vagy viszonylag kis területen működik, egyfajta hagyománya a térségnek. Sok tudós felhívja a figyelmet a szokás és a vallás szoros kapcsolatára (például a modern Indiában a szokásjog a hindu szent jog struktúrájába tartozik);
Ahhoz, hogy egy szokást valóban alkalmazni lehessen a társadalomban, az államnak el kell ismernie. Az államon kívül jog nem létezik, ezért egy szokás más jogforrásokkal együtt csak akkor válhat általánosan kötelező jelleggel, ha az állam törvényessé teszi. A modern viszonyok között azonban a vámok jogi (hivatalos) szankcionálásának módjainak szélesebb listája létezik annak érdekében, hogy bekerüljenek a formális jogforrások rendszerébe. Ez az elismerésük: állami szervek (törvényhozó, végrehajtó, bírói stb.); önkormányzatok és egyéb nem kormányzati szervezetek; államok és (vagy) nemzetközi szervezetek a nemzetközi köz- és magánkapcsolatok területén.
A joggyakorlat bizonyos típusokra és alfajokra oszlik. A szokások megkülönböztethetők:
Jogi jelentőségük szerint a vámok fel vannak osztva fő-És leányvállalat(választható).
Az előfordulás időpontjától függően minden jogi szokást két fő csoportra osztanak: az elsőt az illetékes hatóságok által szankcionált vámok alkotják, amelyek az osztály előtti vagy korai osztálytársadalmakban alakultak ki; a második a modern viszonyok között kialakuló viszonylag új jogi szokásokat foglalja magában. Így Indiában a történelmileg kialakult jogszokás szerint az alkotmány által az elnöknek ruházott jogkörök nagy részét a miniszterelnök gyakorolja.
Így a szokás állandó jogalkotási módként jelenik meg. Csak addig marad fenn, amíg a tények kifejezik a valóságát. Minden új alkalmazási eset a szokás új precedense, minden új űrlap a maga módján modellezi a szokás tartalmát. Ezért a szokás a jog más forrásaihoz (kifejezési formáihoz) képest nagyobb rugalmassággal és plaszticitással rendelkezik. A jog létezésének ilyen változékony formájának azonban van egy hátulütője is: a szokásnorma nem annyira formálisan meghatározott, mint mondjuk a törvényben foglalt norma. Ezért a modern világban a szokásjog átadta helyét az írott forrásoknak. Elméletileg a szokás csak azt a helyet és szerepet tudja megtartani, amelyet az írott források készek átadni neki. A törvény azonban gyakran szokáson alapul, vagy abból fakad.
A modern társadalomban minden állam a maga módján dönti el, hogy a jogforrások hierarchiájában milyen helyet jelöl ki a szokásnak. A szokásokra való hivatkozásokat hagyományosan alkalmazzák a nemzetközi tengeri és kereskedelmi jogban. Így azt az időtartamot, ameddig a rakományt a hajóra kell rakodni, a felek megállapodása határozza meg, ilyen megállapodás hiányában pedig a berakodási kikötőben általában elfogadott feltételek. A Lex mercatoria (kereskedelmi jog) nem más, mint egy szokás, amely a vitákat az eladó országában rendezi.
Jelenleg ez a szokás meglehetősen széles körben elterjedt. Ázsia, Afrika, Óceánia fejletlen országaiban. A fejlett országokban a szokáson elsősorban olyan normát értünk, amely kiegészíti. Vannak azonban kivételek: a modern Franciaországban és Németországban a polgári és kereskedelmi jog területén nemcsak kiegészítésképpen, de törvénybe ütközően sem kizárt a szokáshasználat.
Oroszországban a szokás jogforrásként (kifejezési formaként) való felhasználása sem kizárt, de elsősorban azon a területen, ahol a résztvevők bizonyos választási szabadsággal rendelkeznek. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 5. cikke (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) meghatározza az üzleti forgalom szokását: „Az üzleti forgalom szokása olyan magatartási szabály, amely az üzleti élet bármely területén kialakult és széles körben használatos. törvény által nem írt tevékenység, függetlenül attól, hogy azt valamilyen dokumentumban rögzítik-e".
E jogforrás (kifejezési forma) sajátossága a modern viszonyok között abban rejlik, hogy a jog csak utalást ad a mindenkori szokásokra, magát a szokást viszont nem adja meg a normatív aktus. A polgári jogi szokásokra való hivatkozásokat például a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 309. cikke: „A kötelezettségeket megfelelően kell teljesíteni, a kötelezettség feltételeinek és a törvényi, egyéb jogi aktusok követelményeinek megfelelően, ilyen követelmények hiányában pedig a szokásoknak megfelelően. üzleti tranzakciókról vagy más, általában előírt követelményekről.” Hasonló hivatkozást tartalmaz az Art. Az Orosz Föderáció Vámkódexének 82. cikke.
Ily módon egyedi- ez egy olyan magatartási szabály, amely egy adott területen vagy egy meghatározott körben huzamosabb ideig tényleges (tényleges) alkalmazása során alakult ki, hivatalos okiratokban nem rögzített, de államilag szankcionált.
A jogintézmények fejlődésével a szokás elvesztette a jellem egyetlen forrásának (kifejezési formájának) szerepét. Új forrás vált a társadalom egyre növekvő jogi eszközigényének kielégítésére normatív jogi aktus. A szokástól elsősorban abban különbözött, hogy normáit leírták, nem csak a memóriában tárolták. Következésképpen megfogalmazásai világosabbak és könnyebben használhatók voltak. A modern viszonyok között a normatív jogi aktus, mint a jogi normák kifejezésének egyik legsikeresebb formája, igen elterjedt módja annak, hogy az adott ország teljes lakossága figyelmébe ajánljuk e normák tartalmát. Az illetékes hatóság által kiadott, jogi normák megállapításáról, megváltoztatásáról vagy hatályon kívül helyezéséről szóló határozatot tartalmazó hivatalos írásos dokumentum (jogalkotási aktus).
A normatív jogi aktusnak mint jogforrásnak vannak előnyei és hátrányai is.
Az írott jog ezen formájának előnyei a következők:
De különböző objektív és szubjektív okok miatt ez a szabályozás nem lehet teljesen megfelelő és átfogó. A normatív jogi aktusokban foglalt jogi normákat más jogforrások jogi normái reprodukálják, konkretizálják, kiegészítik, esetenként érvénytelenítik.
A modern normatív jogi aktusok a római-germán jogcsalád termékei. A jog törvényhozási formalizálásának iránya a 19. században mutatkozott meg végleg, amikor a legtöbb európai államban írott alkotmányokat és különféle kódexeket fogadtak el. Azonban a XX. a jog mint jogforrás (kifejezési forma) fokozatosan kezd érvényesülni más jogrendszerekben, például az angolszászban és a muszlimban, ahol korábban más jogforrások vezettek. Azokban az országokban, ahol ez a klasszikus és elsődleges jogforrás (Németország, Franciaország, Oroszország), az alkotmányok és törvények (alkotmányos és rendes) a normatív jogi aktusok hierarchikus rendszerének csúcsán állnak. A modern viszonyok között tendencia az alkotmányos normák felértékelődése, erősítve azok felsőbbrendűségét más normatív aktusokkal, különösen a végrehajtó hatalmi aktusokkal szemben: rendeletekkel, rendeletekkel, rendeletekkel, határozatokkal, utasításokkal (szabályzattal).
A modern normatív jogi aktus a következőkkel rendelkezik jelek:
Egyes országokban olyan jogforrás, mint pl jogi precedens. Lényege abban rejlik, hogy a bírói testület döntése egy adott ügyben hivatalosan is általános szabállyá, a hasonló ügyek más bíróságok általi megoldásának mércéjévé válik, vagy mintaként szolgál a jogértelmezéshez (értelmezési precedens).
A jogi precedens ősi jogforrás, jelentősége nem egyforma az emberiség történelmének különböző korszakaiban a különböző országokban. Széles körben használták az ókori világ államaiban, a középkorban. Tehát az ókori Rómában a praetorok és más magisztrátusok határozatait kötelező érvényűnek ismerték el a hasonló esetek mérlegelésekor. Általában véve a római jog számos intézménye bírói precedensek alapján alakult ki. Mindazonáltal a jogi precedens modern formájában éppen Angliában keletkezett, miután Hódító Vilmos 1066-ban elfoglalta ezt az országot. II. Henrik Plantagenet reformjaitól (XII. század) kezdődően megjelentek a látogató királybírák, akik az ország nevében hoztak döntéseket. korona. E bírák hatáskörébe utalt ügyek köre kezdetben korlátozott volt, de idővel jelentősen bővült a hatáskörük. A bírák által kidolgozott határozatokat más bírói testületek is alapul vették a hasonló ügyek elbírálásakor. A jog, amely az egész Angliában közös bírói precedensrendszer, valamint más jogforrások egységes rendszerének kialakulása és racionalizálása során alakult ki, common law néven vált ismertté.
Jelenleg ezt a jogforrást Angliában, az USA-ban, Kanadában, Ausztráliában stb. használják. Ezekben az országokban bírósági jelentéseket tesznek közzé, amelyekből jogi (bírósági) precedenseket vonnak ki. A bírósági határozatoknak szerte a világon van tekintélyük, és a bírói gyakorlat általánosítása az ország legfelsőbb bírósága által pozitív hatással lehet a bűnüldözésre. Egyes országokban a bírói gyakorlat ilyen rendelkezését a jogszabályok rögzítik. Azonban ezeken az országokon kívül, ahol a joggyakorlat hatályos, a bíróságok határozatai nem minősülnek jogforrásnak.
A jogi precedenst mint jogforrást kazuisztikusság, pluralitás, következetlenség és rugalmasság jellemzi.
Szőrszálhasogatás. A precedens mindig a lehető legspecifikusabb és a tényleges helyzethez közeli, hiszen konkrét, elszigetelt esetek - incidensek - megoldása alapján alakul ki.
Pluralitás. Meglehetősen sok olyan példány létezik, amely precedenst teremthet. Ez a körülmény az utóbbi jelentős időtartamával (tíz-, esetenként több száz éves) együtt a joggyakorlat hatalmas részét meghatározza.
Következetlenség és rugalmasság. Fentebb megjegyeztük, hogy még az egy állami szerv által kiadott normatív aktusok között is vannak következetlenségek és ellentmondások. Ráadásul nem meglepő, hogy a különböző bíróságok hasonló ügyekben hozott határozatai jelentősen eltérhetnek egymástól. Ez határozza meg a jogi precedens, mint jogforrás rugalmasságát. Sok esetben lehet választani egy-egy ügy megoldási lehetőséget, egy precedenst több közül. Az írott jog nem biztosít ilyen széles választási lehetőséget. A rugalmassággal ellentétben azonban olykor felbukkannak a joggyakorlat olyan hiányosságai, mint a merevsége, az egykor hasonló ügyekben hozott bírói határozatok kötöttsége, az attól való eltérés, akár a méltányosság és a célszerűség rovására való képtelensége.
A jogi precedens tehát egy adott ügyben hozott határozat, amelyet az azonos vagy alacsonyabb fokon eljáró bíróságok kötelesek alkalmazni hasonló ügyek elbírálásakor.
A precedens kötelező jogforrásként való működéséhez szükséges indokok és feltételek:
Minden, ami a jogi precedenshez kapcsolódik, bizonyos fenntartásokkal betudható közigazgatási precedens. A modern államokban növekszik számos állami szerv tevékenységének jogi jelentősége a felmerülő problémák megoldásában. E tekintetben a közigazgatási precedens jogforrássá (kifejezési formává) is válik, bár ritkábban kerül felhasználásra, mint a jogi precedens. Ez egy állami szerv vagy bármely tisztviselő magatartása, amely legalább egyszer megtörtént, és hasonló körülmények között átvitt értékű lehet.
A jogihoz hasonlóan az adminisztratív precedens az Orosz Föderációban sem hivatalosan elismert jogforrás. Hazánk jogi valóságában azonban találhatunk példákat arra, hogy az állami szervek gyakorlati tevékenységében (ideértve az igazságszolgáltatást is) olyan magatartási szabályok születnek, amelyek az írott joggal együtt működnek, konkretizálják, kiegészítik, esetenként hatályon kívül helyezik a meglévő jogi normákat.
Sem a magatartási szabályok kifejezési formája, sem pedig azon jogi eszközök szempontjából, amelyekkel az állam ezeket a szabályokat jogilag kötelező erejűvé teszi, nem minden olyan példa, amelyet a jogelőzmény meglétére hivatkoztak a támogatók. Oroszországban nem lehet összehasonlítani azzal, ami Anglia jogrendszerében történik. Az egyetlen dolog, ami ezeket az orosz példákat egyesíti a jogi precedenssel, az ezekben a folyamatokban való jelenlét bíróság, ténylegesen részt vesz megfogalmazása magatartási szabályok. Az Orosz Föderáció igazságszolgáltatása azonban nyilvánvalóan nem rendelkezik a szükséges hatáskörökkel ahhoz, hogy e szabályokat megadja a szükséges hivatalos felhatalmazást. Ezt megteheti a megfelelő jogalkotó testület, amely gyakran figyelembe veszi a kialakult joggyakorlatot az új vezénylési szabályok megalkotásakor.
Nem véletlen, hogy Oroszországban a legfelsőbb bírói testületeket az Orosz Föderáció Alkotmánya (104. cikk) jogalkotói kezdeményezési joggal ruházza fel a hatáskörükbe tartozó kérdésekben, és ezért valódi lehetőségük van rábírni a jogalkotót az a részvételükkel kialakított magatartási szabályok jogi kötelezővé tételének folyamata.
Ezért értelmezni szükséges minden olyan esetet, amikor a bírói vagy más közigazgatási szervek az igazságszolgáltatás, a közigazgatási jogkör vagy a joggyakorlat általánosítása során részletezik, pontosítják, kiegészítik vagy hatályon kívül helyezik a meglévő jogi normákat, hozzájárulva ezzel egy új jogalkotáshoz. a jogi szabályozás rendje, mint az új jognormák kialakításának kezdeti szakasza, a bírói vagy közigazgatási szokások sajátos összefonódása, amely még mindig hiányzik a kellő mértékű állami szankcióból. Ezeknek a szokásoknak pedig csak a jövőben adhat jogilag kötelező erőt az illetékes jogalkotó szerv.
Egyes esetekben a jogforrás lehet szabályozási megállapodás. Fő különbsége az összes többi szerződéstől, hogy jogállamiságot tartalmaz – egy általános jellegű szabályt, amely a személyek határozatlan körére kötelező. Más szerződéstípusoktól eltérően azonban a normatív jogi szerződés is megfelel a szerződések érvényességi feltételeinek. Tehát a megvalósításhoz szüksége van:
Egy másik különbség a normatív jogi szerződés között, hogy nemcsak az erkölcsi normákat, hanem az erkölcsi alapelveket is tartalmazhatja (például a legtöbb modern egyezményben foglalt emberiesség elvét).
A 90-es évek óta 20. század a normatív tartalmú szerződések a hazai jog forrásaként (kifejezési formájaként) egyre elterjedtebbek Oroszországban. Nevezhetők eltérően („szerződés”, „megállapodás”, „megállapodás”), de minden esetben a dokumentumnak tartalmaznia kell egy jogszabályt.
Ily módon normatív szerződés- ez egy közös jogi aktus, a jogalkotás alanyai megállapodás szerinti külön akaratnyilvánításainak formalizálása, amelynek célja a jogi normák megállapítása.
E jogforma jellegzetessége, hogy egyetlen jogalkotó szerv sem fogadja el, hanem jogi norma. a szerződő felek megállapodása.
A normatív tartalmú szerződés publikált értelmezése alapján a normatív tartalmú szerződésre, mint jogforrásra jellemző sajátosságok kiemelhetők:
Hazánkban a következő osztályozás normatív jogi megállapodások (ágazatonként):
Mint látható, ez a besorolás főként olyan szerződésekre vonatkozik, amelyek a nemzeti jog jogforrásai. A szabályozó jogi szerződéseket azonban leggyakrabban a nemzetközi jog területén alkalmazzák, ahol tulajdonképpen ezek jelentik a fő forrást (megnyilvánulási formát): csak több mint 500 ezer két- vagy többoldalú nemzetközi szerződés létezik.Sok ország alkotmányában államokban (Franciaország, Hollandia, Orosz Föderáció) megállapították, hogy a nemzetközi szerződés normái és a nemzeti jog közötti ellentmondások esetén az előbbi az irányadó.
A normatív jogi szerződés ugyanis a szerződéses aktusok igen jelentős változata, amely nemcsak a nemzeti, hanem a nemzetközi jog keretein belül is létezik. A szerződések normatív jelentősége egyértelműen megnyilvánul például a nemzetközi és az alkotmányos. Ezért a normatív jogi szerződés másik megkülönböztető jegye, hogy leggyakrabban nyilvános jellegű, vagyis az ilyen szerződések felei államok, egyes állami szervek, államközi entitások.
A társadalom fejlődésének különböző időszakaiban a tudomány mint jogforrás szerepe folyamatosan változott, vagy a törvényszövegeket diktálta a jogalkotónak, vagy szinte teljesen eltűnt a jogtérből. Jelenleg a jogtudomány céljai meglehetősen világosan meghatározottak: a jogalkotás és -végrehajtás módjainak kidolgozása, a teljes jogi valóság szisztematikus, mélyreható ismerete.
Következésképpen a vezető jogtudósok véleménye a legtöbb esetben nem minősül a megfelelő értelemben vett jognak. Ugyanakkor a jogfejlődés története ismer olyan eseteket, amikor jogi doktrína az állam hivatalos szankciójával érzékeltetik mint közvetlen jogforrás. Az ókori Rómában a jogtudomány a jog egyik vezető forrása (kifejezési formája) volt. Ugyanakkor az ókori Rómában a jog létének és kifejezésének megfelelő formájaként működött (azaz a bírói döntések meghozatalakor híres jogászok munkáira hivatkoztak), és a jogi anyag ideális forrásaként, amelyből eszmék. a jogalkotási gyakorlathoz készültek. Egyes angol nyelvű országokban a bírósági határozatokban még mindig megtalálhatók neves jogászok nyilatkozataira való hivatkozások, de az ilyen hivatkozások csak további érvek. Azok a jogászok, akiknek írásai jogforrásként hivatkozhatók: R. Glanvill („Anglia törvényeiről és szokásairól”, XII. század),
G. Bracton ("Anglia törvényeiről és szokásairól", 13. század), F. Littleion ("On Holdings", 15. század), E. Cock ("Intézmények", 17. század), W. Blackstone ("Kommentárok Anglia törvényei", XVIII. század).
A Nemzetközi Bíróság 1945. június 26-án elfogadott Statútumának 38. cikke a bírói határozatokat, ill. jogtudomány (doktrínák és eszmék) a különböző nemzetek közjogának legképzettebb szakemberei, mint „csak segédeszköz a jogszabályok meghatározásához”. Gyakran előfordulnak ilyen hivatkozások az Emberi Jogok Európai Bíróságának bíráinak nem hivatalos véleményeiben, amelyekkel kollegiális döntéseiket támasztják alá.
A hindu jogok kiterjedt, kötelező magatartási szabályokat ismernek, amelyeket kiváló jogászok munkáiból gyűjtöttek össze. De csak a muszlim országokban a jogtudomány továbbra is a jellem vezető forrása (kifejezési formája). Az iszlám jog vagy a saría (arabról lefordítva – a követendő út) négy részből áll:
Egy muszlim bíró igazságot szolgáltat, nem a Koránra hivatkozik, amelyet nem tud és nincs is joga értelmezni, hanem olyan könyvekre, amelyeket tekintélyes jogászok, teológiai tudósok különböző években írtak, és amelyek ilyen értelmezést tartalmaznak. Így Egyiptom, Libanon, Szíria és számos más arab ország jogszabályai megállapítják, hogy a családjog hiányosságai esetén a bíró „a legelőnyösebb Abu Hanifa-i értelemben vett következtetéseket” alkalmazza.
A muszlim jog általában a tekintély elvén alapul, amellyel kapcsolatban az ókori jogászok – az iszlám szakértőinek – következtetései hivatalos jogi jelentőséggel bírnak.
A jogforrás fogalma, fajtái
74. A jogforrás fogalma, fajtái.
Az anyagi értelemben vett jogforrás a jog tartalmát, a társadalom anyagi feltételeit meghatározó okok. Ez magában foglalja a gazdasági, politikai, társadalmi, jogi és egyéb feltételeket.
Az ideális értelemben vett jogforrás a jogtudat és a jogigazolás nem anyagi tényezői. Itt beszélhetünk filozófiai forrásokról (abszolút joggondolat, felsőbbrendű elme, Isten), állami ideológiáról és az egyén jogtudatáról.
A formális jogi értelemben vett jogforrás a jogi normák rögzítésének és kifejezésének egy formája, amely általánosan kötelező érvényű hivatalos jelleget ad nekik.
A jogtudomány elsősorban a formális jogi értelemben vett jogforrásokat (más szóval formális jogforrásokat, jogforrásokat, jogformákat) vizsgálja.
A fő formális jogforrások közé tartozik a normatív jogi aktus, a jogi precedens és a jogszokás. A jogtudományban megjelöltek mellett léteznek olyan jogforrások, mint a jogdoktrína és a jogi szerződés.
A szokáson, mint egyfajta társadalmi normán olyan magatartási szabályt értünk, amely e tényleges viszonyok állandó és egységes ismétlődése alapján alakult ki, és amelyet a társadalom megismert és elismert. A szokás az állam hivatalos jóváhagyása után válik legálissá.
Jogszokás - általánosan kötelező magatartási szabály, amelyet meghatározott esetekben a jogalanyok célszerűség, hagyomány vagy szokás miatt betartanak, és állami kényszerintézkedésekkel biztosítják.
A jogszokás történelmileg a jog első forrása. A bizonyos módon rendszerezett szokásokon alapuló jogrendszereket szokásjogi rendszereknek nevezték. A szokásjog legrégebbi emlékei a vámkódexek - Hammurapi törvényei, Manu törvényei, orosz igazság stb.
A jogszokást a hatályos jogszabályok közvetlenül nem rögzítik. Ahhoz azonban, hogy egy szokást konkrét társadalmi viszonyt szabályozó jogi normaként lehessen alkalmazni, a szabályozó jogszabályokban utalni kell egy jogszokás alkalmazásának megengedhetőségére. Példa erre az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 5. cikke, amely meghatározza az üzleti szokások alkalmazásának lehetőségét.
Bírói precedens - egy konkrét jogügyben hozott bírósági határozat, amely kötelező érvényű az azonos vagy alacsonyabb fokú bíróságokra a hasonló ügyek eldöntésekor.
A bírói precedens főleg az angolszász jogi család országaiban érvényes. Az esetjog egy ilyen rendszer szerves részét képezi. Sőt, az esetek analógia útján történő megoldásának lehetősége meghatározza annak sajátosságát.
A precedens nyomán kialakult normák végső soron az egyetemes emberi értékek közvetlen, időtálló tükrei.
A normatív jogi aktusok szerepének növekedése ellenére a precedens tekintélye idővel nem vész el. A precedens tényleges ereje az évek múlásával még nő is, és az illetékes bíróságok nem hajlandók felülvizsgálni azokat.
A bírósági precedens tényleges alkalmazására (bár jogilag ez az oroszországi jogforrás nem használható) államunkban példát jelenthetnek az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának az Orosz Föderáció alkotmányának értelmezésére vonatkozó határozatai, ill. törvényi rendelkezéseknek az Orosz Föderáció alkotmányával ellentétesnek való elismerése.
903 dörzsölés
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve más szakaszokkal együtt tartalmaz egy szakaszt, amely a munkavállalók bizonyos kategóriáinak munkaügyi szabályozásának sajátosságairól szól.
Ez a kiadvány az első, amely részletesen elemzi az ilyen munkavállalók munkájára vonatkozó jogi normákat, valamint alkalmazásuk gyakorlatát. Különös figyelmet fordítanak a bírói gyakorlatra.
A tárgyalt kérdéseket a „Munkajog” kurzus tananyaga tartalmazza. Az olvasók ebben a képzési kézikönyvben részletes anyagokat találnak a nők, serdülők, szervezetvezetők, távol-északországi alkalmazottak, tanárok, sportolók és edzők, távmunkások és a Munka Törvénykönyve XII. az Orosz Föderáció.
A könyvet diákoknak, tanároknak, gyakorlati szakembereknek, köztük a bíróság és az ügyészség dolgozóinak, valamint a munkajog iránt érdeklődőknek szánjuk.
444 dörzsölés
A tankönyvet vezető orosz orvosi egyetemek professzorai írták, figyelembe véve a vizsgálatok lefolytatásának új követelményeit a modern jogszabályok változásaival és kiegészítéseivel kapcsolatban. Az oktatási anyag egy innovatív moduláris oktatási program alapján készült, amelyet az Első Moszkvai Állami Orvostudományi Egyetem Igazságügyi Orvostani Tanszékének munkatársai dolgoztak ki. I.M. Sechenov az „Igazságügyi Orvostani” tudományág programjával összhangban a GOST „Általános orvostudomány” szakterületére a felsőoktatásban. A tankönyv a legfrissebb tudományos adatokat mutatja be a károsító tényezők emberi szervezetre gyakorolt hatásának patogeneziséről és diagnózisáról. A felsőoktatási intézmények azon hallgatói számára készült, akik az „Általános orvostudomány”, az „Orvosi és megelőző ellátás” és a „Gyermekgyógyászat” szakokon tanulnak az „igazságügyi orvostani” szakon.
1349 dörzsölés
A kényelmes formátumú tankönyv az „Állam- és jogelmélet” akadémiai fegyelem kurzusát veszi figyelembe. A diagramok formájában megjelenő kézikönyvben az állam- és jogelmélet főbb kérdéseit, a jogi fogalmak jellemzőit és a szemináriumokon tárgyalt egyéb kérdéseket ismertetik, amelyek a tesztekre és vizsgákra szóló jegyekben szerepelnek. Ezt a formát a könnyű használat és egy nehéz tudományág nagyon elvont elméleti anyagának jobb asszimilációja miatt választották. A kiadvány a jogszabályok 2010. márciusi állása szerint készült. Hallgatóknak, jogi egyetemek végzős hallgatóinak, valamint a jogtudomány iránt érdeklődőknek.
151 dörzsölés
A javasolt képzési kézikönyv a Szövetségi Állami Felsőoktatási Oktatási Standard követelményeinek megfelelően meghatározza a vállalkozói tevékenység alapvető normáit, fogalmait és formáit a természetgazdálkodás területén, feltárja a hatályos természeti erőforrásokra vonatkozó jogszabályok jellemzőit, a a természeti erőforrások felhasználásának jogi szabályozásának mechanizmusa az Orosz Föderációban, részvételük a gazdasági forgalomban.
A jogszabályok 2016 decemberétől hatályosak.
A felsőoktatási intézmények alapképzésben tanuló hallgatóinak, jogi egyetemek oktatóinak, törvényhozó, végrehajtó és igazságszolgáltatási szervek dolgozóinak, valamint mindazoknak, akik érdeklődnek a természetgazdálkodási területen végzett vállalkozói tevékenység jogi támogatása iránt.
376 dörzsölés
A javasolt új tankönyv kiemeli Oroszország polgári eljárásjogát, annak valamennyi főbb intézményét, amelyek az általános joghatóságú bíróságok polgári peres eljárásaira irányulnak, alapképet ad a polgári eljárásjog által alkalmazott jogi fogalmakról és kategóriákról, a polgári eljárásjog tudománya, a bírói gyakorlat. Felvázolja a végrehajtási eljárásokkal, a vitarendezés alternatív módjaival (mediáció, választottbíróság) kapcsolatos ismeretek alapjait is.
Ez a tankönyv az ATP "Consultant Plus" segítségével készült. A szabályzat 2014. szeptember 1-től érvényes.
Hallgatóknak, végzős hallgatóknak, jogi egyetemek tanárainak, valamint gyakorló jogászoknak és minden jog iránt érdeklődőnek.
739 dörzsölés
A „Jog” tudományág oktatásának fő célja a szövetségi állami felsőoktatási szabványok által az alapképzésre vonatkozó követelmények végrehajtása minden területen.
A tanulás folyamatában a megszerzett ismeretek segítsék a személyes meggyőződés kialakulását, szigorúan tartsák be a törvényi előírásokat és tartsák be a jogszabályokat. Ezt az anyagot egy képzési program kidolgozására használták fel a „Jog” tudományterületen az önálló munka részeként minden területen tanuló alapképzési hallgatók számára. Nagy figyelmet fordítanak a tanulók önálló munkájának megszervezésére.
Diákoknak, tanároknak és a jog iránt érdeklődőknek.
313 dörzsölje dörzsölje
A monografikus tanulmányt a modern kriminológia egyik jelentős problémájának szentelték - a biológiai és a társadalmi összefüggést az ember bűnözői magatartásában. Számos (többnyire külföldi) forrás elemzése alapján kiemelik a biokriminológia fejlődésének történeti aspektusát (beleértve a született bűnöző felkutatását is), meghatározzák a genetikai tesztelés jelentőségét a modern kriminálpolitika alakulásában, meghatározzák a genetikai vizsgálatok sajátosságait bemutatásra kerül a genetikai adatok bírósági büntetőeljárásba való bevonása, bemutatásra kerül az eugenika szerepe a bűnözés elleni küzdelem intézkedéseinek kialakításában, bemutatásra kerül a kriminológiai célokra alkalmazott különféle orvosi intézkedések (sterilizálás, lobotómia, talamotómia stb.). A jogszabály 2018. július 1-től hatályos. A könyvet jogi egyetemek és karok hallgatóinak, végzős hallgatóinak és oktatóinak, kutatóknak és rendvédelmi tisztviselőknek szánjuk.
254 dörzsölés
Az állam védelmének és katonai biztonságának jogi támogatására vonatkozó állami tevékenységének jogi alapjai, az Orosz Föderáció fegyveres erőinek, más csapatoknak, katonai alakulatoknak és szerveknek, államigazgatásuknak felépítésével és szervezetével kapcsolatos kapcsolatok jogi szabályozása , személyzet toborzása, katonai szolgálat megszervezése, katonai állomány jogi státusza, közrend fenntartása az állam katonai szervezetében, korrupció elleni küzdelem az Orosz Föderáció fegyveres erőiben A tankönyvben szereplő jogszabályok szeptembertől jelennek meg 1, 2018? oktatás, jogi egyetemek hallgatói, oktatási szervezetek katonai osztályain tanuló hallgatók, valamint mindazok, akik érdeklődnek a katonai jog modern problémái iránt.
1499 dörzsölés
A jog alapelvei és funkciói.
Alatt jogelvek a pozitív jog tartalmában és formájában megvalósuló alapgondolatok (a főbb vezérgondolatok, alapvető tulajdonságok, követelmények, jellemzők, jogszellem) implikáltak.
Az alapelvek feltárják a jog lényegét, társadalmi jelentőségét.
A következő jogelveket különböztetjük meg:
1. Alapelv igazságszolgáltatás(a jog megfelelése a társadalomban létező erkölcsi normáknak);
2. Elv demokrácia(demokrácia) (a törvénynek a többség érdekeit kell kifejeznie);
3. Alapelv egyenlőség a jogok.
4. Alapelv humanizmus(filantrópia).
5. Alapelv az alanyok szabadsága a jogok.
6. Alapelv jogszerűség.
7. Alapelv felelősség a bűnösségért.
8. Alapelv az állam és az egyén kölcsönös felelőssége.
9. Alapelv a jog egysége.
10. Alapelv a jogállamiság valósága.
A jog funkciói- ezek a jog társadalomra gyakorolt hatásának fő irányai, amelyeken keresztül a jog céljai megvalósulnak. A funkciókban, akárcsak az elvekben, a jog lényege nyilvánul meg.
A jog fő funkciói:
A) A jog társadalmi funkciói:
1. Gazdasági - bizonyos típusú munkaügyi kapcsolatok megszilárdítása.
2. Politikai - a hatalmi viszonyok megszilárdítása.
3. Ideológiai - egy bizonyos ideológia megszilárdítása, vagy éppen ellenkezőleg, az eszmék pluralizmusa.
B) A jog speciális jogi funkciói:
1. A jog szabályozó funkciója - a szükséges, tiltott vagy megengedett magatartásra való utalás a jogszabályi szabályok segítségével.
2. A jog védő funkciója a tilalmakat megszegő, kötelezettséget nem teljesítő személyek felelősségének megállapítása, a jogok védelme.
A jogszabályok mindennapi életben történő használatához tudni kell, hogy ezek a szabályok hol „keresnek”, hogyan fejeződnek ki (normák) és milyen módon léteznek.
Jogforrás (forma).- ez a jogállamiság kifejezésének (megfogalmazásának) és objektív valóságban való rögzítésének módja.
A világ a következőkkel rendelkezik típusú jogforrások:
1. Jogi aktus- az állam illetékes hatósága által kiállított, a jogszabályok szabályait (országgyűlési törvények, államfői aktusok, minisztériumok és főosztályok stb.) tartalmazó dokumentum. Az ilyen típusú jogforrások a kontinentális (román-germán) jogrendszerű országokban (Oroszország, Németország, Franciaország) uralkodnak.
2. jogi szokás- ez a társadalomban kialakult és létező magatartási szabály, amelynek az állam jogilag kötelező erőt adott. Ebbe a csoportba kell sorolni azokat a szokásokat és szokásokat is, amelyek a megfelelő állam társadalma életének gazdasági és politikai szférájának gyakorlatában kialakultak.
3. Bírósági precedens- ezek egy konkrét ügyben hozott bírósági határozatok, amelyek minden további bíróság számára általánosan kötelező érvényű szabály státuszt kapnak az összes ilyen ügy megoldására. Más szóval, a bírói precedens egyfajta modell az összes ilyen ügy bíróság általi későbbi megoldásához. A bírói precedens jogforrásként leginkább az angolszász jogrendszerrel rendelkező országokban (Nagy-Britannia, Kanada, USA, Ausztrália) jellemző.
4. Adminisztratív precedens- a közigazgatási szerv konkrét ügyben hozott határozatát. A jövőben ez az eset általánosan kötelező érvényű modellként szolgál az összes későbbi, azonos jellegű eset megoldásához.
5. Szabályozási szerződés - ez egy két vagy több ország közötti megállapodás, amely általánosan kötelező magatartási szabályokat tartalmaz. Az ilyen szerződések az aláíró államok területén érvényesek.
6. tudományos doktrína- ez egy kiemelkedő jogász jogi elmélete, amely általánosan kötelező erejű (vallási doktrína - olyan vallási doktrína, amely tartalmazza a jog szabályait, vagy amelyből azok értelmezés útján származnak).
7. Vallási források(szent iratok és könyvek azok számára, akik egy adott vallást vallanak, mint például a Korán, a Szunna, az Ijma és a Qiyas a muszlimok számára). Ezeket a jogforrásokat a vallási jogrendszerrel rendelkező országokban (Afganisztán, Irán) a legfőbb jogforrásként ismerik el.
Az Orosz Föderáció jogforrásainak típusai.
Az Orosz Föderáció területén a fő jogforrások jogi aktusok. A teljes jogi aktusrendszer három, egymástól viszonylag független, de egymásra épülő alrendszerre osztható.
1. A szövetségi kormányzati szervek jelölő jogi aktusai(Az Orosz Föderáció elnöke, az Orosz Föderáció Állami Dumája, az Orosz Föderáció Föderációs Tanácsa, az Orosz Föderáció kormánya stb.):
a) az Orosz Föderáció alkotmánya. A legmagasabb jogi erővel, felsőbbrendűséggel és közvetlen fellépéssel rendelkezik egész Oroszország területén. Az országunk területén elfogadott egyéb jogi aktusok nem lehetnek ellentétesek az Orosz Föderáció alkotmányával. Az Orosz Föderáció alkotmányának sajátossága abban is rejlik, hogy azt egy speciális alany - Oroszország népe - fogadta el az 1993. december 12-i népszavazáson;
b) szövetségi alkotmányos törvények - ezek különleges eljárási sorrendben elfogadott törvények (az Orosz Föderáció Állami Duma képviselőinek 2/3-a és az Orosz Föderáció Föderációs Tanácsa tagjainak 3/4-e) és csak azokban a kérdésekben, amelyeket az Orosz Föderáció alkotmánya közvetlenül megjelöl. Például az alkotmány előírja, hogy szövetségi alkotmányos törvényeket kell elfogadni a népszavazás, a rendkívüli állapot és a hadiállapot, az állampolgárság stb. kérdésében. Az elfogadott szövetségi alkotmányt az Orosz Föderáció elnökének kell aláírnia, és nem utasítható el. általa;
c) a szövetségi törvények az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése által elfogadott és az Orosz Föderáció elnöke által aláírt törvények. Ebbe a csoportba tartoznak a népszavazáson – népszavazáson – elfogadott törvények is. A népszavazással elfogadott törvények sajátossága, hogy csak újabb népszavazás eredményeként módosíthatók. A szövetségi és szövetségi alkotmányos törvények elsőbbséget élveznek Oroszország egész területén, és általános szabályként a legmagasabb jogi erővel rendelkeznek az összes többi szabályozó jogi aktushoz képest;
d) az Orosz Föderáció elnökének rendeletei. Ezeket az államfő adja ki az Orosz Föderáció Alkotmányában (4. fejezet, 1. szakasz) biztosított jogkörének megfelelően. A törvényekkel ellentétben az Orosz Föderáció elnökének rendeletei lehetnek normatívak és nem normatívak is, vagyis nem tartalmazzák a jogállamiságot. Ez utóbbiak közé tartoznak a polgárok kitüntetéssel és kitüntetéssel való kitüntetéséről, az állampolgárságba való felvételről, a vezető tisztségviselők kinevezéséről és felmentéséről szóló rendeletek. Az államfő által a hatásköre keretein belül kiadott és az Alkotmánnyal nem ellentétes rendeletek az Orosz Föderáció egész területén kötelezőek;
e) Az Orosz Föderáció kormányának rendeleteit az Orosz Föderáció alkotmánya, a szövetségi törvények és az Orosz Föderáció elnökének rendeletei alapján adják ki. Az egész országban kötelező érvényűek, de ha ellentmondanak az alkotmánynak, a szövetségi törvényeknek és az elnöki rendeleteknek, az Orosz Föderáció elnöke törölheti azokat (az Orosz Föderáció alkotmányának 115. cikke);
f) a szövetségi kormányzati szervek szabályzatai (a minisztériumok és osztályok, az állami bizottságok és a szövetségi szolgálatok, az Orosz Föderáció Központi Bankja utasításai, utasításai és levelei, az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése kamaráinak határozatai). A szövetségi végrehajtó szervek minden olyan aktusát, amely érinti a polgárok jogait és jogos érdekeit, vagy tárcaközi jellegű, az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumában államilag nyilvántartásba kell venni, és a törvényben előírt módon nyilvánosságra kell hozni. A személy és az állampolgár jogait, szabadságait és kötelességeit érintő normatív jogi aktusok nem alkalmazhatók, ha azokat nem teszik közzé (az Orosz Föderáció Alkotmánya 15. cikkének 3. része).
2. Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok szabályozási jogi aktusai:
a) a köztársaságok alkotmányai és a régiók, területek, autonóm körzetek, szövetségi jelentőségű városok és autonóm régiók alapokmányai;
b) az Orosz Föderáció alanyainak törvényei;
c) az Orosz Föderációt alkotó szervezetek állami hatóságainak alárendelt szabályozó jogi aktusai (rendeletek, rendeletek, parancsok, kormányzók, köztársasági elnökök, szövetségi városok polgármesterei stb.).
3. Az önkormányzatok normatív jogi aktusai(a helyi önkormányzatok képviselő-testületeinek és a városok, községek, kerületek igazgatási vezetőinek (polgármestereinek) határozatai).
4. Szabályozási szerződések.
A jogforrásokat Oroszország területén elismerik és ratifikálták az államközi szerződéseket(jóváhagyva) RF. Az Art. 4. része szerint Az Alkotmány 15. cikke értelmében a nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái, valamint az Orosz Föderáció nemzetközi szerződései jogrendszerének szerves részét képezik.
A szabályozási megállapodások egy speciális típusa az Orosz Föderáció alanyai és a szövetségi kormányzati szervek közötti, a joghatósági és hatásköri alanyok elhatárolásáról szóló megállapodások.
A normatív megállapodások magukban foglalják a szakszervezetek és a munkáltatók közötti kollektív munkaszerződéseket is.
5. Jogi gyakorlatok.
A Polgári Törvénykönyv általános formában elismerte a joggal vagy a szerződéssel nem ellentétes üzleti gyakorlat alkalmazásának lehetőségét a gazdálkodó szervezetek közötti kapcsolatok szabályozásában.
Téma: "JOGFORRÁSOK"
A jogforrás fogalma, fajtái.
A jognak mint a társadalomszervezés modelljének ahhoz, hogy a társadalmi viszonyok szabályozójává váljon, külső kifejezést kell kapnia. A jogtudományban azokat a formákat jelölik ki jogforrásként, amelyek révén az államakarat jogi normává válik.
A jog formája megmutatja, hogyan szerveződik és fejeződik ki a jog tartalma kívülről. A „jogforrás” fogalma pedig a jog formálásának eredetét takarja, egy olyan tényezőrendszert, amely előre meghatározza annak tartalmát és kifejezési formáit (Luchin VO, Mazurov AV) A jog formája és forrása egybeesés akkor következik be, amikor az úgynevezett másodlagos, formális jogforrásokhoz. Ezekben a forma jelzi, hogy a jogi (normatív) tartalom hogyan, milyen módon szerveződik és fejeződik ki kívülről, a forrás pedig azt, hogy melyek azok a jogforrások, tényezők, amelyek előre meghatározzák a vizsgált jogformát és annak tartalmát. Tipikus példa erre egy törvény vagy más jogi aktus.
A következő típusú jogforrások ismertek:
1- jogi szokás- ez egy olyan magatartási szabály, amely hosszú távú tényleges alkalmazása következtében alakult ki, és amelyet az állam általánosan kötelező érvényű szabályként ismer el.
A rabszolga- és feudális rendszer kialakulásának korai szakaszában a szokás volt a fő jogforrás. Ismertek olyan szokásokat, amelyek a törzsi rendszerből származtak, mint például a talion – ugyanazt a kárt okozva a bűnösöknek, mint ők; vira - büntetés gyilkosságért. A Russzkaja Pravda például a legfontosabb jogi szokások rendszerezésének aktusa.
A centralizáció fejlődésével és az államhatalom erősödésével a szokás köre szűkül. Ez vagy teljesen kiszorul, vagy bekerült a nemzeti jogrendszerbe. A normatív aktusba foglalt szokás a jogszabályok részévé válik, és megszűnik jogforrás lenni.
A modern körülmények között a szokás szerepe kicsi. Jogforrásként annyiban marad érvényben, amennyiben az a jogalkalmazás szempontjából hasznos, illetve olyan esetekben, amikor maga a jog hivatkozik a szokásra.
-2- Bírósági (jogi) precedens- bírói vagy közigazgatási szerv írásos vagy szóbeli határozata, amely a jövőben a hasonló esetek elbírálásakor normává, mércéjévé, modelljévé (magatartási szabályává) vált. Ez a kezdeti döntés mindenkire nézve kötelező érvényűvé válik, i.e. állami támogatást kap. A precedens jellemzője, hogy minden későbbi döntés külön-külön módosíthatja a korábban kialakult precedenst, ami egyben jogállamisággá is válik. Például az Egyesült Államok legfelsőbb bíróságát és az állam legfelsőbb bíróságait nem kötik saját döntéseik, és megváltoztathatják gyakorlatukat. Az államok függetlenek, és a precedens uralma csak egy adott állam igazságszolgáltatásának keretein belül tartozik az államok hatáskörébe.
A bírói precedens az egyik jogforrás Angliában, az USA-ban, Kanadában, Ausztráliában, i.e. ahol a common law rendszert elfogadják. Ezekben az országokban bírósági jelentéseket tesznek közzé, amelyekből a precedensekre vonatkozó információk szerezhetők be.
A precedens jogforrásként való elismerése lehetővé teszi a bíróság számára, hogy a szükséges jog hiányában és annak jelenlétében is jogalkotói feladatokat láthasson el.
-3- Normatív szerződés jogi normákat tartalmazó megállapodás a jog különböző alanyai között. A megállapodások nemcsak a felek jogait és kötelezettségeit rögzítik, hanem irányulhatnak a jog azon szabályainak kialakítására is, amelyek betartását az alanyok a jövőben vállalják.
-4- Általános jogelvek- a jogrendszer kiinduló, kezdeti alapelvei. Jogalkotási norma hiányában utalás történik az igazságosság, a jó lelkiismeret elvére, a jog társadalmi irányultságára.
Az általános jogelvek az objektív jog kifejezhető rendelkezései (szabályai). És lehet, hogy szövegekben nem fejezik ki, de szükségszerűen alkalmazzák őket a bírói gyakorlatban, és meglehetősen általános jellegűek.
Franciaországban fokozott figyelmet szentelnek rájuk, ahol mind az 1789-es Emberi és Polgári Jogok Nyilatkozatában, mind az azt követő alkotmányos aktusokban törvényi konszolidációt találtak. Olyan elvekről beszélünk, mint az „emberi jogok iránti elkötelezettség”, a „nemzeti szuverenitás” elve, az általános akarat törvényben való kifejezésének elve, az elve, hogy csak a „társadalomra ártalmas” cselekményeket ismerjék el tiltottnak. ”, a cselekvési szabadság elve („mindent megtehet, ami másnak nem árt”), a törvényben „csak azokat a büntetéseket rögzíti, amelyek szigorúan és vitathatatlanul szükségesek”, „minden tisztviselő elszámoltathatóságának elvét” a vezetés rábízott részére” a társadalomnak stb.
A spanyol alkotmány rögzíti és garantálja az olyan elveket, mint a jogszerűség, a normatív aktusok hierarchiája, „a visszaható hatály hiánya olyan szankciókat tartalmazó normák esetében, amelyek nem járulnak hozzá a személyiségi jogok gyakorlásához vagy korlátozzák azokat” stb.
-5- Ötletek és tanok- Vezető jogtudósok véleménye. Az angol nyelvű országokban a bírák gyakran angol tudósok munkáira való hivatkozásokkal indokolják döntéseiket. A muszlim jog a tekintélyelvre épül, amellyel kapcsolatban az ókori jogászok, az iszlám szakértőinek következtetései hivatalos jogi jelentőséggel bírnak.
Használt Görögországban, Franciaországban, Svédországban.
A doktrína egy doktrína, egy tudományos elmélet, egy irányadó elméleti vagy politikai elv. A jogi doktrína bizonyos befolyást gyakorol a jogalkotásra, a jogalkalmazásra és a jogalkalmazási folyamatokra. Angliában a tudományos irodalom joggal mutat rá arra, hogy neves jogászok munkáit már azért is elismerik jogforrásként, mert tartalmazzák „a szükséges általánosításokat, az angol alkotmány írott és íratlan normáinak elemzését egyaránt”.
Angliában, Kanadában és Ausztráliában a parlament felsőbbségéről szóló doktrínák vannak, az USA-ban pedig számos bírói doktrína létezik, mint például a „politikai kérdés” doktrínája, amely megtiltja a szövetségi bíróságoknak, hogy politikai jellegű ügyeket fogadjanak el, mivel minden ilyen ügy tartalmaz „politikai konfliktus”, amelyet nem bíróságon, hanem politikai úton kell megoldani. Más doktrínák közé tartozik az „állami cselekvések”, „egyértelmű és káros veszély”, „káros irányultság” bírói doktrínái. Kivétel nélkül minden common law országra nagyon jellemző a precedens kötelező betartásának (követésének) doktrínája.
6- Vallásos hiedelmek. Dogmák formájában fejezik ki, meghatározva, hogy egy muszlimnak mit kell hinnie, és előírják a hívőknek, hogy mit kell tenniük és mit nem. A saría – „a követendő út” – az úgynevezett muszlim törvény, amely jelzi, hogyan kell a vallással összhangban viselkedni.
Az iszlám jog 4 forráson alapul:
A Korán szent könyve, amely Allah mondásaiból áll, utolsó prófétájának és hírnökének, Mohamednek címezve;
Szunna – Mohamed mondásait tartalmazó hagyományos szabályok gyűjteménye, amelyet számos közvetítő reprodukál;
Ijma - a Korán rendelkezéseinek konkretizálása kiemelkedő tudósok előadásában,
Qiyas - analógia útján történő érvelés azokról a jelenségekről, amelyekre az első három forrás korábbi értelmezése nem terjed ki.
7- Normatív aktus. Ez egy jogalkotási aktus, amely az illetékes hatóságtól származik, és tartalmazza a törvényi szabályokat. Korlátlan számú eset szabályozására készült, és folyamatosan működik. A normatív aktusnak előnyei vannak más jogforrásokkal szemben: 1) az állami szerveknek nagyobb koordinációs lehetőségeik vannak a közös érdek azonosítására; 2) a bemutatás bizonyos szabályai miatt a normatív aktus a legjobb módja a megállapított normák formalizálásának; 3) ügy megoldása során könnyen hivatkozhat rá, elvégezheti a szükséges módosításokat, és figyelemmel kísérheti a végrehajtását.
A normatív aktus a legelterjedtebb és elsődleges jogforrás.
A szabályozási jogi aktusok fogalma, fajtái.
Bármely államban a szabályozás törvényekre és szabályzatokra oszlik.
Törvény- ez egy szigorúan meghatározott módon elfogadott, a legmagasabb jogerővel rendelkező normatív jogi aktus, amely valamennyi jogág alapvető normáit megállapítja és a legfontosabb társadalmi viszonyokat szabályozza.
A törvény csak azokat a társadalmi viszonyokat szabályozza, amelyeket a stabilitás, a tipikusság, a jelentőség, az emberek szuverén vágyainak jogalkotási tükrözésének igénye jellemez.
A jog kiemelt helyet foglal el a normatív jogi aktusok rendszerében, mivel a legmagasabb jogerővel rendelkezik, ami e rendszerben fennálló felsőbbrendűségét tükrözi. Minden más cselekménynek a törvényből kell kiindulnia, és annak nem lehet ellentmondani, konfliktus esetén semmisnek minősül.
A törvényt szigorúan meghatározott módon módosítani vagy hatályon kívül helyezni csak az azt elfogadó szerv jogosult. Tehát a népszavazás aktusa csak népszavazás eredményeként módosítható vagy törölhető.
Így a jog fő tulajdonságai az elsőbbség. Különleges átvételi eljárás, legfelsőbb jogerő. E tekintetben a törvényeknek tartalmilag és formájukban tökéletesnek kell lenniük, mindenkinek és mindenhol végrehajtaniuk kell, szabályozniuk kell a legfontosabb társadalmi viszonyokat.
A jogot, mint a jogforrásrendszer vezető jogi aktusát a következők jellemzik formális jogi jellemzők:
normativitás és egyetemesség
elfogadásának, megváltoztatásának és lemondásának különleges eljárása
az államakarat közvetlen kifejezése
a legfontosabb társadalmi viszonyok közvetítése
a törvényben foglalt normák elsődleges jellege
stratégiai célok, érdekek és célkitűzések követése
minden más jogforráshoz képest felsőbbrendű jogerővel rendelkezik.
A törvények osztályozása különböző okokból megtehető:
Jogerő szerint (alkotmány, FKZ, FZ)
A törvényhozás alanyai szerint (népszavazás vagy az illetékes kormány testülete fogadta el)
Hatókör szerint (szövetségi és a szövetség alanyai)
Iparág szerint (alkotmányos, közigazgatási, munkajogi, családjogi stb. normákat tartalmaz)
A külső kifejezési forma szerint (alkotmány, törvénykönyv, charta, törvény stb.)
Időtartam szerint (állandó és viszonylag korlátozott)
Személyi kör szerint (állampolgárok, külföldi állampolgárok, hontalanok)
A hatálybalépés időpontjáig (azonnal; magában a törvényben meghatározott időponttól; meghatározott idő elteltével az általános jogalkotási eljárás rendjében).
Törvények
A törvények alapján és azok végrehajtására adják ki. Fő jellemzőik:
az illetékes hatóság hatáskörén belül közzé kell tenni,
csak bizonyos formában adják ki (például az Orosz Föderáció elnöke csak szabályozási rendeleteket ad ki, nem jogosult más típusú szabályozási dokumentumok kiadására),
céljuk a törvény rendelkezéseinek részletezése (például az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve általános adózási szabályokat állapít meg, az Adó- és Illetékügyi Minisztérium utasításai pedig egy adott adónemre részletezik ezeket a szabályokat).
