Az emberek viselkedése, tevékenysége, kapcsolatai, amelyekbe belépnek, különféle normák szabályozásának tárgya. Így a kertészeti társaságok tagjának jogait és kötelezettségeit a társaság alapító okirata rögzíti, amely az úgynevezett vállalati normákra hivatkozik. A tanulócsoport tanulói közötti kapcsolat erkölcsi értékelés tárgyát képezi. A vallási kultuszok igazgatása a vallási normáknak megfelelően történik. Az esküvőn résztvevőknek a meglévő népszokásoknak és rituáléknak megfelelően kell viselkedniük. Az autót vezető személy cselekményei a KRESZ „joghatósága” alá tartoznak.
A normák egész halmaza, amelyen keresztül a viselkedés és a tevékenységek szabályozása megvalósul, a társadalmi viszonyok normatív szabályozásának rendszere. A jog egyedülálló, nagy jelentőségű, mérvadó szabályozó, de a szabályozási rendszernek csak egyik összetevője. A jog más társadalmi szabályozók (normák) közötti helyének és szerepének feltárása fontos természetének megértéséhez, a szabályozási cselekvés lehetőségeinek és korlátainak meghatározásához.
A társadalmi kapcsolatokra gyakorolt szabályozási hatás mértéke és jellege lehetővé teszi a normatív szabályozás rendszerében a jog mellett a következő normacsoportok elkülönítését (1. ábra).
Rizs. 1. Norma csoportok
Ezeket a normákat egyetlen normatív jelleg egyesíti, és a következő közös vonások jellemzik (2. ábra).
Rizs. 2. A társadalmi normák jellemzői
A jog definícióinak kétértelműsége, a lényegéről folyó vita néhány kutatót arra a pesszimista következtetésre vezetett, hogy a jog lényegét nem lehet megismerni. Nyilvánvalóan tehát helyreigazítva I. Kantot, aki arról panaszkodott, hogy a jogászok évszázadok óta keresik a jog definícióját, az orosz jogteoretikus N.N. Alekszejev megjegyezte: "A jogászok soha nem fogják megtalálni a jog meghatározását, ahogy a természettudósok sem válaszolnak arra a kérdésre, hogy mi a természet általában."
Valójában már láttuk, hogy a jogértés problémája meglehetősen bonyolult. Hiszen az emberek legkülönfélébb kapcsolatai és érdekei jutnak kifejezésre a jogban, ennek különféle megnyilvánulási formái vannak a társadalom gazdasági fejlődésének természetétől, társadalmi szerkezetétől, kultúra szintjétől, történelmi hagyományaitól függően. A jog közvetlenül kapcsolódik az ember természetéhez, élettevékenységéhez, közvetlenül behatol az emberi viselkedés és cselekvések szférájába, adagolja szabadságának mértékét, befolyásolja a különféle szükségletek kielégítésének természetét és módjait mind az egyének, mind az emberek közösségei által. Tehát mi a jog természete, más szóval mi a lényege? Ismeretes, hogy a filozófia minden tárgy, jelenség lényegének az alapját képező legfontosabb, meghatározó, stabil tulajdonságok és viszonyok összességét tekinti, amelyek megnyilvánítják a természetet és kifejezik a tárgy legszükségesebb, belsőleg mélyebb összefüggéseit, kapcsolatait, minden egyéb tulajdonságukat és jelüket meghatározó jelenségek. A jog lényege- ez a jog fő, belső, viszonylag stabil minőségi alapja, amely tükrözi valódi természetét és célját a társadalomban.
A jog szabályozó jellegét az határozza meg, hogy akarati jelleg jellemzi. A jogi gondolkodás történetében ezt a körülményt már régóta feljegyezték. Tehát már Hugo Grotius is megjegyezte, hogy "a jognak megvan a forrásakarata". Ezt a konstruktív elképzelést a modern jogirodalom is támogatja. Ha figyelembe vesszük, hogy a pszichológusok felfogása szerint az akarat tudatos céltudatosság, cselekvésekben megnyilvánuló emberi tevékenység, akkor arra a következtetésre juthatunk, hogy a jog akarati jellegének felismerése teszi lehetővé számunkra a jog szociálpszichológiai mechanizmusának legpontosabb tükrözését. törvény. Ennek kapcsán alapvetően fontos annak tisztázása, hogy kinek az akaratát fejezi ki a törvény, mely társadalmi csoportok, lakossági rétegek érdekeit védi. A jog lényege tehát tükrözi fő, döntő kapcsolatát a társadalmi szerkezettel és az anyagi termelési viszonyokkal, a társadalmi-kulturális viszonyokkal, az emberi személy prioritásaival és értékeivel. E rendelkezés elemzésekor jelentős különbségek mutatkoznak a múlt és a modern elméletek jogi tanításai között. Így Thomas Hobbes azzal érvelt, hogy "a jog azoknak az akaratának a terméke, akiknek legfőbb hatalmuk volt mások felett". A marxizmusra jellemző, hogy a jogot az uralkodó osztály törvényre emelt akarataként értelmezik. A modern nyugati jogirodalomban alátámasztott az az elképzelés, hogy "a jog az egyének akaratának szabad kifejezése". A jogtudósok számára kevésbé feltűnő, és közben igen figyelemre méltó az, ami már J.Zh. munkáiban is kifejezésre jutott. Rousseau ítélete szerint a törvény tartalmazza az általános akaratot.
Az „általános akarat” kategória tehát a jog alapelveként, annak lényegeként ismerhető fel. Ez a megközelítés lehetővé teszi a jog pontosabb összekapcsolását az emberi személyiség prioritásaival és értékeivel, érdekeivel és szükségleteivel. Csak azt kell tisztázni, hogy az általános akarat nem az egyéni akaratok mechanikus összeadása (összege), ahogy Rousseau hitte. Az általános akarat az ő (egyéni akaratuk) összehangolásuk, kombinációjuk eredménye, a különféle konkrét érdekek elért társadalmi kompromisszumának eredménye.
Így, a jog lényege- ez a társadalom életének anyagi és szociokulturális feltételeiből, az osztályok természetéből, a lakosság társadalmi csoportjaiból, az egyes egyénekből, a koordináció eredményeként létrejövő általános akaratból, a magán- vagy sajátos érdekek kombinációjából adódik, törvényben vagy az állam által más módon elismert, és ennek eredményeként általános (általános társadalmi) léptékként, az emberek viselkedésének és tevékenységének mértéke (szabályozója)ként működik.
Az általános akarat, mint a jog lényegének elismerése megkülönbözteti a jogot a többi normatív szabályozótól, általános társadalmi szabályozó minőséget ad neki, a társadalmi harmónia és társadalmi béke elérésének eszközét a társadalomban. Az akarat jogi értelmezése a javasolt megközelítésben kizárja a jognak az erőszak eszközévé, az egyéni akarat elnyomásának eszközévé való redukálását.
A törvénybe foglalt végrendeletet hivatalosan hitelesíti és az államhatalom biztosítja; megfelel a rendelet követelményeinek; sajátos külső megnyilvánulási formái vannak (jog, bírói precedens, normatív szerződés, jogszokás stb.); a szabályozott kapcsolatokban részt vevők érdekeinek összehangolásának eredménye, ezért pontosan közös akaratként működik, bizonyos mértékig számukra elfogadható; megfelel a progresszív jogelképzeléseknek stb. Az általános akarat e követelményeknek való megfelelése egyetemes állami akarat jelleget kölcsönöz neki, amelynek eredményeként a jog egy valóban cselekvő jelenség minőségét szerzi meg, és a jog domináns rendszerévé válik. normatív szabályozás. A jog természetének megértéséhez alapvetően fontos szem előtt tartani a következőket: a jog 1) eszmék, eszmék formájában jelenik meg; 2) az államtól származó törvényi előírások (rendeletek vagy rendeletek), és 3) olyan intézkedések vagy kapcsolatok, amelyekben a jog gondolatait, alapelveit és előírásait megvalósítják. Az elméleti joggyakorlatban régóta folynak viták arról, hogy mit kell a jog legfontosabb elemének tekinteni - az elképzeléseket, normákat vagy cselekvéseket (kapcsolatokat).
Az előző fejezetben bemutatásra került, hogy a természetjogi irányzat és az úgynevezett pszichológiai iskola képviselői számára a jogi eszme a jog alapelve, fő összetevője. A normák vagy cselekvések csak változó bizonyossággal tükrözhetik azt, amit ezek az elképzelések kifejeznek.
képviselői normatív iskola a legfontosabb elemet a törvényi előírások ismerik el. Ez véleményük szerint tulajdonképpen jog, a magatartás szabályzója. Ezzel a jogértelmezési megközelítéssel világosan meghatározzák a megengedett és tiltott magatartás határait; a rendvédelmi szerv irányul - ilyenek az elismert törvények, egyéb szabályozó jogszabályok. A normatív jogértés szempontjából azonban a jog alárendelt helyzetbe kerül az állammal szemben. E séma szerint ami nem az államtól származik, az „nem jog”, a jog és a jog közötti különbség kiegyenlítődik - az állam bármely, általános rendelkezéseket tartalmazó aktusa a jog részecskéje, még akkor is, ha sértő előírásokat tartalmaz. Ezek a rendelkezések egyértelműen ellentmondanak a jogállamiság koncepciójának. A hazai joggyakorlatban a normatív jogértés az úgynevezett szűk normatív megközelítés keretei között terjedt el. Az úgynevezett szociológiai irányzat hívei a cselekvéseket vagy kapcsolatokat tekintik prioritásnak a jog tartalmában.
Szociológiai megközelítés a normatív joggal ellentétben nem elvont és formálisan meghatározott normarendszert, hanem közvetlenül magát a társadalmi életet, a jog hatására kialakuló gyakorlatot (jogviszonyok hálózatát, jogrendet) ismeri el: a jog a társadalmi alanyok bizonyos rendezett kölcsönhatása, „élő” vagy „ingyenes” jog, amelyet a joggyakorló szervek – bírák, közigazgatás – tevékenysége hoz létre. Ezzel a megközelítéssel a jog, mint „normális” társadalmi magatartás és a jog, mint e magatartás szabályai (modelljei), amelyek általánosított és jogban megfogalmazott formában és tartalomként korrelálnak. Az ilyen „tág” jogszemlélet, amely arra szólítja fel a jogalkalmazót, hogy a jogot ne a normákban (törvényekben), hanem az azok végrehajtását szolgáló tényleges tevékenységekben keresse, az önkény, a jog szabad kezelésének veszélyével jár. , kiegyenlíti szabályozó tulajdonságait. A jogszociológiai szemlélet ugyanakkor lehetővé teszi a jogalkotás valódi meghatározóinak körének, valamint a megvalósulását biztosító tényezőknek a meghatározását. A hazai joggyakorlatban a szociológiai megközelítéshez hasonlóan meghonosodott és széles körben elterjedt az ún. A „szűk normatív” megközelítéssel szembehelyezkedő „tág” jogértelmezés szempontjából a jog tartalma a jogi eszméket, a „jogtudatot”, a jogszabályokat és a jogviszonyokat takarja. A jog egyoldalú – „szűk normatív” vagy „tág” – megközelítésének elkerülésének vágya az úgynevezett integratív megközelítés kialakulásához vezetett.
Ennek megfelelően a normatív jogi felfogásból integratív megközelítés"átveszi" a jog normativitásának doktrínáját, az állammal való kapcsolatát, a szociológiaiból - az oktatás társadalmi tényezőinek elméletéből és a jog végrehajtásából, a filozófiából - a jog mint szabadságszféra elképzeléséből. Ebből az álláspontból a jogot normában (jogban, jogszokásban, szabályozási szerződésben, jogelvekben) és tényleges jogszerű cselekvésekben megtestesülő jogi eszmeként tekintjük. A jog ebben az értelemben a társadalmi igazságosság követelményeinek megfelelő, az államhatalmi tekintély és hatalom által támogatott, objektíven kondicionált normatív szabályozási rendszer, amelyet egymással összefüggő, ténylegesen működő jogi alapelvek és szabályozások képviselnek.
Az integratív megközelítés keretein belül a fent elemzett jogi felfogások mindegyike ellensúlyozza a másikat. Így lehetségessé válik bármely jognézet abszolutizálásának kizárása. Az integratív megközelítés ugyanakkor nem osztja különböző pólusokra a jogfilozófiai, normatív és szociológiai megközelítéseket, hanem közös módszertani alapon szintetizálja azok érdemeit, és óva int a szélsőségektől. Így az integratív megközelítés módszertani platform a különböző jogfogalmak konvergenciájára, lehetővé teszi, hogy figyelembe vegyék a tudományos elemzés teljességének és átfogóságának követelményeit a jog természetének értékelésében, a jogforrások, mechanizmusok és minták meghatározásában. cselekvés a társadalomban.
A jog tehát lényegében kifejezi a szabályozott kapcsolatok résztvevőinek megegyezett akaratát, az egyén prioritásait és értékeit, és ennek eredményeként az egyének és csapataik szabadságának és felelősségének mértéke, eszközeként működik. különféle érdekeik és szükségleteik civilizált kielégítése. A jognak a megállapodott érdekeknek vagy az általános akaratnak való megfelelése ad valóságot és végső soron társadalmi súlyt. És éppen ellenkezőleg, ha a normatív követelmények nem fejezik ki az általános akaratot, akkor semmilyen mechanizmus, így az állam kényszerítő ereje sem tudja biztosítani azok maradéktalan érvényesülését. A szabályozott kapcsolatok résztvevőinek egyetértett érdekeinek jogi kifejezése kötelezővé, egyetemessé teszi, és a szabályozás domináns rendszerévé teszi.
törvény jelei. Ez a jog alapvető jellemzőinek összessége, amely egy sajátos szabályozási rendszer jellegét adja. A törvénynek olyan jellemzői vannak, mint:
1) konzisztencia, ami azt jelenti, hogy a jog rendezett, belsőleg konzisztens normarendszer. A jog eredendő rendszerszerűsége miatt holisztikus képződményeket képvisel, amelyek meghatározott normacsoportokra differenciálódnak. Így biztosított a szabályozott kapcsolatok megszilárdítása és védelme;
2) a jog a szabadság és az emberi viselkedés mértéke, mértéke. Ebben a vonatkozásban a jog a következőket tükrözi: a) a teljesség (volumen), a hozzáférhetőség, a jogok realitása, az egyén szabadságai, kezdeményező magatartásának lehetőségei; b) az emberi szabadságjogok megengedhető korlátozásának mértékét. Megjegyzendő, hogy már az 1789-es Nyilatkozat az Emberi és Polgári Jogok Nyilatkozatában (4. cikk) kimondta: a szabadság abban áll, hogy megtehetünk mindent, ami nem árt a másiknak: így az egyes személyek természetes jogainak gyakorlása korlátozott. csak azokon a határokon keresztül, amelyek biztosítják a társadalom többi tagjának ugyanezen jogok élvezetét;
3) a jog normativitása - vagyis az emberek azon viszonyai és cselekedetei, amelyek adott körülmények között jellemzőek, a legstabilabbak, amelyeket ismétlődés és egyetemesség jellemez, jogi szabályozás alá esnek. A normativitás azt jelenti, hogy a jogot normák - magatartási szabályok - képviselik, amelyek meghatározzák a szabályozott kapcsolatok résztvevőinek jogait és kötelezettségeit, felelősségüket;
4) állambiztonság, ami azt jelenti, hogy a jog megalkotása, végrehajtása, védelme elválaszthatatlanul összefügg az állami tevékenységgel. Az állam az a társadalmi erő, amely nélkül a jog működése lehetetlen lenne; a jog általános kötelező jellege, ami azt jelenti, hogy a jogszabályok mindenkire kötelezőek, akiknek címzettjei, nem korlátozódnak a személyek körére, időben és térben;
5) formai bizonyosság - azt jelenti, hogy a jog elveit és előírásait a bizonyosság jellemzi, i.e. mindig tartalmaznak bizonyos jelzést a címzettjeik magatartása legitimitásának határaira vonatkozóan, és egyikben vagy másikban rögzítik (jog, normatív tartalmú szerződés stb.);
6) a jog a normatív szabályozás valóban működő rendszere. A jog létezik, emlékeztet önmagára, amennyiben cselekszik, i.e. megjelennek az emberek elméjében, pszichéjében, gyakorlati tetteikben hajtják végre;
7) a jog nem azonos a joggal. A jogalkotás a jog kifejezésének egyik formája. Az a törvény (az állam másik normatív aktusa), amely nem felel meg a jog eszméinek, természetének, értékeinek és az egyén prioritásainak, a megállapított eljárás szerint érvényteleníthető, ezért ebben az esetben nem törvény.
Jogi alapelvek- ezek a kötelező kezdeti normatív-jogi rendelkezések, amelyeket az egyetemesség, az általános jelentőségű, a legfőbb imperativitás különböztet meg, amelyek meghatározzák a jogi szabályozás tartalmát, és a törvény által szabályozott kapcsolatokban résztvevők magatartása és tevékenysége legitimitásának kritériumaként működnek. A jogelvek lényegükben a társadalom fejlődésének objektív törvényeinek általánosított tükörképei. A társadalmi valóság univerzális és absztrakt fejlődésének a jogelvekben rejlő tulajdonságai meghatározzák sajátosságukat a jogrendszer szerkezetében, a jogi szabályozás mechanizmusában, a jogtudatban stb. A jogelvek a rendelkezések szintetizáló, összekapcsoló összefüggései, a jogi jelenségek keletkezésének, kialakulásának, kialakulásának és működésének ideológiai alapjai. Meghatározzák a szabályalkotó és jogalkalmazási tevékenységet, koordinálják a jogi szabályozás mechanizmusának működését, az állami szervek döntéseinek legitimitásának (jogi természetének) és az állampolgárok intézkedéseinek megítélésének kritériumai, formálják a jogi gondolkodást és a jogi kultúrát, megerősíti a jogrendszert. A jogelvek megfelelő objektív feltételek fennállása esetén keletkeznek, történelmi jellegűek, vagy az objektív valóság fejlődési törvényeinek racionális, tudományos megértésének eredményeit tükrözik. A jogelvek létezési formái szerteágazóak: a jogelméletek és -fogalmak kezdeti rendelkezései formájában, mint jogi iránymutatások a jog alanyainak, a jogi normák vagy csoportjaik tartalma, a jogi szabályozás követelményei, a jogi értékek, stb. A formális jogi vonatkozásban érvényesülő jogelvek a jogszabályi cikkekben való megfogalmazásuk, illetve a jogszabályok csoportjában való részletezésük és a vonatkozó jogszabályi cikkekben való megjelenítésük miatt jelennek meg a jog szabályaiban.
A jogelvek célja abban rejlik, hogy biztosítják a jogszabályok egységes megfogalmazását, valamint a társadalmi kapcsolatokra gyakorolt hatásukat jogi szabályozás és egyéb jogi befolyásolási formák (tájékoztatási, értékorientált, pszichológiai, rendszerformáló stb.). A jogelvek működése nem korlátozódik csupán a jogrendszeren vagy a jogi szabályozás mechanizmusán keresztül, sőt közvetlenül érintik a konkrét jogviszonyok, a természetes emberi jogok kialakulását és stabil fennállását. A fejlett jogrendszerekben a jogelvek leggyakrabban a társadalmi viszonyoktól a jogrendszerhez és a jogi szabályozáshoz való átmenet szerepét töltik be.
A funkcionális céltól és a megjelenítési objektumtól függően a jogelvek fel vannak osztva szociális jogiÉs kifejezetten legális(4. ábra).
Rizs. 4. A jogelvek osztályozása
A társadalmi-jogi alapelvek a társadalomban rejlő értékrendszert tükrözik, és rendelkeznek vagy kell, hogy megnyilvánuljanak és megnyilvánuljanak (az egyetemes értékek dominanciája az osztályok, nemzetek érdekeivel kapcsolatban, az egyén elismerése, jogai és a szabadságjogok mint a társadalom legmagasabb értéke, az általános és konkrét érdekek egysége stb.). A speciális jogelvek magának a jognak, mint sajátos társadalmi jelenségnek a kialakulásának és létezésének kezdeteit tükrözik, és terjedelemtől függően általános jogi, ágazatközi, ágazati elvekre, ágazaton belüli elvekre vagy jogintézményi elvekre oszlanak.
1) Általános jogi (általános vagy alapvető) elvek minden jogágban benne rejlik, tükrözik a jog egészének természetét, minőségi eredetiségét. Ezek tartalmazzák: a humanizmus elve- dominancia az elidegeníthetetlen természetes jogok és szabadságok jogrendszerének kialakításában és működésében; az állampolgárok törvény előtti egyenlőségének elve amely szerint minden állampolgárt nemzetiségre, nemre, fajra, vallási és egyéb hovatartozásra, hivatali beosztásra való tekintet nélkül egyenlő általános állampolgári jogok és kötelezettségek illetnek meg, a törvény előtt egyenlő felelősséggel tartoznak; demokrácia elve, vagyis a jog, a jogalkotás megfelelően tükrözi a népakaratot (általános akarat), a demokrácia demokratikus intézményein keresztül formálódik; törvényesség elve (törvényesség)- az állami tevékenység minden formájának megvalósítása, a civil társadalom működése a törvényi előírások alapján és összhangban, a személy természetes jogai és kötelességei; igazságosság elve, amely meghatározza az igazságszolgáltatás követelményeit az állam, szervei és tisztségviselőinek jogi tevékenységi formáival, a résztvevők jogviszonyi jog által szabályozott, egyenlő jogi skálán kifejezett jogi tevékenységével kapcsolatban, szigorúan arányosan az elkövetett bűncselekmény jogi felelősségét. Az általános jogi vagy általános jogelvek sokfélék. Az általános elveket jogforrásként szinte minden jogrendszerben alkalmazzák, bár nem egyforma mértékben. Mind a közjogi, mind a kontinentális jog országainak jogalkotása, kialakult gyakorlata (joghagyományai) lehetővé teszik a jogalkalmazás folyamatában, külön jogszabályi előírás, illetve jogi szokás vagy precedens hiányában az általános jogra hivatkozni. alapelvek: igazságosság, jó lelkiismeret, általános jogelvek stb. .P. A muzulmán jogrendszereket az jellemzi, hogy a bíróságok az ügyeket a törvényi hiányosságok jelenlétében a saría elveivel összhangban döntik el (ezeket csak elismerik fő- jogforrások). Számos ország jogszabályai (például a spanyol polgári törvénykönyv) közvetlen utalást tartalmaznak az általános elvek jogforrásokhoz való hozzárendelésére. Univerzális forrásként a nemzetközi jogban az általános jogelvek érvényesülnek. A Nemzetközi Bíróság alapokmányának 38. cikke kimondja, hogy a bíróság által felhasznált források között szerepel: „a civilizált nemzetek által elismert általános jogelvek”. A nemzetközi jog főbb (általános) alapelveit az ENSZ Alapokmánya és bővebben – a Nemzetközi Jogi Alapelvekről szóló 1970. évi Nyilatkozat – fogalmazza meg. Ide tartoznak a következő alapelvek: az erő alkalmazásának tilalma vagy erőszakkal való fenyegetés; nemzetközi viták békés megoldása; az államok belső joghatósága alá tartozó ügyekbe való be nem avatkozás; az államok egymással való együttműködési kötelezettsége; a népek egyenlősége és önrendelkezése; az államok szuverén egyenlősége; a nemzetközi jogviszonyok felei kötelezettségeik lelkiismeretes teljesítése.
2) szektorközi elvek- több jogágra jellemző alapelvek: csak a bíróság általi igazságszolgáltatás, a tárgyalás nyilvánossága, az eljárás nemzeti nyelve, a bírák függetlensége és kizárólag a törvénynek való alárendeltsége stb.;
3) iparági elvek egy-egy jogág sajátosságainak meghatározása (a munka és foglalkoztatás szabadságának biztosítása - a munkajogban; a stabilitás elve, a földhöz való jog - a földjogban stb.);
4) ágazaton belüli elvek vagy a jogintézmények alapelvei- cselekvésüket a szabályozás tárgya korlátozza.
Az erkölcsi alapelvek lehetnek: a) legalizáltak, i.e. törvényben rögzített; b) a jogszabály tartalmából és értelméből származik; c) a joggyakorlat által megfogalmazott, például: „meghallgatjuk a másik felet”, „res judicta” (a bíróság által véglegesen eldöntött kérdést nem ugyanaz a bíróság vagy párhuzamos illetékességű bíróság tárgyalja újra), „ senki sem ruházhat át több jogot másra, mint amennyi saját maga rendelkezik "," a bizonyítási teher a keresetet benyújtó felet terheli"; a joggal való visszaélés tilalmának elvei stb.. Minden jogelvnek, függetlenül normativitásának terjedelmétől, van egy speciális jogi, i.e. szabályozási hatás az emberi viselkedésre. A konkrét receptekkel ellentétben azonban kétféleképpen hatnak - közvetetten (konkrét recepteken keresztül, bennük úgymond „láthatatlanul”) és közvetlenül, pl. iránymutatásul szolgálnak a jogviszonyok konkrét résztvevőinek magatartásához. A jogelvek tehát, mint a társadalom jogi életének egyedi szervezési eszközei, a jog minden területére kiterjesztik befolyásukat, felölelik mind az önszabályozást, mind a jogi előírások által közvetlenül szabályozott cselekményeket. A jogi alapelvek gyakorlati cselekményekre való rákényszerítése lehetővé teszi – a törvény, a szokásjog vagy az ítélkezési gyakorlat konkrét rendelkezéseinek hiányában – a jog természetével való összefüggésük meghatározását.
Általános szociológiai értelemben a társadalmi érték fogalma az objektív valóság azon jelenségeit jellemzi, amelyek képesek kielégíteni a társadalmi szubjektum bizonyos, létezéséhez és fejlődéséhez szükséges, szükséges szükségleteit. A jog értékének fogalma tehát annak pozitív szerepét hivatott feltárni a társadalom, az egyén számára. Innen a jog értéke- ez a jog azon képessége, hogy célként és eszközként szolgáljon az állampolgárok, a társadalom egészének társadalmilag igazságos, haladó igényeinek és érdekeinek kielégítésére.
A jog társadalmi értékének főbb megnyilvánulásai a következők:
1. A jognak mindenekelőtt instrumentális értéke van. Szervezettséget, stabilitást, következetességet ad az emberek cselekedeteinek, biztosítja az elszámoltathatóságukat.
A jog tehát a rend és a rend elemeit viszi be a társadalmi kapcsolatokba, civilizálja azokat. Egy államilag szervezett társadalom jog nélkül nem tudja megszervezni az anyagi javak termelését, megszervezni azok többé-kevésbé igazságos elosztását. A jog megszilárdítja és fejleszti azokat a tulajdoni formákat, amelyek az adott rendszer természetében immanensek. A közigazgatás hatékony eszközeként működik.
2. A jog értéke abban rejlik, hogy a társadalmi kapcsolatok résztvevőinek közös (megegyezett) akaratát megtestesítve hozzájárul azon viszonyok fejlődéséhez, amelyekben az egyén és a társadalom egésze egyaránt érdekelt.
A jog legmagasabb társadalmi értéke abban rejlik, hogy sajátos érdekeik összehangolása révén hatással van az emberek magatartására, tevékenységére. A jog a magánérdeket nem nivellálja, nem elnyomja, hanem a közérdekhez igazítja. Minél magasabb lesz a jog értéke, minél teljesebben tükrözi tartalmával ezeket a sajátos vagy magánérdekeket.
3. A jog értékét az is meghatározza, hogy a társadalomban az egyéni szabadság szószólója és meghatározója (skálája). A jog értéke ugyanakkor abban rejlik, hogy nem általánosságban jelöli ki a szabadságot, hanem meghatározza ennek a szabadságnak a határait, mértékét. Helyesen megjegyezték, hogy a jog a legteljesebben a társadalmi szabadság, a társadalmi tevékenység megszemélyesítőjeként és hordozójaként nyilvánul meg, egyesülve a társadalmi felelősséggel, és egyben a társadalmi viszonyok olyan rendjeként, amely az önkény, az önakarat kizárását célozza. , az egyének és csoportok ellenőrizhetetlensége az emberek életéből.
A diszpozitív módszer azon alapul, hogy figyelembe veszik a kezdeményezőkészséget, a függetlenséget a szabályozott kapcsolatok résztvevőinek egyik vagy másik viselkedésének megválasztásában. Lehetővé teszi a felek számára, hogy saját belátásuk szerint szabályozzák saját cselekvéseiket. A törvény csak az ilyen mérlegelési jogkör határait határozza meg, vagy bizonyos eljárásokat állapít meg. Ez a módszer a polgári, családjogra jellemző. Ennek alapja a jogviszonyokban résztvevők szabad (nem alárendelt) helyzete és a szerződés, mint előfordulási forrás. Ha az imperatív módszer mintegy jogviszony megkötésére kényszeríti a kapcsolat résztvevőit, akkor a diszpozitív az abból adódik, hogy az állampolgárok, szervezeteik tényleges cselekedetei és az ennek alapján kialakuló kapcsolatok elsőbbséget élvez a jogi alapítással szemben. A tilalmak és engedélyek kombinációjától függően a szabályozásnak két fő típusát különböztetjük meg: a) általánosan megengedő, i.e. egy általános engedélyen alapuló, és ezért a „mindent szabad, kivéve azt, amit a törvény kifejezetten tilt” elve alapján; b) megengedő, azaz. egy általános tilalomra épülő, és ezért a "minden tilos, kivéve azt, amit a törvény kifejezetten megenged" elvén. A megengedő vagy megengedő szabályozás túlsúlyát különféle tényezők befolyásolják - történelmi hagyományok, a kultúra szintje, a jogrendszer jellege, a viszonyok szabályozásának sajátosságai (például a vagyoni viszonyokra jellemző a megengedő szabályozás túlsúlya, a megengedő szabályozás túlsúlya, a megengedő szabályozás túlsúlya). és a védőknek - tiltó) stb.
A jogi szabályozás időben és térben tartó folyamat.
1) a jogalanyok jogállásának meghatározása. A normatív szabályozás értelemszerűen az állampolgár vagy szervezet kezdeti, alapvető jogállásának megállapításával kezdődik. Az állampolgár jogállását az alkotmányos jogok és kötelezettségek, valamint az azokon alapuló jogképesség határozzák meg, i. az állam által elismert képesség e személy számára, hogy részt vehessen a társadalom jogi életében, részt vegyen a különböző jogviszonyokban.
Az alkotmányos rendelkezéseket más jogalkotási aktusok alakítják ki, amelyek alapvetően az állampolgárok magatartásának és tevékenységének jogalapját képezik a jog különböző területein. Ez azt jelenti, hogy joguk van a törvényben biztosított jogi eszközöket igénybe venni szükségleteik és érdekeik kielégítése érdekében. Az állami szervek jogállása a hatáskörük, amely meghatározza e szerv hatáskörét és a rá háruló feladatok körét;
2) a jogviszonyok kialakulása - a jogi szabályozás következő szakasza. Ennek előfeltételei bizonyos élettények, amelyek jogi normákban való jogi elismerése jogilag jelentős (egy adott személyre vagy szervezetekre nézve bizonyos következményekkel jár) minőséget ad. A jogviszonyok jellegétől függően az ilyen jogi tények egyedi cselekményekre vagy eseményekre korlátozódhatnak, vagy ezek egy részét, az ún.
3) a jogviszonyok létrejöttéhez bizonyos esetekben nem elegendő a résztvevők akarata. A joghatási mechanizmusba speciális alanyokat kell bevonni - a rendvédelmi szerveket (tisztviselőket), akiknek intézkedései (döntései) lehetővé teszik a törvény alapján kialakult általános jogviszony-modell konkretizálását, elhárítják a jogviszonyt akadályozó akadályokat. a meghatalmazott személy tevékenysége stb.
A jogi szabályozás szakaszai közé tartoznak a jogviszonyokban résztvevők tényleges céljaik eléréséhez (érdekeik kielégítéséhez) kapcsolódó tevékenységei is, pl. alanyi jogok és jogi kötelezettségek megvalósításának cselekményei. Nyilvánvaló, hogy az ilyen jellegű cselekmények kiegészítik a jog hatásmechanizmusának munkáját, és lefedik a másik láncszem - a bűnüldözés - tartalma. A jogi szabályozás feladata a jog hatásmechanizmusának szabályozó magatartási eszközökkel való ellátására korlátozódik, amelyek összessége alkotja. jogi szabályozási mechanizmus(jogszabályok, alanyi jogok, jogi kötelezettségek, jogi tények, rendvédelmi szervek hatásköri aktusai, az állam és szervei szervezeti tevékenysége). Ezen eszközök elegendősége, minősége (nem kötelező) a joghatékonyság feltétele.
A jog működésének eredményessége annak eredményessége, a jog céljainak és céljának való megfelelés mértéke sajátos történeti körülmények között. Általános társadalmi szinten a jog működésének eredményessége tükrözi a jogállamiság állapotát a társadalmi kapcsolatokban. Az egyén, a közstruktúrák szintjén a jog működésének eredményessége jellemzi, hogy az állampolgárok mennyire elégedettek különféle érdekeik és szükségleteik jogi eszközeivel, társulásaikkal.
A jog működésének eredményességének összetevője a jogi szabályozás eredményessége, amely alatt a jogi eszközök (a jogi szabályozásban alkalmazott valamennyi jogi eszköz - szabályozó és jogalkalmazási aktusok) eredményességét, a kívánt hatást kiváltó képességét értjük. publikus élet.
A jog környezete. A jog hatékonyságát számos összetevő határozza meg - a gazdaság állapota, a politikai rezsim, a jogalkotás minősége, a jogintézmények hatékonysága. Ha mindezek a tényezők összességükben kedvezően befolyásolják a jogi szférában interakcióba lépő egyéneket, akkor kialakul egy jogi környezet, pl. olyan környezet - a jogterület -, amelyben a jogszerű cselekvések ennek következményei.
Éppen ellenkezőleg, a nem jogi környezet meghatározza mind a lakosság, mind az állami tisztviselők jogi lépéseinek jogellenességét. Az állam jogpolitikájának ezt a körülményt figyelembe kell vennie az ország jogreformjának végrehajtása során. A jog működésének környezete az a társadalmi-jogi környezet, vagy az a társadalmi-jogi környezet, amelyben a jog működik, alanyainak léte folyik. Különféle nem jogi és speciális jogi jelenségek, folyamatok és mind az anyagi, mind az eszmei természetű jelenségek, folyamatok és állapotok jellemzik, amelyek közvetett, de olykor döntő befolyást gyakorolnak a jog működésére, természetére, erejére, eredményességére és társadalmi. érték. Ezek a spontán jogalkotás objektív feltételei, a törvények meghozatalára és végrehajtására irányuló speciális tevékenységek, valamint az emberek jogi életének szubjektív körülményei - jogi nézeteik, elképzeléseik, álláspontjaik, attitűdjeik, a jogi gondolkodás természete, a jogi. a lakosság és a tisztviselők kultúrája, a társadalom társadalmi-jogi légköre és az állam jogpolitikája, amely meghatározza a jogfejlesztés stratégiáját és taktikáját stb.
A környezet eltérő természetű, irányú, hatáserősségű összetevői, egymással szorosan összefonódva egy eredőt alkotnak, amely meghatározza az emberek magatartását a jog területén (8. ábra).
Rizs. 8. A jog alanya és a társadalmi-jogi környezet kölcsönhatása
A jog alanya és a társadalmi-jogi környezet kölcsönhatásukban különféle módon kapcsolódik egymáshoz - személyes és személytelen, közvetlen és közvetett, hosszú távú és egyszeri kapcsolatok stb. De minden kommunikációs módszer egyetlen célnak van alárendelve - a környezet eszméinek, normáinak és értékeinek társadalmi szubjektum általi észlelése és a környezetbe való átvitele. Ez a kapcsolat jelentős hatással van a jog kialakulására és végrehajtására, a társadalomban való működésének hatékonyságára.
A különböző tantárgyak kapcsán a környezet más-más aspektusban jelenik meg. Ez megmagyarázhatja, hogy ugyanaz a törvény különböző feltételek mellett (például regionális körülmények között) eltérően hathat. Más szóval, a jog cselekvési környezete többirányú összetevők középpontjában áll. A konstruktív jogi „anyag” túlsúlya benne kedvező feltételeket teremt a jog hatásmechanizmusának működéséhez, és fordítva, a destruktív „anyag” jelenléte jogellenes cselekvésekre készteti a címzetteket.
A társadalmi és jogi környezet a jogi tevékenység minden típusát befolyásolja. A jogalkotás területén befolyásolja a jogi szabályozás típusának, szintjének, a szabályozott magatartás biztosításának módjainak megválasztását, a szabályalkotó döntések meghozatalának arányát a legkülönfélébb politikai struktúrákon keresztül, a lobbi intézményét, a médiát, stb. A nemzetközi környezet jelentős hatással van a jogalkotás gyakorlatára is. A környezeti tényező alábecsülése igen kedvezőtlenül hat a jogalkotás minőségére.
A környezet legkézzelfoghatóbb hatását a rendvédelmi szervek – az állampolgárok és szervezeteik – tapasztalják. Megfelelő feltételek mellett a környezet akadályozhatja a magas színvonalú és progresszív törvények működését. Tehát többnyire az oroszországi kedvezőtlen adminisztratív környezet hatására súlyos kudarcok adódtak a „gazdasági” törvények (földre, ingatlanra, privatizációra stb.) végrehajtása során. Az ilyen hatások semlegesítése nélkül a jog működése nem képes elérni céljait. Sőt, a törvény működése szempontjából kedvezőtlen körülmények között a címzettek nemcsak inaktívak maradnak, hanem saját érdekeik kielégítésére törekednek nem jogszerű (illegális) eszközökkel is.
A környezet hatása a rendészeti tevékenységre is kihat. Ebben a helyzetben nagyon gyakran nem a jogállamiság irányítja a bírák, ügyészek, belügyi szervek tevékenységét, hanem a „környezet” befolyása válik szabályozóvá a megfelelő rendészeti döntések meghozatalában. Olyan jogi légkör jön létre, amelyben a törvénysértők tetteit nemhogy el nem ítéli, hanem éppen ellenkezőleg, a tömegtudat bátorítja. Ilyen körülmények között a jog hatalom elveszti jelentőségét, helyébe a vállalati érdekeken alapuló társadalmi struktúrák ereje lép.
A környezet jogalkalmazásra gyakorolt hatása extrém körülmények között érezhető, különösen ott, ahol a hipertróf vallási, nemzettörténeti tényezők romboló hatásúak. Ha ezeket a tényezőket nem vesszük figyelembe, a társadalmi és politikai problémák jogi úton történő megoldására tett kísérletek elkerülhetetlenül kudarcra vannak ítélve.
Kijelenthető tehát, hogy a környezeti tényező a törvény mechanizmusában kardinális jelentőségű. Abban az esetben, ha a jogalkotó „magára hagyja” a jogot a címzettekkel, anélkül, hogy figyelembe venné a környezet sajátosságait, akkor lehetséges, hogy cselekvésének eredménye ellentétes lesz a várttal. Ez azt jelzi, hogy szükség van a környezet speciális monitorozására, amely lehetővé teszi mindazon pozitív és negatív változások előrejelzését, amelyek a jogi hatással kapcsolatosak, és ennek alapján meglehetősen pontos képet alkothatunk a környezet esetleges ellenállásáról. a törvényhez, a címzettekhez és az ilyen ellenállás leküzdésének módjaihoz.
1 oldal
A helyi szint számos alszintből állhat, amelyeket a nyelv blokkszerkezete, valamint a lokális objektumok eljárásokban és funkciókban történő leírásának lehetősége határoz meg.
Az USSEM helyi szintjét azzal a feltétellel kell felépíteni, hogy az információk fogadására és feldolgozására egységes módszertani apparátust használnak.
| A túláram képződésének folyamatát magyarázó sávdiagram.. - sávköz. § / [, Sd - helyi (diszkrét szintek.. p. |
Az S d helyi szint az n-régióban jóval a Fermi-szint alatt van, és a szabad lokális állapot nagyon gyorsan megtelik.
Mindegyik helyi szint energiát ad egy elektronnak, amikor az egy szennyező atomon van.
Ha az adszorbeált [CH3COHCHS] S - molekula lokális szintje az O8 lokális felületi nem-adszorpciós szintje alatt van, akkor a kemiszorpció során az alkohol az elektrondonor viselkedését imitálja, és a valóságban akceptor marad.
A helyi szintű monitorozásnak a harmadik szakaszban szisztematikus ellenőrzést kell biztosítania a potenciálisan veszélyes szeizmikus és deformációs folyamatok természetes és ember által előidézett fejlődése felett a helyi poligonokon. Kötelező figyelemmel kísérni a kórosan deformálódott mezőszakaszokat, amelyeken belül kutak, kommunikációk, földalatti nyersanyag- és hulladéktárolók, egyéb terepi létesítmények találhatók. A megfigyelési rendszerek (lokális poligonok), a megfigyelések száma és sűrűsége a természetes és technogén eredetű szeizmikus, deformációs és folyadékdinamikai folyamatok rendellenes megnyilvánulásával járó lokális területek számától függ.
Az USSEM helyi szintű elemeinek, a helyi struktúrák tevékenységét támogató információkkal együtt, általánosított információkat kell generálniuk a hierarchia felső szintjének adatbankjába a rendeltetési célról.
Következésképpen a helyi szint távolsága a megfelelő sávtól 4-szeresére növekszik, amikor az egyszeri töltésű üresedésről a kétszeres töltésűre váltunk. Az ionizációs energia növekedése ilyen esetekben a mélyebb szinteknél is megtörténik. Ez annak a következménye, hogy az elektron vagy lyuk és az ionizált üres helyek közötti kölcsönhatás elektrosztatikus erői megnövekednek, ahogy töltésük nő. Például egy kén üresedés a ZnS-ben egy elektron elvesztése után pozitív töltést kap, és ezért kevésbé hajlandó feladni a második elektront.
Tegyük fel most, hogy a P helyi szint donorszint.
A sávdiagramon a lokális szint távolsága a vezetési sávtól megfelel a hiba ionizációs energiájának egy szabad elektron képződésével. Azokban a folyamatokban, amelyek egy lyuk felszabadulásához vezetnek, éppen ellenkezőleg, véges. Ezért a reakcióenergiát (111,28) a sávdiagramon a V zn szint helyzete, a V zn - - V zn A - reakciót pedig a V zn szint vegyértéksávhoz viszonyított helyzetével jelzi. Általában nem szabad elfelejteni, hogy a sávdiagram olyan energiák diagramja, amelyek nem a hibákra vonatkoznak, hanem azokra a folyamatokra, amelyekben ezek a hibák részt vesznek, ezért a hibaszimbólummal jelzett szintet meg kell jelölni, hogy melyik állapothoz. az utóbbira - kezdő vagy utolsó - ez a szimbólum utal.
Leningrádban az E. V. Lebegyevről elnevezett Szintetikus Gumi Tudományos Kutatóintézet szövetségi központjai, a Plast-Polymer egyesületek és mások, amelyek elsősorban saját vállalkozásaikat és szervezeteiket szolgálják ki, példái a helyi szintű CUC-nak. A 80-as évek eleje óta e központok műszertermékeinek fogyasztói köre fokozatosan bővülni kezdett mind a saját minisztérium vállalkozásai, mind más osztályok szervezetei rovására.
Végül a lokális szinten keresztüli rekombináció során az energia- és impulzusmegmaradás törvényeinek beteljesülése nagymértékben elősegíthető, hiszen az elektron energia- és lendülettöbblete átkerülhet a lokális szintet létrehozó rekombinációs központba. Ezért a mély lokális szint hatékony rekombinációs központ, és a széles sávszélességű félvezetőkben ez a fajta rekombináció a fő.
Ha a sávrésben van egy szabad lokális A szint, amely valamivel a vegyértéksáv teteje felett van, akkor elegendő hőenergia lehet ahhoz, hogy a vegyértéksávból egy elektron az A szintre jusson.
Jelenleg szinte minden oktatási intézmény "figyel valamit". Egy felmérés eredményei szerint iskolai adminisztrátorok Karélia, St. vagy "gyenge láncszemek".
A legtöbb gyakran az iskola megfigyelési tevékenységének tapasztalt területei: a gyermekek egészségi állapota; a tanulók képzettségi szintje; az oktatás minősége általában, tantárgyanként, tanárok szerint; iskolai végzettség; a szülők részvétele az oktatási intézmény ügyeiben; a szülők, tanulók véleménye a nevelési-oktatási intézmény munkájával való elégedettségről, az oktatás minőségéről; a vezetői tevékenység és a módszeres munka hatékonysága.
Az iskolai tevékenység olyan területei, amelyeket nyomon követnek, de jelentősen ritkábban: a hallgatók motiváltságának szintje, a társadalmi rendek tanulmányozása és megvalósítása, a tanárok szakmai kompetenciájának szintje, a tudományos tudományok oktatásának színvonala.
Így egy probléma feltárása azt eredményezi, hogy tanulmányozni kell, majd megtörténik az elsődleges információgyűjtés. Továbbá meghatározzák azokat a változtatási irányokat, amelyek a probléma megoldásához vezetnek, számos intézkedést terveznek és hajtanak végre. Ezt követően egy másodlagos információgyűjtésre kerül sor, és annak összehasonlítása a korábban gyűjtött adatokkal, a pozitív változások jelenléte lehetővé teszi, hogy kijelenthessük, hogy a helyzet jobbra változik, és a folyamatban lévő tevékenységeknek van hatása. Ez az iskolákban leggyakrabban használt standard séma a szociálpedagógiai kutatások lefolytatására, amelyet gyakran monitorozásnak neveznek, de valójában nem az.
Nem minden mutató mutatja a változások dinamikáját. Ezenkívül az információk bemutatásának formája nem mindig áll rendelkezésre az oktatási folyamat minden érdeklődő résztvevője számára. A leglényegesebb probléma pedig az, hogy az iskolában összegyűjtött összes információ gyakran szétszórt, logikailag nem kapcsolódik egymáshoz, és ezeket mechanikusan összegezve nem lehet teljes képet kapni az iskola tevékenységében bekövetkezett változásokról. Az összegyűjtött információk töredezettsége, töredezettsége nem teszi lehetővé az oktatás minőségének javítását célzó, folyamatban lévő innovációk ok-okozati összefüggéseinek, mintáinak azonosítását. De vannak olyan mutatók, amelyekről az iskola évente jelentést tesz az oktatási hatóságoknak, és valójában ezek alkotják a monitoring eredményeket. De milyen ellenőrzés?
Nehéz kérdés ez, és bizonyára közvetlen választ vár az olvasó (talán azért, hogy ez alapján fogalmazza meg programja célját). Közvetlen választ pedig nem lehet adni, mert Minden oktatási intézménynek megvannak a maga feltételei, sajátosságai, saját feladatai és tevékenységére vonatkozó irányelvek. Ennek ellenére megpróbálunk egy konkrét példán keresztül megfogalmazni bizonyos korlátozó kereteket.
Tételezzük fel, hogy meg kell fogalmaznunk az iskolai oktatás minőségének ellenőrzését. Mielőtt elkezdené ezt a tevékenységet, meg kell határozni, hogy mit értünk pontosan az oktatás minőségén. A kézikönyv bevezetőjében már jellemeztük a szerzők álláspontját ebben a kérdésben. Ezért erre támaszkodva és a jelen kézikönyv 1. fejezetében található monitoring definícióból kiindulva megállapítjuk, hogy cél az oktatás minőségének nyomon követése az oktatási eredmények minőségéről, azok elérésének feltételeiről és költségeiről megbízható információk gyűjtéséből, feldolgozásából, elemzéséből, tárolásából és terjesztéséből áll. Ez a mérföldkő határozza meg a keretet a cél megfogalmazásához. Ezért világosan meg kell értenünk:
Miről (milyen eredményekről, ezek elérésének feltételeiről és költségeiről) gyűjtünk információkat?
Hogyan gyűjtünk (milyen módszerekkel) az információkat?
Hogyan dolgozzuk fel?
Milyen módszerekkel elemezzük?
Milyen információkat és hogyan tároljuk?
Ki és hogyan fogunk tájékoztatni a monitoring eredményekről?
Ezek a kérdések képezik az oktatás minőségét monitorozó iskolai program alapját és a monitoring feladatait. Ezek a blokkok nyomon követhetők az oktatási rendszer nemzetközi és szövetségi szintjén végzett monitoring vizsgálatok programjaiban. A kézikönyv többi fejezete a feltett kérdésekre keresi a választ.
Ne feledje, hogy az iskola más monitoring program kidolgozását is feladatává teheti, például az oktatási folyamat állapotának nyomon követését, az oktatási tevékenységek erőforrásainak figyelését stb. A monitoring cél megfogalmazása mindenesetre nem formális, rendkívül fontos láncszem minden program fejlesztésében, hiszen ez határozza meg a cselekvés irányát. Sajnos a pedagógiai gyakorlatban gyakran találkozunk ilyen állásponttal: mindent megteszünk, majd aláírjuk a célt, amire szükségünk van. Meg kell jegyezni, hogy ez a pozíció nem produktív, mert. minden tevékenységet rendszerhiányra "provokál". Az ilyen helyzet elkerülése érdekében javasoljuk az olvasónak, hogy hivatkozzon a munkafüzet feladataira.
Üdvözlünk kedves látogatóinkat és olvasóinkat! Valami nagyon érdekelt a kriptovaluták témája, ezért ma úgy döntöttem, hogy egy kicsit felhígítom ezt a témát. Beszélni fogunk a helyi és globális szintekről, miben különböznek egymástól, és mit kell figyelembe venni a velük való munka során. Ezen kívül megpróbálok egy érdekes ötletet adni, ami alapján egészen érdekes stratégiát lehet majd felépíteni.
Ez megint csak egy ötlet lesz, nem pedig egy kész algoritmus a használatra. Általában ez a cikk azoknak a kereskedőknek lesz érdekes, akik aktívan fejlődnek az indikátor nélküli kereskedési irányban. Valószínűleg emlékszel a jellegzetes témára: . Megpróbálom bemutatni a tényleges gondolataimat, és azt, ami engem vezérel. Megértem, hogy nem mindenki oszthatja meg a véleményemet, és a negativitás elkerülése érdekében azonnal megjegyzem, hogy minden megjegyzésem szubjektív.
Nem kényszerítelek arra, hogy azt tedd, amit mondok. Csak remélem, hogy az általam bemutatott anyag hasznos lesz számodra, és a megfelelő gondolatokhoz vezet. Barátaim, azt hiszem, mindannyian tisztában vagytok a szintek fontosságával. Ha elfelejtette a részleteket, akkor, hogy emlékezzen, nézze át például ezeket az oldalakat:,
Természetesen nem lehet vitatkozni azzal a ténnyel, hogy a szintek hihetetlenül olyan munkaeszköz, amely hozzáértő és stratégiai megközelítéssel lehetővé teszi, hogy stabil profitot érjen el. Általában, amikor könyveket olvas a szintek helyes rajzolásáról, úgy tűnik, hogy minden nagyon egyszerű.
De az egyszerűségnek ez az illúziója eltűnik, ha saját maga próbálja megrajzolni a szinteket közvetlenül a diagramon. A helyzet az, hogy a könyvekben szereplő példákhoz mondjuk ideális körülményeket veszünk, amelyek a piaci realitások keretein belül inkább kivételt képeznek, mint a szokásos állapotok. Egy kezdő ügyes számára nem világos, hogy hol kell pályákat rajzolni, miért van belőlük annyi stb.
És itt világossá válik, hogy vannak bizonyos árnyalatok, amelyeket érdemes figyelembe venni. Azonnal elmondom, hogy a szintek építése nagyon szubjektív feladat. Az egyik ugyanazon a helyen egy csomó szintet láthat, ahol a másik általában egyetlen szintet sem lát. Legyen lokális vagy globális szint, mindegy, de maga a szint nem egy falat, ahonnan nagy valószínűséggel megfordul az ár. Szó szerint a "vasszintről" írtam az oldalon:. Ne hagyja ki ezt a cikket, ha a szint „tűzálló” hangulata nem világos az Ön számára.
Ha kizárólag a szintekre koncentrál, de nem veszi figyelembe magát a piac kontextusát, akkor nem megy messzire. Az ár fontos neked, pontosan az árat kell keresned, nem a beállítással! És az ára, barátaim, nem azt mondom, hogy ez az egyetlen út, de ez az út a fundamentális elemzéshez, és ez egy új módon nem csak és nem annyira gazdasági híreket tár majd eléd. naptár például, de nem nélküle. A szint pedig csak útmutató, jelzés arra, hogy gondosan figyelemmel kell kísérnie a helyzetet, mert olyan feltételek jelenhetnek meg, amelyek lehetővé teszik a jó belépési pontot.
Két fontos fogalmat emelnék ki: lokális és globális szintet. Van egy olyan kifejezés is, mint a trendszintek, ( : "Trendvonalak"), de ahogy már egyszer mondtam, ne akadj ki a terminológián és a neveken, ez csak összezavar. Ne feledd, csak egy szint van és ennyi! Ha kifejezetten globális és lokális szintről beszélünk, akkor sok nagyon érdekes pont van, amiről érdemes beszélni!
Mint tudják, a szint egy tág fogalom. A szint nem egy konkrét vonal a grafikonon, hanem egy bizonyos halmozódás, egy ártartomány. Képzelje el, hogy a szinteken dolgozik, és egy csomó intervallumot használ a H1+M5 elemzéséhez. Tehát meg kell értenie, hogy a H1-en és az M5-ön is vannak szintek. De itt van a rezonancia, amit a szintek a mozgás keretein belül kapnak, az árak mások lesznek.
Ebben az esetben a H1 szint a globális szint lesz, mivel ez a régebbi intervallum, illetve az ebből az intervallumból származó szintek sokkal nagyobb mértékben befolyásolják az ármozgást, mint az M5 szintjei. De a fiatalabb intervallumon ezek olyan helyi szintek, amelyek megerősíthetik belépési pontunkat a globális szinthez képest. A jobb megértéshez nézzünk egy példát.
Itt, nézd, az órán töltöttem az ellenállási szintet. Természetesen ez egy globális szint nálunk, ami a régebbi intervallumra épül, és komoly hatással lesz a piaci mozgásra. Most pedig nézzük az M5-öt:
Itt azt látjuk, hogy az M5-ön egyértelműen reagálunk a féléves szürke globális szintre. Ugyanakkor vegye figyelembe, hogy az M5-ös intervallumon belül a piros zónát jelöltem. Ez tehát számunkra egy lokális szint, ami a mostani példa keretében megerősítette a piac jelenlegi potenciális irányát, konkrétan lefelé.
Vagyis azt látjuk, hogy a globális szintet a régebbi időkeretből vettük át, a helyi szintet pedig a fiatalabb időkeretből. Ugyanakkor a lokális megerősítette a potenciális belépési pont irányát a globálishoz képest. Meg kell értenie és emlékeznie kell arra, hogy egy magasabb intervallumra épített szint nagyobb jelentőséggel bír és fontosabb, eleve globális lesz, ha alacsonyabb intervallumon dolgozik.
Igen, igen, ne lepődj meg, de a globális és a lokális szintet akár ugyanazon kereskedési intervallumon belül is megtalálhatod. Ebben az esetben a globális szint számunkra az a szint lesz, ahonnan az árfolyam jelentős és nagy léptékű elmozdulásokat hajtott végre. A helyi pedig az a szint, amire az ár reagált, de nem túl jelentős. Ezt ismét az alacsony M5-ös intervallum keretein belül simán meg tudom mutatni.
Itt az M5 intervallumhoz viszonyított globális szintek pirossal vannak jelölve. Felhívjuk figyelmét, hogy az ár meglehetősen kézzelfogható reakciót adott ezekre a szintekre. Ugyanakkor szürkével jelöltem a helyi szinteket. És ha jobban megnézzük, láthatjuk, hogy az M5-ös intervallumon belül a globális szintek legalább komoly és észrevehető korrekciókat adtak, míg a helyi szintek kisebb visszalépéseket.
Általánosságban elmondható, hogy nem minden joghurt hasznos, mint ahogy a kereskedelemben sem minden szint fontos. Itt szeretnék egy fontos tanácsot adni - ne szó szerint rajzolja le az összes szintet, amelyet most látott, ez csak összezavarja Önt. Nagyon fontos, hogy a szinten egyértelmű és nyilvánvaló árreakció legyen, nem szabad belemerülni néhány apró csúnya mozgásba. Így egyszerűen összezavarodsz, és nem fogod megérteni, hova kell belépned, és egyáltalán miért kell ezt megtenned.
Szeretnék bemutatni egy érdekes kereskedési ötletet. Valójában egyszerűen megszégyeníthető, és abból áll, hogy helyi szintről dolgozunk a trendnek megfelelően. Például az M30-on egyszerűen keresünk, az M5-ön pedig a megfelelő kereskedések megnyitásával találunk egy helyi szintet, miközben figyelmen kívül hagyjuk a trend ellen irányuló kereskedéseket. Abban az esetben, ha helyesen és szisztematikusan generál belépési szabályokat, dolgozza ki az MM-szabályokat, egészen jó stratégiát kaphat.
Fent van a régebbi intervallum, jelen esetben az M30. Azt látjuk, hogy az árfolyam megtörte a kulcs extrémumot, amit pirossal jelöltem, ami számunkra az emelkedő trend jelenlétét jelzi. Ennek megfelelően a fiatalabb intervallumon csak a vásárlást vesszük figyelembe. Képzeld el, hogy te és én a nyíllal jelölt nap keretein belül vagyunk. Az alsó intervallumra lépünk.
Az M5-ön a legszebb helyi szintet kapjuk megvenni a trend irányába. És amint látja, a lehetséges bejegyzés tökéletesen működne. Ismét nézd meg magad a történeteket, az ötlet hihetetlenül egyszerű, ugyanakkor nagyon is működőképes, a lényeg, hogy dolgozz ki magadnak belépési szabályokat, és várj a minőségi pontokra.
Nos, amint látja, a szintek használatának számos árnyalata van, amelyek megértése csak tapasztalattal jár. Minél többet gyakorolsz, annál gyorsabban jut el hozzád ez az élmény. Ugyanakkor ne felejtse el, hogy a különféle képzési anyagokban olyan ideális példákat mutatnak be, amelyek a gyakorlatban messze nem találhatók meg. Nos, remélem, hogy ez az anyag hasznos volt az Ön számára!
A jog annyiban létezik, amennyiben cselekszik, hatással van a jogi kommunikáció résztvevőire, és aktív a nyilvános környezetben. Az államhoz hasonlóan a jog sem tud megnyilvánulni anélkül, hogy ne sugározzon energiát azokhoz a tárgyakhoz, amelyek elérhetőek.
Ennek keretében a jog csak cselekvő, cselekvő lehet: "Ami nem valósul meg, az nem ismerhető el jognak." A jog figyelembevétele cselekvése szempontjából kiemeli a jog fő minőségét - azt a képességet, hogy valós hatást gyakoroljon az emberek tevékenységére és viselkedésére, és a ϶ᴛᴏ révén progresszív változásokat hajtson végre a társadalomban, megalapozza a civilizáció kezdetét. és a szociális partnerség az emberek kapcsolatában. Tudományos fogalomként a jog cselekvése a jogot (joganyagot) a „lehetőség” és a „valóság” filozófiai kategóriák helyzetéből kívánja tükrözni. Ennek keretében a jog lényegének mozgását jellemzi. Ha a valóság a jog megvalósult lényege, akkor a lehetőség a jog lényege „önmagában”. A jog működése bizonyos értelemben mindkettőt lefedi. A "jogcselekvés" kategória célja a jog minden lehetséges megnyilvánulási formájának és szférájának megjelenítése - annak (jog) jellemzése a folyamatban. képződés(a jog keletkezése), észlelés egyéni és tömeges jogtudat és végrehajtás az emberek gyakorlati tevékenységében.
A jog működése ebben az értelemben az a képessége (képessége), hogy egy adott környezetben ideológiai és motivációs hatást fejtsen ki egy személyre, az emberek közösségeire, és ennek eredményeként a ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙcsak célok, elvek és előírások szerint tudja biztosítani a jogszerűséget. az emberi tevékenység és cselekedetek természete.
A jog működése egy bizonyos jogszakasz, bizonyos értelemben működő jogrendszer. Érdemes megjegyezni, hogy különböző szinteken demonstrálja a jog létezését: az egyén, a társadalmi csoportok, a társadalom egésze vonatkozásában.
Először, azonosítani a jogi eszközöket és mechanizmusokat, a jogi eszközöket amely a civil társadalom és az egyén számára szükséges a közéletben való aktív részvételhez, a különféle sajátos érdekek jogi eszközökkel történő kielégítéséhez. Vagyis ϶ᴛᴏ azokat az eszközöket (jogi eszközöket), amelyekkel az emberek magatartása, tevékenysége jogi szabályozás alá esik. A jog ϶ᴛᴏ értelemben vett működése jellemzi jog anatómiája felépítése (jog a normában vagy jogilag esedékes);
Másodszor, egységben jellemezze mindazt, ami hozzájárul a jogban rejlő lehetőségek kiaknázásához- elveit és előírásait a való életben, az egyének és csapataik tényleges jogszerű tevékenységében. A törvény cselekvése a ϶ᴛᴏ-ik dinamikus oldalról képviseli fiziológia törvény, vagy a törvény működésében.
A jog működése tehát az alábbi folyamatokra terjed ki: a) a jogi szabályozás eszközeinek fejlesztése és b) azok felhasználása a jogalanyok gyakorlati tevékenységében a tényleges eredmények elérése érdekében. Ezért a jogi aktus tartalmának összetevői a következők: jogi hatás; jogfelfogás; jogi eljárás; jogrend(5. ábra)
5. sz. ábra A jog tartalma
A jog működése tehát nem vezet jogi végrehajtáshoz, jogi szabályozáshoz. Ez utóbbiak a jog működésének sajátos vonatkozásai.
Érdemes elmondani, hogy a jog működésének minden egyes összetevője - jogi hatás, jogfelfogás, jogcselekvés, jogrend - ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙirigyen lehetővé teszi a jog jellemzését annak kialakulásának és a szabályozott kapcsolatok résztvevőire gyakorolt hatásának szakaszában (joghatás). ), kapcsolattartás az egyéni és közjogi tudattal és fejlesztés ϶ ᴛᴏ-en a belső motiváció alapja a ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ magatartás (jogérzékelés) fejlesztésére, a polgárok, egyesületeik, a rendfenntartó intézkedések állapotának struktúráinak végrehajtására (jogi intézkedés), a ϶ᴛᴏgo szabályozott viszonyok eredményeként az állam által biztosított és garantált jogminőség (elrendelt), a teljes jogi eszközrendszer (jogrend) biztosítása
A jog cselekvési szintjei. Tartalmazza a jog egyéni és tömegtudatba, társadalmi gyakorlatba történő bevezetésének formáinak, módszereinek és mechanizmusainak sajátosságait. A jogi befolyásolás fő irányai szerint két elsődleges, illetve fő szintet különböztetünk meg: a létezés szintjét (jogészlelés) és a társadalmi és jogi cselekvések szintjét (tényleges működés).
létezési szint(jogészlelés) A jogtudomány jelenlegi fejlődési szakaszában a jog működésének személytelen (nem szubjektív) mivoltáról szóló, a "parancs-cselekvés" kibernetikai sémába illeszkedő elképzelések bizonyos mértékig legyőzöttnek tekinthetők. mértéke. Ugyanakkor a jog informatív és értékorientált hatását ma is egyértelműen alábecsülik. Hiszünk például abban, hogy egy törvény csak akkor él, ha alkalmazzák. Ennek a megközelítésnek számos támogatója van mind a hazai, mind a külföldi jogi szakirodalomban (S. N. Bratus, R. Lukich, B. Spasov stb.). A jog sajátossága ugyanis elsősorban a szimulált cselekményekben vagy az azoktól való elzárkózásban rejlik.
Ugyanakkor ezek a cselekvések maguk nem jöhetnek létre hordozójuk akaratától és tudatától függetlenül. Ennek az a feltétele, hogy a jog pszichológiai tényező a társadalmi életben, és mentálisan hat. Működése a különféle cselekvések és absztinencia motívumainak felkeltésében vagy elnyomásában, az emberi jellem bizonyos hajlamainak és tulajdonságainak megerősítésében és fejlesztésében, mások meggyengítésében és felszámolásában áll. Számos tanulmány, jogi tapasztalatok meggyőzően jelzik, hogy a jogi ingerekre (normákra, jogi tevékenységre) adott reakció megfelelősége szigorúan meghatározott mintázatú, aminek lényege az, hogy miután kizárólag az emberi pszichében megtört, azt okozza. ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ az előírás gyakorlati cselekvésekben valósul meg.
Azok a jogi normák, amelyek nem jutnak át címzettjeik tudatán, pszichéjén, kizárólag formális jogi jelentőséggel bírnak, és nem nyernek el jogi szabályozó minőséget.
Egy jogi norma címzettje általi fogékonysága bizonyítéka annak, hogy az a közéletben ki fog hatni, és eléri a benne kitűzött célokat.
Ez azt jelenti, hogy a létszint (jogfelfogás) szükséges mérföldkő, amely megalapozza a jog szabályozó tevékenységét, végső céljaik elérését. A jog ideológiai és motivációs hatásán kívül speciális jogi cselekvése lehetetlen. Amint azt a gyakorlat mutatja, a jogfelfogás sajátosságainak jogalkotó testületek általi alábecsülése oda vezet, hogy az egyes törvényeket, elnöki rendeleteket, egyéb normatív aktusokat a köztudat nemcsak hogy nem tekinti a viselkedési irányvonalnak, hanem gyakran játszanak is. a bumeráng szerepe.
A létszint (jogészlelés) minden jelentősége mellett rendkívül fontos, hogy kizárólag a a társadalmi és jogi cselekmények szintjével (a jog valódi működése)és ráadásul az utóbbi alárendeltjeként. A ϶ᴛᴏ-edik pozícióból a jognak tehát óriási ideológiai ereje van, mert képes önmegvalósítani az emberek tömeges cselekedeteiben, viselkedésében és tevékenységeiben. Mindeközben, amint azt a hazai jogalkotási gyakorlat elemzése mutatja, ezt a rendelkezést a jogalkotó nem mindig tekinti irányadónak. Az elfogadott törvények gyakran nem ideológiai (pszichológiai) hatást váltanak ki a társadalmi környezetben; a bennük foglalt rendelkezéseket nem támasztják alá a szükséges források, az állam szervezeti képességei, ami miatt azok de jure hatályba lépésüktől kezdve nem működnek.
A társadalmi és jogi cselekmények szintje valódi megnyilvánulásában a jog tényleges működéséhez, a jogcímzettek - az állampolgárok és szervezeteik tényleges jogszerű tevékenységéhez, valamint a rendvédelmi szervek és tisztségviselőik sokrétű fellépéséhez kapcsolódik. . Ez a szint tehát a jog azon szakaszát tükrözi, amikor felismeri saját lehetőségeit, valódi társadalmi erőként érvényesül.
Tekintettel a teljesítményfüggőségre, a jog által kiváltott társadalmi hatásra a közéletben, megoszlási területein, társadalmi presztízsében, három szint különböztethető meg: lokális; köztes (marginális) és instrumentális;
Helyi szint a fejletlen társadalmi-jogrendszerek velejárója. Jellemzői abban rejlik, hogy a jog cselekvése a társadalmi tér korlátozott területein nyilvánul meg: a jogok és törvények szelektíven hatnak, a jogot nem ismerik el a társadalmi viszonyok szabályozásának kiemelt formájaként (rendszereként); a látható jogi jólét a kényszer teljes alkalmazásának árán valósul meg, amelyet az állami intézmények megvalósításának kiemelt eszközeként tekintenek; az állam kiemelten kezeli az állampolgárok jogkövető magatartásának biztosítását, és ténylegesen nem biztosítja a törvényes lehetőségek kihasználását; a címzettek jogi gondolkodása konzervatív, ami az egyén társadalmi és jogi állapotát - jogi rabszolgasorsát - mutatja.
Közepes (marginális) szint A ϲʙᴏ a demokratikus fejlődési pályára lépő országok társadalmi és jogrendszerére jellemző. Általában a jogi eszközök nem hatékony alkalmazása jellemzi. A társadalmi-politikai és gazdasági átalakulások előrehaladtával bővül a jog hatálya, nő a jogi aránya a társadalmi térben.
A jog instrumentális cselekvésének szintje fejlett jogállamisággal rendelkező jogi társadalomra jellemző. Érdemes megjegyezni, hogy megkülönbözteti a jog univerzális működése a társadalomban, a magas hatékonyság és egyben a jogi eszközök jövedelmezősége. Az igazságszolgáltatás igazolja a dologi költségeket, a lakosság társadalmi helyzetből történő tájékoztatásának, jogi oktatásának és jogi szolgáltatásainak rendszere jelentős hatást, közhasznot hoz. A jogrendszer megfelelő mechanizmusokkal rendelkezik a jogellenes magatartás korlátozására és a jogszerű magatartás ösztönzésére. Magas a kezdeményezés és általában a jogi (konstruktív) cselekvés aránya. Általában ez a szint jellemzi azt a társadalmat, amelyet a progresszív jogi fejlődés meglehetősen magas szintje jellemez.
A jog hatálya. Ha a szintek a jog behatolását a jogi valóság „mélyébe” (jogtudatba és magatartásba), akkor a szférák „szélességi” terjedését jellemzik. A szférák a társadalmi tevékenység azon területeit jelölik, amelyek a törvény hatálya alá tartoznak, pl. jogi lépések tárgyát képezik. A jog hatálya nem esik egybe a jogi szabályozás hatályával. Ez utóbbiak azon területek részét képezik, amelyekre a törvény vonatkozik.
Tekintettel a jog funkciójától való függésre, két fő területet különböztethetünk meg: 1) a szabályozás és 2) a jog védő intézkedési köre. Vannak bizonyos kapcsolatok és függőségek e területek között. A fejlett jogi kultúrájú, mondhatni normális "joghőmérsékletű" társadalomban a védőjog köre szűkebb, ennek feltétele a jog szabályozó intézkedése, a hatékony jogvédelem biztosításának feladatai, ill. a polgárok szabadságjogait. Ellenkezőleg, a védőjog jelentős elterjedése a diszfunkcionális jogfejlődés bizonyítéka, a társadalom jogi szervezete fájdalmasságának mutatója.
A köz- és magánjog belső strukturáltsága lehetővé teszi a kiemelést közjog és magánjog törvény hatálya. Megjegyzendő, hogy e területek mindegyikét megkülönbözteti a speciális tantárgyi összetétel, az alanyok között kialakuló kapcsolatok sajátossága, a jogi eszközök vagy szabályozásuk módszereinek és módszereinek egyedi halmaza stb.
Tekintettel az állam jogi szabályozásban való részvételétől (vagy nem részvételétől) való függőségre, külön kiemelhető: 1) az állami vagy központosított szabályozás szférája és 2) az önszabályozás vagy a "spontán" működés szférája. törvény. A jogterületek ilyen felosztása azon alapul, hogy objektíve van egy olyan jogkör, amelyben az állampolgárok, szervezeteik magatartásának állam általi jogi szabályozása nemhogy nem szükséges, de még káros is.
Jogi szabályozás: fogalom, szférák, szakaszok, mechanizmus. A jog működése nem spontán módon történik. Egy speciális „aggregátumra” van szükség, amely minden alkalommal működésbe hozná a mechanizmusát, amikor olyan ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ szükségletek és érdekek merülnek fel, amelyek kielégítése jogi eszközökkel lehetséges és objektíve rendkívül fontos. Ilyen „aggregátum” a jog hatásmechanizmusában a jogi szabályozás. Érdemes megjegyezni, hogy az egyének és csapataik magatartásának és tevékenységének a társadalmi szabályozási rendszerébe történő beépítésére szolgáló jogi eszközöket kívánnak bevezetni, megakadályozva megnyilvánulásuk destruktív formáit, ösztönözve az állampolgárok és szervezeteik konstruktív tevékenységét. A jogi szabályozás a jog cselekményeinek olyan része (szempontja), amely a jognak a címzettek magatartására és tevékenységére gyakorolt speciális jogi (nem tájékoztató és értékmotivációs) hatását jellemzi, de azokhoz közvetlenül még nem kapcsolódik. A jogi szabályozás eredményeként kialakul a jogi alap, rendeletekben (normákban) rögzített iránymutatások határozzák meg a szabályozási kapcsolatokban résztvevők tevékenységének megszervezését és a tényleges jogcélok elérését. A jogi szabályozás kiterjed:
1) az állam (szabályalkotó szervei) sajátos tevékenységei, amelyek a jogi szabályozás kidolgozásával és azok hatékonyságát biztosító jogi eszközök meghatározásával kapcsolatosak. Ebben a vonatkozásban a jogi szabályozás tartalma az állam szabályalkotó szerveinek szerteágazó tevékenységére terjed ki, amely a szabályozás típusának, módszereinek, módozatainak megválasztásához, a normatív és az egyéni szabályozási eszközök arányának meghatározásához kapcsolódik, azaz. azoknak a jogi eszközöknek a kialakítása, amelyek az adott társadalmi-gazdasági és politikai viszonyok között objektíven szükségesek a civil társadalom, intézményei normális működéséhez, az emberek életének civilizált alapokon történő megszervezéséhez;
2) a PR közvetlen résztvevőinek tevékenysége, amelynek célja a jogi szabályozás eszközeinek megtalálása és vonzása, magatartásának a joggal való összehangolása (elvei, céljai, célja) Az ilyen típusú jogi szabályozás kiosztása (az állami szabályozással együtt), Szerintem összhangban van a jogértelmezésről (és a jogalkotásról) szóló modern nézetekkel, a gyakorlatban kizárja az állam jog "termelési" monopóliumának érvényesülését. Ez a következtetés a civilizált rendszer jogi életének megszervezésének általánosan megengedő elvének természetéből, valamint – ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙʙ – a jog társadalmi feltételességéből következik, amely mindig dinamikusabb, mint az állam jogalkotó tevékenysége.
A jogi szabályozás terjedelme és korlátai jelzik a társadalmi tér azon területét, ahol a jog fokozatosan átalakító hatással lehet a társadalmi életre, irányítani tudja az emberi tevékenységet és hozzájárulni annak fejlődéséhez. A jogi szabályozás terjedelmének és korlátainak helyes meghatározása rendkívül fontos annak érdekében, hogy a társadalmi szabályozás egyéb eszközeit igénylő emberek közötti interakciós területeken a jogi eszközök alkalmazása kizárható legyen.
A jogi szabályozás szférája az állam jogalkotó tevékenységéhez képest valami eredeti (V. V. Lazarev), rendezetlen viszonyok és tények összességét képviseli, amelyek elrendezése jogi eszközök alkalmazása nélkül objektíve lehetetlen. A jogi szabályozás területe a lehetséges jogviszonyok területe. A fentiekből következik, hogy a jogi befolyás mértékét (és határait) nem határozhatják meg kizárólag az állam adott időbeli feladatai, ezért az a törvény rendelkezései által szubjektíven körvonalazott mérlegelési jogkörétől függ. A jogi szabályozás és a törvény hatálya tehát nem eshet egybe. Egy ettől eltérő következtetés ellentétes lenne a modern társadalomban rejlő civilizált kommunikációs formák természetével, és a gyakorlatban elkerülhetetlenül az állampolgárok jogi szabadságának, kezdeményezőkészségének és a konstruktív cselekvések területének korlátozásához vezetne. A fentiekkel kapcsolatban alapvetően fontos szem előtt tartani a következőket: a jogszabályozási szféra sajátosságainak (volumen, határok) helyes megértése közvetlenül összefügg a jogértés problémájával. Teljesen világos, hogy ha a jogot csak a törvény normáihoz veszik, akkor annak (jogos) cselekvésének köre kizárólag a jogalkotási előírásokra korlátozódik.
A jogi szabályozás határai egyfajta „határvonal”, amely elválasztja a jogi területet a nem jogitól, és kijelöli a jog terjedésének határait, az ember tudatára és cselekedeteire gyakorolt hatásának határát. A jogi szabályozás korlátai nem jogi tényezőkből adódnak. Érdemes megjegyezni, hogy ezek az emberi tevékenység természetében gyökereznek, amelyet közös kultúrájuk és civilizációjuk határoz meg, amelyet a meglévő kapcsolatrendszer, gazdasági, történelmi, vallási, nemzeti és egyéb körülmények határoznak meg.
A jogi szabályozás terjedelmének és korlátainak megértéséhez közvetlenül kapcsolódik a jogi szabályozás alanya fogalma. A jogi szabályozás tárgya a „mit szabályoz a törvény?” kérdésre ad választ. Számára ᴏᴛʜᴏϲᴙnem azok a társadalmi viszonyok, egyének, embercsoportok cselekedetei, amelyek: a) objektíven szabályozhatók a törvény által, és b) ilyen körülmények között jogi lépést igényelnek. Ez azt jelenti, hogy nem minden cselekvés, társadalmi szubjektum kapcsolata válhat jogi befolyás tárgyává, hanem csak egy bizonyos része, mégpedig azok, amelyek normatív jellegűek, pl. jellemzőek ezekre a feltételekre, megismételhetők, tömeges (potenciális vagy valós) megnyilvánulásukban különböznek, állami-jogi ellenőrzésre alkalmasak, a jog nyelvére lefordíthatók, i.e. formalizált stb.
A jogi szabályozást igénylő társadalmi tevékenységi területek kiválasztása rendkívül nehéz gyakorlati feladat. A jog működésének eredményessége annak helyes megoldásán múlik. A jog átütő lehetőségei olyanok, hogy az emberi tevékenység hatalmas területeire terjesztik ki, bár hatékonysága a közélet különböző területeire, az emberi tevékenység bizonyos típusaira nézve közel sem azonos. Nyilvánvalóan beszélhetünk az anyagi javak előállítása, forgalmazása és fogyasztása (tulajdoni szféra), az államhatalom igazgatása, a közigazgatás, ezen belül is a joghatásra való objektív fogékonyságról. az egyén és az állam közötti kapcsolatok tere, az egyén egyénének és az emberek közösségének egészének szociális védelme az önkénytől és az erőszaktól.
Ezért az állami, gazdasági tevékenységek, valamint a megjelölt területeken végzett tevékenységek a jogi szabályozás tárgykörébe tartoznak, i. objektíven jogi szabályozást igényelnek. A PR a jogi befolyásolás leggyakoribb tárgya. A jogi szabályozás közvetlen tárgya e kapcsolatokban résztvevők sokrétű fellépése, tevékenysége. A jogi szabályozás tartalma tehát a kölcsönhatásban részt vevő felek és tárgyak helyzetétől függ, amelyekről ϶ᴛᴏ interakció van.
Ellentétben a jogi szabályozás tárgyával, amely arra a kérdésre ad választ, hogy mit szabályoz a törvény, a jogi szabályozás módszere jelzi, hogyan szabályozzák ezeket a kapcsolatokat. Ezért a módszer - ϶ᴛᴏ jogi szabályozás jogi módszereinek halmaza. A módszerek a módszer komponensei, úgymond „építőanyaga” (jogi „anyag”) lesznek. 6)
6. számú ábra A jogi szabályozás módjai
További módszerekként a bátorítást és az ajánlásokat nevezik – ϲʙᴏ-szerű ösztönzőknek a jogszerű magatartásra. A fő módszerek kombinációja a jogi szabályozás sajátos módszerét képezi - direktíva (kötelező) vagy autonóm (dispozitív). Ez a módszer a mérvadó receptet használja fő jogi eszközként. Azt írják elő, hogy mit kell tenni, anélkül, hogy bármilyen eltérést megengednének. Ez a módszer leggyakrabban a közigazgatási és büntetőjogban rejlik, bár az alkotmányjog alkalmazza, és más jogágakban is megtalálható. A jogviszonyok létrejöttének jogi ténye ebben az esetben állami hatósági végzés (más munkakörbe való áthelyezés elrendelése, bírósági határozat stb.)
A diszpozitív módszer azon alapul, hogy figyelembe veszik a kezdeményezőkészséget, a függetlenséget a szabályozott kapcsolatok résztvevőinek egyik vagy másik viselkedésének megválasztásában. Érdemes megjegyezni, hogy lehetővé teszi a felek számára, hogy saját belátásuk szerint szabályozzák saját cselekvéseiket. A törvény kizárólagosan meghatározza ennek a mérlegelési jogkörnek a határait, vagy bizonyos eljárásokat állapít meg. Ez a módszer a polgári, családjogra jellemző. Ennek alapja a jogviszonyokban résztvevők szabad (nem alárendelt) helyzete és a szerződés, mint előfordulási forrás. Ha az imperatív módszer mintegy aktívan kényszeríti a kapcsolat résztvevőit jogviszony megkötésére, akkor a diszpozitív az állampolgárok, szervezeteik tényleges cselekedeteinek, a ϶ᴛᴏ-n kialakuló kapcsolatoknak köszönhető. alapja elsőbbséget élvez a jogi alapítással szemben. Tekintettel a tiltások és engedélyek kombinációitól való függésre, a szabályozásnak két fő típusát különböztetjük meg: a) általánosan megengedő, i.e. olyan, amely általános engedélyen alapul, és ezért a „mindent szabad, kivéve azt, amit a törvény kifejezetten tilt” elve alapján; b) megengedő, azaz. olyan, amely egy általános tilalomra épül, és ezért a "mindent tilos, kivéve azt, amit a törvény kifejezetten megenged" elvre épít. A megengedő vagy megengedő szabályozás túlsúlyát különféle tényezők befolyásolják - történelmi hagyományok, a kultúra szintje, a jogrendszer jellege, a viszonyok szabályozásának sajátosságai (például a tulajdonviszonyokra jellemző a megengedő szabályozás túlsúlya, ill. védőknek - tiltó) stb.
A jogi szabályozás időben és térben tartó folyamat.
1) a jogalanyok jogállásának meghatározása. A normatív szabályozás értelemszerűen az állampolgár vagy szervezet kezdeti, alapvető jogállásának megállapításával kezdődik. Az állampolgár jogállását az alkotmányos jogok és kötelezettségek, valamint az azokon alapuló jogképesség határozzák meg, i. az állam által elismert képesség e személy számára, hogy részt vehessen a társadalom jogi életében, részt vegyen a különböző jogviszonyokban.
Az alkotmányos rendelkezéseket más jogalkotási aktusok dolgozzák ki, amelyek ezen alapulnak, és jogalapot képeznek az állampolgárok magatartásához és tevékenységéhez a jog különböző területein. Ez azt jelenti, hogy joguk van a törvényben biztosított jogi eszközöket igénybe venni szükségleteik és érdekeik kielégítése érdekében. Az állami szervek jogállása a hatáskörük, amely meghatározza e szerv feladatkörét és a rá háruló feladatok körét;
2) a jogviszonyok kialakulása - a jogi szabályozás következő szakasza. Ennek előfeltételei bizonyos élettények, amelyek jogi normákban való jogi elismerése jogilag jelentős minőséget ad (amelyek bizonyos következményekkel járnak egy adott személyre vagy szervezetekre nézve) Tekintettel a jogviszonyok jellegétől való függőségre, az ilyen jogi tények a jogviszonyok természetétől való függőséget is figyelembe vehetnek. egyedi cselekvésekre vagy eseményekre korlátozódik, vagy ezek valamilyen kombinációját igényli, amelyet kompozíciónak neveznek;
3) a jogviszonyok létrejöttéhez bizonyos esetekben nem elegendő a résztvevők akarata. A joghatás mechanizmusába speciális alanyokat kell bevonni - a rendvédelmi szerveket (tisztviselőket), akiknek intézkedései (döntései) lehetővé teszik a jogszabály alapján kialakult általános jogviszony modell konkretizálását, az akadályok megszüntetését. amelyek blokkolják a felhatalmazott személy tevékenységét stb.
A jogi szabályozás szakaszai közé tartoznak a jogviszonyokban résztvevők tényleges céljaik eléréséhez (érdekeik kielégítéséhez) kapcsolódó tevékenységei is, pl. alanyi jogok és jogi kötelezettségek megvalósításának cselekményei. Nyilvánvaló, hogy az ilyen jellegű cselekmények kiegészítik a jog hatásmechanizmusának munkáját, és lefedik a másik láncszem - a bűnüldözés - tartalma. A jogi szabályozás feladata a jog hatásmechanizmusának szabályozó magatartási eszközökkel való ellátására korlátozódik, amelyek összessége alkotja. jogi szabályozási mechanizmus(jogszabályok, alanyi jogok, törvényi kötelezettségek, jogi tények, rendvédelmi szervek hatásköri aktusai, az állam és szervei szervezeti tevékenysége) Ezen pénzeszközök elegendősége, minősége (nem kötelező) feltétele lesz a Kbt. törvény.
