A monopolisztikus struktúra megléte különféle negatív következményekkel jár a társadalom számára, nem teszi lehetővé a piaci mechanizmus összes előnyének kihasználását. A monopóliumok körül kialakul a negatív közvélemény, amely megköveteli a fogyasztók állami védelmét a monopóliumok tevékenységével szemben, korlátozva mások tevékenységét.
Végül is az állam egyik legfontosabb funkciója a piac normális működéséhez szükséges feltételek megteremtése.
A felhalmozott tapasztalatok és tudományos általánosítások segítették a társadalmat a monopóliumok összes „pluszának” és „mínuszának” megértésében, egy bizonyos politika kialakításában velük szemben, amelyet monopóliumnak neveztek. A monopolpolitikát az állam alakítja ki és hajtja végre. Valamennyi piacgazdaság rendelkezik antitröszt törvényekkel.
Az összes iparosodott országra jelenleg a tőkekoncentráció és a verseny jogi szabályozása vonatkozik (általában a kereskedelmi jog keretein belül) a monopolisztikus gyakorlatok gazdasági és társadalmi következményeinek enyhítése érdekében.
A monopóliumellenes jogszabályok kidolgozása és elfogadása (a gazdaság ilyen állami szabályozásának egyik legfontosabb eszköze. A modern időszakban ennek a jogszabálynak a legfőbb jellemzője, hogy az úgynevezett oligopólium, mint piaci ++ mechanizmus védelmére irányul. vagy helyi piac), amelyben korlátozott számú nagy termelő állítja elő az ipari termékek jelentős vagy túlnyomó részét, és emiatt képesek vagy önálló monopóliumpolitikát folytatni, vagy monopóliumi összeesküvést folytatni az egységes piaci politikával kapcsolatban.
Meg kell jegyezni, hogy a monopóliumellenes törvény nem az első kísérlet a szabályozott verseny kialakulásának történetében. A versenykapcsolatok szabályozása először a 19. század közepén merült fel a tisztességtelen verseny visszaszorításáról szóló jogszabályok keretein belül, amikor megérett a verseny módszereinek és eszközeinek jogi szabályozásának szükségessége az árupénz védelme érdekében. a szervezetlenségből fakadó kapcsolatok.
Visszatérve a monopóliumellenes törvények keletkezéséhez, meg kell jegyezni, hogy történelmileg a monopóliumellenes törvények két típusa alakult ki. Az első előírja a monopólium formális tilalmát, a második a monopolista egyesületek feletti ellenőrzés és visszaélésük korlátozásának elvén alapul. Az Egyesült Államok monopóliumellenes jogról és az európai monopóliumellenes jogrendszerről beszélünk, amely előírja a monopolista egyesületek ellenőrzését annak megakadályozása érdekében, hogy visszaéljenek piaci erőfölényükkel. A monopóliumellenes jogszabályok európai rendszerének országaiban előírják bizonyos típusú monopóliumok létrehozásáról vagy a verseny jelentős korlátozásáról szóló megállapodások nyilvántartását. Ha ezek a megállapodások ellentmondanak a közérdeknek, azokat érvénytelennek ismeri el az ilyen megállapodásokat nyilvántartó állami szerv, a magasabb állami szerv vagy a bíróságok.
Az amerikai monopóliumellenes jogrendszert Argentínában és számos más országban elfogadták. Az európai rendszer a nyugat-európai országok mellett Ausztráliában, Új-Zélandon, Dél-Afrikában működik. E két rendszer között köztes pozíciót foglal el a Németországi Szövetségi Köztársaság jogszabályai, ami azzal magyarázható, hogy az ország monopóliumellenes jogszabályai, valamint a monopóliumok tilalmának általános szabálya nagyszámú szabályozást ír elő. kivételek ez alól.
Az első monopóliumellenes törvényt Alabamában fogadták el 1883-ban. Aztán az 1889-1890-es években hasonló jogszabályokat fogadtak el az Egyesült Államok más államaiban is. A monopóliumellenes törvények sok állam általi elfogadása hozzájárult a vonatkozó törvények szövetségi szintű kidolgozásához. Tehát 1890-ben megjelent az úgynevezett Sherman-törvény, amely megalapozta az USA monopóliumellenes jogszabályait. Ennek a jogszabálynak a fő jellemzője a monopóliumok hivatalos tilalma, amely a többi ország jogszabályaival ellentétben a legszigorúbb jelleget adja. 1914-ben a Clayton-törvényt és a Szövetségi Kereskedelmi Bizottságról szóló törvényt a Sherman-törvény általános rendelkezéseinek nyomán elfogadták. Ez a három rendelet a későbbi módosításokkal és kiegészítésekkel képezte az USA monopóliumellenes törvényének gerincét.
Az amerikai monopóliumellenes jogszabályok fő jellemzője a monopóliumok mint olyanok tiltásának elve, vagyis kezdetben illegálisként való elismerése, míg a nyugat-európai monopóliumellenes jogszabályok arra az elvre épültek, hogy negatív következményeiket megszüntessék. De hamarosan az Egyesült Államok bírósági gyakorlata olyan eszközt talált, amelyen keresztül enyhítette a monopólium tilalmának szigorú szabályát. Ez az eszköz az úgynevezett „körültekintési szabály” volt, amelyet az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1911-ben hagyott jóvá. A Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a Sherman-törvény a kereskedelem korlátozására vonatkozó közjogi doktrínákon alapult, és azt csak a azokat a korlátozásokat, amelyek a közjog elvei szerint „ésszerűtlennek” minősíthetők.
Ezenkívül az amerikai bíróságok az idők folyamán elkezdték alkalmazni a versenyszabályozás egyéb eszközeit, amelyek általánosságban megnyitották számukra a monopolista gyakorlatok szabályozásának rugalmasabb megközelítésének lehetőségét és a bírói mérlegelési lehetőségek széles körét is. Az amerikai jogi szakirodalom tehát azt jelzi, hogy a monopóliumok törvénytelenségének szigorú szabálya, mint olyan, negatív következményeit háromféleképpen lehet kiküszöbölni: e szabály szűkebb értelmezésével, kivételek megállapításával és első szakaszként történő alkalmazásával a monopolista gyakorlat szélesebb körű elemzésében a „racionalitás szabályának” alkalmazása keretében.
Maga a monopóliumellenes szabályozási rendszer azonban időről időre bizonyos változásokon megy keresztül (lágyulás vagy szigorítás), amelyek különféle tényezőkhöz kapcsolódnak, különösen a gazdaságpolitika változásához, miután egy bizonyos közigazgatás hatalomra került, gyengült vagy megerősödött az állam beavatkozása az ügyekbe. a magánszektor. Jelenleg az uralkodó értékelés a monopólium és annak antipódusának értékelése (verseny, a gazdasági hatékonyság elvén alapul. Más szóval, a monopólium negatív következményei a verseny korlátozása szempontjából felülírhatók bizonyos piacok monopolizálásának gazdasági hatékonyságával. .
Az Egyesült Királyság kiváló példa egy olyan országra, amelynek európai szabadalmi jogrendszere van. Általában liberálisabb, mint az amerikai monopóliumellenes jogszabályok, mivel követi a brit szabadkereskedelem és a vállalkozók gazdasági tevékenységeibe való közvetlen beavatkozás minimalizálásának politikáját.
A modern monopóliumellenes törvények megjelenése az Egyesült Királyságban azzal jár, hogy az e század 70-es éveiben számos szabályozást fogadtak el a korlátozó kereskedelmi gyakorlatok és a tisztességes kereskedelem területén: a Fair Trade Act 1973, a Restrictive Trade Practices Act 1975, törvények az 1976-os és 1977-es gyakorlat korlátozó bírósága, az 1976-os viszonteladási árakról szóló törvény. Az ország monopolizációs folyamatainak jogi szabályozásának javítására tett kísérlet eredményeként az 1980-as versenyjogi törvényt dolgozták ki és fogadták el. összességében a törvényre vonatkozó remények nem váltak valóra, mivel a versenyellenes gyakorlatok feletti eljárás ellenőrzése nem vált működőképesebbé, és a folyamatban lévő ügyek száma nem nőtt.
Az 1977. július 19-i törvény elfogadásával mélyreható változásokat vázoltak fel a francia monopóliumellenes törvény. Így e törvénynek megfelelően szigorították a szankciókat a tiltott kartellekkel és az erőfölénnyel való piaci helyzettel való visszaéléssel kapcsolatban. Először szervezték meg a termelés koncentrációjának ellenőrzését. 1986-ban elfogadtak egy új francia monopóliumellenes törvényt, amely jelentősen eltér az előzőtől. Lényege az ország gazdasági életébe történő állami beavatkozás (az úgynevezett "dirigizmus" politikája) kapcsán érthető meg, különös tekintettel az árak állami szabályozására. A francia gazdaságpolitika fordulópontja az állam gazdasági beavatkozásának elutasítása volt, bár sok fenntartással. Mostantól az infláció elleni küzdelem, az árak kialakítása és szabályozása a piaci mechanizmus hatására esett.
Mint fent említettük, a Németországi Szövetségi Köztársaság monopóliumellenes jogszabályai köztes helyzetet képviselnek a monopóliumellenes jogszabályok két rendszere között. A monopóliumellenes jogszabályok fejlődésének jelentős lendületet adott Németországban a szabad piacgazdaság kialakítása a háború utáni időszakban. 1949-ben két törvényjavaslatot dolgoztak ki: a verseny biztosításáról a hatékonyság növelésével és a monopóliumok osztályáról. Az ilyen irányú munkát folytatták és a versenykorlátozások elleni törvény 1957-es elfogadásával fejezték be, amely a mindennapi életben a kartelltörvény rövidített nevét kapta, amely nem elég pontosan tükrözi annak tartalmát, mivel célja a korlátozások szabályozása. nem csak kartellek formájában. A következő években számos változás történt a kartelltörvényben. A törvény jelenleg hatályos, 1989-ben módosítva. 1990. január 1-jén hatályba lépett, így datálják ma. Meg kell jegyezni, hogy a Németországi Szövetségi Köztársaság kartelltörvénye két alapelven nyugszik: a tiltás elvén, valamint a monopolista tevékenységek ellenőrzésének és szabályozásán. Az Egyesült Államokhoz hasonlóan tiltja a megállapodások egy bizonyos kategóriáját, például a kartellmegállapodásokat és a kartellmegbízásokat. Ezeket a tilalmakat azonban számos kivétel kíséri, amelyek nagyrészt semlegesítik a monopólium tilalmának elvét. Tehát, ha a Shermani törvény bármely kereskedelmet korlátozó megállapodás megkötését törvénytelennek nyilvánítja, akkor a Németországi Szövetségi Köztársaság kartelltörvénye érvényteleníti a kartellmegállapodások vagy rendeletek végrehajtását. Sőt, a horizontális versenykényszerektől eltérően a vertikális korlátozások hivatalosan sem tilosak. A versenyellenes gyakorlatok megakadályozása érdekében adminisztratív ellenőrzéseknek vetik alá őket.
Az iparosodott országok jogszabályainak tapasztalata a tisztességtelen verseny és a monopólium tevékenység visszaszorításának különböző jogi szabályozási forrásairól tanúskodik: külön elfogadott monopóliumellenes törvények és törvények a tisztességtelen verseny visszaszorításáról (Ausztria, Spanyolország, Kanada, Németország, Svájc); monopóliumellenes törvények és a polgári jog általános szabályai a tisztességtelen verseny visszaszorítása terén (Olaszország, Franciaország); monopóliumellenes vagy monopóliumellenes törvények és bírósági precedensek a tisztességtelen verseny visszaszorításának területén (Egyesült Királyság, USA).
Jelenleg a fejlett országok kiterjedt jogalkotási és intézményi keretet hoztak létre a versenykapcsolatok szabályozására. A világ csaknem száz országában fogadtak el versenyjogi törvényeket, és folyamatosan zajlik a versenyszabályok javítása, a jogi keretek harmonizálása és a versenypolitika végrehajtásának hatékonyságának növelése. De ez nem mindenhol fordul elő, számos országban egyáltalán nincs monopóliumellenes politika.
2. táblázat: Trösztellenes törvények nélküli országok
|
Észak Amerika |
Dél Amerika |
|||
|
Afganisztán |
||||
|
Banglades |
Botswana |
Bermuda |
Paraguay |
|
|
Dominika |
||||
|
Dominikai Köztársaság |
||||
|
Kajmán-szigetek |
||||
|
Mauritánia |
||||
|
Palesztina |
Madagaszkár |
|||
|
Mozambik |
||||
|
Szváziföld |
||||
|
Közép-Afrikai Köztársaság |
A monopóliumellenes politikát jogi, gazdasági, pénzügyi, adóügyi, pszichológiai jellegű állami intézkedések rendszerének tekintik, amely megakadályozza a versenyellenes magatartás megnyilvánulásait és hozzájárul a piacgazdaság hatékony működéséhez. A monopóliumellenes politika az állam tevékenységének fő iránya a versenyképes piaci struktúrák kialakításában. Célja a termékpiacok és a verseny fejlődésének elősegítése, a monopolhelyzetű tevékenységek és a tisztességtelen verseny megelőzése, korlátozása és visszaszorítása, a fogyasztói jogok védelme.
Elmondható, hogy a monopóliumellenes politika és a monopóliumellenes törvények nem célja a monopólium entitások megtiltása vagy felszámolása. A társadalom kialakította azt a megértést, hogy a monopólium, mint a profit növekedésének tényezője, nem semmisíthető meg. Ezért a monopóliumellenes politika igazi feladata a monopólium tevékenységének állami ellenőrzés alá helyezése, a monopólium helyzetével való visszaélés lehetőségének kizárása. K. Marx a múlt század közepén arra a következtetésre jutott, hogy a monopóliumok kialakulásához állami beavatkozásra van szükség.
A beavatkozás fő célja a szabad verseny védelme és megőrzése, amelyet a monopólium tendenciái fenyegetnek. Konkrétan a következő célokat lehet megfogalmazni: a monopóliumok korlátozása, a kisvállalkozások támogatása és támogatása, a fogyasztói jogok védelme. A monopóliumok elleni küzdelemnek két fő formája van:
A démonopolizációt a piacok liberalizációja révén hajtják végre. Ezt a vámrendszer rugalmas manőverezésével érik el (a vámok csökkentése, a kvóták eltörlése, a külföldi termékek hazai piacra jutását megakadályozó egyéb akadályok megszüntetése), a külföldi befektetők befektetési légkörének javításával, a kisvállalkozások támogatásával stb.
Nagy jelentőséggel bír a tőkekoncentráció folyamatának állami ellenőrzése, a pénzügyi szankciók a monopóliumellenes jogszabályok megsértése esetén.
Ügyesen kell használni a monopóliumellenes politika olyan eszközét, mint egy bizonyos termék 35% -nál nagyobb piaci részesedéssel rendelkező gazdasági egységeinek nyilvántartásának vezetése. A nyilvántartásba vétel figyelmeztetésként szolgál az üzleti vállalkozások számára, megelőző intézkedés, és ez lehet az alapja egy adott szervezet tanulmányozásának a monopolisztikus tevékenységek létrehozása szempontjából.
A monopóliumellenes politika egyik eszközeként a monopóliumellenes hatóságok előzetes beleegyezését felhasználják vállalkozások létrehozására, átszervezésére, felszámolására, egyesítésére, az alaptőke részvényeinek (részesedésének) megszerzésére, valamint a banki ügyletek lebonyolítására. szolgáltatások piacán. Az előzetes beleegyezést a versenypolitika fontos elemének tekintik.
A monopóliumellenes politika folytatásához az állam monopóliumellenes szolgáltatásokat hoz létre, amelyek fő feladata az ország monopolisztikus trendjeinek ellenőrzése. A monopóliumellenes szolgálatok nem képezik a törvényhozás részét, de kompetenciájuk lehetővé teszi számukra a tanácsadói funkció ellátását. Az ilyen szervezeteknek nincs joguk autoriter módon eljárni, például bezárni a vállalkozásokat. Kényszeríthetik a piacon uralkodó vállalatot, hogy folytassa a termékek szállítását annak a címzettnek, akitől jogellenesen megtagadták ezeket az ellátásokat. Minden döntésük kötelező. Ellenkező esetben a monopóliumellenes törvény megsértése miatt a jogszabályok által előírt pénzbírságokat szabják ki. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a monopóliumellenes szolgálat minden döntését az állami bíróságoknak ellenőrizniük kell.
A demonopolizáció folyamata mellett a monopóliumellenes szolgálatot is fel kell hívni a visszaélések elleni küzdelemre. Egy ilyen küzdelem csak a fogyasztók aktív részvételével lehet eredményes. Ezért a lakosság széles tömegeinek meg kell érteniük a monopóliumellenes politika gyakorlati jelentőségét a mindennapi életben. Először is a sajtónak és más tömegtájékoztatási eszközöknek kell ebben segíteniük. A sajtónak meg kell adni a jogot egy releváns jelentéshez, de csak objektív és őszinte módon, mindenfajta hiteltelenítés nélkül. Minden monopóliumellenes szolgálatnak rendelkeznie kell egy sajtóreferenssel, aki beszámol és véleményezi a szolgálat tevékenységét.
Az állam monopóliumellenes politikája árthat országa gazdaságának, ha a gazdasági viszonyok figyelembevétele nélkül és egy adott probléma alapos értékelése nélkül megtiltja a cégek konszolidációját, amely hasznos lenne és a legjobb esélyt nyújtaná a versenyben hazai vagy külföldi versenytársakkal.
Tehát a monopóliumellenes törvények nem mindig elég hatékonyak. Nagyfokú bizonytalanság jellemzi, és gyakran nem teszi lehetővé a piaci monopolizáció mértékének pontos meghatározását. De általában hozzájárul a verseny fejlődésének feltételeinek megteremtéséhez. Megsértése esetén jelentős büntetőjogi és polgári jogi felelősséget írnak elő.
2. A monopóliumellenes politika folytatásában szerzett külföldi tapasztalat.
Meg kell jegyezni, hogy az első világháború előtt monopóliumellenes
törvényeket ritkán vezettek be a különböző országokban. Az 1930-as évek vége óta azonban a monopóliumellenes törvények aktív alkalmazása általánossá vált a fejlett piacgazdaságokban. Az akkori monopóliumellenes jogszabályok voltak az üzleti és ipari szervezeti folyamatok befolyásolásának fő mozgatórugói.
Vizsgáljuk meg a monopóliumellenes törvények és a monopóliumok tevékenységének szabályozásának gyakorlatát az Egyesült Államokban.
A híres amerikai monopóliumellenes rendszer középpontjában három amerikai szabályozás áll: a Sherman-törvény, a Clayton-törvény és a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság 0-törvénye. A Sherman-törvényt ("A kereskedelem és az ipar jogellenes korlátozásoktól és monopóliumoktól való megvédéséről szóló törvény") az Egyesült Államok Kongresszusa 1890. július 2-án fogadta el. Az elfogadás idejére 14 államban már érvényben voltak helyi törvények a negatív hatások ellen. a piacon lévő ipari monopóliumok ...
A Sherman-törvény alapelveit első cikkei ismertetik:
· Az 1. cikk jogellenesnek ismer el minden olyan megállapodást, társulást bizalmi vagy más formában, valamint összeesküvést az ipar vagy a különféle államokkal vagy külföldi államokkal folytatott kereskedelem korlátozására. Akit bűnösnek találnak a vonatkozó jogsértésben, pénzbírsággal vagy börtönbe kerül;
· A 2. szakasz elítéli a monopóliumellenes szabálysértést bármely személyt, aki monopolizál, monopolizálni próbál, vagy más személyekkel vagy személyekkel összejátszik az ipar vagy kereskedelem bármely részének monopolizálása érdekében a különféle államok vagy külföldi államok között. A megelőző intézkedés ebben az esetben pénzbüntetés, szabadságvesztés;
· A 3. szakasz minden olyan megállapodást, bizalmat vagy más társulási formát, vagy összeesküvést tesz törvénytelenné az ipar vagy kereskedelem korlátozására az Egyesült Államokban.
1914-ben a képviselőház egyik tagja H. Clayton négy "törvényjavaslat" tervezetét terjesztette az amerikai kongresszus elé, ahol:
· Megadták az illegális ügyletek fogalmát;
Intézkedéseket terveztek az igazgatóság egyesülésének megakadályozására
· Bevezették a tisztességtelen verseny módszereinek fogalmát;
• Megtiltották az árak megkülönböztetését, és a kamarák közötti kereskedelmi bizottság felállítását tervezték a trösztellenes törvények végrehajtásáért és végrehajtásáért felelős szervként.
Ennek eredményeként 1914. október 15-én elfogadták a Clayton-törvényt, amely kiegészíti az illegális piaci korlátozások elleni hatályos törvényeket és
monopóliumok kialakulása rajta. Itt található néhány Clayton-törvényi záradék fő tartalma:
A 2. cikk jogellenesnek nyilvánítja a kereskedelemben részt vevő bármely személy cselekményét, ha e tevékenység során közvetlenül vagy közvetve ez a személy az árakban különbséget tesz az azonos típusú és minőségű áruk különböző vásárlói között, amikor az ilyen megkülönböztetés eredménye lehet a verseny jelentős gyengülése vagy a monopóliumok kialakulásának tendenciája a kereskedelmi tevékenység bármely területén;
A 3. cikk tiltja, hogy a kereskedelemben részt vevő személyek árukat adjanak el, adnak bérbe, áron vagy engedményeznek olyan feltételek, megállapodások vagy megállapodások alapján, amelyeket a vevőnek vagy az eladónak nem kell használnia vagy üzletet kell folytatnia a versenytársakkal, ha ez a verseny jelentős korlátozása vagy a monopolhelyzet kialakulásának tendenciája a kereskedelem bármely területén;
· A 7. cikk tiltja, hogy a kereskedelemben vagy a kereskedelmet befolyásoló bármely más területen részt vevő személyek közvetlenül vagy közvetve megszerezzék más vállalatok részvényeinek vagy eszközeinek teljes vagy részleges megszerzését, ha egy ilyen megszerzés a verseny jelentős korlátozásához vagy a piac létrehozásához vezethet. monopólium;
1914. szeptember 26-án elfogadták az Egyesült Államok Szövetségi Kereskedelmi Bizottságának törvényét. Ez a törvény létrehozta az Egyesült Államok Szövetségi Kereskedelmi Bizottságát, és meghatározta hatáskörét és felelősségét. Az FTC-t azért hozták létre, hogy nyomon kövesse és visszaszorítsa a monopóliumellenes szabályokat. A Bizottságot öt ember képviseli, akiket az Egyesült Államok elnöke nevez ki a szenátus ajánlására és jóváhagyására hétéves időtartamra. Az amerikai FTC legalább három tagjának ugyanabba a politikai pártba kell tartoznia, mint az elnök. A bizottság elnökét az Egyesült Államok elnöke nevezi ki.
Az Egyesült Államokban az FTC SSL előzetes beleegyezésével egy amerikai gazdasági egység szavazati részesedésének legalább 15% -át megszerzik, az alábbi korlátozó feltételek betartásával:
A cégeknek üzleti tevékenységet kell folytatniuk az amerikai piacokon (itt kötelező az államközi kereskedelem kritériuma), vagy különböző államokban kell elhelyezkedniük;
A vállalkozások értékének meg kell felelnie a feltételeknek: a tranzakció egyik résztvevőjének vagyonának vagy eladásának legalább 100 millió S-nak kell lennie, a második résztvevőnek pedig legalább 10 millió USD-nak kell lennie;
A tranzakció nagyságának meg kell adnia, hogy az ügylet tárgya legalább 15% -os szavazati joggal rendelkező részvénycsomag legyen, vagy a tranzakció ára legalább 15 millió USD legyen. Az Egyesült Államok Szövetségi Kereskedelmi Bizottságát értesíteni kell az 5–15% szavazati joggal rendelkező részvénycsomagokkal kapcsolatos ügyletekről.
A második világháború után a monopóliumellenes jogszabályok alkalmazására összpontosítottak a közös piac országaiban, beleértve az összes fejlett országot és a legtöbb fejlődő országot. Az Európai Gazdasági Közösséget (EGK) 1957-ben hozták létre azzal a céllal, hogy létrehozzák az európai államok unióját, amely a közös piac elvein alapul, beleértve annak összehangolt monopóliumellenes szabályozásának szükségességét is.
Az EGK-t létrehozó Római Szerződés megfogalmazta a páneurópai monopóliumellenes doktrína alapvető normáit és a versenypolitika európai szintű végrehajtásának mechanizmusát. Így a Római Szerződés 3. cikke meghatározza a közös piac jellemzőit, és többek között a tagállamok közötti kereskedelmi akadályok felszámolását, valamint a kereskedelem fejlődésének bizonyos akadályainak hiányát biztosító versenypolitika kialakítását. Nyilvánvaló, hogy a versenypolitikát az alapvető normák és elvek szerves részének tekintik, amelyek viszont lehetővé teszik a közös piac létrehozásának és működésének szabályozását.
Az EGK versenypolitikájának érvényesítéséhez szükséges eszközöket a Római Szerződés 85–94. Cikke és az EGK Tanácsának a vállalkozói tevékenység koncentrációjának ellenőrzéséről szóló törvénye (az úgynevezett „0 "). Szabályozzák az EGK-tagállamok üzleti tevékenységét, amely változást okozhat a versenykörnyezetben. Vegyünk néhány példát az ilyen szabályozásra:
A 85. cikk például megtilt minden olyan titkos megállapodást a vállalkozások között, bármilyen tulajdonosi formával, amelyek korlátozhatják a versenyt abban az értelemben, hogy az ilyen titkos megállapodások befolyásolják az EU tagállamai közötti kereskedelmet. A versenyt korlátozó megállapodásokat csak akkor lehet elfogadni, ha azok közvetlen előnyökkel járnak a fogyasztók számára;
A 86. cikk tiltja, hogy az erőfölényben lévő vállalkozások visszaéljenek helyzetükkel a fogyasztók közvetlen károsításával és a piac fejlődésének tisztességtelen korlátozásával vagy fenntartásával; Az összefonódásokról szóló törvény célja, hogy megakadályozza a gazdasági egységeket abban, hogy domináns piaci helyzetet teremtsenek vagy erősítsenek azáltal, hogy megszerzik az irányítást más vállalkozások felett. Az Egyesült Királyságban a Monopóliumok és Fúziók Bizottságának előzetes beleegyezésével egy amerikai gazdasági egység szavazati részesedésének legalább 15 százalékát megszerzik, feltéve, hogy:
A tranzakcióban résztvevők vagyonának teljes értékének meghaladnia kell a 30 millió fontot;
Az alapított társaság vagyona meghaladja az 5 millió fontot.
A Monopóliumok és Fúziók Bizottságának többek között szükségszerűen figyelembe kell vennie az egyesülések és felvásárlások minden esetét, ha végül:
A gazdasági egység a termékpiac 25% -át vagy annál nagyobb részét ellenőrzi;
Helyi monopólium jön létre;
Az árupiacokon korlátozzák vagy elnyomják a versenyt. Németországban az alaptőke legalább 50% -ának megszerzéséhez kötelező előzetes megállapodás szükséges a Németországi Szövetségi Kartellszolgálattal, amennyiben:
A tranzakció egyik résztvevőjének forgalma legalább 2 milliárd márka;
A tranzakció összes résztvevőjének forgalma legalább 1 milliárd márka.
A német szövetségi kartellszolgálatot értesíteni kell az alaptőke megszerzésének befejezéséről, ha az ügyletben részt vevő feleknek együttesen:
A német termékpiac részesedése legalább 20%;
500 millió márka vagy annál nagyobb szódakereskedelmi forgalom;
10 000 vagy annál több alkalmazott.
Ezenkívül a német szövetségi kartellszolgálatnak teljes joga van egyes egyesülések és felvásárlások megtiltására, ha ennek eredményeként a gazdasági egységek domináns helyzete az érintett termékpiacon létrejön vagy megnő. Kivételt képeznek azok az esetek, amikor egy ilyen ügylet pozitív hatása meghaladja a tranzakció negatív következményeit eredményében. A német szövetségi kartellszolgálat részéről a már befejezett ügylet tényére vonatkozó tilalom azt is eredményezi, hogy az ilyen ügyletet a bíróságon érvénytelennek nyilvánítják.
Japánban a monopóliumellenes szabályozás a következő tulajdonságokkal rendelkezik. Japán monopóliumellenes hatóságainak előzetes beleegyezésével a következőket hajtják végre:
Közös vezetésű vállalkozás létrehozása;
A teljes vállalkozás vagy annak egy részének öröklése;
A teljes vállalkozás vagy annak egy részének bérbeadása;
Feladat a teljes vállalkozás vagy annak fontos részének kezelésére.
A fentieken túl Japánban semmilyen körülmények között nem engedélyezett olyan vállalkozás vagy átszervezés, amely a verseny jelentős korlátozásához vezetne. Egy japán vállalat semmilyen körülmények között nem jogosult az árupiac több mint 25% -ának ellenőrzésére, vagy az egyesülés (felvásárlás) eredményeként az első helyre jutni
az iparágban a kibocsátás (nyújtott szolgáltatások) volumene szerint. Az elmúlt években a külföldi országokban a monopóliumellenes szabályozásban a pénzügyi és az ipari tőke koncentrációja figyelhető meg. Így az Európai Közösségek Bizottsága 1998-ban 235 előzetes hozzájárulás iránti kérelmet regisztrált az egyesülésekhez és felvásárlásokhoz, ami 40% -kal meghaladja ezt az értéket 1997-ben. Sőt, 1997-et az elmúlt húsz évben történt fúziók és felvásárlások száma szempontjából csúcsévnek ismerték el. A verseny jelentős korlátozásának kilátása és az ilyen átszervezések mennyiségi növekedésének folyamatosan növekvő tendenciája ellenére az Európai Közösségek Bizottsága az esetek döntő többségében hozzájárulását adja az átszervezések végrehajtásához.
A külföldi tapasztalatok felhasználása a monopóliumellenes szabályozásban érdekes a modern orosz gazdaság számára, amely a piaci kapcsolatok fejlesztése felé halad. Különösen fontos ezt a tapasztalatot figyelembe venni az Orosz Föderáció Minimonopolpolitikai és Üzleti Támogatási Minisztériumának (MAP RF) nemzetközi tevékenysége során.
A piaci mechanizmusok munkája, és ez káros a nemzet egészének érdekeire. Ezért a világ legtöbb országa fokozatosan megértette a monopólium elleni harc szükségességét. Trösztellenes szabályozás A monopóliumok kialakulásának története egyúttal az ellenük folytatott harc története. A monopolizáció negatív eredményei azonnal megnyilvánulnak, és ezt különösen a lakosság széles rétege érzi. Létezés...
Minisztériumok; gyakorolja az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt egyéb hatásköröket. 1. séma: Az RF monopolpolitikai minisztériumának adminisztratív struktúrája 1. séma III. ANTIMONOPOLIÁS SZABÁLYOZÁS A PRIMORSKY RÉGIÓBAN 3.1. A Primorsky Territory MAP tevékenységei A modern piacgazdaság működésének alapja egy független ...
Kívánság az állami költségvetés szűkössége, a hatóságok politikai akaratának hiánya, a piaci reformokkal szemben álló tisztviselők ellenzése miatt. A monopóliumellenes szabályozás céljai és módszerei Oroszországban A monopóliumellenes intézkedések végrehajtása során a következő fő célokat követik: 1. A gazdasági tér egységének biztosítása az Orosz Föderáció területén 2. Az "átláthatóság" biztosítása ...
A monopóliumellenes hatóságok receptjei - 6 hónap. Ilyen hosszú időszak, figyelembe véve azt az időt, amelyre az ügynek az összes bíróságon való átjutása szükséges, a regionális gazdaság monopóliumellenes szabályozási folyamatának hatékonyságának csökkenéséhez vezet. Az önkormányzatok alkalmazottainak jogi műveltsége a gyakorlat szerint rendkívül alacsony. Ennélfogva - az általuk elfogadott törvényellenes cselekmények nagy mennyisége. ...
Figyelembe véve a monopóliumok tulajdonságait a túlzott gazdasági hatalom megszerzésére való törekvés érdekében, gyakorlatilag az összes piaci típusú gazdaság állama különböző formákban és léptékben avatkozik be a monopóliumok tevékenységébe, a társadalmi veszély mértékéről alkotott elképzeléseiknek megfelelően. egyes monopólium-struktúrák. Sőt, az elmúlt évtizedekben ez a politika egyre inkább nem különálló egyszeri események formájában, hanem az állam egyik állandó funkciójaként működik.
Különböző megközelítések léteznek az adott gazdaság irányainak jellemzőire. Például P. Samuelson és V. Nordhaus az Egyesült Államokkal kapcsolatban a következő öt állami beavatkozási irányt határozza meg a monopóliumok tevékenységében.
· Először is profitjukat magas adók csökkentik.
Másodsorban az árszabályozás létrejön (a az infláció visszafogása és az erősen koncentrált iparágakban az árakra gyakorolt nyomás).
· Harmadszor, a monopóliumok állami tulajdonban vannak.
· Negyedszer, létezik az ipar kormányzati szabályozása, amely lehetővé teszi a szabályozók számára, hogy figyelemmel kísérjék az árakat, a termelési mennyiségeket, valamint a vállalkozások belépését és kilépését a szabályozott iparágakból.
· Ötödször: az állam különleges monopóliumellenes politikát folytat.
Különböző országokban és különböző időszakokban az egyik vagy másik állam befolyása érvényesül a monopóliumokra. Általános szabályként azonban a piaci típusú gazdasággal rendelkező országokban három fő terület van:
1. a versenyképes piaci struktúrák aktiválása, szemben a monopóliummal, a piacok liberalizálását célzó különféle intézkedések segítségével;
2. a monopóliumok állami szabályozása az árak és a jövedelmezőség szintjének ellenőrzésével;
3. a monopóliumok közvetlen megelőzése, felszámolása vagy felszámolása speciális monopóliumellenes jogszabályok révén.
Vizsgáljuk meg közelebbről ezeket a területeket.
A piacok liberalizálása... Ez az irány nem kapcsolódik közvetlenül a monopóliumok elnyomásához. Annak a nyilvánvaló ténynek a következménye, hogy a monopólium ereje gyengébb, annál hatékonyabban működnek a versenypiaci mechanizmusok és fejlettebbek a versenypiaci struktúrák. Ennek megfelelően ennek a területnek a fő feladata olyan környezet megteremtése a gazdaságban, amely megnehezíti vagy egyszerűen veszteségessé teszi az egyes cégek monopóliumhelyzetének visszaélését, egyfajta monopóliumellenes megelőzés biztosítása a gazdaságban és a társadalomban. A monopólium aláásását a versenypiaci mechanizmusok aktiválásával gyakran elősegíti a tudomány és a technológia fejlődésének felgyorsítása, mivel a tudományos és technológiai fejlődés néhány eredményének köszönhetően az egyes természetes monopóliumok megszűnnek. Az utóbbi években ez a tendencia különösen a kommunikációs iparban volt érzékelhető. Például, ha húsz évvel ezelőtt csak néhány nagyon nagy vállalat tudta végrehajtani az információk átadását rendkívül nagy távolságokon, akkor a műholdas kommunikáció megjelenésének köszönhetően az ilyen funkciók megvalósítása sok vállalat számára elérhetővé vált, így megszabadulva monopólium-társaságok szolgáltatásainak igénybevételének szükségességéről.
Kormányzati szabályozás... A piacgazdaság monopóliumainak tevékenységébe történő kormányzati beavatkozás fontos iránya a monopóliummal rendelkező cégek kormányzati szabályozása a felső árszint rögzítésével, "tisztességes" ár vagy "tisztességes megtérülési ráta" megállapításával. A természetes monopóliumok általában és elsősorban szabályozás alá esnek. A természetes monopóliumok, mint már említettük, elsősorban különféle közüzemi szolgáltatásokat foglalnak magukba: posta, távíró, telefonközpontok, helyi elektromos vagy gázipari vállalatok stb. Mivel technológiai szempontból lehetetlen és gazdaságilag értelmetlen az ilyen közművek számára versenyképes piacokat kialakítani, csak egyetlen módja van annak biztosítására, hogy a lakosság igényei e szolgáltatások iránt a szükséges mennyiségben és elfogadható áron kielégüljenek - a természetes monopóliumok állami szabályozása, főként befolyásolással áraik (tarifáik) és jövedelmezőségi szintjük. Noha a kormányzati szabályozás objektív módon csak a természetes monopóliumok vonatkozásában szükséges, gyakran alkalmazzák azokban az iparágakban, amelyek piaci struktúrája nem zárja ki a versenyt.
Trösztellenes törvény... Bizonyos monopóliumok túlzott gazdasági ereje által okozott nyilvánvaló gonoszság arra készteti a piactípusú gazdaságokat, hogy speciális monopóliumellenes jogszabályok segítségével a monopólium-struktúrák közvetlen megelőzéséhez, visszaszorításához vagy felszámolásához folyamodjanak.
A "piaci" országok monopóliumellenes politikájában és gyakorlatában a fő különbségek egyenlőtlen hangsúlyozással járnak a monopóliumok szabályozásának irányaiban és azok közvetlen megelőzésében, elnyomásában vagy megszüntetésében, különálló független vállalkozásokra való széttagoltság formájában. E tekintetben megkülönböztetik a monopóliumellenes politika európai és amerikai megközelítésének sajátosságait. Az európai országokban a monopóliumellenes politika inkább a már kialakult monopóliumok szabályozására irányul, függetlenül attól, hogy miként érték el monopolhelyzetüket, és ez a szabályozás nem jelent strukturális változásokat, azaz. nem tartalmaz követelményeket a vállalkozások dekoncentrálására, a vállalatok önálló vállalkozásokra történő felosztására.
Ami az egyesült államokbeli monopóliumok befolyásolásának állami politikájának sajátosságait illeti, először is és természetesen sokkal kevésbé a szabályozásra való támaszkodás jellemzi. Ez a hatás csak a természetes monopóliumok vonatkozásában tekinthető megfelelőnek és szükségesnek. Ami a szokásos monopóliumokat illeti, az amerikai törvények abból fakadnak, hogy egyáltalán nem szükséges megfosztani a céget a monopólium magas nyereségétől, ha monopolhelyzetet ért el a piacon "magasabb üzleti tulajdonságok, találékonyság vagy éppen szerencsés véletlen."
Az Egyesült Államokban a társadalom monopóliumellenes védelmi rendszerének feladatainak végrehajtása az országban a hatalmi ágak szétválasztásának jelenlegi rendszerére támaszkodva, valamint a törvényhozó, végrehajtó és jogi hatóságok, egymás ellenőrzése és az egyik vagy másik intézmény monopóliumellenes tevékenységében a nemzeti érdekektől való esetleges eltérések elnyomása. Mindezeket a testeket együttvéve, és mindegyiket külön-külön, a nagyközönség szoros figyelemmel kíséri. Minden téves döntést megtámad az a vállalat vagy magánszemély, aki a kár következtében szenvedett. Ebben részt vesznek más, a folyamatot irányító állami szervek is. Így a monopóliumellenes védelmi rendszerben részt vevő valamennyi intézmény a kölcsönös ellenőrzés és az erőfeszítések összehangolásának hálózata révén kapcsolódik a többihez.
A társadalom monopóliumellenes rendszerének intézményi felépítése a következő elemeket tartalmazza:
· Kongresszus és a monopóliumellenes jogi keret;
· Monopóliumellenes hagyomány a köztudatban és az ország lakosságának az a képessége, hogy a szervezetek és az egyének megvalósítsák jogos érdekeiket a jogrend monopóliumának megnyilvánulásaival szemben;
· Különböző szervek szövetségi és helyi bíróságai;
· Végrehajtó ügynökségek;
· A gazdasági és társadalmi-politikai gondolkodás monopóliumellenes összetevője.
Itt célszerű táblázatot adni (5. függelék), amely szemlélteti a társadalom antitröszt-védelmi intézményrendszerének fejlődését az Egyesült Államokban a fő antitröszt törvények kiadásának hátterében.
Jelenleg az Egyesült Államok bíróságai a következőképpen fogalmazzák meg egy adott vállalat stratégiai magatartásának törvényességi problémájához való megközelítést. Tévességének bizonyításához három jel szükséges az alperes cselekedeteiben:
· A monopólium hatalmának megszerzésére irányuló szándék, más vállalatok gazdasági döntéseinek befolyásolásának képessége az árak ellenőrzése érdekében;
· Kizárni a versenyt;
· Tegyen egy olyan intézkedést, amelyet a jogi eljárások gyakorlatában monopolizációs kísérletként értelmeznek.
Amikor a monopólium létrehozásának szándéka az erőfölényből vagy az egyik vezető cégből származik, amelynek valós lehetősége van arra, hogy gyakorolja azt az adott piacon. Az amerikai jogrendszer meghatározza a monopolisztikus törekvések "a siker veszélyes valószínűségét". Más szavakkal, ahhoz, hogy a társaságot bűnösnek találják monopóliumkísérletben, a piac monopolizálására irányuló szándékának igazolása szükséges, de nem elegendő feltétel. Emellett feltétlenül bizonyítékot kell szolgáltatni a monopólium létrehozására irányuló cselekvések "a siker veszélyes valószínűségének" létezéséről.
Külföldi tapasztalat a természetes monopóliumok szabályozásában. A fejlett, piacgazdasággal rendelkező országokban a természetes monopóliumok szabályozásának jogrendszere hosszú évek óta javul, ezért természetesen az orosz jogszabályokkal összehasonlítva messze jártak.
A természetes monopóliumok állami szabályozásának két fő formája létezik, miközben fenntartják bennük a magántőke túlsúlyát:
1) versenyek szervezése a monopólium piacra való belépés érdekében, a verseny a monopólium piacon verseny (aukció) formájában szerveződik. Győztese kizárólagos gyártási jogot szerez országos szinten vagy a helyi piacon. Ha a piacra lépéshez elegendő számú ajánlattevő van és nincs összejátszás, a köztük lévő verseny a monopólium árak megszüntetéséhez vezethet. De maga a verseny megszervezése meglehetősen fáradságos folyamat, emellett a szabályozó testület szerepe nagyon nagy.
Ennek ellenére Franciaországban ennek a gyakorlatnak több mint egy évszázada van történelme. Egy magánvállalkozás saját vagy kölcsönzött forrásból fektet be a hálózat fejlesztésébe és fenntartásába. A szerződéseket különböző időszakokra kötik, ezt követően az állam (önkormányzat) kivásárolhatja a rendszert. A probléma az, hogy a már meglévő nagyvállalatok nem is kínálnak lehetőséget a versenyre. Számos országban az egységes villamosenergia-komplexum funkcionálisan szétaprózódott helyi energiaelosztókká, gyártó cégekké és a nemzeti villamosenergia-rendszerré. Valami hasonló folyamatban van a vasút.
Az Egyesült Államokban egészen a közelmúltig a természetes monopólium szabályozásának domináns gyakorlata a megtérülési ráta korlátozása volt. A vállalatok bizonyos korlátok között nettó adózott jövedelmet tudtak termelni. A közüzemi tanácsok - a UPC nyilvános meghallgatásait országszerte tartják. A tarifaszerkezetet az igazságtalan és tisztességtelen megkülönböztetés elkerülésére tervezték.
A fő érv egy ilyen szabályozási modell mellett az, hogy védi a fogyasztókat és a termelőket azáltal, hogy biztosítja a költségek és a beruházások igazolását és a szolgáltatások méltányos fizetését. A kritikusok szerint azonban a modell drága árazásra ösztönöz - a költségalapú tarifabeállítás lehetővé teszi a költségek áthárítását a fogyasztókra. Nincs ösztönzés a hatékony befektetésekre.
A tarifa felső határának szabályozása (deflátor-X).
1989 óta az Amerikai Egyesült Államok Szövetségi Kommunikációs Bizottsága (FCC) ezen elv alapján szabályozza az amerikai telefon és távíró (ATT) távolsági távközlési szolgáltatásainak tarifáit. Hasonló módszert használnak a mexikói és argentin telefonszolgáltatók megengedett arányának meghatározására. Ennek a modellnek a lényege, hogy képletet állapítson meg az éves tarifa kiszámításához egy megállapodott (4-5 éves) időszakra. A legkülönbözőbb terméktípusokkal rendelkező iparágakban a tarifát nem mindegyikük szabályozza, hanem azok kombinációja, egy kosár.
Az infláció összefüggésében a tarifa abszolút értékének rögzítése mind a fogyasztók, mind a termelők szempontjából célszerűtlen, ez utóbbiakat csőddel fenyegetve. Ezért, amikor csak lehetséges, a tarifát nem abszolút, hanem relatív árakban kell rögzíteni. A természetes monopóliumok szabályozásának ez a modellje számos előnnyel jár. Először a fogyasztók számára legfontosabb paraméterre - az árszintre - helyezzük a hangsúlyt. Másodszor, az átláthatóság, és ennek eredményeként a nyomon követés és a döntéshozatal egyszerűsége. Harmadszor: a vállalatok és a szabályozók szabályozási folyamatának egyszerűsítése. A vállalat egy adott képlet szerint módosíthatja a tarifák szintjét és szerkezetét. Negyedszer, a hatékonyság ösztönzése. A termelők garantáltan megtartják a hatékonyságnövelés előnyeit.
Diákok, posztgraduális hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek.
A monopólium fogalma és lényege, következményei. A monopóliumellenes szabályozás elméleti vonatkozásai és módszerei. Az orosz és külföldi jogszabályok összehasonlító elemzése a monopóliumellenes politika területén, valamint példák azok gyakorlati alkalmazására.
szakdolgozat, hozzáadva: 2010.06.09
A monopóliumellenes szabályozás elméleti vonatkozásai. A monopólium cég modellje a neoklasszikus elméletben. Természetes monopólium. Az ipar koncentrációja. Trösztellenes szabályozás külföldön. Az USA, Oroszország trösztellenes törvényei.
szakdolgozat, hozzáadva: 2006.04.26
A verseny fogalma és története, pozitív és negatív következményei. A tőke koncentrációja és központosítása mint a monopóliumok megjelenésének fő oka. A gazdasági társaságok típusai a kartellek, a szindikátusok, a trösztök, az aggodalmak és a konglomerátumok.
teszt, hozzáadva 2010.11.25
A vállalkozások önfinanszírozásának fő forrásai. Kartellek, szindikátusok, trösztök és aggodalmak, mint a fejlett külföldi országok vállalkozásszervezésének fő típusai. Önfinanszírozás a fejlett országok kis- és középvállalkozásainak finanszírozási forrásaként.
absztrakt, hozzáadva 2009.12.17
A monopólium lényege, fő mutatói és társadalmi-gazdasági következményei. A nemzetgazdaság szerkezetének jellemzői és a Belarusz Köztársaság monopóliumának problémája. A monopóliumellenes törvény és a monopóliumellenes szabályozás: világélmény.
szakdolgozat, hozzáadva 2014.04.09
A monopólium jellemzői, formái és típusai. A monopólium piacát védő korlátok. A természetes monopólium jelei. A monopóliumellenes szabályozás végrehajtása Oroszországban. Monopólium a ritka természeti erőforrások és ismeretek feletti határozott ellenőrzés formájában.
szakdolgozat, hozzáadva 2011.10.23
A természetes monopóliumok kialakulásának története. Monopóliumellenes szabályozás Oroszországban. Oroszország WTO-csatlakozásának fejlődésének kilátásai. A gazdasági élet monopolizálásának problémái. Verseny az árupiacokon. A trösztellenes törvények betartása.
szakdolgozat, hozzáadva 2014.05.25
