A társas kapcsolat lényege az szabályozási mechanizmus. Mind szubjektív tényezőkből (világkép, mentalitás, emberek indítékai), mind a társadalom társadalmi kontrolljából (vélemények, jog, hatalom stb.) alakul ki. Lehetetlen magát az embereket kizárni a társadalmi kapcsolatból, ahogyan a szociológiai munkákban néha megteszik.
A társadalmi kapcsolatok szabályozásának mechanizmusa genetikai és társadalmi eredetű. Genetikailag az ember rendelkezik nyelvi adottságokkal, tudattal (megismerés, emlékezet, akarat), tevékenység. De igényei, értékei, normái a szocializáció eredménye. Fukuyama ezt írja: „...az az állítás, hogy az emberek eredendően társas állatok, nem jelenti azt veleszületett békésség, interakciókészség, őszinteség, hiszen kétségtelen, hogy gyakran kegyetlenek, agresszívek, csalókák. Inkább azt jelenti, hogy különleges képességekkel rendelkeznek a hitehagyottak és szélhámosok felderítésére, valamint arra, hogy megfelelően bánjanak velük, valamint hajlam együttműködő emberekkel kommunikálni és erkölcsi szabályokat betartani. Ennek eredményeként az emberek sokkal könnyebben jutnak el a kooperatív normákhoz, mint azt az emberi természetről szóló individualista hipotézisek előre jelezték.
A társadalmi kötelékek szabályozója elsősorban a nyelv, amely a szükségletek, értékek, normák szubjektív világát fejezi ki. Az emberi tapasztalatot jellemzi; az egyéni és történelmi tapasztalat elemei nyelv formájában szubjektív és objektív valóságot szereznek; a nyelv korlátozza az emberi tapasztalatot (tudást és készségeket), ennek eredményeként olyan ellentmondások keletkeznek, amelyek a nyelv fejlődésének okaivá válnak; a nyelv a mindennapi élet különféle zónáit egyetlen egésszé kapcsolja e zónák osztályozása alapján; biztosítja a társadalmilag jelentős információk (tudás és készségek) felhalmozódását, tárolását, továbbítását, szelektivitását, melynek eredményeként készletük (memóriájuk) keletkezik.
A társadalmi kommunikáció szabályozásában fontos szerepet játszik jutalom. Leggyakrabban a pénz, ami egyenértékű az emberi erőfeszítéssel. A szovjet társadalomban a nyilvános elismerés is jutalom volt: díszoklevél, kitüntetés, stb. Társadalmi vonatkozásban az ember státusza, szerepe is jutalom, olyan tettekkel kell megfizetni, amelyekre mások támaszkodnak. A társadalmi kapcsolatok státuszai nemcsak rögzítik az ember jogait és kötelezettségeit, hanem egyensúlyba is hozzák azokat. Amivel tartozom, azt kiegyenlíti a mások iránti felelősségem.
A társas kapcsolat létrehozásával az ember szükségleteit igyekszik kielégíteni, a jutalmakat növelni és a költségeket csökkenteni. A kölcsönös jutalmazás általában rendszeres, és fordítva. A társadalmi kapcsolat addig tart, amíg a jutalom meghaladja a költségeket. Társadalmi környezet a formában a hálózat A társadalmi kapcsolatokat az ember akkor ismeri el racionálisnak, ha a fenntartásuk költségei kellőképpen megtérülnek. Az emberek folyamatosan keresik a költségeket és a jutalmakat. A társadalmi kapcsolat szükségességének felmérésére többféle szempont létezik: ami az egyiknek olcsó, az a másiknak drága. Ez különösen nyilvánvaló a politikai intrikákban, katonai akciókban stb. Ennek eredményeként felmerül a mindenki számára megfelelő kompromisszum keresése. Ez biztosítja egyensúlyi társadalmi kapcsolatok - a kommunikáció alanyai közötti kapcsolatok normalizálásának jele.
A társadalmi kapcsolatok fenntarthatóságának feltétele az társadalmi kontrollmechanizmus, amely magában foglalja az erkölcsi, politikai, jogi stb. Lehetővé teszi, hogy kiküszöbölje a vele járó társadalmi kapcsolat inkonzisztenciájának elemeit. Különösen a társadalmi kapcsolat léphet túl az értékeken és a normatív normákon az emberek gyengesége miatt (részegség, betegség, lustaság, önérdek stb.). A deviáns cselekvések megelőzésének, mérséklésének és leküzdésének mechanizmusa a társadalmi kapcsolatok stabilitásának és normális működésének legfontosabb feltétele.
Erkölcsi szabályozók(értékek és normák) lehetővé teszik a jó és a rossz, az igazságosság és az igazságtalanság megkülönböztetését. Különbözőek a társadalom különböző társadalmi osztályaiban: arisztokraták és közemberek, gazdagok és szegények, bürokraták és polgárok. Csak az erkölcsi szabályozók közös rendszere tartja össze a társadalmat és teszi lehetővé a fenntartható társadalmi kapcsolatokat. Az erkölcsi szabályozók az egyének lelkiismeretén és a közvéleményen keresztül működnek.
A társadalmi kommunikáció fontos szabályozója az gazdasági előnyök: pénz, hitel, vagyon stb. A gazdasági előnyöknek és a piacnak köszönhetően viszonylag objektíven felmérheti az adott társadalmi kapcsolat bármely tagjának hozzájárulását. A pénznek köszönhetően (természetesen, ha megbízhatóan működik) mindannyian könnyen, közvetlen kapcsolatfelvétel és árucsere nélkül bekapcsolódhatunk bármilyen társadalmi-gazdasági kapcsolatba.
Erő(politikai érték és norma) és jobb(jogi érték és norma) az embereket cinkossá változtatja a társadalom irányításában, annak rendszerei, intézményei, az emberek politikai és jogi kapcsolatai stabilizálják a társadalomban lévő összes társadalmi kapcsolatot, a társadalom minden tagját egyenlővé teszik másokkal a társadalommal szembeni kötelezettségek tekintetében.
Nagyon nehéz a teljes harmóniát elérni a társadalmi kapcsolat minden szabályozójának cselekvésében. Felfedezve következetlenség a társadalmi szabályozás mechanizmusai mikro- és makroszinten, valamint az erkölcsi, gazdasági, politikai, tudományos, művészeti mechanizmusok. Minél szélesebb, hierarchikusabb és következetesebb a társadalmi szabályozórendszer, annál összetartóbb a társadalom. Ellenkező esetben felbomlik, mint a posztszovjet Oroszországban. Az oroszországi tekintélyelvűség évszázados uralma után a szabad emberek felé való orientáció anarchiához, a korábbi társadalmi kapcsolatok felbomlásához és az újak lassú kialakulásához, új társadalmi szabályozási mechanizmusokhoz vezetett.
Így a következő következtetések vonhatók le:
· A társas kapcsolódás legfontosabb feltétele egy motivációs mechanizmus - a szubjektív szabályozás (szükségleteken, értékeken, normákon, hiedelmeken alapuló) mechanizmusa, amely meghatározza az emberek társadalmi kapcsolatát;
· A társas kapcsolatnak kölcsönösen hatékonynak kell lennie a partnerek számára;
· A társadalmi kommunikáció minden résztvevője számára egységes fizetési és javadalmazási kritériumot kell alkalmazni;
· A társadalmi kapcsolatok egyensúlya nem automatikusan, hanem konfliktusokon keresztül valósul meg, amelyek feloldása egy új egyensúly létrejöttét jelzi, de már egy új egyeztetett kritérium szerint.
Az értékek és normák (erkölcsi, gazdasági, politikai, vallási stb.) megkülönböztetik ezt a társadalmat másoktól. E tekintetben alapvető különbség volt a szovjet (Szovjetunió) és a nyugati (USA) típusú társadalom között. Az amerikai értékek a szövetségi állam, a törvényhozó és a végrehajtó hatalmak szétválasztása, a független igazságszolgáltatás, az egyház és az állam szétválasztása, a tulajdonjogok, az egyének polgári jogai, a gyülekezési szabadság, a média stb. Sok közülük még nem vált értékek Oroszországban.
A demokratikus és totalitárius társadalmakban a társadalmi kapcsolatok szabályozásának mechanizmusa eltérő. V demokratikus A társadalmakban a szabályozás meghatározó mechanizmusa a demokratikus állam és a jog – ezért különösen ott alakult ki a szociológia. V totalitárius(szovjet, náci, fasiszta) társadalmakban az adminisztratív-parancsoló erőszak válik a társadalmi kapcsolatok vezető szabályozójává. Az ilyen társadalmakban a szociológia szükségtelennek bizonyult: ahol közvetlen erőszak uralkodik, ott nincs helye a motivációs mechanizmusoknak.
Minden társadalomtípust a társadalmi kötelékek stabil rendszere jellemez. A totalitárius társadalmakban ez a stabilitás a lakosság alacsony életszínvonala, a társadalmi egyenlőség, a munkahelyi garanciák, az ideológiai indoktrináció, az adminisztratív-parancsoló erőszak, az emberek cselekvéseinek összehangolása miatt érhető el. A demokratikus társadalmakban ezt a vállalkozói szabadság, a növekvő életszínvonal, a cselekvések versenye, a véleményszabadság, a közigazgatási és jogi szabályozás stb. biztosítja.
TÉMAKÖR 15. Az állam szociálpolitikája
Társadalmi fenntarthatóság és szociálpolitika
Társadalmi fenntarthatóság alatt a társadalmi csoportok és polgárok olyan állapotát értjük, amelyet gazdasági és társadalmi helyzetük stabilitása, valamint életük újratermelésének és gazdasági tevékenységük fejlesztésének önfenntartási képessége jellemez. . A társadalmi fenntarthatóság fő formái a következők:
· A különböző társadalmi csoportok jövedelmének és helyzetének polarizációjának hiánya; partnerségek jelenléte;
· Szociális garanciák rendelkezésre állása és betartása;
· A szociális védelmi rendszer megbízhatósága;
· A társadalmi infrastruktúra legfontosabb láncszemeinek elérhetősége.
Az állam szociálpolitikája hivatott megoldani a társadalmi fenntarthatóság feltételeinek biztosítását és betartását. Társadalompolitika az állam által a társadalom társadalmi-gazdasági feltételeinek és társadalmi csoportjai közötti kapcsolatok szabályozására alkalmazott elvek, normák és módszerek összessége.
A szociálpolitika fő funkciói:
1) stabilizálás, a társadalmi kapcsolatok és a társadalmi státusz stabilizálása a lakosság minden csoportjában;
2) a lakosság gazdasági és társadalmi aktivitásának fenntartása és ösztönzése;
3) garanciális funkció, pl. alapot teremteni az élet anyagi lehetőségeinek alsó küszöbének biztosításához;
4) védelmi funkció, amely a polgárok segítését jelenti a társadalmi kockázat és válsághelyzet kialakulása esetén.
A szociálpolitika bizonyos alapokra épül elveket, amelyek közül a legfontosabbak:
a) a társadalmi egyenlőség elve ennek a társadalomnak a tagjai, a törvény előtti egyenlőséget jelenti, valamint a nemzeti kapcsolatok, a vallás stb. területén;
b) a társadalmi szolidaritás elve, általános, egységes támogatást jelent, amely az ország lakossága alapvető életérdekeinek és céljainak közösségén alapul;
v) a társadalmi igazságosság elve, amely történelmileg meghatározott jegyekkel rendelkezik, általában egy bizonyos társadalmi-gazdasági szimmetriát és egyenértékűséget jelent a társadalom és társadalmi csoportjai életében. Ez megnyilvánul például a jogokkal és kötelezettségekkel, a szabadságokkal és kötelezettségekkel, a hozzájárulással és a személy valós gazdasági helyzetével stb.
A szociálpolitika célja a lakosság életszínvonalának és életminőségének megváltoztatása, a gazdasági szereplők közötti ellentétek mérséklése és a gazdasági alapú társadalmi konfliktusok megelőzése.
A szociálpolitika eredményességének mutatója az élet színvonala és minősége. Az életszínvonal tükrözi a társadalomban élő ember fejlettségi fokát és szükségleteinek kielégítését. A lakosság életszínvonala- a lakosság anyagfelhasználásának szintjét jellemző mutatók összessége, például az egy főre jutó termékek fogyasztása, ezen termékek családonkénti vagy 100 családonkénti ellátottsága, a fogyasztás szerkezete.
Az életszínvonal meghatározásának kiindulópontja a "fogyasztói kosár" - egy bizonyos szintű fogyasztást biztosító áruk és szolgáltatások összessége. Van egy minimális és racionális fogyasztási szint. Minimális fogyasztás- olyan fogyasztói készlet, amelynek csökkentése túllépi a fogyasztót a normális létfeltételek biztosításának határain. Racionális fogyasztási szint- a fogyasztás mennyisége és szerkezete, az egyén számára legkedvezőbb. A minimális fogyasztási szint meghatározza az úgynevezett "szegénységi küszöböt". A szegénység a létminimum alatti személy biztonsága. A szegénység átmeneti vagy stagnál. A világgyakorlatban két fő fogalmat használnak a szegénység szintjének meghatározására: az abszolút szegénység fogalmát, mint az egyén vagy család minimális megélhetési szükségleteinek kielégítéséhez szükséges jövedelem hiányát, és a relatív szegénység fogalmát, mint a szegénység arányát. a társadalom legalacsonyabb rétegeinek jövedelme az összes többi számára. Ezzel a megközelítéssel egyes országokban azok a szegények, akiknek a jövedelme nem haladja meg az országos átlagjövedelem 50%-át (40%-át vagy 60%-át). A gyakorlatban azonban sem az egyik, sem a másik fogalmat nem alkalmazzák tiszta formájában.
A „népesség életszínvonala” kategóriát nem csak a jövedelmi kör, hanem ebből következően a lakosság fogyasztása is korlátozza. Az Art. „A szociálpolitika fő céljairól és normáiról” szóló 117. számú ILO Egyezmény 25. §-a értelmében az embernek joga van olyan életszínvonalhoz, beleértve az élelmet, ruházatot, lakhatást, egészségügyi ellátást és szociális szolgáltatásokat, amely szükséges a fenntartásához. saját és családja egészsége és jóléte. Valamint a biztonsághoz való jogot munkanélküliség, rokkantság vagy más, rajta kívül álló körülmények miatti megélhetésvesztés esetén. Az ENSZ ajánlása szerint az életszínvonal több elemből álló rendszer: egészség, beleértve. demográfiai viszonyok, élelmiszer, ruházat, fogyasztási és megtakarítási alapok; munkakörülmények, foglalkoztatás, munkaszervezés; oktatás, beleértve műveltség; lakás, beleértve annak javítását; szociális biztonság, emberi szabadság.
Az ENSZ általában elhagyta az életszínvonal minden integrált mutatóját. Ugyanakkor az életszínvonal nemzetközi összehasonlításához az ENSZ az ún "Emberi fejlettségi index", beleértve a három integrált mutatót: átalakult nemzeti jövedelem egy főre jutó, várható élettartam, iskolai végzettség.
Az életminőség A népesség szintjének és életkörülményeinek szintetikus jellemzője, figyelembe véve a család összetételét, tagjainak egészségi állapotát, társadalmi elégedettségét stb. Ugyanakkor egy adott terület vagy állam lakosságának életminőségét a gazdasági, társadalmi, demográfiai, környezeti, földrajzi, politikai, erkölcsi és egyéb, objektív és szubjektív tényezők hatása határozza meg. Közülük a legfontosabbak a munkával és életkörülményekkel való elégedettség, az egyén fejlődési lehetőségeivel, a család társadalomban elfoglalt helyzetével, anyagi helyzetével való elégedettség, a lakókörnyezet és a munkahelyi élet minőségének megítélése.
A szociálpolitika eredményessége a rendszerben nyilvánul meg társadalmi mutatók vagy szabványok - a társadalomban zajló társadalmi folyamatok állapotának és dinamikájának kvantitatív mutatói. A társadalmi mutatók rendszere négy nagy csoportból áll. A főbbek az életszínvonal felméréséhez használt adatok:
· A lakosság monetáris jövedelmei és azok dinamikája;
· Reáljövedelem és fogyasztási kiadások;
· A reáljövedelmek differenciálása a lakosság társadalmi csoportjai szerint;
· A szegénység terjedése és mélysége.
A szociálpolitika számos területet foglal magában: foglalkoztatáspolitika; jövedelemszabályozási politika; szociális garanciák politika; szociális védelmi politika; szociális partnerség fejlesztési politika; a lakosság egészségét és környezetbiztonságát védő politikát.
7. számú előadás
AZ ELSŐDLEGES TÁRSADALMI KAPCSOLATOK RENDSZERE, OKTATÁS ÉS TÁRSADALMI CSOPORTOK OSZTÁLYOZÁSA
1. Társadalmi interakciók. Típusok és elméletek.
2. Társadalmi csoportok. Fogalmak és típusok.
3. Egy ember viselkedése egy csoportban.
1
Az ember, mint lényegében társas lény, élete és tevékenysége során különféle interakciókba lép más emberekkel. A társas interakció „egymástól függő társadalmi cselekvések rendszerét jelenti, amelyben az egyik szubjektum cselekedetei egyszerre okai és következményei más szubjektumok válaszlépéseinek. A társas interakciók nem merítik ki a társadalmi kötelékek sokféleségét, amelyek a következő logikai sorrendben állnak fel:
1) társadalmi kapcsolatok (röpke, rövid távú kapcsolatok, például a tömegközlekedésben);
2) társas cselekvések (tudatos másokra összpontosító viselkedés, például mások lehetséges reakcióinak figyelembe vételével, amely egy fiatal lány tükör előtti hosszan tartó pásztázásának alapja);
3) társadalmi interakciók (például együttműködés, versengés és konfliktus);
4) társas kapcsolatok (rendezett és stabil társas interakciók, pl. barátság).
A felsorolt társadalmi köteléktípusok közül elméletileg legfejlettebbek a társadalmi cselekvések és interakciók. A társadalmi cselekvés elméletének megalapítója a kiváló német szociológus, Max Weber volt, aki ezt a fogalmat emberi cselekvésként értette... aminek a feltételezett cselekvő vagy... személyek szerint a jelentése korrelál más emberek, ill. ez vezérli." Egy adott társadalmi cselekvés jelentésének meghatározásában Weber a szociológiai tudomány fő feladatát látta. Weber a társadalmi cselekvés fő jellemzőjének tudatos jellegét tartotta. Véleménye szerint lehet, hogy két kerékpáros ütközése véletlen jelenség, és nem lehet társadalmi cselekvés jellege, de a bántalmazás és a konfliktus, vagy a bocsánatkérés már társadalmi cselekvés. Ebben a példában nehéz világos körvonalakat megrajzolni a kerékpárosok cselekedeteinek „szocialitásáról”. Minden világossá válik, ha figyelembe vesszük a társadalmi cselekvés tipológiáját, amelyet a német szociológus javasolt. Négyféle társadalmi cselekvést rendezett be (lásd még a 2. előadást), ahogy azok racionalitása nő:
- affektív cselekvések, amelyeket erős érzelmek hatására hajtanak végre (például botrány);
- hagyományos cselekvések, amelyeket egyszerűen azért hajtanak végre, mert ez szokás (például köszönjön találkozáskor;
- értékalapú racionális cselekvések, amelyeket az emberben rejlő értékek határoznak meg (például Giordano Bruno elutasítása, hogy feladja elméletét, és így megmenti az életét;
- célorientált, amelyeket a tudatos cél és az elérési módok tudatos megválasztása határoz meg (például egy vállalkozó cselekedete).
Ezek a társadalmi cselekvési lehetőségek ideális típusok. Tiszta formájukban rendkívül ritkák az életben, de szükségesek az emberek valós cselekedeteinek értelmezéséhez, amelyek ezeknek a típusoknak a kombinációi. T. Parsons amerikai szociológus kissé módosított a társadalmi cselekvés elméletén. Egyrészt azt javasolta, hogy ne korlátozódjunk a racionalitás elvére, másrészt a társadalmi cselekvés elemzését a társadalmi szerepek tanával ötvözte. Parsons abból indult ki, hogy a társadalom domináns a „társadalom – csoport – egyén” trichotómiában. Emberek motivált közös tevékenysége, és a társadalom megismeréséhez elemzését az emberek cselekedeteire kell redukálni. Így Parsons a társadalmi cselekvést a szociológia tárgyaként határozza meg. Véleménye szerint ezeknek van egy bizonyos struktúrájuk: szereplő, cél, feltételek (helyzet), normák, egy másik ember reakciója. A társadalomban az emberek társadalmi cselekvéseinek rendszere működik, amely hozzájárul a megjelenéshez. társadalmi kapcsolatok - a kölcsönösen orientált társadalmi cselekvések stabil kapcsolata. Az emberek interakciója a társadalomban strukturált. Ugyanakkor az egyén részt vesz a társadalmi interakció folyamataiban, követve különféle láncait. A célok azonban nagyrészt az adott társadalom kultúrájában létező társadalmi normákhoz (játékszabályokhoz) és értékekhez kapcsolódnak. A cselekvés céljainak egy személy általi megválasztása nem önkényesen, hanem bizonyos értékek keretein belül történik, és a társadalom normatívan szabályozza. A kulcsfogalmak ebben az összefüggésben a státusz, a társadalmi szerep és a társadalmi kontroll. A státusz a társadalmi kapcsolatok rangsorolásához kapcsolódó elszemélytelenedett társadalmi pozíciót jelent a társadalomban.
Ebben a vonatkozásban a státusz fogalma tehát a presztízs fogalmához kapcsolódik. A státusz az emberek közötti interakciók meghatározására és konkretizálására szolgál, egyfajta mátrixot állítva fel. Például egy egyetemi tanteremben az interakciót két fő státusz határozza meg - professzor és hallgató. A tanulók a tanárokkal szembeni jogaik és kötelességeik alapján építik fel az osztályteremben tanúsított magatartásukat, a professzorok pedig ugyanúgy a hallgatókkal szembeni magatartásukat.
A társadalmi státusz szorosan összefügg a társadalomra jellemző hatalmi, alá- és függőségi viszonyokkal, amelyek ilyen vagy olyan formában jelen vannak a társadalmi kapcsolatok minden típusában. A státusz megszerzésének két fő módja van: recept és teljesítmény. Az előírt státusz olyan társadalmi pozíció, amelyet születésüktől kapnak, vagy egy csoporthoz tartozáshoz kötődnek. Mondjuk: hercegnek, nőnek, „nemes lovagnak” lenni grófnőnek azt jelenti, hogy receptek alapján kap státuszt. De tudósnak, olimpiai bajnoknak, mérnöknek, sőt „törvénytolvajnak” lenni csak az eredmények alapján lehetséges. Az elért státusz olyan társadalmi pozíciót jelent, amelynek megszerzése az egyéni képességek és erőfeszítések megnyilvánulásával jár. Igaz, sok olyan státusz van az életben, amely az előírásokhoz és az eredményekhez egyaránt kapcsolódik. Sokkal könnyebb jól fizető álláshoz jutni, ha az illető eleve kiváltságos társadalmi csoporthoz tartozik.
A társas interakció másik fontos eleme a szerep, amely egy adott státuszhoz kötődő elvárt viselkedés modellje. A státusz különféle jogokat és kötelezettségeket foglal magában. A kulturális normák bizonyos viselkedést írnak elő egy adott státusz tulajdonosának. Ezt szerepelvárásoknak is nevezik. A szerepjátékos viselkedés tehát a státusz függvénye. A szerep révén a személyiség a társadalmi struktúrához kapcsolódik, a státusz-szerep rendszer pedig a társadalom társadalmi szerkezetének mátrixaként működik. Az emberek bizonyos státuszt kapnak, és társadalmi szerepeket töltenek be (hallgatók, professzorok, menedzserek, politikusok). A státusz-szerepkör keretein belül jogok, i. elvárások arra vonatkozóan, hogy az emberek hogyan fognak viselkedni egy adott személlyel szemben, és kötelességek - mások elvárásai, hogy egy személy az általa elfoglalt státusznak megfelelően fog viselkedni. Mindez lehetővé teszi egy társadalmi kapcsolatrendszer meglétét. Egy adott egyén egyszerre több állami szerepkörben is lehet. Parsons tanítványa, Robert Merton megjegyezte, hogy egy státusznak számos szerep felelhet meg. Például egy nőnek lehet feleség státusza, és szexuális partner és szerető szerepét töltheti be. Ha mondjuk tanárként is dolgozik, akkor a munkatársaknál kolléga, a gyerekeknél tanító szerepet tölt be. Az egyén státusz-szerep pozícióinak sokfélesége ellentmondásokhoz, szerepkonfliktusokhoz vezet (a nő családi kötelezettségei megzavarhatják hivatali feladatait). A társadalom időnként arra kényszerül, hogy tagjait társadalmi szerepek betöltésére és az esetlegesen felmerülő szerepeltérések kijavítására kényszerítse. Az eltérések ellen mobilizálódik a társadalmi kontroll, amely szankciókon (előírások, tilalmak, előírások, parancsok, elnyomás) alapul, és szocializációval, csoportnyomással, kényszerrel valósul meg.
A társadalmi interakció elméletei közül a legelterjedtebb a csereelmélet, a szimbolikus interakcionizmus, az etnometodológia és a drámai elemzés. J. Homans csereelmélete a behaviorista modellen (stimulus-response) alapul. Az emberek kölcsönhatásba lépnek, mérlegelik az összes lehetséges jutalmat és költséget négy alapelv szerint: 1) minél több jutalmat kap egy bizonyos cselekvés, annál gyakrabban ismétlődik meg; 2) ha a jutalom a feltételektől függ, akkor a személy ezeket a feltételeket kívánja újrateremteni; 3) ha a jutalom nagy, akkor a személy készen áll további erőfeszítésekre; 4) amikor az igények közel vannak a telítettséghez, akkor kevesebb erőfeszítést tesznek.
A társadalomnak a pozitivizmus és a strukturális funkcionalizmus keretein belüli értelmezése mellett megjelenik a társadalmi interakciók szubjektív, interakcionista modellje. E megközelítés szerint a társadalom "konstruált valóság", amely az emberek mindennapi interakciójában (interakciójában) keletkezik. Ezért a szociológia tárgya a mikroszintű interakció folyamata. A valóság annak a helyzetnek az értelmezésén alapuló interakciók eredménye, amelyben előfordulnak. Például egy lány, aki válaszol egy fiatal férfi kérdésére, hogy most hány óra van, többféleképpen értelmezheti ezt a kérdést, és ennek megfelelően eltérően viselkedhet. Tegyük fel, hogy a helyzetet ismeretségi kísérletként vagy röpke kapcsolatfelvételként értelmezzük. A J. Mead és H. Bloomer által kidolgozott szimbolikus interakcionizmus azt állítja, hogy a viselkedést az határozza meg, hogy az emberek milyen jelentést tulajdonítanak a szavaknak, gesztusoknak, tárgyaknak és más szimbólumoknak. Egy és ugyanaz a gesztus értelmezhető szignifikánsnak, majd felépül egy viselkedési modell; és jelentéktelen – akkor automatizált reakció következik. Az interakció sémája így néz ki: inger - szimbólum - reakció.
A valóság felépítését nagymértékben befolyásolja a társadalom kultúrája, amely meghatározza az ilyen konstrukció „természetesnek” tekintett paramétereit. Az úgynevezett Thomas-tétel kimondja, hogy a valóságosnak definiált helyzet következményeiben valós. A kultúra meghatározza a jelentés- és jelentésteret, amely szerint az interakciós helyzet értelmezése történik. Ezzel magyarázható a minden utazó számára ismerős „kultúrsokk”, amikor a számára ismerős gesztusok, tárgyak és fogalmak hirtelen teljesen más jelentést kapnak. Például Japánban a kézfogásra nyújtott kezet hagyományosan barátságtalan gesztusként értelmezték, és ebben az esetben nem mindegy, hogy a színész valójában mit akart. Thomas tételének célja annak elemzése, hogy az interakciós partner hogyan definiált egy helyzetet.
Az etnometodológia a napi interakciós folyamatra összpontosítja figyelmét, amely mindenekelőtt a társadalmi valóság rendezését meghatározó beszédkonstrukciókhoz kapcsolódik. Ennek az elméletnek az alapítója, G. Garfinkel arra törekedett, hogy feltárja azokat az íratlan szabályokat, amelyek az interakciót rendezik, de nem nyilvánvalóak. Az 1960-as években tanítványai provokatív kísérleteket végeztek. Amikor egy diákot megkérdeztek: "Hogy vagy?", azt válaszolta: "Hogy érted ezt: egészségi állapotom, anyagi helyzetem, tanulmányom vagy mi?" A beszélgetőtárs rendszerint elvesztette a türelmét, és felkiáltott: "Igen, csak udvarias voltam veled, és nem érdekel, hogyan élsz!" Ebből Garfinkel következtetést vont le a társas interakció szabályainak nyelvi szabványosítására. A hagyományos szociológiával hevesen szembehelyezkedő etnometodológiát viszont a következők miatt kritizálták: 1) a társadalmi interakciók túlrendezettségének gondolata; 2) figyelmen kívül hagyja az emberek közötti félreértés tényeit és a társadalmi szerkezet jelenségét. Ma ennek az elméletnek a szerepe nem olyan feltűnő, mint a 60-as években.
G. Garfinkel kollégája, E. Hoffman osztotta meg elképzelését a mindennapi élet sematizálásáról. A valóság társadalmi felépítése szerinte hasonló ahhoz, ahogy a színészek a színház színpadán játszák szerepüket. Elméletét drámai elemzésnek nevezte, és a társadalmi interakciók színházi előadásmód szerinti elemzéseként határozta meg. Ugyanakkor a státusz a szóló vagy a moll részhez, a szerep pedig a forgatókönyvhöz volt társítva. Goffman elméletének magja az önbemutatás gondolata volt, amelynek segítségével az ember irányítja mások benyomásait, és így hat rájuk. Gesztusok, ruhák, hangszín – mindez egyfajta színpadi előadást hoz létre, ahol az ember játssza a főszerepet. Itt az egyik fő feladat, hogy idealizált képet alkoss magadnak. Függetlenül attól, hogy mik a valódi indítékaik és szándékaik, az emberek hajlamosak rávenni tetteiket, hogy megfeleljenek az általánosan megosztott és elfogadott normáknak. Például az orvosok hajlamosak nyilvánosan kijelenteni, hogy az ő feladatuk nem annyira az, hogy pénzt keressenek "a szenvedő betegek megsegítésének nemes céljára", "a tudományhoz való hozzájárulás" stb. A legkellemetlenebb az önbemutatásban az arc elvesztése, ami nemcsak annak árt, aki elveszíti, hanem az egész interakciós helyzetet is szétzilálhatja. Innen ered a tapintat értéke, amelynek célja, hogy segítsen megőrizni a helyzet arculatát és kontextusát. A tapintat a társadalmi valóság megalkotásának egyik módszere. Tekintsük ezt a folyamatot egy orvos-nőgyógyász rendelőjének példáján. Ha az orvos férfi, a helyzet bizonyos homályossá válik, ezért a társadalom ilyen esetekben sajátos interakciós forgatókönyvet alakít ki. Először is, úgy tűnik, hogy egy nővér jelenléte akadályozza az intimitást; másodszor, az iroda kialakítása és az orvos ruházata úgy van kialakítva, hogy kizárjon minden olyan légkört, amely intimitást sugall; harmadszor, a kommunikáció nyelve hivatalos, és bizonyos személytelenséget határoz meg. Így maga a tisztán orvosi ellátás folyamata nyer társadalmi kontextust. Goffman munkája kimutatta, hogy bár az individualitás és a spontaneitás a szerepviselkedés folyamatában megtörténik, ennek ellenére a társas interakció nagyrészt hasonló elemekből épül fel, ezért normalizálódik. Shakespeare szavai, miszerint az egész világ egy színház, a benne szereplők pedig színészek, a drámaelemzés elméletének fő téziseként használhatók.
2
Az egymással való interakció során az emberek nem nélkülözhetik társadalmi lényegük olyan megnyilvánulásait, mint a közösséghez tartozás érzése és önmaguk másokkal való azonosulása. Más szóval, szinte minden ember tagja valamilyen társadalmi csoportnak. A „társadalmi csoport” kifejezést arra a jelenségre használjuk, „amikor két vagy több magas identitású személy állandó jelleggel érintkezik egymással”. A társadalom minden tagja egy adott csoport képviselőjeként jellemezhető - családi, etnikai, baráti, hitvalló stb.
A társadalmi csoportok kialakulása a társadalomban általában a következőkhöz kapcsolódik:
1) a társadalmi létszükséglet
emberi természet (szocializáció);
2) olyan célok elérésének szükségessége, amelyek egy személy (építő csapat) számára nem elérhetők;
3) a társadalmi jóváhagyás, tisztelet és önmegvalósítás szükségleteinek kielégítése, ami a csoporton kívül lehetetlen;
4) a negatív érzések romboló hatásának gyengítésének szükségessége (a baj szereti a társaságot).
A csoportok kialakítása során az emberek nemcsak bizonyos módon lépnek kapcsolatba egymással, és tudatában vannak a hozzátartozásuknak, hanem a csoporton belüli viselkedési normáknak is engedelmeskednek, és a többi ember szemszögéből e csoport tagjainak tekintik őket (emlékezzünk a Thomas-tételre). ).
Egyes esetekben a csoportos interakciók személyesebbek, máskor formálisabbak. Ebben a tekintetben különbséget kell tenni az elsődleges és a másodlagos csoportok között. Az elsődleges egy viszonylag kis létszámú csoport, ahol az emberek közötti kapcsolatok hosszú távúak és személyes tényezőkön (rokonság, barátság, szerelem) alapulnak. A tipikus példa és a legfontosabb elsődleges csoport a család. Ez az elsődleges csoport, amely a korai szocializáció ágenseként működik, alakítja az ember viselkedését és személyiségét. Ez meghatározza a társadalmi identitást is, így az elsődleges rpypp tagjai egyfajta kollektív „mi”-ként (testvériség, klub) érzékelik magukat. Az elsődleges kötelékek erőssége kényelmet és biztonságérzetet ad az embernek. Az alapcsoport tagjai nemcsak érzelmi, de gyakran anyagi támogatást is nyújtanak egymásnak. Ráadásul ez a fajta kapcsolat kölcsönös alapon gondolkodik. Ha ez nem történik meg, akkor az az érzése, hogy egyszerűen kihasználnak, és ez negatívan befolyásolja a kapcsolatot. Az időszakos konfliktusok ellenére az alapcsoportok tagjai legtöbbször megőrzik státusz-szerep struktúrájukat. A testvérek mindig is testvérek maradnak. Nem véletlenül terjedt el az a vélemény, hogy az elsődleges csoport az a sejt (az élő sejt analógiájára), amelyből a társadalom kialakul.
A másodlagos csoportok általában nagyobb méretűek, és közös célok és érdeklődési körök alapján lépnek kapcsolatba egymással. A másodlagos csoportot ugyanabban a cégben dolgozó egyének, ugyanabban a diákkörben tanulók és ugyanabban a parlamenti frakcióban képviselők alkotják. Itt kialakul a másodlagos (személytelenebb) kapcsolatok szövete. Rövidebbek és kevésbé érzelmesek. A másodlagos csoport kevésbé jelentős a társadalmi identitás szempontjából. Bár a másodlagos csoportba tartozók beszélhetnek magukról a „mi” kifejezéssel, a határok a csoporttagok és a nem csoporttagok között kevésbé egyértelműek, mint az elsődleges csoportokban. A fentiek nem azt jelentik, hogy a másodlagos kapcsolatok teljesen mentesek az emocionalitástól és tisztán formálisak, de az interakció érzelmi és személyes tényezői itt másodlagosak a csoportcélokhoz képest. Ha az alapfejlécek tagjai önmagukban is fontosak, akkor a másodlagos címsorok tagjait aszerint ítélik meg, hogy mennyire lehetnek hasznosak. Ugyanakkor ezek a különbségek meglehetősen ideális gépelést jelentenek. Az életben találhatunk másodlagos csoportokat, amelyek nagy hangsúlyt fektetnek a kapcsolatok „családi típusú” jellegére. Például a hagyományos japán cégek, ahol nagy jelentőséget tulajdonítanak a munkavállalók és a munkaadók kölcsönös erkölcsi kötelezettségeinek.
A referenciacsoportok egy másik típusú társadalmi csoport. Ezek azok a csoportok, amelyeket az ember értékelése, döntései és viselkedése során vezérel. Egy fiatal férfi, aki azon elmélkedik, hogy családja hogyan bánik a lánnyal, akivel találkozott, a családot referenciacsoportnak tekinti. Valamint az a bankár, aki figyelembe veszi kollégái véleményét hitelpolitikájáról, referenciacsoportként értékeli kollégáit. Ugyanakkor nem csak azokra a csoportokra kell hivatkozni, amelyekhez az illető tartozik, hanem azok is, amelyekhez szeretett volna (becsoportosítani) vagy aktívan nem akarna (out group) tartozni. Olyan kifejezések, mint "megőrültél?" pontosan arra szolgálnak, hogy befolyásolják a referenciacsoportot használó interakciós partner értékelését vagy viselkedését. A hivatkozás lehet elsődleges és másodlagos csoport is. Minden olyan csoport, mint a „benn” és a „kint”, a társadalom „mi”-re és „ők”-re való felosztása révén jön létre. Ugyanakkor „mi”-hez hozzárendeljük azokat az értékes tulajdonságokat, amelyekkel „ők” nem rendelkeznek. Mindez hozzájárul a társadalmi csoportok közötti határozottabb határok kialakításához és az emberek társadalmi azonosításához. A „be” és „out” csoportok segítségével egyidejűleg újratermelődik a konfliktusok alapja. Az etnocentrizmus és a rasszizmus például egyes csoportjellemzők és -normák mások rovására való felemelkedésének eredménye. Köztudott, hogy ez a gyakorlatban mihez vezet.
3
Az emberek csoportos interakciójának számos jellegzetes vonása van, amelyeket a szociológiában csoportdinamikának neveznek. Itt elsősorban a vezetés, a csoportkonformitás és a kohézió jelenségeiről van szó. A családban, a munkahelyen vagy a nyaraláson az emberek interakciója úgy épül fel, hogy valaki magasabb státuszra tesz szert, és befolyásosabb pozíciót foglal el, ami lehetővé teszi számára, hogy erős hatást gyakoroljon a csoport többi tagjára. A jelenség jellemzésére a „vezetés” kifejezést használják. A vezető az a csoporttag, aki: 1) képes befolyásolni mások viselkedését; 2) meghatározza az irányt és koordinálja a tevékenységeket; 3) vitákat rendezni és döntéseket hozni. Ugyanakkor a vezető a csoportos érdekek és értékek kifejezésére koncentrál. Még egy gengszterbandában is a vezetőnek nem csak tekintélyével és erővel kell "összetörnie", hanem a banda által jóváhagyott célok elérésére kell használnia, és az elfogadott "becsületkódexnek" megfelelően kell viselkednie.
Különbséget kell tenni az "instrumentális vezetés" között, amely a csoport fő céljainak elérésének folyamatához kapcsolódik, és az érzelmi, amely a csoporttagok kollektív jólétének (a társadalom lelke) javításának folyamatához kapcsolódik. Az európai kultúrában ez a „munkamegosztás” egyértelműen kifejeződik. Például egy családban az instrumentális vezető a férj és az apa, míg a feleség hagyományosan az érzelmi vezető szerepét tölti be. A vezetési stílus szerint három ideális típust különböztetünk meg: a) liberális (nem beavatkozó); b) tekintélyelvű (döntéseket diktál és minden felelősséget vállal); c) demokratikus (felelősségmegosztás a csoporttagokkal közös döntés alapján). A vezetési stílus megválasztása nemcsak a helyzettől és a csoportcéloktól függ, hanem magának a vezetőnek az egyéni jellemzőitől is.
A csoportdinamika másik fontos jellemzője a csoportnyomás és a konformitás. A konformitás igényt és egyidejű hajlandóságot jelent a csoporton belüli normák követésére. Ebben az értelemben jelzésértékű egy, a XX. század 60-as éveinek elején végzett kísérlet. S. Milgram az USA-beli Yale Egyetemen. Egyes tanulók „tanári”, mások „tanuló” szerepet kaptak. A tanárnak meg kellett követelnie, hogy a tanuló jegyezzen meg egy sor szót, és hibátlanul reprodukálja azokat. Az alkalmazott tanulás ösztönzésére a tanár olyan berendezéssel rendelkezett, amely lehetővé tette a hanyag tanulók számára a választást 15-450 voltos áramkisüléssel. Természetesen a "diákokat" előre figyelmeztették, hogy nem lesz áramütés, de arra kérték őket, hogy úgy játsszanak, mintha fájdalmat éreznének. A "tanárok" erről mit sem tudtak. A berendezést úgy tervezték meg, hogy kizárja az áramnak való kitettséget. A kísérlet során kiderült, hogy a "tanárok" 2/3-a meg sem állt a 450 voltos áramütés alkalmazása előtt. Milgram azt javasolta, hogy a "tanárok" annyira bekerüljenek a szerepbe, hogy véleményük szerint kötelesek gondoskodni arról, hogy a diákok minden feladatot megtanuljanak. A kísérletet úgy ismételték meg, hogy egy "diáknak" egyszerre három tanára volt, akik közül kettő Milgram asszisztense volt. Ebben az esetben a kísérlet azt mutatta, hogy az egyik tantárgy „tanárát” sokkal inkább a „kollégák” tettei vezérelték, mint a saját véleménye.
S. Ash kísérletei egyértelműen kimutatták a csoportnyomást és a konformizmust. Egy 6-8 fős csoport kapott feladatot a különböző vonalszakaszok összehasonlító értékének értékelésére. Ráadásul nyilvánvaló volt a különbség. De amikor az alany egy olyan csoportba került, amely szándékosan a véleménnyel ellentétes véleményt kezdett kifejezni, akkor az alanyok több mint 30%-a egyetértett a rossz válasszal, ha azt a többség osztja. Ezek és más tanulmányok alapján a szociológusok hajlamosak azzal érvelni, hogy a legtöbb egyén konform, és nem képes ellenállni a csoport nyomásának. De valószínűleg nem szabad a konformitást egy személy kizárólag negatív tulajdonságának tekinteni. Nagyrészt neki köszönhető, hogy az emberek csoportos viselkedése kiszámítható és stabil. Csak egy kisebbség képes ellenállni a csoportnyomásnak, de ez a kisebbség járul hozzá a társadalmi változásokhoz. A csoportdinamika másik fontos jellemzője a kohézió. Egy szűk csoportra jellemző:
1) a „mi” kifejezett érzése;
2) szoros együttműködés a csoport céljainak elérése érdekében;
3) a csoport védelme a külső kritikáktól vagy agressziótól;
4) hajlandóság a személyes feláldozásra a csoportérdekek érdekében.
A kohéziót elsősorban a csoport mérete befolyásolja (minél nagyobb a csoport, annál nehezebb fenntartani a kohéziót); másodszor, a csoport összetételének stabilitása (a csoporttagok rotációja negatívan befolyásolja a kohéziót); harmadrészt a csoporttagok részvételének és felelősségének mértéke a közös ügyekben. Minél összetettebb az új csoporttagok befogadásának rituáléja, annál szigorúbbak a csoportnormák betartásának követelményei, és általában annál magasabb a kohézió.
A kohézió szintjét olyan tényezők is befolyásolják, mint az ellenségkép, ami fokozza a csoporton belüli szolidaritást és integrációt. Az Egyesült Államokban egy meglehetősen egyszerű kísérletet hajtottak végre, de ebben az összefüggésben jelzésértékű. A cserkésztáborban, hogy ösztönözzék a versenyt a munka és a sport terén, két osztagot hoztak létre - "vörös ördögök" és "bulldogok". A tábor adminisztrációja minden lehetséges módon hozzájárult a köztük lévő rivalizálás erősítéséhez. A végén kemény konfliktusok kezdődtek, amelyeket a megszokott módszerekkel már nem lehetett eloltani. Majd a tábor vezetése ellenségképet alakított ki a szomszéd tábor felderítőinek személyében, mondván, hogy gúnyosan beszélnek a „bulldogok” és „vörös ördögök” sportolási és munkalehetőségeiről, és készek könnyen szégyellni magát. mind a sportban, mind a munkában. Mindez élesen megnövelte a "barátok" iránti hűséget a "kívülállókkal" szembeni növekvő ellenségeskedés hátterében. A konfliktusok megszűntek, és a tábor egy családként gyógyult, a közös "ellenség" feletti győzelemmel volt elfoglalva.
Végezetül megjegyezzük, hogy a kis társadalmi csoportok tanulmányozása az, ami ma nagyon érdekli a szociológusokat. Amellett, hogy viszonylag kis méretükből adódóan kényelmes a kísérletezés és megfigyelés, elemi részecskéiként működnek a társadalmi struktúrában, amelyben a társadalmi folyamatok keletkeznek és fejlődnek.
Kérdések az önkontrollhoz
Igen.
1. Mi a társadalmi cselekvés?
2. Hasonlítsa össze M. Weber és T. Parsons társadalmi cselekvés elméleteit!
3. Mi a „társadalmi státusz” és a „társadalmi szerep” fogalmának lényege?
4. Ismertesse az interakcionista megközelítés nézeteit!
5. Magyarázza el példákkal a „Thomas-tétel” működését!
6. Miért alkotnak csoportokat az emberek?
7. Milyen csoportokat ismer?
8. Magyarázza el példákkal a csoportdinamika folyamatait!
Irodalom
1. Smelzer N. Szociológia. - M., 1994.
2. Frolov S.S. A szociológia alapjai. - M., 1997.
3. Weber M. Válogatott művek. - M., 1990.
4. Schepansky J. A szociológia elemi fogalmai. - M., 1969.
5. Andreeva T.M. Szociálpszichológia. - M., 1988.
6. Szociológiai szótár / I. Ambercombie, S. Hill, B. S. Turner. - Ka-zan, 1997.
7. Horton P., Hunt C h.L. Szociológia. - Mc Graw-Hill Book Company. - N.Y., 1976.
8. John J. Macionis. Szociológia. - New Jersey, 1989.
9. Kapitonov E.A. Szociológia a XX. században. - Rostov-on-Don, 1996.
