A cikk az intézményi környezet kialakításának problémáit vizsgálja innováció keretében. Az innovációs folyamatokat szabályozó intézmények különösen fontosak a modern gazdaságban. A szerzők elméleti és módszertani elemzést végeznek az innovatív gazdaság fejlődésének intézményi tényezőiről. A szerzők a nemzeti és regionális gazdaság innovatív növekedésének a nemzeti innovációs rendszer keretében történő felgyorsításának problémájának koncepcionális elemzését vizsgálják. Az innovációs rendszer intézményi környezete saját tényezői hatására működik és változik. A szerzők azt javasolják, hogy az intézményi környezetet a szabályozás tárgyai szerint strukturálják. Ezenkívül célszerű ezt a környezetet az innovációs piac intézményesülésének alanyai szerint felépíteni. Így az innovációs gazdaság környezeti intézményi tényezőinek állapotából kiderült, hogy a jelenlegi állapot nem járul hozzá az intézményi környezet hatékonyságához, hiszen ha a környezet instabil, a politikai kockázatok magasak, ami növeli a bizonytalanságot az innovációs tevékenységek eredményei az innovációs ciklus minden szakaszában: szerződések megkötése, erőforrások biztosítása, az innováció iránti kereslet rendelkezésre állása.
intézményi gazdaság
innovatív gazdaság
intézményi környezet
intézményi környezeti tényezők
innovációs rendszer
nemzeti innovációs rendszer
1. Intézménygazdaságtan: tankönyv / szerk. A.N. Oleinik. - M.: INFRA - M., 2005. - 704 p.
2. Kondratyeva E.V. Nemzeti innovációs rendszer: elméleti koncepció. - Elektronikus forrás. - Hozzáférési mód: http://www.schumpeter.ru/article.php?id=4&book=concept. - A kezelés időpontja: 2015.02.23.
3. Észak D. Intézmények, intézményi változások és a gazdaság működése. - M.: Kezdetek, 1997.
4. Ternovsky D.S. Intézményi környezet a gazdasági fejlődés tényezőrendszerében / D.S. Ternovszkij // A Rosztovi Állami Egyetem Gazdasági Értesítője. - T. 6. - 3. sz.
5. Chris Freeman Az innováció nemzeti rendszere történelmi perspektívában / Cambridge Journal of Economics. - 1995. - Kt. 19. - P. 5–24. - Elektronikus forrás. - Hozzáférési mód: http://www.globelicsacademy.org/2011_pdf/Freeman% 20NSI% 20historial% 20perspective.pdf. - A kezelés időpontja: 2015.02.23.
6. Lundvall B.-A. (1992) National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, Pinter Publishers, London.
7. Michael E. Porter (1990) A nemzetek versenyelőnye, Harvard Business Review. - Elektronikus forrás. - Hozzáférési mód: http://www.clustermapping.us/sites/default/files/files/resource/The% 20Competitive% 20Advantage% 20of% 20Nations% 20HBR.pdf. - A kezelés időpontja: 2015.02.23.
8. Nelson R. (1993) National Systems of Innovations: A Comparative Analysis, Oxford, Oxford University Press.
9. Nelson R. National Innovation Systems a Comparative Analysis. - N.Y.; Oxford: Oxford University Press, 1993.
10. Nelson R., Winter S. A gazdasági változások evolúciós elmélete, Harvard University Press, Cambridge, Massachussetts. - 1982.
11. Oxley J.E. Intézményi környezet és az irányítási mechanizmus: A szellemi tulajdon védelmének hatása a vállalatok közötti szövetségek szerkezetére // Journal of Economic Behavior & Organization. - 1999. - No. 38. - P. 283–309.
12. Schumpeter J.A. A gazdasági fejlődés elmélete. - New York. Oxfordi Egyetem, 1934.
13. Fenntartható gyártás: a globális értékteremtés alakítása. Szerk .: G? Nther Seliger, Springer Science & Business Media, 2012, ISBN 3642272908, 9783642272905.
Az innovációs folyamatokat szabályozó intézmények különösen fontosak a modern gazdaságban. Ezen intézmények közé tartozik a vagyon intézménye; szabályozó intézmények; a vállalkozás működését meghatározó intézmények; versenyintézet, tudásintézet stb. Szükséges alapként szolgálnak az intézményi környezet kialakításához, ugyanakkor intézményi tényezőkként az innovatív gazdaság fejlődéséhez.
Három tudományos iskola kutatása foglalkozik az intézményi környezet és az innovációs tevékenység kapcsolatával az országban. Az iparpolitika és a versenyképesség kérdéseit tanulmányozó politológia azt állítja, hogy egy ország intézményi kerete határozza meg, hogy az állam milyen típusú politikai eszközöket fog használni a gazdaság irányítására. A szociológiai intézményesülés tanulmányozza az intézményi keretek hatását a vállalkozás tevékenységére; az állam szerepe akkor tekinthető proaktívnak, ha részt vesz az intézményi keretek fejlesztésében és az innovatív tevékenységet ösztönző jogszabályok kidolgozásában. A kapitalista hagyományok a szociológiai és a neoinstitucionális megközelítéseket ötvözve feltárják a vállalatok innovációs stratégiái és az ország intézményi környezete közötti kapcsolatot.
D.S. Ternovsky az "Intézményi környezet a gazdasági fejlődés tényezőinek rendszerében" című cikkében azt jelzi, hogy az intézményi környezet hatása a gazdasági növekedésre külső intézmények, intézményi megállapodások kialakításával és működésével lehetséges? külső és belső intézmények kialakításán és működésén keresztül. D. North és O. Williamson munkáikban azt javasolták, hogy különbséget tegyenek az intézményi megállapodások és az intézményi környezet (környezet) között.
Intézményi környezet (gazdasági alkotmány, a gazdaság intézményi szerkezete, intézményi keret) - a külső környezet gazdasági tevékenység szempontjából jelentős jellemzői, értékrend, formális és informális normák, amelyek befolyásolják a tevékenységek ösztönzőinek arányát és meghatározzák minimális megállapodás az emberek között.
R. Nelson tanulmányában hangsúlyozza az intézményi környezetnek az innovációk és ösztönzők létrehozásának dinamikájára gyakorolt hatásának fontosságát, a nemzeti innovációs rendszert, mint a társadalom gazdasági tevékenységének minden elemének összekapcsolt rendszerét vizsgálja. A nemzeti innovációs rendszer kialakulásának alapja az intézményi környezet. A nemzeti innovációs rendszer koncepcióját 1987 -ben Christopher Freeman angol tudós javasolta. Kutatásai során azonosította a nemzetgazdaság fejlődési mintáit az új technológiák fejlesztéséből és bevezetéséből a társadalom gazdaságába. A nemzeti innovációs rendszer koncepciója J. Schumpeter, R. Nelson, M. Porter, B. Lundwall és más neves tudósok munkáin alapul. E.V. Kondratyev a "Nemzeti innovatív gazdaság: Egy elméleti koncepció" című cikkében arra a következtetésre jut, hogy "a koncepció alapítói közösek voltak abban, hogy a NIS -t a különböző célok és célkitűzések struktúráinak integrációjának folyamataként és eredményeként értik meg. tudományos ismeretek és technológiák előállítása és kereskedelmi megvalósítása nemzeti határokon belül (kis- és nagyvállalatok, egyetemek, tudományos intézetek), amelyet jogi, pénzügyi és társadalmi kölcsönhatások intézményeinek összessége biztosít, erős nemzeti gyökerekkel, hagyományokkal, politikai és kulturális jellemzőkkel ”.
A nemzeti és regionális gazdaság innovatív növekedésének felgyorsításának problémájának koncepcionális elemzése lehetővé teszi számunkra, hogy javaslatot tegyünk a következő strukturális-tényező modellre (1. ábra).
A nemzeti innovációs rendszer keretein belül az állami együttműködés megreformálásának elvei, a tantárgyak koordinációjának megreformálásának folyamatai a NIS -térben változnak, figyelembe véve: a külső globális környezet tényezőit; a területek és a területek alanya, a rendszer összes alanyának stratégiai céljai; az alanyok lehetőségeit és sajátosságaikat.
Rizs. 1. Az innovációs rendszerek strukturális faktoros modellje
A faktoranalízis központi tárgya a különböző összetettségű innovatív rendszerek, azok erőforrásai, technológiai és teljesítményparaméterei a statikában és a dinamikában. Az innovatív szervezetek, folyamatok és javak számát, minőségét és sebességét az innovációs rendszereket befolyásoló tényezők határozzák meg. Ezeket a tényezőket intézményi és nem intézményi csoportokra osztják. Az utolsó csoportba az innovációs ciklus összes erőforrás, technológiai, termelési, megvalósítási (marketing) tényező tartozik. Ezeket az I. típusú innovációs tényezőknek nevezhetjük, mivel közvetlenül megteremtik az innováció feltételeit.
A szerzők az intézményi tényezők elemzésére korlátozódva javasolják strukturális modelljüket az innovációs piacon (2. ábra).
Rizs. 2. Az innovációs piac intézményi környezetének felépítése
Az intézményi tényezők olyan normák, szabályok és törvények rendszerezett halmaza, amelyek jogi formális és informális keretet teremtenek az innováció nem intézményi tényezőinek megvalósításához. Ezért joguk van ahhoz, hogy a 2. típusú tényezőkként határozzák meg. Lehet tiltó vagy megengedő, irányadó vagy indikatív, ösztönző vagy visszatartó erejű profiljuk. Ezen tényezők mindegyikének megvan a maga funkciója, de bármely funkció elvesztése esetén ez a tényező-intézmény működésképtelenné válik.
Az innovációs rendszer intézményi környezete viszont a harmadik típusú tényezőként definiálható tényezők (pillanatnyi és történelmi) hatására működik és változik.
Ez a modell három fő intézménytípust tartalmaz, amelyek szabályozzák a kínálatot, a keresletet és az egyensúlyt az innovációs piacon. Minden intézménytípusnak megvannak a sajátos befolyásolási objektumai - az intézményesítés.
Ezért az intézményi környezet strukturálása a szabályozás tárgyai szerint történik. Ezenkívül célszerű ezt a környezetet az innovációs piac intézményesülésének alanyai szerint felépíteni. Ezeket a tárgyakat, mint az objektumokat, egyrészt skála szerint lehet osztályozni (mega-, makro-, mezo-, mikro-, mini-intézmények), másrészt a szabályozási szféra (igazgatási, hálózati, vállalati intézmények) szerint, harmadszor, a legalizáció mértéke (formális, informális), negyedszer, az innovációs ciklus szakaszai és résztvevői szerint, beleértve:
Innovációs Marketing Intézmények;
Feltalálási stádiumú intézetek (K + F, K + F);
Az innovációs szakasz intézményei;
Az innovációk diffúziójának és utánzásának szakaszának intézményei.
Az innovációs intézményi környezet fejlődését exogén és endogén tényezők befolyásolják. Az exogén tényezők közé tartozik: a világpiaci politikai helyzet, a kormányzati szabályozás, az innovációs tevékenység infrastruktúrája, a termelés környezeti és technológiai korlátai, az új piacok megjelenése, a piaci szerkezet kialakulásának mértéke.
Az endogén tényezők közé tartozik: a K + F -ért felelős vállalatvezetők kompetenciája; az innovációs tevékenységek magas színvonalú stratégiai irányítása; a vezetők és az alkalmazottak orientációja az új technológiák fejlesztésére és használatára; kreatív potenciál; a személyzet motivációja az innovációk és egyéb tényezők kifejlesztésére és megvalósítására.
A világpiaci politikai helyzet állapota jelentős hatással van az innovációk fejlődésére. A jelenlegi helyzet nem járul hozzá az intézményi környezet hatékonyságához, hiszen ha a környezet instabil, a politikai kockázatok magasak, ami növeli az innováció eredményeinek bizonytalanságát az innovációs ciklus minden szakaszában: a szerződések megkötésében, az erőforrások biztosításában, az innováció iránti kereslet jelenlétében.
Az állam, mint intézmény szabályozói befolyását arra kell irányítani, hogy jogszabályi keretet hozzon létre, figyelemmel kíséri a szabályozások végrehajtását, az innovatív projektek szervezeti és pénzügyi támogatását. Az innovációs környezet általános állapotától függően az innovációs piac állami szabályozásának fő irányai az elégtelen, kiegyensúlyozott és túlzott innovációs kereslet körülményei között hozott intézkedések közé sorolhatók.
Az innovációs tevékenység infrastruktúrája az intézmények szisztémás halmaza, beleértve az akadémiai, ipari és egyetemi tudományokat, technológiai parkokat, technológiai inkubátorokat, üzleti inkubátorokat, üzleti angyalokat, innovációs alapokat és másokat.
Ezt a munkát az Orosz Bölcsészettudományi Alapítvány támogatta, 15-12-59005 számú támogatás.
Egy modern gazdaságban a jövedelemelosztást nagymértékben meghatározza a különleges érdekcsoportok kölcsönhatása. Ezt a problémát tükrözi a számos gazdasági és szociológiai szakirodalom a csoportelméletről és a kollektív interakciókról. A közgazdászok közül a leghíresebbek M. Olson munkái. Munkáiban folytatja azt a hagyományt, hogy a kollektív interakció eredményeit kutatja a közös célok elérésében a kollektív (csoport) javak előállításában. A mainstream neoklasszikus gazdaságában ezt a problémát gyakorlatilag nem vették figyelembe, elemzését részben közgazdászok - a neoinstitucionalizmus képviselői, például J. Commons -, valamint G. Simmel, M. Weber szociológusok munkái tartalmazzák.
A neoliberalizmus képviselőinek munkája szintén az erőforrások és jövedelmek elosztásának hatékonyságának problémájára irányul, akik az állam intervenciós politikájának egyik megnyilvánulásának tekintették az érdekcsoportok növekvő befolyását a társadalmi termék előállítására és elosztására. e csoportok érdekében. Különösen Hayek legutóbbi írásai nem annyira a szocialista gazdaságtervezéssel foglalkoznak, amely addigra már kiment a divatból, mint a demokrácia elfajulásával a rivális csoportok közötti haszonharccá. Ahelyett, hogy alapvető szabályokat állapítanának meg, amelyek szerint az embereknek élniük kellene, és bizonyos általános tevékenységeket kellene végezniük, a modern államot etetővályúnak tekintik, amely körül a rivális csoportok lökdösődnek az űr után.
McGuire Olson és Findy-Wilson modelljei szerint az államot diszkriminatív monopolistának tekintik, amely a rend előállítását kényszeríti ki azzal, hogy az alkupozíciótól függően különböző árakat szab a lakosság különböző csoportjaira. Annak érdekében, hogy ezek a modellek megfelelően tükrözzék a gazdasági és politikai rendszerek modern szervezetét, figyelembe kell venni a különleges érdekű csoportok azon vágyát, hogy hasznot húzzanak abból, hogy kihasználják az állam komparatív előnyét az erőszak végrehajtásában. .
A csoportok alatt különleges érdekekáltalában megértenek olyan ügynököket, amelyeket a gazdasági érdekek egybeesése jellemez, és amelyek szelektív ösztönzőknek vannak kitéve a közös kollektív javak előállítása érdekében. A különleges érdekcsoportok létrehozhatnak struktúrákat a politikai és gazdasági döntések és szabályozások lobbizására, oligarchikus és monopolisztikus struktúrákat hozhatnak létre, és részt vehetnek az újraelosztásban.
A speciális érdekképviseletek lassítják a gazdasági növekedést azáltal, hogy lelassítják az erőforrások üzletágak vagy iparágak közötti új technológiákra vagy feltételekre való átcsoportosításának ütemét. Ennek egyik nyilvánvaló módja az, hogy lobbiznak, hogy segítséget nyújtsanak a kudarcba fulladó vállalatok helyzetéből, ami késlelteti és megnehezíti az erőforrások olyan területekre való áthelyezését, ahol termelékenyebbek lennének.
Az erőforrások átcsoportosításának lassításának egyéb módjai nem feltétlenül nyilvánvalóak. Tegyük fel például, hogy valamilyen okból jelentősen megnőtt a munkaerő iránti kereslet egy olyan iparágban vagy szakmában, amelyben egyetlen szakszervezet vagy szakmai szövetség irányítja. Egy kartellezett szervezet magasabb béreket követelhet a kereslet változása miatt, és egy új, magasabb monopóliumi ár csökkenti a virágzó szektorban felhasznált munkaerő mennyiségét, ezáltal csökkentve a gazdasági növekedést és a hatékonyságot.
Ahhoz, hogy egy különleges érdekű csoport bármilyen kollektív jószág előállításában részt vegyen, szükség van rá szelektív ösztönzők. Választási ösztönzők Olyan ösztönzők, amelyeket szelektíven alkalmaznak az egyénekre attól függően, hogy hozzájárulnak -e a kollektív javak biztosításához vagy sem.
A társadalmi szelektív ösztönzők lehetnek erősek és gyengék, de csak bizonyos helyzetekben állnak rendelkezésre. Általában kevés haszna van a nagy csoportoknak, kivéve, ha a nagy csoportok társas interakcióra képes kis csoportok egyesülései lehetnek. Meg kell jegyezni, hogy a kollektív javak biztosításának költségeire és hasznára vonatkozó információk és számítások gyakran maguk is kollektív javak.
Még azokban az esetekben is, amikor a hozzájárulás elég nagy ahhoz, hogy feltárja a költség-haszon számítások racionalitását, vannak olyan körülmények, amelyekben kollektív fellépés történhet szelektív ösztönzők nélkül. Hogy mik ezek a körülmények, világossá válik, amint elképzelünk olyan helyzeteket, amikor csak néhány személy vagy cég részesül a kollektív fellépésből. Tegyük fel, hogy csak két azonos méretű vállalkozás létezik egy iparágban, és vannak akadályok a belépéshez. Ez még mindig olyan helyzet, amikor mindkét vállalat profitál az adott iparág termékeinek magasabb árából, és amikor az iparágat pártoló törvények mindkettőt segítik. Akkor a magasabb árak és a pártfogó jogszabályok kollektív javak ennek az oligopóliumnak, bár kollektív javak csak kettes csoport számára. Nyilvánvaló, hogy minden izoligopolista olyan helyzetbe kerül, hogy ha korlátozza a teljesítményt vagy lobbizik az iparág jogszabályainak pártfogolásáért, akkor csak a felét kapja meg ezeknek az intézkedéseknek. De a közös érdekű cselekvések költség-haszon aránya olyan kedvező lehet, hogy. még akkor is, ha a vállalkozás viseli cselekvései költségeinek súlyát, és a nyereségnek csak a felét kapja meg tőlük, mégis előnyös lehet a közös érdekekből való fellépésből. Így ha a csoport, amely hasznot húzna a kollektív fellépésből, elég kicsi, és az adott kollektív fellépés költség-haszon aránya elég kedvező a csoport számára, akkor a szelektív ösztönzők hiányában is lehetséges a szándékos cselekvés a kollektív érdekek érdekében.
Ha csak néhány tag van a csoportban, az is lehetséges. hogy tárgyalni fognak egymással és beleegyeznek a kollektív fellépésbe. És akkor a csoport minden tagjának tettei észrevehetően befolyásolják mások érdekeit és megfelelő cselekedeteit. Következésképpen mindenkit érdekel a stratégiai cselekvés, azaz olyan módokon, amelyek figyelembe veszik az egyéni döntések-döntések hatását mások döntéseire.
Következésképpen a kis csoportok gyakran szelektív ösztönzők nélkül is részt vehetnek kollektív cselekvésben. Bizonyos típusú kis csoportokban ("kiváltságos" csoportok) valójában feltételezik, hogy bizonyos kollektív javakat biztosítanak. Azonban a legkedvezőbb körülmények között is problémás a kollektív fellépés, és az eredmény minden esetben kiszámíthatatlan. Bár a kérdések egy része összetett és homályos, a kollektív cselekvésből részesülő csoport mérete és a kollektív fellépés közötti kapcsolat jellege rendkívül egyszerű. Ezt szemléltetheti az a példa, amely biztosítja az optimális mennyiségű kollektív jav előállítását egy kis csoport számára.
Az erőszak végrehajtására vonatkozó állami monopólium keretében az intézményi újító funkcióit speciális érdekcsoportok vállalhatják, feltéve, hogy szelektív ösztönzőkkel rendelkeznek. Az elit ilyen csoportok a modern gazdaságban.
Az elit fogalmát a modern politikai gazdaságtan a szociológiától kölcsönzi, ezért a politikai elit fogalmát gyakrabban használják. A politikai elit egy hasonló politikai és gazdasági érdekekkel rendelkező csoport, amely független ügynökként működik egy adott ország „intézményes (politikai) piacán”.
Általános szabály, hogy egy nagy szervezet (csoport) a fejlődése során oligarchikus struktúrává alakul. Ez elsősorban a politikai pártokra jellemző. Véleményünk szerint azonban az ilyen tendenciák nemcsak a pártok vagy a szakszervezetek velejárói, minden nagyvállalat és az állam egésze ilyen oligarchikus átalakulásnak van kitéve.
Az intézményi innováció különleges érdekcsoportok, egyik vagy másik politikai elit, oligarchák által történő bevezetése szinte mindig feltételezi az előnyök megszerzését, és ezt a célt szolgálják. Gyakran ezek az előnyök a vagyon elosztásához, és ezért a jövedelemhez kapcsolódnak. Az ilyen intézkedések stratégiai módon befolyásolják az „intézményi piacot”, ami azt jelenti, hogy az egyik speciális érdekcsoport elosztási előnyöket szerez. Ezt a fajta viselkedést bérletkeresésnek nevezik.
A lakbért kereső magatartás kialakulása az intézményi egyensúly modelljének köszönhető, amelyet az 5. előadásban vizsgáltak meg, és figyelembe vették a formális intézmények állami monopóliumát. Az állam monopóliumi helyzete az intézményi piacon lehetővé teszi a viselkedési szabályok megalkotását „zárt” vagy korlátozott hozzáféréssel, az elosztó koalíció tagságától függően. Ez a hozzáférés nemcsak a tranzakciós költségekben (ami önmagában kollektív jószág) takarít meg, hanem abban is, hogy intézményesített (azaz például hivatalos intézmény formájában, például jogi formában) hozzáférést kap az erőforrásokhoz és a jövedelmekhez társadalom.
Történelmileg a nem személyre szabott szabályok és szerződéses viszonyok megjelenése az állam kialakulását, és ezzel együtt a kényszerítő erő egyenlőtlen elosztását jelenti. Ez lehetőséget teremt a kényszerítő erővel rendelkezők számára, hogy saját érdekeikben értelmezzék a törvényeket, függetlenül attól, hogy ez hogyan befolyásolja a társadalmi termelékenységet. Más szavakkal, olyan törvényeket fogadnak el és tartanak be, amelyek megfelelnek a hatalmi struktúrák érdekeinek, és nem azok, amelyek csökkentik a teljes tranzakciós költséget. A történelem egyik legszembetűnőbb tanulsága az, hogy a politikai rendszerek eredendően hajlamosak a nem hatékony tulajdonjogok előállítására, amelyek stagnáláshoz és hanyatláshoz vezetnek. Sajnos a hazai gazdasági gyakorlat azt mutatta, hogy D. North e szavai az orosz üzleti gyakorlatoknak tulajdoníthatók, különösen a nagy részvénytulajdon működésének, amelynek eredménytelensége rendszerint közvetlenül függ a különleges érdeklődésű csoportok.
Az intézményi lényege és tényezőiváltoztatások. A neoklasszikus megközelítésben úgy gondolják, hogy a tranzakciós költségek nulla, a tulajdonjogok teljes mértékben meghatározottak, az intézmények ingyenes áruk, amelyek automatikusan biztosítják az erőforrások hatékony elosztását és a gazdasági növekedést új termelési lehetőségek megteremtése révén. Más szóval, a hatékony intézmények ösztönzőket hoznak létre, amelyek ösztönzik a gazdasági növekedést. Ezért az intézményi változások nem jelentősek, és az erőforrás -allokáció hatékonysága nem függ a meglévő szabályrendszertől.
Valójában az intézményi változás elmélete nagy jelentőséggel bír a társadalomban zajló folyamatok megértése szempontjából.
Intézményi változás az intézményi struktúra változásait jelenti, mint egymással összefüggő formális szabályok és informális korlátozások összességét, amelyek meghatározzák a gazdasági szereplők ösztönzési rendszerét.
T. Veblen a változások okát abban látja, hogy az ember hajlamos az „értelmetlen”, nem pragmatikus kreatív tevékenységre és kísérletezésre („tétlen kíváncsiság”), ami az amerikai tudós szerint a társadalmi, tudományos és technikai fő forrása változtatások. A „tétlen kíváncsiság” új sztereotípiákat teremt a gondolkodásról és a viselkedésről, és ennek megfelelően új intézményeket. A változás másik forrása maguk az intézmények közötti konfliktusok, különösen azok, amelyek különböző történelmi és kulturális korszakokban alakultak ki. Végül az intézményfejlesztés fő tényezői J. Schumpeter szerint a vállalkozók és a társadalom más aktív tagjai innovatív tevékenységei és a technológiai fejlődés.
D. North szerint tényezők A változások (források) a külső környezet változásaiból, valamint a tapasztalatok és ismeretek felhalmozódásából, valamint e tényezők kombinációjából adódnak a szereplők mentális (mentális) konstrukcióiban. A relatív árak változása meglehetősen jól kutatott forrása az intézményi változásoknak a történelmi folyamat során, de ennek ellenére a preferenciák változása is fontos. A tapasztalatok és ismeretek felhalmozódása a környezet megértésének új modelljeinek felépítéséhez vezet; viszont az ilyen modellek megváltoztatják a lehetséges megoldások relatív árait a változás alanyai számára elérhető lehetőségek sokaságából. A valóságban az intézményi változás mechanizmusa a külső változások és a belső ismeretek felhalmozásának ötvözésével vált ki 1.
A formai szabályok megváltozása következménye lehet jogszabályi változásoknak, jogszabályi változásoknak, a hatalmi struktúrák által előírt szabályozás változásainak, valamint az alkotmány változásainak, amelyek meghatározzák azokat a metaszabályokat, amelyek alapján a teljes szabályrendszer felépül.
Az informális korlátozások megváltoztatása fokozatosan történik, és gyakran az egyénekben alternatív viselkedési modelleket képeznek, amelyek a haszon és a költségek új felfogásához kapcsolódnak.
Diszkrét és folyamatos intézményi változás... D. Észak alatt diszkrét változások megérti a formális szabályok radikális változásait, amelyek általában hódítás vagy forradalom következtében következnek be 2. Az ilyen diszkrét változásoknak vannak közös vonásaik a szakaszos evolúciós változásokkal ("pont egyensúly" jellemzi). A történelemből azonban tudjuk, hogy ritkán olyan forradalmiak, mint amilyennek látszanak. Ha a formális szabályok megváltoznak, akkor az informális korlátok nem változhatnak gyorsan, mivel ezek a beágyazódott kulturális örökségre, a stabil sztereotípiákra és a cselekvésre támaszkodnak.
Mivel az informális szabályok korlátozzák, az intézményi változások túlnyomórészt folyamatosak (növekményes) és halmozottak.
Halmozott intézményi változásnak nevezik, amely a másodlagos szabályok eltolódásából és a magasabb rend szabályainak fokozatos megváltoztatásából ered, az intézményi egyensúly megsértését tükrözi. Folyamatos intézményi változás a gazdasági szereplők alkalmazkodásának uralmát jelenti a határon vagy kis lépésekben. Folyamatos változás lehetséges egy olyan intézményi környezetben, amely új megállapodásokat és kompromisszumokat tesz lehetővé a játékosok között. A szabályváltozás folyamatossága a növekvő hozamok és a kapcsolódó hálózati externáliák, a tanulás, a koordináció és az alkalmazkodó elvárások hatásának köszönhető. A növekvő hozamok hatása az intézmények funkcionális paramétereinek növekedését jelenti, mint a "méretgazdaságosság" megnyilvánulását. A hálózati externália egyfajta hatás, amely akkor jelentkezik, amikor az árrendszerben nem tükröződő előnyök vagy költségek a hálózati résztvevők számának változásából adódnak. A tanulási hatás a tranzakciós költségek csökkenését jelenti az intézmény használatának bővülésével. A koordináció hatása (vagy a más ügynökökkel való együttműködés előnyei) abban nyilvánul meg, hogy csökkennek azoknak a tranzakciós költségei, akik betartják az elfogadott magatartási szabályt, és az ettől való eltérés veszteségessé válik. Az elvárások alkalmazkodóképessége a tapasztalat értékéből származik, és a korlátozott racionalitásnak köszönhető. Más szóval, egy adott intézmény alkalmazásának kiterjesztése megerősíti az elvárásokat, és erőfölénye erősödni fog.
D. North utal B. Arthur kijelentésére, amely szerint a fent leírt mechanizmusok hatása négy állapotot eredményezhet: 1) többszörös egyensúly, amelyben különböző, határozatlan kimenetelű megoldások lehetségesek; 2) eredménytelenség - a legjobb megoldás veszít a versenyben, mert nem volt elegendő támogatója; 3) zárolás (zárolás) - ha egyszer döntést hoz, a jövőben nehéz megváltoztatni; 4) útfüggőség - véletlenszerű körülmények miatt olyan döntés születhet, amely a fejlődést egy szigorúan meghatározott út mentén vezeti 4.
Következésképpen a változás irányát az előző fejlődés pályája határozza meg. Az intézményi mátrix létezésének eredményeként létrejött politikai és gazdasági szervezetek hajlamosak megőrizni az intézményi struktúrát. A meglévő szervezetek érdekei, amelyek a fejlődés pályájától való függőséget reprodukálják, és az ideológiákat reprodukáló szereplők mentális modelljei racionalizálják a meglévő intézményi mátrixot, és ezért a szereplők felfogását olyan politikák felé irányítják, amelyek végrehajtása a meglévő szervezetek. Általánosságban elmondható, hogy a formális szabályok, informális korlátok és kényszerítő jellemzők adott intézményi mátrixa „igazítja” az előnyöket és a költségeket a meglévő intézményi struktúrával összeegyeztethető alternatívák felé. A változás fokozottsága határozza meg a kezdeti intézményi választás fontosságát, amely meghatározza az intézményi változás pályáját, valamint hosszú távon a gazdasági fejlődést.
Az intézményi innováció típusai és tárgyai... Az intézményfejlesztésben a fő szerepe van intézményi innováció, azaz azokat az újításokat, amelyeket formális és informális szabályok és azok kölcsönhatása során hajtanak végre. Itt fel kell idézni J. Schumpeter gazdasági fejlődés elméletét 5. Az innovációk fő öt típusát J. Schumpeter azonosította a jól ismert termékek előállítására szolgáló új technológia bevezetése, az új termékek előállításának megszervezése, új piacok megnyitása a termékek és erőforrások formájában. valamint a szervezeti újítások. A vállalkozó a termelési tényezők új kombinációinak fő alkotója. A fenti újítások hatására a gazdasági rendszer kiegyensúlyozatlan, és a destabilizáló funkció a vállalkozóra van bízva.
Később D. North úgy jellemezte a vállalkozót, mint az új intézményi megállapodások fő szervezőjét, amelyek csökkentik a bizonytalanságot, és alapot teremtenek az összeférhetetlenség kompromisszumának megtalálásához. Így a vállalkozóra nemcsak destabilizáló, hanem kreatív funkciót is bíznak, nevezetesen azt a funkciót, hogy megteremtse az új egyensúly elérésének előfeltételeit. Meg kell jegyezni, hogy D. North vállalkozó alatt megértett egy döntéshozót, valamint egy politikust.
J. Schumpeter indoklása a magánjavak létrehozásának folyamatára utal. Számos intézményi újítás, intézmény és szabály a közjavak természetén alapul, amelyek három tulajdonsággal rendelkeznek:
nem szelektivitás: az intézmény egy személy általi használata nem csökkenti annak hozzáférhetőségét mások számára, ami hozzájárul az ügynökök tevékenységének összehangolásához;
nem kizárás: senkinek sem tiltott egy szabály (intézmény) használata, még akkor sem, ha nem vett részt annak megalkotásában;
kimeríthetetlenség: az intézmény egy személy általi használata nem csökkenti ennek az intézménynek a másik személy általi használatának jótékony hatását, mivel a szabály elterjedése csökkenti a bizonytalanságot a szerek kölcsönhatásában.
Így az intézményi innováció lehet nyilvános, magán és klub jó figyelembe véve a szabályok hierarchikus felépítését. Az innovációkat, mint magánjószágokat korlátozza a szervezet kerete, és az újító ellenőrizheti azok belső intézményként történő használatát, amelyek strukturálják a szervezet tagjai közötti interakciót. A szervezeten belül létrehozott újításokat gyakran nehéz megismételni más szervezeteken belül. Az intézményi innováció is klubjellegű lehet, azaz áruk, amelyek felhasználói köre ellenőrizhető és korlátozható. Ezek az újítások olyan hibrid formákra támaszkodhatnak, amelyek egyesítik a szervezeti és a piaci szerződések elemeit.
Általánosságban elmondható, hogy a vállalkozó saját cselekvéseinek hatékonysága csökken, ha az intézményi innováció más jelleget ölt, mint a magánjelleg. Ez azt jelenti, hogy vannak olyan intézményi innovációs alanyok, amelyek alternatívak a vállalkozóval. Az NFIET helyzetéből ezt a következőképpen magyarázzuk.
Először is kiemelkednek a klán -megállapodások, ahol a személyes ismeretség és a személyes függőség elvei központiak. Fontos szerepet játszik az egyén személyes hírneve, az a képessége, hogy bizalmi kapcsolatokat létesítsen a klán tagjaival. Az innováció tárgya ebben az esetben nem különálló egyén, hanem egyének közössége, csoportja, hálózata, csapata.
Másodsorban ismertek a kollektív szerződések, amelyek szintén bizalmon és szolidaritáson alapulnak, de nem helyi jellegűek és idegenekre vonatkoznak. A társadalmi mozgalmak itt az innováció tárgyát képezik.
Harmadszor, a polgári megállapodás meghatározza a demokratikus intézmények tevékenységének alapvető kereteit, és célja a közérdek megvalósítása. Ekkor az innováció tárgya az állam vagy azok a csoportok, amelyek az államot irányítják.
Így a vállalkozón kívül az intézményi innováció alanyai, és ezáltal az intézményi változások lehetnek háztartások, cégek, csoportok, társadalmi mozgalmak és az állam. Ha az újításokat a táblázat soraiban különböző árutípusokként (intézményi változás tárgyak), az oszlopokban pedig az innovációk különböző alanyaiként tüntetik fel, akkor tárgy -alany mátrixot kapunk (8.1. Ábra), amely lehetővé teszi hogy megtudja az innovációk különböző alanyainak összehasonlító előnyeit a változások végrehajtásában 6.
Rizs. 8.1. Az intézményi innováció tárgyainak és alanyainak kapcsolata
és összehasonlító előnyeiket
Minden egyes kombináció esetében a zárójelben lévő kód után összehasonlító értékelés található az újítók tevékenységéről: 4 - maximális ösztönzés az innovációra, 2 - átlagos, 0 - minimum. A különböző típusú innovációk megvalósításának összehasonlító előnyeinek értékelése azt mutatja, hogy a leghatékonyabb kombinációk az A1, B4 és B6 szürkén kiemelve. Az innovációt mint magántulajdont a vállalkozó hozza létre és ellenőrzi; ő is megkapja az innovátor profitját (A1). Az innováció, mint klubáru előállítása során azoknak a csoportoknak a cselekedetei bizonyulnak hatékonynak, amelyek a klubtermék előállításával leginkább összhangban vannak. Az állam, majd a társadalmi mozgalmak és cégek képesek leginkább intézményi innovációt biztosítani közjavakként. A háztartások konzervatív szerepet játszanak, mivel az intézményi innováció megváltoztathatja a határt a magán- és közélet között, veszélyeztetheti a meglévő rutinokat. A cégek és a háztartások semlegesek a „magán” innovációk előállításával szemben, mivel a lehetséges előnyöket ellensúlyozhatják a rutinok megváltoztatásának megnövekedett költségei 7. Egy ilyen elemzés lehetővé teszi számunkra, hogy megfelelő következtetéseket vonjunk le az intézményi innováció minden egyes esetére.
Intézményváltási koncepciók. Az intézményi változás elmélete akkor tekinthető exogénnek, ha az intézményi változást külső tényezők alapján magyarázzák. Ebben az esetben az intézményi változásokat összehasonlító statikai módszerrel vizsgálják, figyelmen kívül hagyva azok kumulativitását. Összehasonlító statika- olyan kutatási módszer, amely két egyensúlyi állapotot hasonlít össze anélkül, hogy figyelembe venné az egyikről a másikra történő átmenet módját. Érdekesebbek az intézményi változások endogén elméletei, amelyek figyelembe veszik e változások endogén tényezőit.
Jelenleg nincs egységes, általánosan elfogadott elmélet a közgazdaságtan intézményi változásáról. Helyét számos különböző fogalom veszi át, amelyeket V.L. Tambovcev 8.
Mint alapvető el lehet fogadni koncepció megosztotta H. Demsetz, J. Umbek, B. Field. Ebben a koncepcióban az intézmények, elsősorban a tulajdonjogok változását a gazdasági erőforrások relatív árainak változása magyarázza. Az állam és a politikai folyamatok passzív tényezők, amelyek elfogadnak minden olyan változást, amely a nettó szociális juttatások növekedéséhez vezet. Ebben a megközelítésben a figyelem elsősorban az intézményi változások iránti keresletre irányul a gazdaság részéről, az erőforrások felhasználásának elégtelen hatékonysága miatt. Ez nem veszi figyelembe javaslatukban rejlő lehetőségeket, amelyek a politikai rend új intézményi környezetet biztosító képességétől és vágyától függenek. Sőt figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy a bevezetett szabályok hatással lesznek a vagyon újraelosztására.
E megközelítés korlátai számos alternatív koncepciót vetettek fel. Először is az D. North megközelítése, amelynek megkülönböztető jellemzője a politikai piacon zajló folyamatok elemzésének világos bevezetése és a pozitív tranzakciós költségek jelenléte. D. North megkérdőjelezte azt a széles körben elterjedt véleményt, miszerint az intézmények elsősorban a gazdasági tevékenység költségeinek megtakarításának eszközei, mivel növelik a külső környezet bizonyosságának szintjét, és csökkentik az információk keresésének és feldolgozásának költségeit, azaz csökkenti a tranzakciós költségeket a menedzsment összes költségének részeként. Megmutatta ennek a véleménynek a tévedését, mivel azon a feltevésen alapul, hogy az intézmények közötti verseny biztosítja azoknak a túlélését, akik elősegítik az erőforrások leghatékonyabb felhasználását.
Ezt az eredményt különböző tényezők akadályozzák, amelyek középpontjában az intézményi változások végrehajtásának magas tranzakciós költségei állnak. D. North rámutatott: „... mivel a tranzakciós költségek nem nullák, számíthatunk a gazdasági magatartás különböző modelljeinek kialakulására, tükrözve azt a különbséget, hogy egy adott intézményrendszer mennyire sikeresen csökkenti a tranzakciós (és átalakítási) költségeket ... De ha a kérdés az, hogyan jutottunk el tehát a mai intézményekhez, és ha az általunk megtett út korlátozza az alternatívák jövőbeli választását, akkor nemcsak azzal érvelhetünk, hogy a történelem számít, hanem a rosszul működő gazdaságok és az évszázadok fenntarthatósága is. -a régi eltérő fejlesztési modell ugyanabból a gyökérből származik "9.
Másik munkájában, amely az állam szerepét jellemezte a tényleges tulajdonjogok kialakításában (vagyis azokban, amelyek képesek a legnagyobb társadalmi hatékonyság biztosítására az erőforrások felhasználásában), D. North megjegyezte: hanyatlás. Ennek két fő oka van. Először is, az uralkodók bevételei magasabbak lehetnek egy tulajdonosi struktúrával, amely bár nem hatékony, de könnyebben ellenőrizhető és több adóbehajtási lehetőséget teremt, mint egy hatékony struktúra, amely magas ellenőrzési és adóbehajtási költségeket igényel. Másodszor, az uralkodók általában nem engedhetik meg maguknak a tényleges tulajdonjogok létrehozását, mivel ez egyes témákat sérthet, és ezáltal mások jogait veszélyeztetheti. Más szavakkal, még akkor is, ha az uralkodók törvényeket akarnak hozni, a hatékonyság szempontjaitól vezérelve, az önfenntartás érdekei más cselekvési módot diktálnak számukra, mivel a hatékony normák sérthetik az erős politikai csoportok érdekeit ... ”10.
A probléma egy másik megközelítését tükrözi W. Ratten és Yu által javasolt elmélet. intézményi innovációt indukált... Megpróbálják figyelembe venni mind az exogén változásokat, amelyek új intézményeket keresnek, mind pedig az intézményi változások kínálatának politikai és kulturális korlátait. A technológia exogén változásai, az erőforrások adottságai vagy a fogyasztói kereslet egyensúlyhiányt okoz a tényezőpiacokon, amelyekből nő az intézményi változás iránti kereslet. Ugyanakkor intézményi újításokat javasolnak annak érdekében, hogy megőrizzék a magánjövedelmek államnak (vagy annak funkcionáriusainak - "politikai vállalkozóknak") járó részét. Mivel a magánjövedelmek növekedése nem azonos a szociális jóléttel, a hatóságok által javasolt intézményi újítások az egész társadalom szempontjából hatástalanok lehetnek. Ez az elmélet nemcsak a javasolt intézményi változás kulturális korlátait hangsúlyozza, hanem előtérbe helyezi az intézményi újító magánjövedelmének tényezőjét is.
Ezen fogalmak mellett kiemelkedik " elosztó ”elmélete az intézményi változásról G. Leibkep. Szerinte nincs garancia arra, hogy az intézményi változás mindig biztosítja az erőforrások racionális felhasználását és a gyors gazdasági növekedést 11. Az erőforrások felhasználásával kapcsolatos döntéshozatali hatalom bármilyen változása eltolódásokat okoz a vagyon és a politikai hatalom elosztásában. Véleménye szerint az egyes gazdasági szereplők hozzáállását a javasolt intézményi innovációhoz azok a nettó előnyök határozzák meg, amelyeket az utóbbi megvalósításából várnak. Az ebből adódó összeférhetetlenség a politikai tárgyalások lefolytatása és a megfelelő megállapodások (szerződések) megkötése során talál megoldást. A szerződéses probléma lényege abban rejlik, hogy politikailag elfogadható felosztó-kirovó mechanizmusokat dolgoznak ki, amelyek jelzik az intézményi változások kedvezményezettjeit mindaddig, amíg termelési előnyeik megmaradnak. Ezek az exogén változások politikai egyensúlyhiányt és az intézményi innováció iránti igényt hozhatnak létre. A kialakuló szerződéskötési folyamat indítékai a meglévő nem hatékony intézményi struktúrából eredő veszteségek és a várható nettó haszon, amely e hatékonyságtalanságok kiküszöbölésével realizálható. Az új intézményi struktúrában veszteséggel fenyegető, erős pártok azonban képesek blokkolni a jótékony intézményi változásokat, kivéve, ha ezeket a veszteségeket elfogadható módon kompenzálják. A politikai piacon a magas tranzakciós költségek ahhoz vezetnek, hogy olyan tényezők, mint a politikai szerződési folyamatban részt vevő felek sokasága, a különleges érdekcsoportok heterogenitása, az információs aszimmetria és a vagyon egyenlőtlen eloszlása társadalmilag nem hatékony végeredményhez vezethetnek, azaz nem a legjobb politikai döntések elfogadására a formai szabályok megváltoztatására.
Egy másik elméleti koncepció az J. Knight megközelítése aki felhívta a figyelmet a szabadlovas problémára a társadalmilag hatékony intézményi változás érdekében folytatott politikai tárgyalási folyamatokkal kapcsolatban. Egy racionális gazdasági szereplő nem vesz részt egy ilyen szerződéses folyamatban, mivel ha sikeresen befejeződik, akkor a teljes haszon egy részét költség nélkül megkapja. J. Knight a társadalmi interakciókat szerződéses folyamatként értelmezi, és az intézményi változások elsődleges magyarázataként bevezeti az aszimmetrikus hatalommegosztás fogalmát a társadalomban. Ugyanakkor az intézményi szerkezet pontatlanul tükrözheti az erőforrások elosztásában meglévő aszimmetriát a szerződések megkötésének és végrehajtásának egyedi költségei, a kollektív fellépések magas tranzakciós költségei, valamint a megtett intézkedések arányának és tényleges végeredményének jelentős bizonytalansága miatt . Az intézményi változás iránti igény olyan magánügynököktől származik, akik kizárólag saját jólétükről gondoskodnak. Az elosztási konfliktus társadalmi megoldása csak véletlenül vezethet társadalmilag is kívánatos végeredményekhez. J. Knight szerint el kell vetni azt a hipotézist, miszerint a nem hatékony intézményeket kizárják, mivel a hatalom (az erőszak lehetősége) általában egyenlőtlenül oszlik el a társadalomban. Ennek megfelelően „a fejlődés és a változás egy elosztási konfliktus függvénye a jelentős társadalmi előnyök felett, míg a stabilitás és a stabilitás az intézményi szabályok folyamatos elosztási képességének függvénye” 12.
D. North, J. Knight és mások fogalmainak elemzése alapján A.E. - javasolta Shastitko az intézményi változások sémája azon a tényen alapul, hogy az intézményeknek nemcsak koordináló, hanem elosztási jellege is van 13. Az intézményi egyensúly a kiindulópont. A fejlődés hosszú távon egyensúlyhiányt és új egyensúly felé való elmozdulást jelent. D. Észak alatt intézményi egyensúly kezdett megérteni egy olyan helyzetet, amelyben a játékosok erőinek adott egyensúlya és a gazdasági cserét képező szerződéses kapcsolatok adott halmaza miatt egyik szereplő sem tartja nyereségesnek az erőforrások elköltését a megállapodások megváltoztatására. A játékosok egyensúlyi stratégiájának halmaza tükrözi a relatív alkupozíciójukat. Ezenkívül aszimmetria figyelhető meg az alkupozíció felek közötti megoszlásában. A játékelméletből ismert, hogy sok egyensúlyi állapot lehet, de ezek közül csak néhány felel meg a Pareto -optimalitás kritériumának. Az intézmények meghatározzák a gazdasági szereplők ösztönzőinek szerkezetét, akik tevékenységét olyan szervezeteken keresztül végzik, amelyek biztosítják résztvevőik átfedő céljainak elérését. Ekkor az intézményrendszer stabilitása az ösztönzők szerkezetétől függ, hiszen ezek határozzák meg az ügynökök tevékenységének irányait és intenzitását, azaz hogy a meglévő szabályrendszer keretei között fognak -e cselekedni, vagy törekszenek e szabályok megváltoztatására. A szervezeteken keresztül az explicit és hallgatólagos tudás és humán tőke felhalmozása a meglévő külső korlátokhoz való alkalmazkodás és ezen korlátok megváltoztatása érdekében történik. A tudásba való befektetés és a gazdasági szereplők tanulásának eredményeként megváltozik a szervezet belső és külső környezetéről alkotott felfogásuk, ami azt jelenti, hogy a résztvevők cselekedeteinek relatív költségei megváltoznak. Ezen felfogások átalakulása a relatív árak rendszerének kiegyensúlyozatlanságát jelenti, amelynek megváltoztatása a felek relatív alkupozíciójának eltolódásához vezet. Az alkupozíció megváltozása az intézményi egyensúly megzavarásához vezet, mivel a felek ösztönzést kapnak a szerződési feltételek megváltoztatására. A szabályok hierarchikus felépítése azonban biztosítja az intézményi egyensúly relatív stabilitását, mivel a magasabb rendű szabályok megváltoztatása lényegesen magasabb költségeket igényel, mint az alacsonyabb rendű szabályok, például a szerződések megváltoztatása. Ha az intézmények ösztönzőket nyújtanak a termelési tevékenységhez, akkor ez innovációhoz vezet a technológiában, a szervezésben, új piacok és termékek létrehozásában. Ennek eredménye a relatív árak változása, és ezzel együtt a politikai piacon a szerződési folyamatban részt vevő felek relatív alkupozíciójának eltolódása. Ezek az elmozdulások az intézményi környezet változásához vezetnek, amelyek aszimmetrikus eloszlási tulajdonságokkal rendelkező szabályok révén próbálnak új pozíciót megszilárdítani. Ez alááshatja a termelő tevékenység ösztönzését mind a nyertesek, mind a vesztesek számára, azaz Az intézményi változások kockázatot jelentenek minden résztvevő számára. Így a termelés javítását célzó intézmények a relatív árak ilyen változását generálják, és olyan szervezeteket hoznak létre, amelyek az egyes ügynökök csoportjai számára elosztási előnyöket biztosítanak az új szabályrendszerben. Ezek a szabályok akadályozhatják a termelékenységet, és ellenkezőleg, ösztönözhetik azt. Nincs garancia arra, hogy társadalmilag hatékony intézmények jönnek létre. Megfelelő feltételek mellett az intézmények disztributív jellege válhat uralkodóvá, és a koordinációs szempontok a disztributív melléktermékekként jelennek meg.
Általánosságban elmondható, hogy az intézményi változás modern fogalmai két kérdéssel kötik össze az állam képességét a formális intézmények tényleges megváltoztatására: 1) az erők eloszlása a társadalomban és a politikai piacon, azaz a tervezett változásból származó előnyök és veszteségek felosztása, amelyek bizonyos különleges érdekcsoportoknál felmerülhetnek; 2) az előírt kollektív fellépés végrehajtásához szükséges költségek összege, amely a jelentős potenciális előnyök ellenére megfizethetetlenül magasnak bizonyulhat. Itt a jellemzőkkel kell foglalkozni politikai piacon, amelyet úgy értünk intézményi mechanizmus, amely interakciót biztosít a különböző személyek és csoportok között a szabályrendszer kialakításáról. Tárgyakat, szervezeteket és eljárásokat tartalmaz, amelyek meghatározzák az intézményi környezet kialakulását és változását. Ezen a piacon intézményi megállapodások születnek a formális szabályokról. A formális intézmények létrehozásának folyamatának esetleges hatástalansága a politikai piac eredménytelenségének származéka. A politikai piacon a legnehezebben mérhető a jogalkotók által a választóknak nyújtott szolgáltatások minősége. A politikai piac tökéletlensége a hatalom törvényhozó és végrehajtó szerveinek működését átláthatatlanná teszi más ügynökök számára, ami reprodukálja az aszimmetrikus információ problémáját, valamint súlyosbítja a kiválasztást és az erkölcsi kockázatot. A hatóságok képviselői irreális kötelezettségeket vállalnak, és miután megkapták a megfelelő pozíciókat, megoldanak bizonyos problémákat vagy bizonyos érdekcsoportok problémáit. A politikai piac legfontosabb jellemzője az ön végrehajtó megállapodások dominanciája és az előadók tevékenységének értékelésének magas költségei a megállapodások végrehajtása során. A megállapodások önérvényesíthetősége a hírnévbe való befektetésen alapul.
Ezzel kapcsolatban V.L. Tambovcev alternatív koncepciót dolgoz ki - intézményi piac, mint az intézményi változás mechanizmusa. Az intézményi innovációk bevezetése az ún intézményi piacon... Mint S. Pejovich megjegyzi, „az intézmények piaca olyan folyamat, amely lehetővé teszi az egyének számára, hogy közösségükben választhassák a játékszabályokat. Az egyének önkéntes interakcióik során értékelik az uralkodó szabályokat, meghatározzák és tesztelik az újak megfelelőségét. Ennek a versenypiacnak a legfontosabb funkciója tehát az intézményi innováció és az alkalmazkodó magatartás formáinak előmozdítása ”14. Az intézmények piacán versenyeznek (F. Hayek szerint a metaverseny). A „verseny a szabályok között” az egyének és csoportok közötti versenyt jelenti, amelyet szabályok és intézmények biztosítanak. Azt mutatja be, hogy az egyének vagy csoportok elosztását a "szabályskála" fokozatának megfelelően határozza meg az a relatív siker, amelyet a különböző szabályok elősegítenek a megfelelő felhasználók számára. Ennek vagy az intézménynek a győzelme azt jelenti, hogy széles körben elterjedt az üzleti szervezetek gazdasági magatartásában, és a kudarc azt mutatja, hogy ezt a szabályt egyáltalán nem alkalmazzák, vagy bizonyos helyzetekben alkalmanként betartják. Az egyén ragaszkodását ehhez vagy ahhoz a szabályhoz nemcsak a jelenlegi gazdasági előnyök határozzák meg, hanem a társadalmi-kulturális feltételek is.
A politikai és intézményi piac közötti különbségek abban rejlenek, hogy a politikai piaci szabályok révén bevezetésre kerülnek azok az eredmények, amelyeknek az üzleti szervezetek általi alkalmazása egy vagy másik előnyhöz juttatja a politikai piac szereplőit, és a gazdasági magatartási szabályok működnek. az intézményi piacon, amelynek eredményeit maguk az üzleti szervezetek ítélik előnyösnek ...
Összefoglalva az intézményi változás fogalmát, V.L. Tambovites három fontos pontot jegyez meg:
• az intézményi változás az életciklus általános koncepciója alapján tekinthető, azaz meg kell különböztetni a változás (intézményi innováció) megjelenésének fázisait, az intézmény működését és elsorvadását, amely egyidejűleg egy új intézmény létrejöttének szakasza is lehet;
• az intézményi innováció fázisán belül az innovációnak három fő forrása van - hitelfelvétel, nem szándékos találmány, célirányos (szándékos) találmány vagy intézményi kialakítás;
egy új intézmény elterjedésének szakaszában fontos különbséget tenni két alapvető mechanizmus között: az állami kényszer használata, amely feltételezi, hogy új intézményt kell választani a politikai piac mechanizmusán keresztül, és az önkéntes vállalkozások általi elfogadása az intézmények piacának mechanizmusán keresztül egy új szabályról.
E megközelítés szempontjából levonjuk a következtetést: a politikai piacon kiválasztott szabályok ténylegesen működni fognak a gazdaságban, amikor azokat a szabad intézményi piac is kiválasztja 15.
8.2. Intézményfejlesztési lehetőségek
Az intézmények fejlődésének evolúciós változata. Alatt evolúciós lehetőség intézmények fejlesztése A.N. Oleinik javasolja az informális korlátozások legalizálásának megértését, azaz az alapszabályoknak a törvény erejét kell biztosítani, és ezeket a korlátozásokat hivatalossá kell tenni. Feltételezzük, hogy új formális intézmények keletkeznek a meglévő informális formák átalakításának folyamatában, ami azt jelenti, hogy reprodukálják az informális korlátozások szintjén már kialakult tendenciákat. Sok, az ókorban és a középkorban keletkezett gazdasági intézményt az állam legalizált.
Mint már említettük, a korábban megállapított szabályok alkalmatlanná válhatnak a gazdaság mai működésére, azaz Az evolúció során létrejött intézmények messze nem mindig hatékonyak a TAI minimalizálása szempontjából. Az evolúció tehetetlensége a fejlődés korábbi pályájától való függőségnek köszönhető, azaz a tegnapi intézmények továbbra is relevánsak, és korlátozzák a választást a jelenben és a jövőben. A blokkoló hatásnak nagy jelentősége van az evolúciós fejlődés elméletében. A blokkolt rendszer meglehetősen stabil, más szóval a rendszer időben ugyanazon a fejlődési úton stabilizálódik, még akkor is, ha zsákutca. Ezenkívül a gazdaság pozitív visszajelzéseket tartalmaz, amelyek növelik a kisebb változások hatásait, és számos alternatív fejlesztési utat generálnak, beleértve az optimálisakat is. Különböző evolúciós eredmények következhetnek be a kezdeti feltételek kis eltérései miatt, mivel a gazdaságok nem lineáris és dinamikus jellemzőkkel rendelkeznek.
A.N. Oleinik a következő tényezőket azonosítja, amelyek megakadályozzák, hogy a fejlődés eltérjen egy adott pályától 16.
Az ideológia hatása... D. North alkotásai alatt ideológia ez a napi felmerülő problémák észlelésének módja, amely lehetővé teszi a megoldásukhoz szükséges információ mennyiségének minimalizálását (pozitív definíció), és megítélés az intézményi keretek tisztességéről vagy legitimitásáról, amelyben az egyén cselekszik (normatív definíció) ). Az ideológia segítségével megtörténik a külső környezet értelmezése és az interakcióban résztvevők viselkedése. Ha a gyakorlat dacol az értelmezéssel a régi ideológia keretein belül, akkor az egyének megváltoztatják azt. Az ideológiai nézetek megváltozása azonban nem vezet azonnal az ideológia radikális megváltoztatásához, ez fokozatosan, korrekció útján történik (ha az ideológia megengedi). Így az ideológia befolyásolja az egyének viselkedését, és az új gyakorlati tevékenységek a korábbi (vagy részben megváltozott) ideológia hatására régi (vagy elavult) formává válhatnak.
Az intézmények, mint közjavak jellemzői... Az intézmények közjavakként való jellemzése azt sugallja, hogy a szabályok értelmezése és kiigazítása nehéz a szabad lovas probléma miatt. Így minden személy érdekelt a hatékony jogban, de senki sem hajlandó közvetlenül vagy közvetve (adók útján) részt venni a jogalkotási folyamatban. Ekkor a nyilvános választás elmélete szerint az informális szabályok egyszerű legalizálása következik, azok értelmezése és a magas költségekhez kapcsolódó állandó kiigazítás nélkül.
Az intézmény elterjedtsége, mint változás akadálya. Az informális szabályok társadalomban való elterjedése azt eredményezi, hogy az új formális szabályok bevezetése nem feltétlenül kényszerít mindenkit arra, hogy ezeket az új szabályokat alkalmazza, még akkor is, ha hatékonyabbak, mint a régi informális szabályok. Például, ha az egyének többsége informális normákat alkalmaz (például „te - én, én - te”), akkor egy hatékonyabb formális intézmény (például szerződésminta) alkalmazása nem megfelelő, és a bevezetett formális szabályok torzulnak.
Az evolúciós intézményesülés jellemzi az intézmények fejlődésének evolúciós változatát, az elvek alapján öröklődés, változékonyság és természetes kiválasztódás 17. Röviden, a lényeg a következő. Egy intézmény rendelkezik a "folytonosság" (öröklődés) tulajdonságaival, mivel önfenntartó, önmagát reprodukáló társadalmi jelenség. Az információnak az intézményeken (génanalógként) keresztül történő átvitele időben és a gazdasági környezetben utánzással és tanulással történik (tág értelemben az egyén szocializációja). Az intézmények is változékonyak, tudnak reagálni a társadalmi, kulturális, politikai, természeti környezet változásaira. Az intézmények véletlenül is mutálhatnak, mind külső, mind belső tényezők hatására, beleértve az egyének céltudatos cselekedeteit is. A génekkel ellentétben az intézmények megőrzik és továbbítják a „megszerzett” vonásokat. Az intézmények véletlenszerű mutációinak lehetőségének felismerése és következésképpen a stabil, véletlenszerű fejlődési pályák megkülönböztetik az intézményi evolúciós elméletet más gazdasági doktrínáktól. A véletlenszerűség elve fontos a kiválasztási mechanizmusok és kritériumok elemzésekor. Mivel az evolúciós közgazdaságtan a darwini szelekciós elveken alapul, természetes, hogy át akarjuk helyezni a közgazdaságtanra a „legalkalmasabbak túlélésének” kritériumát, azaz. azoknak az intézményeknek a megőrzése és terjesztése, amelyek rendelkeznek a társadalom „túlélését” segítő legnagyobb „társadalmilag célszerű” jellemzőivel. A modern elmélet azonban olyan társadalmi-technológiai fejlődési formákat tárt fel, amelyek ellentmondanak a társadalmi fejlődés optimista elképzelésének. Az egyik a "folyási hatás", amely lényegében közel áll a már említett blokkoló hatáshoz, valamint a halmozott hatáshoz. A krónikus hatás azt jelenti, hogy véletlenszerű okok miatt ez vagy az a jelenség (intézmény) nem optimális (zsákutca) útvonalon kezdheti meg a fejlődést, és minél tovább folytatódik ez a fejlődés, annál nehezebb kikapcsolni a választott pályát. . A kiválasztás nem működik, vagy eredményei hosszú távon észrevehetők. A krónikus hatást azzal magyarázzák, hogy egy intézmény fejlődésével együtt járhat a számára kedvező külső környezet növekedése. A környezet elősegíti az intézet fejlődését az eredeti pálya mentén. A királis hatás mellett a hiperselekció hatása a nem optimális jellemzőkkel rendelkező intézmények fennmaradásához is vezet. Ezt fejezi ki például az a tény, hogy egy cég képes megragadni egy piaci rést, még akkor is, ha jellemzőiben rosszabb a versenytársaknál (helyi monopólium). Ez azt jelenti, hogy el kell érni a helyi optimumot, de nem a nemzetgazdaság skáláját. Ezenkívül az evolúciós elmélet a fent említett „heterogenitás elvét” használja, vagyis a heterogén elemeket tartalmazó rendszerek jobban alkalmazkodnak a gyorsan változó körülményekhez. A rendszer stabilabb, ha a domináns intézménnyel (például magántulajdonnal) együtt más, azt kiegészítő intézmények is működnek. Ugyanakkor hangsúlyozzák, hogy a túlzott diverzifikáció nem kevésbé veszélyes, mint a túlzott homogenitás.
Általában az evolúciós folyamatok nem mindig vezetnek optimális (társadalmilag célszerű) eredményekhez. Nemcsak a társadalmilag célszerű, de a nem hatékony intézmények is stabilak lehetnek.
Az intézmények importja (átültetése), mint forradalmi lehetőség a fejlődésükhöz... A forradalom elméletét a modern politikai gazdaságtan tanulmányozza, és számos műben bemutatják 18. D. North megjegyezte, hogy „a forradalmi változások olyan közvetítõ intézmények hiányából eredõ megoldhatatlan helyzet kialakulásának következményei, amelyek lehetõvé tennék a konfliktusban részt vevõ felek számára, hogy kompromisszumot kössenek, és részesüljenek a potenciális cserékbõl. Az ilyen közvetítő politikai (és gazdasági) intézmények kialakulásának lendülete nemcsak a formális szabályok és szervezetek, hanem az informális korlátozások is, amelyek ösztönözhetik a konfliktusban álló felek közötti párbeszédet. A kompromisszumos megoldások elmaradásának következménye lehet a politikusok (vállalkozók) korlátozott szabadsága is, amely abban nyilvánul meg, hogy egyidejűleg kell tárgyalni és fenntartani a választói támogatást. Így az ütköző felek kiválasztásának valódi lehetőségei nem metszhetik egymást. Még ha nagy potenciális előnyökkel is járna a konfliktushelyzetek megoldása, a vállalkozók korlátozott szabadsága és a kisegítő intézmények hiánya együttesen lehetetlenné teszik ezt a megoldást ”19.
Itt alul forradalmi lehetőség az intézményfejlesztésre megértjük az intézmények behozatalát vagy átültetését. A.N. Oleinik alatt intézmények importja megérti a formális intézmények jelentőségét, azaz a formai szabályok megváltoztatása, bevált modellekre támaszkodva, hogy eltérjenek a fejlődés zsákutcájától 20. Ez a lehetőség egy bizonyos eredmény elérésére összpontosít, de az informális intézmények elszámolása továbbra is probléma. Fontos szerepet játszik az, hogy az állam „puha forradalmat” hajt végre, és az informális szabályok változhatnak az új formális intézmények hatására.
Importálásra alkalmasak lehetnek: 1) intézmények elméleti modell formájában, majd a gyakorlatban újra létrehozva; 2) a korábban létező és a jelen szakaszban reprodukált intézmények; 3) más országoktól kölcsönvett intézmények.
A világ tapasztalatai azt mutatják, hogy az intézmények importjának hatása lehet pozitív és negatív. A.N. Oleinik úgy véli, hogy az intézmények importjának sikere összefügg az importáló országban uralkodó informális és formális szabályok egybevágóságával, amelyek alapján az importált intézmény működik. Az intézmények kongruenciáját a fejlődésük általános tendenciáinak közelségének tekintjük. A szabályok egybevágása konvergenciájukhoz vezethet - az intézményi fejlődés pályáinak konvergenciája és konvergenciája. A fordított folyamatot divergenciának nevezik. A formális és informális szabályok egybevágóságának jelenlétében az intézményi fejlődés felgyorsul, de mivel nem voltak ellentmondások a formális és informális intézmények között, nincs radikális változás az intézményi fejlődés pályájában. A formális és informális szabályok közötti egyezés hiányában az intézményi fejlődés lassulása prognosztizálható, bár a további következmények eltérőek lehetnek. Ezt a folyamatot nevezzük út függetlenségnek, azaz függetlenség a múlttól, ami a korábbi intézményi struktúra radikális felbomlásában nyilvánul meg.
A formális és informális szabályok fokozatos kölcsönös befolyásolása és kölcsönhatása esetén új intézményi egyensúly érhető el.
A folyamatot az alábbiakban foglaljuk össze. Egy új formális szabály megváltoztatja az informális szabályokat, az informális korlátozások megváltoztatása hatással lesz a formális intézményekre stb. (8.2. ábra). A kezdeti lendületet az informális szabályok megváltoztatása is adhatja. Ennek eredményeként minden korlátozás mindkét irányban módosul. Ha figyelembe vesszük a kezdeti egyensúlyból az új intézményi egyensúlyba való átmenetet, akkor új intézmények keletkezhetnek az új formális és régi informális szabályok kölcsönhatásának eredményeként, valamint az új informális és régi formai szabályok (8.1. táblázat). Nem kizárt a hibrid intézmények megjelenése, amelyek fejlődési pályája nem esik egybe a formális és informális szabályok fejlődési pályájával, valamint az intézményi csapdákkal - stabil nem hatékony intézményekkel.
Rizs. 8.2. A formális interakció interaktív folyamata
és informális szabályok
V.M. Polterovich, fejlődik intézménytranszplantációs elmélet 21. úgy véli, hogy az intézmények bevezetésének negatív következményeinek okait nem szabad kizárólag kulturális tényezőkre vagy a formális és informális normák eltérésére korlátozni. Alatt transzplantáció megérti a más intézményi környezetben kialakult intézmények hitelfelvételének folyamatát. A transzplantáció eredményeit az alábbiak határozzák meg: 1) szociokulturális jellemzők; 2) kezdeti intézményi és makrogazdasági feltételek; 3) a transzplantációs technológiák megválasztása. A helyzetet bonyolítja, hogy a fejlett donor országok különböző okokból gyakran saját intézményi termékük bevezetésére törekszenek, és a nemzetközi piacon versenyeznek az intézményekért. A belföldi piacon is van verseny a reformokért. Mindez szubjektív kockázatot teremt, és növeli a kedvezőtlen graft -szelekció lehetőségét.
A modern gazdasági körülmények között egyre fontosabbá válnak a gazdasági fejlődés intézményi formái, amelyek biztosítják az innovatív típusú fejlesztésre való áttérést. Ezen intézmények közé klaszterek, technoparkok, technopoliszok és technológiai platformok tartoznak.
A gazdasági és technológiai fejlődés hosszú évei során számos probléma alakult ki a hazai gazdaságban, amelyek akadályozzák a modernizáció folyamatát. Annak ellenére, hogy meglehetősen erős intézményi struktúrát hoztak létre azzal a céllal, hogy növeljék a tudományos és technológiai potenciált mind a gazdaság egészében, mind az ígéretes iparágak szerkezetében, az orosz ipar technológiailag még mindig elmarad a globális trendektől és az innovációs tevékenység alacsony szintjétől. Ennek oka számos korlátozás és probléma, amelyekkel a gyakorlatban szembesülnek a kutatási szervezetek, az ipari vállalkozások és más, a technológiai innovációk létrehozásának és terjesztésének rendszerében működő szervezetek.
A korszerűsítési folyamat fő problémája a kutató -fejlesztő szervezetek felépítése, amelyek jegyzett tőkéjének nagy része az állam rendelkezésére áll, mintegy 81%. A tudományos kutatások finanszírozása is főként költségvetési források terhére történik. A kis- és középvállalkozások gyakorlatilag nem vesznek részt új technológiák létrehozásában, míg a fejlett országokban a kisvállalkozások az innovációk generátorai, és jelentős mértékben hozzájárulnak a csúcstechnológiai ipari struktúra felépítéséhez.
Egy másik probléma, amellyel a hazai gazdaság szembesül, a humán erőforrás, amely a 2004-2006-os munkanélküliség, majd a 2008-as válság fényében jelentősen csökkent, különösen a magasan képzett személyzet iránti igény. Ennek oka a verseny a hazai piacon a szakképzett személyzetért, amikor a potenciális csúcstechnológiás gyártóipar szakemberei nagy nyereségű nyersanyagiparba lépnek át.
A helyzetet súlyosbítja, hogy nincs kapcsolat a szakképzés és a munkaerőpiac között. Kettős helyzet alakul ki, amikor az iparág szakképzett munkaerőhiányt tapasztal, és az oktatási intézmények végzősei továbbra sem igényelnek bizonyos szakterületek gyorsan változó piaci igényei miatt.
Az európai országok már sikeresen megoldották a hazai gazdaságnak a modernizációs folyamatban a világintegrációval összefüggésben felmerülő számos problémáját, ezért a pozitív külföldi tapasztalatok elemzése és alkalmazása célszerű, és lehetővé teszi számunkra, hogy meghatározzuk a fő irányokat. valamint a strukturális átalakítások kezelésének szervezeti és intézményi támogatási folyamatának megközelítései.
A modernizáció területén a világgyakorlatban felhalmozott tapasztalatok sokfélék, míg az európai országok minden fejlett gazdaságát egy bizonyos megközelítés jellemzi, amely figyelembe veszi a stratégiai célokat és az erőforrás -korlátokat. Figyelembe kell venni, hogy a különböző országok különböző időszakokban alkalmaztak modernizációs megközelítéseket, eltérő verseny- és összehasonlító előnyökkel. Ugyanakkor a fejlett országokra jellemző a kiemelt high-tech iparágak választása, amelyek befektetések beáramlását biztosítják, és amelyek a kiegyensúlyozott struktúra alapját képezik. Általános szabály, hogy az ilyen ágazatok adó- és egyéb juttatásokban részesülnek, míg a változáskezelési folyamat szervezeti és intézményi támogatásának prioritást élvező ágazatok és megközelítések listája az új gazdasági és technológiai követelményeknek megfelelően változik.
Modern körülmények között a világ összes fejlett gazdasága olyan irányokat választ, amelyek a high-tech iparágak fejlődését ösztönzik az ipari szektor fejlesztésének kiemelt területeiként, amelyek növekedése a tudomány és a technológia vívmányainak bevezetéséből fakad. A high-tech termelés fejlesztése az, amely növeli az ipari termékek versenyképességét a világpiacon, hozzájárul az általános gazdasági növekedéshez és új technológiai struktúrába való belépéshez vezető pozíciókban. Ennek megfelelően a hazai gazdaságban a modernizációs folyamat irányításának gyakorlatában a fő prioritásokat a magas technológiák, a tudomány és az innováció területén kell meghatározni. A fejlesztés stratégiai irányainak végrehajtása során mindenekelőtt állami intézkedésekre van szükség az ipari szektor csúcstechnológiájú vállalatainak közvetlen és közvetett szabályozási módszerekkel történő ösztönzése, az információs és kommunikációs infrastruktúra, valamint a pénzügyi és befektetési rendszer fejlesztése érdekében . A strukturális átalakítások szervezeti és intézményi támogatási rendszerének általános iránya az intézményi szerkezetátalakítás kell, hogy legyen, amely az ipari országok strukturális átalakulásának kezdeti szakasza.
A modernizációs folyamatok irányításának politikájának szervezeti és intézményi támogatásának megközelítéseinek kialakításában szerzett pozitív külföldi tapasztalatok elemzése szempontjából figyelmet kell fordítani a német gazdaságban a feldolgozóipart támogató meglévő állami programokra és eszközökre, amelyek túlmutattak az iparpolitikai kereteken és az ipari szektor strukturális átalakulását irányító független tudományos és technológiai rendszer részévé váltak.
Az állam az intézményi tudományos és technológiai infrastruktúra korszerűsítésének keretében a szisztémás fellépésekre összpontosít, amelyek ennek az infrastruktúrának a hiányzó elemeit képezik, és ezek kölcsönhatását racionalizálják köz- és magánszféra partnerségei, valamint nemzeti és regionális hálózatok létrehozásával. tudományos és technológiai rendszerek, valamint a tudományos tevékenységek szervezésének hálózati formái a magas technológiák területén. Meg kell jegyezni, hogy Németországban az ipari szektor intézményi átalakításainak általános szabálya az állami támogatással végrehajtott kutatási projektek hatékonyságának nyomon követésére és értékelésére kiterjedt rendszer bevezetése lett, beleértve a nemzetközi szakértelem részvételét is.
A nyugatnémet kormány hosszú ideig a meglévő ipari struktúra kötelező megőrzésének (megőrzésének) politikáját folytatta, főként társadalmi célokat követve. Ennek a politikának a tárgya a vasúti szállítás és a szénbányászat volt. A munkahelyek megőrzése érdekében az állam szűkös finanszírozást költött ezen iparágakra, közvetlenül támogatta a kokszszén termelését és feldolgozását. A hivatalos adatok szerint a nagy mélységben bányászott szén költsége háromszor magasabb volt, mint a világpiacon. Az éves támogatások 10 milliárd DM (több mint 5 milliárd EUR) voltak. Minden kormányzati intézkedés ellenére visszaesett a termelés a veszteséges iparágakban. „A támogatások soha nem tudták versenyképessé tenni termékeiket a nemzetközi piacokon. A legnagyobb eredmény a termelés visszaesésének lassulása volt a gazdaság egészének jelentős többletköltségeinek rovására. "
Tekintettel arra, hogy a "közvetlen állami rend" politikája eredménytelennek bizonyult, az állam eltávolodik az elavult, veszteséges iparágak támogatásától, és fokozatosan olyan politikára tér át, amely az ipari szektor átalakítási folyamatainak ösztönzését célozza, nem pedig a az ipari szektor meglévő szerkezete. Az ipar szerkezetének átalakítására irányuló valamennyi kormányzati intézkedést az "ágazati (ágazati) strukturális politika alapelvei" alapján hajtják végre, amelynek célja a gyorsított ágazati szerkezetátalakítás ösztönzése. Az elmúlt évtizedben az ágazati politikai elvek főként a nagyszabású alapvető tudományos és műszaki projektek (atomenergia, polgári repülés) megvalósítására összpontosítottak.
A modernizáció következő szakasza a német szabványok klaszterezésének folyamata volt, amelynek lényege a regionális klaszterek létrehozása, amelyek célja egy bizonyos területen koncentrált vállalkozások (klaszterek) együttműködésének javítása. A fejlesztési objektumok high-tech termékek előállítására szakosodott ipari vállalkozások. A klaszterek fejlődésében fontos különbség az ipari vállalkozások kialakulásának régióközi jellege, amelyek különös figyelmet fordítanak a végtermék létrehozásának technológiai láncának kezelésére. Az ilyen együttműködés eredményeképpen létrejöttek a nemzeti, európai, sőt globális jelentőségű technológiai innovációs központok.
A németországi ipari szektor gazdaságának strukturális átalakításait irányító folyamat szervezeti és intézményi támogatásának bemutatott megközelítése bemutatja, hogy az ipar hatékony fejlődése csak általános kedvező gazdasági helyzet, fejlett pénzügyi rendszer, magas színvonal mellett lehetséges. oktatás és mérsékelt adórendszer. Jelenleg a kormánynak sikerült a gazdaság ipari szektorának kiegyensúlyozott struktúráját kialakítani hatékony kormányzati szabályozási intézkedések révén, amelyek serkentik a csúcstechnológiás feldolgozóipar fejlődését. A német ipar szerkezeti átalakításainak kiemelt iránya, amely biztosította a kiegyensúlyozott szerkezet kialakulását, az intézményi struktúra és az információs és kommunikációs rendszer reformja volt, ösztönözve a feldolgozóiparban a technológiai újítások létrehozását és kiterjesztését. Az olyan kormányzati eszközök kombinációján alapuló rendszerszintű intézkedések végrehajtása, amelyek ösztönzik az ígéretes iparágakat és az orosz integrációval összefüggésben a technológiai innováció infrastruktúrájának kialakítására szolgáló területek tudományos és technológiai fejlődését, jelentős pozitív hatással járhat.
Sok európai ország, amelyek pozitív eredményeket értek el a gazdaság ipari szektorának kiegyensúlyozott struktúrájának kialakításában, közvetett és közvetlen módszereket alkalmaztak a csúcstechnológiájú feldolgozóipar fejlődésének ösztönzésének fő módszereként.
Az ipari gazdaság irányításának francia kormány által alkalmazott megközelítése szempontjából a kedvezményes adózási rendszer létrehozása az egyik legfontosabb feltétele az ipari szektor csúcstechnológiai bázisának kialakításához. Általánosan elfogadott, hogy az innovációk általában - beleértve a technológiai újításokat is - megvalósítására való hajlam közvetlenül függ a nyereségek megadóztatásának szintjétől. B. Santo a következő összefüggést idézi, amelyet a svéd ipari minisztérium figyelembe vesz: „Ha a jövedelemadó mértéke 0 és 25%között változik, akkor a vállalkozási hajlandóság gyorsan csökken, de ha az adó eléri az 50%-ot a nyereségből, akkor az innovációra és a kapcsolódó tőkebefektetésekre való hajlam gyakorlatilag eltűnik velük. "
Szinte minden iparosodott ország megpróbálja megtalálni a legjobb adózási lehetőséget. Például a francia iparpolitika egyik fő intézkedése a kutatási kiadások adókedvezménye (crédit-impôt recherche (CIR)), amelynek célja, hogy a vállalkozás lehetővé tegye a kutatási költségek bizonyos százalékának levonását a jövedelemadóból. Az adókedvezmény mértéke fejlesztésre és kutatásra elérheti a 30% -ot, és ha a vállalat állami laboratóriumban végzett kutatást, akkor akár 60% -ot is. A japán kormány gyakorlatában az adójóváírást 1967 óta alkalmazzák, és ez az előző évek egyikéhez képest elért növekvő szakképesítő munka 20% -a, és a hasonló költségek maximális szintje nem haladja meg a kötelező adófizetések 10% -át. . Ebben az esetben az állam befektető, aki felméri az adójóváírás hosszú távú következményeit. Így a közpénzből származó befektetések elmaradásának állami kockázata átkerül a magánszektorba.
A technológiai termelés fejlesztésének egyik leghatékonyabb módszere az adózás elhalasztása, amelyet azokra a vállalkozásokra alkalmaznak, amelyek jövedelmük egy részét feltaláló munkára, valamint kutatás -fejlesztésre költik. Sok iparosodott ország jogi kerete előírja az adókedvezmények áthelyezését a jövő időszakaiba. A technológiai újításokat bevezető vállalkozások adóhalasztásának alkalmazása mindenekelőtt a gazdaság piaci körülmények között működő és a gazdasági fejlődés egymást követő hullámvölgyét tapasztaló ciklikus fejlődéshez kapcsolódik.
A világ gyakorlatában alkalmazott közvetett szabályozási módszerek több csoportra oszthatók - ezek a kedvezményes hitelezés, a halasztott adóztatás, az adókedvezmények, beleértve a gyorsított értékcsökkenést is.
A strukturális változások kezelésének szervezeti és intézményi megközelítéseinek rendszerében a technológiai fejlődés közvetett ösztönzésének egyik fő módszere egy egységes információs és kommunikációs rendszer létrehozása a közép- és kisipari vállalkozások technológiai innovációkhoz való hozzáférése érdekében. A japán kormány által alkalmazott ösztönzők fő módszere a technopolizák hálózatának létrehozása, amely az ország egyes prefektúráiból származó magasan képzett személyzetet tömöríti. A technológia terjesztésére szolgáló információs és kommunikációs rendszer számos szisztematikusan publikált kiadványt tartalmaz, amelyek között megkülönböztethető az úgynevezett "Tudományos és technológiai fehér könyv", amely a technológiai fejlődésről, a marketingkutatásról, az államról szóló kritikákat publikálja. az iparágak fejlődéséről. Az 1973 -ban létrehozott állami program a technológiák információs támogatására ösztönzi a tudományos és műszaki információk cseréjét az állam, az ipari cégek és a tudományos szervezetek között.
Kína 2000 óta az iparágak innovatív és technológiai fejlesztési programját hajtja végre, amelynek keretében technoparkokat hoznak létre, amelyek mindegyikében számos innovációs központ működik. Magyarország egyik volt szocialista országának kormánya a német modell mintájára létrehozta az alkalmazott kutatóintézetek hálózatát tudományos és műszaki központok formájában. A fő cél, amelyet az állam az ilyen központok létrehozásával kíván elérni, az egyetemeken, kutatóintézetekben és ipari vállalkozásokban végzett kutatómunka során folytatott együttműködés hatékonyságának növelése, a technológiai fejlődés későbbi hatékony felhasználásával.
Így az iparosodott országok tapasztalatai, amelyek sikereket értek el az ipar hatékony technológiai potenciáljának kialakításában, lehetővé teszik számunkra, hogy kiemeljük a gazdaság ipari szektorának szerkezetének csúcstechnológiai fejlesztésére vonatkozó stratégia kialakításának alapelveit. hogy meghatározzák a high-tech termelés fejlesztésének fő stratégiáit a tudományos és műszaki potenciál növelésével.
A kiépítési stratégia saját tudományos, műszaki és termelési és technológiai lehetőségeink felhasználása a külföldi tapasztalatok eredményeinek felhasználásával. A hazai berendezéseken gyártott új, versenyképes termékek kibocsátásának növelése lehetővé teszi új technológiák bevezetését a termelésbe és azok ipari termelésben való felhasználásának kiterjesztését.
A hitelfelvételi stratégia saját tudományos és technológiai lehetőségeink kiaknázásán alapul. Az ipar azonban elsajátítja a fejlett országokban gyártott tudományintenzív termékek gyártását. A tudományos, technológiai és ipari potenciálon alapuló termékek gyártásának fokozatos növekedése lehetővé teszi a ciklus teljes körű elsajátítását - a létrehozástól a csúcstechnológiai termékek gyártásáig.
Az ipari vállalkozások átruházásának stratégiáját alkalmazva külföldi tudományos és műszaki, termelési és technológiai lehetőségeket használnak fel, licenceket vásárolnak a legújabb technológiákhoz a világpiacon keresett high-tech termékek előállításához. Ezt követően saját tudományos, technológiai és termelési potenciálja növekszik, biztosítva az átállást a teljes termelési ciklus rekonstrukciójára (2. táblázat).
A strukturális átalakítások irányítási rendszerében a közvetett változások mellett az állam is aktívan használ közvetlen módszereket, hogy ösztönözze az iparágak gazdasági potenciáljának növekedését. Az állami szabályozás közvetlen intézkedéseinek lényege, hogy kedvező feltételeket teremtsen az ipari vállalkozások, az állam és a kutatószervezetek együttműködéséhez.
Feltűnő példa a kutatás -fejlesztés kereskedelmi forgalomba hozatalára az iparágak technológiai potenciáljának növelése érdekében Franciaország tapasztalatai, ahol 1982 óta a kutatóközpontok megkapják a törvényes jogot a termelési tevékenységek folytatására. Ez a módszer lehetővé tette, hogy az ilyen központok saját bevételeket kapjanak, amelyeket további kutatásokra használhatnak fel, valamint csökkenthessék az állami finanszírozás mennyiségét.
2. táblázat
Az iparágak technológiai potenciáljának növelésének módjai a gazdaság ipari szektorában
A csúcstechnológiai fejlesztések kormányzati laboratóriumokból az ipari szektorba történő átvitelének módjai |
Technológiai fejlesztési stratégiák |
Intézkedések az új technológiák ösztönzésére az iparban |
A K + F eredmények kereskedelmi forgalomba hozatalát maguk az állami kutatóközpontok végzik |
Építési stratégia |
Az adóköteles jövedelem csökkentése a K + F költségek összegével |
A kereskedelmi funkciók végrehajtása a meglévő kormányzati szervek által |
Kölcsönzési stratégia |
Kedvezmények a vállalat által fizetendő adó összegére a K + F költségek növekedésének bizonyos százalékában |
Különleges "köztes" kapcsolat létrehozása a kormányzati laboratóriumok és a magánipar között |
Átviteli stratégia |
Beruházási adókedvezmény (az új berendezésekbe történő tőkebefektetések egy részének adóösszegének csökkentése) |
A technológiai innovációk információterjesztésének folyamata a 70 -es években. az Egyesült Államokban egy speciális Nemzeti Tudományos és Műszaki Információs Központ (NCTI), valamint szövetségi laboratóriumokból álló konzorcium létrehozásával valósult meg, amely mintegy 300 állami tudományos központot egyesített. A tudományos központ munkájának részeként évente több mint 100 ezer ipari céget és tudományos szervezetet szolgálnak ki.
A technológiai potenciál növekedését ösztönző további intézkedéseket a találmányok új alkalmazási területeinek keresésének jogalkotási ösztönzésére szolgáló mechanizmus kifejlesztésére szorítottuk, amelyen belül minden tudományos laboratóriummal rendelkező szövetségi ügynökség a pénzeszközök egy részét tevékenységekre költi. a technológiák más tevékenységi területekre történő átvitele. Ezenkívül, ha az alkalmazottak száma meghaladja a 200 főt, akkor ez arra kötelezi a laboratóriumot, hogy vezessen be egy vagy több szakembert, hogy megkeressék az olyan információk értékelését, amelyek potenciálisan érdekesek lehetnek másodlagos használatra. A Nemzeti Nanotechnológiai Kezdeményezés egy kormányzati program, amely nagy figyelmet fordít az ipari vállalkozásokkal való kölcsönhatásra a technológiai innovációk átadása során. Kidolgozták a technológiaátadási mechanizmust a kutatóközpontokból a vegyipar, az elektronika, az autóipar és a biotechnológiai ipar felé.
3. táblázat
Az iparosodott országok tapasztalatainak rendszerezése a gazdaság modernizációjában
Stratégiai irányok a gazdaság ipari szektorának kiegyensúlyozott struktúrájának kialakításában |
Az innováció és a technológiai fejlődés ösztönzése |
A gyorsított iparátalakítás ösztönzése |
Kritikus iparágak szerkezetátalakítása az ipari szektorban |
Új, csúcstechnológiai iparágak fejlődésének ösztönzése az ipari szektorban |
Strukturális változáskezelési technikák |
Laboratóriumok és kutatóközpontok létrehozása, az állam, a tudomány és az üzleti együttműködés ösztönzése, az új technológiai rend alapvető iparágainak gyorsított technológiai korszerűsítése |
Az új technológiai rend alapvető iparágainak fejlesztése az intézményi technológiai infrastruktúra korszerűsítésével |
Beruházás az alapvető közép-technológiai iparágakba, amelyeket kis- és középvállalkozások képviselnek, az ágazati specializáció alacsony aránya miatt |
Az iparágak keresésének ösztönzése a legújabb technológiák alkalmazására és azok új tevékenységi területekre történő átvitelére |
Az ipari szerkezetátalakításban szerzett tapasztalatokat alkalmazó országok |
Japán, Kína |
Németország |
Amint a bemutatott 3. táblázatból látható, az iparosodott országok külön megközelítéseket alkalmaznak a technológiai potenciál növelésére szolgáló rendszer szervezeti és intézményi támogatására az ipari szektor gazdaságának strukturális átalakításait irányító politika keretében. A megközelítés megválasztása a technológiai fejlődésnek, az erőforrás -alapnak és az ipar gyártó szektorának specializációjának köszönhető.
A technológiai platformok viszonylag új eszközei az innovációnak. Megalakulásuk 2010 -ben kezdődött.
A technológiai platform az orosz gazdaság innovatív fejlődésének elősegítésére szolgáló eszköz, amely az állam, az üzleti élet és a tudományos közösség közötti partnerségi kapcsolatok alapján működik, és figyelembe veszi azok érdekeit. A technológiai platformok listája 30 platformot tartalmaz. Viszont a platformok témakör szerinti megoszlása meglehetősen kiterjedt, és a high-tech iparágak jelentős részét lefedi. Mindegyik platformot a technológiai platform tevékenységeit irányító koordináló szervezetek jelenléte jellemzi, amelyek többségét közvetlenül vagy közvetve az állam ellenőrzi (például olyan állami vállalatok, mint a Rusnano és a Rosatom). Meg kell jegyezni, hogy az állam közvetlen kezdeményezője a technológiai platformok létrehozásának, támogatja a résztvevők együttműködését, és finanszírozza az innovációt és a fejlesztést.
A „technológiai platformok” koncepcióját az Európai Bizottság 2002 -ben dolgozta ki az Európai Unió egyik tematikus fejlesztési eszközeként. Ma az európai technológiai platformok a tudományos és műszaki prioritások kialakításának mechanizmusa. A technológiai platformok megkülönböztető jellemzője, hogy közvetlenül a tudományos eredmények közép- és kisvállalkozások általi gyakorlati megvalósítására összpontosítanak. Az első európai repüléstechnológiai platformot 2001 -ben hozták létre. Mindazonáltal mára jelentős tapasztalatok halmozódtak fel az európai technológiai platformok tevékenységében, amelyeket egyrészt az Európai Unió szellemi és pénzügyi erőforrásainak egyesítésével hoztak létre. másrészt a legnagyobb európai ipari gyártók - a modern ipari termeléshez szükséges tudományos kutatások elvégzése érdekében. Jelenleg több mint 36 UTP működik, amelyek lefedik a legfontosabb európai technológiai ágazatokat, és általában tükrözik a tudomány, az üzleti élet és az állam közötti együttműködés hatékonyságát és eredményességét.
Az Orosz Föderációban a "technológiai platform" fogalmának jogi meghatározását az Orosz Föderáció Kormányának 2011. december 08-i, 2227-r. Számú határozata tartalmazza, az Orosz Föderáció innovatív fejlesztési stratégiájának jóváhagyásáról. 2020 -ig tartó időszakra ”. A dokumentumnak megfelelően „a technológiai platform olyan kommunikációs eszköz, amelynek célja, hogy fokozza az ígéretes kereskedelmi technológiák, új termékek (szolgáltatások) létrehozására irányuló erőfeszítéseket, és további forrásokat vonzzon a kutatáshoz és fejlesztéshez minden érdekelt fél (üzleti, tudományi, kormányzati) részvétele alapján és a civil társadalom), valamint a szabályozási jogi keret javítása a tudományos, technológiai és innovatív fejlesztés területén. "
Meg kell jegyezni, hogy a technológiai platformok fokozatosan egyre nagyobb szerepet játszanak az oroszországi tudományos, műszaki és innovációs politika kialakításában, ami tükröződik és megszilárdul a szövetségi szintű szabályozási jogszabályokban.
Az Orosz Föderáció kormányának 2011. november 18-i, 2074-r. Számú rendeletében "Az északnyugati szövetségi körzet társadalmi-gazdasági fejlesztési stratégiájának jóváhagyásáról a 2020-ig tartó időszakra" a fő gazdasági célok szorosan kapcsolódnak a technológiai platformok tevékenységéhez.
Az Orosz Föderáció társadalmi-gazdasági fejlődésének előrejelzése a 2014-2015-ös tervezési időszakra szintén jelentős szerepet tulajdonít a technológiai platformoknak Oroszország gazdasági fejlődésének folyamatában. A dokumentum szerint a technológiai platformoknak elő kell segíteniük az üzleti kapcsolat, valamint az oktatási és tudományos szektor közötti kölcsönhatást, és végső soron hosszabb távon növelniük kell a termelés hatékonyságát és versenyképességét. Emellett a technológiai platformok kommunikációs mechanizmussá válnak az állam, az üzleti élet, a tudomány és az oktatás között, és az érintett iparágak innovatív fejlesztésének prioritásait képezik azáltal, hogy olyan állami támogatási rendszert alakítanak ki, amely figyelembe veszi stratégiai kutatási programjaikat.
Az Orosz Föderáció elnökének 2012.05.07-i, 594. számú, "A mérnöki személyzet továbbképzésére vonatkozó elnöki programról 2012-2014-re" című rendelete értelmében a technológiai platformok részt vesznek a bemutatott továbbképzési programok megfelelőségének értékelésében. valamint a fejlett képzési programok bankjának létrehozása. Az Orosz Föderáció elnökének 2012.05.07-i rendelete 596. "A hosszú távú állami gazdaságpolitikáról" kimondja, hogy az Orosz Föderáció állami programjait kiemelt technológiai platformokhoz kell kötni.
Nagy figyelmet fordítanak a technológiai platformok létrehozására az Orosz Föderáció innovatív fejlesztését célzó, 2020-ig tartó időszakra vonatkozó stratégiájában, amelyet az Orosz Föderáció kormányának 2011. december 08-i 2227-r.
A technológiai platform az orosz gazdaság innovatív fejlődésének elősegítésére szolgáló eszköz, amely az állam, az üzleti élet és a tudományos közösség közötti partnerségi kapcsolatok alapján működik, és figyelembe veszi azok érdekeit. A technológiai platformok listája 30 platformot tartalmaz. Viszont a platformok témakör szerinti megoszlása meglehetősen kiterjedt, és a high-tech iparágak jelentős részét lefedi. Mindegyik platformot a technológiai platform tevékenységeit irányító koordináló szervezetek jelenléte jellemzi, amelyek többségét közvetlenül vagy közvetve az állam ellenőrzi (például olyan állami vállalatok, mint a Rusnano és a Rosatom). Meg kell jegyezni, hogy az állam közvetlen kezdeményezője a technológiai platformok létrehozásának, támogatja a résztvevők együttműködését, és finanszírozza az innovációt és a fejlesztést.
A technológiai platformok tevékenységei eddig számos problémához kapcsolódtak, beleértve a jogi jellegű problémákat is.
Először is, a technológiai platform létrehozásának eljárását nem szabályozó módon határozzák meg. A csúcstechnológiákról és innovációkról szóló kormánybizottság 2010. augusztus 3 -i 4. jegyzőkönyvével jóváhagyott eljárás a technológiai platformok listájának kialakítására vonatkozóan meghatározza a technológiai platformok kialakításának feladatait és elveit. Van egy jelzés is a szervezet - koordinátor - kötelező meghatározására, amely szervezeti, információs támogatást nyújt a technológiai platformok résztvevőinek interakciójához. Így nehéz meghatározni egy jogi személy tényleges részvételét a technológiai platform tevékenységében, valamint a technológiai platform egészének szervezeti és jogi formáját.
Ugyanakkor a gyakorlat más utat járt be. Tevékenységük formalizálása érdekében számos technológiai platform létrehozta a technológiai platform tevékenységeiben részt vevő jogi személyek szövetségeit önálló nonprofit szervezetek (Nemzeti Programplatform) vagy nonprofit szervezetek formájában. partnerségek (Nemzeti Űrtechnológiai Platform, Technológiai Platform "High-Tech Systems Modeling and Operation Technologies of High-Tech Systems"). Számos technológiai platform jött létre memorandumok aláírásával, jogi személyek megalakulása nélkül (Nemzeti Szuperszámítógép Technológiai Platform, Technológiai Platform "Repülési Mobilitás és Repülési Technológiák").
Annak érdekében, hogy egy egységes és hatékony mechanizmust hozzanak létre egy technológiai platform tevékenységeinek irányítására, a résztvevőknek jogi személyek szövetségét kell létrehozniuk. Ugyanakkor ebben az esetben a legkényelmesebb forma a nem kereskedelmi partnerség szervezeti és jogi formája, mivel a „Nem kereskedelmi szervezetekről” szóló szövetségi törvénynek megfelelően mind a kereskedelmi, mind a nem kereskedelmi szervezetek csak egyesülhetnek. ez a forma. Az autonóm nonprofit szervezet nem a legsikeresebb módja az egyesülésnek, mivel az Art. A Szövetségi Törvény 10. cikke értelmében nem rendelkezik tagsággal, ezért meglehetősen nehéz meghatározni a tevékenységeiben részt vevő szervezetek körét, valamint az ilyen részvétel korlátait.
Ebben a tekintetben törvényileg meg kell erősíteni a technológiai platformok létrehozásának szervezeti és jogi formáját, amely egyértelműen meghatározza a résztvevők jogait és kötelezettségeit, valamint a technológiai platformon való részvételük arányát.
Másodszor, a technológiai platformok létrehozása jelenleg gyakran adminisztratív jellegű. A koordináló szervezetek gyakran állami intézmények (GOU VPO "Szibériai Állami Orvostudományi Egyetem, a Szövetségi Egészségügyi és Társadalmi Fejlesztési Ügynökség", FGU Orosz Tudományos Központ "Kurchatov Institute" stb.), Vagy jogi személyek (állami vállalatok) A Rosatom "és az" Russian Technologies ", szövetségi állami egységes vállalkozások, nyitott részvénytársaságok, amelyek jelentős részesedéssel rendelkeznek az állam tulajdonában).
Ezenkívül a Gazdasági Fejlesztési Minisztérium módszertani anyagokat dolgozott ki az állam részvételével működő részvénytársaság, az állami vállalat, az innovatív fejlesztési programot végrehajtó szövetségi állami egységvállalkozás részvételének tervének kidolgozására. platformokat a technológiai fejlesztés kiemelt területein a vállalat számára 2012 -re.
Pozitív szempont az állami részvételű jogi személyek bevonása az innovatív fejlesztési folyamatba. Ugyanakkor figyelmet kell fordítani arra, hogy magánvállalkozásokat kell bevonni a technológiai platformok tevékenységébe.
A technológiai platformok, mint a kapcsolatok ösztönzésének eszközei rendkívül fontosak Oroszország számára. Amint azt a nemzetközi összehasonlítások mutatják, Oroszország lemarad a legpontosabban az innovációs rendszer szereplőinek összekapcsolódását jellemző paraméterek tekintetében.
Oroszországban a "Technológiai platformok listájának kialakítására vonatkozó eljárást" a High Technologies and Innovations Kormánybizottság 2010. augusztus 3 -i határozata hagyta jóvá. Az ígéretes kereskedelmi technológiák fejlesztését nevezték meg a létrehozás fő céljának. technológiai platformok. Ezenkívül a technológiai platformok felhatalmazzák a részt vevő vállalkozásokat és vállalatokat:
A technológiai platformok fontos eszközei az innovációnak, valamint az állami tudomány- és technológiapolitikának. A technológiai platformok kialakítása az orosz gazdaság innovatív, tudományos és technológiai fejlődésének területén a köz-magán partnerség mechanizmusán alapul.
Orosz körülmények között a TP -nek, mint az innovációs politika végrehajtásának eszközének számos előnye van:
Először is, a technológiai platform egy módja annak, hogy mozgósítsa az összes érdekelt fél - a különböző osztályok, üzleti és tudományos közösség - erőfeszítéseit a végső célok elérése érdekében bizonyos stratégiai prioritási területeken.
Másodszor, ez egy mechanizmus a különböző osztályok, állami vállalatok, infrastrukturális monopóliumok, régiók stb. Erőfeszítéseinek összehangolására és összehangolására, amelyeket a nemzeti tudomány- és technológiapolitika - FTP ágazati stratégiák és programok, vállalati fejlesztési programok stb. d.
Harmadszor, ez egy hatékony köz- és magánszféra közötti partnerség megvalósításának módja.
A köz- és magánszféra közötti partnerségi (PPP) mechanizmusok alkalmazása ma már széles körben elterjedt az Orosz Föderációban.
A köz- és magánszféra partnersége intézményes és szervezeti szövetség az állam és az üzleti élet között, hogy társadalmilag jelentős projekteket és programokat hajtson végre az iparágak széles skáláján, az ipartól és a K + F-től a szolgáltatási szektorig.
A tudományos és technológiai fejlődés fókuszától függően az innováció területén négyféle köz-magán partnerség létezik, amelyek a következőkre összpontosítanak:
1. Piac. A magánszektor kutatás -fejlesztésének támogatása központi szerepet játszik.
2. Regionális fejlesztés (klaszterek). A hangsúly a hálózatépítés és az ipari kutatás -fejlesztési (K + F) infrastruktúra bővítésén van.
3. Az állam legfontosabb feladatainak megoldása. A közbeszerzés fontos szerepet játszik.
4. A tudomány és az üzleti kapcsolat kölcsönhatásának javítása. K + F a közszférában és a technológia transzfer.
A felsorolt csoportok közül az utolsó a technológiai platformokat tartalmazza.
A köz- és magánszféra közötti partnerségek (PPP) számos együttműködési formát foglalnak magukban, amelyek lehetővé teszik az állam és a magánszektor számára, hogy kölcsönös előnyöket élvezzenek. A PPP olyan innovatív módszerekre utal, amelyeket a közszféra a magánszektorral való szerződéskötésre használ, tőkéjét és vezetői kapacitását felhasználva a projekteknek a meghatározott időkeretnek és költségvetésnek megfelelő végrehajtásához. A közszféra továbbra is felelős azért, hogy a lakosság számára előnyös módon biztosítsa ezeket a szolgáltatásokat, és pozitív hatással legyen a gazdasági fejlődésre és a lakosság életminőségének javítására.
A technológiai platformok kialakulásának előfeltételeként általában a következőket különböztetjük meg:
1. A stratégiai technológiai kihívások jelenléte.
2. Az üzleti érdekek kétértelműsége (elégtelen strukturáltsága).
3. az üzleti befolyás hiánya a kutatás és fejlesztés stratégiai irányaira;
4. A stratégiai feladatok megoldásához szükséges új tudományos együttműködés kialakításának szükségessége.
5. A kutatás és fejlesztés állami támogatásának eszközei és csatornái sokasága az adott területen.
6. A tudomány széttagoltsága.
7. Az ágazati (tanszéki) korlátok jelenléte a tudományos szervezetek között.
8. Multidiszciplináris kutatás szükséges.
A kormány a TA -t olyan eszköznek tekinti, amely elősegíti a magánbefektetések beáramlását az innovációs szektorba. Jelenleg az innovatív fejlesztés fő megrendelője és fizetője az állam, amely a beruházások 70% -át teszi ki. A jelenlegi helyzet megköveteli a beruházások szerkezetének megváltoztatását és az üzleti innovációs tevékenység növelését. A TP a gazdaság technológiai korszerűsítésére, az egyes iparágak versenyképességének növelésére, a nyersanyagágazatok erőforrásintenzitásának csökkentésére, jelentős társadalmi problémák (egészség, biztonság, ökológia, oktatás, kultúra) megoldására, valamint a fejlődés ösztönzésére összpontosít. a csúcstechnológiás termékek új piacainak, és ennek megfelelően új vállalatoknak ezen a területen.
| Előző |
Jelenleg az orosz gazdaság fejlődése lehetetlen a fő társadalmi-gazdasági mutatók stabil növekedési trendjének elérése nélkül. Az innovációk gazdasági növekedés biztosításában játszott szerepét nehéz túlbecsülni, de társadalmi összetevőjük nem kevésbé fontos. Az Orosz Föderáció népessége évről évre csökken: magas a halálozási arány a munkaképes lakosság körében, a csecsemőhalandóság. És nem utolsósorban ennek oka az orvosi ellátás alacsony szintje, a modern technológiák, az innovációk és, ami a legfontosabb, a szakemberek hiánya. Az alacsony képzettségű, alacsony termelékenységű munkaerő beáramlása az országba csökkenti a munka termelékenységének nemzeti szintjét, ennek eredményeként a jövedelem szintjét és a nemzeti munkaerő ösztönzését arra, hogy javítsa képzettségi szintjét, és ennek eredményeként termeljen újítások. Ennek eredményeként a munkaképes korú népesség aránya az ország teljes népességében csökken, és a képzettségi szint és a munka termelékenysége az egyik legalacsonyabb a világon. Egy-két évtized múlva katasztrófahelyzet alakulhat ki az országban, amelyet egyértelműen kifejezni fog a teljes értékű munkaerő hiánya mind fizikai, mind képzett szempontból.
Az innováció dinamikáját meghatározó döntő tényezők a technológiai fejlődés és a befektetett eszközökbe történő tőkebefektetés növelése. Ez a két meghatározó tényező határozza meg a reál nemzeti jövedelem növekedését, azonban az előző évtizedekben a tudomány és az innováció területén az állampolitika gyengült. Oroszországban jelenleg az a helyzet, hogy ha nem biztosítják a beruházások erőteljes beáramlását, az ország az elavult termelési eszközök tömeges lebomlásával és ennek következtében a lakosság teljes elszegényedésével fog szembenézni.
Oroszország innovatív fejlődésének az állami gazdaságpolitika kulcsfontosságú elemévé kell válnia. Ez a probléma egyre inkább vita tárgyává válik. Az elmúlt években az ország vezetése kijelentette, hogy aktívan ösztönözni kell az innovációt, és az uralkodó elit tudatában van e feladat fontosságának. Az orosz gazdaság innovációs folyamatának intézményesülése tükröződik a főbb szövetségi célprogramokban (FTP), mint például az FTP "Az oktatás fejlesztése 2011-2015 -re"; Szövetségi célprogram „Kutatás és fejlesztés Oroszország tudományos és technológiai komplexumának fejlesztési prioritási területein 2007–2013”; Szövetségi célprogram „Innovatív Oroszország tudományos és tudományos-pedagógiai személyzete” 2009–2013; FTP "Elektronikus Oroszország" stb.
Az innováció fontosságát az orosz gazdaság számára aligha lehet túlbecsülni. Ugyanakkor ragaszkodni kell a programközpontú megközelítéshez az orosz gazdaság innovatív vektorának megvalósítása során, mindenekelőtt figyelni kell az innovációs folyamat olyan fontos aspektusára, mint az intézményi kockázatok .
A jelenlegi környezetben az innovációnak minden gazdasági szereplő normává kell válnia. Az állam fő feladata olyan mechanizmusok végrehajtása, amelyek minden szakaszban garantálják az innovatív tevékenységek végrehajtásának kockázatának minimalizálását. A szükséges mechanizmusoknak az összes érdekelt fél tényleges részvételének ösztönzésére a területek innovatív fejlesztésének feladatának biztosításában az alapelveknek kell lenniük: érdekek egyensúlya; kölcsönös hatékonyság; egyenértékűség; racionális viselkedés; különbségtétel. Az érdekek egyensúlya minden kölcsönhatás szükséges feltétele, ha az ügynökök érdekei nem mondanak ellent egymásnak, és itt fontos szerepet játszik az összes fél érdekeinek teljes körű lefedettsége, a célok és értékek normáinak egysége A résztvevők, valamint a „játékszabályok”. A kölcsönös hatékonyság elve abból a szempontból fontos, hogy valamennyi fél részvételének kölcsönösen előnyösnek kell lennie mind a felelősség elosztása, mind az eredmény tekintetében. A csere egyenértékűsége, különösen egy innovatív termék tekintetében, nagyon összetett mechanizmussal rendelkezik, mivel az ügynökök egyenlőtlen erőforrásokat biztosítanak. Látjuk az alanyok racionális viselkedésének legjelentősebb elvét, amikor az interakció során a résztvevők a saját költségeik minimalizálására és ennek megfelelően a haszon maximalizálására törekednek. Ugyanakkor a haszon fogalmát meglehetősen tágan kell értelmezni, különböző formákban jelenhet meg, és különböző motivációs hatásokat gyakorolhat a résztvevőkre. A differenciálás elve kulcsfontosságú, és abban rejlik, hogy az innovatív termék létrehozása lehetetlen együttműködés és az innovációs folyamat résztvevői által biztosított összes rendelkezésre álló erőforrás koncentrálása nélkül.
Az üzleti struktúrák, az állami és önkormányzati hatóságok közötti együttműködés ágazatközi partnerségként szervezhető. Ez erőteljes pozitív hatást fog eredményezni a különböző erőforrások felhasználásából, és lehetőséget biztosít az egyes felek számára előnyök megszerzésére. Egy ilyen partnerség megvalósítása hozzájárul az egész társadalom számára pozitív változásokhoz, amelyek erőteljes lendületet adnak az innovációk fejlődésének.
Az állami intézmények fő funkciója a gazdálkodó szervezetek tevékenységének irányítása, kölcsönhatásuk összehangolása, bizonyosság biztosítása és a kockázatok csökkentése. A nem hatékony szervezéssel és irányítással azonban az intézmények gyakran maguk provokálják a kockázatok megjelenését, ami nagyon jellemző az orosz gazdaságra.
Az innováció magas kockázatú tevékenység, amely növeli az intézményi környezet minőségi követelményeit. A gazdálkodó szervezetek innovációs tevékenységének szabályozásával megbízott hatékony intézmények hiánya ennek megfelelően növeli az innovációs tevékenység kockázatait, ami csökkenti az ilyen magatartás ösztönzését.
Az innováció életciklusa fontos tényező. Ez az innováció létrehozásának és megvalósításának egymással összefüggő folyamatainak összessége, egy idő az ötlettől az annak alapján megvalósított innovatív termék gyártásából való kivonásig. Az intézményi tényezők fellépéséből származó kockázatok több okból is nagyon differenciáltan hatnak az innovációs folyamat egyes szakaszaira. Az alábbiakban egy vázlatos modellt mutatunk be az állami intézmények nem hatékony munkájából eredő kockázatok innovációs folyamat eredményeire gyakorolt hatásáról (1. ábra).
Rizs. 1. Az intézményi kockázat szintje az innováció életciklusának különböző szakaszaiban
Amint a fenti modellből látható, az intézményi kockázat nagyon negatív hatással van az innováció létrehozásának és piacra hozatalának kezdeti szakaszára. Az orosz sajátosság olyan, hogy ebben a szakaszban az adminisztratív és jogi tényezők negatív hatása rendkívül erős, nevezetesen az innovációs tevékenységet szabályozó hatékony jogszabályok hiánya, mind a szellemi tulajdon védelme szempontjából, de ami a kezdeti szakaszban még fontosabb. , adószabályozás a juttatások és támogatások tekintetében. ... Az információs bizonytalanság nagyon nagy, az innovációs folyamatban részt vevő felek jogai és kötelezettségei tekintetében. Oroszországban nagyon zavaros eljárás folyik az összes engedély megszerzésére, a szabályozó szervek nyíltan opportunista viselkedése az alacsony kompetencia vagy a hivatalos feladataik teljes körű hajlandósága miatt, és mindezt súlyosbítja az üzleti tevékenység jogi alapjainak tudatlansága az innovatív tevékenység alanyai. A fenti tényezők mindegyike őszintén szólva nem járul hozzá az innovációs folyamat fejlődéséhez, és "megöli" az innováció minden kezdetét.
A gazdasági tényezők az intézményi kockázat nem kevésbé fontos tényezői. Az innovációs folyamatra gyakorolt hatásuk leginkább akkor jelenik meg, amikor az innovációkat piacra hozzák. Az innovációk kereskedelmi forgalomba hozatala az orosz gazdaság leggyengébb oldala. Elvileg nincsenek professzionális kockázati típusú vállalatok, olyan üzleti angyalok, akik rendelkeznek tapasztalattal olyan innovatív termékek bevezetésében, amelyek keresletet teremtenek ezekre a termékekre, népszerűsítik azokat, elsősorban a termelésben és az iparban, amelyeknek csak innovációkra van szükségük termékeik versenyképességének növeléséhez. Egy másik probléma valójában az, hogy nincsenek ösztönzők a hazai termelők számára az innovatív technológiák bevezetésére, és ennek több oka is van - ezek elavult tárgyi eszközök, amelyeket semmilyen újítás nem tud „újjáéleszteni”, és sok gyártó monopóliumi helyzete, a verseny hiánya, mint tudják, nem ösztönzi az innovációt.viszonylag olcsó munkaerő, amely nem ösztönzi a munka termelékenységének növekedését az innovációk bevezetése révén stb.
A társadalmi tényezők nagyon erősen befolyásolják az intézményi kockázat kialakulását az innovációk piaci bevezetésének szakaszában. Ezek a tényezők jelentős szerepet játszanak az innovatív termék fogyasztók általi megítélésében. Először is, ez a lakosság alacsony jövedelmi szintje, amely számára a termék innovatív tulajdonságai nem túl fontosak, a lényeg az, hogy olcsó, és amint azt a piacra lépés szakaszában tudják, a az innovatív termékek költségeit általában túlbecsülik, figyelembe véve fejlesztésük és végrehajtásuk magas költségeit. Ennek eredményeként a lakosság túlnyomó többsége arra törekszik, hogy ne törekedjen az életminőségre, amelyet az egy főre jutó innovációs szint határoz meg, de kénytelen alkalmazkodni a többé -kevésbé stabil lét fenntartásához. A foglalkoztatott lakosság alacsony jövedelmi szintje sem járul hozzá a munkavállalók iskolai végzettségének és képzettségének emelkedéséhez, ami viszont megakadályozza, hogy az egyes munkavállalók és a társadalom egésze pozitívan értékelje az innovációt.
A stabilizáció szakaszában az intézményi kockázat jelentősen csökken. Ennek oka egyrészt az információbizonytalanság mértékének csökkenése, mivel számos adminisztratív és jogi szempont világossá válik. Ebben a szakaszban a potenciális fogyasztók már kellően tájékozottak az innovatív termék fő előnyeiről, amely végül semlegesíti a társadalmi tényezők negatív hatását. A termék újszerűsége és a szakértők, szakemberek stb., Köztük a csalódott fogyasztók negatív információinak hiánya miatt ebben a szakaszban az értékesítési volumen gyakorlatilag nem függ a piaci helyzet negatív hatásaitól.
Az innovációs életciklus vége felé ismét fokozódik az intézményi tényezők negatív hatása. Az innovatív termék nemcsak pozitív, hanem negatív tulajdonságai is nyilvánvalóvá válnak, mind gazdasági, mind környezeti, mind társadalmi jellegűek. Így az intézmények eredménytelensége, amely a piaci helyzet destabilizációjához vezet, néha a versenytársak és a gazdasági kapcsolatok más alanyainak kifejezett ellenségessége, a fogyasztói preferenciák változékonysága növeli az innováció intézményi kockázatának szintjét, mindez pedig a az innovatív termék létezésének stabilitása, és valószínűleg maga az innováció tárgya a piacon, aláássa az innováció ösztönzőit. Az állami innovációs politika végrehajtásakor biztosítani kell az intézményi kockázatok csökkentésére, az innovációk védelmére szolgáló mechanizmusokat, elsősorban azok létrehozásának és piacra lépésének szakaszában.
