A modern társadalom a globalizációra törekszik. Ez a folyamat folyamatosan halad. A globalizáció az emberi társadalom szinte minden területét érinti. Különösen a gazdaság szféráit érintette. A gazdasági élet úgynevezett nemzetközivé válása zajlik. Az ilyen folyamatokhoz való hozzáállás más: a lelkes támogatóktól a kategorikus ellenfelekig. De bármi is legyen ez a hozzáállás, el kell ismerni: a globalizáció egyértelműen megváltoztatta a világrendszert, és mind új problémákat, mind új lehetőségeket nyitott meg.
A globalizáció az emberi civilizáció növekvő egységéhez vezet. Ugyanakkor növekszik a különbség a gazdagok és a szegények között. Úgy tartják, hogya globalizáció problémája pusztító pénzügyi válságokban rejlik. Változás következik be a modern gazdaságban, átrendeződik a politikai erők összehangolása, új társadalmi struktúrák kialakulása, változások az etnikai kultúrában és a társadalmi viselkedésben. Másrészt a technológiai fejlődés látóköre bővül.
A globalizáció növekvő problémájasokrétű és minden ország gazdaságát érinti. Hatással van a beruházások területére, a munkaerő felhasználására, az áruk és szolgáltatások előállítására, a technológiákra és azok világszerte történő elosztására. Ez nem befolyásolhatja a hatékonyságot és a versenyképességet. A globalizáció egyik fontos szempontja a szolgáltatások kereskedelmének növekedése a nemzetközi piacon. Ez különösen a pénzügyi és a telekommunikációs területeken figyelhető meg. Az egész világon folyamatok vannak az integrációra, a nyitottságra és az egymásrautaltságra.
A globalizáció másik nagy problémája a természeti erőforrások korlátozása. Ez a probléma nem választható el a gazdaságtól. A bolygó ökoszisztémáját, a természet összetevőit, amelyek az emberi társadalom és a bioszféra egészének életfeltételei, mérték nélkül fogyasztják. Megsemmisülnek. Az erőforrás-tartalékok élesen csökkentek, és a reprodukciós folyamatok túl inertek. Mit mondhatunk azokról az erőforrástípusokról, amelyeket nem állítottak helyre?A föld kimerült - az emberiség több erőforrást fogyaszt, mint amennyit képes előállítani.
Ezenkívül a globalizáció problémája az ökológia és az élelmiszer. A környezet állapota, a természeti erőforrások, a társadalmi és gazdasági fejlődés létfontosságú és globális kérdés. Helyileg nem tekinthetők meg. Ma már fontos befektetni és elindítani a nyersanyagok és erőforrások gazdasági rendszereinek fejlesztését, az innovatív megoldásokat a természet ésszerű felhasználásában, az erőforrások felhasználásának hatékonyságának növelésében és azok pótlásában.
A folyamatban lévő világváltozásokban a főszerepa globalizáció modern problémái, amelyek befolyásolják a liberalizmus folyamatait, különösen a gazdaságban, a jogalkotásban, a kultúrában és a szellemi értékekben. A nézetek eltérnek e folyamatok eredetétől, és vita tárgyát képezik. A történészek a globalizációt a kapitalizmus evolúciójának egyik pillanatának tekintik. A közgazdászok a pénzügyi piacok transznacionalizációjának kezdetét látják.
Először is, a világ globalizációjának problémájának megoldása érdekében fontos kidolgozni egy módszertant és gyakorlati megoldásokat a gazdasági élet nemzetközivé válása, maga a globalizáció, a nemzetközi gazdasági együttműködés és a nemzetközi gazdasági koncepciók közötti kapcsolatok kérdéseire. integráció.
A liberalizációs folyamatok minden területen, különösen az áruk és szolgáltatások kereskedelmében, a tőkepiacokon és a gazdaság más területein, a protekcionista politikák korlátozásához vezettek és felszabadították a világkereskedelmet. A globalizáció minden modern problémája ellenére a világgazdaságban soha nem látott centralizáció és tőkekoncentráció, a termelés, a pénzügyi és gazdasági eszközök robbanásszerű növekedése, a valuták közötti tranzakciók idejének gyors csökkenése tapasztalható.
Ma már folyamatban vannak az egységes kritériumok bevezetése a makrogazdaság terén, az foglalkoztatás területén az adó-, a regionális, a monopóliumellenes és az agrárpolitika egységesítése és egységesítése. Az összes országra vonatkozó egységes környezeti, technológiai és pénzügyi előírások egyre szélesebb körben terjednek. Ez vonatkozik az oktatásra és a kultúrára is.
Mondhatjuk, hogy az egyre növekvő globalizáció és az emberiség problémái új világrend kialakulásához vezetnek. A társadalomban elterjedt az a vélemény, hogy a globalizáció növeli az ember életminőségét és színvonalát, új munkahelyeket, szabad és korlátlan információs teret, a népek és a civilizációk közötti kölcsönös megértés javítása, az állam törlése, kulturális és nemzeti határok a szabad kereskedelem útjainak kibővítéséhez, az emberi erőforrások, a tőke mozgatásához, a társadalmi ellentmondások eltörléséhez, a világ biztonságának biztosításához. A globalizáció fő gondolata, hogy az egész világ a közös otthonunk. De vajon?
A világközösség támogatói a világgazdaság globalizációjának minden problémáját nem akadálynak, hanem a fejlődés lehetőségének tekintik, mint egy széles, sokoldalú folyamatot, amely a társadalom minden aspektusát lefedi:
A világközösség ellenzői a természeti erőforrások hiányára és a felettük való ellenőrzésért folytatott küzdelem súlyosbodására, a demográfiai robbanásra, az ember által a természetre gyakorolt növekvő nyomásra és a tömegpusztító fegyverek terjesztésére összpontosítanak. A gazdasági globalizáció felmerülő problémája minden országban negatív következményeket okozhat:
Természetesen a világ az általunk fontolóra vett jelenség negatív vonatkozásain gondolkodik, és keresi a módjaikat ezek kiegyenlítésére. Ehhez hozzon létreA potenciális konfliktusokat figyelembe vevő Globalizációs Problémák Intézete politikai megállapodások alapján dolgozza ki a globális együttműködés módjait, és új formátumú nemzetközi intézmények létrehozásával foglalkozik.
A gazdasági integráció a folyamat középpontjában áll. Maga a globalizáció magas szintű nemzetközivé válás és annak további fejlődése. A gazdasági globalizáció a tőkepiacok, a munkaerő, az áruk, a szolgáltatások és a szervezeti struktúrák gazdasági formáinak globalizációja.
A gazdaság globalizációjának jelenlegi problémái komplex megoldások kereséséhez vezetnek a vezető folyamatok számára, egyszerre három területre kiterjedve:
Természetesen a globalizáció folyamata kettős: objektív és szubjektív. Az objektív a termelés és a termelési erők fejlődésének eredményét jelenti a megfelelő gazdasági kapcsolatokkal. A szubjektív a hatalmas államok sajátos politikájának eredményét jelenti.
Maga a globalizáció és a globális problémák alapvetőek, de láthatatlanok, ellentmondásosak és homályosan értelmezhetők, sőt a modern világgazdaság és a nemzetközi gazdasági kapcsolatok néha elutasítják őket. A globális folyamatok súlyosbítják a meglévő világproblémákat, és újakat okoznak, ezért meg kell érdemelniük a konkretizálást, különös figyelmet, tanulmányozást és alkalmazást.
A gazdaság nemzetközivé válása evolúciós lépések sorozatán ment keresztül. Kezdetben érintette a nemzetközi gazdasági együttműködést, a forgalom, a kereskedelem szféráját. Már a XIX. Század végén előtérbe kerültek a nemzetközi problémák és a tőke globalizációjának folyamatai. A következő szakaszban a nemzetközi gazdasági integráció fontos szerepet játszika tőke nemzetközivé válása, a nemzetközi munkamegosztás elmélyülése, a tudományos és technológiai fejlődés globális jellege, a nemzetgazdaságok nyitottságának és a kereskedelmi kapcsolatok szabadságának fokozása.
A nemzetközi gazdasági integrációt a különböző országokból származó gazdaságok egyesítésének folyamata jellemzi. Ez egy minőségileg új, összetett szakasz a gazdasági kapcsolatok nemzetközivé válásában, meglehetősen magas, hatékony és ígéretes szakasz a világgazdaság fejlődésében. Ebben a szakaszban megtörténik a gazdasági problémák közös megoldásának biztosítása. Más szavakkal, a gazdasági integráció az államok közötti gazdasági interakció folyamata, amely a gazdasági mechanizmusok konvergenciájához, az államközi megállapodások formájának elfogadásához és az államközi szervek összehangolt szabályozásához vezet.
A gazdasági integráció minden külföldi gazdaságban feltételezi a külföldi partnerekkel szembeni bármilyen megkülönböztetés hiányát. A globalizáció összes létező világproblémája ilyen vagy olyan módon a fejlődéséhez vezet, mivel a társadalom el akarja homályosítani a különbségek közötti határokat. A globalizáció jeleinyomástalanítják a korábban zárt közösségeket, behatolnak minden szerkezetébe és nyitottabbá teszik.
A globalizáció valósága mindenki számára világos. Feltételezi a közfolyamatok stabilitásának elvesztését, új fenyegetések és kihívások megjelenését civilizációs szinten. A hagyományos intézményi struktúrákat szétbontják, átirányítják és átalakítják.Csak a rendszer egyensúlyhiánya előfeltétele annak fejlődésének. Ezért a problémák megléte áldás, amely ösztönzi azok további fejlődését.
Ma már aktívan fejlődik egy olyan gazdasági fegyelem, mint az evolúciós közgazdaságtan. Ez a tudomány más kölcsönzött tudományok matematikáján és módszertanán alapul. Ha a globális gazdasági problémákat egy dinamikus rendszer nem egyensúlyi állapotának tekintjük, akkor nemcsak a nehézségek nyilvánvalóvá válnak, hanem olyan vektorok is, amelyek megmutatják az optimális kiutat a jelenlegi helyzetből, és a világgazdasági rendszert új szintre helyezik. evolúció.
Az egyik legkomolyabb probléma, amelyet átfogóan és a lehető leggyorsabban kell kezelni, az élelmiszerhiány. H Az éhezők száma a Földön elérte az 500 milliót. Becslések szerint 240 millió ember halálra van ítélve és éhségtől szenved. Világszerte több mint egymilliárd ember szenved alultápláltságtól. Az éhség problémája éles. Ha a Föld népessége hirtelen megnő, akkor annak mértéke katasztrofálissá válik. Ezért a mezőgazdaság és a világgazdaság fejlődése a meglévő problémák fényében forradalmi és alapvetően új megoldásokat igényel. Az éhség problémája nyilvánvalóan nemcsak a termelési erőforrások hiánya miatt merült fel, hanem irracionális felhasználásuk miatt is.
A modern, globalizációs folyamatok elsősorban az iparosodott országok között zajlanak, és csak másodlagosan terjednek ki a fejlődő országokra. A globalizáció megerősíti az első országcsoport helyzetét és további előnyöket nyújt számukra. Ugyanakkor a globalizációs folyamatoknak a modern nemzetközi munkamegosztás keretein belüli telepítése azzal fenyeget, hogy megfagy az úgynevezett világperiféria kevésbé fejlett országainak jelenlegi helyzete, amelyek inkább a globalizáció tárgyává, mint alanyává válnak.
Következésképpen a globalizációs folyamatok egyes országok gazdaságára gyakorolt pozitív hatásának mértéke attól függ, hogy milyen helyet foglalnak el a világgazdaságban, sőt, az előnyök nagy részét gazdag országok vagy egyének kapják.
A globalizáció előnyeinek egyenlőtlen elosztása konfliktusok fenyegetését vonja maga után regionális, nemzeti és nemzetközi szinten. Nem a jövedelem kiegyenlítése, hanem a polarizációjuk zajlik. Ennek során a gyorsan fejlődő országok belépnek a gazdag országok körébe, a szegény országok pedig egyre inkább lemaradnak tőlük. "Az egyenlőtlenség megnyilvánulásainak kiküszöbölése vagy csökkentése helyett a nemzetgazdaságok világrendszerbe történő integrálása éppen ellenkezőleg, erősíti és sok szempontból élesebbé teszi őket." A globalizáció a heterogenitás elmélyüléséhez, a világ új modelljének - a 20: 80-as világ, a társadalom ötöde - megjelenéséhez vezet. Az összes erőforrás 80% -át az úgynevezett "aranymilliárd" ellenőrzi, amely a világ népességének (beleértve az Egyesült Államokat és Nyugat-Európát is - a világ erőforrásainak 70% -át) csak egyötödét fedi le. Az országok virágzó 20% -a a világ GNP-jének 84,7% -át ellenőrzi, polgáraik a világkereskedelem 84,2% -át és a hazai megtakarítások 85,5% -át teszik ki. 1960 óta a leggazdagabb és a legszegényebb országok közötti különbség több mint kétszeresére nőtt, statisztikailag megerősítve, hogy a fejlődő országok megsegítésében az igazságszolgáltatással kapcsolatos ígéretek kudarcot vallottak. A fejlett országok a nyitottság és a globalizáció előnyére fordítva igyekeznek megszilárdítani a meglévő status quo-t. Nagy aggodalomra ad okot az Egyesült Államok vágya a világ egypolaritásának megerősítésére. Nem meglepő, hogy például az arab világban a globalizáció társul a világrendszer "amerikanizálásához", az "új gyarmatosításhoz". A világfejlődésben rejlő kölcsönös függőséget a huszadik század elején és közepén felváltja a „harmadik világ” egyoldalú függése az „elsőtől”.
A világ heterogenitása a következő adatokban is megmutatkozik: csak 358 milliárdos birtokolja ugyanazt a vagyont, mint a világ népességének csaknem fele, összesen 2,5 milliárd ember.
Az adatok azt mutatják, hogy a nyugati világban élőknek csak 14,5% -a részesül végül a globalizációból, miközben az olyan területeket, mint Kína, India, Délkelet-Ázsia és Latin-Amerika, ez gyakorlatilag nem érinti. Fekete lyukak alakulnak ki a posztszovjet térben is, Afrikában, Közép- és Dél-Ázsiában.
Tekintettel a globalizáció előnyeinek egyenetlen eloszlására, természetesen a globalizációs folyamatok negatív következményei egy adott országban jelentősen függnek attól a helytől, amelyet ez az ország a világgazdaságban elfoglal. Ebben a tekintetben a gazdasági tevékenység nemzetközivé válásának jelenlegi fejlődési szakaszában a fenyegetések, veszélyek, potenciális problémák három csoportot különböztetnek meg, attól függően, hogy mely országokba terjedhetnek. Először is kiemelik a globalizáció minden országban fennálló veszélyeit, amelyek potenciálisan felmerülhetnek a kevésbé fejlett és külön-külön az iparilag fejlett országokban, és következésképpen részletesebben a globalizáció legjelentősebb negatív következményein kell foglalkoznunk folyamatok.
A globalizáció összefüggésében lehetséges a centrifugális erők e folyamathoz kapcsolódó romboló hatásának megnyilvánulása, amely az országon belüli hagyományos kapcsolatok megszakadásához, a nem versenyképes iparágak leépüléséhez, a társadalmi problémák súlyosbodásához, a társadalmi problémák agresszív behatolásához vezethet. a társadalomtól idegen ötletek, értékek és viselkedési modellek. A globalizációs folyamatok negatív következményeit kiváltó problémák minden országban a következők lehetnek:
· A globalizációból származó előnyök egyenlőtlen eloszlása a nemzetgazdaság egyes szektoraiban;
· A nemzetgazdaságok esetleges deindustrializációja;
· A pénzügyi szféra lehetséges destabilizálása, potenciális regionális vagy globális instabilitás a nemzetgazdaságok globális szintű egymásrautaltsága miatt. Az egyik ország helyi gazdasági ingadozásai vagy válságai regionális vagy akár globális következményekkel járhatnak.
A globalizáció legfájdalmasabb következményeit az úgynevezett világperifériához tartozó kevésbé fejlett országok érezhetik. Legtöbben, akik nyersanyag-beszállítóként és munkaigényes termékek gyártóként vesznek részt a nemzetközivé válásban (és közülük néhány a modern komplex technológia alkatrészeinek és szerelvényeinek beszállítója), teljes mértékben függenek a fejlett hatalomtól és jövedelemmel rendelkeznek egyrészt kevesebb, másodszor, nagyon instabil, a világpiacok konjunktúrájától függően.
Az ilyen országok globalizációja a fentiek mellett számos más problémát is felvet:
· Növekvő technológiai lemaradás a fejlett országokkal szemben;
· A lakosság nagy részének elszegényedése;
· A kevésbé fejlett országok növekvő függősége a világgazdasági rendszer stabilitásától és normális működésétől;
· A TNC-k azon képességének korlátozása, hogy az államok nemzeti irányultságú gazdaságpolitikát folytassanak;
· A külső adósság növekedése, elsősorban a nemzetközi pénzügyi intézmények felé, ami akadályozza a további előrehaladást.
Mint már említettük, a globalizációban való részvétel legnagyobb nyereségét az iparosodott országok kapják, amelyeknek lehetőségük van csökkenteni a termelési költségeket, és a legjövedelmezőbb tudományigényes termékek gyártására összpontosítani, valamint a munkaigényes és technológiailag piszkos iparágakat átadni a fejlődő országokba. . De az iparosodott országok is szenvedhetnek a globalizáció folyamataitól, amelyek, ha nem irányítják őket, növelik a munkanélküliséget (2010-től 2012-ig a munkanélküliek száma jelentősen növekedett szinte egész Európában (1. melléklet)), növeli a pénzügyi piacok instabilitását stb. ...
A globalizált folyamatok kapcsán a fejlett országokban potenciálisan felmerülő társadalmi-politikai problémák a következők:
A munkanélküliség növekedése az alábbiak következtében:
o az új technológiák bevezetése, amely munkahelyek megszűnéséhez vezet, növeli a társadalmi feszültséget. Ilyen például az italautomatákkal és ételekkel rendelkező automaták bevezetése: megjelenésük után az eladók kevésbé keresettek;
o a termelés szerkezetének változásai és a munkaigényes árutípusok tömegtermelésének a fejlődő országokba történő mozgása, ami súlyosan sújtja ezen országok hagyományos iparait, és számos ottani ipar bezárását okozza;
o a munkaerő fokozott mobilitása;
· Az előtérbe került transznacionális vállalatok gyakran saját érdekeiket állítják az állami érdekek fölé, aminek következtében a nemzeti államok szerepe gyengül, és a funkciók egy része átruházódik különféle nemzetek feletti szervezetekre és szövetségekre.
Jelentős probléma, hogy a globalizációból származó előnyök egyenlőtlen eloszlása nemcsak az egyes országokban, hanem az egyes iparágakban is megfigyelhető. Azok az iparágak, amelyek profitálnak a külkereskedelemből és az exporttal kapcsolatos iparágakból, nagyobb tőkebeáramlást és szakképzett munkaerőt tapasztalnak, összehasonlítva számos olyan iparral, amelyek jelentősen veszítenek a globalizációs folyamatoktól, és elveszítik versenyelőnyeiket a fokozott piaci nyitottság miatt. Az ilyen iparágak kénytelenek további erőfeszítéseket tenni annak érdekében, hogy alkalmazkodjanak a megváltozott gazdasági körülményekhez, amelyek nem kedveznek nekik, a tőke kiáramlik és munkahelyek vesznek el. Az emberek elveszítik munkájukat, kénytelenek új munkát keresni, néha át kell képezniük magukat. Mindez pedig nagy társadalmi költségeket okoz, rövid idő alatt. Végül természetesen a munkaerő átcsoportosítása következik be, de a szociális költségek nagyon magasak lesznek.
A globalizáció súlyos negatív következménye lehet az egyes országok gazdaságai felett az irányítás átruházása a szuverén kormányoktól más kezekbe, beleértve a leghatalmasabb államokat, multinacionális vagy globális vállalatokat és nemzetközi szervezeteket. Emiatt egyesek a globalizációt a nemzeti szuverenitás aláásására tett kísérletnek tekintik. A modern vállalati tőke valójában irányítja a modern fejlett országok politikai életét. A nemzeti-állami formációk önmagukban elveszítik az élet és a világközösség aktív szereplőinek szerepét. Az az uralkodó vélemény, hogy a gazdaságban zajló integrációs folyamatok, a pénzügyi piac globalizációja az államhatárok "kitörléséhez", az állami szuverenitás gyengüléséhez vezet a pénzügyi szférában.
A tőkepiacok növekvő globális integrációja veszélyezteti az egyes országok gazdaságpolitikáját, mivel a közvetlen tőke vagy portfólióbefektetések formájában megjelenő külföldi tőke bizonyos veszélyt jelent a nemzetgazdaságra, mivel képes eltűnni az országból, amint megjelenik. .
A globalizáció csökkenti a kormányok mozgásterét. Hamarosan szembe kell nézniük azzal, hogy egyesíteni kell erőiket a TNC-k nemzetközi tevékenységeinek, információs és pénzügyi hálózatai ellenőrzésének.
Fenyegetés lehet különösen a munkanélküliség potenciális növekedése, amely annak köszönhető, hogy a magas munkaerőköltséggel rendelkező országok vállalatai termelési létesítményeik egy részét alacsony bérű országokba helyezik át. A munkahelyek exportja számos ország gazdasága számára nemkívánatosnak bizonyulhat. De leggyakrabban ilyen körülmények között a fejlett országok vállalatai abbahagyják a veszteséges termékek gyártását, és átállnak olyan termékek gyártására, amelyekhez magasan képzett személyzet igénybevétele szükséges. A munkaerő újraelosztása történik. Ennek eredményeként az alacsonyabb végzettségű munkavállalók továbbra sem igényeltek, növekszik a munkanélküliség és csökken a jövedelmük. És a globalizáció negatív hatásaként a szakképzett és kevésbé képzett munkavállalók bérszintje közötti különbség észrevehető növekedését jelzik.
A következő fenyegetés a munkaerő mobilitásával jár. A lakosság tömeges migrációja, amely globális jelleget nyer, a világ társadalmi-gazdasági helyzetének súlyosbodásának komoly forrásává válik. Az ENSZ adatai szerint 2010-ben több mint 150 millió ember él szülőföldjén kívül. A destabilizáló tényezők a foglalkoztatás új formái (a foglalkoztatási feltételek, az ideiglenes szerződések individualizálása) és a munkaerőpiac globalizációja. Az olcsó, kívülről érkező munkaerő beáramlása fokozta a versenyt a fejlett országok munkaerőpiacán, ami az etnikumok közötti kapcsolatok bonyolódásához és a nacionalizmus növekedéséhez vezetett ezekben az országokban. A munkaerő szabad mozgásának negatív következményeit már régóta felismerték potenciális veszélyként, és manapság sok országban meglehetősen valósnak tekintik. Ezért szinte minden állam bevezette a munkaerő szabad mozgásának valamilyen ellenőrzését. De meg kell jegyezni, hogy a legfelkészültebb és legértékesebb munkaerő mobilisabb, és képes hatékonyan megtalálni piaci rést. A globalizáció összefüggésében minden ország megpróbálja vonzani a tehetséges szakembereket és szakképzett munkavállalókat, készségesen megadva számukra a vízumokat és beengedve őket a piacukra. A határokon átnyúló munkaerő átterjedése globális termelékenységnövekedéshez vezet, mivel a munkaerő erőforrásainak optimális elosztása megvalósul.
A globalizáció egyik problémája a potenciális globális instabilitás, amelyet a nemzetgazdaságok globális szintű egymásrautaltsága okoz. Ennek eredményeként a helyi gazdasági ingadozások vagy válságok egy országban regionális vagy akár globális következményekkel járhatnak. Ez a lehetőség nemcsak elméleti, hanem meglehetősen valós is, amit a 2010 óta tartó görög pénzügyi válság is megerősít, amely az Európai Unió minden országát érinti.
A globalizáció negatív vonatkozásai a potenciális konfliktusokkal társulnak, amelyekkel a globális konfliktusok együtt járnak, bár a politikai jellegű megállapodásokon alapuló globális együttműködés fejlesztésével vagy új nemzetközi intézmények létrehozásával mérsékelhetők.
Teljesen lehetséges, hogy a Keletet és Nyugatot korábban megosztó „vasfüggöny” helyett Észak és Dél között „aranyfüggöny” jelenik meg a világ színpadán. A fejlett országoknak valószínűleg meg kell védeniük saját munkaerőpiacukat. Szigorú szabályozási intézkedésekre lesz szükség kvóták, az állampolgárság megszerzésének, az oktatás, az ingatlanszerzés és minden más korlátozás formájában.
A modern világban egyre világosabban figyelhetők meg egyes folyamatok, amelyek egyesítik, elhomályosítják az államok közötti határokat, és a gazdasági rendszert egyetlen hatalmas piaccá alakítják. A Földet lakó népek minden eddiginél hatékonyabban lépnek kapcsolatba egymással, és bizonyos mértékben asszimilálódnak. Mindezeket és sok más folyamatot globalizációnak nevezzük. Sok szakértő hajlamos azt hinni, hogy a globalizáció az emberiség fejlődésének elkerülhetetlen szakasza, amikor az egész világ fokozatosan egésszé válik.
A globális társadalom kialakulása során azonban természetesen felmerülnek bizonyos problémák. A globalizáció folyamata olyan összetett és kétértelmű, hogy nem lehet másképp. Mielőtt megoldást keresnénk ezekre a problémákra, meg kell értenünk magának a globalizációnak a lényegét, mert manapság az ilyen vagy olyan mértékben már életünk szinte minden területét érintette.
Először is, a globalizáció a világgazdasági rendszer szerkezetének megváltoztatásának folyamata, amikor az egyes államok gazdaságait egy közös rendszerbe integrálják. E változások célja a kereskedelem, a befektetések és a tőkemozgás lehetőségeinek kiterjesztése az egész világon, amelyeket mindenki számára közös elv szabályoz. Valójában a globalizáció az emberi élet több területét érinti. A kölcsönös integráció a vallásban, az oktatásban és sok más területen is zajlik. Az Európai Unió és más szövetségek példáján megfigyelhető, hogyan törlődnek az államok közötti határok, és az egyesült országokban az egységes normákat többé-kevésbé sikeresen alkalmazzák az élet különböző területein.
A globalizációt számos különböző jelenség jellemzi, például az információs technológiák és a kommunikációs eszközök elterjedése, a pénzügyi piacok kölcsönös függősége és résztvevőik egyesülése, a migráció, a közös emberi kultúra kialakulása stb. a teljes rendszer. A globalizáció modern problémái összességében e folyamatok résztvevőinek sokfélesége és eltérése miatt merülnek fel. Ellenfelei szerint pedig a globalizáció folyamatai olyan elveken alapulnak, amelyek használata nagyon gyakran negatív következményekhez vezet.
A globalizáció fő problémája, hogy folyamatait nagyban befolyásolják a különféle kormányközi, nemzetek feletti vagy magánstruktúrák. Néha ezek az intézmények úgy viselkednek, mintha hatalmuk lenne minden felett, sőt az államok is kötelesek engedelmeskedni nekik. Természetesen ezek a struktúrák nem kényszeríthetnek senkit követelményeik teljesítésére, és feltételeik legtöbbször tanácsadó jellegűek, azonban bizonyos forrásokhoz és lehetőségekhez való hozzáférés érdekében az országok kormányai kénytelenek engedményeket tenni.
Valóban, ma láthatja, hogy a kormányok hogyan veszítik el az irányítást a legkülönbözőbb kormányzási területek felett. Egyre több kritika irányul olyan struktúrák felé, mint a WTO, az IMF vagy a Világbank, és olyan hatalmasok lettek, hogy képesek befolyásolni az egyes államokat és az egész világot. Sokan aggódnak az országok szuverenitásának korlátozása miatt, és annak ellenére, hogy ma már hallani lehet az állam és a kormány hagyományos szerepének felülvizsgálatáról szóló beszédet. Ez a globalizációs probléma abban nyilvánul meg, hogy az egyes államok érdekei megvédhetők.
A globalizációs folyamatok alakulását leginkább befolyásoló struktúrák nagyrészt pénzügyi és gazdasági kérdésekre összpontosulnak. Ez főleg a TNC-ket és más magánszervezeteket érinti, amelyek érdekeltek lehetnek a profit megszerzésében vagy a pénzügyi teljesítmény javításában. Jobban aggasztja őket a globalizáció, amelynek következtében elhanyagolják annak egyéb aspektusait, például az egészségügyet vagy a környezetet, amelyek szintén nagyon fontosak.
Mint már említettük, a TNC-k a profit maximalizálását helyezik előtérbe, ami ellentétes lehet a társadalom érdekeivel. Nem is beszélve arról, hogy céljaik elérése érdekében a TNC-k minden más kárára cselekedhetnek. Szembetűnő példa arra a tendenciára, hogy a termelést olyan országokba ruházzák át, ahol a körülmények kedvezőbbek a TNC-k számára. Valójában ezek az előnyök az alacsonyabb munkaerőköltségekben és a kevésbé szigorú munkaügyi törvényekben, az alacsonyabb egészségügyi és biztonsági követelményekben, valamint az alacsonyabb adókban és társadalombiztosítási járulékokban rejlenek. Itt megsértik az emberi jogokat.
Ezenkívül az ipari termelés fejlődő országokba történő áthelyezése túl gyors gazdasági növekedést vált ki, ami negatív következményekkel jár. Ez a globalizációs probléma nyugaton is érzékelhetővé válik, ahol sok vállalkozás bezárása miatt nő a munkanélküliség.
A kormányokat és más állami intézményeket, valamint cselekedeteiket ilyen vagy olyan módon a választók ellenőrizhetik, képességeiket, működésük elveit és felelősségüket egyértelműen meghatározzák a törvények. A nemzetek feletti szervezeteknél némileg más a helyzet. Önállóan járhatnak el, és leggyakrabban olyan döntéseket hoznak, amelyek jelentős hatással vannak a világfolyamatok lezárására zárt ajtók mögött. Természetesen ezt hosszadalmas többoldalú tárgyalások előzik meg, amelyek mind hivatalos szinten, mind a pálya szélén zajlanak. Riasztó, hogy sok nagyon súlyos globalizációval küzdenek így, és a döntések meghozatalának mechanizmusai nem kellően nyitottak és érthetőek.
Ezenkívül nehéz felelősségre vonni a nemzetközi struktúrákat a részükről történő illegális cselekmények esetén.
Amint a társadalom integrálódik az egyetlen gazdaságba, bizonyos életszínvonalak is mindenki számára azonosak lesznek. A globalizáció ellenzői aggódnak a saját kultúrájukhoz való emberi jogok megsértése és az államok identitásvesztése miatt.
Valóban, ma megfigyelhetjük, hogyan van szó szerint beprogramozva az egész emberiség, és az emberek arctalanná és hasonlóvá válnak egymáshoz. Ugyanazt a zenét hallgatják és ugyanazt az ételt fogyasztják, függetlenül attól, hogy melyik országban vagy a világ egy részén élnek. Ebben fontos szerepet játszik a globalizáció. Korunk globális problémái nemcsak a gazdasági vagy politikai szférában jelentkeznek. A kulturális hagyományokat elfelejtik, és a nemzeti értékeket felváltják mások, vagy egyszerűen kitalálják, ami nem aggódhat.
Közelebbről szemügyre véve láthatjuk a globalizáció és az úgynevezett nyugatiasodás kapcsolatát - a nyugati civilizáció általi asszimiláció folyamatát a kevésbé fejlett és kisebb mértékben modernizált területek többi részével. Természetesen a globalizáció tágabb folyamat, mint a nyugatosodás. Az identitásukat megőrző kelet-ázsiai országok példáján látható, hogy a modernizáció és a világrendszerbe való beilleszkedés saját kultúrájuk megőrzésének feltételeiben is megvalósulhat. A globalizáció mégis elválaszthatatlanul kapcsolódik olyan liberális értékekhez, amelyek idegenek lehetnek egyes kultúráktól, például az iszlámtól. A világ globalizációjának problémái ilyen esetekben meglehetősen élesen megnyilvánulhatnak.
Szakértők és néhány figyelmes ember biztos abban, hogy a globalizáció fő problémái abban rejlenek, hogy valakinek az érdekeit előmozdítják az integráció leple alatt. Ezek lehetnek egyes országok, főleg nyugati országok, és nagy teljesítményű TNC-k. Nem titok, hogy számos nemzetközi szervezet központja az Egyesült Államokban található, és bár hivatalosan független intézmények, amelyek a közös érdek érdekében tevékenykednek, gyakran megfigyelhető, hogy a globalizációs folyamatok a fejlődő országok kárára zajlanak.
Ennek markáns példája a Nemzetközi Valutaalap tevékenysége. Az IMF által a fejlődő országoknak nagylelkűen nyújtott tanácsok és kölcsönök nem mindig szolgálnak számukra. Az általános rendszerbe integrálódva ezen államok gazdaságai a hitelalapoktól függenek, vagy akár teljesen visszaesnek.
Mindenféle összeesküvés-elmélet elismeri bizonyos erők létezésének lehetőségét, amelyek célja állítólag egy világkormány vagy egy új világrend létrehozása. Valójában a globalizáció problémája az, hogy fokozatosan, lépésről lépésre, országonként leigázza az egész világot, mindenkit összefog és egyetlen egésszé alakít. Egy törvény, egy kultúra ... egy kormány. E folyamatok ellenzőinek érzései meglehetősen érthetőek, mert sokan biztosak abban, hogy ez semmi jót nem ígér.
Ahogy az összeesküvés-elméletek tagjai mondják, a világkormány célja az úgynevezett Arany milliárd megteremtése, amely egyes kiválasztott országok (Nyugat-Európa, Észak-Amerika stb.) Lakóit is magában foglalja. A Föld lakosságának többsége pusztulásnak és rabszolgaságnak van kitéve.
Ma sok olyan ember csatlakozik a globalizációellenes mozgalomhoz, akik aggódnak a globalizációval kapcsolatos problémák miatt. Valójában ez különböző szervezetek - mind nemzetközi, mind nemzeti - unió, valamint emberek, politikusok, tudósok, emberi jogi jogvédők és egyszerű polgárok tömege, akik aktív polgári helyzetben vannak. Fontos megjegyezni, hogy az antiglobalisták nem annyira maga a globalizáció ellen, mint inkább az alapját képező elvek ellen tiltakoznak. A mozgalom tagjai szerint más területeken számos probléma közvetlenül kapcsolódik a szabályozás és a privatizáció neoliberális elveihez.
A globalizációellenes mozgalom minden nap szervezettebbé válik. Például 2001 óta évente megrendezik a Szociális Világfórumot, ahol a legfontosabb kérdéseket „A világ más lehet” szlogen alatt tárgyalják.
A globalizáció és az azt kísérő globális problémák természetesen elkerülhetetlenek az emberi civilizáció fejlődésének ebben a szakaszában. Nem lehet elhagyni, ezért nagyon fontos megtalálni a helyes megközelítést egy új egységes kialakulásához és az ezzel kapcsolatos problémák megoldásához.
Összegzésképpen csak a globalizációellenes mozgalom egyik képviselőjének szavait kell idézni: "A globalizáció egyben kollektív kihívás és ösztönzés is arra, hogy mindannyiunk számára új utakat keressünk a világ polgáraivá válásáért".
A modern kor egyik jellemző vonása a társadalmi élet minden területének globalizációja. Globalizáció olyan folyamat, amelynek során a világ átalakul egyetlen globális rendszerré. A társadalmi és kulturális folyamatok globalizációja azt jelenti, hogy bolygói jelleget szereznek, a társadalmak minden szempontból összekapcsolódnak - gazdasági, politikai, társadalmi, kulturális és az egységes világ társadalmi-kulturális integritása alakul ki. A globalizáció elmélyíti, kibővíti és felgyorsítja a globális összekapcsolódásokat és kölcsönös függőségeket a mai közélet minden területén.
A globális problémák nem azok, amelyek egy adott embert érdekelnek, ami számára él, és ami végül cselekvésre ösztönzi, hanem elsősorban azok, amelyek az emberiség többségének létfontosságú érdekeit érintik, és bárkit érinthetnek ...
A Nobel-díjas, világhírű etológus és filozófus megnevezi azoknak a problémáknak a listáját, amelyek az egész emberiség halálát fenyegetik, ha nem oldják meg azonnal. Konrad Lorenz. 8 általános problémamenetet nevez meg. Mindegyiket civilizációnk "halandó bűneinek" nevezi K. Lorentz. K. Lorenz szerint ezek a bűnök, mintegy visszahúzva az emberiséget, nem adnak lehetőséget magabiztos és gyors fejlődésre.
1) A Föld túlnépesedése, arra kényszerítve mindannyiunkat, hogy védje meg magát a túlzott társadalmi kapcsolatoktól, elzárkózzon tőlük, és ráadásul közvetlenül izgalmas agresszivitás miatt sok ember szorongása a szűk helyen.
2) A természetes élettér pusztulása, nemcsak a külső természeti környezet megsemmisítése, amelyben élünk, hanem magában a személyben is megöli a Teremtés szépsége és nagysága iránti bármilyen tiszteletet.
3) Az emberiség faja önmagával való versenyben, amely a számunkra katasztrofális technológia egyre gyorsuló fejlődését ösztönzi, vakokká teszi az embereket minden valódi érték előtt, és nem hagy időt számukra az igazán emberi tevékenységre - a gondolkodásra.
4) Minden erős érzés és hatás eltűnése a nőiség miatt. A technológia és a farmakológia fejlődése fokozza az intoleranciát mindazokkal szemben, amelyek a legkisebb nemtetszést is kiváltják. Így eltűnik az embernek az öröm megélésére való képessége, amelyet csak az akadályok leküzdésében tett erőfeszítések árán kapunk.
6) Szakítson a hagyományokkal. Akkor jön, amikor elérkezik egy kritikus pont, amelyen túl a fiatalabb generáció már nem tud megértést elérni az idősebbekkel, nem beszélve a vele való kulturális azonosulásról. Ezért a fiatalok úgy bánnak az idősebbekkel, mintha idegen etnikai csoportok lennének, "nemzeti gyűlöletet" tapasztalnak velük szemben.
7) Az emberiség növekvő indoktrinációja. A közvélemény befolyásolásának technikai eszközeinek fejlesztése a nézetek ilyen egységesítéséhez vezet, amely a történelemben eddig nem volt ismert.
8) Nukleáris fegyverek olyan veszélyeket hoz az emberiségre, amelyeket könnyebb elkerülni, mint hét másik folyamat veszélyeit.
Tehát a következők elsősorban a globális problémákhoz kapcsolódnak:
· a termonukleáris háború megelőzése, egy nukleáris mentes, erőszakmentes világ létrehozása, amely minden ember társadalmi fejlődésének békés feltételeket biztosít, létfontosságú érdekeik, a kölcsönös bizalom és az emberi szolidaritás konszenzusa alapján;
· a gazdasági és kulturális fejlettség terén tapasztalható növekvő szakadék áthidalása a Nyugat fejlett ipari országai, valamint Ázsia, Afrika és Latin-Amerika fejlődő országai között, a gazdasági lemaradás felszámolása az egész világon, az éhség, a szegénység és az írástudatlanság felszámolása, amelybe most sok százmillió ember belemerült;
· a további gazdasági fejlődés biztosítása ehhez az emberiséghez szükséges emberiség erőforrások mind megújuló, mind nem megújuló, beleértve az élelmiszereket, a nyersanyagokat és az energiaforrásokat;
· az ökológiai válság leküzdése a bioszféra emberi inváziója, amelynek következményei katasztrofálisak, és amelyet a környezet - légkör, talaj, vízgyűjtők - ipari és mezőgazdasági hulladékkal történő szennyezése kísér;
· véget vetve a népesség gyors növekedésének("népességrobbanás"), amely megnehezíti a fejlődő országok társadalmi-gazdasági fejlődését, és a demográfiai válság leküzdése a gazdaságilag fejlett országokban születési arányuk jelentős csökkenése miatt az egyszerű generációváltást biztosító szint alá csökken, amely a népesség hirtelen elöregedésével jár és ezeket az országokat népességfogyással fenyegeti;
· időben történő előrelátás és a tudományos és technológiai forradalom különböző negatív következményeinek megelőzése eredményeinek racionális, hatékony felhasználása a társadalom és az egyén érdekében.
A globális problémák felsorolása természetesen nem korlátozódik a fent felsoroltakra; sok tudós másokat is tartalmaz: nemzetközi terrorizmus, a kábítószer-függőség és az alkoholizmus terjedése, az AIDS terjedése, a tuberkulózis és a malária új kitörései és egyéb egészségügyi problémák, valamint az oktatás és a szociális jólét, a kulturális örökség és az erkölcsi értékek problémái stb.
Korunk összes globális problémája szorosan összefügg egymással és kölcsönösen feltételekhez kötött, így gyakorlatilag lehetetlen megoldani rájuk az elszigetelt megoldást. De bármennyire is kísérhetik az emberiséget fenyegető súlyos fenyegetések az összes többi globális problémát, ezek - összességében is - távolról sem hasonlíthatók össze a termonukleáris világháború katasztrofális demográfiai, környezeti és egyéb következményeivel. A nukleáris mentes, erőszakmentes világ korunk összes többi globális problémájának megoldásához szükséges előfeltétel.
A globalizáció mint modern trend: koncepció, tartalom. Korunk globális problémái
Term "globalizáció" T. Levit 1983-ban használta először a Harvard Business Review-ban megjelent cikkében az egyes vállalatok által gyártott egyedi termékek piacának egyesülésének jelenségére. A 90-es évek eleje óta. XX a kifejezés széles körben elterjedt, azonban egyre szélesebb jelentéskínálattal töltötte el.
Globalizáció - Nyugatiasodás, a megmaradt, nem modernizált területek nyugati civilizáció általi kulturális asszimilációja és homogenizált kultúrájú globális civilizáció kialakulása: a liberalizmus és az univerzalizmus értékei dominálnak, a keretet a globális piacok, valamint a globális pénzügyi és gazdasági intézmények szabják meg mint például a Világbank, a WTO, az IMF stb., amelyek célja a vállalati szereplők közötti versenykapcsolatok szabályozása, amely magában foglalja mind a nemzeti államokat, mind az államközi formációkat - szövetségeket, konföderációkat és más regionális szakszervezeteket.
A globalizáció napjainkban tapasztalható:
- a határokon átnyúló gazdasági, politikai, társadalmi és kulturális kapcsolatok megerősítése;
- a hidegháború vége után bekövetkezett történelmi időszak (vagy korszak);
- a világgazdaság átalakulása, a szó szoros értelmében a pénzügyi piacok anarchiája vezérli;
- az amerikai értékrend diadala, amelyet egy neoliberális gazdasági program és a politikai demokratizálódás programjának kombinációja nyújt;
- ortodox ideológia, amely ragaszkodik a munkaerőpiac erőteljes trendjeinek teljesen logikus és elkerülhetetlen csúcspontjához;
- technológiai forradalom, amelynek számos és nem teljesen egyértelmű társadalmi következménye van;
- a nemzetállamok képtelenek megbirkózni a globális megoldásokat igénylő globális problémákkal (demográfiai, környezeti, emberi jogok és nukleáris fegyverek elterjedése).
Ennek ellenére három fő megközelítést lehet különválasztani a globalizáció jelenségének értelmezéséhez.
Szűken fegyelmezett megközelítés. Számos kutató a globalizációt meglehetősen szűken értelmezi, mint a pénzügyi és információs tér kialakulásának objektív és minőségileg új folyamatát az új, főleg számítógépes technológiák alapján, és annak kezdetét az 1990-es évekhez köti. Így hangsúlyozzák a világban zajló globális változások gazdasági alapjait. Különböző szerzők azonban a globalizáció különböző aspektusait emelik ki, például szervezeti és vezetői, gazdasági, technikai, térbeli stb.
Ideológiai megközelítés. A túlnyomórészt baloldali szerzők úgy vélik, hogy a "globalizáció" kifejezés forgalomba bocsátása a nyugati elit propagandareakciója volt a neoliberalizmus, vagyis a neoliberalizmus elleni tiltakozásokra. a globalizáció fogalmát a transznacionális vállalatok hatalmának és az olyan nemzetközi struktúrák uralmának új ideológiai indokaként tekintik, mint a Világbank (PB), a Nemzetközi Valutaalap (IMF) és a Világkereskedelmi Szervezet (WTO), valamint a globalizáció azonosul a világ amerikanizálásával.
A jobboldal másképp is szemléli a globalizációt. Közülük néhány, például az Egyesült Államok keresztény konzervatívjai vagy a különféle országok nacionalistái a világ gonoszságának megnyilvánulásának tartják. Mások a kapitalizmus diadalmas menetelésének tekintik az egész világot. Egyes feministák maguk a globalizáció diskurzusait a férfi uralom megnyilvánulásának tartják stb.
Valójában a modern világban a globalizációt főként a neoliberális gazdasági elveknek megfelelően hajtják végre, ami elkerülhetetlenül a gazdag és szegény országok közötti szakadék növekedéséhez vezet, növeli a társadalmi differenciálódást az egész világon. A globalizáció jelenlegi változata a gazdaságilag és a technológiailag legfejlettebb országok számára előnyös, és igyekszik biztosítani dominanciájukat a politikai szférában.
Történelemszemlélet. Képviselői a globalizációban a modernizációs folyamat egyfajta fejlődését, a világ további ellentmondásos integrációjának jelenlegi szakaszát, az integrált emberi civilizáció kialakulását látják. E megközelítés szerint a globalizáció a világ, mint egységes, összekapcsolt gazdasági, politikai és kulturális tér fokozatos kialakulásának folyamata. Vagyis a globalizáció olyan folyamat, amely a történelem kezdeti szakaszában kezdődött, de csak most vált univerzálissá.
A globalizáció első hullámának technológiai alapja a telefon és a távíró volt a kommunikáció területén, a vasútépítés, a gépipar, majd az áramlásszállító gyártása az ipari szférában, és Amerika mindennek a szimbóluma volt. A technológiai elmozdulások gazdasági következményekkel jártak, amelyek elsősorban a gazdasági kölcsönös függőség erősödésében és az egységes világgazdaság kialakulásában nyilvánultak meg.
A gazdasági fejlődés folyamatosan növekvő nemzetközivé válását (globalizációját) bizonyítja az is, hogy a világkereskedelem gyorsabban nőtt, mint a világtermelés, ami azt jelenti, hogy a nemzetközi gazdasági kapcsolatok szerepe évről évre nőtt.
A globalizáció és a regionalizáció egymásra épülő folyamatai elsősorban ahhoz vezetnek az észak-déli tengely mentén az ellentmondások további súlyosbodása. A világgazdaság kialakulóban lévő rendszere az államok, a transznacionális vállalatok és az Európa és Észak-Amerika virágzó régióit képviselő egyéb szereplők egyoldalú gazdagodásához vezet, míg a „déli periféria” - a volt harmadik világ országai és népei - egyre inkább lemaradnak fejlettségi szint, a globális rendszer túszává válva. Nem mindenhol ez csak hallgatólagos tiltakozás.
A legtöbb terrorista a mozgalmak vagy antiglobalizációval, vagy általában nyugatellenes irányultsággal rendelkeznek, ezáltal egyértelműen a világpolitikai és ideológiai térben helyezkednek el. A globalizáció korában a terrorizmus céljai is globálisak: a nyugati civilizációval vagy annak szegmensével (például az Európai Unió föderalizációjával) való szembenállás lehetővé teszi a nyugatellenes ideológiai közhelyek széleskörű alkalmazását a támogatók hatékonyabb vonzása érdekében. A radikális nézetek és a terrorizmus, mint a politikai harc módszerének propaganda széles körben kihasználja a modern média által biztosított globális elérési és "jelenléti hatás" lehetőségeit.
Az Egyesült Államok 2001. szeptember 11-i eseményei új, nagyrészt váratlan és kevéssé tanulmányozott perspektívába helyezték a globalizáció problémáját - a globalizáció termékeinek felhasználását a hagyományos társadalom frusztrált személyének a globalizációval és annak világközpontjaival szemben. Az Egyesült Államokban, jóval ezen események előtt, a kutatók arra figyelmeztettek, hogy „a globalizáció túlságosan képes felszerelni az egyéneket, ezáltal közvetlen veszélyt jelentve az Egyesült Államokra a 21. században. egy szuperül felszerelt dühös embertől, aki a globalizáció miatt minden eddiginél jobban gyűlöli Amerikát ... Még egy nagyhatalmat is megtámadhat. "
Túlsúly a szakképzett munkaerő szabad piaca a központbanés a kevésbé képzett munkaerő szabad piaca a periférián- Ez a tőkés világgazdaság alapvető jellemzője, mivel működésének legfontosabb feltétele és a rendszerintegráció alapja az egyenlőtlenség és az azt alkotó elemek egyenlőtlen fejlődése. Új leküzdhetetlen ellentmondások is felmerülnek. Így a legújabb informatikai technológiákat alkalmazó posztindusztriális világnak nincs szüksége nagy mennyiségű munkaerőre. Ugyanakkor a félperiférikus országokban rengeteg van. Ezért két cél - a posztindusztriális világba lépés és a lakosság foglalkoztatásának biztosítása - között éles ellentmondás következik.
A modernizáció, a nemzetépítés és a globalizáció egyidejű folyamatai által okozott problémák és ellentmondások átfedései és kölcsönös megerősítése a világ periférikus és félperiférikus országainak nagy részét a nukleáris országoktól eltérő „időzónákban” élőként alakítják. az iparosodott Nyugat gazdasági és politikai kívülállókká. Ennek a problémának több oka is van: a globális gazdasági racionalizálás nyomására nő az állam hatástalansága; az általános pénzügyi függőség növelése; a progresszív társadalmi rétegződést megakadályozó állami szociál- és gazdaságpolitika végrehajtásához szükséges források jelentősen csökkentek; a média által elrendelt nyugati fogyasztói normák befolyása, amely a legtöbb ország lakossága számára elérhetetlen, de az „egyre növekvő elvárások forradalmát” és másokat kiváltja, növekszik.
Fontos tényező az etnikai nacionalizmus újjáélesztése a hidegháború vége is volt. Ma már nyilvánvaló, hogy a két nagyhatalom - az USA és a Szovjetunió - geopolitikai konfrontációja meghatározta a harmadik világbeli országok számos konfliktusának tartalmát. Ennek a globális külpolitikai tényezőnek a megszüntetésével a periféria államaiban a konfliktusok etnikai összetevője került előtérbe.
A jól ismert politológus, D. Snyder egy másik függőségre hívja fel a figyelmet: a tömeges nacionalizmus növekedését szinte mindig a demokrácia növekedése, valamint a szólás- és sajtószabadság bővülése okozza. A demokrácia intézményeinek éretlensége és hatástalansága, amelyek az átmenet kezdeti szakaszában elkerülhetetlenek, kedvező előfeltételeket teremtenek a nacionalizmus térnyeréséhez.
D. Snyder szerint a demokratizálódás következtében a nacionalista konfliktusok valószínűsége különösen magas azokban az esetekben, amikor az elit a gyors politikai változásokat saját helyzetük veszélyeztetéseként érzékeli, amikor a tömegek politikai részvételének kiterjesztése megelőzi az intézményi struktúrák létrehozását. és amikor az etnikai hovatartozáson alapuló megkülönböztetés alapján tömeges politikai mozgósítást hajtanak végre. Viszont az etnikai konfliktusok kialakulását megakadályozó tényezők között utal az elit politikájára, amelynek célja a liberális intézmények létrehozása és megerősítése, valamint a "polgári nacionalizmus" kialakulása. Sőt, a második tényező még a gyenge liberális intézmények mellett is hozzájárul a demokratikus átalakítások sikeréhez.
Néhány modern iszlám szerző, a pán-arabizmus ideológiájának híve, a közel-keleti országok nyersanyagokat kitermelő csoportját képviselve, szintén nem fogadja el a létező világrendet, amely véleményük szerint a nyugati gyarmatosítás eredményeként jött létre. Haragjukat a gazdasági globalizáció tisztességtelen jellege és a nyugati kulturális normák bevezetése táplálja, amelyek szerintük veszélyt jelentenek az iszlámra és a muszlim kultúrára. „A mai iszlamisták vagy fundamentalisták szempontjából a modern iszlám országok kudarcait és hiányosságait az okozza, hogy utóbbiak idegen koncepciókat és szokásokat fogadtak el. Elszakadtak az igazi iszlámtól és így elvesztették korábbi nagyságukat. " Ezért tagadják a világi nemzetállamot, és visszatérést követelnek a kalifátus - "iszlám ideális állam" - eszméjéhez. Ezért az iszlám fundamentalizmus politikai befolyásának növekedése, amely teljesen elutasítja a nyugati politikai fejlődés modelljét.
Új világrend és a modern világ kihívásai. Egypólusú és multipoláris világ modelljei.
Az új világrend - az NWO - megalkotásának alapja természetesen a bipoláris világ összeomlása volt. Az elmúlt 50 év fő problémájának - a nukleáris háború megelőzése - távozásával más problémák kerültek előtérbe:
- a gazdaság optimalizálása, a gazdasági növekedés biztosítása és az életminőség javítása. A cél a társadalmi és politikai stabilitás;
- a kiszámíthatatlan diktátorok fenyegetésének csökkentése nagy forrásokkal és hatalmas hadsereggel; a terrorszervezetek lehetőségeinek szűkítése. A cél a biztonság biztosítása az új körülmények között;
- a nagy társadalmi rendszerek irányíthatóságának megerősítése a nagy társadalmi-technológiai katasztrófák, például a csernobili baleset vagy a híres számítógépes probléma-2000 megelőzése érdekében A cél a fejlesztési kihívások kezelése.
Könnyen belátható, hogy e problémák megoldásához meg kell erősíteni az erőfeszítéseket és meg kell hozni egy olyan döntéshozatali mechanizmust, amely nem blokkol bizonyos cselekvéseket (mint korábban szükséges volt minden olyan cselekvés blokkolása, amely a jövőben vezethet nagyszabású nukleáris konfliktushoz), de lehetővé tenné a probléma hatékony közös megoldását. Így az új nemzetközi intézmények feladata, hogyan kell ezt megtenni. Az NRM egy döntéshozatali mechanizmus az emberiség globális problémáinak megoldására.
Elméletileg lehetséges három modell jövőbeli világrend: egypólusú, bipoláris és multipoláris... Mindegyiküknek vannak előnyei és hátrányai Oroszország érdekei és a világpolitikai rendszer stabilitásának fenntartása szempontjából.
Talán egyet tudunk érteni azokkal, akik hisznek kétpólusú a világrend modellje, amely optimális a modern világ stabilitásának fenntartásához. Ezt a nézőpontot K. Waltz amerikai politológus még a 70-es években védte. "A nemzetközi politika elmélete" (1979) című művében abban látta a bipolaritás jelentőségét, hogy az minimalizálja a bizonytalanságot, mert ebben a modellben a konfrontáció résztvevőinek száma élesen korlátozott.
Hasonló álláspontot képvisel a híres orosz tudós, a Szentpétervári Egyetem Történettudományi Karának dékánja, I.Ya professzor. Froyanov. Úgy véli, hogy „a modern, kölcsönösen átjárható világ körülményei között sok hatalmi központ jelenléte káoszhoz vezethet: ha sok a pont, akkor sok az érdek; ezért sok ütközés van. Erőmérleg, dinamikus egyensúly csak akkor létezhet, ha két egyenlő méretű tál van a mérlegen. És a bolygó békéjének garanciája abban rejlik, hogy visszatérünk egy bipoláris világba, ahol az egyik fél egyensúlyban tartja a másikat. "
A nemzetközi stabilitás megőrzésének és fenntartásának feladata szempontjából a világrend bipoláris modellje tűnik a leginkább elfogadhatónak. Oroszország érdekeinek szempontjából azonban ez a modell nem tűnik annyira vonzónak.
Az álreformok által meggyengült, tönkrement Oroszország ma egyszerűen képtelen a világszerkezet második pólusává válni. Szembe kell néznünk a keserű igazsággal: a modern körülmények között minden kísérlet a szuperhatalom szabályai szerint teljes hazárdjáték. Egyrészt nincs erre erőnk. Másrészt egy ilyen kísérlet most csak geopolitikai riválisaink kezébe kerülne. Ez lehetővé tenné számukra - új szlogenek alatt - az egységes oroszellenes front helyreállítását a hidegháborús korszak szovjetellenes blokkjának mintájára.
Az utóbbi években azonban egyre több publikáció jelenik meg a komoly tudományos politikatudományi publikációk oldalain, amelyekben egy másik objektíven nyugatellenes erő, Kína közvetlen előrelépését a második pólus szerepére jósolják. Arra azonban alig számíthatunk, hogy egy ilyen lehetőség gyengíti a Nyugat Oroszországra gyakorolt nyomását.
Először is, ha Kína valódi versenytársa lesz a nyugat-európai civilizációnak globális szinten, akkor ez a közeljövőben nem fog megtörténni.
Másodszor, hiába alakul a helyzet, Kína valószínűleg nem lesz képes önállóan az új bipoláris világ második pólusává válni. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a világrend teljes értékű, bipoláris modellje, amint az a 20. század közepe óta volt, nemcsak a világ megosztása az egymással szemben álló ideológiai és társadalmi-politikai központok között. Geopolitikai szempontból ez egyúttal a világ megosztása a "tenger" és a "kontinentális" hatalmak között. De a világ vezető kontinentális hatalma Oroszország volt és ma is az, amely Eurázsiát ellenőrzi.
Harmadszor: csak Oroszország és Kína közötti hosszú távú stratégiai szövetség válhat valódi ellensúlyává az Egyesült Államok és a NATO geopolitikai diktatúrájának. De egy ilyen szövetségben - tekintettel arra, hogy a kínai gazdaság növekszik, és az orosz összeomlik, a kínai hadsereg erősödik, a miénk pedig haldoklik - a mai Oroszország aligha képes teljes jogú partner szerepét betölteni.
Így Oroszország érdekeinek szempontjából a jövő világrendjének bipoláris modellje ma elfogadhatatlannak tűnik. És a világerők jelenlegi összehangolása szempontjából egy ilyen modell nem valószínű.
A világrend második lehetséges modellje a modell egypólusú, vagy egypólusú világ, ami a gyakorlatban globális amerikai hegemóniát jelent.
Az Egyesült Államokban régóta szilárd tudományos alapot építettek ki a világfejlődés ilyen forgatókönyvéhez. Az 1980-as években R. Cohane és J. Nye amerikai tudósok kidolgozták a "hegemón stabilitás" elméletét. Ugyanakkor hegemóniájával R. Cohain megértette a nemzetközi kapcsolatok ilyen rendjét, amikor egy állam (természetesen az Egyesült Államok) "elég erős ahhoz, hogy jóváhagyja az államközi kapcsolatokra irányadó alapszabályokat, és van rá kedve".
Abban az időben azonban a Szovjetunió és szövetségesei az Egyesült Államok vágyott világhegemóniájának útján álltak. De miután Gorbacsov átalakította a világteret az Egyesült Államok javára, ezt az akadályt megszüntették. A szovjet "ötödik oszlop" ilyen ajándéka nyilvánvalóan elkábította az amerikai vezetést, és eleinte nem mert nyíltan elindulni a világhegemónia elérése felé.
Manapság minden szertartást félretesznek. Az Egyesült Államok nyíltan folytatni kezdte az egypólusú világ megteremtését célzó politikát. „Stratégiánk középpontjában - írja William Cohen, az amerikai védelmi miniszter 1997-ben az elnök és a kongresszus számára készített jelentésében - az a tagadhatatlan tény, hogy mint globális érdekeket védő globális hatalmat az Egyesült Államoknak továbbra is fenn kell állnia. aktívan részt vesz az összes világügyben. diplomáciai, gazdasági és katonai tevékenységeken keresztül ”.
Ugyanakkor a magas rangú nyugati funkcionáriusok már elég nyíltan támogatják egy ilyen forgatókönyv elkerülhetetlenségét és egészségességét. Így a Kelet-Európa és Oroszország NATO Bizottságának amerikai koordinátorának, Ira Strausnak a Polis magazin oldalán megjelent cikke egyfajta manifesztum, amely megerősíti a Nyugat által vezetett, az Egyesült Államok által vezetett erőfölényeket. az egész világon.
Valójában Straus a nemzetközi kapcsolatok terén fejleszti F. Fukuyama hírhedt tézisét a közelgő "történelem végéről", a nyugati liberalizmus intézményeinek és értékeinek világszerte elért győzelmével kapcsolatban. Strucc azt állítja - se több, se kevesebb -, hogy "az unipolaritás az evolúció végpontja", és az unipoláris világ korszakának kezdetét egyszerűen "az elkerülhetetlenség bélyegzőjével jelölik".
Az amerikai szerző kitartóan inspirálja az olvasókat arra, hogy már megérkezett az egypólusú világ, hogy a Nyugat uralmának nincs ésszerű alternatívája, és nem is lesz: az egyetlen alternatíva az általános káosz és a globális destabilizáció. Elemezve Oroszország hozzáállását az egypólusú világhoz és a jövőbeni magatartásának lehetséges lehetőségeit, sajnálja, hogy a „legjobb amerikai” Kozirev minisztériuma alatt Oroszország valóban elismerte az Egyesült Államok által vezetett egypólusúságot, most azonban egyre inkább ellenzi. Ugyanakkor Straus úr teljesen biztos abban, hogy Oroszország továbbra is semmit sem tud szembeállítani a világrend unipoláris modelljével, mivel „az új világrend fő realitása az unipoláris integráció”.
Az amerikai tisztviselő önbizalma azonban még mindig feltételezett jellegű. Ellenkező esetben nem intéssel fordult volna a nyugatbarát orosz politikai és szellemi elit képviselőihez. "Az unipolarizmus elleni reakció még mindig a kezdeti szakaszban van Oroszországban" - írja Straus. "Még mindig visszafordítható, ha a mérsékelt oroszoknak sikerül kinyitni a Nyugat szemeit Oroszország unipólusba történő bevezetésének szükségessége iránt." Hétköznapi nyelvre lefordítva ez azt jelenti: a "mérsékelt oroszoknak" meg kell győzniük a nyugati vezetőket arról, hogy ugyanolyan életszínvonalat kell biztosítaniuk, mint az "aranymilliárd", majd megpróbálják elnyomni a többi, "mértéktelen" orosz tiltakozását, míg a Nyugat megemészti az Orosz Birodalom hatalmas geopolitikai örökségét.
Mi az oka ennek az "unipoláris viszketésnek" az amerikaiaknál? Az Egyesült Államok hegemóniájának megteremtésének fő módja katonai jelenlétének megteremtése az egész világon, elsősorban Európa és Kelet-Ázsia kulcsfontosságú geostratégiai régióiban. Amint azt a geopolitika ismert szakértője, az Orosz Földrajzi Társaság elnöke, S. B. professzor megjegyezte. Lavrov, ez az Egyesült Államok gazdasági lemaradása Kína és Kelet-Ázsia újonnan iparosodott országainak soha nem látott gazdasági növekedése, valamint az iszlám államokban bekövetkezett demográfiai robbanás és a nyugati értékek növekvő elutasításának hátterében. a világ többi része, amely a Nyugatot, az Egyesült Államok élén, a katonai erőre hagyatkozik a világ vezető szerepének megtartása érdekében.
Unipoláris modell, azaz az USA és a NAGO világdiktátuma a leghátrányosabb Oroszország számára a világfejlődés összes lehetséges forgatókönyve közül. Ezt a tézist aligha kell részletesen megalapozni. Társadalmunk minden komoly politikai ereje egyetért vele. Hová vezet az amerikaiak által annyira szeretett unipólus, Szerbia és Irak példáján láthatjuk. Egyébként az amerikai diktatúra elutasításáról szóló megállapodás, amely Oroszország modern politikai elitje között létezik, csak tükrözi társadalmunkban az USA és a Nyugat iránti attitűd változó tendenciáit.
A harmadik egy új világrend lehetséges formája az többpólusú a világrend modellje. Az emberiség jelenleg egy ilyen modell szerint mozog sok szakértő szerint. Ennek számos objektív oka van. Mint az egyik szakértő megjegyzi, „a kelet-nyugat geopolitikai konfrontációt felváltó modern polycentrizmus alapja elsősorban a világ felbomlása a belső gazdasági integráció, az Európai Unió, az észak-amerikai rivális zónákban. A szabadkereskedelmi térség (NAFTA), a „nagy kínai gazdaság”, Japán és az ASEAN-országok csoportja.
A multipolaritás kialakulásában nemcsak gazdasági, hanem egyéb tényezők is érintettek. Valójában, de lényegében az egyes globális gazdasági zónák etnocivilizációs és kulturális közösséget is alkotnak. A világrend bipoláris modelljének megsemmisítése a nyugati politikusok elvárásaival ellentétben nem egyetlen központra való törekvést, hanem éppen ellenkezőleg - aktív visszatérést okozott saját civilizációs gyökereihez. A közelmúltban világszerte nyilvánvaló tendencia a közös kulturális és civilizációs közösségek részét képező államok közeledésére.
A multipolaritás valósággá válik a modern világrendszerben. Európa egyesülése a Maastrichti Szerződés alapján mélyül. A közelmúltban egy ankarai konferencián létrehozták az úgynevezett "iszlám nyolcat" az iszlám civilizáció vezető országai közül. Az ASEAN-államok integrációja fokozódik, egyre több kelet-ázsiai ország vonzódik ebbe a szervezetbe.
Megerősödik az egyes államok is - főleg azok, amelyek maguk is teljes civilizációk vagy legnagyobb képviselőik. Kína és India gazdasági és politikai nehézsúlyúvá válik: előbbi arany- és devizatartaléka meghaladja a billió dollárt, utóbbi intenzíven fejleszti a csúcstechnológiai szektort. Mindkét nyíltan nukleáris hatalommal rendelkező ország fejleszti haditengerészetét. A Nemzeti Hírszerző Tanács (az Egyesült Államok kormányának kutatóközpontja) előrejelzései szerint 2025-re Peking és Delhi gazdasági fejlődésüket tekintve a bolygó második, illetve negyedik helyére kerül. Ez a növekedési ütem a multipoláris korszak kezdetét jelenti a világpolitikában.
Brazília egyre komolyabb. Egyszóval a már bekövetkezett unipolaritásról beszélni a vágyálom.
Hadd hangsúlyozzam még egyszer, hogy a világrend multipoláris modellje ma a legnagyobb mértékben megfelel Oroszország érdekeinek. A kialakuló multipolaritásnak kell meghatároznia államunk geopolitikai stratégiáját. Egyes politológusok Oroszország ilyen optimális stratégiáját "az egyenlő távolság kiegyensúlyozásának stratégiájának", mások "egyenlő közelségű stratégiának" nevezik.
Ez azonban nem változtatja meg a kérdés lényegét. Mindkét stratégia azt sugallja, hogy Oroszország számára a legjobb politika a dinamikus egyensúly fenntartása a globális hatalom fő központjai között. Oroszország csak ilyen körülmények között, e hatalmi központok kölcsönös megfékezésével kap lehetőséget a kellően nagy külpolitikai manőverre.
Nyilvánvaló, hogy Oroszország jelenlegi legyengült állapotában nem kerülhet konfrontációba a világ egyik legnagyobb hatalmával sem. De ugyanakkor semmiképpen sem eshetünk egyoldalú függőségbe egyiküktől sem.
A fő hatalmi központokkal való kapcsolatokban át kell mozdulnunk a gyakorlati, nyugodt és kiegyensúlyozott politikára, amely egyensúlyt teremt közöttük, fenntartva, ha lehetséges, mindenkivel egyenlő partnerséget. Ugyanakkor egyértelműen körvonalazni kell a létfontosságú érdekköröket, és meg kell állapodni a kölcsönös be nem avatkozásról ezekben a területeken. Határozza meg az interakció területeit a hosszú távú kölcsönös érdeklődésre számot tartó stratégiai kérdésekben.
Oroszország politikájának összességében a világ multipoláris szerkezetének megerősítésére kell irányulnia, szemben kell állnia az unipolaritás kialakulásával, azaz. az USA és a NATO tényleges diktatúrája. Oroszországnak támogatnia kell Németország, Franciaország, Japán és más országok azon törekvéseit, hogy megszabaduljanak az Egyesült Államok gyámságától, független hatalmi központokká váljanak, amelyek a civilizációhoz közeli régiókat ellenőrzik.
Sajnos néhány elemző ellenzi a multipolaritást, és úgy véli, hogy ez összeegyeztethetetlen a globális rendszer stabilitásával. Ennek a modellnek az ellenzői még azt is állítják, hogy a történelmi tapasztalatok - 1815-től kezdődően, amikor az első multipoláris modell létrejött - azt tanítják: "A többpólusú egyensúlyozás abszolút elkerülhetetlen rendszerességgel világháborúkat eredményezett."
Úgy tűnik azonban, hogy a történelmi tapasztalat mást is tanít. Nem a többpólusú kiegyensúlyozó aktus vezetett világháborúkhoz, hanem bizonyos erők képtelensége és hajlandósága a szabályok betartására. Maga az erőviszonyok objektív, szerves jellemzői a világpolitikai rendszer működésének. Még Winston Churchill is helyesen jegyezte meg, hogy az erőviszonyoknak "semmi köze ehhez vagy ahhoz az uralkodóhoz vagy államhoz", hogy ez a "politikai törvény, és nem egyszerű célszerűség, amelyet véletlenszerű körülmények, tetszések és nemtetszések vagy más hasonló érzések szabnak meg. "
Ezenkívül nem lehet figyelembe venni, hogy a modern körülmények között a tömegpusztító fegyverek erőteljes visszatartó erők az új világháború kibontakozásában. Jelenléte garantálja maguknak a melegedőknek elkerülhetetlen halálát. Annak ellenére, hogy a többpólusú modell a bipoláris modellel szemben kétségtelenül bonyolítja a stabilitás fenntartásának feladatát a világban, ez nem vezet elkerülhetetlenül teljes destabilizációhoz.
Így a világrend három lehetséges modelljének összehasonlítása a következő következtetésekre vezet bennünket.
1. A jövő világának bipoláris modellje, bár a stabilitás fenntartása szempontjából a legjobb, egyelőre valószínűtlen, és a modern körülmények között nem felel meg Oroszország érdekeinek.
2. Az unipoláris modell sajnos valószínűbb, de ez nemcsak ellentmond Oroszország érdekeinek, de nem is ad stabilitást a világnak.
3. A multipoláris modell a legnagyobb mértékben megfelel államunk érdekeinek, de bonyolítja a bolygón a stabilitás fenntartásának feladatát.
Egységes világ kialakulása - globalizáció
Az új világrendben egy viszonylag egységes hatalmi központ kialakulásának alapja a globalizáció folyamata volt, amely megteremti az előfeltételeket a világkormány valamilyen analógjának kialakításához. Minden összekapcsolódik.
Kialakult az egységes pénzügyi piac, amelyen dollár billiókat kereskednek. Az egyes országok piacai szorosan kapcsolódnak egymáshoz, így jólétük és így a rajtuk elért nyereség nagyon szorosan függ egymástól. Példa. Az amerikai nagyvállalatok nagy összegeket fektettek be a brazil gazdaságba. Ezért a brazil gazdaságban bekövetkezett válságfolyamatok azonnal tükröződnek ezeknek a vállalatoknak a folyamatában, és így az amerikai tőzsde állapotában, és ezáltal az amerikai gazdaság jólétében is. De a modern világban a politika és a gazdaság szorosan összekapcsolódik. Ezért néhány prominens brazil politikus győzelme, ha valamilyen oknál fogva tüneti, felfogható a brazil kormány gazdasági folyamatának jövőbeni változásának bizonyítékaként, ami viszont bizonyos új folyamatokhoz vezet a brazil kormányban. gazdaság. Továbbá lásd a fenti ábrát.
Így egyetlen politikai rendszer jött létre - még nem rendszer, hanem már egy bizonyos hálózat, amelynek keretein belül a különböző politikai rendszerek szorosan kapcsolódnak egymáshoz.
A politikai struktúrák kohézióját nemcsak a globális gazdaság fejlődése, hanem a biztonság, mint mindenki számára közös globális probléma újszerű megértése is befolyásolja. Az atomkonfliktus lehetősége, a környezeti problémák, a kábítószer-kereskedelem és a nemzetközi terrorizmus szimbolizálta nemzetközi bűnszövetkezetek a biztonság új globális dimenziójának legszembetűnőbb jelei. Ma minden ember biztonsága nagymértékben függ attól a folyamatoktól, amelyek tőle távol, a földtől fordulnak elő.
Létrejött egy egységes információs tér is. Vezető alapjai mindenekelőtt olyan nemzetközi napilapok és hetilapok, mint a Financial Times, az International Herald Tribune, az Economist, a Time, a Newsweek, a New York Times, a CNN televízió, a BBC, a Reuters hírügynökségek, a France Press, az Associated Press. Ezen egységes információs tér közös nyelve az angol.
Létrejött egy egységes kulturális tér is; MTV, Internet, Hollywood - szimbólumai; a fiatalok ugyanazon zenére táncolnak Los Angeles, Berlin, Moszkva, Delhi és Sanghaj diszkóiban. A bálványok ugyanazok, a dalok ugyanazok, az utcán a plakátok ugyanazok. A tömeges forradalom kulturális kulturális forradalmat eredményezett. Ezt követően az élet sztereotípiái, az életmód, az eszmék gyorsan összeérnek. Kritizálhatjuk ezeket a változásokat értelmetlen zavarokként, de ezek a folyamatok nagyon intenzíven fejlődnek egy irányba: egyetlen kulturális tér kialakulása és az értékrendek konvergenciája.
Így beszélhetünk egy gyorsan kialakuló egyedülálló emberiségről. A nemzetközi turizmus rohamosan növekvő mértéke, a határátlépések és a nemzetközi civil társadalom nemzetközi civil szervezetek formájában történő enyhítése a behatolás és a konvergencia szimbólumaként tekinthető.
Irodalom
1. Yakovets Yu.V. Globalizáció és a civilizációk interakciója. - M., 2006.
2. Khasbulatov R.I. Világgazdaság. - M.: INSAN, 2004.
3. "Ökológia és élet" népszerű tudományos folyóirat 5. (22) "2001.
4. Le Figarau, Janvier, 1992.
5. Risagdo Retge11a - Le Mond diplomatique, fevrier 2002, Párizs.
Segítségre van szüksége egy téma felfedezéséhez?
Szakértőink tanácsot nyújtanak vagy oktatási szolgáltatásokat nyújtanak Önt érdeklő témákban.
Küldjön egy kérést a téma megjelölésével, hogy megismerjék a konzultáció lehetőségét.
