A feudális-jobbágyrendszer válsága az áru-pénz viszonyok széleskörű fejlődésében nyilvánult meg, amely abban a szakaszban szétzilálta a feudális-jobbágy formációt; a kapitalista gyártás nagy sikereiben és a jobbágy- (birtoklási és birtok-) termelés kiszorításában; a földbirtokos és részben parasztgazdaság piaci viszonyaiba való bekapcsolódásában és a corvée gazdaság ezen bázisán történő terjeszkedésében; a szabadfoglalkozású munkásság jobbágymunkával szembeni fölényében mind az iparban, mind a mezőgazdaságban, és ehhez hasonló jelenségek, amelyek világosan mutatják, hogy a jobbágyság a termelőerők továbbfejlődésének útját fékezi, és a régiek felszámolásának problémája. , a feudális-jobbágy kapcsolatokat egyre kitartóbban előtérbe helyezik.
A belföldi kereskedelem növekedésével párhuzamosan nőtt a külkereskedelmi forgalom. A 19. század elejére a külkereskedelmi forgalom többszöröse volt a belföldi forgalomnak, a kereskedelem fejlődése megkövetelte az ország különböző részei közötti kommunikáció javítását, ami az autópályák kiépítéséhez és a szélesebb körű közlekedéshez vezetett. vízi utak használata.
A termelőerők fejlődése a jobbágygazdaság hanyatlásához, hanyatlásához, válságához vezetett. Az ipar területén a jobbágyság válsága a fejlett tőkés gyártás és gyár, valamint a fennálló, a munkaerőt rabszolgává tevő feudális-jobbágy viszonyok éles ellentmondásában nyilvánult meg. Az ipari termelőerők további fejlesztése már nem volt lehetséges a jobbágyság felszámolása nélkül. A kapitalista manufaktúrák és gyárak fejlődése hozzájárult a feudális-jobbágy viszonyok felbomlásához a mezőgazdaságban.
A legfejlettebb birtokosok, különösen a külterületeken, ahol kevés volt a jobbágy, ingyenes munkaerőt alkalmaztak. Az ingyenes bérmunka alkalmazása teljes mértékben megerősítette magasabb termelékenységét, de itt is a jobbágyság akadályozta a bérmunka széles körű elterjedését a mezőgazdaságban.
Számos változás kapcsolódik az oroszországi ipari forradalom kezdeti szakaszához. Ide tartoznak az egyes termelési ágakban megkezdett szisztematikus műszaki átalakítások: gőzkazánok és gőzgépek telepítése, mechanikus orsók alkalmazása a papírfonásban, mechanikus szövőszékek szövésben, hengergépek és perrotin a kalikónyomtatásban, papír mechanikus megmunkálása. írószeripari vállalkozásokban, tócsák a kohászatban stb.
Az első, negyedszázadon át tartó időszakban az iparágak többségének átállása a gazdaságirányítás kapitalista sínjére történik. Ekkor alakulnak ki az ágazati struktúra fő elemei, jön létre a gyári termelés, és kialakulnak a dinamikus ipari fejlődés előfeltételei. Ezzel párhuzamosan új iparágak születnek, mint például: közlekedésgépészet (gőzmozdony- és autógyártás), szénbányászat és kokszgyártás, vegyipar, olaj- és feldolgozóipar, acélsín, rézhengerlés, valamint a legújabb építőanyagok, köztük a cement, a vasútépítés, a gőzgépek széles körű alkalmazása.
A 80-as évek közepére. véget ér az iparosodás kezdeti szakasza (más nézőpont szerint az iparosodás előestéje), amelyet a hazai szakirodalom az ipari forradalom szakaszával (körülbelül a XIX. század 30-50-80-as éveivel) azonosít.
A 90-es években. gyári erőművek jelennek meg (az elsőt, 493 kW teljesítményű, a permi ágyúgyárban helyezték üzembe 1890-ben). A nagy gyárakkal és üzemekkel párhuzamosan folytatódik a feldolgozóipari és kézműves vállalkozások fejlődése. Az ipari termelés típusainak többé-kevésbé kiegyensúlyozott kombinációja alakul ki: a nagyüzemi (mely a tömegtermelést adta), a kisüzemi és a kézműves, amely a választék gazdagságának köszönhetően lehetővé tette az egyedi igények kielégítését. Az emberközpontú iparágakban, mint például a textil- és parfümgyártás, ezeket az elveket kombinálva alkalmazták.
A XX. század elejére. Oroszország ipari potenciálja, amely az iparosodás folyamatában jött létre, az ipari termelés abszolút mutatóit tekintve a világon az 5., Európában a 4. helyet biztosította számára.
A 19. század második negyedét a feudális rendszer fokozódó válsága jellemzi, amely hátráltatta a termelőerők fejlődését. Ugyanakkor már világosabban körvonalazódtak a földbirtokos-feudális urak régi gazdaságirányítási formáinak felbomlásának és az új, kapitalista formák kialakulásának folyamatai.
A belső piac formálódásával és a külkereskedelem bővülésével nőtt az ipar részesedése a gazdaságban. A manufaktúra kapitalista gyárrá nőtt. A század második negyedében az ipari vállalkozások száma 5123-ról (1826-ban) 11556-ra (1856-ban) nőtt; valójában megduplázódott, és a rajtuk dolgozók száma 206 400-ról 518 700-ra nőtt, i.e. 2,5 alkalommal. Az önkéntesek jelenleg az összes dolgozó 87%-át teszik ki.
Az iparban kapitalista manufaktúra kiszorította a patrimoniális és szekciós vállalkozásokat. A kényszermunkát alkalmazó vállalkozások termékei – mind gyengébb minőségük, sem előállításuk költsége miatt – már nem tudták felvenni a versenyt az ingyenes bérmunkán alapuló gyárak, üzemek termékeivel. A munkatermelékenység a polgári manufaktúrákban 2-4-szer magasabb volt, mint a jobbágyoknál; ugyanazzal a technikával az előbbi termékeinek minősége magasabb volt.
A feldolgozóipar legfejlettebb ága a pamut, amely 1850-re már a textiliparban foglalkoztatott munkavállalók több mint felét és a civilek túlnyomó többségét koncentrálta.
Az 1830-as évek közepétől kezdődően. gyors növekedés volt tapasztalható a textilipar minden ágában, ugyanez a folyamat figyelhető meg az új iparágakban - cukor, vegyipar, írószer. Szerszámgépek és egyéb berendezések behozatala külföldről az 1840-es években. 2,5-szeresére nőtt. Feltörekvőben van a hazai gépészet, melynek központja a 19. század közepére. Pétervár lett, ahol másfél tucat gépgyártó üzem jelent meg (Alexandrov, Berd, Ogarev stb.). Megkezdődött a bányászat technikai átalakítása.
A parasztok és városiak milliói által képviselt kisipar elvesztette függetlenségét, és a vásárlók uralma alá került. Korábbi tulajdonosai bérmunkások lettek. A parasztok egy másik része meggazdagodva a kereskedők és iparosok sorába lépett. Tehát Sheremetev F.M. gróf parasztjai olyan nagyvállalatok tulajdonosai lettek, amelyek fémtermékeket (késeket, ollókat, zárakat stb.) gyártottak Nyizsnyij Novgorod tartományban. Varypaev és I.G. Zavyalov, a híres moszkvai selyemgyártó N.I. Kondrashev, a Zuevskaya textilmanufaktúra alapítója I.N. Zimin. Hasonló társadalmi rétegződési folyamat volt megfigyelhető a városi mesterségben is; a kézművesség egykori céhes struktúrája hanyatlásnak indult, nem tudta kiállni a versenyt a manufaktúrával és a gyárral.
A mezőgazdaságban a jobbágyformák is válságot éltek át. A földesúri gazdaság egyre inkább kommercializálódott. Az 1840-1850-es években Oroszországban átlagosan 250 millió negyed (kb. 2 milliárd pud) gabonatermésből 50 millió negyedet szállítottak be a hazai és a külföldi piacra, i.e. Az összes megtermelt kenyér 20%-a. Ennek a piacképes kenyérnek a 90%-a a földbirtokosok gazdaságából származott. A földesurak továbbra is a gazdaság jövedelmezőségének növelésére törekedtek a parasztok feudális kizsákmányolásának fokozásával, a quitrent és corvée növelésével, valamint a parasztjaik földosztásának csökkentésével. Ez az út azonban csak rövid időre adta meg a szükséges gazdasági hatást a földtulajdonosnak. BAN BENÖsszességében a parasztok földfosztása és a növekvő vámterhek a termelők elszegényedéséhez vezettek, ami aláásta a feudális gazdálkodási forma alapjait, és a gazdaság termelési képességeinek krónikus csökkenését okozta. A mezőgazdaság racionalizálására tett kísérletek és számos földtulajdonos vállalkozói tevékenysége adott némi lehetőséget a termelékenység növelésére. A gabonanövények közül áttértek az ipari növények termesztésére (répa, dohány), saját vállalkozást nyitottak a mezőgazdasági alapanyagok feldolgozására (cukorrépa, szeszfőzdék, malmok). De ezeknek a vállalkozásoknak a termékeit nem mindig értékesítették az ország hazai piacán, ami nem ösztönözte további fejlődésüket.
Jelentős változások a XIX. század második negyedében. átmegy és a társadalom társadalmi osztályösszetétele. A feudális társadalom főbb társadalmi osztályaiban a belső átcsoportosulás gyorsuló folyamata zajlik, ami az összeomlás kezdetét jelezte. A nemességen belül nőtt a földnélküli és kisnemesi (legfeljebb 100 lélekszámú) csoportok száma. 1858-1860-ban ez a réteg legfeljebb 5 jobbágy birtokosa volt. Sok útlevéllel rendelkező nemes lett közember, kishivatalnok vagy fizetésből élő tiszt, tudós és technikus az iparban.
Ugyanakkor a földek és a jobbágyok koncentrációja a nagybirtokos, több mint 1000 lélekszámú nemesek kezében oda vezetett, hogy ők adták a teljes nemesség körülbelül 10%-át, és az összes jobbágy több mint 30%-át birtokolták. .
A nemesi jobbágygazdaság általános hanyatlása még a bankoknak elzálogosított földesúri birtokok számának növekedéséből is kitűnik. A nemesi adósság összege az 1830-as évektől az 1850-es évekig több mint 2-szeresére nőtt, az ingatlanok 65%-a volt jelzáloggal terhelve.
A parasztság körében is felerősödött a differenciálódási folyamat. A rendkívül szegényekre és nagyon gazdagokra való felosztás mellett a paraszti környezetben más változások is történtek - a parasztság elkezdett „elszakadni” a falutól. A „kereskedő parasztság” városokban és falvakban nőtt fel, számuk az 1830-as évektől az 1850-es évekig növekedett. 2 alkalommal. A szezonálisan és hosszabb ideig élő városi parasztok egyes városok lakosságának harmadától a feléig terjedtek ki. Megjelent a mezőgazdasági munkások hada, akik más helyeken hagyták el falvaikat mezőgazdasági munkára: délen (Novorosszijszkig), keleten (a Volga-vidékig), nyugaton (a balti államokig). Az ilyen othodnikok száma Oroszország központi tartományaiban az 1850-es években elérte a 700 ezer főt.
Az osztályharc fokozódása század második negyedében. Ez a parasztság feudálisellenes tömegakcióiban, a dolgozók, a katonai telepesek, a katonák és a tengerészek "lázadásaiban" nyilvánult meg. A feudális-jobbágyrendszer elleni tiltakozás legerőteljesebb megnyilvánulása a parasztfelkelés volt. 1826 és 1854 között 674 nagy parasztfelkelés volt. A parasztok legtöbb nyugtalansága a corvée birtokokon volt, mivel ezekben különösen erős volt a feudális elnyomás. Az 1830-as évek óta azonban aktívan részt vett az osztályharcban és a parasztság más rétegeiben. 1834-1835-ben az állami parasztok felkelésének hulláma söpört végig a Volga és az Urál vidékén. Tagjaik több tízezerre tehetők. A felkelés leverésére a kormány nagy katonai alakulatokat alkalmazott.
A parasztmozgalom minőségileg is változik. A harmadik ág, amely I. Miklós alatt a „belső” ügyekért felelt, megjegyezte: „Évről évre terjed és erősödik a szabadság gondolata a földesúri parasztok körében”. A szabadságigény, i.e. a jobbágyság lerombolása, a lázadó parasztság általános követelésévé vált. A feudális jobbágyság elleni harcához a társadalom más osztályai is csatlakoztak, új eszméket honosítottak meg a parasztság harcában, és gyakran szervezett jelleget adtak neki. „Az írástudók, a kishivatalnokok ezrei, a kereskedők és a curry-kantonisták, akiknek azonos az érdeklődése a néppel, sok új ötletet oltottak belé, és szikrát szítottak a szívében, ami egyszer fellobbanhat” – számolt be a csendőrfőnök a cár a paraszti környezet helyzetéről az 1830-as évek végén
Az osztályharc komoly megnyilvánulása volt a tengerészek és katonák 1830-as szevasztopoli felkelése, amelyet pestis- és kolerajárványok kísértek („pestislázadás”). A kegyetlen bürokratikus módszerekkel végrehajtott karanténintézkedések társadalmi robbanást okoztak. A felkelésben egyesültek a polgárok, katonák és tengerészek, élükön T. Ivanov parancsnokkal és P. Piskarev altiszttel és más vezetőkkel. A város főkormányzóját meggyilkolták. Szevasztopol a lázadók kezébe került, akik nem tettek intézkedéseket a további harc érdekében. A kiérkező kormánycsapatok az ötödik napon leverték a felkelést. Több mint 1500 embert ítéltek halálra, de hét "felbujtót" kivégeztek, a többieket kényszermunkára és börtöntársaságokba küldték.
1830-1831-ben az úgynevezett koleralázadások végigsöpörtek Szentpéterváron, Tambovon és Oroszország számos más városán és faluján, amelyet a kolerajárvány idején az emberek helyzetének rendkívüli romlása okozott. 1831 nyarán felkelés tört ki a novgorodi katonai telepeken. 13 települési körzetre terjedt ki (a 14-ből), és Szentpétervár közvetlen közelében zajlott. Maga I. Miklós érkezett, hogy a "leghűségesebb érzések" befolyásolásával megnyugtassa a lázadókat. A hatóságoknak sikerült megtévesztéssel és megfélemlítéssel szétválasztani a lázadókat és felszámolni a veszélyes lázadást. A felkelés mintegy 3 ezer résztvevőjét elítélték. A kormány nem merte felszámolni a katonai telepeket, hogy ne mutasson „megfelelést” a lázadóknak, ennek ellenére végrehajtotta átszervezésüket, és a katonai telepeket „szántókatonák körzetévé” változtatta.
Rendkívül nyugtalan volt Oroszország nemzeti régióiban. Különösen erős és jelentős volt az 1830-1831-es lengyel felkelés. A kormány álszent politikája készítette elő, amely 1815-ben alkotmányt "adott" a lengyeleknek, majd szisztematikusan és durván megsértette azt. A lengyel felkelés feudális ellenes, nemzeti felszabadító jellegű volt. A Lengyelországban megalakult Ideiglenes Kormány a felkelő tömegek nyomására bejelentette I. Miklós „detronizálását”, i.e. a Lengyel Királyság élére lépett. A felkelés elfojtására a király egy legfeljebb 200 ezer fős hadsereget mozgatott meg.
A felkelést leverték, és az 1815-ös lengyel alkotmányt eltörölték.
1829-ben és 1836-ban Ukrajnában, 1837-ben Örményországban és Azerbajdzsánban, 1841-ben Grúziában több jelentős felkelés is zajlott. Ezek mindegyike arról tanúskodott, hogy az emberek nem akarnak beletörődni a kialakult helyzetbe, és gyökeres változásokra van szükség. az országban.. Ugyanakkor I. Miklós (1825-1855) belpolitikája őszintén reakciós volt. „A forradalom Oroszország küszöbén áll – mondta a decembrista felkelés leverése után –, de esküszöm, hogy addig nem hatol át rajta, amíg az élet lehelete megmarad bennem, amíg... nem leszek császár.
A dekabristák vizsgálatának 1826. december 6-i befejezése után létrejött a titkos bizottság, amely megnyitotta számos intézmény tevékenységét, amelyek Miklós személyesen ismert és közeli személyekből álltak. Az intézmények teljes titokban működtek I. Miklós társadalommal szembeni rendkívül bizalmatlan magatartása miatt.
A dekabristák nyomozásában részt vevő Miklós 1 megismerkedett a feudális Oroszországgal szembeni kritikájukkal. Felismerve e kritika alaposságát, hasznosnak tartotta, hogy a leromlott orosz autokrácia legszükségesebb "javításait" fokozatosan, felülről, szigorú fegyelem és a hivatalos hierarchia betartása mellett végezze el.
Először a „belső rend” védelmi rendszerének radikális átszervezése mellett döntött, szilárd alapokra helyezve, átfogó jelleget adva neki. Másodszor, meg akarta érteni a politikai rezsim gyengeségeit az országban, hogy kidolgozza a szükséges intézkedéseket ezek megszüntetésére. Ezt a munkát a titkos bizottság vette át. A gyakorlatba azonban még azok a félkegyelmű intézkedések sem kerültek gyakorlatba, amelyeket a jobbágyreakciós összetétele javasolni tudott, és a bizottságot feloszlatták. Ugyanez a sors jutott az 1930-as és 1940-es években titokban működő másik kilenc bizottságra is. 19. század
I. Miklós úgy döntött, hogy maga alá rendeli az ország egész közigazgatását. E tekintetben a „Saját Birodalmi Őfelségének Kancelláriája” növekszik. Minden állami ügy, amelyet Nicholas a legfontosabbnak tartott, átment rajta. Ezzel párhuzamosan az Államtanács és az ország más központi intézményei háttérbe szorultak. Nem bízott a bürokráciában, Nikolai igyekezett minden kiemelkedő adminisztratív és kormányzati pozíciót katonai pozíciókra cserélni.
Az állami intézmények közül a legfontosabb szerepet a Császári Kancellária Harmadik Osztálya töltötte be, amely a politikai nyomozási feladatokat látta el. A harmadik részlegre a külföldiek, a szakadárok, a száműzetés és a bebörtönzés helyek megfigyelését, a járványokról, tűzesetekről és egyéb vészhelyzetekről, rablásokról és pénzhamisításokról szóló információk gyűjtését, a tisztviselők ellenőrzését, hogy ne engedjék meg a hatalommal való visszaélést, információgyűjtést végezni a külföldiek, a szakadárok, a száműzetés és a bebörtönzés helyszíneiről. a tekintélyekkel szembeni engedetlenség, de a legfontosabb az „elmeirány” feletti kontroll volt, i.e. a társadalom jobbágy- és autokrataellenes érzelmei mögött. Ennek a törvényen kívüli és törvény felett álló intézmény funkciói rendkívül széleskörűek voltak. Végrehajtó szervként a Harmadik Hadosztály külön csendőrhadtestet kapott. Az országot csendőrkerületekre osztották, és minden tartományban kineveztek egy csendőrségi főparancsnokságot csapattal. A politikai nyomozást A.Kh. tábornok vezette. Benkendorf.
Nehéz lenne szigorú rendet teremteni az ország közigazgatásában a jogszabályok rendszerbe hozatala nélkül. Az 1649-es tanácsi kódex közzététele óta eltelt 180 év során rengeteg jogalkotási aktust fogadtak el, amelyek gyakran egymásnak ellentmondóak, az archívumban elhelyezkedtek és feledésbe merültek. Ez kolosszális visszaéléseknek teremtette meg a terepet, hiszen egy hozzáértő hivatalnok mindig hivatkozhatott valamilyen félig elfeledett törvényre. A december 14-i felkelésben való részvételért elítélt dekabrist AA Bestuzsev ezt írta: „A kincstárban, a bíróságokon, a komisszárokban, kormányzókkal, főkormányzókkal – ahol összekeveredett az érdek, aki tehette, kirabolt. , aki nem merte, lopott."
N.M. ugyanerről írt. Karamzin „Jegyzet az ókori és új Oroszországról”: „Mindenhol kirabolnak, és kit büntetnek meg? Feljelentéseket, bizonyítékokat várnak, szenátorokat küldenek nyomozásra, és nem derül ki semmi!
A zsiványok tájékoztatnak - a becsületesek kitartanak és hallgatnak, mert szeretik a békét. Nem csak egy ügyes tolvajbírót könnyű elkapni, pláne a mi törvényünkkel, amely szerint a vesztegetést megvesztegetőt és a megvesztegetést egyformán büntetik. Ujjal mutogatnak a rablókra – és rangokat, szalagokat adnak nekik, várva, hogy valaki feljelentést tegyen ellenük. És ezek az elégtelen hivatalnokok a maguk reményében, akárcsak ők, szentpétervári védők, törvénytelenek, merészen megvetik a szégyent és a jó hírnevet, amelyet feltételesen elveszítettek. Két-három év alatt több százezret keresnek, és mivel korábban semmijük sincs, falvakat vásárolnak.
Így vagy úgy, de a Kancellária II. Osztályát utasították, hogy gyűjtsék össze az összes létező törvényt. 1832-ben M.M. vezetésével. Szperanszkij szerint az Orosz Birodalom első, 1825-re szóló teljes törvénygyűjteményének (45 kötetben) elkészítése befejeződött, és 1825-től 1832-ig megkezdődött a második Gyűjtemény. Ezután a Teljes Törvénygyűjtemény alapján 1833-ban az Megszületett az Orosz Birodalom törvénykönyve (15 kötet), amely a közigazgatás főbb szakaszai szerint rendszerezte a hatályos törvényeket. Ez volt az a kódex, amely alapján a törvényes rendet végre kell hajtani Oroszországban. Szperanszkij nem tudott olyan újításokat bevezetni, amelyek I. Miklós irányításával megváltoztatták volna az évszázadok óta kialakult autokratikus-feudális rendszert. Nem voltak kiegészítések és korrekciók "az állam jogaival és szokásaival, valamint valós szükségleteivel összhangban", ahogy Speransky eredetileg gondolta, a törvénykönyvben. A jogszabályok kodifikációjának ténye ugyanakkor önmagában is pozitív volt: a bürokrácia, a vesztegetés, a sikkasztás és egyéb visszaélések tere némileg leszűkült.
A legjelentősebb a XIX. század első felében. A reformok Kiszelev államparaszti reformja volt (1837-1841). Kezdeményezője, a vagyonügyi miniszter, P.D. Kiselev úgy vélte, hogy ez lehet az első lépés a jobbágyság korlátozásában, példát mutatva a földbirtokosoknak a parasztok életének megszervezésében. A reform a parasztok adóztatásának racionalizálásából, a paraszti földhasználat adókkal való összhangba hozatalából és a paraszti kiosztások növeléséből, az állami község gazdálkodásának megszervezéséből a részleges paraszti önkormányzat bevezetésével, az élelmezési, agronómiai és orvosi segítségnyújtás megszervezéséből, az iskolák terjesztéséből állt. az állami faluban. Ezeket a vállalkozásokat azonban feudális módszerekkel, a nép érdekeinek teljes figyelmen kívül hagyásával hajtották végre. Ennek eredményeként a reform számos pozitív vonatkozása ellenére heves ellenállást váltott ki a parasztok részéről, amely számos helyen felkeléssé fajult.
1842-ben kiadták a „köteles parasztokról” szóló rendeletet, amely I. Miklós szerint a régi, 1803-as „szabad művelőkről” szóló rendelet „káros kezdetét” hivatott megszüntetni. Az 1842-es rendelettel a földbirtokosok személyi szabadságot és telkeket adhattak parasztjaiknak, de nem tulajdonra, hanem állandó használatra, meghatározott kötelességek fejében. Figyelemre méltó, hogy amikor az Államtanács egyik tagja kijelentette, hogy a rendelet nem számít, ha nem teszik kötelezővé, I. Miklós azt válaszolta, hogy bár önkényes és autokratikus, nem merne ilyen erőszakot alkalmazni a földbirtokosokkal szemben. A rendeletnek gyakorlatilag nem volt gyakorlati jelentősége: 10 millió jobbágyból mindössze 24 ezret engedtek szabadon eszerint.
Végül 1846-ban újabb reformot hajtottak végre, amely lehetővé tette a jobbágyok számára, hogy a földbirtokos engedélyével ügyleteket kössenek és saját nevükön birtokot szerezzenek. Ez, valamint a jobbágykereskedelem kisebb korlátozásai véget vetettek I. Miklós kormányának a parasztkérdésben folytatott tevékenységének. Az ilyen befejezés leginkább e politika földesúri, feudális-jobbágy jellegéről beszél.
Gazdasági téren a kormánynak óhatatlanul figyelembe kellett vennie a kapitalista fejlődés követelményeit - támogatni az ipart és a kereskedelmet, figyelembe venni a gyárosok és a tenyésztők érdekeit. Jóváhagyták a Kereskedelmi és Manufaktúra Tanácsot, amelyben a kereskedők, gyárosok és gyártulajdonosok képviselői voltak, nagy ipari kiállításokat rendeztek Szentpéterváron, Moszkvában és Varsóban; nyilvánosságra hozták
„Az üzemi létesítmények tulajdonosai és a munkások közötti kapcsolatokra vonatkozó szabályzat”, amely szerint a munkásnak a szerződés lejártáig tilos volt elhagyni a termelést, a tulajdonosnak joga volt a munkavállalót bármikor elbocsátani. A bérmunka elterjedése kapcsán a mezőgazdaságban 1853-ban megjelent a "A földesúri parasztok földmunkára és egyéb feketemunkára történő felvételéről" szóló szabályzat.
pénzügyminiszter E.F. Kankrin végrehajtott egy monetáris reformot, amely megszüntette az ezüst és a bankjegyrubel közötti különbséget (az arány elérte az 1: 3-4-et), bevezették a hiteljegyeket, amelyeket szabadon ezüstre cseréltek. A nemesi vállalkozók és a feltörekvő burzsoázia érdekében számos olyan intézkedést hoztak, amelyek objektíven hozzájárultak az országban a kapitalista viszonyok fejlődéséhez, erősödéséhez, jövedelmező piacot teremtettek a földesurak számára a mezőgazdasági termékek értékesítéséhez, és végső soron erősítették a tőkés kapcsolatokat az országban. a burzsoázia helyzete.
Így például a nemesek gyárakat és üzemeket nyithattak a városokban, beiratkozhattak mindhárom kereskedőcéhbe. Jelentős adókedvezményeket vezettek be az ország központjában és külterületén új vállalkozást nyitó gyártók számára; csökkentették a kereskedési jogot biztosító kereskedői és paraszti bizonyítványok árait. A földesúri parasztok jogot kaptak tulajdonosaik beleegyezésével föld, házak, üzletek tulajdonjogának megszerzésére, ipari vállalkozások tulajdonjogára stb.
I. Sándor és I. Miklós kormányának a 19. század első felében folytatott politikáját tehát jelentős aktivitás jellemezte a közélet minden területén: az államforma változásától a hivatalos ideológiai rendszer kialakításáig. A parasztkérdés jelentős helyet foglalt el a belpolitikában. A kormány tevékenysége azonban ebben a kérdésben konzervatív-védő jelleggel bírt, mert az egész politika az önkényuralmi birtok-jobbágyrendszer minden eszközzel való megőrzését célozta. A feudális rendszer és a kapitalista viszonyok fejlődésének körülményei között egy ilyen belpolitika kudarcra volt ítélve. Éppen a hatalom tehetetlenségében rejlik számos belpolitikai esemény korlátozottságának, következetlenségének, következetlenségének oka. Az autokrácia vágya, hogy elnyomó és bürokratikus intézkedésekkel megszilárdítsa az összeomló feudális rendet, az ország válságának további súlyosbodásához, majd a krími háború vereségéhez és Oroszország első forradalmi helyzetéhez vezetett.
De ha az ügyet kimerítené egy progresszív előrehaladás, akkor a „válság” szó nem lenne helyénvaló. A válság két rendszer összeütközése volt, a legélesebb harc köztük. A polgári elemek gazdaságbeli fejlődésének gátlásával a feudális burok akadályozta az ország egész gazdaságának fejlődését.
A feudális-jobbágyrendszer válsága a mezőgazdaságban
1. A 20-as évek óta. 19. század Oroszországban a mezőgazdasági társadalmak intenzíven növekedtek, kiterjedt agronómiai irodalom jelent meg. A mezőgazdaságban minden külföldön megjelenő újdonságot Oroszországban megvitatnak és népszerűsítenek. Itt tesztelik az új európai mezőgazdasági gépeket. Számos városban jelennek meg mezőgazdasági kiállítások. Egyes földesurak tudományos vetésforgót vezetnek be, telivér szarvasmarhát tenyésztenek, és birtokukon gépgyártó műhelyeket hoznak létre. Gagarin földbirtokos tambovi birtokán gőzgép működött, amely naponta 200 kopejka búzát csépelt, szellőzött és válogatott.
De az új technológia továbbra is a rajongók dolga. Az egyik földbirtokos ezt írta: „Ha ősz óta minden gabonát kicsépelnek, mit csinálnak a parasztok és feleségeik télen? A géphasználatot éppen az tette veszteségessé, hogy a jobbágyok munkája semmibe sem került a földbirtokosnak.
2. A természetes mezőgazdaság, ahogyan a "tiszta" feudalizmusban lennie kell, egyre jobban eladható. A XIX. század közepén. a mezőgazdaság piacképessége elérte a 18%-ot.
De az eladhatóság növekedése a bérleti díj növekedését jelentette. Az önellátó gazdálkodás során a lakbért a feudális úr és szolgái természetes fogyasztási korlátai korlátozták. Az eladáshoz pedig több termék kell, mint amennyi a fogyasztásukhoz: most további termékek adtak pénzt. Áru-pénz kapcsolatokba vonva a földesurak olyan mértékben fokozzák a parasztok kizsákmányolását, hogy azt túllépik a feudalizmus határain.
A déli csernozjom vidéken a corvee olykor annyira megnövekszik, hogy a parasztnak nem marad ideje a farmján dolgozni. Ezután a földbirtokos áthelyezi a parasztokat a "hónapra", azaz átveszi a fenntartásukat, havonta élelmiszert ad ki. Mivel a paraszt ebben az esetben már nem irányítja a gazdaságot, az ilyen kizsákmányolás többé nem tekinthető feudálisnak. Ez egy csúnya, vegyes félfeudális-félkapitalista forma.
Az ország északi vidékein, ahol illeték érvényesült, a földtulajdonosok emelték azt. A XIX. század első felére. a járulékok átlagos összege 2-3-szorosára nőtt. A paraszti gazdaság nem tudott ilyen növekedést biztosítani. És most a parasztok egyre inkább foglalkoztak kézművességgel, iparban foglalkoztatták őket, és nem annyira a mezőgazdaságból származó bevételből, hanem a nem mezőgazdasági keresetből fizették a kiadót. Az ipari bevételekből való levonás nem tekinthető feudális bérleti díjnak.
A parasztok ilyen fokozott kizsákmányolása azonban nem hozta meg a birtokosok számára a kívánt gazdasági hatást. Erődmunka; a corvee terméketlen volt: a parasztot nem érdekelte ennek a munkának az eredménye. Ahogy a Corvee egyik földbirtokosa írta: "a paraszt a lehető legkésőbb megy dolgozni, a lehető legkevesebbet dolgozik és amennyit csak lehet." Az akkori statisztikusok szerint a bérmunka a mezőgazdaságban hatszor termelékenyebb volt, mint a jobbágymunka. Ezért a feketeföldi zónában a jobbágy nélküli földesúri birtokokat eladva drágábbra értékelték, mint jobbágyokkal.
A kilépés sem ösztönözte a mezőgazdaság fejlődését, mivel Oroszországban nem szabályozták a bérleti díjat, a paraszt tudta, hogy jövedelmének növekedésével a földbirtokos megemeli a kvittet és kivonja a többletjövedelmet.
3. A földesurak látva a corvee és a járulékok hiányosságait, bérmunkát kezdtek alkalmazni. A dél-oroszországi sztyeppéken, ahol a földesurak növelték a kereskedelmi búzatermelést, erre már nem volt elegük jobbágyaikból. Az aratás idejére pedig kaszával rendelkező parasztok százezrei vonzottak be az aratásba az északi tartományokból. A bérbeadás ma már állandó jelenség volt más tartományokban, és gyakran csúnya félfeudális formákat öltött. Például a most boldogult parasztok már nem maguk jártak corvée-re, hanem másokat vettek fel maguk helyett. Előfordult, hogy a földesúr pénzben szedte be a jobbágyaitól az illetéket, és ebből a pénzből bérmunkásnak vette fel őket.
A bérmunka gyarapodását hátráltatta a jobbágyi viszonyok között a bérmunkások hiánya. Ezért megszülettek az ilyen vegyes, csúnya bérbeadási formák.
4. Az áru-pénz viszonyok kialakulása aláásta a nemesek földmonopóliumát. Ha korábban csak nemesek birtokolhattak földet, akkor a 19. század elején. nem nemesek földtulajdonát engedélyezték. 1801-től engedélyezte a szabad földkereskedelmet jobbágyok nélkül. A föld árucikké vált. A csődbe ment földbirtokosok birtokait kezdték felvásárolni a kereskedők és a gazdag állami parasztok.
Az olyan alapvetően kapitalista jelenségekben, mint az új technológia megszületése, a piacképesség növekedése, a bérmunka, a nem földtulajdonos, a mezőgazdaság fejlődése fejeződött ki. De fejlődésüket hátráltatta a feudális-jobbágyrendszer, ezért a progresszív jelenségek csúnya félfeudális formát öltöttek.
Ilyen körülmények között a nemesség legelőrelátóbb része kezdi megérteni, hogy a jobbágyság hátráltatja az orosz gazdaság fejlődését. A jobbágyság ellen a legradikálisabban a nemesség forradalmárai, a dekabristák léptek fel. De nem csak őket. Ha megnézzük a 30-as, 40-es évek folyóiratait, úgy tűnik, mindenki számára nyilvánvaló volt a jobbágyság felszámolásának szükségessége – írták erről nyíltan.
Már a XIX. század első éveiben. a legnagyobb méltóságok asztalán a jobbágyság felszámolásának előkészített projektjei hevertek. Mindenki csak a cár jelzésére várt, hogy ezeket a projekteket beküldjék a pályázatra. Még a reakciós Arakcsejevnek is volt saját terve. Igaz, Arakcheev a király parancsára készítette el projektjét.
A jobbágyság válsága
Az iparban a régi és az új közötti ellentmondások hangsúlyosabbak voltak, mint a mezőgazdaságban - a manufaktúra formájában történő nagyüzemi termelés nem felelt meg a feudalizmusnak.
A XIX. század első felében. Oroszországban megkezdődik az ipari forradalom. Ezt bizonyítja például az autóimport növekedése. Ha a század elején évente 80 ezer rubel értékben importáltak autókat, akkor az 50-es években. -1 8 millió rubelért. Megjelent a gépészet. 1860-ban csak Szentpéterváron 15 gépgyártó vállalkozás működött. Az oroszországi gőzgépet már 1763-ban Polzunov tervezte. De a gőzgépek, mint a gépek általában, nem szorították ki a kézi munkát Oroszországban, és nem fedték le az egész iparágat. Az ipari forradalmat a feudális-jobbágyrendszer lelassította, és csak a jobbágyság felszámolása után tudott véget érni.
Mint már elhangzott, iparunk a feudalizmus viszonyaihoz alkalmazkodva a jobbágygyártás formáját öltötte. Ez az alkalmazkodóképesség a XVIII. biztosította felemelkedését, de a XIX. század első felében. ugyanezen okból kezd el depressziós lenni.
1. A jobbágymunka termelékenysége lényegesen alacsonyabb volt, mint a bérmunka termelékenysége. Az akkori statisztikusok becslése szerint az ipar különböző ágaiban egy bérmunkás 2-, 3-4-szer több kibocsátást produkált, mint egy jobbágy. Ennek célja az örökbefogadás ösztönzése volt; gépek, mert a gép nemcsak a munka termelékenységét növeli, hanem a dolgozót is alárendeli tempójának. Tudniillik a gépi gyártásban a folyamat sebességét a gép határozza meg, nem a dolgozó.
2. A jobbágyság veszteségessé tette a gépek használatát. A tenyésztő nem tudta kirúgni őket, mert a tenyésztő az ő tulajdonát képezte, amikor beiktatott egy gépet, amellyel számos munkást helyettesített. Ezért a gép nem csökkentette, hanem csak növelte a gyártási költségeket. A jobbágyvállalkozásoknál meginduló technikai forradalom csak növelte a termelés költségeit.
3. A jobbágyság arra kényszerítette a tulajdonost, hogy (a termelés rovására) támogassa a munkanélkülieket, vagyis a munkaerő tartalékserege nem a vállalkozás kapuján kívül, hanem annak fenntartásában állt. A jobbágymunkások bére általában két részből állt: pénzbeli, „keresett” fizetésből, amelyet közvetlenül a munkáért adtak ki, és „tartalékból”, azaz ingyenes adagból, amelyet a munkások családjának minden tagjának kiadtak. regisztráltak a vállalkozásnál, beleértve a munkanélküli jobbágycsaládokat is. Tehát az állami tulajdonú és üzemi gyárakban minden felnőttnek 2 pud lisztet kellett volna kapnia havonta, egy gyereknek vagy tinédzsernek - 1 pud.
Eközben a jobbágyok száma
A természetes szaporulattal fokozatosan növekedett a dolgozók száma. Az uráli bányászati üzemekben a XIX. század közepére. már a dolgozók harmada fölöslegesnek, munkanélkülinek, "üres kenyérfalónak" bizonyult, ahogy a tenyésztők nevezték őket. A termeléssel nem foglalkozó kézművesek mesterségükkel és kereskedelmeikkel foglalkoztak. Ezért az uráli gyárakban derült ki a láda, a tálca és más mesterségek központja.
Egyes gyártulajdonosok megpróbáltak plusz kézműveseket ültetni a földre, de hiába: a kézművesek már örökös munkások voltak, pozíciójukat magasabbnak tartották, mint a parasztok, és elvesztették a "növekedés" szokását. Amikor a tenyésztő Lazarev, négy uráli gyár tulajdonosa a XIX. század elején. Megpróbáltak többlet kézműveseket a földre teríteni, lázongtak, és a kísérletet fel kellett hagyni. Ezt követően úgy döntöttek, rábeszélik őket, hogy önként költözzenek a faluba. A több ezer kisiparost foglalkoztató gyárakban bejelentették, hogy akik vállalják, hogy vidékre költöznek, nagy összeget kapnak, segítik a tanyaszerzést, és több évre felmentik őket a szolgálat alól. . 10 évig meggyőzve. Emiatt volt, aki a faluba szeretett volna költözni, de csak falusi kovácsnak.
A manufaktúra továbbra is lehetett jobbágygyár, de jobbágygyár már nem. A gépek összeegyeztethetetlennek bizonyultak a jobbágymunkával.
4 A jobbágyság hátráltatta az ipar azon részének fejlődését, amelyben nem alkalmaztak jobbágymunkát. Ez megemelte a munkaerő költségét. Nem volt elég szabad munkás. Emellett a bérmunkások kontingense főként kilépő parasztok voltak, de csak idénymunkások lehettek, és többnyire szakképzetlen munkások.
5. A jobbágyság leszűkítette a hazai piacot. Megszilárdította azt a rendet, amelyben a lakosság túlnyomó többsége a földhöz kötődő paraszt volt. A parasztok pedig önellátó gazdálkodást folytattak, és nagyon ipari termékeket vásároltak. Ők maguk szőtték a ruhát, és ruhát készítettek belőle. Kis vastermékeket vásároltak: a falusi kovácsok tört vastermékeket kovácsoltak át újakra. Így a jobbágyság lelassította az orosz ipar fejlődését. Az európai országok, amelyekben az ipari forradalom véget ért, megelőzték Oroszországot.
De a jobbágyság különböző ágai különböző mértékben lelassultak. A pamutgyártás viszonylag sikeresen fejlődött. A felfordulás itt már az első években elkezdődött; A 19. században, 1805-ben megalakult az első gyár (az állami Alexa, Drovskaya manufaktúra), és a század közepére a fonógyártás forradalma már véget ért. Gyapotgyártás a 19. század első felében*. 50-szeresére nőtt, Oroszország nemcsak ellátta magát pamutszövetekkel, hanem exportálta is azokat a Közel-Kelet országaiba.
Az tény, hogy a gyapotiparban egyáltalán nem használtak jobbágymunkát. Ez az iparág akkor kezdett erősödni, amikor már nem volt szabad új munkamenet manufaktúrákat nyitni. A birtokosok nem alapítottak gyapotvállalkozásokat, mert az új ipar import alapanyagon dolgozott (tehát ezt az alapanyagot birtokukon nem lehetett beszerezni), nem dolgozott a kincstárnak (tehát nem adott kiváltságokat). A bérmunka és a széles népi piacra irányuló munka felgyorsította az ipar fejlődését.
A feudális-jobbágyrendszer válsága leginkább a bányászatot és a kohászatot érintette. Ha! a XVIII. század második felében. Oroszország az első helyen állt: a világ vasgyártásában, majd a XIX. század fordulóján. Anglia utolérte, és a 60-as évek elejére. Oroszország tízszer kevesebb vasat termelt, mint Anglia. Miért? A jobbágymunka 1861-ig maradt itt. A bányászati üzemeket nem lehetett bérmunkával ellátni. Ha az I. textilipar sűrűn lakott központban helyezkedett el, akkor a kohászat az érctelepek helyén fejlődött ki. Az orosz kohászat 80%-a az Urálban összpontosult. Ott folytatódott a gyarmatosítás, sok volt a föld, és a parasztoknak nem volt oka munkásnak felvenni. Igen, és ezek a parasztok nem voltak alkalmasak gyári munkára. A kohászati termelésben végzett munkához magas képzettség, gyerekkortól képzettség kellett, az idénymunkások természetesen nem rendelkezhettek ilyen végzettséggel.
A stagnálás második oka az állam sajátos kontrollja és pártfogása. Ez az iparág kormányzati megrendeléseket hajtott végre, és adminisztratív irányítás alá tartozott. Az állam a fémáraknál kétszer magasabb vámokkal védte meg a külfölddel való versenytől. Ha a vállalkozás veszteséget szenvedett el, azt az állam támogatásokkal támogatta. "A fizetésképtelen gyárak rendszeres állami támogatása megrontotta ezt az iparágat" - írta akkor Bezobrazov akadémikus.
Ezért az uráli tenyésztők összetétele különleges volt. A vállalkozó szellemű gyáralapítók helyére utódaik kerültek, akiknek a gyárak csak bevételi forrást jelentettek.
A gyárak gazdaságáról kiderült, hogy a vezetők és a hivatalnokok kezében van; virágzott a lopás, a vesztegetés és a korrupció.
Így a jobbágyság lelassította az ipari forradalmat és az ipar fejlődését Oroszországban, és nagyobb mértékben a jobbágymunka által uralt iparágak fejlődését.
1. Válságjelenségek az autokrácia belpolitikájában
A feudális-jobbágyrendszer válsága Oroszországban a XIX. század első felében. minden fő elemének átalakulásában és egy új – ipari-kapitalista – rendszerre való fokozatos átállásban nyilvánult meg.
A feudális-jobbágyrendszer felbomlásának fő oka az orosz nemzetgazdaságban lezajlott változások voltak, amelyek alapját a mezőgazdaság, az extenzív agrárgazdaság képezte.A népesség számának és népsűrűségének növekedésével a fény derült az extenzív mezőgazdaság hiányosságaira. Érdemes elmondani, hogy a természeti környezet hosszú távú emberi kizsákmányolása fokozatosan annak kimerüléséhez vezet. Európában a szűkös földterületek és a magas népsűrűség miatt korábban jött be a feudális rendszer válsága, Oroszországban a válság kitörése késett. A termőföldek bősége, a gyéren lakott területek nagysága nem ösztönözte a gazdaság ipari rendszerének fejlődését, ugyanakkor a 19. század első felében a feudális-jobbágyrendszer bomlásának jelei mutatkoztak. egyre hangsúlyosabb az orosz gazdaságban. Tanulmányozzuk őket részletesebben.
Mindenekelőtt megindult a jobbágygazdaság bomlásának folyamata.
Ez a következőkben nyilvánult meg: - a gazdaság természetes jellegének megsemmisülése az áru-pénz viszonyok fejlődésének hatására; - a parasztok földhöz való kötődésének fokozatos gyengülése számos kormányrendelet eredményeként, az othodnicsesztvo, a függőségi munkarendszer kialakítása; - a paraszti juttatások csökkentése az úri szántás növelésével a feketeföldi régióban és a parasztok földről való eltérítésével
horgászatra a nem csernozjom régióban; - a corvee-munka termelékenységének csökkenése - a feudális gazdaság alapja, a földtulajdonosok adósságának növekedése; - új intenzív gazdálkodási módok, többtáblás vetésforgó alkalmazása, műtrágyák, import mezőgazdasági gépek, új termő növényfajták stb. - a parasztok vagyoni egyenlőtlenségének növekedése és közöttük új, kapitalista jellegű gazdasági kapcsolatok kialakulása (bérlet, bérbeadás)
Jelentős változások mentek végbe az ipari termelésben: - nőtt az ingyenes bérmunkára épülő kapitalista manufaktúrák száma; - a 30-40-es években Oroszországban ipari forradalom kezdődött, amely nemcsak a gépi technológia szisztematikus használatára való átállást jelenti (itt a hazai gyapotipar van előrébb), hanem új társadalmi erők kialakulását is, amelyek képesek egy forradalom: az orosz burzsoázia és a proletariátus. Az orosz preproletariátus és preburzsoázia társadalmi rétegként létezett. Az előproletariátust az állam és a kilépő parasztok, az előburzsoáziát a kereskedők és a kapitalista parasztok költségére pótolták; - a feudális rendszer átalakulásának és az iparosodás kialakulásának fontos jele volt a városok növekedése. Megjegyzendő, hogy a városi népesség növekedési üteme 2,2-szer haladta meg a teljes növekedési ütemet; - új közlekedési típusok jelentek meg, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙhasonlóak az ipari-kapitalista rendszerhez, bár fejlődésük nagyon lassú. 1815-ben a Néván vízre bocsátották Oroszország első gőzhajóját. 1825-re 367 mérföldnyi autópálya épült. 1837-ben megnyílt az első vasút - Szentpétervár - Carszkoje Selo, 1843-1851. a két fővárost összekötő vasút épült; - a bel- és külkereskedelem növekedése, a hazai piac fejlődése hozzájárult egy új rendszer kialakulásához és a régi megsemmisüléséhez. A feudális társadalmat kiszolgáló szezonális tisztességes kereskedelem mellett folyamatos lesz a bolti kereskedelem. A külkereskedelem éves átlagos volumene a XIX. század elejére. 4-szeresére, az import pedig ötszörösére nőtt, ϶ᴛᴏm-rel az export meghaladta az importot (kereskedelmi többlet), amit a protekcionista vámpolitika biztosított. Oroszország kenyeret, lenet, kendert, disznózsírt, bőrt, tarlót, fát exportált. Kenyér szerzett
növekvő jelentősége az orosz exportban, különösen a 40-50-es években. A XIX. század elején. 19,9 millió pud gabonát exportáltak, az 1861-es reform előestéjén pedig 69 millió pud gabonát; - a 19. század első felében intenzívebb volt a kezdeti tőkefelhalmozási folyamat, vagyis a tőke és a termelőeszközök felhalmozódása, koncentrálódása a társadalom gazdaságilag legaktívabb részének kezében és az állampolgárok megjelenése. pénzeszközöktől megfosztottak, munkaerő eladására kényszerültek. Oroszországban a ϶ᴛᴏt folyamat lassan haladt, és ϲʙᴏ-vel és sajátosságokkal rendelkezett. A tőkefelhalmozás forrása nem a sok kolónia volt, mint az európai országokban, hanem a gazdálkodás, a védővámok, a külső hitelek rendszere.
Általánosságban elmondható, hogy a 19. század első felével kapcsolatban a feudális-jobbágyrendszerben a bomlásának, válságának számos jele megjelent. A jobbágyság megszüntetése egyre égetőbb gazdasági problémává vált.
Az autokrácia belpolitikája a 19. század első felében a nemzetközi színtéren és az országon belül zajló események közvetlen hatására alakult ki. Az 1789-es nagy francia forradalom, majd a polgári forradalmak sorozata Európában (1820-1821 - Spanyolországban, Nápolyi Királyság, Piemont, 1830 - Franciaországban, Belgiumban, felkelés ban Érdemes mondani - Lengyelország, 1848 - Franciaországban, Magyarországon, Bajorországban), az amerikai spanyol gyarmatok függetlenségéért vívott háború - mind a ϶ᴛᴏ egyrészt arra késztette az orosz autokráciát, hogy keresse a módját, hogy megmentse Oroszországot az európai „fertőzéstől”. A monarchikus rezsimek és rendszerek megőrzését célzó nemzetközi „Szent Szövetség” létrehozása 1815-ben lett az egyik ilyen út. Másrészt nyilvánvalóvá vált, hogy modernizálni kell a monarchikus feudális rendszert, reformokra van szükség a jobbágyság legdurvább, legocsmányabb megnyilvánulásainak felszámolására, az államrendszer, a politikai intézmények, az oktatási rendszer megújítására stb. Ez a két szempont határozta meg I. Sándor és I. Miklós belpolitikájának fő irányait, uralkodásaik eltérősége ellenére.
Az 1801. március 11-ről 12-re virradó éjszaka történt palotapuccs következtében I. Pált megölték. Fia, II. Katalin unokája, I. Sándor császár (1801-1825) lépett trónra.
szabadgondolkodó, Frederic César de La Harpe svájci politikus jogász, aki ismeri a felvilágosodás és a francia forradalom eszméit, természeténél fogva meglehetősen szelíd ember, I. Sándor fiatalabb éveiben a despotizmus ellenfele, az igazság keresője lesz. A trónra lépéskor visszaadja a szabadgondolkodó Radiscsevet a száműzetésből, La Harpe-tól (II. Katalin száműzte hazájába) ajánlásokat kér a birodalom irányításának stratégiájáról és taktikájáról. Elfogja a bizalom abban, hogy Oroszországot felülről kell megreformálni, a haladó nemességre támaszkodva, a nép széles körű oktatását a reformok társadalmi támogatottságának bővítése érdekében. Érdemes elmondani, hogy a reformprogram kidolgozása érdekében I. Sándor létrehozta a Nélkülözhetetlen Tanácsot és a Kimondatlan Bizottságot, amelyben az akkori vezető emberek voltak: P. Sztroganov gróf, D. Chartorizsszkij herceg, M. Novozilcev, V. Kochubey gróf .
A reformprogram három fő területet foglalt magában: a parasztkérdést, az oktatási rendszert és a közigazgatási rendszert.
E. Pugacsov felkelésének emléke, a parasztok nyugtalansága, a jobbágyellenes eszmék növekvő népszerűsége élesen felvetette a parasztkérdést a kormánynak. Bizonyítékok vannak arra, hogy I. Sándornak uralkodása kezdetén az volt az ötlete, hogy megszünteti a jobbágyságot. Ugyanakkor a Nélkülözhetetlen Tanácsban és a Kimondatlan Bizottságban elutasították. A császár belső köre időszerűtlennek és veszélyesnek tartotta a felvilágosulatlan parasztok felszabadítását. Ennek eredményeként I. Sándor számos parasztkérdésre vonatkozó rendeletre szorítkozott, amelyek célja a jobbágyság enyhítése és enyhítése volt.
1803-ban rendeletet adtak ki "A szabad szántókról". A birtokosok szabad szerződés alapján váltságdíj fejében szabadon bocsáthattak földdel rendelkező parasztokat. A császár uralkodásának 25 éve alatt mindössze 47 ezer paraszt került a szabad művelők kategóriájába.
1801-ben rendeletet adtak ki, amely lehetővé tette a nem nemesek (kereskedők, polgárok, állami parasztok) számára, hogy lakatlan földeket vásároljanak és bérmunka segítségével gazdálkodjanak azokon. Ez a rendelet elősegítheti a polgári földbirtoklás fejlődését. Ugyanakkor ez nem sokat számított, hiszen bérmunkásoknak kellett a szabad mezőgazdaságot működtetniük, és volt ilyen Oroszországban.
1804-től 1818-ig parasztreformot hajtottak végre a balti tartományokban (Észtország, Livónia, Kurland) E tartományok parasztjai személyes ϲʙᴏbodát kaptak föld nélkül, amit földesuraiktól kellett bérbe adniuk a vámok - corvée és illetékek - fejében.
A kormány a 19. század elejétől magánkézbe tette az állami földek szétosztását. Fontos megérteni, hogy elkezdett folyamodni az állami ingatlanok egy időszakra történő bérbeadásához. Ez az intézkedés egyébként az állami parasztok jobbágysorba kerülését korlátozta.
Az 1808-1809. évi rendeletek. a földesurak megtiltották, hogy parasztokat vásárokon "kiskereskedelemben" áruljanak, kisebb vétségekért Szibériába száműzzék, a földbirtokosok kötelesek voltak étkeztetni parasztjaikat éhínségben.
Általában ezek a rendeletek csekély eredménnyel jártak. De nagyon jelzésértékűek a feudális-jobbágyrendszer növekvő válságának bizonyítékaként.
I. Sándor reformtevékenységének másik területe a nyomtatás és az oktatás rendszere volt.
A század elejére nemcsak a parasztok, filiszteusok és kereskedők voltak többnyire írástudatlanok, hanem néhány nemes is alig tudták aláírni vezetéknevüket. Az államigazgatással szemben támasztott követelmények nőttek, az állam tevékenysége bonyolultabbá vált, a kormányzatnak még a kormányzói posztokra sem volt elegendő írástudója. Nyilvánvalóvá vált az egész oktatási rendszer fejlesztése.
Az 1803-1804-ben végrehajtott reform értelme. az alsó tagozattól az egyetemig egységes oktatási rendszer kialakítása. Négyszintű oktatási intézményrendszer létrehozását irányozták elő: 1) plébániai egyosztályos iskolák az alsóbb rétegek számára, amelyekben olvasást, írást és Isten törvényét tanítják; 2) hároméves megyei iskolák; 3) hatéves tartományi gimnáziumok; 4) egyetemek (Moszkva, Szentpétervár, Vilenszkij, Derpt, Kazan, Harkov)
Az oktatási intézményekbe minden osztály képviselője felvételt nyert, az alsóbb szinteken ingyenes volt az oktatás. Bevezették a tantervek folytonosságát. Számos nemesi oktatási intézmény is megnyílt: a Carszkoje Selo Líceum, a Demidov Líceum (Jaroszlavlban), speciális
felsőoktatási intézmények - Moszkvai Kereskedelmi Iskola, Kommunikációs Intézet.
1804-ben elfogadták a cenzúra chartáját, amelyet a 19. században a legliberálisabbnak tartottak Oroszországban. Azt mondta, hogy a cenzúrát „nem azért vezették be, hogy a testet gondolkodásra és írásra kényszerítsék, hanem csak azért, hogy megfelelő intézkedéseket tegyenek a visszaélések ellen”. A cenzoroknak azt tanácsolták, hogy „megfontoltan engedjék magukat az írónak, és ne legyenek válogatósak, a kettős jelentésű helyeket úgy értelmezzék, hogy az az író számára előnyösebb, mint az üldözés”. Ugyanakkor a cenzúra gyakorlata kevéssé vette figyelembe ezeket a jókívánságokat, különösen a császár uralkodásának második időszakában, amikor politikája egyértelműen jobbra fordult. Márpedig uralkodásának első éveiben a kiadói tevékenység bővült, számos új folyóirat és irodalmi almanach jelent meg, és fordításokat nyomtattak.
Fontos tudni, hogy a központi kormányzat átalakítása nagy jelentőséggel bírt.I. Sándor haladó tisztségviselők egy csoportja – az ún. Szenátusi Párt – javaslatai felé indult el, amely a szenátusreform tervezetét készítette elő. A projekt szerint a Szenátus legyen a legmagasabb közigazgatási, igazságügyi és ellenőrző szerv. Előirányozták a szenátorok elmozdíthatatlanságának elvét, döntéseik permanens jellegét. A Szenátus kinevezési jogot kapott minden közigazgatási tisztségre, kivéve a legmagasabb tisztségeket: minisztert és kormányzót. Ugyanakkor a Kimondatlan Bizottság nemeseinek többsége ellenezte, az abszolutizmus veszélyét látva benne. 1802-ben ennek ellenére rendeletet adtak ki a szenátus jogairól. Érdemes megjegyezni, hogy a Szenátust a birodalom legfelsőbb szervévé, az adminisztratív, bírói és ellenőrző hatalom koncentrációjának nyilvánította. De a rendelet a szenátust teljes mértékben a birodalmi hatalomtól függővé tette, és egyáltalán nem korlátozta azt.
1802-ben végrehajtották a végrehajtó szervek reformját - miniszteri reformot. Oroszországban minisztériumi adminisztrációt vezettek be. Nyolc minisztérium jött létre: katonai, haditengerészeti, külügyi, igazságügyi, belügyi, pénzügyi, közoktatási és kereskedelmi minisztérium. A korábbi testületekkel ellentétben a minisztériumok nem kaptak bírói feladatokat.
Ebben az esetben a vezérlőelemek fő átalakításai a névhez kapcsolódnak
Mihail Mihajlovics Szperanszkij .. Egy pap fia, a szentpétervári teológiai akadémián végzett, ékesszólás, fizika és filozófia tanári oklevelet kapott. Speransky önállóan tanulmányozta az eredeti politikai és filozófiai irodalmat németül, franciául és angolul. A széles körű végzettség, a kiemelkedő elme lehetővé tette Szperanszkijnak, hogy elfoglalja az államtitkári posztot. I. Sándor utasította őt az oroszországi állami reformok tervének kidolgozására. 1809-ben egy ilyen projektet készítettek és mutattak be a császárnak.
A projekt a „hatalmak szétválasztásának” elvét követte – törvényhozói, végrehajtói és bírói – az igazságszolgáltatás függetlensége és a végrehajtó hatalom jogalkotó hatalommal szembeni felelőssége mellett. Szperanszkij abból indult ki, hogy „a közszellem állapotának már nem természetes a kormányzat valódi rendszere”. A projekt szerint a középosztálynak, a feltörekvő burzsoáziának is politikai jogokat kellett kapnia. A projekt az orosz politikai rendszer fokozatos polgári típusú monarchiává történő átalakítását irányozta elő. Ezt egy kétkamarás törvényhozó parlament létrehozásával kellett biztosítani: az Államtanács (felsőház) és az Állami Duma (alsóház) Helyi közigazgatási szerveket - választott dumákat - kellett létrehozni. A választási rendszer a birtokminősítés polgári elvén alapult. Pontosan egy ilyen rendszer nyitotta meg a hozzáférést a burzsoázia hatalmához, anélkül, hogy az uralkodó abszolút hatalmát megsértette volna.
I. Sándor a projektet "kielégítőnek és hasznosnak" ismerte el. Ugyanakkor végrehajtása a legfelsőbb méltóságok erős ellenállásába ütközött, akik túl radikálisnak találták. A projekt egyetlen gyakorlati eredménye az Államtanács megalakulása volt 1810 januárjában. A dolgok nem mentek tovább, mint ϶ᴛᴏ. Maga az Államtanács is határozott ellenfele lett a további változásoknak, és funkciói a császár alatti törvényhozó testületre korlátozódtak. Tagjait nem választotta, hanem a császár nevezte ki.
Szperanszkij átalakító elképzelései és tervei heves elégedetlenséget keltettek reakciós körökben. Szperanszkij körül intrikák voltak, különösen azután, hogy végrehajtotta a pénzügyi reformot,
megváltoztatta az adórendszert, amely immár a lakosság minden rétegét érintette. Elkezdtek terjedni a pletykák, hogy a "rosszindulatú pap" a nemesség felszámolását és a jobbágyság megszüntetését készíti elő. Szperanszkijt eltávolították az állami tevékenységből, és 1812 elején száműzték. Eszméi ugyanakkor nem haltak el, nagy hatást gyakoroltak a kortársakra, felkészítették a közvéleményt a reformok elfogadására a 19. század második felében. Maga I. Sándor nagyon sajnálta Szperanszkijt. Négy évvel később Speranskynak „megbocsátottak”, először Penza kormányzójává, 1819-ben pedig Szibéria főkormányzójává nevezték ki, ahol számos közigazgatási reformot hajtott végre. 1821-ben visszakerült Szentpétervárra, és kinevezték az Államtanács tagjává és a törvényalkotási bizottság vezetőjévé.
2. I. Sándor külpolitikája
I. Sándor a fő figyelmet az európai ügyekre fordította. Napóleon (1804 óta császár) agresszív viselkedése elégedetlenséget váltott ki a főbb európai országokban. I. Sándor tanácsadói – a Kimondatlan Bizottság tagjai – szintén úgy vélték, hogy rendkívül fontos „kantárt rátenni” Franciaországra. Oroszország csatlakozott a Napóleon-ellenes országok koalíciójához (Anglia, Ausztria, Svédország, Nápolyi Királyság) Az ellenségeskedések megindulása Napóleon csapatainak Ausztriába való bevonulásával kezdődött. Az első nagyobb ütközetre 1805-ben került sor Austerlitz falu közelében, Bécstől 120 km-re északra. Annak ellenére, hogy az orosz csapatokat tehetséges katonai vezetők irányították: Kutuzov, Bagration, I. Sándor és Ferenc (osztrák császár) beavatkozása következtében a szövetséges erők teljesen vereséget szenvedtek. Ausztria kilépett a háborúból. Poroszország belépett a háborúba, de ϶ᴛᴏ nem állította meg a napóleoni csapatok előrenyomulását. Napóleon elfoglalta Berlint és kihirdette Anglia kontinentális blokádját. Ez a helyzet érintette az orosz gazdasági érdekeket, hiszen Anglia Oroszország legnagyobb kereskedelmi partnere volt, és Alekszandr fel is erősítette fellépését. De a kelet-poroszországi Friedlandi csatában az orosz csapatok ismét vereséget szenvedtek. I. Sándor tárgyalásokba kezdett Napóleonnal, és 1807-ben Tilsitben békeszerződést kötöttek, amely szerint Oroszország köteles csatlakozni Anglia kontinentális blokádjához. A földekről Érdemes elmondani, hogy a hercegség Lengyelországban jött létre, ne felejtsük el, hogy Varsó, Oroszország megkapta a Bialystok kerületet a lengyel területek felosztása során. A
A következő évben a császárok Erfurtban találkoztak, és megerősítették a Tilsiti Szerződés feltételeit, megosztva országaik befolyási övezeteit a világban. A ϶ᴛᴏ ülés jegyzőkönyve titkos volt. 1808-ban Oroszország háborúba lépett Svédországgal, aki azt állította, hogy Szentpétervárral szomszédos földeket kapott a főváros biztonsága érdekében. Háború 1808-1809 Svédországgal sikeres volt Oroszország számára. Barclay de Tolly különítménye végrehajtotta a híres jéghadjáratot a Botteni-öböl jegén, melynek eredményeként orosz csapatok léptek be Svédország területére. 1809-ben Friedrichsheim városában békeszerződést kötöttek, melynek értelmében a Finn Nagyhercegség csatlakozott Oroszországhoz. Finnország különleges jogállást kapott korábbi alkotmányának jóváhagyásával. A Szejm megmaradt törvényhozó testületnek, Finnországot azonban orosz tartománynak nyilvánították. Sándor császár egyúttal Finnország nagyhercegévé is vált.
Grúzia még az 1801. szeptember 12-i kiáltvány szerint is Oroszország része lett. Grúzia Oroszországhoz való csatlakozását Törökország és Irán ellenségeskedéssel fogadta. 1804-ben megkezdődött a háború Iránnal, amely sikeres volt Oroszország számára. Az orosz csapatok elfoglalták Azerbajdzsán szinte teljes területét, és az 1813-ban Gulisztánban megkötött békeszerződés értelmében Irán elismerte Oroszország jogát az általa meghódított területekhez, és emellett jogot biztosított számára a katonai hajók Kaszpi-tengeren tartására.
1806-ban kitört a háború Törökországgal, ennek oka az volt, hogy Törökország egyoldalúan kiszorította Moldva uralkodóit, és ne felejtsük el, hogy az oláhok (még az 1774-es kucsuk-kainárdzsi béke szerint is kettős protektorátust hirdettek ezek felett). fejedelemségek: Törökország és Oroszország) Októberben Michelson csapatai 1806-ban elfoglalták Moldovát, majd 1807-ben Szenjavin admirális százada legyőzte a török flottát. Kutuzov a Ruscsuk erődnél döntő vereséget mért a török hadseregre, ennek eredményeként 1812. május 28-án megkötötték a békét Bukarestben és aláírták a bukaresti békeszerződést, melynek értelmében Moldva kivált Oroszországból. Szerbia autonómiát kapott.
1812-es honvédő háború. 1812-re a helyzet a nyugati határon tovább romlott. Napóleon háborúra készült Oroszországgal, amitől sem a tilsiti, sem az erfurti békeszerződés nem mentette meg. A Napóleon által létrehozott Nagyhercegség Ne felejtsük el, hogy úgy döntött, Varsót használja
ugródeszka Oroszország elleni támadáshoz. Napóleon szövetségesei keleti mozgalmában Poroszország, Ausztria és a hercegség voltak.Ne felejtsük el, hogy Varsó. Érdemes elmondani, hogy hatalmas hadsereget vonultattak fel Oroszország ellen (600 ezer fő, más források szerint 685 ezer fő), amelyet a híres francia marsallok vezettek: Ney, Davout, Murat és mások. A ϶ᴛᴏth katonái hadsereg Napóleonnal együtt hadjáratokat indított Egyiptomban, Spanyolországban, Ausztriában, Poroszországban, ahol győzelmeket arattak és hittek császára sikerében. Napóleon ezt a tömeget a Nemanba helyezte át Oroszország elleni támadásra.
Az orosz hadsereg fizetése jelenleg ϶ᴛᴏt volt, 225 ezer ember, és 180 ezer volt közvetlenül a fegyver alatt. Ezen kívül az orosz hadsereg szétszóródott: Barclay de Tolly a Neman közelében, Bagration - Dél-Litvániában helyezkedett el. , Tormaszov - Volhíniában; a Wittgenstein parancsnoksága alatt álló hadsereg egy részét Szentpétervár védelmére osztották ki. Rendkívül veszteséges volt elfogadni egy csatát a napóleoni hadsereggel ilyen csapatok bevetésével, és az orosz katonai erők parancsnoka, Barclay de Tolly úgy döntött, hogy mélyen visszavonul Oroszországba. Napóleon 1812. június 12-én lépett be Oroszországba, és rövid időn belül elfoglalta Kovnót, Vilnát, Mogiljovot és Vitebszket. 1812 augusztusában az orosz csapatok egyesültek Szmolenszk közelében. Napóleonnak hosszú roham után sikerült elfoglalnia Szmolenszket, mivel itt továbbra is érezhető volt a francia hadsereg számbeli fölénye. Szmolenszkből nyílt meg az út Moszkvába.
A katonai stratégia nem volt népszerű az orosz társadalomban, mindenki elégedetlen volt a visszavonulással, és döntő csatára vágyott. A közvélemény nyomására I. Sándor leváltotta a főparancsnokot, és a 67 éves M. I. Kutuzovot nevezte ki a posztra. Ugyanakkor, miután megismerkedett a dolgok helyzetével, Kutuzov nem változtatott a háború taktikáján. Meg kell jegyezni, hogy a ϶ᴛᴏt időszakban az országot elnyelte egy partizánmozgalom, Denis Davydov partizánok (aki a "Tapasztalat a partizánakció elméletében" című könyvet írta), Platov, Seslavin, Dorokhov, valamint a néppártiak között. hősök: Yermolai Chetverikov katona, Sztyepan Eremenko közlegény (a fogságból elfutott és a különítményt vezette), parasztasszony Ne felejtsük el, hogy Vasilisa Kozhina és mások.
minden háború."
Kutuzov a franciákkal folytatott általános csatára választott pozíciót Moszkva közelében, Borodino falu közelében. A csata Shevardinonál kezdődött, majd a seregek találkoztak a Borodino mezőn. A hadsereg jobb szárnyát Bagration irányította, aki speciális erődítményeket épített - "Bagration flush" -okat, amelyek aztán kézről kézre haladtak. Az orosz katonák és tisztek bátorsága még az ellenséget is lenyűgözte. Bagration halálosan megsebesült a csatatéren. Dokhturov vette át a parancsnokságot. A villanások elfogása után a Raevszkij-üteg vereséget szenvedett, és az orosz hadseregnek visszavonulnia kellett Borodinoból. Kutuzov szerint Moszkva elvesztésével Oroszország még nem veszett el, de a hadsereg elvesztésével elveszhet. Napóleon elfoglalta Moszkvát. Moszkvát tűzvész borította, a lakásállomány közel 80%-a kiégett benne. Napóleonnak nem volt hova elhelyeznie seregét, nem volt élelem vagy víz. A francia császár béketárgyalási javaslattal fordult Sándorhoz, sőt megígérte, hogy visszaadja a korábbi barátságot. A levelet Napóleon javaslatával Jakovlev földbirtokos, Herzen apja adta át. Sándor nem kapott választ.
Szeptember 2-án Kutuzov kivonta az orosz hadsereget Moszkvából. Eleinte a Ryazan úton haladt, de aztán hirtelen ráfordult a Tarutinóra (oldalsó menetmanőver), és ezzel Kalugát élelmiszerkészleteivel, Tulát pedig fegyverraktárral borította. Itt kezdett felkészülni a napóleoni hadsereg elleni ellentámadásra, délről körülvéve. Napóleon kitalálta Kutuzov szándékait, és sürgősen visszavonulni kezdett Moszkvából. Kísérletet tett a Kreml felrobbantására, de az eső átáztatta a bányák biztosítékait, és a robbanás jelentéktelennek bizonyult (egy torony és a Kreml falának egy része megsemmisült) Napóleon át akart törni Kalugáig, de Kutuzov ügyesen elzárta útját: a Malojaroszlavec-i csata, ahol Napóleon vereséget szenvedett, rákényszerítette a régi szmolenszki útra, amelyet elhagyott és felperzselt hadserege a Moszkva elleni támadás során. A napóleoni hadsereg veszteségei jelentősek voltak, a fegyelem megbukott. Napóleon, aki tovább vonult vissza Vilnába, jelentős veszteségeket szenvedett a folyón való átkelés során. Berezina. Vilnában értesült a franciaországi puccskísérletről, és sürgősen távozott. 1812. december közepén mintegy 30 000 francia kelt át a Nemanon. A napóleoni hadsereg már nem létezett.
Sándor úgy döntött, hogy folytatja a háborút a Napóleon feletti teljes győzelemig. Az orosz csapatok behatoltak Nyugat-Európa határaihoz. Poroszország átment Oroszország oldalára, hamarosan Ausztria, majd Anglia csatlakozott az unióhoz. Fontos tudni, hogy a szövetséges hadsereg nagy vereséget mért Napóleon csapataira a híres lipcsei csatában 1813-ban ("Nemzetek csatája") 1814 márciusában a szövetséges csapatok bevonultak Párizsba. A békeszerződést 1814. május 18-án (30.) kötötték meg Párizsban. 1798-ban Franciaország visszatért a határokhoz. Napóleont és dinasztiáját megfosztották a tróntól, melyre a szövetségesek visszaállították a Bourbon-dinasztiát (XVIII. Lajos) Napóleont Elba szigete.
A végső megállapodást a területi felosztásról az 1815-ös második bécsi kongresszuson írták alá (az első bécsi kongresszuson - 1814-ben Napóleon elmenekült Elba szigetéről és visszaállította hatalmát, amely 100 napig tartott, de aztán vereséget szenvedett a Ne felejtsd el, hogy a waterloo-i csatában) A második bécsi kongresszuson 1815 őszén létrehozták a „Szent Szövetséget”, amelybe három állam uralkodói tartoztak: Oroszország, Poroszország, Ausztria, majd más európai államok is csatlakoztak hozzá. . A területi felosztás eredményeként Oroszország kapta a hercegség nagy részét.Ne felejtsd el, hogy Varsó Ne felejtsd el, hogy Varsó. Érdemes elmondani, hogy Lengyelország kétkamarás szejmet és alkotmányt kapott, amelyhez maga I. Sándor esküdött fel.
3. Belpolitika a második világháború után
Az 1812-es honvédő háború befejezése után a reformok mérsékeltebbek lettek. Sok közülük Arakcseev gróf nevéhez fűződik. Pályája I. Sándor alatt 1803-ban kezdődött. A császárt olyan tulajdonságok vonzották, mint a pedánsság, a szigorú szorgalom, a kiemelkedő szervezőkészség, az önkényuralom erejébe vetett határtalan hit. Miután 1808-ban hadügyminiszter lett, Arakcheev a katonai szakértők szerint sokat tett az orosz hadsereg harci képességének helyreállításáért.
I. Sándor 1815 novemberében megadta az alkotmányt a birodalom részeként megalakult Királyságnak.Érdemes mondani - lengyel. Abban az időben a ϶ᴛᴏ nagyon liberális dokumentum volt. A megnyitón érdemes elmondani - a lengyel szejm ben Ne felejtsük el, hogy a varsói cár beszédet mondott, amelyben bejelentette azon szándékát, hogy az alkotmányos rendet egész Oroszországra kiterjeszti.
1818-ban a király utasította ϲʙᴏ-t legközelebbi barátjának és segédjének
Novozilcev, hogy a lengyel alkotmány elveinek szellemében készítsen „törvényes állami chartát”. A projekt 1820-ban készült, megkapta a "legmagasabb jóváhagyást", de papíron maradt.
1818-ban számos előkelő titkos utasítást kapott a cártól, hogy készítsenek el egy tervet a jobbágyság eltörlésére. Mindezek a tervek és szándékok arról tanúskodtak, hogy I. Sándor megértette a liberális reformok szükségességét.
Ugyanakkor, 1820 óta, I. Sándor pályája drámaian megváltozott. Ezt a változást szokás az európai forradalmi eseményekkel, a Szemjonovszkij-ezred 1820. októberi felkelésével összefüggésbe hozni. Ezzel egy időben a cár rendelkezésére érkeztek jelentések titkos társaságok létrehozásáról.
A feudális-feudális rendszert pusztító reformista és forradalmi eszmék kezdetben Nyugatról hatoltak be Oroszországba, ahol korábban megkezdődött az ipari társadalmak kialakulásának folyamata, és ami még fontosabb, korábban kialakultak a polgári eszmék. A Nagy Francia Forradalom és az 1812-es Honvédő Háború hozzájárult az oroszországi köztudat növekedéséhez. Minden ϶ᴛᴏ arra késztette a nemesség legfejlettebb és legműveltebb részét, hogy keresse az orosz társadalom politikai és gazdasági életének átalakításának módjait. A Napóleonnal vívott háború terhét a vállukon viselő parasztok felszabadításával kapcsolatos beteljesületlen reményeik arra késztették őket, hogy a szavakról a tettekre térjenek át.
Az első titkos társaság, az „Üdvösség Unió” 1816 februárjában jött létre Szentpéterváron fiatal őrtisztek kezdeményezésére, A.N. és N.M. Muravjov, S.I. és M. I. Muravyov-Apostles, S. P. Trubetskoy és I. D. Yakushin. Később P.I. Pestel lépett be. 1817-ben, a Charta elfogadása után a szervezet megkapta a "Haza igaz és hűséges fiainak társasága" nevet. A legszigorúbb válogatás szerint csak a gárdaezredek és a vezérkar tisztjeit vették fel a társaságba. Fontos megérteni - kicsi volt (30 fő) 1817-ben a szakszervezet felszámolta magát. Elhatározták, hogy egy szélesebb és harcos szervezet létrehozását folytatják.
1818 januárjában Moszkvában megalakult egy új szervezet, a Népjóléti Unió. Három éves (1821-ig tartó) fennállása alatt kidolgozták a szervezeti elveket, taktikát és az átalakítások programját. A szervezetnek már körülbelül 200 tagja volt. A
az első helyre az átalakításokhoz kedvező közvélemény kialakítását tűzték ki. A forradalmi puccsot tekintették a fő politikai eszköznek. 1820-ra nyúlik vissza a néptömegek részvétele nélküli katonai felkelés taktikájának kidolgozása. A forradalmárok úgy vélték, hogy a „katonai forradalom” lehet a legszervezettebb, leggyorsabb és legfájdalommentesebb puccs. A Szemjonovszkij-ezred 1820-as felkelése arra késztette a titkos társaságok tagjait, hogy elgondolkodjanak azon, hogy az elégedetlen katonákat a „forradalomba” vonzzák.
Érdemes elmondani, hogy miután I. Sándor hírét kapták a szervezet felmondásáról, a társaság tagjai úgy döntöttek, hogy hivatalosan feloszlanak, hogy megszabaduljanak a véletlenszerű emberektől és egy szigorúan konspiratív szervezetet hozzanak létre.
1821-1822-ben. a Népjóléti Unió alapján két új titkos szervezet alakult ki: a Déli Társaság Ukrajnában, melynek élén P. I. Pestel állt, és a pétervári Északi Társaság, amelynek élén N. M. Muravjov, majd K. F. Rylejev állt. A társaságok alkotmányos projekteket és terveket kezdtek kidolgozni a felkelésre. Két szakpolitikai dokumentum készült: Pestel "Orosz igazság" és N. Muravjov "Alkotmány" vagy "Utasítás az ideiglenes legfelsőbb uralomhoz". Érdemes megjegyezni, hogy különböztek egymástól.
A Russzkaja Pravda az első köztársasági program Oroszország történetében. Érdemes megjegyezni, hogy a monarchia felszámolását és a köztársasági rendszer létrehozását feltételezte. A köztársaság élén a törvényhozó néptanács állt. A végrehajtó hatalmat a Szuverén Duma kapta, amelybe a választásokat egyenlő választójog alapján kellett lebonyolítani. A köztársaság minden polgára egyenlő jogokat kap, kihirdették a birtokjogok és korlátozások eltörlését, valamint az egyetemes katonai szolgálatot. Pestel az agrárkapcsolatok terén abból indult ki, hogy a föld köztulajdon, amelyből minden állampolgárnak joga van kiosztáshoz. Ugyanakkor elismerte a tisztességes és magántulajdont. Ezért a program egy közterület-alap létrehozását irányozta elő, amely nem volt értékesítési tárgya. Volost társaságok irányították őket. Ezt az alapot a földbirtokok részleges elkobzásával kellett volna feltölteni. A föld másik részének kell
magánhasználatban marad, és szabad áruforgalomban volt.
N. Muravjov alkotmányos terve más politikai koncepcióra épült. Oroszországnak 14 hatalomból és 2 régióból álló föderáció lett volna. A szövetség legfelsőbb törvényhozó szerve a kétkamarás Néptanács volt. Az állam törvényhozó szerve a szuverén veche volt, amely szintén két kamarából állt. A választások a választójog alapján zajlottak, amelyet az életkor, vagyoni végzettség és lakóhelyi minősítés korlátozott. A legmagasabb végrehajtó hatalom Muravjov terve szerint a császáré volt. Így Oroszországnak alkotmányos monarchiává kellett válnia. Meghirdették az osztályszerkezet felszámolását, a polgárok törvény előtti egyenjogúságát, a szó ϲʙᴏbodáját, a sajtót, a gyűléseket. Kihirdették a jobbágyság felszámolását, de a birtokosok földjei náluk maradtak. Földet kellett volna adni a parasztoknak (háztartásonként 2 dessiatin), a régi osztálybíróságok helyett nyilvános bíróságot terveztek bevezetni, esküdt érdekképviselettel, a pártok versenyképességével.
A programdokumentumok mellett akcióterv is készült. Az őrség és a flotta felkelésével forradalmat kellett volna elindítania Szentpéterváron, kiutasítani a császári család tagjait, letartóztatni a császárt, összehívni a Szenátust és azon keresztül új rendet hirdetni. A periférián a fővárosi felkelést kellett volna segíteniük. Az előadást 1826 nyarára tervezték. Ugyanakkor I. Sándor váratlan halála Taganrogban 1825. november 19-én megváltoztatta a terveket. Mivel Sándor testvérének, Konstantinnak a trónról való lemondását titokban tartották, a csapatok neki esküdtek fel, nem Miklósnak. Kéthetes levelezés után Konstantin megerősítette a trónról való lemondását, és december 14-re tűzték ki az új császárnak, I. Miklósnak tett esküt.A forradalmárok úgy döntöttek, hogy kihasználják a kormányválságot, és ezen a napon felszólalnak a szenátusban. Négyzet. A felkelést, amelyet „dekabrista felkelésnek” neveztek, a kormány brutálisan leverte. Miklós elrendelte, hogy a tiszteket bíróság elé állítsák, a katonákat pedig testi fenyítésnek vetik alá. A Legfelsőbb Bíróság minden résztvevőt lelövésre ítélt, de I. Miklós csak öt ember – Ryleev, Pestel, S. Muravyov-Apostol, M. Bestuzhev – kivégzését rendelte el.
Rjumin, Kahovszkij. A többieket száműzetésbe küldték.
A Szenátus téren 1825. december 14-én elmondott beszéd véget vetett a progresszív reformoknak. Az önkényuralom veszélyt érzett létére, és erőfeszítéseket tett a jobbágyrendszer megőrzésére.
I. Sándor testvérének - Nyikolaj Pavlovics (1825-1855) uralkodása. - ϶ᴛᴏ az autokrácia utolsó reform előtti kísérlete a szinte összeegyeztethetetlen ötvözésére: az abszolutizmus politikai rendszerének megingathatatlanságának megőrzésére, és egyúttal engedmények megtételére a gazdaságban, különösen a gazdaságban a kor új követelményei iránt. agrárkérdés. Az államrendszer militarizálása révén I. Miklósnak csak a határozottabb reformok végrehajtását sikerült egy időre elodáznia.
Annak érdekében, hogy az orosz társadalmat minden lehetséges módon megvédje a nyugati eszmék befolyásától, I. Miklós számos olyan intézkedést hozott, amelyek célja az adminisztratív apparátus, a sajtó, az oktatási rendszer tevékenysége feletti ellenőrzés és felügyelet megerősítése, valamint a személyes élet megerősítése. hatással van a közélet minden területére. A császári kancellária nőtt. Létrehozásakor létrehozták a II. osztályt a törvények kodifikálására, a III. osztály a főrendőrséget, a IV. osztály a női iskolákat és a karitatív intézményeket, az V. osztály az állami parasztok reformját, a VI. osztály volt a Transcaucasus kezelése. A harmadik ág a császár személyes tekintélyének testülete lett, jelentése szerint állam az államban. I. Miklós uralkodását az jellemzi, hogy mindenféle titkos és nem titkos bizottságot, bizottságot hoztak létre különféle ügyekben, amelyek maguknak a cárnak voltak alárendelve. Szperanszkij vezetésével megtörtént a jogszabályok kodifikációja. az összes ismert törvényt időrendi sorrendben gyűjtöttük össze, amelyek közül a hatályosakat választottuk ki. Érdemes elmondani - az Orosz Birodalom törvényeinek teljes gyűjteménye 1649 és 1825 között. 45 kötetet tett ki. Ez a kolosszális munka továbbra is nélkülözhetetlen forrás lesz a történészek számára.
1826-ban megalakult az Oktatási Intézmények Berendezési Bizottsága. Feladata volt a nevelési-oktatási intézmények alapszabályának ellenőrzése, az egységes nevelési elvek kialakítása, a tudományágak és az oktatási irodalom meghatározása. A kormány véleménye szerint az oktatásnak az volt a célja, hogy "alázatos állampolgárokat" neveljen, akik mindenkor a kormánynak dolgoznak.
ϲʙᴏ veszünk egy mezőt. Az oktatási miniszter, a Tudományos Akadémia elnökének, S. S. Uvarovnak a szlogenje: „autokrácia, ortodoxia, nemzetiség” lett az oktatási rendszer átalakításának és a kultúra teljes szférájának irányításának ideológiai platformja.
Az egyetemek elvesztették korábbi autonómiájuk jelentős részét, korlátozták a felvételiket, nőttek a díjak, kikerültek a tantervekből olyan tárgyak, mint a természetjog és a filozófia. Az oktatás terjedésének folyamatát ugyanakkor már nem lehetett megállítani. Az új "öntöttvas" Cenzúra Charta bevezetése sem hozta meg a várt eredményt. A lázító eszmék minden akadály ellenére tovább terjedtek, és az irodalom feletti felügyelet megerősödése nemcsak Puskin, sem Lermontov, sem más kiemelkedő orosz költők és írók tollát nem állította meg. I. Miklós uralkodása idején esett az orosz költészet "aranykora".
Az autokrácia politikai rendszerét érintetlenül megőrizve, és az egyre inkább megtorpanó jobbágysághoz sem mert hozzányúlni, I. Miklós kénytelen volt számos olyan intézkedést megtenni, amelyek gyengítik a parasztok földbirtokosoktól való függőségét, megszüntetve annak legutálatosabb módját. megnyilvánulásai. Tilos volt jobbágyot adni gyáraknak; korlátozták a birtokosok jogát a Szibériába száműzetett parasztokhoz; tilos volt parasztokat nyilvános árverésen a család széttöredezése mellett eladni, adósságukat adni vagy kifizetni; a birtok nélküli nemeseknek megtiltották, hogy föld nélküli parasztokat vásároljanak; a földesurak megkapták a jogot, hogy az udvarokat szabadon engedjék; a birtokok nyilvános árverésen történő eladásakor a parasztok jogot kaptak a ϲʙᴏbodára való beváltásra; a parasztok a földbirtokos beleegyezésével szerezhettek ingatlant.
A parasztkérdés rendezésére irányuló komolyabb intézkedésekről számos titkos bizottságban (több mint 10) többször is szó esett, az 1835-ös bizottság feladatul tűzte ki, hogy „a parasztokat érzéketlenül emelje a jobbágyi állapotból a boda állapotba”. Három szakaszban és határozatlan időre kellett volna felszabadítania a parasztokat föld nélkül. A bizottság munkája eredmény nélkül ért véget. 1839-ben új bizottságot hoztak létre, amelyben kiemelkedő szerepet játszott az akkori prominens államférfi, a liberális nézeteket valló, magasan képzett ember, P. D. Kiselev. A bizottság munkájának eredménye egy 1842. április 2-i rendelet
Mr. „A köteles parasztokról”. Érdemes megjegyezni, hogy nem törölte el az 1803-as „szabadművelőkről” szóló rendeletet, hanem felszólították, hogy javítsa ki annak „kényelmetlen oldalait”. A tulajdonosok ilyen alapon közös megegyezéssel megállapodást köthettek a parasztokkal, hogy a földbirtokosok teljes joguk megmaradjon a birtokhoz, a parasztok pedig földterületeket kapjanak tőlük a megállapított feladatok ellátására. Így az 1861-es reform előtt mindössze 27 ezer paraszt szabadult fel.
1844-ben a kormány vállalta az úgynevezett "leltárok" összeállítását a nyugat-orosz tartományokban, ahol a földesurak többnyire lengyelek voltak, akik szemben álltak az orosz kormánnyal. Ez a földbirtokok leírása volt, egyértelműen rögzítve a parasztok földosztásának nagyságát és az általuk ellátott feladatokat.
Az agrárkérdés terén a legfontosabb intézkedés az 1930-as évek végén végrehajtott állami paraszti reform volt. Az állami parasztok a teljes adóköteles parasztnépesség 34%-át tették ki, és jogilag az államnak alárendelt szabad osztályt alkották. A reform célja az volt, hogy a lakosság ϶ᴛᴏ-edik kategóriájának jólétét emelje, és példát mutasson a földbirtokosoknak saját faluk gazdálkodásában. A reformot P. D. Kiszeljov vezette, aki 1835-ben a császári kancellária 5. osztályát vezette. A földtelenek földdel ruházták fel, az adózást ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙiiben a helyi viszonyoknak megfelelően felülvizsgálták; "kisegítő kölcsönöket" hoztak létre a parasztok kishitelére; orvosi és állatorvosi állomásokat hoztak létre; az alsó tagozatos iskolák hálózata bővült.
I. Miklós szükségesnek tartotta az ipar fejlődésének ösztönzését. A feltörekvő burzsoázia érdekeinek védelmére létrehozták a Manufaktúra és Kereskedelmi Tanácsot. Érdemes elmondani, hogy a műszaki oktatás rendszerének bővítéséhez megjegyezzük, hogy a Szentpétervári Műszaki Egyetem, a Moszkvai Szakképző Iskola. A meghozott intézkedések minden következetlensége ellenére nyomon követik Oroszország ipari színvonalának emelését.
Ugyanakkor az európai forradalmi események 1848-1849. véget vetett I. Miklós szerény reformkísérleteinek.
Így a 19. század közepére a feudális jobbágyság
A rendszer törésponthoz érkezett. Mélyén új struktúrák érleltek, előkészítve az ipari típusú fejlesztésre való átállást. A jobbágytulajdonos társadalmi rendről alkotott hagyományos elképzeléseket leromboló eszmék a társadalom egyre szélesebb rétegeit vették át. Érdemes elmondani, hogy a ϶ᴛᴏt időszak autokrácia politikáját a politikai és gazdasági rendszer legelavultabb elemeinek korrekciójára, javítására irányuló kísérletek jellemezték, anélkül azonban, hogy megsértették volna a fő alapokat. Ugyanakkor ezek a próbálkozások csak átmenetileg elodázták a fő kérdés, a jobbágyság sorsának megoldását. A század közepén a kormány számára a következő kérdés merült fel: vagy felszabadítja a parasztokat és megtartja hatalmát, vagy nem szabadul fel és veszíti el.
A feudális-jobbágyrendszer válságát tartalmilag progresszív folyamatnak nevezzük – a feudális-jobbágygazdaságból a kapitalista gazdaságba való átmenetet. A kapitalizmus a feudális gazdaság mélyén születik, de szabad fejlődését a feudális héj akadályozza. A gazdaságban harc folyik a feudális és a kapitalista között, ami természetesen a kapitalista gazdaság győzelmével végződik. De ha az ügyet kimerítené egy progresszív előremozdulás, akkor a „válság” szó nem lenne helyénvaló. A válság két rendszer összeütközése volt, a legélesebb harc köztük. A polgári elemek gazdasági fejlődését gátolva a feudális burok hátráltatta az ország egész gazdaságának fejlődését A feudális-jobbágyrendszer válsága a mezőgazdaságban. A 19. században Oroszországban intenzíven fejlődtek az agráripari társaságok, és kiterjedt agronómiai irodalom jelent meg. A mezőgazdaságban minden külföldön megjelenő újdonságot Oroszországban megvitatnak és népszerűsítenek. Itt tesztelik az európai mezőgazdasági gépek újdonságait. Számos városban jelennek meg mezőgazdasági kiállítások. Egyes földtulajdonosok tudományos vetésforgót vezetnek be, telivér szarvasmarhát nevelnek, és birtokukon gépgyártó műhelyeket hoznak létre. Gagarin földbirtokos tambovi birtokán gőzgép működött, amely napi 200 kopejka búzát csépelt, szellőztetett és válogatott. De az új technológia továbbra is a rajongók dolga. Az egyik földbirtokos ezt írta: „Ha ősz óta minden gabonát kicsépelnek, mit csinálnak a parasztok és feleségeik télen? A géphasználatot éppen az tette veszteségessé, hogy a jobbágyok munkája semmibe sem került a földbirtokosnak. 2. A természetes mezőgazdaság, ahogyan a "tiszta" feudalizmusban lennie kell, egyre jobban eladható. A XIX. század közepén. a mezőgazdaság piacképessége elérte a 18%-ot. De az eladhatóság növekedése a bérleti díj növekedését jelentette. Az önellátó gazdálkodás során a lakbért a feudális úr és szolgái természetes fogyasztási korlátai korlátozták. Az eladáshoz pedig több termék kell, mint amennyi a fogyasztásukhoz: most további termékek adtak pénzt. Áru-pénz kapcsolatokba vonva a földesurak olyan mértékben fokozzák a parasztok kizsákmányolását, hogy azt túllépik a feudalizmus határain. A déli csernozjom vidéken a corvee olykor annyira megnövekszik, hogy a parasztnak nem marad ideje a farmján dolgozni. Ekkor a földbirtokos átteszi a parasztokat a "hónapra", azaz. e. gondoskodik azok karbantartásáról, havi élelmiszerek kiadásával. Mivel a paraszt ebben az esetben már nem irányítja a gazdaságot, az ilyen kizsákmányolás többé nem tekinthető feudálisnak. Ez egy csúnya, vegyes félfeudális-félkapitalista forma. Az ország északi vidékein, ahol quitrent uralkodott, a birtokosok növelték. A XIX. század első felére. a járulékok átlagos összege 2-3-szorosára nőtt. A paraszti gazdaság nem tudott ilyen növekedést biztosítani. És most a parasztok egyre inkább foglalkoztak kézművességgel, iparban dolgoztak, és a bérleti díjat nem annyira a mezőgazdaságból származó bevételből, hanem a nem mezőgazdasági bevételből fizették. De az ipari bevételekből való levonás nem tekinthető feudális járadéknak. A parasztok ilyen fokozott kizsákmányolása azonban nem hozta meg a földesurak a kívánt gazdasági hatást. A corvée-ban a jobbágymunka nem volt produktív: a parasztot nem érdekelte ennek a munkának az eredménye. Ahogy az egyik földbirtokos írta, a corvée-ban "a paraszt minél később megy dolgozni, a lehető legkevesebbet dolgozik és amennyit csak lehet." [Az akkori statisztikusok becslései szerint a mezőgazdaságban a bérmunka hatszor termelékenyebb volt, mint a jobbágymunka. Ezért a feketeföldi zónában a jobbágy nélküli földesúri birtokokat eladva drágábbra értékelték, mint jobbágyokkal. Obrok sem ösztönözte a mezőgazdaság fejlődését. Mivel Oroszországban a bérleti díjat nem szabályozták, a paraszt tudta, hogy jövedelmének növekedésével a földbirtokos megemeli a járulékot, és a járulékos bevételt illetékként vonja vissza. 3. A földesurak látva a corvee és a járulékok hiányosságait, bérmunkát kezdtek alkalmazni. A dél-oroszországi sztyeppéken, ahol a birtokosok növelték a búza árutermelését, erre már nem volt elég saját jobbágyuk. Az aratás idejére pedig kaszával rendelkező parasztok százezrei vonzottak be az aratásba az északi tartományokból. A bérbeadás ma már állandó jelenség volt más tartományokban, és gyakran csúnya félfeudális formákat öltött. Például a most boldogult parasztok már nem maguk jártak corvée-re, hanem másokat vettek fel maguk helyett. Előfordult, hogy a földesúr pénzben szedte be a jobbágyaitól az illetéket, és ebből a pénzből bérmunkásnak vette fel őket. A bérmunka gyarapodását hátráltatta a jobbágyi viszonyok között a bérmunkások hiánya. Ezért megszülettek az ilyen vegyes, csúnya bérbeadási formák. 4. Az áru-pénz viszonyok kialakulása aláásta a nemesek földmonopóliumát. Ha korábban csak nemesek birtokolhattak földet, akkor a 19. század elején. nem nemesek birtokolhattak földet. 1801 óta engedélyezték a jobbágyok nélküli szabad földkereskedelmet. A föld árucikké vált. A csődbe ment földbirtokosok birtokait kezdték felvásárolni a kereskedők és az egykor jómódú állami parasztok. A mezőgazdaság fejlődése az olyan alapvetően kapitalista jelenségekben nyilvánult meg, mint az új technológia megszületése, a piacképesség növekedése, a bérmunka, a nem földtulajdon. De fejlődésüket hátráltatta a feudális-jobbágyrendszer, ezért a progresszív jelenségek csúnya félfeudális formát öltöttek. Ilyen körülmények között a nemesség legtávolabb látó része kezdi megérteni, hogy a jobbágyság hátráltatja az orosz gazdaság fejlődését / A legradikálisabban a jobbágyság ellen a nemesi forradalmárok – a dekabristák – álltak. De nem csak őket. Ha megnézzük a 30-as, 40-es évek folyóiratait, az a benyomásunk támad, hogy a jobbágyság felszámolásának szükségessége mindenki számára nyilvánvaló volt – írták erről nyíltan. Már a XIX. század első éveiben. a legnagyobb méltóságok asztalán a jobbágyság felszámolásának előkészített projektjei hevertek. Mindenki csak a cár jelzésére várt, hogy ezeket a projekteket beküldjék a pályázatra. Még a reakciós Arakcsejevnek is volt saját terve. Igaz, Arakcheev a király parancsára készítette el projektjét.
