A számla a fő dokumentum, amely alapján az eladók az áfalevonást alkalmazzák. Sajnos a számlák néha hibákat és kihagyásokat tartalmaznak. Milyen hibák foszthatják meg a céget a levonástól, és melyek nem, olvassa el a cikket.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 169. cikke tartalmazza az összes olyan adatot, amelyet a számlának tartalmaznia kell. Mindazonáltal az egyik vagy másik feltétel feltüntetésének hiánya vagy hibája nem mindig jár együtt az áfalevonás „visszavonásával”. Az a tény, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 169. cikkének (2) bekezdésében van egy fontos szabály, amelyet egyébként az adóhatóság az ellenőrzés során „elfelejthet”. És nem lesz felesleges, hogy emlékeztessenek rá. A szabály kimondja: ha a számla hibája nem akadályozza meg az adóhatóságot abban, hogy azonosítsa az eladót, a vevőt, az áruk (építési beruházások, szolgáltatások, vagyoni értékű jogok) megnevezését és értékét, valamint az áfa mértékét és összegét, pl. a hiba nem akadálya a levonásnak.
Ezért ha az Ön ellenőre, miután a számlán pontatlanságot talált például az eladó címének helyesírásában, a levonás jogellenességét jelzi, akkor Önnek minden oka megvan az ellenkezőjét állítani. A Pénzügyminisztérium 2015. 04. 02. 03-07-09 / 18318-as keltezésű levélben található Pénzügyminisztérium levele segít. Az illetékesek kifejtik, hogy a cím megadásának hibája, ha minden más fontos mutató azonosítható, nem ad okot a levonás megtagadására. Valamint a régi jogi cím feltüntetése nem járhat negatív következményekkel (Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 08.08.14-i levele, 03-07-09 / 39449).
A kényelem kedvéért úgy döntöttünk, hogy kombinálunk minden olyan helyzetet, amikor az áfa levonásának megtagadása jogellenes.
| A helyzet leírása | Érvek az áfalevonás jogszerűsége mellett | Iratok (tisztviselők levelei, bírósági gyakorlat) |
| A számla kiállítása során az ötnapos határidő eladó általi megsértése | Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 169. cikke (5) bekezdésének 1. albekezdése előírja, hogy a számlán fel kell tüntetni a számla sorozatszámát és dátumát. Azonban sem a meghatározott albekezdés, sem az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 169. cikkének más rendelkezései nem írják elő az ötnapos határidő betartásának követelményét. | Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Kerületközi Felügyelőségének levele a Szverdlovszki régió legnagyobb adófizetői számára, 04/08/13 sz. 02-31 / 3364, Az Északnyugati Kerület FAS 2012.10.25-i határozata számú ügyről A26-9024 / 2011 |
| A szolgáltatások 2., 2a, 3. és 4. oszlopa nincs kitöltve | Ha a vonatkozó adatok nem határozhatók meg, akkor azokat nem kell a szolgáltatásról kiállított számlán feltüntetni. Ebben az esetben kötőjeleket kell letenni | Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 12.10.15-i levele, 03-07-05 / 42 |
| Az "előleg" számlán nincs szerződési hivatkozás | Az Orosz Föderáció Kormányának 2011. december 26-i 1137. számú rendeletével jóváhagyott szabályok nem tartalmazzák a szerződés részleteinek a számlán való feltüntetésének kötelezettségét. | A Negyedik Választott Fellebbviteli Bíróság 2014. március 19-i, А19-15281 / 2014. sz. határozata, amelyet a Kelet-Szibériai Kerület CA 19. június 19-i А19-15281 / 2014 sz. |
| A számla további részleteket tartalmaz, amelyeket az Orosz Föderáció adótörvényének 169. cikke nem ír elő | Az adótörvény nem tiltja, hogy a számlán olyan további részleteket adjon meg, mint például a számlát aláíró alkalmazott beosztása | Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 04/10/13-i levele, 03-07-09 / 11863 |
| Hiányzó (helytelenül megadott) ellenőrzőpont az eladónál vagy a vevőnél | A KPP nem szerepel az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 169. cikkének (5) bekezdésében felsorolt számla kötelező adatai között | A Povolzsszkij Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2014. január 20-i határozatai az A55-27704 / 2012. sz. ügyben, a Kelet-Szibériai Kerület FAS 2013. június 20-i A19-19838 / 2012. sz., a Választottbíróság határozatai Észak-kaukázusi körzet, 2015. március 10., F08-10982 / 2014 |
| A számla nem tartalmazza a fizetési megbízások adatait | A fizetési számok hiánya nem akadályozza meg az ellenőröket az eladó azonosításában | Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2012. október 31-i levele, 03-07-09 / 147, az FAS PO 2014. február 17-i határozata, A12-3794 / 2013 |
| A számla 2. oszlopából hiányzik a mértékegység kódja | Egy ilyen számla nem akadályozza meg az adóhatóságot abban, hogy minden fontos mutatót (eladó, vevő, áru megnevezése stb.) azonosítson. | Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2012. július 18-i levele, ED-4-3 / [e-mail védett] |
Tehát az első hiba: olyan hiba, amely megakadályozza, hogy az adóhatóság azonosítsa a termék nevét (munka, szolgáltatás, tulajdonjog). Ha a számlán rossz név szerepel, akkor a céget a levonás „visszavonása” fenyegeti. Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma 15.08.14-én kelt 03-03-06 / 1/47252 számú levelében megerősíti, hogy ilyen helyzetben a levonás megtagadása jogos.
Ezenkívül ellenőrizze, hogy a számlán feltüntetett név megegyezik-e az elsődleges bizonylaton (fuvarlevél, teljesítésigazolás stb.) feltüntetett névvel. Még ha más a megfogalmazás, itt még a bíróság sem segíthet. Például a Huszadik Választott Fellebbviteli Bíróság 2011. november 28-i, 20AP-4364/11 sz. határozatában a vitát a Szövetségi Adóhatóság javára rendezték. A bírák azt a helyzetet vették figyelembe, amikor a számlán "garázsjavítási munkák", az elvégzett munka során pedig "vasút javítása" szerepelt. A választottbírók úgy ítélték meg, hogy a vállalkozónak megfelelően ki kellett volna javítania a számlát, különben elveszik a levonási jog.
Előfordul, hogy a számlán konkrét név nincs feltüntetve, hanem csak a szerződésre való hivatkozás szerepel (például a szerződés szerinti szolgáltatások ilyen és ehhez hasonlókra). Szeretnénk azonnal figyelmeztetni, hogy jobb, ha nem engedélyezzük az ilyen készítményeket. A gyakorlatban az adóhatóságok gyakran nem fogadják el az ilyen számlákat, mivel úgy vélik, hogy az ilyen regisztráció nem teszi lehetővé az áruk, munkák vagy szolgáltatások pontos megnevezésének megértését. Ráadásul még a jogvita bírósági felülvizsgálata sem garantálja az Ön javára hozott döntést. Például a Kilencedik Választott Választottbíróság 2013. január 17-én kelt, 09AP-38028/2012 számú, az A40-80881 / 12-91-445 számú ügyben hozott határozatában a bíróság (egyéb körülmények mellett) azt érintette, hogy a „terméknév” rovatban szereplő számlák nem a nyújtott szolgáltatások típusait, hanem a „szerződéses szolgáltatás” általános megfogalmazást tartalmazták. Ennek eredményeként a vita az ellenőrzés javára dőlt el.
Bár a választottbírósági gyakorlatban találkozhatunk cégek javára hozott határozatokkal is (a 12. 04. 09-i 10AP-301/12 sz. 10. döntőbíróság és a FAS moszkvai körzet 11.08.24. F05-8167 / 11 sz. határozata) . Az egyik fő érv a következő: mivel a szerződés adatai szerepelnek a számlán, semmi sem akadályozza meg a könyvvizsgálókat abban, hogy felbontsák a szerződést és megtudják a pontos nevet.
És ha az árukról (építési munkákról, szolgáltatásokról) van feltüntetve a számlán az információ, de az hiányos? Ezt a kérdést az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma tárgyalta a 2011.10.05. 03-07-09 / 10-i levelében. A főosztály kifejtette, ha a számla hiányos adatokat tartalmaz az áruról, de a számla nem akadályozza meg az adóhatóságot a fenti adatok beazonosításában, akkor az ilyen bizonylat nem ad okot az áfaösszegek levonásra történő átvételének megtagadására.
Előfordul, hogy a számla kiállításakor a cég pontatlanságot követett el a vevő nevében. Például a nagybetűket kisbetűk helyettesítik, és fordítva, vagy további karaktereket (kötőjeleket, vesszőket) adnak hozzá. Ha az egyéb kötelező adatok helyesek, és nem akadályozzák az adóhatóságot abban, hogy azonosítsa a partnert, akkor az ilyen számla levonása jogos (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2012. május 2-án kelt levelei, 03-07-11 / 130 és 2012.08.15., 03-07-09 / 117, A Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006. 16. 01-i határozata, KA-A40 / 13545-05).
Nem lesz akadálya az áfa levonásának, valamint olyan számla, amelyen a szerződő fél tévesen az "e" betűt jelölte meg az "e" helyett és fordítva. Ilyen következtetéseket lehet levonni az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkvában kelt, 2011.08.06. 16-15/55909-es levele alapján.
Az eladó (vagy a vevő) TIN-számának hiánya vagy helytelen feltüntetése elegendő alapot jelent-e a levonás „visszavonásához”? A gyakorlat azt mutatja, hogy a könyvvizsgálók számára ez ok lehet a levonás megtagadására.
Ha azonban a szállító hibát követett el a vevő TIN feltüntetésekor, vagy egyáltalán nem tüntette fel annak számát, akkor egy ilyen hiba nem akadályozza meg az adóhatóságot a vevő azonosításában, mert ők ellenőrzik (A választottbírósági határozatok Az Észak-Kaukázusi Kerületi Bíróság 2014.08.27-i A32-11444 / 2012 sz. ügyben, a moszkvai kerületi FAS 2011.04.27., KA-A40 / 2549-11 sz. ügyben A40-160091 / 09- 142-1315).
Ugyanez a helyzet, ha az ügyfél hibázott a TIN-jének megírásakor, és a hiba elírási vagy elgépelési jellegű (például plusz nullát írnak be, vagy egy számot „dupláznak”). A Központi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata a А14-7612 / 2011 sz. ügyről szóló 2013. április 8-i határozatában megállapította, hogy az ilyen elírás nem akadályozza az eladó azonosítását. Az Észak-Kaukázusi Kerületi Választottbíróság 2014.12.30. F08-9625 / 2014. számú határozatában az A32-26444 / 2012. sz. ügyben a bíróság úgy ítélte meg, hogy az adóazonosító szám írása nyelvcsúszásnak minősül. nem akadályozhatja meg az adózót az áfa levonásában.
Más esetekben a bíróságok álláspontja következetlen. Például az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2012. július 23-i, a А42-2345 / 2010 sz. ügyben hozott határozatában a bíróság nem fogadta el az eladó rossz TIN-számának feltüntetését a számlán. érv a levonás „visszavonása” mellett. A választottbírók megjegyezték, hogy a társaság nem tudhatott a TIN megbízhatatlanságáról. A társaságok javára kiadták a Tizennyolcadik Választottbíróság 2015. január 22-i 18AP-15113/2014 sz. határozatát is az A47-7539 / 2013. sz. ügyben. De vannak olyan bírósági határozatok is, amelyek szerint a TIN helytelen feltüntetése a számlán megfosztja a vevőt az áfalevonástól (A Központi Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2012.04.05-i határozata, A68-2733 / 11. ).
Mikor beszélhetünk számtani hibáról? Különösen akkor, ha az áruk (építési beruházások, szolgáltatások) mennyisége szorozva az árral nem egyenlő az áruk (építési beruházások, szolgáltatások) áfa nélküli költségével. Egy másik példa, hogy az áfa nélküli érték szorozva a kulccsal nem egyenlő az adó összegével. Sőt, még abban az esetben is, ha egy vagy két sorban történt pontatlanság, az ellenőrök a teljes számla levonását törlik.
Figyelembe kell azonban venni, hogy a számtani hibák a beszállító könyvelési programjának sajátosságaihoz kapcsolódhatnak. Például az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata által a 2012. január 19-i A56-17988 / 2011 számú határozatban tárgyalt vitában a programot úgy konfigurálták, hogy egy számla kitöltésekor a teljes a teljes szállítás ÁFA nélküli költségét elosztottuk a mennyiséggel, és a kapott eredményt fogadásonként megszoroztuk. Mivel az egységköltség nagyon alacsony volt, ez az algoritmus kerekítési hibákhoz vezetett. A bírák úgy ítélték meg, hogy az apró pontatlanságok nem fosztják meg a vevőt az adólevonás jogától.
Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma 2012. március 11-i 03-07-08 / 68-as levelében kifejti, hogy a pénznemkód helytelen feltüntetése vagy hiánya akadályozhatja az áruk (építési munkák, szolgáltatások) értékének azonosítását. ) és a jelen számlán feltüntetett áfa összegét. Ezzel kapcsolatban a tisztviselők szerint az ilyen hibás számlákat nem rögzítik a vásárlási könyvbe. Ezért az osztály hozzáteszi, hogy azokat az Orosz Föderáció kormányának 2011. december 26-i 1137. számú rendeletével jóváhagyott számlakitöltési szabályok (7) bekezdésében előírt módon ki kell javítani.
Nyilvánvalóan a főkönyvelő aláírásának a számlán való feltüntetésének elmulasztása a létszámtáblázatban ilyen pozíció hiánya miatt nem akadályozza meg az adóhatóságot abban, hogy azonosítsa az ügylet eladóját és vevőjét, az áruk, munkák költségét, szolgáltatások, az adó mértéke és összege (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 169. cikkének (2) bekezdése, 2. bekezdése). Következésképpen a főkönyvelő aláírásának hiánya ilyen helyzetben nem lehet ok az áfa levonásának megtagadására. Hasonló következtetés vonható le Oroszország Pénzügyminisztériumának 2013.07.02.-án kelt, 03-07-09 / 25296 sz. A bírói gyakorlat megerősíti az áfa levonásának jogszerűségét olyan számlán, amelyen nem szerepel a főkönyvelő aláírása, ha a szállító személyzetében nincs ilyen pozíció (A Kelet-Szibériai Kerület FAS 12.04.11. sz. A19-11133 / 08, a moszkvai körzet FAS, 2012. január 20. sz. A40-144847 / 10-98-1227).
Az adózási kockázatok minimalizálása érdekében a vevő kérheti az eladótól, hogy tegyen bejegyzést a számlán, hogy nem rendelkezik főkönyvelői beosztással.
A számlát az igazgató és a főkönyvelő helyett a szervezet végzésével (egyéb ügyintézési okiratával) vagy a szervezet nevében meghatalmazással erre jogosult személy írhatja alá. Felhívjuk figyelmét, hogy a törvény nem írja elő a szállító azon kötelezettségét, hogy a vevőnek átadja a számla meghatalmazott általi aláírási jogára vonatkozó ügyviteli okirat vagy meghatalmazás másolatát. Ezért az adóhatóságnak nincs joga ezen eladó okmányainak hiteles másolatát kérni az adózó-vevőtől. Hasonló magyarázatot ad a Szövetségi Adószolgálat 2010.08.09. ШС-37-3 / 8664 sz. levelében.
Végül pedig felhívjuk a figyelmet arra, hogy az adózási kockázatok elkerülése érdekében a számlán szereplő aláírást saját kezűleg kell elhelyezni. Vagyis nem kívánatos, hogy a beszállító faxon írja alá (Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2010. 06. 01-i levele, 03-07-09 / 33., az Északi FAS határozata Kaukázus körzet, 05/30/14 No. .2011 No. 4134/11). Igaz, a bírói gyakorlatban a telefaxon aláírt számlák alapján születnek az áfa levonásának jogszerűsége melletti döntések. De a legtöbb vitát az IFTS javára rendezték.
E.P. Titova, Jogi Tanácsadó Szolgálat szakértője GARANT
A szervezet Moszkvában van bejegyezve, a raktár a moszkvai régióban található (az áru címzettje). A raktár helyén külön alosztály van bejegyezve, saját folyószámlával nem rendelkezik. Milyen KPP-t (anyaszervezetet vagy külön alosztályt) kell feltüntetni az adásvételi szerződésben, számlán, fizetési megbízásban?
Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 11. cikkével összhangban külön alegység minden olyan szervezettől földrajzilag elkülönülő alegység, amelynek helyén helyhez kötött munkahelyek vannak felszerelve.
A szervezet elkülönült részlegének ilyenként való elismerése attól függetlenül megtörténik, hogy létrejöttét tükrözi-e a szervezet létesítő vagy egyéb szervezeti és adminisztratív dokumentuma, valamint az e részlegre ruházott hatásköröktől.
Pénzügyi-gazdasági tevékenységet folytató külön divíziónak nincs joga saját nevében szerződést kötni. Az ilyen egység kötelezettségeiért egy jogi személy, azaz egy szervezet viseli a felelősséget (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 56. cikke). Ezért a szerződés csak a szervezet nevében köthető.
Következésképpen a szerződésnek tartalmaznia kell a székhely adatait, beleértve az ellenőrző pontot is. Tekintettel arra, hogy az áru egy külön alegységet képező raktárba érkezik, a szerződésben fel kell tüntetni a raktár adatait is (beleértve az ellenőrzési pontot és a szállítási címet).
Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 169. cikkének 3. szakasza szerint a számla kiállításának, a beérkezett és kiállított számlák nyilvántartásának, a vásárlási könyveknek és az értékesítési könyveknek a számlázási kötelezettsége az áfafizetőket terheli.
A számlák csak az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 5.1., 5.2. pontjában és 169. cikkében meghatározott követelmények (az adó 169. cikkének 2. szakasza) alapjául szolgálhatnak az eladó által a vevőnek bemutatott adóösszegek levonására. Az Orosz Föderáció kódexe) teljesülnek.
Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 169. cikke (5) bekezdésének 2. albekezdése, 5.1. bekezdésének 2. albekezdése és 5.2. bekezdésének 3. albekezdése értelmében a számlának tartalmaznia kell az eladó nevét, címét és azonosító számát (TIN). adózó) és a vevő.
A számlamutatók formáját és összetételét az Orosz Föderáció kormányának 2011. december 26-i 1137. számú rendeletével jóváhagyott, a számla kitöltésére vonatkozó szabályok (a továbbiakban: Szabályok) állapítják meg.
A szabályzat 1. számú melléklete előírja, hogy a számlának tartalmaznia kell:
Ugyanakkor a hatályba lépett új, valamint a korábban hatályos szabályok nem tartalmaznak pontosítást a vizsgált kérdésben, ellentétben a 2b "TIN / KPP of the TIN / KPP" sor kitöltési eljárásával. az eladó", amelyben az áruk külön divízión keresztül történő értékesítésekor a megfelelő részleg ellenőrzési pontja van feltüntetve.
Az oroszországi pénzügyminisztérium magyarázata alapján abban az esetben, ha a szállítás egy külön alosztály címére történik, a 6b "A vevő INN / KPP" sorban a szervezethez rendelt KPP a telephelyen. az elkülönült alosztály meg van jelölve (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2010.01.14-i levele, 03-07-09/01, 2009.12.08. sz. 03-07-11 / 310, 2009.09.17. sz. 03- 07-09 / 47, 2009.09.01. 03-07-09 / 43. szám, 2008.10.22. 03-07-09 / 33. szám, 2007.04.20. 03-07-11 / 114).
2012-ben azonban megjelent Oroszország Pénzügyminisztériumának 2012. január 26-án kelt, 03-07-09 / 03. sz. levele, amely éppen az ellenkező álláspontot tartalmazza, nevezetesen: áruk (építési munkák, szolgáltatások) vásárlása esetén. ).
Úgy véljük, hogy ez az álláspont összefügghet azzal, hogy a cikkek és az Orosz Föderáció adótörvénye értelmében a külön divíziók nem áfafizetők. Ennek megfelelően egy külön alosztály önmagában nem élhet levonási joggal, csak a szervezet rendelkezik ezzel a joggal, hiszen ő az áfafizető. Következésképpen a számlákon, a vevőre vonatkozó sorokban (6, 6a és 6b) a székhely nevét, helyét és TIN-számát kell feltüntetni (lásd még az Oroszországi Pénzügyminisztérium 08.09.-i levelét). .2004 No. 03-04-11 / 127).
Ebben az esetben egy külön alosztály adatait kiegészítő információként lehet feltüntetni a 4. oszlopban „Címzett és címe” (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2012.04.03.-i levele, 03-07-09 / 31).
Ugyanakkor, tekintettel arra, hogy ez a levél válasz az adózó magánkérelmére, feltételezzük, hogy az Oroszországi Pénzügyminisztérium szakemberei által megfogalmazott álláspont csak a megkeresés szövegében foglalt bizonyos sajátosságokra vezethető vissza. .
Megjegyezzük viszont, hogy a számlán az ellenőrző pont feltüntetését csak a Szabályzat biztosítja. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem ír elő ilyen kötelezettséget. Emlékezzünk vissza arra, hogy a végrehajtó hatóságok, köztük az Orosz Föderáció kormányának aktusai nem módosíthatják vagy kiegészíthetik az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokat, azaz általában az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének normáit és az adótörvénykönyv 21. fejezetét. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 4. cikke (1) bekezdésének normája közvetlenül megállapított.
Ugyanakkor az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 169. cikke 2. szakaszának (3) bekezdése értelmében az e cikk 5. és 6. pontjában nem szereplő számlakövetelmények be nem tartása nem lehet ok a fizetés megtagadására. levonja az eladó által bemutatott adó összegét.
Ebből következően, ha a számla az adóhatóság szempontjából „nem megfelelő” ellenőrzési pontot tartalmaz, az nem lehet ok az áfalevonás megtagadására.
A félreértések kiküszöbölése érdekében a szervezet élhet az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 21. cikke (1) bekezdésének 2. albekezdése által az adóalanyoknak biztosított jogával, és felveheti a kapcsolatot Oroszország Pénzügyminisztériumával, hogy írásos magyarázatot kérjen az Orosz Föderáció jogszabályainak alkalmazásáról. Az Orosz Föderáció az adókról és illetékekről a vizsgált helyzetben.
Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának azon hatáskörét, hogy magyarázatot adjon az adófizetőknek az Orosz Föderáció adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályainak alkalmazásáról, az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 34.2. cikkének (1) bekezdése rögzíti.
Az oroszországi pénzügyminisztériumnak a meghatározott normával összhangban kiadott levelei nem jogi normák vagy szabályozási előírásokat meghatározó általános szabályok megállapítására, megváltoztatására vagy eltörlésére irányulnak, nem kötelezően végrehajtandó normatív jogi aktusok, és pusztán tanácsadó jellegűek. . Ezért az adófizetőnek önállóan kell eldöntenie, hogy egy adott helyzetben az orosz pénzügyminisztérium magyarázatai alapján vezérelje-e.
Vegye figyelembe, hogy az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 32. cikke (1) bekezdésének 5. albekezdése értelmében az adóhatóságok kötelesek követni az Orosz Föderáció adóügyi jogszabályainak alkalmazására vonatkozó Oroszország Pénzügyminisztériumának írásos magyarázatait. és díjak. Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának szakemberei szerint azonban az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve „nem határozza meg az adóhatóságok azon kötelezettségét, hogy az Oroszországi Pénzügyminisztériumnak címzett írásbeli magyarázataihoz igazodjanak. konkrét kérelmezők (mivel ezek a magyarázatok nem tartalmaznak jogi normákat), de kötelezi az adóhatóságot, hogy kövesse az Oroszországi Szövetségi Adószolgálathoz intézett magyarázatokat" (az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2007.08.07-i levele, sz. 03-02-07 / 2-138).
Kérjük, vegye figyelembe: az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 75. cikkének (8) bekezdése és 111. cikke (1) bekezdésének 3. albekezdése alapján megállapítható, hogy az adózó megfelel az Oroszországi Pénzügyminisztérium írásbeli magyarázatainak ( azokban az esetekben, amikor az ilyen magyarázatot közvetlenül az adózónak adják, vagy határozatlan számú személyhez szólnak) az adott személy által az írásbeli magyarázat eredményeként képzett hátralék összegére vonatkozó kötbér felhalmozódásának elmulasztásának alapja, és adóbűncselekmény elkövetésében való bűnösségét is kizáró körülményként ismerik el.
A fizetési megbízás a készpénz nélküli fizetések végrehajtása során használt elszámolási dokumentumok egyik típusa (az Orosz Központi Bank 2002.10.03-i 2-P „A készpénz nélküli fizetésekről az Orosz Föderációban” rendeletének 2.3. pontja (a továbbiakban: az Orosz Központi Bank rendeleteként hivatkoznak rá.
A fizetési megbízás kötelező adatai közé tartozik a befizető neve, számlaszáma, adózói azonosítószáma (TIN) („d) pont, jegybanki rendelet 2.10. pontja”.
A pénzeszközök átvevőjének nyilvántartásba vételi okának kódja a 102. számú rovatban szerepel.
A CBR-rendelet 2.10. pontjának "m" albekezdése szerint a "Megfizető", "Kedvezményezett", "Fizetés célja", "TIN" (a fizető TIN), "TIN" (a kedvezményezett TIN) mezői, valamint az adók és egyéb kötelező befizetések átutalására és beszedésére vonatkozó elszámolási dokumentumok 101-110 mezőit a Szövetségi Adószolgálat, az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma és a Szövetségi Vámszolgálat által megállapított követelmények figyelembevételével kell kitölteni. az Oroszországi Bankkal közösen vagy egyetértésben elfogadott jogi aktusok.
Így az ellenőrzési pont kitöltésére vonatkozó konkrét követelmények csak az adó- és vámfizetések átutalására vonatkozó fizetési megbízások kitöltésekor kerülnek megállapításra.
A 102-es mező kitöltésének módját a vásárolt áruk ellenértékének átutalása esetén, amelynek címzettje külön alosztály, egyetlen jogszabály sem fejti ki. A hivatalos szervek részéről nincs magyarázat ebben a kérdésben.
Véleményünk szerint, figyelembe véve, hogy az áruk kifizetése közvetlenül a székhely folyószámlájáról történik, a fizetési megbízáson a KPP-t kell feltüntetni, nem pedig egy külön alosztály KPP-jét.
További információkat talál arról, hogyan és milyen adatokat kell feltüntetni a különféle típusú számlákon.
Elsődleges követelmények:
Az adózónak jogában áll maga megválasztani a számlaszámok kiállításának sorrendjét, valamint azt az időszakot, amelytől a számozás kezdődik (év, negyedév, hónap).
Külföldi cég szétválása esetén a következő forgatókönyvek lehetségesek:
A számla az adóbevallás nagyon fontos dokumentuma, csak a számlaalap helyesen és időben kitöltött eredeti példányainak bemutatása válhat az áfalevonás elfogadásának alapjául.
Kérjük, pontosítsa a számla sorok kitöltésének menetét:
2 "Eladó"
2b "Az eladó INN / KPP"
3 "Feladó és címe"
4 "Címzett és címe"
6 "Vevő"
6a "Cím"
6b "A vevő INN / KPP"
1) áruk (építési munkák, szolgáltatások) értékesítése során az Orosz Föderáció egy másik felében található külön alosztályán keresztül. Az árukat a vevőknek szállítja, és a szervezet nevében számlázza ki;
2) áruk (építési munkák, szolgáltatások) szállítása során az Orosz Föderáció egy másik egységében található külön alegységhez.
A szervezet az áfát központilag, az anyaszervezet telephelyén számítja ki és fizeti be.
1. Áruk (építési munkák, szolgáltatások) értékesítése során a saját külön
az Orosz Föderáció egy másik alapegységében található alegység
Eladó neve
Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 169. cikkének 3. szakasza szerint a számlák kiállításának, a beérkezett és kiállított számlák nyilvántartásának, a vásárlási könyveknek és az értékesítési könyveknek a kötelezettsége a hozzáadottérték-adó-alanyokat terheli.
A szervezetek különálló szervezeti egységei nem általános forgalmi adóalanyok. Ezért, ha egy szervezet az árukat (építési munkákat, szolgáltatásokat) a divízióin keresztül értékesíti, a kiszállított árukról (építési munkákról, szolgáltatásokról) ezek a részlegek csak a szervezet nevében állíthatnak ki számlákat a vásárlóknak.
Így a 2. "Eladó" sor az eladó (adózó) szervezet nevét jelzi az alapító okiratoknak megfelelően.
A szabályozó testületek képviselői hasonló állásponthoz ragaszkodnak, például Oroszország Pénzügyminisztériumának 2007. április 20-i levelei N 03-07-11 / 114, 2006. május 04. N 03-04-09 / 08. 2004.08.09. N 03-04-11 / 127, Oroszország Adó- és Adóbeszedési Minisztériumának 2004.08.26-i levele N 03-1-08 / 1880/18. Ezenkívül ezt a következtetést megerősíti a választottbírósági gyakorlat, különösen a Kelet-Szibériai Kerület FAS 2006. december 15-i N A19-9501 / 06-43-F02-6691 / 06-C1 határozata az N A19 ügyben. -9501 / 06-43 ...
Az eladó helye
Mivel áfa-alanyként a szervezeteket ismerik el, és nem azok különálló részlegeit, ezért a külön alosztály által kiállított számlán a 2a "Cím" sorban az adózó szervezet helyét az alapító okiratoknak megfelelően kell feltüntetni.
Ez az álláspont összhangban van a szabályozó hatóságok véleményével, amely a fenti levelekben szerepel.
Megjegyzendő, hogy az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok nem tiltják további információk feltüntetését a számlákon. Ezért a szóban forgó sorban az értékesítő szervezet helyével együtt megengedett egy külön alosztály címének feltüntetése.
Az eladó TIN / KPP
A külön alosztály által kibocsátott számla 2b "Az eladó TIN / KPP" sorában a szervezet TIN-je - az adózó és a külön alosztály KPP-je * (1) van feltüntetve.
Ugyanakkor felhívjuk a figyelmet arra, hogy az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 169. cikke megjelöli azokat a kötelező adatokat, amelyeket a számlán kell feltüntetni. A megadott feltételek valamelyikének hiánya az adóhatóság számára az áfa összegének levonásra történő átvételének megtagadásának alapja. A KPP nem szerepel kötelező feltételként, amelyet a számlán meg kell jeleníteni.
Az Orosz Föderáció kormányának 2000.12.02-i, N 914 „A beérkezett és kibocsátott számlák, vásárlási könyvek és értékesítési könyvek naplózásának szabályainak jóváhagyásáról a hozzáadottérték-adó kiszámítása során” című, 2000.12.02-i N 914 számú rendelete, a KPP számlakövetelményként szerepel.
Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2004.04.05-i N 04-03-11 / 54-i levele jelzi, hogy az Orosz Föderáció kormányának rendeletével jóváhagyott Szabályok bevezetésével összefüggésben az érték összege -levonásra nem fogadható el a 2004. március 1. után kiállított számlán feltüntetett általános forgalmi adó, amelyen hiányzik a regisztráció okának kódja.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 169. cikkének 2. szakasza értelmében azonban az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 169. cikkében nem szereplő számlázási követelmények be nem tartása nem lehet ok a levonás megtagadására. az eladó által bemutatott adóösszegeket.
Ezt az álláspontot megerősíti a kialakult választottbírósági gyakorlat (a Volgo-Vjatka körzet FAS 2006.05.17-i határozata А43-49696 / 2005-40-893 sz. ügyben, Kelet-szibériai körzet FAS 2007.04.04. А19-18342 / 06-43-F02-1808 / 07, 2007.03.27., A19-16116 / 06-52-F02-1525 / 07. sz., 2007.02.26. Távol-keleti körzet A19-18751 / 06-F02-778/07 FAS, 2006.05.31., 2006.05.24., F03-A73 / 06-2 / 1265, Nyugat-Szibériai körzet 14.12. sz. FAS. ügyszám: F04-8955 / 2005 (17823-A75-34), moszkvai körzet FAS, 2006. 05. 29., KA-A40 / 4564-06. sz. ügy, Volga körzet FAS, 2006. 05. 25. ügyben az A65-20099 / 05-CA2-34, Északnyugati körzet FAS 2006.10.09., A56-24612 / 2005., 2007.03.06., A56-43839 / FAS 2005. Központi Kerület 2005.09.06. sz. A09-5 / 05-12. sz. ügyben, Uráli Kerület FAS 2007.05.03 N F09-1280 / 07-C2).
Ezenkívül az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 83. cikkével összhangban az adóellenőrzés lefolytatása érdekében az adózónak regisztrálnia kell az adóhatóságnál, illetve az adótörvénykönyvben meghatározott indokok alapján.
Az Orosz Föderáció Adó- és Adóügyi Minisztériumának 2004. március 3-i, N BG-3-09 / 178 rendelete megállapította az eljárást, és felsorolja az ellenőrzőpont adófizetőkhöz való hozzárendelésének eseteit, amelyeket teljes mértékben tükröz az adótörvénykönyv 83. cikke. az Orosz Föderáció.
Ebben az esetben a Társasághoz rendelt regisztrációs okok bármelyike magának a Társaságnak a kódja.
Ennek megfelelően a számlán minden olyan ellenőrzési pont feltüntethető, amelyet az adófelügyelőség az adózóhoz rendelt, vagy egyáltalán nem.
A feladó neve és címe
A külön alosztály által kiállított számla hatósági álláspontja szerint a 3. „Feladó és címe” sorban kell feltüntetni a valódi feladó nevét és címét, vagyis az áruk (építési munkák, szolgáltatások) külön alponton keresztül történő szállításakor - a a szerkezeti részlegek neve és postacíme (Oroszország Adó- és Vámügyi Minisztériumának 2004.08.26-i levele N 03-1-08 / 1880 / [e-mail védett], Oroszország Szövetségi Adószolgálatának Moszkvának 2004.10.20-i levele N 24-11 / 68949, Oroszország Szövetségi Adószolgálatának Moszkvának 2004.09.16-i levele N 24-14 / 60104).
Ezzel az állásponttal egyetértünk, azonban véleményünk szerint a vizsgált helyzetben szükség esetén a számla 3. sorában külön alosztály címe mellett az anyavállalat címe is megadható. Mivel, mint fentebb említettük, ezt nem tiltja az adókra és díjakra vonatkozó törvény.
Kimenet:
Az áruk (építési munkák, szolgáltatások) szervezeti egységenkénti értékesítése esetén a számlát az alábbiak szerint kell kitölteni:
A 2. sorban a szervezet nevét kell feltüntetni az alapító okiratoknak megfelelően;
A 2a sorban - a szervezet székhelye az alapító okiratoknak megfelelően (szükség esetén az egység címe);
A 2b sorban - a szervezet TIN-je és egy külön alosztály ellenőrzőpontja;
A 3. sorban - az alapító okiratoknak megfelelő név és a valódi feladó címe, azaz külön alosztály (szükség esetén az anyaszervezet címe is feltüntethető).
2. Áruk (építési munkák, szolgáltatások) külön alosztályba történő szállításakor
(a vevőnek), amely az Orosz Föderáció egy másik felében található
A címzett neve és címe
A számla 4. sora „Címzett és címe” jelzőjének kitöltésével kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a 914. számú határozattal jóváhagyott Szabályzat alapján ebben a sorban a címzett teljes vagy rövidített nevét kell feltüntetni. az alapító okiratokkal és a levelezési címével (vagyis annak a szervezetnek (raktárnak) a címe szerkezeti egysége, ahová az árut szállítani kívánja).
Így a szervezet strukturális részlegeinek szállított (végzett, átadott) árukról (építési munkákról, szolgáltatásokról) szóló számlák kitöltésekor a 4. sorban az alapító okiratoknak megfelelő nevet és a címzett levelezési címét kell feltüntetni. a munkavégzés, a szolgáltatásnyújtás esete ebben a sorban kötőjel). Hasonló álláspontot fogalmaz meg az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2004.08.09-i N 03-04-11 / 127-i levele, valamint az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkvának szóló 2007.04.24-i levele N 19- 11 / 37426.
Felhívjuk figyelmét az Uráli Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2007.05.02. N F09-3164 / 07-C2 N A07-22833 / 06. sz. ügyben hozott határozatára. A bíróság jelezte, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 169. cikke nem tartalmaz feltételt arra vonatkozóan, hogy a „Címzett és címe” oszlopban fel kell tüntetni az anyaszervezet címére vonatkozó számlát, amikor az árukat annak külön átveszi. felosztás. Ugyanakkor véleményünk szerint a 4. sorban az anyavállalat címe is feltüntethető egy külön alosztály címének kiegészítő feltételeként.
Vevő neve
Mivel a szervezetek különálló részlegei nem áfa-adózók, a 6. „Vevő” sor kitöltésekor az anyaszervezet nevét kell feltüntetni az alapító okiratoknak megfelelően, mivel ő minősül adóalanynak (a minisztérium levele Oroszország pénzügyeinek 2004.08.09-i N 03-04-11 / 127, Oroszország Szövetségi Adószolgálatának Moszkvának 2007.04.24-i levele N 19-11 / 37426).
Vevő helye
A külön alosztálynak kiállított számla hatósági álláspontja szerint a 6a "Cím" sorában a vezető szervezet helyét kell feltüntetni * (2).
Ebben az esetben figyelembe kell venni a Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2004. május 11-i, az N F04 / 2578-1052 / A27-2004 sz. ügyben hozott határozatát, amelyben a bíróság jelezte, hogy a Kbt. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 169. cikke nem írja elő pontosan az adóalany, és nem a fióktelep címének kötelező feltüntetését, ezért a címzett fióktelep címének a számlán történő feltüntetése nem lehet alapja a címzettnek. az eladó által bemutatott adóösszegek levonásra történő elfogadásának megtagadása. Ugyanerre a következtetésre jutott a Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata is a KA-A40 / 11623-04 sz. ügyben hozott 2004.12.14-i határozatában.
A szervezet Moszkvában van bejegyezve, a raktár a moszkvai régióban található (az áru címzettje). A raktár helyén külön alosztály van bejegyezve, saját folyószámlával nem rendelkezik.
Milyen KPP-t (anyaszervezetet vagy külön alosztályt) kell feltüntetni az adásvételi szerződésben, számlán, fizetési megbízásban?
A kérdést megvizsgálva a következő következtetésre jutottunk:
A szerződésnek tartalmaznia kell az anyaszervezet adatait, beleértve az ellenőrzőpontot is. Tekintettel arra, hogy az áru egy külön alegységet képező raktárba érkezik, a szerződésben fel kell tüntetni a raktár adatait is (beleértve az ellenőrzési pontot és a szállítási címet).
A vevőnek kiállított számlán véleményünk szerint in vonal A "vásárlót" az anyaszervezet PPC-jének kell feltüntetnie. Egy külön felosztás adatait kiegészítő információként lehet feltüntetni a vonal "Címzett és címe".
Tekintettel arra, hogy az eladóval történő elszámolások az anyaszervezet folyószámlájáról történnek, a fizetési megbízásban az anyaszervezet ellenőrzőpontját kell feltüntetni.
A következtetés indoklása:
Alapján Művészet. tizenegy Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve, külön alosztály - minden olyan alegység, amely földrajzilag elkülönül a szervezettől, és amelynek helyén helyhez kötött munkahelyek vannak felszerelve.
A szervezet elkülönült részlegének ilyenként való elismerése attól függetlenül megtörténik, hogy létrejöttét tükrözi-e a szervezet létesítő vagy egyéb szervezeti és adminisztratív dokumentuma, valamint az e részlegre ruházott hatásköröktől.
Pénzügyi-gazdasági tevékenységet folytató külön divíziónak nincs joga saját nevében szerződést kötni. Az ilyen egység kötelezettségeiért jogi személy felel, pl. vezető szervezet ( Művészet. 56 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve). Ezért a szerződés csak a szervezet nevében köthető.
Ebből következően a szerződésnek tartalmaznia kell az anyaszervezet adatait, beleértve az ellenőrzőpontot is. Tekintettel arra, hogy az áru egy külön alegységet képező raktárba érkezik, a szerződésben fel kell tüntetni a raktár adatait is (beleértve az ellenőrzési pontot és a szállítási címet).
(3) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 169. §-a értelmében a számlák kiállításának, a beérkezett és kiállított számlák nyilvántartásának, a vásárlási könyveknek és az értékesítési könyveknek a kötelezettsége az áfafizetőket terheli.
A számla csak akkor lehet alapja az eladó által a vevőnek bemutatott adóösszegek levonásra történő elfogadásának, ha a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 169. cikke (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 169. cikkének 2. szakasza).
bekezdések értelmében. 2. 5. o. 2. 5.1. és p. 3. cikk 5.2. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 169. cikke értelmében a számlának tartalmaznia kell az eladó (adófizető) és a vevő nevét, címét és azonosító számát (TIN).
A számlamutatók formáját és összetételét az Orosz Föderáció kormánya által 2011. december 26-án N 1137 jóváhagyott, a számla kitöltésére vonatkozó szabályok (a továbbiakban: Szabályok) határozzák meg.
A szabályzat 1. számú melléklete előírja, hogy a számlának tartalmaznia kell:
Ugyanakkor a hatályba lépett új Szabályok, mint a korábban hatályosak, nem tartalmaznak pontosítást a vizsgált kérdésben, ellentétben az eladó 2b "INN / KPP" sorának kitöltési eljárásával. ", amelyben az áruk külön alosztályon keresztül történő értékesítésekor a megfelelő alosztály ellenőrzési pontja van feltüntetve.
Az oroszországi pénzügyminisztérium magyarázata alapján abban az esetben, ha a szállítás egy külön alosztály címére történik, a 6b "A vevő INN / KPP" sorában a szervezethez rendelt KPP a külön alosztály feltüntetve (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2010.01.14-i N 03-07-09 / 01, 2009.12.08-i N 03-07-11 / 310, 2009.09.17-i N 03-07-09 levelei / 47, 2009.09.01-től N 03-07-09 / 43, 2008.10.22-től N 03-07 -09/33, 2007.04.20. N 03-07-11 / 114).
2012-ben azonban megjelent az orosz pénzügyminisztérium 2012. 01. 26-i N 03-07-09 / 03. levele, amely pont az ellenkező álláspontot tartalmazza, mégpedig az áruk (építési munkák, szolgáltatások) általi vásárlása esetén. divízióinak vezető szervezete a 6b "vevő INN / KPP" sorában, a számlán az anyaszervezet KPP-je szerepel.
Úgy gondoljuk, hogy ez az álláspont összefügghet azzal, hogy a Ptk. 11. és Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 143. cikke értelmében a különálló alegységek nem áfafizetők. Ennek megfelelően egy külön szervezeti egység önmagában nem élhet levonási joggal, csak az anyaszervezet rendelkezik ezzel a joggal, hiszen ez a szervezet az áfafizető. Ezért az anyaszervezet nevét, székhelyét és TIN-jét kell feltüntetni a számlákon, a vevőre vonatkozó sorokban (6, 6a és 6b) (lásd még az Oroszországi Pénzügyminisztérium 08.09.-i levelét .2004 N 03-04-11 / 127 ).
Ebben az esetben egy külön alosztály adatait kiegészítő információként lehet feltüntetni a 4. „Címzett és címe” oszlopban (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2012.04.03-i levele N 03-07-09 / 31).
Ugyanakkor, tekintettel arra, hogy ez a levél válasz az adózó magánkérelmére, feltételezzük, hogy az Oroszországi Pénzügyminisztérium szakemberei által megfogalmazott álláspont csak a megkeresés szövegében foglalt bizonyos sajátosságokra vezethető vissza. .
Megjegyezzük viszont, hogy a számlán az ellenőrzőpont feltüntetését csak a szabályok biztosítják, az Orosz Föderáció adótörvénye nem ír elő ilyen kötelezettséget. Emlékezzünk vissza arra, hogy a végrehajtó hatóságok, köztük az Orosz Föderáció kormányának aktusai nem módosíthatják vagy kiegészíthetik az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokat, azaz általában az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének és az adótörvénykönyv 21. fejezetének normáit. különösen az Orosz Föderáció, amelyet közvetlenül az Art. (1) bekezdésének normája állapít meg. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 4. cikke.
2. pont (3) bekezdése alapján ugyanakkor a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 169. cikke a záradékokban nem szereplő számlakövetelmények be nem tartása cikk 5. és 6. §-a alapján nem lehet megtagadni az eladó által bemutatott adó összegének levonását.
Ha tehát a számlán az adóhatóság szempontjából "nem megfelelő" KPP-t tüntetnek fel, ez nem lehet ok az áfalevonás alkalmazásának megtagadására.
A félreérthetőségek kiküszöbölésére szervezete élhet a bekezdésekben az adófizetőknek biztosított jogával. 2 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 21. cikkének megfelelően, és vegye fel a kapcsolatot Oroszország Pénzügyminisztériumával, hogy írásos magyarázatot adjon az Orosz Föderáció adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályainak a vizsgált helyzetben történő alkalmazásáról.
Az Orosz Föderáció adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályainak alkalmazásáról az oroszországi pénzügyminisztérium azon hatáskörét, hogy magyarázatot adjon az adófizetőknek, az Art. 1. szakasza tartalmazza. Az Orosz Föderáció adótörvényének 34.2.
Az oroszországi pénzügyminisztériumnak a meghatározott normával összhangban kiadott levelei nem jogi normák vagy szabályozási előírásokat meghatározó általános szabályok megállapítására, megváltoztatására vagy eltörlésére irányulnak, nem kötelezően végrehajtandó normatív jogi aktusok, és pusztán tanácsadó jellegűek. . Ezért az adófizetőnek önállóan kell eldöntenie, hogy egy adott helyzetben az orosz pénzügyminisztérium magyarázatai alapján vezérelje-e.
Vegye figyelembe, hogy a bekezdésekkel összhangban. 5. cikk 1. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 32. cikke értelmében az adóhatóságok kötelesek követni az Oroszországi Föderáció Pénzügyminisztériumának az Orosz Föderáció adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályainak alkalmazására vonatkozó írásos magyarázatait. Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának szakemberei szerint azonban az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve „nem határozza meg az adóhatóságok azon kötelezettségét, hogy az Oroszországi Pénzügyminisztériumnak címzett írásbeli magyarázataihoz igazodjanak. konkrét kérelmezők (mivel ezek a magyarázatok nem tartalmaznak jogi normákat), de kötelezi az adóhatóságot, hogy kövesse az Oroszországi Szövetségi Adószolgálathoz intézett magyarázatokat. 03-02-07 / 2-138).
Felhívjuk figyelmét, hogy az Art. (8) bekezdésében foglaltak alapján 75. és pp. 3. cikk 1. o. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 111. §-a alapján megállapítható, hogy az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának írásbeli magyarázatának az adózó általi végrehajtása (azokban az esetekben, amikor az ilyen magyarázatokat közvetlenül az adózónak adják, vagy határozatlan körnek címezték). személyek) az adott személynél az ilyen írásbeli magyarázatok eredményeként képzett hátralék összegére kiszabott büntetés elmulasztásának alapja, és az adóbűncselekmény elkövetésében való bűnösségét kizáró körülményként is elismert.
A fizetési megbízás a készpénz nélküli fizetések végrehajtása során használt elszámolási dokumentumok egyik típusa (az Orosz Központi Bank 2002.10.03. N 2-P „A készpénz nélküli fizetésekről az Orosz Föderációban” rendeletének 2.3. pontja (a továbbiakban: az Orosz Központi Bank rendelete).
A fizetési megbízás kötelező adatai közé tartozik a befizető neve, számlaszáma, adózói azonosítószáma (TIN) („d” pont, jegybanki rendelet 2.10. pont).
A pénzeszközök átvevőjének nyilvántartásba vételének okának kódja az N 102-es mezőben szerepel.
A paragrafusok szerint. A jegybanki rendelet 2.10. "m" pontja a "Kifizető", "Kedvezményezett", "Fizetés célja", "TIN" (fizető TIN), "TIN" (a kedvezményezett TIN), valamint Az adók és egyéb kötelező befizetések átutalására és beszedésére vonatkozó elszámolási dokumentumok 101-110 mezőit a Szövetségi Adószolgálat, az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma és a Szövetségi Vámszolgálat által a szabályozási jogszabályokban megállapított követelmények figyelembevételével kell kitölteni. közösen vagy az Orosz Bankkal egyetértésben fogadtak el.
Így az ellenőrzési pont kitöltésére vonatkozó konkrét követelmények csak az adó- és vámfizetések átutalására vonatkozó fizetési megbízások kitöltésekor kerülnek megállapításra.
Az N 102-es mező kitöltésének módját a vásárolt áruk ellenértékének átutalása esetén, amelynek címzettje külön alosztály, egyetlen jogszabály sem fejti ki. A hivatalos szervek részéről nincs magyarázat ebben a kérdésben.
Véleményünk szerint tekintettel arra, hogy az áru fizetése közvetlenül a vezető szervezet elszámolási számlájáról történik, a fizetési megbízásban a vezető szervezet ellenőrzőpontját kell feltüntetni, nem pedig egy külön alosztály ellenőrzési pontját.
Az anyag a Jogi Tanácsadó szolgáltatás keretében nyújtott egyéni írásbeli egyeztetés alapján készült. A szolgáltatással kapcsolatos további információkért forduljon menedzseréhez.
Elkészített válasz:
A GARANT Jogi Tanácsadó Szolgálat szakértője
Az Adótanácsadói Kamara tagja
Titova Elena
