Minden gazdasági rendszernek meg kell oldania a következő problémákat: mit termeljen; hogyan termeljünk (milyen erőforrásokat és technológiákat használjunk, milyen típusú vállalkozásokban kell érvényesülni
gazdaság, mekkora a cégek optimális mérete stb.); kinek termeljen (a megtermelt termék gazdasági szereplők közötti megoszlásának problémája, a jövedelmi egyenlőtlenségek problémája, a termelés szerkezete stb.) Hagyományos gazdasági rendszer A hagyományos gazdaság nemzedékről nemzedékre öröklődő hagyományokon alapul. . Ezek a hagyományok határozzák meg, hogy milyen árukat és szolgáltatásokat állítanak elő, kinek és hogyan. A kedvezmények listája, a gyártástechnológia és az elosztás az adott ország szokásain alapul. A társadalom tagjainak gazdasági szerepét az öröklődés és a kaszt határozza meg.
A hagyományos típusú gazdaságok jellemzői: A berendezések és a termelési technológiák gyenge fejlettsége; A kétkezi munka nagy része a gazdaság minden ágazatában; Jelentős szerepe a hagyományos gazdaságban a vállalkozói szellemben, beleértve a kisvállalkozásokat is, a nagy üzletágak tevékenységi körének folyamatos növekedésével; A hagyományok és szokások túlsúlya a társadalom életének minden területén.
Piacgazdasági rendszer
A kapitalista gazdaság főbb jellemzői: Magántulajdon, Vállalkozási választás szabadsága, Verseny, Piaci rendszerre támaszkodás, Az állam korlátozott szerepvállalása. A piacgazdaságot az erőforrások magántulajdona, valamint a piacok és az árak rendszerének alkalmazása a gazdasági tevékenység koordinálására és irányítására jellemzi. Hogy mit, hogyan és kinek állítson elő, azt a piac határozza meg a kereslet-kínálat mechanizmusán keresztül. Egy ilyen gazdasági rendszerben a kormány nem avatkozik bele a gazdaságba.
Szerepe a magántulajdon védelmére, a szabad piacok működését elősegítő törvények megalkotására redukálódik.
Parancsnoksági gazdasági rendszer
A parancs- vagy központosított gazdaság a piacgazdaság ellentéte. Az összes anyagi erőforrás állami tulajdonán alapul. Ennélfogva minden gazdasági döntést az állami szervek hoznak meg centralizált (direktív tervezés) útján.
Vállalkozásonként a termelési terv előírja, hogy mit és milyen mennyiségben termeljenek, bizonyos erőforrásokat allokálnak, ezáltal az állam dönti el a termelés módját, nem csak a beszállítókat, hanem a vevőket is megjelölik, vagyis eldől a kérdés, hogy kinek a termelését. előállítani. A termelőeszközök a tervező által meghatározott hosszú távú prioritások alapján kerülnek szétosztásra az ágazatok között.
Vegyes gazdasági rendszer
Ma már lehetetlen a három modell valamelyikének jelenlétéről ebben vagy abban az állapotban a tiszta formájában beszélni. A legtöbb modern fejlett országban vegyes gazdaság működik, amely mindhárom típus elemeit ötvözi.
A vegyes gazdaság magában foglalja az állam szabályozó szerepének és a termelők gazdasági szabadságának kihasználását. A vállalkozók és a munkások saját döntésük alapján, nem kormányzati irányelvek alapján kerülnek iparból iparba. Az állam pedig monopóliumellenes, szociális, fiskális (adó-) és egyéb gazdaságpolitikát valósít meg, amely bizonyos mértékig hozzájárul az ország gazdasági növekedéséhez és a lakosság életszínvonalának emelkedéséhez.
A gazdasági rendszer egymással összefüggő elemek összessége, amelyek közös gazdasági szerkezetet alkotnak. A gazdasági szerkezetek 4 típusát szokás megkülönböztetni: hagyományos gazdaság, parancsgazdaság, piacgazdaság és vegyes gazdaság.
Hagyományos gazdaság természetes termelésen alapul. Általában erős mezőgazdasági elfogultsággal rendelkezik. A hagyományos gazdaságot a klánrendszer, a törvényes birtokokra, kasztokra való felosztás, a külvilágtól való közelség jellemzi. A hagyományos gazdaságban erősek a hagyományok és a ki nem mondott törvények. A személyes fejlődés a hagyományos gazdaságban erősen korlátozott, és az egyik társadalmi csoportból a másikba való átmenet, amely a társadalmi piramisban magasabban helyezkedik el, gyakorlatilag lehetetlen. A hagyományos gazdaság gyakran bartert használ pénz helyett.
A technológia fejlődése egy ilyen társadalomban nagyon lassú. Mára gyakorlatilag nem maradt olyan ország, amely a hagyományos gazdasággal rendelkező országok közé sorolható lenne. Bár egyes országokban ki lehet emelni a hagyományos életmódot folytató elszigetelt közösségeket, például Afrikában a törzseket, amelyek távoli őseitől alig különböznek. Ennek ellenére minden modern társadalomban továbbra is megőrzik az ősök hagyományainak maradványait. Ez például utalhat a vallási ünnepek, például a karácsony megünneplésére. Ezen túlmenően a szakmák továbbra is férfiakra és nőkre oszthatók. Mindezek a szokások így vagy úgy hatással vannak a gazdaságra: gondoljunk csak a karácsonyi kiárusításokra és az ebből eredő keresletnövekedésre.
irányított gazdaság. A parancs- vagy tervgazdaságra jellemző, hogy központilag dönti el, hogy mit, hogyan, kinek és mikor termel. Az áruk és szolgáltatások iránti kereslet megállapítása statisztikai adatok és az ország vezetésének tervei alapján történik. A parancsgazdaságot a termelés magas koncentrációja és a monopólium jellemzi. A termelési tényezők magántulajdona gyakorlatilag kizárt, vagy jelentős akadályok állnak a magánvállalkozás fejlődése előtt.
A túltermelési válság a tervgazdaságban nem valószínű. Valószínűbbé válik a minőségi áruk és szolgáltatások hiánya. Valóban, miért építsünk egymás mellé két üzletet, ha meg lehet boldogulni eggyel, vagy miért fejlesztünk fejlettebb berendezéseket, ha gyenge minőségű berendezéseket tud gyártani – még mindig nincs alternatíva. A tervgazdaság pozitívumai közül érdemes kiemelni az erőforrások, elsősorban a humán erőforrás megtakarítását. A tervgazdaságot ráadásul a váratlan – gazdasági és katonai – fenyegetésekre való gyors reagálás is jellemzi (emlékezzünk arra, hogy a Szovjetunió milyen gyorsan tudta evakuálni a gyárait az ország keleti részébe, nem valószínű, hogy ez megismétlődhet piacgazdaság).
Piacgazdaság. A piacgazdasági rendszer a parancsolóval ellentétben a magántulajdon túlsúlyán és a kereslet-kínálaton alapuló szabad árképzésen alapul. Az állam nem játszik jelentős szerepet a gazdaságban, szerepe a gazdaság helyzetének törvényeken keresztüli szabályozására korlátozódik. Az állam csak azt biztosítja, hogy ezeket a törvényeket betartsák, és a gazdaság minden torzulását gyorsan kijavítja a "piac láthatatlan keze".
A közgazdászok sokáig károsnak tartották az állami beavatkozást a gazdaságba, és azzal érveltek, hogy a piac külső beavatkozás nélkül is képes szabályozni magát. a nagy gazdasági világválság azonban megcáfolta ezt az állítást. Az tény, hogy a válságból csak akkor lehetne kikerülni, ha lenne kereslet árukra és szolgáltatásokra. S mivel ezt a keresletet egyetlen gazdálkodó egység sem tudta generálni, így csak az államtól származhatott kereslet. Éppen ezért a válságok idején az államok elkezdik újra felszerelni hadseregeiket – így ők képezik az elsődleges keresletet, ami feléleszti az egész gazdaságot, és lehetővé teszi, hogy kikerüljön az ördögi körből.
A piacgazdaság szabályairól többet megtudhat innen speciális webináriumok a Gerchik & Co. forex brókertől.
kevert gazdaság. Manapság gyakorlatilag nincs olyan ország, ahol csak piac-, parancs- vagy hagyományos gazdaság lenne. Minden modern gazdaságnak vannak piac- és tervgazdasági elemei, és természetesen minden országban vannak a hagyományos gazdaság maradványai.
A legfontosabb iparágakban vannak tervgazdaság elemei, például az atomfegyverek gyártása – ki bízna magáncégre egy ilyen szörnyű fegyver gyártását? A fogyasztói szektor szinte teljes egészében magáncégek tulajdonában van, mert ők jobban tudják meghatározni termékeik iránti keresletet, illetve időben meglátni az új trendeket. De bizonyos áruk csak hagyományos gazdaságban állíthatók elő - népviselet, bizonyos élelmiszerek stb., így a hagyományos gazdaság elemei is megmaradnak.
Az emberi fejlődés minden történelmi szakaszában a társadalom ugyanazzal a kérdéssel néz szembe: mit, kinek és milyen mennyiségben termeljen, figyelembe véve a korlátozott erőforrásokat. A gazdasági rendszer és a gazdasági rendszerek típusai ennek a problémának a megoldására hivatottak. És mindegyik rendszer a maga módján csinálja, mindegyiknek megvannak a maga előnyei és hátrányai.
A gazdasági rendszer az összes gazdasági folyamat és termelési kapcsolat rendszere, amely egy adott társadalomban alakult ki. Ez a fogalom egy algoritmus, a társadalom termelési életének megszervezésének módja, amely egyrészt a termelők, másrészt a fogyasztók közötti stabil kapcsolatok meglétét jelenti.
A fő folyamatok bármely gazdasági rendszerben a következők:
A termelés a meglévő gazdasági rendszerek bármelyikében megfelelő erőforrások alapján történik. egyes elemek továbbra is eltérőek a különböző rendszerekben. Beszélünk a gazdálkodási mechanizmusok természetéről, a termelők motivációjáról stb.
Bármely jelenség vagy fogalom elemzésének fontos pontja annak tipológiája.
A gazdasági rendszerek típusainak jellemzője általában öt fő összehasonlítási paraméter elemzésére redukálódik. Ez:
Ennek alapján a modern közgazdászok a gazdasági rendszerek négy fő típusát különböztetik meg:
Nézzük meg részletesebben, hogy ezek a típusok miben különböznek egymástól.
Ezt a gazdasági rendszert az extenzív módszereken, kézi munkán és primitív technológiákon alapuló gyűjtés, vadászat és alacsony termelésű gazdálkodás jellemzi. A kereskedelem gyengén vagy egyáltalán nem fejlett.
Egy ilyen gazdasági rendszer talán egyetlen előnye a természetre nehezedő gyenge (majdnem nulla) és minimális antropogén nyomás.
A tervgazdaság (vagy központosított) a gazdálkodás történeti típusa. Manapság sehol sem található meg tiszta formájában. Korábban a Szovjetunióra, valamint Európa és Ázsia egyes országaira volt jellemző.
Manapság gyakrabban beszélnek ennek a gazdasági rendszernek a hiányosságairól, amelyek közül érdemes megemlíteni:
Ennek a gazdasági rendszernek azonban voltak előnyei is. Az egyik a társadalmi stabilitás mindenki számára biztosításának lehetősége volt.
A piac egy összetett és sokrétű gazdasági rendszer, amely a modern világ legtöbb országára jellemző. Más néven is ismert: "kapitalizmus". E rendszer alapelvei az individualizmus, a szabad vállalkozás és a kereslet-kínálat egyensúlyán alapuló egészséges piaci verseny elve. Itt a magántulajdon dominál, a profitvágy pedig a termelőtevékenység fő ösztönzője.
Egy ilyen gazdaság azonban távolról sem ideális. A piaci típusú gazdasági rendszernek vannak hátrányai is:
Ezenkívül megkülönböztetünk egy negyedik típust is - egy vegyes típusú gazdasági rendszert, amelyben mind az állam, mind a magánszektor egyenlő súllyal bír. Az ilyen rendszerekben az állam szerepe az ország gazdaságában a fontos (de veszteséges) vállalkozások támogatására, a tudomány és a kultúra finanszírozására, a munkanélküliség visszaszorítására stb.
Továbbra is meg kell vizsgálnunk a modern országok példáit, amelyeket egyik vagy másik gazdasági rendszer jellemez. Ehhez az alábbiakban egy speciális táblázatot mutatunk be. A gazdasági rendszerek típusait az eloszlásuk földrajzát figyelembe véve mutatjuk be. Meg kell jegyezni, hogy ez a táblázat nagyon szubjektív, mivel sok modern állam számára nehéz lehet egyértelműen felmérni, hogy melyik rendszerhez tartoznak.
Milyen típusú gazdasági rendszer van Oroszországban? A Moszkvai Állami Egyetem professzora, A. Buzgalin a modern orosz gazdaságot a „késői kapitalizmus mutációjaként” jellemezte. Általánosságban elmondható, hogy az ország gazdasági rendszere ma átmenetinek tekinthető, aktívan fejlődő piaccal.
Minden gazdasági rendszer másként reagál a három "mit, hogyan és kinek termelni?" A modern közgazdászok négy fő típust különböztetnek meg: hagyományos, parancs-és tervez, piaci és vegyes rendszereket.
Ha Oroszországról beszélünk, azt mondhatjuk, hogy ebben az állapotban a gazdasági rendszer sajátos típusa még nem telepedett le. Az ország átmenetben van a parancsgazdaság és a modern piacgazdaság között.
A parancsgazdaság egy olyan ország életének megszervezésének módja, amelyben a föld, a tőke és szinte minden erőforrás állami tulajdonban van. Egy ilyen rendszert jól ismernek a volt Szovjetunió lakói. Ez nem meglepő, mert sok állam, amely része volt, évtizedek óta nem tudta megváltoztatni.
A parancsgazdaság egy olyan rendszer, amely a marxista ideológiai zászlaja alatt lezajlott szocialista forradalmak sorozatának eredményeként jött létre. Modern értelemben vett végső modelljét a kommunista vezetők dolgozták ki: először V. I. Lenin, majd I. V. Sztálin. A múlt század ötvenes-nyolcvanas éveire esett a szocialista tábor legnagyobb hajnalának időszaka. Abban az időben a bolygó lakosságának több mint harminc százaléka az alkotó országokban élt. E tekintetben nem meglepő, hogy sok tudós szerint a parancsgazdaság az emberiség történetének legnagyobb gazdasági kísérlete a Földön. Ugyanakkor a kutatók közül sokan megfeledkeznek arról, hogy ez a legkisebb polgári szabadságjogok kemény elnyomásával kezdődött, és megvalósítása óriási áldozatokkal járt.
Karl Marx elmélete alapján az emberiség jólétének és jólétének jelentős javításának egyetlen módja a magántulajdon megszüntetése, a verseny minden megnyilvánulásának megszüntetése és minden állami tevékenység kizárólag a általános érvényű terv. Ugyanakkor tudományos adatok alapján kellene a kormánynak kidolgoznia. Ezen elméletek gyökerei már a középkorban, az ún. társadalmi utópiák szerzőinek munkáiban keresendők. Aztán az ilyen elképzelések megbuktak, de a huszadik század elején, a szocialista tábor megalakulása után a Szovjetunió kormánya megkezdte gyakorlati megvalósításukat.
A parancsgazdaság fő jellemzője néhány (vagy akár sok) áru hiánya. Ha akciósak, akkor az értékesítési helytől függetlenül általában minőségben nem különböznek egymástól. A kormány ebben az esetben abból a feltételezésből indul ki, hogy a vevő továbbra is azt veszi meg, ami van. Így nem meglepő, hogy nem kell minden utcában drágább termékeket gyártani és hasonló üzleteket építeni.
A parancsgazdaság következő jele az iparcikkek túlbőségének abszolút hiánya minden körülmények között. Ennek a magyarázata nagyon egyszerű, és abban rejlik, hogy egy ilyen rendszerű állam kormánya semmilyen körülmények között nem engedi meg saját forrásainak irracionális felhasználását.
Azt is meg kell jegyezni, hogy egy ilyen gazdasági rendszerrel rendelkező ország folyamatosan támogatja az állami tulajdonú vállalatokat. Ezt fejezi ki a nullszaldós értékesítési piacok világos tervezése, a lojális adópolitika, valamint az állandó támogatások. A parancsgazdaság másik lényeges jellemzője a munkaerő-források rendkívül célszerű felhasználása a fent említett vállalkozásoknál. Ez azzal magyarázható, hogy a többlettermelés hiánya miatt a személyi feldolgozás és a túlóra kijelölési igény kiegyenlítődik.
Azokra az országokra, ahol irányító gazdasági rendszer működik, jellemző, hogy minden termelő szervezet kormányzati szervek kezében van. Ugyanakkor vannak önkormányzati vagy nemzeti tulajdonú vállalkozások. A szövetkezeteknek is megvan a helyük a rendszerben. Utóbbi tulajdonforma ugyanakkor nem vonatkozik a nyereséget termelő termelő cégekre. Csak azokra a gazdasági társaságokra vonatkozik, amelyek egyéni előnyöket tudnak nyújtani a polgárok számára. Ez magában foglalja a lakásállományt, az óvodákat, a garázsokat stb.
A parancsgazdaság szinte minden problémája abból adódik, hogy az ország legmagasabb hatalma gyakorolja az ellenőrzést a termelés felett. Ugyanakkor valójában az államgazdaság minden alanya egyenlő feltételekkel és jogokkal rendelkezik. Ez oda vezet, hogy a versenykörnyezet legkisebb hajlamai is nullára csökkennek. Abból kiindulva, hogy ez nem hoz több anyagi eredményt, a vállalkozók azon vágya is kiegyenlítődik, hogy javítsák termékeik minőségét. Tekintettel arra, hogy az országban megtermelt valamennyi áru többé-kevésbé egyenletesen oszlik el az összes régió között, a munkásosztály bérei a lehető legkiegyenlítettebb állapotban vannak. Így nem jöhet szóba a vállalkozások személyzetének azon vágya, hogy saját munkájuk minőségét javítsák. Az egész probléma ebben az esetben abban rejlik, hogy hiába dolgozik az ember, nem fog olyan bért kapni, amely meghaladja egyik vagy másik kategóriában a fizetést.
A rendszernek a korábban tárgyalt összes negatív aspektusa ellenére van néhány előnye a parancsgazdaságnak. Fő "pluszának" nevezhető, hogy nincs szükség pénzügyi és munkaerőköltségekre a termékek piaci népszerűsítéséhez. Abból kiindulva, hogy a kormány monopolista a kereskedelmi piacon, nincs verseny. Vagyis az árut mindenképpen eladják, hiszen állami kvóta van.
A tervezett-parancsos gazdasági rendszer másik nagy előnye a társadalmon belüli osztályrétegződés hiánya. A viszonylag egyenlő bérek kapcsán minden államban, ahol ez dominál, nincsenek túl gazdag állampolgárok és szegények egyaránt. Helyes lenne azt is megjegyezni, hogy a piacgazdaságra jellemző problémák közül sok könnyen megoldható a tervezési-parancsos módszerrel.
A parancsgazdasági rendszernek semmi köze az alapvető emberi szükségletekhez. A termékek körforgása a társadalomban meglehetősen egyszerű. Az áruk előállításáról és ágazati elosztásáról csak a kormány dönt. Az ország minden régiójában a termékek elosztása azon az elgondoláson alapul, hogy mindegyik lakossága ne csak az alapvető javakat (beleértve az élelmiszereket és a gyógyszereket), hanem a ruházatot és a háztartási gépeket is egyenletesen, a megtermelt mennyiségnek megfelelően fogyasztja. A gyakorlat azt mutatja, hogy ez a fajta megközelítés nem nevezhető helyesnek, mert azok az áruk, amelyekre egy területen egyáltalán nincs kereslet, létfontosságúak lehetnek a szomszédos régióban. A parancsgazdaság ilyen jellemzői sem akadályozták meg abban, hogy még sok erős államban is sikeresen virágozzon. Ami a polgárok jólétét illeti, minden dolgozó fizetése arányos munkája mennyiségével. Ugyanakkor az átlagkereset az ilyen országokban meglehetősen alacsony szinten van.
A történelem legelső és leghíresebb állama a parancsgazdaságban a Szovjetunió, amely 1917-ben vált rá. Egy ilyen rendszer kialakulásának csúcsa a múlt század ötvenes éveire esett. Abban az időben szörnyű ipari válság uralkodott a bolygón. E tekintetben a Szovjetunió, Kuba, Kína és más szocialista országok ékes példáivá váltak az állam gazdasági életének ilyen megszervezésének. Jelenleg nehéz megítélni és egyértelműen megválaszolni, mennyire volt hatékony abban a pillanatban. Egyrészt az ipar katasztrofálisan nehéz állapotba került, amit a kereslet és kínálat puszta összefüggése nem tudott rendezni, másrészt nehéz volt az állapotnál racionálisabb megoldást találni a jelenlegi helyzet leküzdésére. közbelépés.
Bárhogy is legyen, az akkori gazdasági rendszerek minőségének legjobb mutatója a GDP növekedési üteme a háború utáni első évtizedekben. Ha ezeket elemezzük, azt láthatjuk, hogy a kapitalista nyugat-európai államok ebben a mutatóban sok lépéssel a szocialista tábor országai előtt jártak. Idővel a fejlettségi szintjük közötti különbség csak nőtt.
A Szovjetunió több mint nyolcvan évig tartó tervszerű-parancsos fejlődése oda vezetett, hogy a múlt század kilencvenes éveinek elején az állam állapotának valós szintje finoman szólva is siralmas volt. Ez az előállított termékek nagyon alacsony minőségében és versenyképességében, a lakosság jólétének és várható élettartamának csökkenésében, a feldolgozóipar elavultságában, valamint súlyos környezetszennyezésben nyilvánult meg. Mindennek fő oka a parancsgazdaság sajátosságai voltak, amelyekről korábban részletesebben is volt szó.
Bárhogy is legyen, a piacgazdasági rendszerre való átállás folyamata nem olyan egyszerű és gyors, mint amilyennek első pillantásra tűnhet. Egyetlen állam sem válhat sikeressé több évig. Ebben a tekintetben elméletben létezik az úgynevezett átmeneti gazdaság fogalma. Bizonytalanság, instabilitás és az állam egész gazdasági szerkezetében bekövetkezett változások jellemzik. Valami hasonló figyelhető meg most a volt szocialista blokk egyes országaiban.
Összegezve megjegyzendő, hogy a parancsgazdaság az állami élet megszervezésének egyik módja, amelyet gyakran szocializmusnak is neveznek. Ennek keretében a kormány monopolisztikus szerepet tölt be az ország gazdasági életének szabályozásában. A kormány dönt egy adott terméktípus előállítási mennyiségéről, valamint annak piaci értékéről. Mindezzel az ilyen adatok nem valós kereslet-kínálat aránya alapján, hanem kizárólag hosszú távú statisztikai adatok alapján kerülnek megállapításra, amelyek alapján a terveket összeállítják. Bár az államfejlesztés ilyen modelljének van néhány előnye, amint azt a gyakorlat mutatja, a piacgazdaságban és a versenyben minden ország sokkal hatékonyabban fejlődik.
Ma a piacgazdaság uralkodik, de nem ez az egyetlen módja az országos szintű üzleti tevékenységnek. A történelem ismert néhány más modellt, amelyeknek megvoltak az előnyei és hátrányai. Mi a különbség a piacgazdaság és a parancsgazdaság között? Mik a jellemző tulajdonságaik?
A történelem bebizonyította, hogy a gazdasági tevékenységet többféleképpen lehet folytatni. Még most is vita folyik arról, hogy ennek a folyamatnak melyik szervezési módja a hatékonyabb és életképesebb. Néhol egyébként még mindig azok a formák vannak érvényben, amelyeket a legfejlettebb országokban már régóta elavultnak számítanak. Ami meglepő, mert ezek az elavultnak tűnő modellek néha elég hatékonyan működnek.
A modern tudomány alapvetően négy rendszert különböztet meg, ezek a következők:
Mindegyiknek megvannak a maga sajátosságai és jellemzői. És mindegyik külön és kicsit részletesebb megfontolást érdemel, hogy megértse, miben különböznek egymástól.
A legegyszerűbb és legprimitívebb a patriarchális gazdaság. Hagyományosnak is nevezik, és ez az üzletelés legősibb módja.
A következő jellemző tulajdonságokkal különböztethető meg:
Ez a gazdálkodási mód az élelmiszer-felhalmozás és a munkamegosztás szempontjából nem túl hatékony. Ez a típus a primitív társadalmakra jellemző, és a modern világban csak Afrikában, Dél-Amerikában és Ázsiában, a világ többi részétől elszigetelt mezőgazdasági régiókban maradt fenn.
A legtökéletesebbnek, bár hiányosságaitól nem mentes, egy ilyen rendszert tartanak, amely többnyire önmagát szabályozza. A gazdaságban minden folyamat összefügg, az államnak csak megfigyelő szerepét kell betöltenie. A piaci rendszerre jellemzőek az ismert törvények, valamint a fejlett áru-pénz viszonyok, és nem csak a valódi áruk adásvétele terén.
Teljes szabadság uralkodik: az emberek szabadon választhatnak maguknak bármilyen szakmát, de senki sem köteles alkalmazni őket. A gyártók az árképzés és a minőség-ellenőrzés során kötelesek csak a vásárlók véleményére összpontosítani. Ugyanezek az elvek érvényesülnek más területeken is. Nyilvánvaló, hogy tiszta formájában a piacgazdaság nemigen alkalmazható az életre, hiszen ebben az esetben ütközik az állam egyes funkcióival. Éppen ezért ez a kifejezés általában olyan rendszert jelent, amely ezeket az elveket csak nagymértékben követi. Alapvetően a termelés komoly torzulásainak és a lakosság jövedelmi réseinek elkerülése érdekében bizonyos társadalmi mechanizmusokat alkalmaznak a piaci törvények hatásának némileg kompenzálására. De az interferenciát komolyan korlátozni kell, különben teljesen más fogalom lesz.
Az előzővel bizonyos mértékig ellentétes, szinte minden folyamat tervezését és ellenőrzését magába foglaló modell nem tűnik olyan hülyének, legalábbis nincs olyan érzés, hogy mindent a véletlenre bíznának. Ez valóban nagyon ésszerű lehet, különösen bizonyos feltételek mellett, hogy bizonyos sajátosságok, amelyekről a gazdaság adminisztratív-irányítási rendszere ismert, sok modern országban valamilyen módon láthatóak legyenek. És mégis érdemes kicsit részletesebben elidőzni ezen a modellen, mert a volt Szovjetunió országai sokáig ennek a sajátos rendszernek megfelelően éltek.
Egyes közgazdászok ezt a rendszert az önellátó gazdálkodás fejlett formájának tekintik. Ez a megközelítés nem nélkülözi a logikát, hiszen a parancs-adminisztratív gazdaság meglehetősen logikus folytatása lett a hagyományosnak. De van egy másik nézet is, amely szerint a tervezési modell egy mesterségesen megalkotott koncepció, amely csak bizonyos feltételek mellett lehetséges.
Ha már az első megközelítés helyességéről beszélünk, akkor a parancsrendszer nagyon régen – a primitív közösségek idején vagy a rabszolgabirtokos latifundiák korában – keletkezett. Ha valóban általánosan elfogadott megközelítésnek vesszük, akkor általában a Szovjetunió kialakulásával egy időben beszélnek a megjelenéséről. Nem annyira fontos, hogy ez igaz, bár érdemes felismerni, hogy már a Szovjetunió megjelenése előtt számos közösségben megfigyeltek bizonyos jellemzőket, amelyeket ma a gazdasági kapcsolatok e sajátos szerveződési formájának tulajdonítanak.
A parancsgazdaság, amint azt a történelem mutatja, egyszerre ötvözi a társadalmi orientációt és az állam érdekeinek való teljes alárendeltséget. Első pillantásra ez paradoxonnak tűnik. De ha jobban belegondolunk, világossá válik, hogy az alacsony életszínvonal miatti társadalmi feszültséget valamilyen „kiegyenlítő” mechanizmussal kell kompenzálni. Ha a Szovjetuniót vesszük példának, akkor ez nagyon jól látható. A társadalom rétegződése minimális volt, hiszen a lakosság túlnyomó többsége ugyanazokhoz a javakhoz és szolgáltatásokhoz jutott. Csak néhányan éltek másképp, mint mások. Általában ezek az emberek közvetlen kapcsolatban álltak a hatóságokkal, és a többiekkel minimálisan érintkeztek háztartási szinten.
Ennek a gazdaságnak a másik oldala a militarizálása. Ez a fogalom általában a társadalmi, és nem csak a piaci rendszer egy bizonyos modelljével párhuzamosan létezik. Így például bejelenthető valamilyen külső ellenség jelenléte.
A gazdaság adminisztratív-irányítási rendszere az erőforrásokkal és kapacitásokkal való gazdálkodás szempontjából kényelmes. Lehetővé teszi, hogy viszonylag kis veszteséggel könnyedén átorientáljon egyik termelési szféráról a másikra. És mégis, a legtöbb szakértő rendkívül hatástalannak tartja. De vannak előnyei is.
Például, ha a rendszer kezelése kellően ügyes, akkor a modell rendkívül stabil tud lenni, és ellenáll a legnehezebb körülményeknek is. Emellett a parancsgazdaság lehetővé teszi az erőforrások gyors mozgósítását és újraelosztását, ami fontos például katonai fenyegetés esetén. Alacsony infláció, magas foglalkoztatási és bérszint, alacsony jövedelmi differenciálódás – mindez csak egy ügyesen irányított központosított rendszer keretein belül lehetséges. És mégis vannak hátrányai.
A gazdaság centralizált irányításának legnyilvánvalóbb következménye a termelés torzulása. Ez bizonyos területeken folyamatos termékhiányt és túlkínálatot jelent. Ezt nem lehet elkerülni, mert a rendszer túlságosan bürokratikus ahhoz, hogy rugalmas legyen.
Ezt követi a második következmény - az áruk fogyasztói minőségének általános hanyatlása. Az állam monopolizálása a termelőeszközökön piaci dominanciájához vezet. A verseny hiánya és a költségek csökkentésének vágya negatívan befolyásolja a termékek minőségét. Ennek eredményeként a kínálat konfliktusba kerül a kereslettel, és előfeltételek jönnek létre az árnyékpiacokhoz.
Az áruk versenyképességének elvesztése a gazdasági fejlődés lassulását, valamint a tudományos és technológiai fejlődés fokozatos lemaradását vonja maga után. Ez a termelés csökkenéséhez és a lakosság életminőségének romlásához vezet.
A parancsgazdaságot rendszerint megfelelő társadalmi ideológia kíséri. A felső hatalom megtartása iránti vágya pedig megnöveli a hadiipari komplexumra fordított kiadásokat. Így van militarizálva a gazdaság.
A hatékony munkavégzés nyilvánvaló ösztönzésének hiánya, a kreativitás szabadsága és az általános stagnálás az emberi tényező alábecsüléséhez és a produktív munka iránti vágy eltűnéséhez vezet. Ennek eredményeként végül az állam költségén él.
A történelem számos kísérletet ismer a gazdaság irányíthatóvá tételére. Néhány modern ország azonban úgy véli, hogy ez a rendszer felel meg leginkább az igényeiknek. Bulgária, a Szovjetunió, Románia, Kína – ezeket az államokat hagyományosan az úgynevezett „szocialista” blokknak tulajdonítják, szemben a kapitalista világgal. És ha egyes helyeken ma már csak a parancsgazdaság egyedi jelei őrződnek meg, akkor Kuba, Észak-Korea és Irak szinte teljesen elfogadja ezt a modellt. A siker meglehetősen kétséges, mivel a fenti országok mindegyike még mindig fejlődik, és a lakosság életszínvonala, valamint a makromutatók sok kívánnivalót hagynak maga után.
Sok modern ország továbbment, és úgy döntött, hogy nem foglalkozik azzal, amit a történelem kínál számukra, hanem megpróbálta a legjobbat kihozni minden rendszerből. Az eredmény olyan, ami a legtöbb államban működik. A piac és a parancsgazdaság összekapcsolódik, így a modell nem marad teljesen szabad, a kormányzat különféle, az adminisztratív koncepció által kínált eszközöknél finomabb eszközök segítségével befolyásolja. Monetáris politika, támogatások, progresszív adózás, szociális juttatások, munkaerő-csere és sok egyéb intézkedés – mindez a rendszerek és megközelítések tökéletlenségét hivatott kompenzálni. Vannak itt modellek is, például japán vagy svéd, de ezekről már teljesen külön vitát kellene folytatni.
