A Csődtörvény 142. cikkének (1) bekezdése értelmében az adós hitelezőinek követeléseinek nyilvántartását az adós csődeljárásáról és a csődeljárás megindításáról szóló tájékoztatás közzétételétől számított két hónap elteltével kell lezárni.
Ugyanakkor a hitelezői nyilvántartás lezárását követően benyújtott hitelezői igényeket a választottbíróságnak kell megállapítania, mivel a perbeli eljárás lehetővé teszi, hogy a Csődtörvény 100. § (3) bekezdésében meghatározott személyek kifogásaikat előterjeszthessék a megfogalmazott igények érvényessége.
A Csődtörvény 142. cikkének (1) bekezdéséből következően a hitelezői követelések összegének meghatározása a csődeljárás során az említett törvény 100. cikkében előírt módon történik.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának a 2005. július 26-án kelt 93. számú, „Az egyes feltételek kiszámításával kapcsolatos egyes kérdésekről csődügyekben” tájékoztató levél 3. pontjában foglalt jogi álláspontja szerint a következmények a fizetésképtelenségről (csőd) szóló szövetségi törvény 142. cikkének (4) és (5) bekezdése kifejezetten szabályozza azt a két hónapos időszakot, amely alatt a hitelezői követeléseket fel kell venni a hitelezői követelések nyilvántartásába. törvény szerinti helyreállítás nem biztosított.
(4) bekezdése értelmében A fizetésképtelenségről (csőd) szóló szövetségi törvény 142. cikke, a csődhitelezők és (vagy) felhatalmazott szervek követelései, amelyeket a hitelezői követelések nyilvántartásának lezárása után jelentettek be, valamint a csődeljárás megindítása után felmerült kötelező fizetési követelések , tekintet nélkül a bemutatásuk időtartamára, a hitelezői követelések nyilvántartásában szereplő hitelezői követelések kielégítése után fennmaradó, az adós vagyonának terhére teljesíthetők.
Ugyanakkor az említett jogállamiság szó szerinti értelmezéséből kiindulva a hitelezői igény-nyilvántartás lezárását követően benyújtott hitelezői követelések nem tartoznak a hitelezői igény-nyilvántartásba, illetve a nyilvántartás lezárása alá. kizárja új hitelezők felvételének lehetőségét.
A Csődtörvény 142. §-ának (5) bekezdése értelmében az elsőbbséget élvező hitelezők azon követelései, amelyeket az összes hitelezővel való elszámolás megtörténte előtt (ideértve a hitelezői követelés-nyilvántartás lezárását követően is), de az elsőbbséggel az elszámolások befejezését követően nyújtottak be. Azok az elsőbbségi hitelezők, akik az előírt határidőn belül nyújtották be követeléseiket, a következő szakaszok hitelezői igényeinek kielégítéséig kielégítésre jogosultak. Az elsőrendű hitelezők említett követeléseinek maradéktalan kielégítéséig a következő elsőbbségi hitelezők követeléseinek kielégítése felfüggesztésre kerül.
Ha az ilyen követeléseket az elsõdleges hitelezõkkel való elszámolás megtörténte elõtt nyújtották be, akkor azokat az elsõdleges hitelezõkkel történt elszámolást követõen kell kielégíteni, ha a követeléseiket a megállapított határidõn belül benyújtották, feltéve, hogy a kielégítésre rendelkezésre áll pénzeszköz. .
1.7. A hitelezők követelései, amelyek az adós vagyonának zálogjogával biztosítottak.
A fizetésképtelenségről (csőd) szóló szövetségi törvény (a törvény 134. cikke) a hitelezői követelések kielégítésének három szakaszát határozza meg. Ugyanakkor az adós vagyonának zálogjogával biztosított követelések nem kerülnek külön sorba, hanem a harmadik kielégítési prioritásba kerülnek.
Az Art. (4) bekezdése azonban A Csődtörvény 134. §-a előírja, hogy a hitelezők követeléseit az adós vagyonának zálogjogával biztosított kötelezettségek tekintetében a zálogtárgy értékének terhére elsősorban más hitelezőkkel szemben teljesítik, kivéve az első és a hitelezőkkel szemben fennálló kötelezettségeket. második prioritás, amelynek követelési jogai a megfelelő zálogszerződés megkötése előtt keletkeztek.
Meg kell jegyezni, hogy a 2008. december 30-i 306-FZ szövetségi törvény az Art. 4. bekezdésében. A Csődtörvény 134. §-a szerint a biztosított hitelezők követeléseinek kielégítésére vonatkozóan módosítások történtek: az adós vagyonának zálogjogával biztosított kötelezettségekre vonatkozó hitelezői igények kielégítése a zálogtárgy értékének terhére történik a zálogtárgy értékének terhére az általa előírt módon. a csődtörvény.
A törvény e rendelkezése összhangban van az Art. (1) bekezdésével. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 334. §-a, amely megállapította, hogy a zálogjog alapján a hitelező a zálogjoggal biztosított kötelezettség alapján (zálogjogosult) jogosult arra, hogy az adós e kötelezettségének elmulasztása esetén a zálogtárgy értékéből az ingatlan tulajdonosának (zálogkötelezett) más hitelezőivel szemben – a törvényben meghatározott kivételekkel – előnyben részesülni.
Így a csődtörvény egyrészt korlátozta az adós vagyonának zálogjogával biztosított követelés kielégítésének alapját, a zálogtárgy értékét, másrészt növelte a biztosítékokat. az említett követelés elsőbbségi kielégítéséből éppen a zálogtárgy értékének terhére.az adós vagyonának zálogjogával biztosított részben. E biztosítékok növekedése többek között abban nyilvánult meg, hogy a törvény megalkotta azokat a szabályokat, amelyek szerint a pénzügyi behajtási és külső ügyintézési eljárásokban zálogtárgyakkal csak a hitelező hozzájárulásával lehet ügyletet kötni, követeléseit ezen ingatlan záloga biztosítja.
A Csődtörvény fenti rendelkezései összhangban vannak az Art. (2) bekezdésével. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 346. cikke.
Art. értelmében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 329. cikke értelmében a kötelezettségek teljesítése kötbérrel, záloggal, az adós vagyonának visszatartásával, kezességgel, bankgaranciával, letéttel és egyéb, törvényben vagy megállapodásban meghatározott módszerekkel biztosítható.
A zálogkötelezett az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 334. és 336. cikkével összhangban szigorúan meghatározott vagyonnal - a zálogjog tárgyával - felel, és a zálogjogosultnak joga van követelései kielégítésére a zálogtárgy értékéből. .
A zálogjog, mint kötelezettség teljesítését biztosító eszköz járulékos jellege miatt önmagában nem keletkeztet pénzbeli kötelezettséget, és nem tekinthető elválasztva attól a főkötelezettségtől, amelynek teljesítését biztosítja, mivel zálogkötelezettként a felelősség körét meghatározó fő kötelezettség.
Ugyanakkor a csődhitelező által bejelentett követelések minősítése szempontjából nem lehet elkülöníteni a főkötelezettség teljesítésének biztosításának módjait. A kölcsönkötelezettség teljesítésére vonatkozó biztosíték megléte zálogjog formájában feljogosítja a hitelezőt arra, hogy olyan hitelezőként szerepeljen az adós követeléseinek nyilvántartásában, akinek a követelése zálogszerződéssel biztosított.
(1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 339. §-a szerint a zálogszerződésben fel kell tüntetni a zálogjog tárgyát és értékelését, a záloggal biztosított kötelezettség jellegét, összegét és teljesítésének időtartamát. Tartalmaznia kell azt is, hogy melyik fél birtokában van a zálogtárgy.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 2009. december 15-i 29. számú határozatának 15. pontja értelmében a csődeljárás megindítása nem vonja maga után a biztosítéki jogviszonyok megszűnését és a követelések átalakulását. a biztosított hitelezőt fedezetlen pénzbeli kötelezettségbe.
(4) bekezdése értelmében A csődtörvény 137. cikke értelmében a harmadik elsőbbséget élvező hitelezők követeléseinek elszámolásának és kielégítésének sajátosságait az adós vagyonának zálogjogával biztosított kötelezettségek tekintetében e szövetségi törvény 138. cikke határozza meg. E normák értelmében az olyan jel megléte, mint a biztosítékának biztosítéka egy pénzkötelezettségben, lehetővé teszi a hitelező számára, hogy e követelmény teljesítése során bizonyos jellemzőket igényeljen. 138. §-a alapján.
Az Art. 1., 2. bekezdésével összhangban. 138. §-a szerint az adós vagyonának zálogjogával biztosított kötelezettségből eredő hitelezői követeléseket a harmadik elsőbbség részeként számolják el, és a zálogtárgy értékének terhére kielégítik elsősorban más hitelezőknek, kivéve a zálogjogot. az első és másodrendű hitelezőkkel szembeni kötelezettségek, amelyek követelése a vonatkozó zálogszerződések megkötése előtt keletkezett.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 337. cikke szerint, ha a szerződés másként nem rendelkezik, a zálogjog olyan mértékben biztosítja a követelést, amilyen mértékben a kielégítés időpontjáig rendelkezik különösen kamattal, kötbérrel, késedelem miatti veszteség megtérítésével. teljesítésében, valamint a zálogjogosultnak a zálogtárgy fenntartásához szükséges költségeinek és a behajtási költségeknek a megtérítését.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 2009. július 23-i, 58. sz., „A zálogkötelezett követeléseinek zálogkötelezett csődje esetén történő kielégítésével kapcsolatos egyes kérdésekről” szóló rendeletének (1) bekezdése kifejti. hogy a bíróság a biztosított hitelező követelményeinek megállapításakor figyelembe veszi, hogy a Ptk. 337. § (1) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 339. §-a értelmében az adós kötelezettségét a záloggal egészében biztosítottnak tekintik, függetlenül a zálogtárgy értékelésétől (kivéve azt az esetet, amikor a kötelezettséget nem teljes egészében záloggal biztosították, de csak részben).
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 2009. július 23-i 58. sz. rendeletének 20. bekezdéséből az következik, hogy a bíróságok a zálogjogosult követeléseinek mérlegelésekor egy olyan zálogjogosult csődeljárásában, aki nem főkötelezettség alá tartozó adósnak a következőket kell figyelembe vennie.
(5) bekezdése értelmében A Csődtörvény 138. §-a értelmében a zálogkötelezettek követelései az adóssal más személyek kötelezettségeinek teljesítésének biztosítására kötött zálogszerződések alapján a törvény 138. §-ában előírt módon is kielégítésre kerülnek. E zálogjogosultakat a csődeljárás során alkalmazott valamennyi eljárás során megilletik a csődhitelezői jogok, akiknek követeléseit az adós vagyonának záloga biztosítja.
A zálogkötelezett vonatkozásában megfigyelési eljárás bevezetésekor a par. 2 p. 1 art. A törvény 63. §-a értelmében zálogjoggal szembeni letiltás iránti igényt csak csődeljárásban lehet előterjeszteni a hitelezői követelés-nyilvántartásba a biztosított hitelező követeléseként történő felvétele iránti kérelem benyújtásával.
Ezen túlmenően, a bek. 4 p. 1 art. 63. o. 5 p. 1 art. 81. o. 2 p. 2 art. 95. o. 6 p. 1 art. A Csődtörvény 126. §-a értelmében a jelzálogjoggal terhelt ingatlanok elzárását elrendelő határozat végrehajtását a felügyeleti, pénzügyi rehabilitációs és külső irányítási eljárásokban felfüggesztik, a csődeljárásban pedig megszüntetik.
Ahhoz, hogy a csődeljárást elbíráló bíróság megállapítsa a zálogjogosult követelményeit, nincs szükség bírósági határozatra a tartozás főadóstól történő behajtásáról.
Csődeljárásban a zálogjogosult követeléseinek megállapítása kérdésének eldöntésekor abból kell kiindulni, hogy e követelések összege az a pénzbeli kielégítés mértéke, amelyet a zálogjogosult a zálogtárgy terhére követelhet, de nem több, mint az ingatlan becsült értéke. A zálogtárgy értékét a választottbíróság állapítja meg a zálogszerződésben meghatározott zálogtárgy értékbecslés, vagy a zálogtárgyra kényszerítő bírósági határozattal megállapított induló eladási ár, figyelembe véve a az érdekelt felek érvei a megadott érték felfelé vagy lefelé történő változásáról.
A hitelezőkkel való elszámolásnál szem előtt kell tartani, hogy a zálogjoggal nem lekötött ingatlan értékesítéséből származó bevételből a biztosított hitelező követeléseit nem lehet visszafizetni.
Ha a zálogtárgy értékesítéséből származó bevétel meghaladja a zálogjogosult hitelezői követelés-nyilvántartás szerinti, a benyújtott magyarázatok alapján megállapított követeléseinek összegét, a biztosított hitelező követeléseit az említett terhére kell visszafizetni. a bevétel a zálogjoggal biztosított követelés összegén belül.
Ha a zálogtárgy értékesítéséből származó bevétel alacsonyabb, mint a zálogjogosult követeléseinek összege a hitelezői követelés-nyilvántartás szerint, a magyarázatok alapján megállapított, a biztosított hitelező követeléseit a keretek között kell visszafizetni. az említett bevételből. A bevételnek a biztosított hitelezőre történő átruházása után a zálogjogosulttal szemben fennálló követeléseit teljes mértékben visszafizetettnek kell tekinteni.
A bíróságoknak abból a tényből kell kiindulniuk, hogy az említett biztosított hitelező követeléseit a zálogkötelezettek követeléseivel, akik az adós pénzbeli kötelezettségek tekintetében hitelezői, egyenrangúvá kell tenni annak érdekében, hogy a biztosított hitelezők egyenjogúságát megteremtsék az értékesítésből származó bevételből való kielégítésben. csődeljárás során zálogtárgyból.
Abban az esetben, ha a hitelezőnek jogában áll pénzbeli kötelezettség teljesítését a szerződésben foglaltak szerint vagy jogszabály alapján követelni az adóstól (ideértve az egyetemleges adóst is, az adóstól egyetemlegesen felelős személytől). a hitelezővel szembeni főkötelezettség teljesítése), és az ilyen kötelezettség teljesítését ingatlan zálogjoggal biztosítják, az adós kötelezettsége a zálogtárgy értékelésétől függetlenül egészében biztosított zálognak minősül, kivéve, ha azt a zálogszerződés állapítja meg.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénuma 2009. július 23-i 58. sz. rendeletének 17. bekezdése kimondja, hogy az Art. (3) bekezdésével összhangban. A Csődtörvény 137. §-a szerint a harmadik prioritású hitelezői kártérítési követelések elmaradt haszon formájában, a veszteségek behajtása (bírság, kötbér) és egyéb pénzügyi szankciók külön kerülnek rögzítésre a hitelezői követelés-nyilvántartásban, és a hitelezői követelések visszafizetése után teljesítendők. a tartozás tőkeösszegét és az esedékes kamatokat. Az e norma által meghatározott sorrendben a zálogjoggal biztosított kötelezettség nem teljesítésével összefüggésben keletkezett követelések meghatározott fajtái is kielégítésre kerülnek. A zálogtárgy lefoglalásának a csődeljárás megindítását megelőzően felmerült költségei azonban természetüknél fogva a záloggal biztosított mögöttes tartozásnak felelnek meg.
Az egyéni vállalkozóval szembeni követelések jogi szabályozásának körülhatárolása alapján – a vállalkozási tevékenységgel való kapcsolatuk függvényében – az ilyen követelések csődeljárásban történő biztosításának sorsa is eltérő lehet. A törvény feljogosítja a vállalkozói tevékenységgel nem összefüggő kötelezettség alapján a hitelezőt arra, hogy a csődeljárás lejártát követően megtartsa az adóssal szemben fennálló követeléseit, ha a vonatkozó követeléseket nem a csődeljárás keretében nyújtják be (25. cikk, 2. pont). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve). Ilyen helyzetben logikusnak tűnik a hitelező be nem jelentett követelését valamilyen formában biztosító kötelezettségek megtartása.
A jelenlegi szabályozás közvetlenül nem oldja meg ezt a kérdést. A Csődtörvénynek a csődvagyon keletkezésére és felosztására vonatkozó viszonyokat szabályozó normái nem engedik azt a következtetést levonni, hogy a hitelező javára nem vállalkozási tevékenységgel összefüggő kötelezettség alapján elzálogosított vagyontárgyat ki lehet zárni a csődből. birtok.
Ugyanakkor ebben a helyzetben sincs ok a zálogjogviszony megszüntetésére, ezért az ingatlan csődvagyonba kerülését követően azt zálogjoggal terhelve kell értékesíteni. Ezt az álláspontot támogatja az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága is, amely a 2009. július 23-i 58. számú határozat 18. pontjában kijelentette: „Az egyéni vállalkozó állampolgárok csődjének sajátosságai miatt a bíróságok kötelesek vegye figyelembe a következőket. Ha az adós-egyéni vállalkozó vagyoni záloga nem vállalkozási tevékenységgel összefüggő követeléseket biztosít, és a zálogjogosult a csődeljárásban követeléseinek megállapítása iránt nem terjeszt elő kérelmet, ezek a követelések a csődeljárás befejezése után is fennmaradnak. Mivel a zálogtárgy a csődvagyonban szerepel, a csődgondnok jogosult azt az előírt módon értékesíteni. A zálogtárgy értékesítésekor azonban a főkötelezettség fennmaradása miatt a zálogjog is megmarad, amelyet a nyílt árverés feltételei között jeleznek az ingatlan potenciális vásárlóinak tájékoztatása érdekében.
Az ingatlanok fedezet formájában történő megterheléssel történő értékesítése jelentősen csökkenti annak vonzerejét a potenciális vásárlók számára, de lehetővé teszi a jóhiszemű hitelezők érdekeinek védelmét. Ezenkívül a csődtörvénynek az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága általi ilyen értelmezése jelentősen csökkenti az adósok visszaéléseinek lehetőségét, akik az egyéni vállalkozók csődeljárásának intézményét alkalmazzák annak érdekében, hogy megszabaduljanak a vállalkozási tevékenységgel nem kapcsolatos kötelezettségeiktől. Ha a hitelező mind a követelési, mind a zálogjogot fenntartja, a rosszhiszemű adós nem részesül jelentős előnyben a csődeljárásból.
Ha az ingatlant az adós - egyéni vállalkozó - számára harmadik személy zálogosítja, akkor szintén nincs ok a zálogjog megszüntetésére, ezért ebben a helyzetben a nyilvántartásba vételt nem kérő hitelező jogállása megmarad. változatlan, függetlenül a csődeljárástól és a csődeljárás befejezésétől. Ilyen következtetés az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága 2009. július 23-i 58. számú, az adóssal szembeni követelést biztosító zálogjog megőrzéséről szóló rendelet fenti rendelkezésével analógia alapján vonható le. nyilvántartásba vétel céljából bemutatják.
Kérelmemre a bíróság felvette a hitelezői névjegyzékbe. Az adós csődeljárásáról és a csődeljárás megindításáról szóló tájékoztató közzétételétől számított két hónap elteltével a hitelezői nyilvántartást lezárták. A követelésem benyújtásakor nem jelöltem meg, hogy biztosított hitelező vagyok. Ennek eredményeként a bíróság engem a harmadik kiemelt hitelezők közé sorolt. Most már érvényesíthetem a nekem elzálogosított ingatlanhoz fűződő jogaimat? A zálogszerződés megkötését igazoló minden szükséges dokumentummal rendelkezem. Nyilvánvalóan a hitelezői követelés-nyilvántartás lezárásával a zálogjog nem szűnt meg.
A bíróság ebben az esetben valószínűleg megtagadja a biztosított hitelező státuszának elismerését.
A hitelezői követelmények megállapítását a választottbíróság az Art. által meghatározott eljárás szerint végzi. A fizetésképtelenségről (csődről) szóló, 2002. október 26-i 127-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban: csődtörvény) 71. és 100. cikke, az adóssal kapcsolatban bevezetett csődeljárástól függően. Az említett normákban hivatkozott rendelkezések értelmében a választottbíróság ellenőrzi az adóshoz benyújtott követelések megalapozottságát, és az igazoló dokumentumok alapján megállapítja, hogy fennáll-e az oka annak, hogy azok a hitelezői követelések nyilvántartásába felvehetők-e.
(1) bekezdése szerint A Csődtörvény 142. §-a értelmében a hitelezői követelések nyilvántartását az adós csődeljárásáról és a csődeljárás megindításáról szóló tájékoztató közzétételétől számított két hónap elteltével kell lezárni.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2009. július 23-án kelt, „A zálogkötelezett követeléseinek zálogkötelezett csődje esetén történő kielégítésével kapcsolatos egyes kérdésekről” szóló 58. számú határozatának (a továbbiakban: 58. számú határozathoz), ha a hitelező a követelmények megállapítása során nem hivatkozott olyan biztosítéki viszonyok fennállására, amelyek következtében a bíróság ezeket a követelményeket zálogjoggal nem biztosítottnak állapította meg, akkor utólag a hitelezőt megilleti a jog szerinti ügyben a biztosított hitelezői jogállás elismerését kérni. 138. §-a alapján. Figyelembe véve a bíróság eredeti ítéletét a hitelezői követelések harmadik prioritásba vonásáról, az ilyen kérelem nem ismétlődik, és a hitelező zálogjogának megállapítására irányul. A kérelem elbírálását a választottbíróság a hitelezői igények megállapítására előírt módon végzi. A zálogjog fennállását megállapító bírósági határozat az alapja a hitelezői követelés-nyilvántartás módosításának.
Ugyanakkor az 58. számú határozat (4) bekezdése szerint, ha a biztosított hitelező a Kbt. 142. §-a alapján nem rendelkezik a csődtörvény által a jelzálogjoggal rendelkezők számára biztosított különleges jogokkal (a zálogtárgy csődeljárás során történő értékesítésének eljárási rendjének és feltételeinek meghatározásához stb.).
Így a korábban a hitelezői követelés-nyilvántartásban szereplő követelések vonatkozásában a biztosított hitelezői státusz elismerése iránti kérelem nem tekinthető puszta az eredetileg megjelölt, határidőn belül benyújtott és elbírált követelés pontosításának. Az ilyen igény önálló, és a csődtörvényben meghatározott határidők figyelembevételével kell benyújtani. Ellenkező esetben ez a követelmény nem teljesíthető.
Amint azt a Moszkvai Kerületi Választottbíróság az A40-5582 / 2013. számú ügyben 2015. március 24-én kelt, F05-2191 / 2015. sz. határozatában megállapította, mindkét fok bírósága megvizsgálta és értékelte az általa bemutatott valamennyi bizonyítékot. a felek, valamint az ügyben részt vevő személyek érvei és kifogásai a hatályos jogszabályok előírásaitól vezérelve kellő teljességgel tisztázták az ügy szempontjából jelentős körülményeket, és megállapították, hogy a cég keresetet nyújtott be a bírósághoz. az adós hitelezői követelés-nyilvántartásának lezárását követően ésszerű és jogszerű következtetésre jutottak a hitelezői követelés-nyilvántartásba, mint biztosított vagyoni adósként való felvételének megtagadásáról.
Az Észak-Kaukázusi Kerületi Választottbíróság 2016. augusztus 11-én kelt F08-5194 / 2016. számú határozatában az A32-2866 / 2014. sz. Ugyanakkor számos további érvet és magyarázatot is megfogalmazott. Így a bíróság hangsúlyozta, hogy a biztosított hitelezői státusz elismerése iránti kérelem benyújtásának határidejének visszaállítását – a bank indoklásától függetlenül – jogszabály nem írja elő. A bíróság részletesen kifejtette azt is, hogy a kérelmezőnek a zálogjog fenntartására és a zálogtárgy jelenlétére vonatkozó érveit miért nem kell figyelembe venni a releváns ügyek elbírálásakor. Külön kiemelte, hogy a csődhitelesek hitelezői követelés-nyilvántartásának lezárását követően benyújtott követeléseit az adósnak a hitelezői követelés-nyilvántartásban szereplő hitelezői követeléseinek kielégítése után fennmaradó vagyon terhére teljesítik. Csődtörvény 142. cikkének 4. szakasza). Ennek megfelelően a biztosított hitelezőnek a Ptk. (1) bekezdésében megállapított határidő lejártával bejelentett igénye. 142. §-a alapján a hitelezői követelések nyilvántartásába történő felvételét vonja maga után. A hitelezői követelés már bekerült a hitelezői követelés-nyilvántartás harmadik rendjébe. Követelése kielégítési sorrendjének megváltoztatása, és e követelésnek a hitelezői igény-nyilvántartásban biztosított követelésként szereplő hitelezői követeléseinek kielégítését követően az adós vagyonának terhére kielégítendő követeléssé történő átvezetése. vagyonának zálogba adása, a harmadik prioritáshoz képest a hitelező helyzetének romlását vonja maga után. Ezért ezt a követelményt csak akkor kell teljesíteni, ha a biztosított hitelező megfelelő kérelmet nyújt be.
Ugyanakkor a bíróság rámutatott arra, hogy figyelembe kell venni az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2016. május 26-i 308-ES16-1368 sz., A53-13780 sz. ügyben hozott határozatában foglalt jogi álláspontot. /2015. Amint azt az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága megállapította, amikor egy ingatlant egy szervezet csődeljárása keretében árverésen értékesítenek, a harmadik felek ezen ingatlanhoz fűződő jogai megszűnnek, és a vevő minden jogi követeléstől mentesen megkapja a dolgot. Ezen túlmenően az árverésen történő vagyonszerzés az ellenkező bizonyításáig feltételezi a megszerző jóhiszeműségét. Ennek megfelelően a zálogjog megszűnik, függetlenül attól, hogy a követelések a hitelezői követelés-nyilvántartásba zálogként kerültek-e be, és a Kbt. 138. §-a szerinti igényt, vagy ilyen igényt a zálogjogosult a csődeljárásban nem támasztott.
Így a hitelezői követelés-nyilvántartásba való felvétel iránti kérelem benyújtásakor szükséges: 1) betartani a nyilvántartásba vételre vonatkozó törvényben meghatározott határidőket; 2) kezdetben a követeléseket fedezetként nyilvánítsa, ha erre van alapja. Ha a hitelező nem teljesítette a második bekezdést, akkor a bíróságtól kell kérelmeznie biztosított hitelezői státuszának elismerését, figyelembe véve a hitelezői követelések nyilvántartásának lezárásáig eltelt időszakot.
A végrehajtási eljárásban a behajtó nem mentesül az adós csődeljárásával foglalkozó bírósághoz szükséges igények előterjesztése alól, így azok bekerülnek a hitelezői követelések nyilvántartásába. Ezzel egyidejűleg a jogosult csődeljárásbeli követeléseinek előterjesztési határideje attól a naptól kezdődik, hogy a csődgondnok értesítést küld neki arról, hogy a vagyonkezelő átvette a végrehajtói okiratokat, és arról, hogy a jogosultnak kell-e igényt benyújtania. a csődeljárás, és nem az adóssal kapcsolatos megfelelő eljárás bevezetéséről szóló tájékoztató közzétételétől.
A Moszkvai Választottbíróság 2016. május 18-án kelt határozatával U. állampolgárt fizetésképtelenné (csődbe ment) nyilvánították. Ingatlanával kapcsolatban értékesítési eljárást vezettek be. A csődeljárás bevezetéséről szóló tájékoztató 2016. május 28-án jelent meg G. polgár 2017. január 30-án a Kbt. 100. cikk (4) bekezdése A fizetésképtelenségről (csődről) szóló, 2002. október 26-i 127-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban: csődtörvény) 213.24. pontja kérelmet küldött a bírósághoz követelésének az állampolgárok hitelezőinek nyilvántartásába való felvétele érdekében. U. Ezzel elmulasztotta a Csődtörvényben meghatározott két hónapos határidőt a nyilvántartás záró időpontjában.
G. állampolgár követelése U. (kölcsönfelvevő) kölcsönszerződésben vállalt kötelezettségeinek elmulasztásából ered, és ezt megerősíti a Moszkvai Nagatinszkij Kerületi Bíróság 2011.12.12.-i határozata a 2-9750/ sz. hatályba lépett 2011.
G. a Csődtörvény által a hitelezők számára biztosított igényérvényesítési határidő elmulasztott két hónapos határidejének helyreállítása iránti kérelem benyújtásakor hivatkozott arra, hogy a tartozás bírósági behajtását követően lakóhelyet változtatott, valamint a csődtörvény bevezetésére hivatkozott. eljárást U. ingatlanának új címen történő értékesítésére nem értesítették. G. csatolta a végrehajtó-végrehajtó 2015. szeptember 11-én kelt, U. elleni végrehajtási eljárás megindításáról szóló határozatának másolatát.
Az első- és a fellebbviteli bíróságok arra a következtetésre jutottak, hogy G. U.-vel szembeni követelése a hitelezői igény-nyilvántartásban szereplő hitelezői igények kielégítése után fennmaradó adós vagyon terhére teljesítendő, mivel a megfelelő kérelmet a hitelezői követelésjegyzék lezárása után nyújtották be.
A bíróságok megtagadták G. követeléseinek U. hitelezői követelésjegyzékébe való felvételét, határozatuk alátámasztására hivatkoztak a Ptk. 1. részében foglaltakra. 142. §-a, amely szerint a hitelezői követelések nyilvántartását az adós csődeljárásáról és a csődeljárás megindításáról szóló tájékoztató közzétételétől számított két hónap elteltével kell lezárni. A bíróságok megtagadták G. követeléseinek a hitelezői igény-nyilvántartásba való felvételére vonatkozó elmulasztott határidő helyreállítására irányuló kérelmének teljesítését is. Abból indultak ki, hogy U. csődjére vonatkozó információkat a pénzügyi vezető a Csődtörvényben meghatározott eljárásnak megfelelően közzétette és nyilvánosan hozzáférhető volt.
A járásbíróság egyetértett az alsóbb fokú bíróságok döntésével. Egyúttal elutasította a fellebbezés azon érveit, miszerint a kérelmező a pénzügyi vezetőtől a régi lakcímére kapott értesítéseket, amelyek megerősítik a hitelező bírósági keresetlevelének elmulasztására vonatkozó okok megalapozottságát. Amint azt az első kassáció is megjegyzi, az állampolgárt, egyéni vállalkozót vagy jogi személyt viseli annak a következményeinek kockázata, ha nem kapja meg a jogilag jelentős üzeneteket az 1. pontban felsorolt címekre. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2015. június 23-i 25. számú, „A Polgári Törvénykönyv polgári törvénykönyve első része I. szakasza egyes rendelkezéseinek bíróság általi alkalmazásáról szóló rendeletének 1. és 2. pontja 63. pontja” Orosz Föderáció”, valamint a képviselő hiányának kockázata a feltüntetett címeken. Az az állampolgár, aki nem tájékoztatta a hitelezőket, valamint más személyeket más lakóhelyéről szóló információkról, viseli az ebből eredő következmények kockázatát. A megnevezett címekre kézbesített üzenetek akkor is beérkezettnek minősülnek, ha az érintett ténylegesen nem lakik (nem tartózkodik) a megadott címen.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága hatályon kívül helyezte az alsóbb fokú bíróságok azon határozatait, amelyek G. elmulasztott határidő helyreállítására irányuló kérelmének kielégítését és követelésének a csak azután megmaradt vagyon terhére történő kielégíthetőségét megtagadták. a hitelezői követelés-nyilvántartásban szereplő hitelezői követelések törlesztése. A törölt részben az elszigetelt vitát új elbírálás céljából az elsőfokú bíróság elé küldik.
Az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Kollégiuma a következőkből indult ki.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2009. július 23-án kelt, 59. sz., „A végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény alkalmazásának kezdeményezése esetén történő alkalmazásának egyes kérdéseiről” szóló határozatának 15. bekezdésében kifejtettek szerint Csődügy” végrehajtási iratok választottbírósági vezetőhöz való átadása nem mentesíti a csődhitelezőket a vonatkozó követelmények csődbíróság elé terjesztése alól. A csődeljárásban az ilyen személyek követeléseinek előterjesztésének határideje legkorábban azon a napon kezdődik, amikor a csődgondnok értesítést küld nekik arról, hogy a vagyonkezelő megkapta a végrehajtó okiratokat, és arról, hogy a hitelezőknek igényt kell benyújtaniuk a keretben. a csődeljárásról. Ezeket a pontosításokat jogi személyek és magánszemélyek csődje esetén is alkalmazni kell.
A megindított végrehajtási eljárás fennállása esetén a követelés benyújtásának határidejének jogi szabályozásának sajátosságai abból adódnak, hogy az ítélet végrehajtásával a kifejezetten erre a célra létrehozott közszolgálatra bízó behajtónak alapos elvárása van, hogy nyilatkozata szerint megindított behajtási eljárás folytatásának objektív lehetetlenségéről egyedi felszólítással tájékoztatta. Az adós sorsáról szóló publikációk önálló figyelemmel kísérésére vonatkozó kötelezettség előírása túlzó.
Így amikor a behajtó követelésének végrehajtási eljárásban történő végrehajtása megszűnik, amelyről a hitelező a csődeljárás megindítását követően értesül, a hitelezői követelés-nyilvántartás lezárásának határideje kezdetének helyes meghatározása érdekében a nem az eljárás bevezetéséről szóló tájékoztató közzétételének pillanata, hanem a behajtó felé intézett iránybírósági felhívás körülményei. E körülmények megállapításának elmulasztása miatt a bíróságok idő előtt arra a következtetésre jutottak, hogy G. elmulasztotta az adóssal szembeni keresetindítási határidőt.
G. képviselője ezen túlmenően a tárgyaláson kifejtette, hogy megbízója a végrehajtási eljárás megindítása iránti kérelemben új lakcímét jelölte meg, ahová a végrehajtási eljárás előrehaladásáról üzeneteket vár. Ezeket a körülményeket a bíróságok is ellenőrizték és értékelték, amikor a hitelezői követelés U. nyilvántartásába való felvételének lehetőségét eldöntötték.
A hitelezői követelés-nyilvántartás az adós hitelezőire vonatkozó, személyes adatait tartalmazó, valamint e hitelezők követeléseiről szóló adatok listája, amelyet a pénzügyi vezető okirat formájában vezet a hitelezők végzése szerinti formában. az Orosz Föderáció Gazdaságfejlesztési Minisztériuma. E lista alapján a hitelezői követelések kielégítési sorrendjét a követelések első, második vagy harmadik törlesztési rendbe történő engedményezése határozza meg.
A hitelezőre és követeléseire vonatkozó információk a választottbíróságnak a követelés nyilvántartásba vételi kötelezettségének elismeréséről hozott határozata alapján kerülnek be a nyilvántartásba. Ez a szabály nem vonatkozik az elmaradt bérfizetési igényekre. A követelések nyilvántartásba vételét a bíróság által kijelölt pénzügyi vezető végzi, akinek szakmai feladatai közé tartozik a csődbe jutott kötelezettségek maximális visszafizetése.
A hitelezőre vonatkozó információk nyilvántartásban való jelenléte nemcsak követeléseinek az adós vagyona terhére történő visszafizetését érinti, hanem a hitelező azon képességét is, hogy befolyásolja egy személy csődjének lefolyását. Tehát a hitelezői gyűlésen szavazással, például az adósság-átütemezési terv jóváhagyásával kapcsolatos döntéseket csak azok a hitelezők hozzák meg, akiknek követelései szerepelnek a nyilvántartásban.
A hitelezői követelések nyilvántartásának vezetésének fő célja a hitelezők és követelések figyelembevétele, valamint a követelések visszafizetési sorrendjének meghatározása az állampolgár vagyona terhére. A csődbe ment vagyon értékesítését követően az ingatlan értékesítéséből származó bevételt a nyilvántartásban szereplő hitelezők követeléseinek visszafizetésére fordítják. Ugyanakkor a hitelezői követelések három sorban kerülnek rangsorolásra, amelytől függ a kielégítésük sorrendje.
Ha a követelés-nyilvántartásban nincs bejegyzés a hitelezőről, akkor nem jogosult az adós csődeljárását befolyásolni, mivel a hitelezői gyűlésen szavazati joggal nem rendelkezik. A nyilvántartásban nem szereplő hitelezők követelései nem kerülnek kielégítésre. Ezért még akkor is, ha korábban, a csődeljárás megindítása előtt a bíróság határozatot hozott a pénzeszközök adóstól való behajtásáról, ezt a tartozást akkor is fel kell venni a hitelezői követelések nyilvántartásába.
A hitelezői követelések nyilvántartásába való bekerüléshez az érdekeltnek a választottbírósághoz kell fordulnia követelésének nyilvántartásba vétele iránti kérelemmel. De egy kérelem nem elég - meg kell erősíteni, hogy a csődbe ment kötelezettsége van a hitelezővel szemben. A választottbírósági eljárás alátámasztó okiratai lehetnek kölcsön- vagy kölcsönszerződések, az adósságok visszafizetésére vonatkozó pénzeszközök behajtásáról szóló bírósági határozatok, végrehajtási okiratok, nyugták és más hasonló dokumentumok másolatai. A pályázat benyújtásakor nem kell díjat fizetni.
A bíróságnak bizonyítania kell, hogy magának a csődbe ment személynek és a pénzügyi vezetőnek is megküldték a hitelezői követelés-nyilvántartásba való felvétel iránti kérelem másolatát a csatolt dokumentumokkal együtt. Ennek érdekében a bírósághoz intézett kérelemhez csatolják a másolatok címzetteknek történő megküldését igazoló postai elismervényeket.
Tehát a követelések nyilvántartásába való felvétel iránti kérelemmel együtt az adósságok és a postai elismervények meglétét igazoló dokumentumokat a választottbírósághoz küldik.
A hitelezői követelések nyilvántartása azután kezdődik, hogy a választottbíróság már elfogadta a magánszemély csődeljárását, ezért a hitelezői követelés-nyilvántartásba való felvétel iránti kérelmeket a korábban megindított csődeljáráson belül veszik figyelembe.
Fontos, hogy a nyilvántartásba vétel iránti kérelmet a csődeljárást elbíráló választottbírósághoz nyújtsák be, a kérelemben a konkrét ügy számának feltüntetésével. Az ügyszámot az ezen ügy keretében hozott bármely bírósági aktusban, valamint a csődeljárás menetéről szóló tájékoztatóban feltüntetik.
Nyilvántartásba vétel iránti kérelmet kell benyújtani azon követelések esetében is, amelyek tekintetében a bíróság a hitelezőnek a tartozás visszafizetését a csődeljárás kezdetének kihirdetése előtt kimondta.
A követelmények nyilvántartásba vétele iránti kérelmet elbíráló ülés eredménye alapján a választottbíróság megfelelő határozatot hoz. E meghatározás alapján a pénzügyi vezető önállóan viszi be a hitelezőre vonatkozó információkat a követelésnyilvántartásba.
Egyetlen olyan eset van, amikor a hitelezőre vonatkozó adatok a pénzügyi vezető határozatával, bírósági eljárás nélkül kerülnek be a nyilvántartásba. Ez akkor fordul elő, ha egy csődbe ment személy (például egyéni vállalkozó) tartozásai vannak az alkalmazottaknak a bérek, a szabadságolási díjak, a végkielégítés és az elbocsátáskor fizetett juttatások kifizetésével. Annak érdekében, hogy a pénzügyi vezető ilyen tartozásokra hivatkozzon a nyilvántartásban, levelet kell írni neki a tartozás fennállásáról. A csődeljárás megindításától számítva bármikor megküldik a pénzügyi vezetőnek a bérhátralék-fizetési igények nyilvántartásába vételéről szóló levelet az igazoló okiratok másolatával.
A hitelezői követelés-nyilvántartásba való felvétel iránti kérelmet abszolút nem lehet a bírósághoz benyújtani. Ahhoz, hogy a követelmények garantáltan bekerüljenek a nyilvántartásba, be kell tartani a pályázat benyújtásának határidejét. Fontos, hogy ne legyünk összetévesztve, mert ezek a feltételek attól függnek, hogy az adóssal szemben milyen csődeljárást alkalmaznak a hitelező kérelmének benyújtásakor.
A rendszerleíró adatbázis bezárása után nem lehet új követelményeket bevinni abba. Ugyanakkor a hitelező nem veszíti el azt a jogát, hogy a kérelmét választottbíróság elé terjessze az adósság visszafizetése érdekében. De az ilyen, a nyilvántartás lezárása után benyújtott követelést szigorúan a nyilvántartásban szereplő követelések visszafizetése után teljesítik.
Ezért nagyon fontos, hogy a hitelezőnek legyen ideje bevezetni követelményeit a nyilvántartásba. Gondosan figyelemmel kell kísérnie adósai tevékenységét, nevezetesen a csődinformációk egységes szövetségi nyilvántartásában vagy a Kommersant kiadványban megjelenő kiadványokat.
Az egyetlen módja annak, hogy bekerüljön a nyilvántartásba az a hitelező, aki elmulasztotta a bírósági eljárást, a keresetlevél benyújtásának határidejének visszaállítása. A jogi személy csődeljárásával ellentétben állampolgár csődje esetén a követelés-nyilvántartásba való felvétel iránti kérelem benyújtásának határidejét a bíróság visszaállíthatja, ha bebizonyosodik, hogy a hitelező alapos okból mulasztotta el. . Például az országból való hosszú távollét vagy betegség miatt.
A hitelezői követelés nyilvántartásba vételének két feltétele van, amelyek attól függnek, hogy a csődbe menő személynek a hitelezővel szembeni kötelezettsége mikor keletkezett, valamint a követelés kifejezésének formájától.
A magánszemély csődeljárásának megindításáról szóló bírósági aktus hatálybalépése után csődbe ment személlyel kötött ügyletekre vonatkozó követelések nem tartoznak a hitelezői követelések nyilvántartásába. Az ilyen követeléseket aktuálisnak nevezzük, és a csődeljárás megindítása előtt keletkezett tartozások tekintetében soron kívül, saját sorrendben kielégítik.
A nyilvántartási követelések rögzítésére a hitelezői követelések nyilvántartása szolgál. Ezek a hitelezők azon ügyletekből eredő kötelezettségek visszafizetésére vonatkozó követelései, amelyeket a polgár csődeljárásának megindítása előtt kötöttek, függetlenül attól, hogy az ügyletből eredő tartozás már a csőd kezdetekor keletkezett-e. .
A nyilvántartási követelményeket csak pénzben, azaz rubelben vagy devizában kell megadni. Az adósnak a hitelezővel szemben fennálló vagyonátruházási, illetve kötelezettségeinek teljesítésére (szolgáltatásnyújtásra, munkavégzésre) vonatkozó kötelezettségei nem vehetőek fel a nyilvántartásba.
A nyilvántartáson belül a hitelezői követelések három csoportba, vagy, ahogyan hívják, hitelezői sorokba sorolhatók. A követelés egyik vagy másik csoporthoz való tartozása befolyásolja a visszafizetés rendjét. Az alapelv az, hogy amíg az első szakaszból származó összes követelést nem teljesítik, addig a második szakaszból egyetlen követelést sem fizetnek vissza. Ennek megfelelően a harmadik sorból származó követelések szigorúan a második sorból származó összes követelés után törlődnek.
Az elsőbbségi követelések közé tartoznak azon állampolgárok követelései, akiknek a csődbe ment személy élet- vagy egészségkárosodásért felelős, valamint a tartásdíj behajtására irányuló követelések.
Másodsorban a munkaszerződés alapján dolgozó vagy korábban dolgozó személyek végkielégítésének és bérének kifizetésére kerül sor.
A többi hitelezővel való elszámolás az utolsó, harmadik körben történik.
Abban az esetben, ha egy állampolgár összes vagyonát eladták, de a bevétel nem volt elegendő a hitelezők összes követelésének kiegyenlítésére, a fennmaradó követeléseket rendezettnek tekintik.
Minden soron belül a csődbe ment vagyon értékesítéséből származó bevétel arányosan kerül felosztásra a hitelezők között. Ez azt jelenti, hogy ha a bevétel nem elegendő a követelések teljes kielégítésére, a pénzeszközöket felosztják a hitelezők között, attól függően, hogy a követelés nagysága mekkora arányban van a teljes tartozás teljes összegében.
Valójában van egy negyedik, „nyilvántartott” hitelezői követeléssor is – ezek azok a követelések, amelyeket a követelésjegyzék lezárása után nyújtottak be a bírósághoz. Ez utóbbival elégedettek, törlesztésük valószínűsége rendkívül kicsi, hiszen a gyakorlatban az adós vagyona korántsem mindig elegendő az anyakönyvi követelmények kielégítésére.
Előfordulhat olyan helyzet, hogy a csődeljárást a bíróság elfogadta, de a hitelezők értesítése és a médiában történő üzenetek közzététele után egyik hitelező sem küldte el nyilvántartásba vételi kérelmét. A választottbíróságok gyakorlatában már vannak ilyen precedensek.
Ebben az esetben továbbra is lefolytatják a csődeljárást, de mivel nincsenek hitelezők, nem tartanak hitelezői értekezletet. A választottbíróság az állampolgárt csődbe menti, de a vele szembeni ingatlanértékesítési eljárás során a hitelezői igények kielégítése érdekében az ingatlant nem értékesítik, mivel ilyen követelmények nincsenek.
Ennek eredményeként a hitelezők által nem követelt vagyont vissza kell adni az állampolgárnak, és ezzel egyidejűleg a magánszemélyt terheli a csődbejelentés minden következménye, és semmissé válik a tartozása.
