(1) A kötelezettséget a felszabadítás megszünteti az adós hitelezője által az általa fekvő felelősségekből, ha ez nem sérti mások jogait a hitelező tulajdonával kapcsolatban.
(2) A kötelezettséget az adósnak az adósság megbocsátásáról szóló hitelezőről szóló értesítésének időpontjától számított kötelezettségnek minősül, ha az adós nem irányítja a hitelezőt az adósság megbocsátásával szemben.
1. Az adósság megbocsátása, a megjegyzéses cikkből az alábbiak szerint az adós hitelező felszabadítása a rajta fekvő felelősségekből.
A vizsgált cikk szövegének megismerése során úgy tűnik, hogy az adósság megbocsátás a hitelező egyoldalú cselekménye, a hitelező által elkövetett egyirányú tranzakció (ilyen szempontból néhány terjedő). Tény, hogy természetesen nem így van. Az adósnak jogában áll, hogy ne használja ki a hitelező kedvességét és teljesítse a kötelezettséget. Még akkor is, ha a hitelező megtagadja a végrehajtást, az adós az informatikai vagy értékpapíroktól a nem közjegyzői letétbe kerülhet, és a törvényben meghatározott esetekben a bírósági betétben (a Polgári Törvénykönyv 327. cikke).
Az adósság megbocsátását az adós hozzájárulásával végzik. Ez lehet előzetes és ezt követően.
A hitelező, az adósság megbocsátása különböző formákban fejezhető ki (releváns értesítést küld az adósnak, az adósság adósának átruházása vagy megsemmisítése stb.). Csak fontos, hogy a hitelező akaratát egyértelműen kifejezzék az adós felszabadításához a rajta fekvő felelősségekből. Önmagában a hitelező megtagadja az õhassághoz tartozó jogok végrehajtásából való végrehajtását, nem vonja maga után a jog megszüntetését (a GC 9. pontja).
Az adós, az adósság megbocsátásához való hozzájárulás írásban kifejezhető. De leggyakrabban azt fejezik ki abban a tényben, hogy az adós a hitelező releváns akaratának után nem vállal felelősséget, amely célja a kötelezettség teljesítéséhez, azaz céltalan cselekvések.
Az adósság megbocsátásának megosztása a hitelező és az adós közötti kétoldalú megállapodással nem zárható ki.
(2) Azokon a kötelezettségeknél, amikor az egyes felek rendelkeznek a joggal és kötelezettségeivel (az adós és a hitelező), az adósság egy féllel való megbocsátása nem jelenti azt, hogy mentesül a rajta fekvő felelősségek alól. Tehát, ha az eladó felszabadítja a vevőt a szerződés összegének megfizetésére vonatkozó kötelezettségtől, akkor ő (az eladó) még mindig felelős az eladott dolog átadásának.
3. Lehetséges a teljes adósság vagy az adósság részének megbocsátásához. A második esetben a hitelező és az adós jogviszonya nem áll meg, a kötelezettség változása.
4. Jogi jellege szerint az adósság megbocsátása adományozás - a hitelező az adósot az adós az ingatlan felelősségvállalása (az 1. bekezdés. A Polgári Törvénykönyv 572. pontja). Következésképpen az adományozás által létrehozott adósság megbocsátásával kapcsolatban, az adományozás törvénye és az adományozás korlátozása (Art. A Polgári Törvénykönyv 575., 576. cikkének). Tehát tilos a kereskedelmi szervezetek közötti kapcsolatok adományozása. Ennek megfelelően elfogadhatatlan a kereskedelmi szervezetek közötti kapcsolatokban való megbocsátás.
Az adósság megbocsátásának jogi jellege előre meghatározott, hogy csak feltétel nélküli és ingyenes (a hitelező nem kap semmilyen közeledő rendelkezést, az adós semmiképpen sem kötelezi).
A bírósági gyakorlatban a megadott pozíciót csak részben támogatják. Így a hitelező levelet küldött a hitelfelvevőnek, aki igényes a hitel összegének visszaküldésére, jelezve, hogy e követelmény végrehajtása esetén a hitelező megfertőzte a hitelfelvevőt a pénz és a szankciók iránti kérelem miatt a hitelösszeg. Hitelfelvevő hitelösszeg. Ha figyelembe vesszük a vitát a bíróság behajtására kamatok és büntetések, az alperes utalt arra a tényre, hogy az érintett kötelezettségek megszűnését megbocsátani adósságait. Az Elsőfokú Bíróság elégedett, jelezve, hogy az adósság megbocsátása az adomány típusát (a Polgári Törvénykönyv 572. cikkét), ezért engedelmeskednie kell a művészet által létrehozott tilalmaknak. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 575. pontja, amelynek értelmében a kereskedelmi szervezetek közötti kapcsolatokban nem szabad megengedni.
Így a hitelező által elkövetett adósság megbocsátása jelentéktelen, nem jár semmilyen következményt, ezért a hitelfelvevő kötelezettsége a hitelszerződés alapján kamatfizetésre és a hitelösszeg késedelmes visszatérítésére vonatkozó büntetést nem szűnt meg.
A semmítőszék törölték a döntést a bíróság első fokon, és jelezte: a minősítő jele adományozás 1. bekezdésének megfelelően Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 572. oldala az ő homályja. Ugyanakkor a polgári jogszabályok a szerződés meghibásodásának vélelmétől származnak (a Polgári Törvénykönyv 423. cikkét. Ezért az adósságelengedés egy ajándék, ha a bíróság állapítja meg a hitelező azon szándékát, hogy kiadja az adós a fizetési kötelezettséget a tartozás, mint egy ajándék. Az a tény, hogy a hitelező szándéka, hogy az adós jelezheti, különösen a kapcsolat a megbocsátás az adósság és átvételét a hitelező által a tulajdon előnyeit bármelyike \u200b\u200bszerinti kötelezettség ugyanazon személyek között. Az adósság megbocsátásának célja az volt, hogy biztosítsák az adósságösszeg visszatérését a fedezetlen részben, anélkül, hogy fellebbeznénk a Bírósághoz, azaz A hitelezőnek nem volt szándéka az adós megadására.
Mivel ebben az esetben a hitelező nem az a szándéka, felszabadítva az adós a fizetési kötelezettséget a tartozás, mint egy ajándék, nem volt hajlandó eleget a követelés.
———————————
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósági Bíróságának az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának elnöki levele 2005. december 21-én kelt az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének Választottbírósági bíróságainak alkalmazása a kötelezettségek megszűnésének bizonyos indokai alapján "(3. §) .
5. Elvben minden olyan kötelezettség, mint a szerződéses és nem végrehajtott adósság megállíthatja az adósság megbocsátását. Bár a törvény nem tartalmaz ezen utasítások ezen pontján, úgy vélik, hogy az életre vagy egészségügyi kötelezettségvállalásokra okozott károk megtérítésére vonatkozó alimonyi kötelezettségek és kötelezettségek nem állíthatják meg az adósság megbocsátását.
6. Általános szabályként az adósság megbocsátása az adós az ingatlanfeladatokból támaszkodik. Ugyanakkor az adósság kötelezettsége megállhat, és a nem tulajdonságok felelőssége leállhat, például szervezeti.
7. Adósság megbocsátás nem megengedett, ha sérti más (harmadik) személyek jogait. Tegyük fel, hogy a dolgok megvásárlási és értékesítési szerződését, és még mielőtt megkapnák ezt a dolgot, a vevő átadja azt a letétbe (a kulcsa, hogy az ígéret megszerzi a jövőben - a 6. bekezdés. 340 GK). A kiadás az eladónak a kötelezettség, hogy közvetítse a dolog sérti a jogait a zálogjogosult és ezért elfogadhatatlan.
A kötelezettséget az adós felszabadítása megszünteti a hitelező által a benne fekvő felelősségtől, ha ez nem sérti az adós tulajdonával kapcsolatos mások jogait (a Polgári Törvénykönyv 415. cikkét).
Az adósság megbocsátása a kötelezettségek megszüntetésének szerződéses módszereire vonatkozik, és csak a hitelező és az adós közötti megállapodással engedélyezett. Egyéb vélemény * (1405) nem meggyőző, mivel a művészet helytelen értelmezésén alapul. 415 GK, és nem veszi figyelembe számos körülményt.
Először is, a művészet szövegének csak egy része az adósság megbocsátásának egyoldalú-dezignus jellegét alátámasztja. 415 GK ("kötelezettség megszűnik a felszabadulás"). Az ilyen értelmezés messze van a szó szerinti, és nem vezethet megbízható eredményhez * (1406). Ezenkívül a CH. rendelkezéseinek szisztematikus értelmezése A GK azt mutatja, hogy a kötelezettség egyoldalú megszüntetése csak kivétel, és esetleg csak a törvény által közvetlenül biztosított esetekben (1407).
Másodszor, az alkotmányos értékű adós nem elismerése valójában "impozáns" a kötelezettség megszűnése. Hasonló megközelítés nem mindig felel meg az adós érdekeinek, és bizonyos ellentmondásba lép a polgári jog alapelveivel.
Harmadszor, az adósság megbocsátásának összehúzódását a szóban forgó intézmény történelmi és összehasonlító jogi elemzése igazolja * (1408).
Az adósság megbocsátásának szerződéses jellegének elismerése megkérdőjelezi e megállapodás jellemzőit és annak helyét a belföldi polgári jog szerződéskötési rendszerében, különösen a Kedves Szerződéssel való kapcsolat. Véleményünk szerint az adósság megbocsátása nem azonos az adományozással, és nem (és nem teljesen, sem részben) nem tekinthető az utolsó * (1409). A leginkább jól látható egy ajándék ígéretben, amely csak az adományozó kötelességét eredményezi az adósság megbocsátásához, de nem állítja le a megfelelő követelményt. A felmondás egy független hazai jogi aktus keretében történik - az adósság megbocsátásának szerződése, amely adminisztratív ügylet * (1410). A valós adományozási megállapodást az adósság megbocsátására vonatkozó szerződésen keresztül követték el. Ebben az esetben mindkét szerződés független jellege sem kétséges, mivel a kötelezettség megszűnése a szerződésben megbocsátó adósság következtében jár el.
Az adósság megbocsátásának szerződésének jogalapja kompenzázható tranzakció (például az adósságok kölcsönös megbocsátásával, vagy az adósság megbocsátása a többiek végrehajtásának biztosítása érdekében). Szükség van arra, hogy szem előtt kell tartani, hogy az adósság megbocsátási megállapodás adminisztratív jellege kiküszöböli a kompenzált és ingyenes tranzakciók megkülönböztetésének alkalmazását. Független (ingyenes) csak az alapítvány kötelező tranzakciója lehet, de nem az adósság megbocsátására vonatkozó szerződést.
Adminisztratív üzletként az adósság megbocsátás absztrakt * (1411). Nem függ az alapul szolgáló kötelező tranzakciót, és még távollétében vagy rokkantságában is érvényes. Például a művészet tilalma megsértése során elkövetett adomány érvénytelenítése. 575 GK, nem jelenti az adósság megbocsátásának rokkantságát, és következésképpen a megszűnt elkötelezettség helyreállítása. De ezekben az esetekben az adós ésszerűtlenül gazdagodik a hitelező rovására. Ezért az egykori hitelező azt állítja, hogy a korábbi adós a megbocsátás helyreállítása.
Az adósság megbocsátási megállapodás tárgya elvben bármely szerződéses és nem inaktív jellegű kötelező jog (igény). A kivételek csak olyan követelmények, amelyek különleges célzott kinevezést kapnak (az életre vagy egészségre okozott károk kártérítéséről, az alimonyok kifizetéséről). A törvény törvényei, azok nem tudják megszüntetni a végrehajtást.
A jó követelmény jellege továbbra is közömbös. Különösen a természetes kötelezettség tartalmában szereplő követelmény megengedett megbocsátása (például egy zúzott vagy a játékból eredő). A feltételes megbocsátás lehetősége, valamint a jövőbeli követelmény * (1412) nincs kizárva.
A Polgári Törvénykönyv 415. cikke nem állapít meg szabályokat az adósság megbocsátási megállapodás formájára vonatkozóan. Ezért ez a megállapodás bármely olyan formában köthető meg, amelyek a tranzakciókra (1, 1, 1 cikk 434 GK) zárhatók.
Az adósság megbocsátási megállapodás megengedhető formája úgy tűnik, hogy megmutatja a hitelezőt az adós által megadott követelések hiányában.
Mivel az adósság megbocsátási megállapodás verbálisan felvehető, megengedhető, hogy elvégezzék azt és megkötött magatartás (a Polgári Törvénykönyv 158. bekezdése). Így az adósság megbocsátási megállapodás létezése megállapítható, ha visszaadási adósság megkapja, vagy megsemmisíti azt az adós jelenlétében. A kedvezményezett előtt a garanciavállaló garanciáját abbahagyhatja a kedvezményezettnek a garanciális jogaitól, és visszaküldi azt a garanciavállalóhoz (378 GK (1) bekezdés 3. alcsoportja) * (1413).
Az adósság megbocsátása magában foglalja mindkét fél kifejezetten kimondott akaratát, hogy megállítsa az elkötelezettséget. Ennek alapján nem bocsánatot jelentenek az adósság, és nem járnak a megfelelő joghatás a hitelező által a kötelezettség teljesítésének követelményének, a hitelező csak az adósság részét, valamint a hitelező ígéretét fogadja el nem jelenti az elleni igényeket.
A jogi személyek közötti adósság megbocsátása gyakori gyakorlat a kereskedelmi személyek közötti kapcsolatban. Az ilyen hitelező intézkedések okai és motívumai eltérőek lehetnek. Általában a sokkal jelentősebb előnyök és előnyök megszerzésén alapul, mint a hitelező az adós kötelezettségeinek teljesítéséből származhat. De lehetséges leírni az adósságot és annak érdekében, hogy elkerüljék még több veszteséget, mint a hitelfelvételi adósság.
A megfelelő szempontból az adósság megbocsátása az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 415. cikke által előírt bármely hitelező joga. A feladatokból származó adós felszabadulása megszűnik. A törvény nem állapítja meg a jog hitelezőinek végrehajtásának korlátozását, kivéve, ha két feltételnek meg kell felelnie:
Ahhoz, hogy egy bizonyos jogi erő, és az adós és a hitelező elkerülése érdekében az adósság megbocsátását az adósság megbocsátásának tekintsék. Ez kétoldalú lehet, ha a jogi személyek közötti adósság megbocsátásáról szóló megállapodás megkötésre kerül, vagy egyoldalú - elegendő - ahhoz, hogy az adósnak az adósság megbocsátásával kapcsolatos vámmentességről szóló értesítést küldjön.
Ahhoz, hogy a jogi erő ügyletét a megállapodás kötelező pontjaival vagy az adósság megbocsátásának értesítésével:
Annak ellenére, hogy az adósság megbocsátása meglehetősen egyszerű megoldás, a bírósági gyakorlat figyelmes és jogilag illetékes kialakításra szorul. Ez annak köszönhető, hogy meg kell akadályozni az ellentmondásos pillanatok megelőzését, elsősorban az adósság megbocsátásának jogszerűségével kapcsolatos kihíváshoz. Leggyakrabban ezt a tranzakciót a látás vagy az áldozat gyanújának jelenléte miatt vitatják. Ezenkívül a bíróságon belüli adósság megbocsátását eltérő típusú tranzakcióként lehet elismerni, különösen az adományozás tranzakciójaként, ahol a kötelességből származó felszabadulást ajándéknak tekintik. Ha ilyen elismerés történik, akkor teljesen különböző normákat alkalmaznak az adósság megbocsátására. Az ügyletben eljáró törvény esetleges korlátozó és tiltott rendelkezései által okozott kockázatok, amelyek szerint az adósság megbocsátását bíróság el fogják ismerni. Ha az ajándékkal való elismerés valószínűségét veszi igénybe, akkor a jogszerűség azonnal veszélybe kerül - a kereskedelmi szervezetek közötti adományt közvetlenül tiltja a polgári jog.
A gyakorlatban annak érdekében, hogy megakadályozzák az adósság megbocsátásának típusának és jellegének módosításának kockázatának kockázatát, célszerű megerősíteni a megállapodásokat a gazdasági indoklással, hogy egyértelműen eltávolítsák az adós felszabadításának félreértését az összes gyanúját feladatokból. Az ingatlanok vagy a pénzügyi előnyök jó érvek, például az adósság megbocsátása, amely a részéről szóló előzetes visszafizetésen alapul, komoly kedvezményt kap az adósból a jövőben, amikor folytatja a kereskedelmi kapcsolatokat vele, az a Új nyereséges a szerződések hitelezője stb.
Az adósság megbocsátás a közös gyakorlat a jogi személyek között, amelyet gyakran használják bizonyos kompromisszumként, hogy kölcsönösen előnyös eredményeket érjenek el. Ezért, mint általában, kétoldalú megállapodásról beszélünk:
Példák:
Nem csak a készpénzes adósságokat le lehet írni, hanem egy másik fajta kötelezettségeit is - a hitelező megszabadítja az adót a végrehajtásukból.
Mivel gyakran nagyon vékony arc van az adósság megbocsátása és adományozása között, hogy elkerüljék a kockázatokat és a problémákat, gondosan kell előkészíteni az ügyleteket, nemcsak a kötelezettségekre, hanem a gazdasági előnyökre is számításokat kell tennie. Ezenkívül a megállapodott megállapodásban (szerződésben) az adósság megbocsátásáról szóló megállapodásban tanácsos közvetlenül jeleznie a hitelező hiányát, hogy az adós megadja az adósot, valamint hogy konkrét érveket eredményezzen ennek javára.
A következő körülmények és tények segítenek elkerülni az adósság megbocsátásának elismerését.
Az adósság megbocsátása szóbeli megállapodás formájában történhet. De ez rendkívül ajánlott, mert a tranzakció kihívása lehetséges problémái miatt. Többet, mint a szerződés (megállapodás), annál jobb. A rendes gyakorlat az írásos megállapodások készítése, az ügyvédek alaposan átgondoltak.
Az adósság megbocsátásával a hitelező adózási következményei az általa felhasznált adórendszertől, az adóelszámolás módszereitől, az adósság fajától és jellemzőitől függenek, amelyekből az adós mentesül, és más tényezők. Minden helyzetet egyedileg kell elemezni, mint a vállalkozás könyvelőként és ügyvédeiben részt vesznek, vagy vonzottak harmadik fél szakembereit.
Néhány fontos árnyalat (az ellátási szerződésből és hasonló szerződésekből eredő kötelezettségek példájáról):
Az adósnak az adós adósság az írásban az Orosz Föderáció adókódjának 250. cikkével összhangban jövedelem - nem aktiváló jövedelem lesz. A Pénzügyminisztérium és FT-k helyzete szerint az ilyen jövedelmet ingyenesen kell tekinteni, és ennek megfelelően az adózási célból alkalmazandó (8) bekezdést kell alkalmazni. Annak megállapítására, jövedelem vezérlik ezeket a rendelkezéseket az adótörvény az Orosz Föderáció.
Ami a számvitelt illeti, lehetett megbocsátani a kiadások adósságát, ezek nem korrigáltak, mivel elismerése nem függ a fizetés tényétől (visszafizetés) kötelezettségek az eredményszemléletű módszer használatakor.
A HÉA kiszámításakor és abban az esetben, amikor az adatvédelem az áruk (termékek) miatt felmerült, regisztrálása lehetővé teszi, hogy a HÉA összegét levonják, ha ezek a termékek (termékek) szükségesek az adóköteles HÉA-hoz. Az adósság megbocsátása után a levonás nem igényel kiigazítást, ugyanúgy, mintha nem lenne szükség a korábban elfogadott adó visszaállítására, az elszámolási adósság esetén.
Adósság megbocsátás - olyan eljárás, amelyet gyakran a hitelező és az adós közötti kapcsolatok összefüggésében végeznek. Sok árnyalattal rendelkezik. Ez a tranzakció több kategóriába sorolható. Ha szerződést kell összeállítani a megfelelő elemekkel. Maga a jogi folyamat érvényessége a megfelelő kialakításától függ.
Egy másik fontos pont az adókötelezettségek, és hogyan osztják őket a felek között.
A hitelező és az adós közötti kapcsolat egy fogoly alapján alakul ki. Elmondása szerint a két fél olyan megállapodást bocsátott ki, amelyre a hitelező biztosítja a második felet a kölcsön vagy szolgáltatás a hasznosítási feltétel. A szerződés megszűnése abban az esetben jön, amikor az adós teljesítette kötelezettségét.
De van egy másik lehetőség a tranzakció lezárására - az adósság megbocsátásának. Az eljárás azt sugallja, hogy a személyeket az adósság adósságának kifizetésére tették. Ez az eljárás jogi? Az egyetlen magatartás egyetlen korlátozása a harmadik féltől való személyek érdekeinek és jogainak megsértése, akik valahogy kapcsolódnak a hitelező tulajdonához.
Nem mindig az adósság megbocsátását az igazságügyi testület úgy tekinti, mint pontosan ilyen jellegű eljárásokat. Néha adománynak minősül. Vagyis az igazságügyi hatóság a Dara nyújtásnak tekinthető. Ez a folyamat azonban tilos a kereskedelmi vállalatok között.
Annak érdekében, hogy igazolja, hogy az adósság megbocsátása jogszerűen történik, az eljárás iránti igazolása szükséges. A hitelezőnek be kell bizonyítania, hogy ez a határozat gazdasági szempontból indokolt. Például, mint az igazságügyi hatóság érvei, előterjesztheti:
Ha az érveket a Bíróság indokolt elismeri, ez a tranzakció jogszerűnek tekinthető.
Adósság megbocsátás olyan eljárás, amelyre nincs külön cikk a jogszabályban. Ezért az eljárást az általános szabványok szerint végzik. A regisztráció két rendszerben fordulhat elő:
Ha az adósot értesítik, a következő adatokat írják elő:
Az adósság megbocsátásának feljegyzése előtt fontos összeegyeztetni a számításokat. Meg kell erősíteni a kötelezettségek összegét.
Kétféleképpen számíthatunk ki: az elhatárolási és pénzátviteli módszer. Mindkét esetben a termékek bevételeinek összegének módosítása nem szükséges. Milyen veszteségek vannak a hitelező, ha kiválasztja az adósság megbocsátását? Ezt az eljárást nem lehet a reménytelen adósságoknak tulajdonítani. A követelések osztályozása.
Az adó levonásokat két módszerrel végezzük:
Az Orosz Föderáció törvénye nem tartalmaz közvetlen tilalmat, figyelembe véve a nyereséget, tartsa szem előtt a károkat a kötelezettségek megbocsátásával. Vagyis az igazságügyi hatóságok néha lehetővé teszik a kiadások miatti adózás csökkentését.
Azonban érdemes korrelálni az elméletet és a gyakorlatot. Ha az adósság megbocsátásra kerül, az igazságszolgáltatás gyakran negatív döntést hoz az adózás csökkentéséről. Például lehetségesek, ha a bíróság megállapította, hogy a hitelező nem tett erőfeszítéseket a fedetlen kötelezettségek helyreállítására. Lehetőség van az eljárás egyszerűsítésére, ha várja az elévülési időszak lejártát. Ha ez a kifejezés lejárt, akkor a döntést a hitelező javára teszik.
Emlékeztetni kell arra, hogy ha a hitelező észrevett, hogy megbocsátja, hogy megbocsátja a fedetlen adósságokat, nem bizonyítja a kereskedelmi érdeklődés jelenlétét.
Ha ilyen argumentumok hiányoznak, akkor jobb, ha a hitelező nettó nyeresége rovására írja le. A hitelszerződés szerinti adósság ilyen megbocsátása elkerüli az adózási szolgáltatásokat.
Mi történik a HÉA-val kapcsolatos információkkal, ha a felek közötti fedezetlen kötelezettségek megbocsátásáról van szó? Ez a tény nem befolyásolja a HÉA-eredményt. Az ilyen változást az a tény, hogy a termékekből származó adók már azonosítottak. A lehűlés esetén az alapügylet az akkreditált összeg megváltoztatására nem jelenik meg.
Érdemes megjegyezni, hogy ez a szabály jól működik a gyakorlatban. Ilyen eseteket választottbírósági bíróságokban vettek figyelembe, és a HÉA-kód be kell tartani a hiányosságokat. A HÉA visszaszerzésének kérdése bonyolultabb. A választottbírói testületekben végzett gyakorlat nehézkes és egyértelmű.
Ha a jogi felek közötti helyzetet figyelembe vesszük, a jövedelemadót kell fizetni az adósnak. Akár megváltoznak, mivel az adósság megbocsátás az alapító által bekövetkezett? Az ilyen tranzakció következtetése következtében az adós bizonyos nyereséget alkot. Lehetőség van arra, hogy a hitelezőtől kapott pénzeszközöket visszatérítési feltétel nélkül használják.
Az adós a jogot arra, hogy írják le a bevételt nem jövedelmek ezen összegek, amelyek következtében kialakult a leírás kötelezettségek miatt lejárt a elévülés. Lehet, hogy más ok is lehet.
Hogyan fogják figyelembe venni a termékeket a jogszabályok tekintetében, ha az adós megkapta, de nem tette meg a vonatkozó kifizetéseket? Ingyenes ingatlant kapott. Ez a határozat a Pénzügyminisztérium megbízásának köszönhető. Ha megbocsátás történt, az így kapott jövedelem nem kereskedelem - ez az.
Számításkor a módszer fontos, hogy az adós az adózás kiszámításához használja. Ha ez az eredményszemléletmód, akkor a felek között vizsgált tranzakció megteremtése során nem szükséges változtatás szükséges. Ezt azzal magyarázza, hogy a kiadások elismertek, függetlenül attól, hogy a kifizetés történt-e.
Az eljárást az elévülési idő lejárta után egyszerűsítik.
A HÉA-kötet levonásának elfogadása csak akkor következik be, ha a megvásárolt termékek szükségesek a HÉA hatálya alá tartozó területeken. Ha a vizsgált ügylet megtervezése történt, az adó levonását nem kell korrigálni. Szükséges tudni, hogy csak a benyújtott ajánlások keretében járhat el. Ne változtassa meg a díjak mennyiségét, ha ezt lehetetlen erre.
Milyen esetekben a HÉA visszanyerése? Ez a kérdés érthetőbb, mint egy hasonló helyzet a hitelező esetében. Olyan helyzetek listája, ahol a HÉA visszanyerése lehetséges a harmadik bekezdésben, az adótörvény 170. cikke. Ő elégedett. Vagyis az egyetlen értelmezés megengedett, tilos további cikkeket hozni a felsorolt \u200b\u200btételekhez.
Mikor nem lehet visszaállítani a HÉA által? Ezek a következmények relevánsak, ha korábban elfogadták a rendelkezésre álló termékekre vonatkozó HÉA levonását. Vagyis a kötelezettségek terheléskor, amikor megbocsátják, az ÁFA nem helyreállt. Ebben az esetben a vizsgált műveletnek nincs elegendő alapja.
Az adósság megbocsátását ritkán gyakorolják. Ellenőrzi a hitelező lelkiismeretét, amikor megbocsátja az adósságot, azért történik, mert különböző csalások lehetségesek ezen a területen.
Ha a végrehajtási eljárások megkezdődnek, és a határozat határozatot hozott arról, hogy egy ilyen tranzakciót kötött, először alaposan ellenőrizzük. Különösen a kérdéseket figyelembe veszik, hogy a kereskedelmi értelemben előnyös-e a hitelező számára. A felek között végzett tevékenységeket is ellenőrizték az adósság visszaszerzésére.
A hitelezőnek be kell bizonyítania, hogy valóban megpróbálta adósságot kapni. Az ilyen intézkedések felismerhetők:
Az adósság megbocsátását ritkán gyakorolják.
Továbbá a hitelező bizonyíthatja azt a tényt is, hogy az adós pénzeszközei nem a bíróságon keresztül érkeztek, ezért jogszerűen el kell gondoskodniuk a megbocsátást. Ha nem tudja bizonyítani, a következmények eltérőek lehetnek. Különösen ez a megbocsátás tilalma.
Az alábbiakban egy érdekes történetet írtunk közzé a Hitel Amnesty (az adósság 50% -ának) javaslatára vonatkozóan az egyik híres bankból:
Ezt az üzletet nem csak az igazságügyi hatóságok hagyják jóvá, hanem megfelelően keretesek. A jogi feleket olyan megállapodásra kell kötni, amelyben a fő tételeket előírják. Ez az adósság mennyisége, a tranzakció alapja, a körülmények, amelyek alapján a kötelezettségek megjelentek. Ez egy hivatalos dokumentum, ezért a megfelelő stílusban kell díszíteni. Ez a dátum, az aláírás. Ezt a papírt mintában készítheti. Mi a jó döntés? Meg fogja alkotni a szerződést, és ne felejtse el megadni a fő elemeket. Csak ebben az esetben az Igazságügyi Hatóság elfogadja.
Sok szervezet rendszeresen szembesül a pénzhiány problémájával. Ennek a problémának megoldásában az alapító segíthet a vállalat pénzének, hogy a számviteli szolgáltatás kölcsönt fog kiadni.
Az alapító hitelszerződéssel rendelkező vállalatának biztosítása, majd a hitelezőnek jogában áll az adósnak az őt hozzárendelt kötelezettségekből. Ez a folyamat neve "adósság megbocsátás". E fogalmat kell érteni világosan és határozottan kifejezte a hitelező által vágya, hogy mentse az adós a kötelezettségek teljesítését a kölcsönszerződés. Emlékeztetni kell arra, hogy a hiányzó állítja, az ellenőr a tartozás megfizetésére nem tekinthető az lesz az adósságelengedés kötelezettségek. A hitelező jogosult az adósságkötelezettségek végrehajtására, de nem köteles. Ezért ő is a vágy, hogy hagyjon fel a tartozás megfizetésére a részét a cég, ha nem fáj a harmadik felek érdekeit.
Beszélünk arról, hogy ez az eljárás a jogszabályokkal összhangban történik. És azt is, hogyan tükrözik a könyvelési adósságelengedés az alapító.
Ezt a folyamatot az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvével összhangban végzik. A polgári jogi előírásokat a társaságának az alapítója által a megbocsátás eljárása szabályozza. A cikk azt jelzi, hogy egy hitelező, hogy kiadja a kötelezett a kötelezettségének, azonban hangsúlyozni kell, hogy az adós a jogot, hogy nem fogadja el az ilyen hitelező ajánlatát, azaz az ilyen típusú tranzakciók nem egyoldalú jellegét. A hitelező megtagadása esetén pénzt kell fizetnie az adósság fizetésére, az adós pénzeszközöket tehet a Bíróságnak vagy közjegyzőnek. Bocsáss meg a vállalat adósságát, az alapítónak jogában áll, ha más személyek jogait nem megsértik. Ez a személyek kategóriája például a hitelezők, mielőtt az adósságkötelezettségek alapítója van.
A hitelezők kérdései lehetnek a lehetséges helyreállítását az adósság által elvégzett társaság eszközeit, amelyek közül az egyik ez a kölcsön. A vizsgálatot is kifejtse hajlandó az adós kötelezettségeit át az indulás a hivatalos postai értesítést, a bemutató a tartozás átvételi, vagy egyszerűen megsemmisítik a hitelszerződés az alapító.
Lehetőség van hasonló kapcsolatok kiállítására, mint egy elszámolási megállapodás, amelyet a végrehajtó iroda során kötöttek. Az adós, amint azt már említettük, joga van megtagadni egy ilyen nagyvonalú javaslatot, és írásban elküldi érveiket a hitelezőnek. Ellenkező esetben kötelezettségeit teljesítik. A hitelező hozzájárulása esetén az adós írásban értesíti. Azonban ebben az esetben megállapodásnak számít, semmilyen intézkedés nem tekinthető kifogásoknak. A kötelességet részleges sorrendben vagy teljes körűen lehet megbocsátani. 
A jogi normáknak megfelelően ez a megbocsátás adósságát az alapító különböző módon lehet keretezni. Részletesebben fontolja meg őket.
Az első módszer az adományozási szerződés kialakítása, amelyben a feleket az alapító és a vállalat megtalálja. A szerződés tárgya ebben az esetben az adósságba szállított összeg átruházott összeg. Ez az opció az adósságkötelezettségek megbocsátásához csak akkor lehetséges, ha az alapító egyén. Ha jogi személyiségben van, akkor az adományozási szerződés egy másik jogi személyiséggel nem zárható le.
Mi vonatkozik az alapító adósság megbocsátására?
Így az ajándékra vonatkozó összes szabály és korlátozás a tranzakcióra vonatkozó tranzakcióra vonatkozik. Az ügylet ilyen feltételekkel fekszik: önkéntes alapon, nem hordoz kompenzált természetet, és nem jelenti a feltételeket. A hitelezőnek nincs joga azonosítani az adós kötelezettségvállalásainak eltörlésének különleges feltételeit.
A következő lehetőség egy olyan kiegészítő megállapodás megkötése, amelyben a felek ugyanazok a résztvevők lesznek. A szerződés tárgya a hitelező megtagadása a hitelfelvevő társaság adósságkötelezettségeinek kérésére. Ez a megállapodás nem teszi lehetővé az adósság törölését, de lehetséges, hogy ne fizessen semmilyen jogi következménytől való félelem nélkül. A harmadik módszer az ilyen szerződés megkötése, amelyben a téma a hitelfelvevő felszabadítása az adósságkötelezettségek összegéből (ez egy hitelfelvevő által kiadott hitel, a hitelszerződés által meghatározott kölcsön kézhezvételét követően). 
Ebben az esetben a szerződés szövegének tartalmaznia kell egy hivatkozást a művészetre. 415 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. A Szerződés aláírásának ténye megállítja az alapító és az adós társaság közötti jogkapcsolatot a kölcsön tekintetében. Mivel ez rendszeres üzlet, vagyis a nyilvántartásba vétel általános követelményei. A megbocsátási szerződés megkötésekor néhány szabályt be kell követni. A szerződést egyszerű írásban kell összeállítani. A félreértés elkerülése érdekében a szerződés szövege tartalmaznia kell a leírt adósságkötelezettségek összegét. Hogyan lehet az adósság bontását az alapítónak? Ez a kérdés sok.
Azt is jelzi, hogy a hitelező és az adós olyan adatlistával, amely lehetővé teszi a résztvevők azonosítását ebben a megállapodásban. A dokumentumnak szükségszerűen tartalmaznia kell a hitelszerződés részleteit, amely tekintetében a tranzakció részleges vagy teljes adósságról szóló leírásról szól. Ha az adósság megbocsátása az alapító által az értesítés segítségével történik, akkor azt jelzi, hogy az adós az adós kifejezheti kifogásait a hitelező által kezdeményezett intézkedésekkel szemben. Ha az adós nem mutat semmilyen reakciót a hitelező értesítésére, akkor a tétlenség beleegyezésre kerül.
A Casuistuisti problémák megoldásával ez az eljárás nem ér véget: az adó és a számviteli kérdések továbbra is fennállnak, mivel a vállalat gazdasági kapcsolatok tárgyát képezi, és köteles az adófizetéseket elvégezni és a számviteli politikákat fenntartani. 
Mint már említettük, az adósságkötelezettségek egyfajta hosszú távú átvétel, amelyet a hitelfelvevő kölcsön kiadásakor a hitelező adja a hitelezőt. A dokumentum az összeg és a visszatérési időszakot jelzi.
Az e helyzetben lévő adószámlázás végrehajtásának módja közvetlenül attól függ, hogy az engedélyezett tőke aránya az alapítóhöz személyesen tartozik. Az itt csak két, részletesebben fontolja meg őket. Az első esetben az alapító 50% -kal kevesebb a Társaság engedélyezett tőkéjétől. Ezután az adóhatóságok szempontjából az adósság szerepel a szervezet bevételeiben. Tény, hogy az adósság a vállalat által ingyenesen megszerzett ingatlan. Vagyis a nettó eszközök növekedése van.
Kiderül, hogy az adósságkötelezettségek összege szerepel a Társaság adóköteles bázisában. Ha a hitelezőnek több mint 50% -a rendelkezik a vállalat meghatalmazott alapjával, akkor a helyzet olyan módon fejlődik, hogy a megbocsátás összege nem minősül a társaság jövedelmének. Ezért ez az összeg nem tartozik az adózás (az adótörvény 251. cikkének). Az adósság megbocsátási rendszer alkalmazásának jogszerűségét az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma megerősíti. Ugyanakkor meg kell emlékezni, hogy a vállalat kölcsönzött megállapodására vonatkozó kamatfizetés az engedélyezett tőke tulajdonjogának bármely méretére vonatkozóan az adósság-törlés adóköteles alapja szerepel. 
Melyek a kábelezés alapítója?
A cég számviteli rendszer, amely az alapító írt le adósság kötelezettségek, tükröznie kell az adósság tartozás elszámolása és megteszi a vonatkozó könyvelések nyilvántartások (Credit 91 alszámla „Egyéb bevételek” Tartozik 66, ha a kölcsönt rövid távú vagy betéti 67, ha a hitel hosszú távú). Abban az esetben tekinthető leírtuk, ha az adósság tartozás nem vonatkozik a adóalapot, a könyvelési egészíti ki egy másik (debit 68 alszámla „adó számítások” Credit 99). Ez a levelezés frissíti a vállalat eszközét, amelyet az alapok alapvető adózója nyújt be, amelyet a Ledator leírt.
Az első bekötésbe bevitt összeg megfelel az adósságkötelezettségek összegének. A második bekötésbe bevitt, amely megfelel az adósságnak az adósság összegének összegének. Egy általános adórendszer használata esetén ez az összeg az adósságméret 20% -a lesz. Abban az esetben, ha az alapítónak kevesebb mint 50% -a van a Társaság meghatalmazott alapja, az adósság összege csak az első kiküldetésre kerül. Emlékezzünk vissza, hogy ebben az esetben a vállalat következményei nem alakulnak ki az adók formájában. 
Mi magában foglalja az alapítót megbocsátó adósságot?
Úgy gondolják, hogy az adósság megbocsátásának megosztása nehéz működés, amely sok időt és erőfeszítést igényel. Ez azonban nem mindig így van. Ez az eljárás lehetővé teszi, hogy egyszerű és megfizethető módon megtalálja az alapok újraelosztását, például ugyanabban a gazdaságon belül. Az adósság hitelességének és megbocsátásának előnyei ebben az esetben, hogy a vállalatok közé tartoznak a készpénz, míg az adós az alapító által az engedélyezett tőke 50% -os részesedésével járó jövedelem nem merül fel. Pénzt kell forgalmazni a vállalatok között, amelyek egy csoportban részt vesznek, gyakran kölcsönszerződést használnak. Ismét emlékeztetünk arra, hogy ez a módszer előnyös, ha az alapító, aki megadja a kölcsönt, részesedése az engedélyezett tőke 50 és kevesebb százalék.
A leányvállalatoknak a kamatmentes kölcsönök kiadására azonban elég kockázatos, mivel a hitelezőnek kamatot kell fizetnie. Ezért a hitelszerződésben lévő fogadás még mindig jobb meghatározni. Ez is előnyös a hitelfelvevő cég számára, mivel a kölcsön iránti kamat csökkenti a jövedelemadót. Ezután az alapító megköveteli az adósságkötelezettséget a megállapodás alkalmazásával. Ha az alapító részesedése a vállalat törvényes alapja több mint 50 százalék, akkor az összeg nem szerepel az adóköteles bázisban. A kamatmentes kölcsön az a pénz, amelyet egyszerűen csak az ingatlannak számítanak. Ugyanakkor emlékezni kell arra, hogy az alapítóval kapcsolatos feltételnek relevánsnak kell lennie abban az időben, amikor a hitelszerződés volt. 
Figyelmeztetésre van szükség arra, hogy az adókövetelek szakemberei ragaszkodjanak, hogy az adósság megbocsátásának kamatának összege szerepeljen az adós nem fokozatos jövedelmében, mivel a szervezet a hitel méretének megfelelő összeget kapott. Vagyis az alapítónak talált százalékok nem fizetnek, de maga a szervezet felszámított és a költségekbe került. Lehetetlen alkalmazni erre a műveletre a törvény szerinti ingatlan átruházásának a törvény szerint, és lehetetlen alkalmazni az adózás előnyeit is. A megbocsátás összege nem szerepel az adóköltségekben. Ezek ésszerűtlen gazdasági költségek a Pénzügyminisztérium szerint.
Így a hitelező írhatja le az adósságot, kifejezi a goodwill, de a hitelfelvevő hozzájárulása is szükséges. Javasoljuk, hogy dolgozzon ki egy ügyletes dokumentumfilmet, és összeállítsa a kölcsönös települések cselekményét. A "az adósság megbocsátása" kifejezés érzékeny terhelése etimológiailag növeli a kedvező energiát, de a gyakorlatban sok nemkívánatos következményt jelent. Ezek lehetnek pénzügyi veszteségek és adókedvezmények különböző típusú, beszéltünk róluk fent. Ezért az ilyen tranzakció megkötésére irányuló igénybevételre van szükség, mérlegelni kell és figyelembe kell venni az összes körülményt.
