Az ország természeti gazdagságának általános bérleti díja, amikor a fa, fém stb. exportszállítmányokból származó levonásokat minden orosz személyes számlájára utalják. Arról, hogy mikor lehet ilyen általános bérleti díjat bevezetni az Orosz Föderációban, részletesebben megtudták a „Piacvezető” című kiadvány „” rovatának újságírói.
Az Orosz Föderációban tisztviselők, képviselők és közéleti személyiségek tárgyalnak az ország természeti erőforrásaiért fizetendő általános bérleti díj esetleges bevezetéséről, amikor a fa, gáz, fémek és olaj exportjából befolyt pénzt minden orosz személyi számlájára utalják. . Ez a gyakorlat meglehetősen hosszú ideje létezik számos más országban, de mennyire alkalmazható Oroszországban - ez a kérdés továbbra is megválaszolatlan.
Oroszország ma a világ egyik legnagyobb természeti erőforrás-exportőre. Az ásványok külföldön történő értékesítéséből származó bevétel az állami költségvetés fő feltöltésének forrása - akár magáncégektől beszedett, akár közvetlen bevétel formájában. Ezek az alapok juttatások, nyugdíjak, támogatások stb. formájában jutnak el a hétköznapi orosz állampolgárokhoz. Ennek a pénznek köszönhetően az állam finanszírozza az utak építését, karbantartását, iskoláit, és ilyen értelemben a természeti erőforrások értékesítéséből származó bevétel valóban nemzeti kincsnek nevezhető.
A legtöbb más, nyersanyagexportból élő országban a helyzet megközelítőleg hasonló, és csak az állam által megszerzett bevétel mértékében van a különbség: egyes országokban ez a jövedelem csak a meg nem haladó nyugdíjak kifizetésére elegendő. a létminimum, és mások számára az országoknak elég nagylelkű segélyeket fizetniük, ami lehetővé teszi az egész lakosság számára, hogy kényelmesen élhessen.
Kuvaitban, Szaúd-Arábiában és a Perzsa-öböl más országaiban az állam olajvagyonának exportértékesítésének bizonyos százalékát a polgár személyes számláján írják jóvá, születésétől számítva. Ezeknek az országoknak a lakossága nem sok, és sok az olaj is - ennek eredményeként minden bennszülött nagyon jól el van látva. Ezek az alapok az ország minden polgárának a nemzeti vagyonából való részesedését jelentik. Ezt azonban nem csak a "nyersanyag-függeléknek" nevezett országok teszik – például a skandináv államokban is hasonló a szociális kifizetések rendszere, igaz, nem olyan bőkezű, mint az arab országokban. E szociális kifizetések finanszírozására szolgáló pénzeszközök a csúcstechnológiás termékek exportjából származó bevételből, valamint az adólevonásokból halmozódnak fel.
De minél többet engedhet meg magának egy ország mindenféle ellátást és szociális kifizetést, annál több forrást költ az állami szociális szolgáltatások adminisztrálására. Számos ország, amikor ilyen helyzetbe került, úgy döntött, hogy teljesen felhagy a különféle juttatások vég nélküli számításával, és azokat a minden állampolgárnak járó közvetlen kifizetéssel váltotta fel. Végül minden fél nyert – az állam levette magáról a természetes lakbér kezelésének igen megterhelő kötelezettségét, miközben a polgárok lehetőséget kaptak arra, hogy saját belátásuk szerint rendelkezzenek a nekik járó összeggel.
Jelenleg még csak papíron létezik az az elképzelés, hogy a szociális ellátásokat az ország minden polgára számára feltétel nélküli alapjövedelem váltja fel, de az év végére beindulhatnak az ilyen modellek. Utóbbiban népszavazást terveznek ebben a kérdésben - havi 2000 fős kifizetés a tét. Finnországban széles körű vita folyik erről a témáról - ha pozitív döntés születik ebben a kérdésben, az ország minden polgára 800 eurót kap ott havonta.
Ennek a rendszernek vannak támogatói és ellenfelei. A támogatók szerint ez a lehetőség segít megszabadulni a felesleges adminisztratív költségektől, az ország megszünteti a szegénységet, az emberek szabadabbak és boldogabbak lesznek: anélkül, hogy sürgősen el kellene látnia magukat, nem szeretett munkahelyen dolgozva lehetőség nyílik arra, hogy jótékonykodni, művészetet, üzletet és így tovább. Ezenkívül az UBI-nak segítenie kell a „negyedik ipari forradalom” negatív következményeinek leküzdésében is, amely a munkanélküliség meredek növekedésével fenyeget. A szkeptikusok a magasabb adók veszélyére hívják fel a figyelmet.
Finnország és Svájc példája ismét vitát váltott ki arról, hogy a lakosságnak nyújtott közvetlen kifizetések milyen mértékben alkalmazhatók az Orosz Föderációban. Az orosz gazdaság szerkezete nem teszi lehetővé az UBI-t magas díjakon keresztül, és itt csak a természetes bérleti díj újraelosztására számíthatnak, és az összegek természetesen teljesen eltérőek lesznek. Ha elosztjuk az Oroszország által tavaly befolyt 6 billió olaj- és gázbevételt, akkor fejenként körülbelül évi 600 dollár lesz.
Egy ilyen rendszer bevezetése az Orosz Föderációban nem valószínű, és az egyes állampolgárok személyes számlájára történő rendszeres levonások valójában a juttatások pénzzé tételét jelentik, amin az ország már átment, csak itt keményebb formában lesz. : e modell szerint az állampolgároknak teljes egészében fizetniük kell az egészségügyi szolgáltatásokért, az oktatásért stb.
Természetes bérleti díj
Természetes bérleti díj- a ráfordított munka és tőke egy bizonyos nyereségét meghaladó többletbevétel; a bérleti díj kialakulása a kedvezőbb feltételeknek köszönhető, amelyek között a természeti erőforrások egyik felhasználója megelőzi a másikat, például a jobb bányászati és geológiai adottságokkal rendelkező természeti erőforrások azonosítása, feltárása és kitermelése, a varratok magasabb termelékenysége, elhelyezkedése miatt. természeti erőforrásokkal, jobb éghajlati viszonyokkal, magasabb természetes termőképességű földterülettel, kiváltságokkal rendelkezik stb.
A bérleti viszonyok elméletének alapjait V. Petty, A. Smith, D. Ricardo és K. Marx munkái fektették le. Ezek a művek azonban elsősorban a földhöz kapcsolódóan íródtak.
Számos szerző, például Astakhov L. S., Akhatov A. G., Kantor E. L., Milovidov K. N., Nazarov V. I. és mások munkáiban a differenciált természetes járadékot feltétel nélkül elismerik a természeti erőforrások gazdasági értékelésének nélkülözhetetlen elemeként.
A. G. Akhatov szerint a természetes bérleti díj lehet I., II. különbözeti bérleti díj, valamint abszolút bérleti díj. Ugyanez a szerző a természeti járadékot típusok szerint bányaföldtani, hegyvidéki, vízi, szárazföldi, erdei stb. kategóriába sorolja, és bizonyítja, hogy a II.
Wikimédia Alapítvány. 2010 .
A bérleti díj az a többletjövedelem, amelyet a vállalkozó a ráfordított munka és tőke egy bizonyos hasznán felül kap; R. végzettsége a kedvezőbb feltételeknek köszönhető, amelyek között az egyik vállalkozó a másik előtt áll, például ... ... Wikipédia
Ez a cikk vagy szakasz felülvizsgálatra szorul. Kérjük, javítsa a cikket a cikkírás szabályai szerint ... Wikipédia
Természetes bérleti díj- többletnyereség a természeti erőforrások kiaknázásából. Oroszországban az "új oroszok" és a korrupt hatóságok kisajátítják. A civilizált országokban a természetes bérleti díjat minden polgár érdekében használják fel ... Geoökonómiai szótár-kézikönyv
A bérleti díj a Brockhaus és az Efron szótára szerint: a vállalkozó által a munka és a ráfordított tőke bizonyos hasznát meghaladó többletbevétel; R. végzettsége a kedvezőbb feltételeknek köszönhető, amelyben egy vállalkozó ... ... Wikipédia
Feltétel nélküli alapjövedelem, UBI garantált minimális emberi lét; az a koncepció, hogy mindenkinek törvényben garantált minimálbér kell, amit az állam fizet, anélkül hogy ... ... Wikipédia
BIG névleges alaptámogatás (az angol Basic Income Guarantee-ból, BIG), egy társadalombiztosítási rendszer, amely garantálja, hogy minden személy közvetlenül megkapja a bruttó hazai termék (GDP) meghatározott részét, amely mindenki számára egyenlő és szükséges ... . .. Wikipédia
Jogdíj- a felhasználó időszakos bérleti díja a jogok tulajdonosának egy bizonyos tárgy (ideértve a szellemi tulajdon tárgyát is) használati jogáért. A következő típusú jogdíjak léteznek: jogdíj a szabadalom használati jogáért, ismerje meg ... ... Magyarázó szótár „Innovatív tevékenység”. Az innovációmenedzsment és a kapcsolódó területek feltételei
Életrajz. Marx tanítása. filozófiai materializmus. Dialektika. materialista történelemértelmezés. Osztályharc. Marx gazdasági doktrínája. Ár. Értéktöbblet. Szocializmus. A proletariátus osztályharcának taktikája ... Irodalmi Enciklopédia
- (hindi Bharat nyelven) az Indiai Köztársaság hivatalos neve. I. Általános információk I. állapot Dél-Ázsiában, az Indiai-óceán medencéjében. Az I. a legfontosabb tengeri és légi kommunikációs, ... ... Nagy szovjet enciklopédia
Bérlés- ez egy rendszeresen kapott tőkéből, ingatlanból vagy földből származó bevétel, amely nem igényel vállalkozói tevékenységet.
A közgazdászok a "bérleti díj" kifejezést szűkebb értelemben használják: a gazdasági bérleti díj a föld és más természeti erőforrások használatáért fizetett ár, amelynek összege (tartaléka) szigorúan korlátozott. A föld és más természeti erőforrások egyedi szállítási feltételei – azok fix összege – különböztetik meg a bérleti díjakat a bérektől, a kamatoktól és a nyereségtől. Ahol a földet gyakorlatilag használják, a kínálat változatlan marad. A földkínálat állandó jellege azt jelenti, hogy a kereslet az egyetlen földbérleti tényezőt meghatározó tényező. Ha a földkereslet közel nulla, akkor a földbérleti díj nulla lesz. A bérleti díj mértékének változása nincs hatással a rendelkezésre álló földterületre. Történelmileg kialakultak bizonyos földtulajdoni formák. A legtöbb államban magántulajdonban van, és a bérleti díj kialakulásának kezdeti feltétele a bérbeadása.
A kapitalizmusban elterjedt a vállalkozói lízing, amelyben a vállalkozó saját tőkéjét fekteti be a földbe haszonszerzés céljából, és bérmunkával működteti a gazdaságot. Az USA-ban, Nagy-Britanniában, Franciaországban, Belgiumban és sok más országban gyakoriak az ilyen bérleti szerződések.
Az egész 20. században az volt a tendencia, hogy a földbirtokost és a vállalkozót egy személyben egyesítsék. A bérleti viszonyok azonban nem szűnnek meg. A mezőgazdasági termékek költsége az anyagköltséggel együtt tartalmazza a munkabért, a normál nyereséget és a földterületért (bérleti díj), mint a termelésben részt vevő saját termelőerőforrás díját.
A bérleti viszony a földtulajdonosok és a bérlő között a jövedelem megoszlása szerint jön létre. Ennek egy részét - rendes haszon formájában - a vállalkozó kisajátítja, a másikat a földtulajdonos adja át. Innen, A bérleti díj a bérlő vállalkozó szokásos átlagos nyereségéhez képest többlet (többlet).
A földbérleti díj általában magasabb, mint a bérleti díj, figyelembe veszi a földtulajdonosok által ingatlanba fektetett tőke kamatait is. Ezek lehetnek lakó- és kereskedelmi épületek, öntözőlétesítmények, kommunikációs létesítmények stb.
Fontolja meg a bérleti díj megszerzésének mechanizmusát. Tegyük fel, hogy háromféle föld létezik: a legjobb, az átlagos és a legrosszabb. Azonos méretű telkeken egyenlő tőke- és munkabefektetéssel a föld eltérő termőképessége miatt eltérő eredmények érhetők el. A magasabb termelékenység és ennek megfelelően a termelékenység ebben az esetben teljes mértékben a természetes termékenység különbségeinek az eredménye. Ezért a föld tulajdonosa arra fog törekedni, hogy minden differenciált többletjövedelemhez jusson. Ezért a legjobb föld bérleti díja magasabb lesz, mint az átlagosé, az átlagosé pedig magasabb, mint a legrosszabbé. A legrosszabb föld csak tisztán adja a tulajdonosát gazdasági (abszolút) bérleti díj, és az átlagos és a legjobb, valamint az abszolút bérleti díj is differenciális . A legrosszabb földterület bérleti díjának különbözete nulla lesz.
Bármely termelési tényezőt alkalmazásának valamely területén megtart az a tény, hogy szolgáltatásaiért olyan ellenszolgáltatást kap, amely fedezi az alternatív költségét, azaz a bevételét a legjobb alternatív felhasználás mellett. Ellenkező esetben más területre költözött volna, hiszen ott több bevételhez jut a nyújtott szolgáltatásokért.
Egy tényező szolgáltatásainak legalacsonyabb díját, amely elegendő ahhoz, hogy azt egy adott alkalmazási területen megtartsa és megakadályozza a másikra való átállást, ún. jövedelem birtoklása .
A gazdasági bérleti díj egy tényező szolgáltatásaiért fizetett többlet a jövedelem megtartásához képest.
ábrán A 4. ábra valamely termelési tényező kereslet-kínálatának vonalát mutatja. ábra terület OAEQ E birtokjövedelemnek, területnek felel meg EAP E- gazdasági bérleti díj.
A gazdasági bérleti díj a tényezőpiacon az árupiaci termelői többlettel analóg. Megmutatja, hogy a faktor kifizetése mennyivel haladja meg azt az összeget, amely elegendő ahhoz, hogy erre a területre vonzza (5. ábra).
Az első változatban (5a. ábra) a faktor kínálata tökéletesen rugalmas. Ebben az esetben a szolgáltatásai egyensúlyi mennyiségének teljes kifizetése megtartó bevétel lesz (az árnyékolt téglalap területe OP E EQ E). Ha a szolgáltatások ára csak kis mértékben is csökken, akkor a tényező teljesen más alkalmazási területre költözik. Például a nyugdíjasok készek ruhatári munkájukat csak bizonyos bérért felajánlani, ami alatt inkább őrzőként dolgoznak.
A második lehetőség (5b. ábra) a faktorszolgáltatások növekvő kínálatát feltételezi. A szolgáltatások drágulása egyre többet vonz belőlük a piacra, ugyanakkor bérleti díjat hoz a faktor minden már érintett szolgáltatási egységére, kivéve
Rizs. 19.5 – A kínálati tényező rugalmassága és a gazdaságos bérleti díj
A harmadik lehetőség (5c. ábra). Egy tényező ellátása tökéletesen rugalmatlan - a tápvezeték függőleges. Ez azt jelenti, hogy a piac meghatározott számú tényezőszolgáltatást kínál, függetlenül azok árától. Elméletileg az ár nullára eshet, és a kínálat változatlan marad, a tényező nem költözik alternatív alkalmazási területre. Ekkor a szolgáltatásaiért fizetett teljes összeget teljes mértékben az igénye határozza meg, és a gazdasági bérleti díj. Ebben az esetben úgy hívják nettó gazdasági bérleti díj . Illusztráció a telkek kínálata Szentpétervár központjában. A bérleti díj módosítása nem bővítheti vagy csökkentheti a rendelkezésre álló területet.
A gazdasági bérleti díj és a jövedelem megtartása közötti kapcsolatot az ellátási vonal alakja és helyzete határozza meg. Minél kevésbé rugalmas a kínálat, annál nagyobb a faktor szolgáltatásainak fizetésének aránya a gazdasági bérleti díjra, és annál kisebb a jövedelem megtartására, és fordítva.
Bármely tényező kínálati volumene egy ideig érzéketlen vagy enyhén érzékeny az árváltozásokra, nem tudja azonnal vagy elég gyorsan növelni szolgáltatásai kínálatát az ugrásszerű felfutásra reagálva. Az ilyen időszakokat pillanatnyi, illetve rövid időszakoknak nevezzük. Ennek eredményeként növekszik az ún kvázi bérleti díj . Különbsége a földgazdasági bérleti díjtól csupán abban rejlik, hogy átmeneti, átmeneti jellegű. Az áremelkedés hosszú távon további olyan tényezőket vonz a piacra, amelyek készek alacsonyabb áron kínálni szolgáltatásaikat, és megszűnik a kvázi bérleti díj.
Ha figyelembe vesszük a föld minőségének és elhelyezkedésének heterogenitását, akkor a legrosszabbul használt telkek bérleti díjának többletét ún. különbözeti bérleti díj . Általában az egyenlő területű legrosszabb, átlagos és legjobb telkek bérleti díjainak összehasonlításával mérik (19.6. ábra).
Rizs. 6- Differenciált földbérlet
ábrán A 19.6. ábrán ezeket a szakaszokat mutatjuk be, köztük a 19.6. ábrán az a) a legrosszabb szakaszt jelöli. b) - közepes és az ábrán. c) a legjobb. A legrosszabb szegmensben nincs különbségi bérleti díj (árnyékolt téglalap), de a középső és jobb szegmensekben előfordul, és ennek forrása ezeknek a szegmenseknek a legrosszabbhoz képest magasabb termelékenysége. A megnövekedett teljesítmény növekszik MRP földterületet, és ennek eredményeként a földszolgáltatások iránti kereslet vonalát felfelé, a pozícióból tolja el D1 a rendelkezésekbe D2És D3. A bérleti szerződés megkötésekor a föld tulajdonosa a teljes földbérleti díjat a bevételére kívánja váltani. A bérlő a különbözeti bérleti díjnak csak egy részét kaphatja meg abban az esetben, ha annak növekedése a bérleti szerződés időtartama alatt a telek általa végzett feljavításából adódik. Az ilyen, kizárólag az emberek által végzett földjavításokhoz kötődő különbözeti bérleti díjat a második típusú különbözeti bérleti díjnak nevezik, ellentétben az első típusú különbözeti bérleti díjjal, amelynek megjelenését a természetes, „természetes” magyarázza. különbségek a telkek között. A jövőben az új szerződés megkötésekor a telek tulajdonosa igyekszik figyelembe venni a bérleti díj emelkedését, és beszámítani a bérleti díjba. Ebben a tekintetben általában azzal érvelnek, hogy a földbérlőt a bérleti szerződés leghosszabb időtartama érdekli, a földtulajdonost pedig éppen ellenkezőleg.
Ha a föld tulajdonosa el akarja adni a földet, akkor az eladásból származó bevétele (a föld ára) egyenlő lesz tőkésített földbérlet . Ez utóbbi a várható jövőbeni bérleti díjak mai (jelenlegi) értékét jelenti.
Mi tehát általában a bérleti díj és konkrétan a természetes bérleti díj? A bérleti díj egyrészt meg nem szolgált haszon, amely differenciált haszonként működhet (az előállított termékek fogyasztója közelében található földterület jobb minősége miatt stb.; a feldolgozóipar közelében található gazdag lelőhelyek kiaknázása miatt, ellentétben a szegényesekkel, amelyek távol vannak tőlük stb.), abszolút vagy monopólium (abban az esetben, ha az erőforrások tulajdonosa az állam vagy az erőforrások magántulajdonosa). Másodszor, ez a vállalkozási tevékenységen kívül keletkező bevétel (például kedvező jelenlegi helyzetben, versenykörnyezetben). Harmadszor, forrásainak különféle kategóriáiban működhet: ár (a megtermelt áruk világpiaci és hazai ára közötti különbség stb.), asszimiláció (amikor az erőforrások vagy élőhely szaporodását a természet természetes asszimilációs funkciója szabályozza) , ökológiai bérleti díj.
Így az összes természetes járadék az altalaj használatából (bányajáradék), a föld erőforrásokból (földjáradék), a vízkészletekből (vízjáradék), az erdőforrásokból (erdőjáradék), a biotikus erőforrásokból (biotikus járadék), az asszimilációból és az ökológiai hasznosításból származó meg nem szolgált haszonból áll. bérleti díjak. A természetes bérleti díj utolsó két összetevője - nagyrészt a rekreációs erőforrások felhasználásának feltételeiben keletkezik, és együttesen rekreációs bérleti díjnak tekinthető. Általában bevételi forrást jelent azon államok számára, amelyek kedvező éghajlati és földrajzi helyzetet használnak, és nem törekszenek olyan termelés fejlesztésére, amely negatívan befolyásolja a környezet állapotát, csökkentve a természet asszimilációs funkciójának képességét a minőség helyreállítására, erőforrások. Oroszország számára a rekreációs erőforrások a társadalom progresszív fejlődésének egyik jövőbeli fontos összetevője.
A legjövedelmezőbbek: bányászati, föld-, erdő- és biotikus bérleti díjak.
Összegezve a természetes járadékkal kapcsolatos elképzeléseket, általánosságban elmondható, hogy a természetes bérleti díj a természethasználó bevételének egy része, függetlenül a vállalkozói tevékenységétől - ez egy többletnyereség, amely az ásvány egyedi tulajdonságainak köszönhetően keletkezik. betétek, föld, víz, biotikus, rekreációs erőforrások, amelyek a bérleti díj differenciált részét képezhetik.
A természetes bérleti díj a természetgazdálkodásból származó rendszeres (vállalkozási tevékenységhez nem kapcsolódó) bevétel. Magába foglalja:
A bérleti díjak fix fizetések. Például 1975-ben a bérleti díjak a Szovjetunió költségvetésébe befolyó nyereségből származó összes kifizetés körülbelül 8%-át tették ki. A bérleti díjak mintegy 2/3-a az olajfinomító és a gázipar vállalkozásaitól származott. Három, egymással összefüggő funkciót láttak el: elosztó (a vállalkozások (iparágazat) és az állami költségvetés közötti nyereségelosztás egyik elemét képezték), szabályozó, a különböző körülmények között működő iparági homogén vállalkozások jövedelmezőségi szintjének viszonylagos kiegyenlítésére szolgál. ösztönzés, amely a vállalkozások fokozott érdeklődéséhez kapcsolódik a termelési tartalékok maximális azonosítása és felhasználása iránt.
A bányajáradék az ásványok kitermelése során keletkező haszonbér. Abban különbözik a földbérleti díjtól, hogy összességében a betét teljes kifejlődésének időtartama korlátozza, amely mind a betét nagyságától, mind a vállalkozás termelékenységétől függ.
Külföldön, a fejlett kapitalista országokban a bányajáradék differenciális, abszolút és monopoljáradék formájában jelenik meg. A fő forma a differenciált bányajáradék (I. vagy II.).
A differenciáljáradék-I a termelés szempontjából legjobb és átlagos területeken alakul ki, ahol a magasabb munkatermelékenységet a kedvező természeti tényezőkkel, az alapanyagok minőségével (például a hasznos komponensek mennyiségével) jellemezhető lelőhelyek kialakítása biztosítja. érc, káros szennyeződések; az ipari készletek nagysága stb.) stb.), a fejlődés bányászati és geológiai feltételei (telepvastagság, előfordulási mélység, hidrogeológiai viszonyok, hegyvidéki viszonyok stb.). Az így keletkező többletnyereség képezi a különbözeti bányajáradékot - I, amelyet nem a lelőhely fejlesztője, hanem a tulajdonos sajátít el.
A differenciáljáradék-II a nyersanyagok kitermelésének és feldolgozásának fejlettebb technológiájának alkalmazása, valamint a munkaerő technikai felszereltségének növelése révén jön létre.
Az abszolút bányabérleti díj többletnyereségként működik, amelyet a telephely tulajdonosa kap a termelési ár feletti értéktöbblet miatt, és a szokásos átlagos megtérülést hozza minden, beleértve a termelési árát is. és a legrosszabb területeken.
Monopóliumjáradékot azokról a területekről kapnak, ahol ritka ásványokat bányásznak, amelyeket csak a fogyasztók fizetőképessége által meghatározott monopoláron értékesítenek.
A bányaipari vállalkozások az eladott termékegységenként (például 1 tonna olajból vagy 1000 köbméter gázból) fizetnek bérleti díjat, a feldolgozóipari vállalkozások pedig az eladott termékeik értékének százalékában (nagykereskedelmi áron), ill. a mérleg szerinti eredmény egy százaléka. Például a Szovjetunióban eladott 1 tonna kőolaj bérleti díja 1,4 és 33,6 rubel között mozgott. (átlagos árfolyamon 10,25 rubel).
A beruházó fizet az államnak az altalaj használatáért:
Jegyzet. Az olaj- és gáziparban 1998. január 1-ig 2442 engedélyt adtak ki szénhidrogén nyersanyagok geológiai tanulmányozása, kutatása, feltárása és kitermelése céljából altalaj használatára, ideértve:
2029 engedélyt (83,1%) adtak ki az "Altalajhasználat engedélyezési rendjéről szóló szabályzat" pont alapján, 152 (6,2%) pályázati eredmény alapján és 262 engedélyt (10,7%) kérésre altalaj földtani feltárására. az altalaj használóinak. Ekkor a fel nem osztott alap 658 betétet tartalmazott A + B + C1 kategóriájú tartalékkal (9448,4 millió tonna referencia-üzemanyag). Az engedély nélküli készletek legnagyobb része (26,9%) Kelet-Szibériában, 15,6% Nyugat-Szibériában, 2,5% az Ural-Volga régióban található. A sarkvidéki tengerek talapzatán belül két mezőre adtak ki kombinált engedélyeket.
Az altalajról szóló törvény elsősorban az altalaj elosztásának problémáit, azok különféle felhasználási módokba történő átadását célozza, nem pedig az ásványkincsek újratermelését.
Gazdasági szempontból a természeti erőforrások a munkaerő és a tőke mellett a termelési erőforrások közé tartoznak. Azonban nem mindegyik, néhány közülük nem árucikk, amíg a belekben marad (feltárt, becsült és jóváhagyott tartalékok). Ebben az összefüggésben a bányászati jogalkotás feladata az altalaj erőforrások áruvá alakítása, vagy inkább vonzó befektetés létrehozása az altalajhasználatba a teljes láncban: a kutatástól a feltárástól az altalaj kitermeléséig, két jogi mechanizmus továbbfejlesztésén keresztül: az engedélyezés. (közigazgatási jog + adók) és PSA rendszerek (polgári jog + bérleti díjak).
A beruházó mentesül az altalaj használatáért járó egyéb díjak fizetése alól.
A föld és egyéb természeti erőforrások használatáért a befektető szerződéses alapon fizet az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban. A befektető egyszeri szociális adót (hozzájárulást) fizet, amelyet állami nem költségvetési alapok - az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztára, az Orosz Föderáció Társadalombiztosítási Alapja és az Orosz Föderáció kötelező egészségbiztosítási alapjai - jóváírnak. A megállapodások végrehajtása során a jövedéki adó megfizetése az Orosz Föderáció adótörvényében meghatározott sajátosságok figyelembevételével történik (a 2001. június 18-i 75-FZ szövetségi törvénnyel módosított 7. cikk). A természeti erőforrások használatáért járó fizetés jogdíjnak minősül. Egy másik fizetési mód a természeti erőforrások újratermelésének visszatérítési aránya.
Az ökológiai bérleti díj a bevétel egy részének előirányzata, a társadalom által levont szükséges költségek formájában, amelyeknek a környezet minőségének újratermelésére kell irányulniuk. Ezért megkülönböztetik a környezet (természet) asszimilációs funkciójának fogalmát, amely a környezet azon képességéhez kapcsolódik, hogy helyreállítsa minőségét, a minőségének újratermelésének történelmileg kialakult mechanizmusa miatt, amelyet saját maga alakított ki az önismeret alapján. szerveződés és az anyag körforgása a természetben.
Az asszimilációs bérleti díj a társadalom által a természet (természetes környezet) asszimilációs funkcióinak (potenciáljának) köszönhetően kapott bevétel, amely megszabadíthatja az embert attól, hogy pénzt költsön a hulladékfeldolgozásra és az élőhely (bioszféra) minőségének újratermelésére. Olyan körülmények között, amikor a természet (környezet) asszimilációs funkciója sérül (elveszett), az asszimilációs járadék ökológiaivá válik.
Az ökológiai bérleti díj gazdasági lényege tehát a természet elveszett (vagy aláásott) asszimilációs funkcióival rendelkező élőhely használatából származó bevételben rejlik.
Az asszimilációs bérleti díjnak két formája lehet:
1.1-1
A természeti erőforrások használatáért fizetett adók szerkezete és kormányközi megoszlása 2003-ban
| A kifizetések neve | RF költségvetési bevételek besorolási kódja | Belépés az Orosz Föderáció költségvetési rendszerébe |
|
| a szövetségi költségvetésbe | a területi költségvetésekhez |
||
| 1. Kifizetések altalaj használatáért (a 2001. évi számítások szerint jóváírt összegek és a korábbi évek adósságtörlesztése | 1050100 | + | + |
| 2. A kontinentális talapzat használatáért járó kifizetések | 1050200 | + | - |
| 3. Ásványkitermelési adó | 1050300 | + | + |
| 4. Befizetések az erdőalap felhasználásáért (az állófa minimális kifizetési mértékének mértékében) | 1050400 | - | + |
| 5. Víztesthasználat díja | 1050500 | - | + |
| 6. Normál és többletkibocsátás és károsanyag-kibocsátás fizetése, hulladékkezelés | 1050600 | + | + |
| 7. Földadó | 1050700 | + | + |
| 8. Fizetés az állatvilág tárgyai és vízi biológiai erőforrások használati jogáért | 1050800 | - | + |
| 9. Ásványvagyon bázis újratermelése miatti levonások (a 2001. évi számítások szerint jóváírt összegek és a korábbi évek adósságtörlesztése) | 1050900 | + | + |
| 10. Egységes mezőgazdasági adó | 1051000 | + | + |
| !! Egyéb kifizetések a természeti erőforrások használatáért | 1054000 | + | + |
A Perzsa-öböl országai olajpénzből felhőkarcolókat és erőteljes társadalombiztosítási rendszert építettek állampolgáraik számára. Reuters fotó
Sok politikus, szakértő és a média Vlagyimir Putyin orosz elnök közelmúltban az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűléséhez intézett beszédét kommentálva észrevette, hogy az „olaj” szó soha nem hangzott el benne. És ez annak ellenére, hogy az olajpiacon nagyon feszült helyzet áll fenn, amelytől hazánk nagyon függ. Másrészt a beszéd jelentős részét a nem elsődleges iparágak fejlesztésének problémáinak, iparunk nagyszabású megújításának és az áruk és szolgáltatások előállítása terén vezető pozícióba hozásának lehetőségeinek szentelték. Az elnök a jelenlegi nehézségek ellenére ambiciózus célul tűzi ki, hogy Oroszországot a túlnyomórészt erőforrás-alapú gazdasággal rendelkező országból a „globális technológiai menetrendet” alkotó hatalommá alakítsa. Itt van min gondolkodni.
Egy lábon álló gazdaság
Az elnök logikája teljesen érthető. Az élet diktálja, beleértve azokat a bonyolult geopolitikai körülményeket is, amelyek most alakulnak ki. Oroszország nem csúszhat örökké az „olaj- és gázmocsárban”. A kolosszális természeti gazdagság „erőforrás-átkává” válik, ha minden kizárólag a beáramló kőolajdollárokon nyugszik, amelyeket ráadásul Oroszország ellenségei is manipulálhatnak. Az árugazdaság képletesen szólva egy lábon álló gazdaság. A szuverenitás, az önellátás, a nemzeti érdekek védelme így nem biztosítható. Sürgősen szükségünk van egy „második lábra” egy erőteljes, high-tech szektor formájában, amely megfelel a 21. század követelményeinek.
Sőt, hogy az olaj- és gázbevételekre épített viszonylagos jólét ideje előbb-utóbb lejár, azt már régóta mondják. Sajnos az innovatív fejlődési pályára való átállásról szóló sok éves beszéd ellenére a nyersanyagágazat szerepe csak nőtt, a gazdaság szerkezete pedig csak egyszerűsödött és romlott. Az elmúlt 10 évben a kitermelő ipar részesedése a GDP-ben csaknem megkétszereződött, jelentősen csökkent a feldolgozóipar, a mezőgazdaság és a közlekedés részesedése. A szövetségi költségvetés bevételeinek több mint felét az olaj- és gázipari tételek teszik ki (2014 10 hónapjában - 6,1 billió rubel a 11,9 billióból, vagyis 51,4%).
Mi magyarázza az ilyen helyzetet? Hiányzik a politikai akarat a strukturális reformok felé történő döntő fordulathoz? Igen, persze. De azt hiszem, sok a gazdasági modellünkben az 1990-es évek elején beágyazott alapvető hibáiból is. És különösen a természetes bérleti díj és annak kezelése kérdésének rendkívül gonosz megközelítéséből.
Először is érdemes felidézni, hogy mit is jelent valójában a „természetes bérleti díj”. A bevételnek ez az a része, amelyet a bányavállalatok termelnek, függetlenül üzleti tevékenységük eredményétől. Ezek a betétek egyedi tulajdonságai miatt létrejött szuperprofitok. Ahogy a kiváló orosz közgazdász, Dmitrij Szemenovics Lvov egyszer világosan kifejtette: „Ez olyasvalami, amit nem munkával vagy tőkével keresnek, hanem Istentől kapják Oroszország és az oroszok.”
Ezt az „Istentől adott”-t az 1990-es évek elején a legszemtelenebbül egy csoport sajátította el, akik rövid időn belül óriási vagyonok birtokosai lettek. Emlékszem egy viccre, amely az akkori KVN egyik műsorában hangzott el: „Az oroszországi olaj többféle lehet. És mindannyian nagyon jól ismerjük ezeket a típusokat. Az olajtermelésből befolyt szuperprofit (és egyébként más természeti erőforrások is) egy maroknyi oligarcha szupergazdagítására ment el, akiknek eszébe sem jutott, hogy ezt az "égi mannát" a közjóra fordítsák. Az „Istentől adott” túl gyakran vált igazán ördögi kapzsisággá és őrült személyes túlfogyasztássá, többek között külföldi villák, jachtok, egyéb luxuscikkek, futball- és kosárlabdaklubok stb.
Milyen lyukakba folynak be a szuperprofitok?
Az objektivitás kedvéért meg kell jegyezni, hogy mostanra némileg megváltozott a helyzet. A józan ész oda vezetett, hogy a természetes bérleti díj jelentős részét elkezdték kivonni az állam ellenőrzése alatt. Ennek eredményeként a bérleti díjak legalább egy része a költségvetési mechanizmusokon keresztül a bérek, a nyugdíjak és a szociális juttatások részleges emelése formájában eljutott a polgárokhoz. De azt állítani, hogy a probléma megoldódott, teljesen helytelen lenne. Először is meg kell jegyezni, hogy a természetes bérleti díj beszedésének jelenlegi eljárása semmiképpen sem optimális. Már csak azért is, mert nem is veszi figyelembe a lelőhelyek minőségét és a természeti erőforrások kitermelésének feltételeit. Teljesen más lenne a helyzet, ha meghallgatnák az „Igazságos Oroszország” régóta fennálló javaslatát: a természetes járadék háromoldalú megvonását: a) az ásványkincsek kitermelésére kivetett adó javításával; b) optimalizált és rugalmas kiviteli vámon keresztül; c) a terület havi licencdíjával.
Ugyanakkor hangsúlyozni kell, hogy a természetes járadék feletti irányítás átadása a bürokrácia kezébe szintén nem jelent megoldást a problémára. Ugyanez az elnöki beszéd tényeket közöl a pazarló, közköltséges építkezésekről és egyéb értelmetlen kiadásokról. Pompás adminisztratív épületek, elképzelhetetlen útépítési kiadások, VIP autók állami vásárlása és egyéb túlzások magas áron – végül is ezek a lyukak, ahol a természetes bérleti díj folyik. Nos, egy másik hatalmas lyuk a petrodollár-jövedelem „sterilizálása”, amelyet a liberálisok kényszerítettek ki az Egyesült Államok és más nyugati országok értékpapírjaiba való befektetéssel. Ha egy ásót ásónak nevezünk, akkor ez nem a jövedelem „sterilizálása”, hanem Oroszország normális fejlődési képességének „amputációja”.
Vagy vegyük ezt a szempontot. Igyekszünk felvenni a harcot a korrupció ellen, de eredményes lehet-e ez a harc a bérleti díjak rendbetételéig? Végül is a korrupt hivatalnokok rendkívül ügyesen kitalálják a természetes bérleti díjat nagy csúszópénzekké, kenőpénzekké és az ellopott áruk külföldről történő kivonásába.
A megoldatlan természetkérdés rendkívül negatív hatással van a befektetési légkörre. Milyen valódi változásokról beszélhetünk mindaddig, amíg fennáll az a helyzet, hogy a nem elsődleges iparágak többszörösen jövedelmezőbbek, mint a nyersanyagok? Ki fog ilyen körülmények között befektetni valamibe, épít valamit, alkot valamit? Minden egyéb befektetés értelmetlen, kivéve a nyersanyagexportot és az import fogyasztási cikkek ellenáramlását.
Elnevezett fiókok – az igazságszolgáltatáshoz vezető út
A kérdés az: van-e valamilyen eszköz arra, hogy a hivatalnokokat és üzletembereket megfosszák attól a lehetőségtől, hogy a gazdag bérlők jóllakott és lusta életét éljék, akik a nemzeti vagyon rovására boldogulnak? Hogyan lehet őket nem szavakkal, hanem tettekkel rákényszeríteni a gazdaság modernizálására? Meggyőződésem, hogy létezik ilyen eszköz. Elég radikális, de tényleg igazságos. Össze kell szednünk a bátorságot, és végre át kell adnunk a természetes járadékot hazánk polgárainak kezébe. Ennek érdekében azt javasoljuk, hogy minden orosz állampolgár számára nyissunk regisztrált számlákat, amelyekre a természeti erőforrások bérleti díjából származó bevételt jóváírják.
Hasonló mechanizmusok ma is működnek a világ számos államában és régiójában. Mondjuk az Egyesült Államok Alaszka államában. Vagy Szaúd-Arábiában, az Egyesült Arab Emírségekben és más arab olajtermelő országokban. Kuvaitban például egy gyermek születésekor 3000 dollárt írnak jóvá a bankszámláján a költségvetésből, nagykorúságra már szilárd tőke halmozódik fel. Minden kuvaiti lakosnak joga van kamatmentes kölcsönhöz lakásépítéshez - körülbelül 220 ezer dollár. A havi juttatás kiskorú gyermekenként 170 dollár, és így tovább.
Alaszkában némileg más rendszer működik. Itt minden lakos az úgynevezett Állandó Fejlesztési Alap (APF) tevékenységéből osztalék formájában részesedést kap az olajtermelésből. A nem a végrehajtó hatalom, hanem a választók által teljesen ellenőrzött alap a bérleti díjból származó bevétel 50%-át halmozza fel. Ennek eredményeként ma Alaszka az egyetlen amerikai állam, ahol a gazdagok és szegények közötti szakadék csökken. Itt szinte nincs is munkanélküliség. Az osztalék ösztönzi a helyi gazdaság fejlődését.
Meggyőződésem, hogy az olaj- és földgáz-szupernyereség egy részének az oroszok személyes számláira utalása az orosz gazdaságnak is gyógyító impulzust adhat. Milyen konkrét mechanizmust válasszunk a természetes bérleti díj elosztására - ezt meg lehet vitatni. A legfontosabb azonban az, hogy minden állampolgárnak lehetőséget adjunk arra, hogy a természeti erőforrások egyenrangú társtulajdonosaként érezze magát, aki ténylegesen megkapja a jogos részét azok kitermeléséből. És miközben a szénhidrogénekről beszélünk, ne felejtsük el, hogy vannak vas- és színesfémek, gyémántok, arany, szén, fa és még sok más. Nagyon gazdag ország vagyunk, ami azt jelenti, hogy polgáraink nem élhetnek olyan szegénységben, mint amilyen sokan most élnek.
Amit megtakarítunk, azt befektetjük
A természetes járadékot visszaadni az embereknek, nem formális, hanem valós hozzáférést biztosítani az állampolgárok számára – ez azt jelenti, hogy hozzájárulunk a társadalmi igazságosság ügyéhez, az emberek életének javításához. De nem csak. Egy másik dolog nem kevésbé fontos. Először is, az állam és a nagyvállalatok, miután elveszítették ingyenes, meg nem érdemelt többletnyereségüket, végre ösztönzést kapnak arra, hogy komolyan vegyenek részt innovatív projektekben. Másodszor, megszűnik a feldolgozóipar megkülönböztetése a nyersanyagokhoz képest. Végül, harmadszor, az állampolgárok személyes számláin felhalmozott pénzeszközök rovására lehetőség nyílik pénzeszközök felhalmozására a termelés és a mezőgazdaság modernizálását célzó nagyberuházásokhoz, amelyek ma annyira hiányoznak.
Képzeljünk el egy ilyen sémát. Oroszországban évente csaknem 2 millió gyermek születik (2013-ban 1,9 millió). Születéskor mindegyiküket felkérik, hogy nyisson egy számlát, amelyre a természetes bérleti díjból származó bevétel befolyik. Amíg a számlatulajdonos be nem tölti a 21. életévét, ezeket a pénzeszközöket nem költik el. Aztán elköltik, de célzottan: lakhatásra, oktatásra, orvosi szolgáltatásokra, saját vállalkozás indítására stb. Általánosságban elmondható, hogy a vállalkozás körülbelül úgy van megszervezve, ahogyan az anyasági tőkével történik.
Mit kapunk ennek eredményeként? Megölünk, ahogy mondani szokás, két legyet egy csapásra. Először is, hazánkban a fiatalok induló tőke formájában már valódi segítséggel indulnak be az életbe. Másodszor, a névleges számlákon felhalmozott pénzeszközök ezekben az években természetesen nem lehetnek holtteherek. Folyamatosan dolgozniuk kell, csúcstechnológiás, áttörést jelentő projektekbe kell fektetniük. Ezáltal kiváló befolyást kapunk az erőforrások újraelosztására az alapanyag szektorból az innovációs szektorba, aminek szükségességéről sokat beszéltünk, de eddig keveset tettek.
Azok között, akik az elsők között kapnak nyilvántartott számlákat, véleményünk szerint biztosan vannak olyan nyugdíjasok, akik 2015. január 1-je előtt vonultak nyugdíjba, vagyis olyanok, akik a Szovjetunió teljes gazdasági infrastruktúráját létrehozták. Ezután az Orosz Föderáció minden polgára kivétel nélkül hozzáférhet a természetes bérleti díj rájuk eső részéhez. Ugyanakkor persze itt is szükséges mind a lépcsőzetes reform, mind pedig olyan feltételek törvényi szabályozása, hogy a bérleti díjból származó bevételt ne lehessen egyszerűen elvenni és elherdálni. Mindennek kizárólag a jó cselekedetekre kell irányulnia, végül mindennek az emberi tőke növelésén kell működnie.
"Arany eső" nem várható, de ...
Előre látom, milyen heves kritikát érnek majd javaslataink a jelenlegi bérbeadók - a bürokrácia és az oligarchia, valamint ideológiai szolgái részéről. Ismerjük ezeknek az uraknak a logikáját. A zsírdarabok megmentésére törekvő szomjúságban néhányan még a természetes járadék létezését is hajlandók tagadni. Számos ellenfelünk értelmezésében a természetes járadék egy mítosz, és nem több. Nos, akik felvetik a kérdést, azok populisták.
Erős immunitásunk van az ilyen típusú demagógiával szemben. A populista egyébként a latin populusból, vagyis a népből származik. A populizmus vádjait nagyon szeretik azok, akik ebben az életben már jól beilleszkedtek, félnek minden olyan változástól, amely a hétköznapi oroszok javára válik, mert ebben veszélyt jelent kiváltságos helyzetük megőrzésére. Eddig sokakat sikerült összezavarniuk, de ez most van. Ami az Igazságos Oroszországot illeti, soha nem titkoltuk, hogy küldetésünk a társadalmi-gazdasági reformok jelenlegi irányának megváltoztatásáért küzdeni, a nagy bürokrácia és az oligarchia érdekei helyett a lakosság többségének érdekei felé fordítani. . Ez pedig egyáltalán nem populista, hanem igazi néppolitika!
Ugyanakkor persze realisták vagyunk. És elfogadjuk az érveket, ha azok racionálisak és meggyőzőek. Világos, hogy Oroszország nem Kuvait, nem Szaúd-Arábia, nem Alaszka. Sokkal kevesebb olajat termelünk fejenként, és magasabb az előállítási költség is. Ennek megfelelően a természetes bérleti díjnak a polgárok számára felhalmozható része nem akkora, mint szeretnénk. De ezt senki nem mondja, azt mondják, valamiféle „arany eső” hull majd az oroszok fejére. Ennek ellenére számításaink azt mutatják, hogy ebben a kedvezőtlen évben is körülbelül 30 ezer rubelre számíthat például egy négytagú család. Valakinek valószínűleg nem olyan meleg, de sokak számára - jó költségvetésnövekedés.
A polgárok érezzék magukat az ország tulajdonosainak
Valaki azt mondhatja, hogy most, amikor az olaj egyre olcsóbb, nem a legjobb alkalom egy ilyen kezdeményezésre. De ha hallgatsz azokra, akik ma a természetes bérlet gyümölcseit eszik, soha nem jön el a megfelelő idő a változásra ebben a kérdésben. Persze jó években egyszerűbb lenne a természetes bérleti díjjal foglalkozni. De másrészt talán fontosabb, hogy ezt most megtegyük. A nehéz idők ellenére, amelyeken Oroszország megy keresztül, társadalmunk erősen konszolidált. A kemény külső nyomással és a nyugati szankciókkal szemben az emberek igazi hazafiként viselkednek, és szükség esetén készek a magunk módján – állhatatosság, kitartás és magas morál – válaszolni az ellenségnek. De rendkívül rövidlátó lenne, ha a hatalom ezt a hazafias szellemet felhasználná hiányosságaik, sőt belpolitikai kudarcaik leplezésére. Nem szabad megpróbálni meglovagolni az emberek őszinte érzéseit, csak az öv meghúzására szólít fel. Lehetetlen állandóan a polgárokra hárítani olyan reformokat, amelyek nem javítanak az életükön, hanem csak újabb nehézségeket és veszteségeket okoznak. Most sajátos módon olyan lépésekre van szükség, amelyek lehetővé teszik, hogy az oroszok úgy érezzék, az állam képes a lakosság támogatására a maga gondoskodásával válaszolni. Hogy képes nagy és tisztességes döntéseket hozni minden polgár javára. A névleges számlák megnyitása az oroszok számára, hogy megkaphassák a természetes bérleti díj rájuk eső részét, pont ilyen eset. Ezért az Igazságos Oroszország politikai és törvényhozási szinten is felveti ezt a kérdést, és ragaszkodik a megoldásához.
Ha ma elkezdjük megteremteni a jogi és szervezeti bázist ahhoz, hogy a természeti erőforrások bérleti díjának kezelését a polgárok kezébe adjuk, akkor biztos vagyok benne, hogy ez elég hamar pozitív hozamot fog hozni. Évről évre nő a nyilvántartott számlákon jóváírt természetes bérleti díj aránya. Ennek megfelelően nőnek a családi jövedelmek, és ezzel párhuzamosan - a bankszámlákon lévő befektetési források. Nos, vezetői és üzleti elitünknek a bérbeadásból származó bevétel megosztása helyett sokkal aktívabban kell részt vennie az innovatív projektek megvalósításában. Az olajárak emelkedése (és ciklikusan ingadoznak fel és le) új időszakához egészen más helyzetben fogunk eljutni. Oroszország polgárai valójában országuk természeti kincseinek tulajdonosainak érzik magukat. Az egyik legutálatosabb igazságtalanság eltűnik az életünkből. Több lesz a bizalom mind a kormányban, mind az üzleti életben. Országunk igazságosabb lesz, és ezáltal erősebb is. Nem ezt akarják mindazok, akik szeretik Oroszországot és hisznek benne?
