A 19. és 20. század fordulóján a társadalom fejlődésének új szakaszába lépett, a kapitalizmus világrendszerré vált. Oroszország később lépett a kapitalista fejlődés útjára, mint a nyugati országok, és ezért az országok második lépcsőjébe került.
Az 1861-es parasztreform következetlensége és következetlensége ellenére végső soron a legfontosabb haladó jelentőségű történelmi aktus volt. Fordulópont lett, a jobbágyoroszország és a szabad vállalkozás Oroszország közötti határvonal, megteremtve a szükséges feltételeket a kapitalizmus meghonosodásához az országban.
A bemutatott ellenőrző munkában a kapitalista Oroszországban végrehajtott agrárreformok kerülnek szóba, amelyek közül véleményem szerint a legfontosabb a P.A. Stolypin.
Az 1960-as és 1980-as években kapitalista elemek kezdtek megjelenni a vidéken – az összes paraszti gazdaság mintegy 20%-ában. Bérbeadással és vásárlással gyakorlatilag a kezükben összpontosították az adás-vétel tárgyát képező teljes földterületet, illetve a kiutalási terület egyharmadát. Az ő kezükben volt az összes dolgozó állatállomány több mint fele, mezőgazdasági gépek, a mezőgazdasági bérmunkások zöme náluk dolgozott. A bérmunkások főként személyesen szabad parasztok voltak.
A parasztság bevonása az áru-pénz kapcsolatokba hozzájárult ennek az osztálynak a felbomlásához, és megteremtette a szükséges feltételeket a kapitalista mezőgazdaság fejlődéséhez. Ez kifejeződött a vetésterületek bővülésében, a mezőgazdasági termények bruttó mennyiségének növekedésében, a termelékenység növekedésében, a műtrágya-, géphasználatban stb.
A jobbágyság bukása egyben a kapitalizmus kifejlődésének kezdete volt a földesúri gazdaságban. Itt elkezdték használni a mezőgazdasági gépeket, amihez viszont bérmunkára volt szükség. A megváltási akció is hozzájárult a földesúri gazdaságok kapitalista gazdaságokká való átalakulásához. A földesurakhoz a parasztok váltságdíjaként kapott pénz egy részét mezőgazdasági termelésbe, iparba és építőiparba fektetett tőkévé alakították. Ennek ellenére a földesúri gazdaság rendkívül lassan kapitalista jelleget öltött.
A középső csernozjom vidékeken, ahol nagy termőképességű volt a talaj, a földesurak bérbe adták a föld egy részét, melynek költségét a parasztok a leltárukkal (a feudális ledolgozási rendszer szerint) ledolgozták az uradalmi szántásból.
Számos járásban a paraszt a bérelt földekért a termésből rá eső részből fizetett, ami elérte a kapott össztermék felét vagy még többet is.
Az orosz gazdaság agrárszektora összességében messze elmaradt az ipari szektortól, és ez a lemaradás egyre inkább az ország polgári modernizációjának szükségletei és a feudális maradványok mezőgazdasági gátló hatása közötti éles ellentmondás formájában jelentkezett. .
A feudális-jobbágy viszonyok maradványai sokáig léteztek. Ennek ellenére a kapitalizmus kezdete megtörtént, és a jobbágyság eltörlése után a kapitalizmus Oroszországban gyors ütemben fejlődött. A reformot követő parasztság rétegződése a hazai piac bővülésének előfeltétele volt, amely nélkül a kapitalista ipar növekedése lehetetlen.
1830-ra egymillió amerikai, többségük rabszolga termesztett gyapotot. A nyers gyapot az Egyesült Államok jelentős exportcikke volt, Amerika pénzügyi áramlásának és feltörekvő vállalkozói gyakorlatának középpontjában, első modern feldolgozóiparának középpontjában. Ahogy a szökevény rabszolga, John Brown fogalmazott 1854-ben: „amikor a gyapot értéke megemelkedik az angol piacon, a szegény rabszolgák azonnal érzik: erősebben hajtják őket, és egyre gyakrabban verik fel az ostort”.
Ahogy a gyapot és vele a rabszolgaság az amerikai gazdaság kulcsfontosságú részévé vált, a világgazdaság középpontjába is került a későbbi átalakulásokkal: egy globálisan összefüggő gazdaság megteremtésével,
Az ipari forradalom, a kapitalista társadalmi viszonyok gyors terjedése a világ számos részén, és a nagy rétegződés, egy pillanat, amikor a világ több része hirtelen sokkal gazdagabb lett, mint az összes többi. Az egyszerű szálak, amelyeket fonallá és szövetté alakítottak, a ma számunkra oly jól ismert ipari kapitalizmus kialakulásának középpontjában álltak. Modern világunk a 18. és 19. századi gyapotüzemekből, gyapotkikötőkből és gyapotültetvényekből ered. Az Egyesült Államok csak egy epizód volt egy sokkal nagyobb történetben, amely összehozta az indiai kézműveseket, az európai iparosokat és az amerikai kontinensen földet hódító telepeseket. Ezek a gyakran nagy távolságokon átívelő kapcsolatok teremtették meg a gyapotbirodalmat, és ezzel együtt a modern kapitalizmust.
Az amerikai rabszolgaság megértéséhez elemezni kell a társadalmi és politikai struktúrák viszonylagos erejét olyan helyeken, mint a 18. századi Oszmán Birodalom és az 1840-es évek Nyugat-Indiája. És ahhoz, hogy megértsük a kapitalizmus és a rabszolgaság közötti összefüggést, az indiai vidék átalakulásai mellett a kapitalizmus intézményi struktúráit Nagy-Britanniában és Egyiptom állami struktúráit is figyelembe kell venni, hogy Afrikában hogyan ellenőrizték a földművesek a földjüket és a munkájukat.
Ezen a ponton fonódik össze a kapitalizmus története egy másik új kutatási területtel, a világtörténelemgel. Köztudott, hogy a történelem, mint tudományág a modern nemzetállamokkal együtt jött létre, és valóban fontos szerepet játszott annak kialakulásában. Éppen ezért a történelem nagy részét a modern államok határai jelölik ki. Az elmúlt években azonban egyes történészek megpróbáltak túllépni rajtuk azáltal, hogy összehozták a regionális, sőt globális történeteket, mint például Charles Mayer a Leviathan 2.0: The Invention of Modern Statehood ( Harvard University Press) és Jürgen Osterhammel A világ metamorfózisai: 19. századi világtörténet ( Princeton University Press).
Ebben az irodalomban különösen fontos a gazdaságtörténet, különösen az olyan úttörő munkák, mint Kenneth Pomeranz A nagy rétegződés: Kína, Európa és a modern világgazdaság felemelkedése. Princeton, 2000) és A világ munkásai: Marcel van der Linden esszék a munka világtörténetéről Sima rombuszhal, 2008). A gazdaságtörténet, amely oly sokáig a „nemzeti” kérdésekre összpontosított – „a menedzseri kapitalizmus megjelenése” az Egyesült Államokban, „szervezett kapitalizmus” Németországban, „a kapitalizmus magvai” Kínában –, manapság egyre szélesebb körben foglalkozik a kapitalizmussal. mint egy globális rendszer.
A globális perspektíva felé fordulva új módon érzékeljük azt a központi szerepet, amelyet a rabszolgaság játszott az Egyesült Államokban és máshol a modern kapitalizmus felemelkedésében. Azt is lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük, hogyan győzték le végül a 19. században ezt a rabszolgaságtól való függőséget. Kezdjük felismerni, hogy az európai kereskedők azon képessége, hogy a 17. és 18. században folyamatosan növekvő pamutszövet-készleteket szerezzenek Dél-Ázsiából, kulcsfontosságú volt a transzatlanti rabszolga-kereskedelem szempontjából, mivel a ruha vált a rabszolgák fő árucikkévé a nyugati parton. Afrika. Tisztában vagyunk vele, hogy a dél-ázsiai szövetek virágzó piaca Európában és azon túl is arra ösztönözte az európaiakat, hogy belépjenek a pamutiparba, amely évezredek óta virágzik szerte a világon.
A globális perspektíva lehetővé teszi számunkra, hogy újragondoljuk, hogyan került a rabszolgaság az ipari forradalom középpontjába. Ahogy a gépi pamutszövetek elterjedtek Nagy-Britanniában és a kontinentális Európában, a nyers pamut hagyományos forrásai – különösen az Oszmán Birodalomban, de Afrikában és Indiában is – nem voltak elegendőek. Nem tudták támogatni az egynövényes gyapottermelést ezekben a régiókban és átalakítani a paraszti gazdaságokat, ezért az európai kereskedők rabszolgatartásban nevelt gyapotot kezdtek importálni, először Nyugat-Indiából és Brazíliából, majd az 1790-es években főleg az Egyesült Államokból.
Ennek eredményeként Európa iparosodási képessége eleinte teljes mértékben a kisajátított földek és a rabszolgamunka ellenőrzésén alapult Amerikában. A világ kereskedelmi hálózataiban egyre erősödő és gyakran erőszakos dominanciájának, valamint Dél- és Észak-Amerika hatalmas területeinek ellenőrzésének köszönhetően képes volt elkerülni a saját erőforrásai korlátozását – elvégre nem termesztettek gyapotot Európában. A modern ipar első 80 évében az európai piacon a nyers gyapot nagy részét rabszolgák termelték, nem Kínából vagy Indiából importálták a sokkal nagyobb gyapottermésekkel.
1800-ra a Liverpoolban, a világ legfontosabb gyapotkikötőjében kirakodott gyapot 25 százalékát az Egyesült Államokból szállították; 20 évvel később ez az arány 59 százalékra emelkedett; 1850-re pedig a Nagy-Britanniában fogyasztott gyapot 72 százalékát az Egyesült Államokban termesztették (más európai országok részesedése). Globális perspektíva azt mutatja, hogy az olcsóbb gyapot beszerzésének lehetősége segítette az európai és észak-amerikai termelőket, hogy növeljék olcsó fonal- és szövettermelésüket, ami viszont lehetővé tette számukra, hogy átvegyék a régi pamutpiacokat Ázsiában, Afrikában és máshol, ami hullámot indított el. a dezindusztrializációról a világ ezen részein. A nemzetközi kereskedelem innovációja, a tőke hosszú távú befektetése és azok az intézmények, amelyekben a kapitalista globalizáció ezen új formája gyökeret vert, mind a rabszolgamunka és a gyarmati terjeszkedés által uralt világkereskedelem származékai.
A gyapot történetét globális perspektívában tekintve azt találjuk, hogy a rabszolgamunka nemcsak a gyengeség jele volt, hanem a nyugati államok és a tőke erejének is.
A távoli helyeken a munkaerő leigázásának képessége az európai és észak-amerikai tőketulajdonosok megnövekedett befolyásáról tanúskodott. És ugyanígy megmutatta, hogy képtelenek átalakítani a paraszti gazdaságokat. Csak a 19. század utolsó harmadában tudtak beilleszkedni a világ gyapotbirodalomba a paraszti termelők Közép-Ázsiában, Nyugat-Indiában, Afrikában és Grúziában, magában az Egyesült Államokban; így létrejött egy olyan világ, ahol lehetővé vált a gyapot ipari célú termesztésének drámai kiterjesztése anélkül, hogy a gyapotipar munkásait rabszolgasorba ejtették. Valójában a teljes egészében az antebellum amerikai déli részének mesésen jövedelmező rabszolga/gyapot komplexumára összpontosító perspektíva egyik gyengesége az, hogy nem magyarázza meg, hogyan jöhetett létre egy rabszolgaság nélküli gyapotbirodalom.
Nem tudjuk, hogy a gyapotipar volt-e az egyetlen út a modern ipari világba, de azt tudjuk, hogy a globális kapitalizmushoz vezetett. Nem tudjuk, hogy Európa és Észak-Amerika meggazdagodhatott-e rabszolgaság nélkül, de azt tudjuk, hogy az ipari kapitalizmus és a nagy rétegződés valójában egy olyan üstből alakult ki, ahol a rabszolgaság, a gyarmatosítás és a földek kisajátítása keveredett. A kapitalizmus terjeszkedésének első 300 évében, különösen 1780 után, amikor végre ipari szakaszába lépett, az Egyesült Államok gazdasági helyzete bizonyosan nem a New England-i megműveletlen földekről származó kisgazdákon nyugodott. Ezt támogatta az amerikai rabszolgák fizetetlen kemény munkája olyan helyeken, mint Dél-Karolina, Mississippi és Alabama.
Amikor fontos érvekhez folyamodunk a Nyugat kiváló gazdasági teljesítményével kapcsolatban, és azokat a „felsőbbrendű” nyugati intézményekkel társítjuk, mint például a magántulajdonhoz való jog, a karcsú kormányzás és a jogállamiság, akkor nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az általa összekovácsolt világ A nyugati embert ennek ellentétes jellemzői is jellemezték: kiterjedt föld- és munkaelkobzás, állami beavatkozás a gyarmatosítás formájában, valamint az erőszak és a kényszer uralma. És nem kell visszaélni a kapitalizmusról és a szabad munkaerőről szóló szeretett mesével. A világkapitalizmust számos munkaügyi rendszer különbözteti meg, amelyek közül az egyik a rabszolgaság volt a kulcsfontosságú.
Fénykorában azonban a rabszolgaságot a nyugati világ gazdaságának lényeges jellemzőjének tekintették. Nem meglepő módon 1861 szeptemberében, amikor John Fremont uniós hadseregtábornok kiszabadította a rabszolgákat Missouriban, A közgazdász attól tartanak, hogy egy ilyen „szörnyű intézkedés” átterjedhet más rabszolgaállamokra, „magával hozva ezeknek a termékeny területeknek a teljes összeomlását és általános tönkremenetelét”, valamint a bostoni és a New York-i kereskedőket, „akiknek jólétét… mindig kivonták. " nagyrészt ezekről a területekről.
A rabszolgaság nem azért halt meg, mert terméketlen vagy veszteséges volt, ahogy a történészek később állítják. Nem valami feudális ereklye volt, utolsó napjait élte.
A rabszolgaság az ádáz küzdelem miatt halt meg, mert a rabszolgák folyamatosan kihívták azokat, akik fogságban tartották őket – a legsikeresebben az 1790-es években Saint-Domingue-ban (ma Haiti, az újvilág első színes nemzetének születési helye) – és mert az abolicionista. csoport bátran küzdött koruk domináns érdekei ellen.
A rabszolgaság elsorvadásához hozzájárult az a tény, hogy a rabszolgaság nemcsak a munkaerő-kizsákmányolás, hanem az uralom rendszere is, amely az államhatalom sajátos formáiban öltött testet. A déli ültetvényeseknek óriási politikai befolyásuk volt. Szükségük volt rá, hogy megőrizze a rabszolgaság intézményét, kiterjessze befolyásukat új területekre, és hogy az Egyesült Államokat a mezőgazdasági termékek exportőreként helyezze el a világgazdaságban.
Idővel a Dél érdekei egyre inkább ütköznek az északi iparosok, gazdálkodók és munkások egy kicsi, de egyre növekvő csoportjának érdekeivel. Az északiak, akik a bérek kifizetésével képesek mozgósítani a munkaerőt, erős államot követelnek majd, amely emeli a vámokat, kiépíti a hazai iparosítás infrastruktúráját, és garantálja a szabad munkaerő területi kiterjesztését az Egyesült Államokban. A rabszolgatulajdonosok attól tartva, hogy elveszítik az uralmat a hatalom fő karjai felett, megpróbálják elérni a függetlenséget.
A polgárháború után egy új típusú kapitalizmus fog megjelenni az Egyesült Államokban és másutt. Mégis, ez az új kapitalizmus a bérmunka és a példátlan bürokratikus, infrastrukturális és katonai képességekkel rendelkező államok meghatározó jellemzőivel a rabszolgaság, a gyarmatosítás és a földek kisajátítása által generált bevételeken, intézményeken, hálózatokon, technológián és innováción fog növekedni.
Ez az örökség még mindig velünk van. A világunkat legalább részben megkülönböztető kolosszális egyenlőtlenség – az országokon belül és az országok között – a kapitalizmus hosszú és kegyetlen történetének eredménye.
Sok nyitott kérdés van még, mind konkrét, mind általánosabb. Így nem tudjuk teljesen megérteni, hogyan vándoroltak át a munkaerő-gazdálkodás módszerei az ültetvény világából a gyár világába. Részletesebben fel kell tárnunk, hogy pontosan hol halmozódtak fel Európában és Észak-Amerikában a rabszolgaságból származó bevételek, és milyen jelentőséggel bírtak a gazdaság más ágazatai számára. Hasznos és jobb lenne megérteni, hogyan sikerült leküzdeni az északi vállalkozók szoros gazdasági kapcsolatát a rabszolgasággal. És még csak sejtjük, mit rejt a rabszolgaság újragondolása a kapitalizmus általánosabb megértéséhez.
Amit biztosan tudunk, az az, hogy a rabszolgaság és a kapitalizmus történetei nagyon eltérőek, ha egymáshoz viszonyítva nézzük. Amikor legközelebb sétálunk Alsó-Manhattan utcáin vagy a Harvard Egyetem kertjeiben, legalább el kell gondolkodnunk azon rabszolgák millióinak halálán, amelyek lehetővé tették ezt a nagyszerűséget, és arra, hogy miként őrzik ma a rabszolgaság örökségét.
Komoly követelésünk van a szovjet kormánnyal szemben. Amely egyáltalán nem foglalkozott a tanulmányozással és figyelmes oktatás a kapitalizmus születésének erkölcstelen eredetéről.
És kicseréltem, bár igaz, de nagyon felületes propaganda.
De azok voltak, ezek a források. Itt és a pénzkivágás kultusza, hazugság és képmutatás, meg a parasztság teljes kifosztása, és uzsora, háborúk, népirtás, más népek tömeges rablása, kalózkodás, kegyetlen gyarmatosítás. Végre a rabszolga-kereskedelem és több tízmillió rabszolgának a munkája.
Igen, mindezt elmondták nekünk az iskolában, kivéve talán a pénzkivágás kultuszát. De valahogy lazán beszéltek, a jelenség elmélyült tanulmányozása nélkül. És anélkül, hogy lekötné a történelem végtelen csúnya tényeit egységes rendszerbe.
Ezért, amikor elkezdtük a peresztrojkát, belsőleg nem voltunk készek arra, hogy a szovjet rendszer és a kapitalista rendszer összehasonlítását ugyanolyan szisztematikusan közelítsük meg. Nekünk pedig úgy tűnt, hogy a nyugati boltok teli pultja kizárólag a kapitalista rendszer néhány, mint kiderült, illuzórikus előnyének a következménye.
Most már lassan ez is kiderül rossz fa nem teremhet jó gyümölcsöt tehát a Nyugat aljas, erkölcstelen és embertelen történelmén nem lehet valami jót, humanista, erősen erkölcsöst formálni.
Számos cikket publikáltunk az uzsora témában. Lássuk most, milyen léptékű volt a modern kapitalizmus alapjainak egyik köve? emberek millióinak rabszolgamunkája.
Az első Európán kívüli terület, amely kiváltotta a jámbor misszionáriusok igaz sóhaját, felkeltette a kapzsi kereskedők jóindulatú tekintetét és a kegyelmes uralkodók felszentelt kardjait, az a földtömeg volt, amely a legközelebb volt, és amelyet körbe kellett hajózni, hogy elérjük mesés gazdagság Ázsia - mások Más szóval, Afrika.
Afrika katonai meghódításának és lakosságának egy részének rabszolgasorba ejtésének kezdetét a modern időkben Portugália tette a 15. század közepén; a későbbi években Spanyolország, Anglia, Franciaország és Hollandia csatlakozott ehhez a nyereséges vállalkozáshoz.
A modern afrikai rabszolga-kereskedelem kezdete fél évszázaddal megelőzte Kolumbusz nyugati világba vezető útját. Az első lépés az európaiak portyázása volt a nyugat-afrikai tengerparton, és a helyi lakosok meglehetősen durva és jogosulatlan lépésekkel történő elfogása, elsősorban az európai piacokon történő eladásra (hiszen a rabszolga-kereskedelem kezdeti éveiről beszélünk). ) Portugáliában és Spanyolországban.
A rabszolgák elfogására irányuló expedíció legkorábbi fennmaradt dokumentumos bizonyítéka Azurara naplója, aki a portugál rabszolgakereskedők egyik, 1446-ban végrehajtott rajtaütését vezette. A jövőben keletkező több száz okirati bizonyítékra jellemző, és jogunk van ezen az eseményen részletesebben elidőzni, megismerkedni a vezető résztvevője által készített leírás alapján.
Azurara hajója az Egyenlítői-Afrika nyugati partjának középső régiójában szállt le. A katonák tömegesen rohantak a partra, elfogtak néhány kíváncsi embert, és azonnal a hátországba rohantak új áldozatok után kutatva. Itt találtak települést; ami a többit illeti, közvetlenül a dokumentumra hivatkozunk:
„A falu felé fordították a tekintetüket, és látták, hogy a négerek asszonyokkal és gyerekekkel együtt sietve elhagyták kunyhóikat, és észrevették a közeledő ellenséget. Azonban ők [a portugálok] a St. Jákob, St. George, valamint hazájuk, Portugália a száján azonnal megtámadta őket, megölve és elfogva mindenkit, aki csak kézre került. Ekkor lehetett eleget látni abból, ahogy az anyák elhagyták gyermekeiket, a férjek pedig – feleségeiket, hogy mielőbb elkerüljék a veszélyt.
Néhányan a vízbe bújtak; mások azt remélték, hogy a kunyhóik alá bújva megszökhetnek; megint mások a parton heverő hínárba rejtették gyermekeiket (ahol később népeink megtalálták őket), remélve, hogy ott észrevétlen maradnak. És végül minden jócselekedetet jutalmazó Urunk Isten azt kívánta, hogy azért a kemény munkáért, amelyet az ő szolgálatában vállaltak, győzelmet arattak ellenségeiken aznap, és jutalmat is kapjanak minden erőfeszítésükért és költségükért, elfogták az említett négereket - férfiakat, nőket és gyerekeket - 165 fő mennyiségben, és ebbe nem számítjuk az elhunytakat és meggyilkolókat.
Ahogy a fenti idézet is tanúskodik, az ebben az esetben feltárt atrocitásokkal csak a vallási képmutatás vitatkozhat. Tehát a „jó Bess királynő” kedvenc tengeri hőse, Sir John Hawkins rabszolga-kereskedelmi műveleteiben használt hajók közül két hajót „Keresztelő János” és „Jézus” névre kereszteltek.
Ez a fosztogatás és lemészárlás folyamata, amely a háborút leszámítva a legjövedelmezőbb volt a kapitalizmus korszakát jelző üzleti vállalkozások közül, több mint négy évszázadon át tartott; kegyetlenségében páratlan az emberi elnyomás összes szörnyűséges évkönyvében. A primitív tőkefelhalmozási folyamat központi jellemzőjeként pedig a kapitalizmus - különösen az amerikai kapitalizmus - történetének fő alkotóeleme.
Az első ötven évben a rabszolga-kereskedelmi műveletek a dél-portugáliai ültetvények és a spanyol bányák munkaerő-ellátásának, valamint ezeknek az országoknak, Franciaországnak és Angliának a háztartási alkalmazottak ellátásának eszközeként szolgáltak. Aztán mindkét Amerika felfedezésével, ahol mindenekelőtt a bányászatban és a mezőgazdaságban jártas, szívós munkaerőre volt szükség, Afrika különleges funkciója a munkaerő nagy részének fő tározójaként alakult ki.
Nyilvánvalóan ennek kellett volna a kapitalista közgazdaságtan és etika szempontjából Afrika szerepe lenni – ez a szerep különösen fontos volt Észak-Amerika számára, elsősorban azon részei számára, amelyekből az Egyesült Államok lett volna. Észak-Amerika számára azért volt különösen fontos, mert az európaiak ottani megjelenése idején a ma Kanada és az Egyesült Államok nevét viselő területen nem élt több mint egymillió lakos (az „indiánok”, mint az európaiak ezeknek nevezték), amelyekből Maine-től Floridáig és az óceántól az Appalache-szigetekig valószínűleg csak körülbelül 200 000 férfi, nő és gyermek élt.
A kizsákmányolható őslakos lakosság hiánya miatt szükség volt tömeges munkaerő-importra; mindenekelőtt az európaiak által a mai Floridától Marylandig terjedő területen felfedezett, kedvező éghajlati és talajviszonyok között létrejövő ültetvénygazdaságnak volt rá, és éppen jelentős mennyiségben.
Az ültetvénygazdaság pedig, szemben a mezőgazdaság szabad birtokos rendszerével, különösen érdekelte Anglia uralkodóit, mivel ez biztosította számukra a legjobb eszközöket arra, hogy fennhatóságuk alatt tartsák a nyersanyagok előállításához szükséges hatalmas munkaerőt. magában az anyaországban nem elérhető.
Egy ilyen gazdasághoz nagy, kifosztott és viszonylag szabad munkaerőre volt szükség. Az ebbe a kategóriába tartozó lakosság jelentős részét, főként bevett cselédek formájában (amiről később még lesz szó), a metropoliszba és Európa más részeibe kellett ellátni. Pedig az európai lakosság nagy részére magában Európában volt szükség; a saját kontinenst leleplezni óvatlanság lenne egy csirkét megölni, hogy hasznot húzzon annak aranytojásából. Ráadásul végül több százezer munkásra volt szükség a Marylandtől északra fekvő kolosszális területen, ahol mind a termés, mind a gazdaság formája teljesen más lett.
Közép- és Dél-Amerika sűrűn lakott vidékeiről lezárták a rabszolgák behozatalát az angol-amerikai munkába, mivel ezek a területek már Spanyolország és Portugália uralma alá kerültek, és ők kizsákmányolták őket. Ázsiából sem lehetett rabszolgákat behozni, hiszen egyrészt Ázsia meghódítására csak sok generációval Kolumbusz útja után volt a sors, másrészt ettől függetlenül is az európai államok akkori hadereje és felszerelése. még mindig nem elég fejlett ahhoz, hogy megbirkózzon a rabszolgák Ázsiából Amerikába történő tengeri szállításának problémájával.
A tizenhatodik és tizenhetedik században uralkodó körülmények között egyetlen lehetséges megoldás volt, és ezt választották: Afrika meghódítását és rabszolgasorba foglalását. Itt volt egy csaknem 30 millió négyzetkilométernyi területű kontinens, amely elég közel volt Európához és Amerikához is ahhoz, hogy a rendelkezésre álló technológia segítségével elsajátítható legyen.
Ezenkívül több millió ember lakta, akik a civilizáció mezőgazdasági szakaszában voltak; itt sok évszázadon át háziasított szarvasmarhát tenyésztettek, vasat olvasztottak (Afrikában ezt valószínűleg korábban tanulták meg, mint a világ többi részén), pamutszövetet szőttek, szappant, üveget, kerámiát, takarókat készítettek.
Azt is meg kell jegyezni, hogy az indiánokkal ellentétben az Amerikába rabszolgasorba ejtett és Amerikába hurcolt afrikaiak idegen földön tartózkodtak, és menekülve vagy ellenállva nem számíthattak népük és társadalmi szervezetük segítségére. Ellenkezőleg, Afrikában rabszolgákként és az Újvilágba hurcolva, szó szerint láncra verve találták magukat, egy idegen földön, több ezer mérföldre szülőföldjüktől, és teljesen a fogig felfegyverzett, minden erő által támogatott, könyörtelen gazdák irgalmának kitéve. az állami büntetőapparátus.
A rabszolgakereskedelmi műveletek Európa-szerte a gazdagoknak, majd az újvilág, elsősorban New England kereskedőinek mesés hasznot hoztak, ami lehetővé tette a kezdeti befektetés megduplázását, sőt négyszeresét egy-két út alatt. A rabszolga-kereskedelem alapján virágoztak nagymértékben olyan kikötők, mint például Bristol és Liverpool, Perth Amboy és Newport.
Ebben az értelemben az afrikai kontinens rabszolgasorba vonása kiemelten fontos volt a világkapitalizmus fejlődése szempontjából, ahogyan Afrika 19. század végén kezdődő intenzív kizsákmányolása is a világimperializmus hatalmának elsődleges tényezőjévé vált. E műveletek pénzbeli mértékét az adja, hogy tíz év alatt - 1783 és 1793 között - 878 liverpooli hajón szállított több mint 300 000 rabszolga értéke meghaladta a 15 millió fontot; és ez csak egy portra vonatkozik egy évtizeden belül.
E műveletek hatókörét emberi vonatkozásban sokkal nehezebb meghatározni. Az afrikai rabszolga-kereskedelem 400 éve alatt becslések szerint 15 millió afrikai került a nyugati féltekére élve.
Azonban minden négerre, aki élve elérte ezeket a partokat, öt-hat halott jutott – az afrikai háborúkban, a rabszolgakaravánok partra vonulásakor, a karámokban, ahol rabszolgahajók érkezésére kellett várniuk, gyakran. felkelések maguk a hajók fedélzetén, és végül a szörnyű hat?, nyolc? vagy tízhetes "középső átmenet".
És hogy mik voltak a veszteségek a „középső átmenet” során, azt Dr. Dubois „Az afrikai rabszolga-kereskedelem felszámolása” című klasszikus tanulmányában felhozott egy példából meg lehet ítélni: 1680-tól 1688-ig az afrikai királyi társaság mintegy 60 ezer rabszolgát rakott be. , amelyből több mint 14 ezren haltak meg a tengerben.
Ez azt jelenti, hogy a négy évszázad alatt, a 15. századtól a 19. századig Afrika 65-75 millió fiát és leányát veszítette el rabszolgává és meggyilkolva, akik ráadásul a lakosság szelektív részét képezték, mivel az időseket általában senki sem teszi rabszolgasorba. , nyomorékok és betegek. Tagadhatatlan, hogy a történelem egyik csodája, hogy Afrika népei kiállták ezt a páratlan próbát, és hogy mostanra többen és jobban szervezettebbek, mint valaha, és ennél is többen állnak a teljes nemzeti felszabadulás küszöbén. .
És vitathatatlan, hogy Afrika fő hozzájárulása az európai kapitalizmus és az amerikai gyarmatok – és így az amerikai kapitalizmus – fejlődéséhez nem az volt. kereskedelmi rabszolgák, bármennyire is jövedelmező. Afrika fő hozzájárulása inkább maga a rabszolgaság volt, több mint két évszázadon át négerek millióinak ingyenes és kényszermunkája.
Az amerikai kapitalizmus gyors és hatalmas növekedésének okainak feltárása során a történészek rámutattak – és jogosan – számos tényező alapján: az Egyesült Államok kolosszális mérete és mesés gazdagsága, az Egyesült Államok nem vett részt Európa végtelen és pusztító háborúiban, ami meggyengítette versenytársaikat, és lehetővé tette az amerikai burzsoázia számára, hogy óriási haszonra tegyen szert; az európaiak, ázsiaiak és latin-amerikaiak millióinak sok nemzedéken át tartó bevándorlása ügyességükkel, erejükkel (és viszályaikkal, amelyek elősegítették leigázásukat és kizsákmányolásukat); és végül a polgári-demokratikus köztársaság hosszú fennállása – az ideális államforma a kapitalizmus korai fejlődésének és érésének időszakában. Mindezek a tényezők valóban nagyon fontosak, és az alábbiakban alkalmunk lesz többször hivatkozni rájuk.
És mégsem volt kevésbé fontos a fentiek bármelyikénél az a tény, hogy a fejlődő amerikai kapitalizmus határain belül közel háromszáz évig élt a lakosság egy jelentős rétege (a teljes lakosságának 10-20 százaléka), amely szó szerint rabszolgasorba került. .
A kizsákmányolás ilyen körülmények között érte el a legintenzívebb formáját, és a gyapotból, cukorból, rizsből, dohányból, kenderből, aranyból, szénből és fából származó haszon – e több millió munkás munkájának gyümölcse – sok milliárdot tett ki. És mindez - nem számítva azt az értéket, amelyet a néger rabszolgaság képviselt az ország uralkodói számára a munkásmozgalom gyengítése és általában a reakció támogatása szempontjából.
A néger rabszolgaság jelentésének kérdése azonban meglehetősen bonyolult, mert ha a legteljesebb fejlődés Míg a kapitalizmus legfőbb akadálya a rabszolgaság volt, az amerikai kontinens gazdasági meghódítása és a tőke korai felhalmozása szempontjából a négerek rabszolgasorba vonása az amerikai kapitalizmus kialakulásának és növekedésének szerves részét képezte.
2 I. Erzsébet angol királynő nevének kicsinyítő szava - kb. ford.
3 Lásd 3. fejezet, 54. oldal - Megjegyzés. szerk.
A 19. század második felében drámai változások mentek végbe Oroszországban, amelyek a 20. század eleji munkásosztályt a világproletariátus harcának élére tették. A múlt század közepén Oroszország Európa egyik legelmaradottabb országa volt.
A kapitalizmus viszonylag későn kezdett kialakulni benne. Oroszországban akkoriban voltak jobbágyok, akik alatt parasztokat lehetett eladni és vásárolni, mint a SZARVASZARÁT, a kényszermunka terméketlen volt, az ilyen munkára épülő mezőgazdaság pedig nagyon elmaradott volt. A szabad munkaerőre és a hazai piacra szoruló ipar sem tudott igazán növekedni. Az áru-kapitalista viszonyok kialakulása a laktanya lerombolását sürgette, de ennek a feudális földbirtokosok makacsul ellenálltak.
A jobbágyság rothadtsága és kártétele egyre jobban érezhetővé vált. 1861-ben a gazdasági szükségszerűség és a növekvő paraszti zavargások veszélye arra kényszerítette a cári kormányt, hogy felszámolja a jobbágyságot.
Az oroszországi jobbágyság bukása után a kapitalizmus meglehetősen gyorsan kezdett fejlődni, elsősorban az iparban. A gyárak és üzemek száma 1866-tól 1890-ig 2,5-3 ezerről 6 ezerre nőtt. Hatalmas gyárak és üzemek jelentek meg gépekkel és több ezer munkással. A 100 fő feletti nagyvállalatok 1890-re az összes vállalkozás kevesebb mint hét százalékát tették ki, de az összes ipari termelés több mint felét adták. A vasúthálózat 4000 kilométerről 29 ezer kilométerre nőtt. A nagyvárosok gyorsan növekedtek – a gazdasági, politikai és kulturális élet központjai. Új ipari régiók jelentek meg: a Donyecki szénmedence, a bakui olajvidék. Ezek a változások negyedszázad alatt mentek végbe, egy generáció szeme láttára.
A kapitalizmus fejlődése alapvető változásokat vezetett be a lakosság osztályösszetételében. A jobbágy Oroszországban két fő osztály volt - földbirtokosok és parasztok. A kapitalizmus fejlődésével a burzsoázia és a proletariátus belépett a társadalmi élet színterére. A jobbágyrendszer alatt született burzsoázia gyorsan növekedett és gazdasági erőre tett szert.
A nagyipari kapitalista termelés megjelenésével és fejlődésével a modern ipari proletariátus megjelent és növekedett. Csak a nagy gyárakban és üzemekben, a bányászatban és a vasúton 1890-ben 1432 ezer munkás volt - kétszer annyi, mint 1865-ben, és csaknem fele a legnagyobb, 500 vagy annál több dolgozót foglalkoztató vállalkozásokban összpontosult. A gyári munkások alkották a bérelt munkaerő hatalmas hadseregének gerincét. Lenin számításai szerint a 19. század végére Oroszországban mintegy 10 millió bérmunkás dolgozott az iparban, a vasútnál, a mezőgazdaságban, az építőiparban és az erdőgazdálkodásban.
A nagygépipar és az ipari proletariátus kialakulása progresszív jelenség volt. De Oroszország átalakulása kapitalista országgá, akárcsak másutt, a dolgozó nép fokozott kizsákmányolásával ment végbe. A gyárak és üzemek növekedésének, a vasútépítésnek a figurái mögött az emberek gyásza, könnyei és vérei rejtőztek.
A jobbágyság eltörlése a földbirtokos-hűbéres urak kiváltságai és hatalmának megőrzése érdekében történt. A "felszabadítás" során a leggátlástalanabb módon rabolták ki a parasztokat. A földek jelentős részét, amelyet a parasztok saját maguknak műveltek, a földesurak saját hasznukra levágták, a legjobb telkeket pedig lefoglalták. A parasztok a kiválasztott földet "vágásoknak" nevezték. A cári hatóságok arra kényszerítették a parasztokat, hogy a többi földterületet borzasztó áron vásárolják meg. Nem meglepő, hogy a parasztok tömegtüntetésekkel válaszoltak a „felszabadításra”. Majdnem fél évszázaddal a „felszabadulás” után a parasztok fizettek a birtokosoknak verejtékkel és vérrel öntözött földjeikért. Csak a forradalom nyomására szüntette meg a cári kormány 1907-ben a megváltási kifizetéseket.
A birtokosok hatalmas földvagyont és hatalmat őriztek meg. Az első és legnagyobb földbirtokos a király volt. Csak a királyi családnak 7 millió hektárja volt az európai Oroszországban, több mint félmillió parasztcsalád. A nagybirtokosság volt a féljogi kizsákmányolás alapja. A parasztok kénytelenek voltak földet bérelni a földbirtokosoktól megterhelő feltételekkel: szerszámaikkal és lovaikkal megmunkálták a földbirtokosok földjét, a termés felét a földbirtokosnak adták. „Working off”, work „peponals. Csendőrök, nyomozók, börtönőrök, rendőrök, őrök, rendőrök, rendőrtisztek és zemsztvo főnökök egész hada óvta a cárt, a földbirtokosokat és a tőkéseket a nép elől.
Buzgón szolgálta az egyház kizsákmányoló rendszerét. A 20. század elejére csaknem 69 000 ortodox templom volt Oroszországban, 1000 pap és 58 000 szerzetes mellett. Emellett több tízezer más vallású lelkész is volt. Az egyháziak e hatalmas serege szorgalmasan terjesztette a vallási mámort, a dolgozó népet a cári hatalomnak való engedelmességre inspirálta.
Az autokrácia félt, hogy a tudás fénye lázadóvá teszi a népet. Ezért a tömegeket sötétben és tudatlanságban tartotta. A közoktatási minisztérium valójában az emberek tudatát elhomályosító szerv volt. Az iskolának krajcárokat osztottak ki - személyenként évi 80 kopecket. "Kukharkin gyermekei", ahogy a fiatal munkásokat és parasztokat megvetően nevezték, nem léphettek be közép- és felsőfokú iskolákba. Az orosz lakosság csaknem négyötöde írástudatlan volt. A cárizmus nemcsak anyagi, hanem lelki szegénységre is ítélte a népet.
A cári Oroszország a népek börtöne volt. A lakosság 57 százalékát kitevő nem orosz népeket teljesen megfosztották jogaitól, ragadozó kizsákmányolásnak voltak kitéve, megaláztatást és sértést szenvedtek el. A cári tisztviselők ítéletet és megtorlást hajtottak végre ellenük. A nem orosz népek nemzeti kultúráját üldözték.
Sok népnek megtiltották, hogy újságot, könyvet adjanak ki, ne tanítsák a gyerekeket anyanyelvükön. Keleten a lakosság teljes mértékben írástudatlan volt. A kormány hivatalosan "idegenek" nevezte a nem oroszokat, és igyekezett megvetést kelteni az oroszokban, a cári hatóságok egyik nemzetet szembeállították a másikkal, zsidópogromokat, örmények és azerbajdzsánok közötti mészárlásokat szerveztek.
A jobbágyság maradványai hátráltatták az ország fejlődését. A 19. század végére a lakosság mintegy öthatoda dolgozott a mezőgazdaságban. A kapitalizmus növekedése ellenére Oroszország gazdaságilag elmaradott agrárország maradt.
Az 1897-es népszámlálás képet ad az akkori Oroszország osztályairól. 125,6 millió ember lakta. A többséget parasztok alkották, akiknek kétharmada szegény volt. Csaknem egyötöde munkás volt családjával. A virágzó rétegek száma megközelítőleg ugyanannyi volt: kulákok, kisvállalkozások tulajdonosai, polgári értelmiség és bürokrácia. Körülbelül két százalék volt a nagyburzsoázia, földbirtokosok és magas rangú tisztviselők.
A dolgozó és kizsákmányolt tömegek – a munkások, a vidéki szegények, a középparasztok, a kézművesek – „a lakosság csaknem négyötödét tették ki. A népnek ezt a túlnyomó többségét pedig elnyomta és rabszolgasorba ejtette egy maroknyi földesúr és tőkés, "akinek hűséges őre a cárizmus volt. Milliók nem
LU". A megváltási kifizetések azt jelentették, hogy a faluban erős jobbágymaradványok maradtak fenn.
A kapitalizmus vidéken is kialakult. A természetes eredetű paraszti gazdálkodás egyre eladhatóbbá vált, és egyre inkább alárendelt a piacnak. Kialakult a verseny, elterjedt a földbérlet és a földvásárlás, a gazdag tulajdonosok egyre nagyobb gazdasági hatalomra tettek szert. A kapitalizmus hatására a parasztság szétesett: kiemelkedtek a kulákok (vidéki burzsoázia) és a szegények (falusi proletárok és félproletárok, ahogy Lenin nevezte őket).
A földesurak és kulákok rabszolgává tették a parasztokat, szegénységre és kihalásra ítélve őket. A terméskiesés és az éhínség gyakran járta a falut. 1891-ben egy szörnyű éhínség 40 millió parasztot sújtott. A szükség elűzte a parasztokat szülőfaluikból munkát keresve. Egy részük teljesen letelepedett a városokban, gyárakban, gyárakban, állandó munkássá vált.
A paraszt sorsa keserű volt. Hihetetlenül nehéz körülmények között éltek a munkások is, akik teljes mértékben ki voltak szolgáltatva a kapitalista és a cári adminisztrációnak. A munkanap 12-13 óráig tartott, a textilgyárakban pedig elérte a 15-16 órát:;. Nem volt munkavédelem. A koldusbér alig volt elegendő a csekély ételhez. De minden lehetséges módon visszavágott. A dolgozót becsapták, a béreket szabálytalanul, a tulajdonos döntése alapján fizették ki. Különösen a munkásokat zaklatták pénzbírságokkal, gyakran elérték a kereset harmadát, sőt 40 százalékát, és bármilyen okból kiszabták őket. A nők és a gyermekek munkáját széles körben alkalmazták. A férfiakkal egyenrangúan dolgoztak, de sokkal kevesebbet kaptak .
"A munkások többsége gyárlaktanyában, közös "hálószobákban" lakott, két-három emeletes priccsel. 3-4 család húzódott meg a sarkokban a szekrényekben. A bányászok általában kunyhókban vagy ásókban laktak. A nehéz munka és a koldusélet okozta tömeges megbetegedések, amelyek a dolgozók gyors kimerüléséhez és kihalásához, a gyermekek magas halálozásához vezettek
A jobbágyság maradványai különösen az ország társadalmi és politikai életében éreztették magukat. Oroszország korlátlan monarchia volt, vagyis a benne lévő hatalom teljes egészében a cáré volt, aki saját belátása szerint hozott törvényeket, nevezett ki minisztereket és tisztviselőket, és ellenőrizetlenül gyűjtötte és költötte az emberek pénzét. A cári monarchia lényegében a feudális földbirtokosok diktatúrája volt, akik minden politikai joggal rendelkeztek, minden kiváltságot élveztek, az állam minden fő pozícióját elfoglalták, és a nép pénzéből állami juttatásokat kaptak. A cári kormány támogatta a pénzügyi ászok nagygyártóit és tenyésztőit. Napopnak nem volt politikai joga, nem gyűlhetett össze szabadon véleménynyilvánításra, nem követelhette a szakszervezetekbe, szervezetekbe tömörülést, szabad újságkiadást, a gazdag és rabszolgasorsú dolgozó népet. a város és a vidék hatalmas forradalmi erőt képviselt. De ezt az erőt meg kellett szervezni és politikailag felvilágosítani, világosan megérteni érdekeit és az elnyomás alóli felszabadulásért folytatott harc módjait, és a munkásosztály köré kellett tömörülni.
A jobbágyság megszüntetése nem szüntette meg a parasztok és földbirtokosok közötti ellentéteket. Ezzel párhuzamosan ellentétek alakultak ki a munkások és a tőkések között, erősödött a viszály a paraszti szegények és a kulákok között. A dolgozó tömegek egyaránt szenvedtek a kapitalista kizsákmányolástól és a jobbágyság maradványaitól. A nép és minden társadalmi fejlődés érdekei mindenekelőtt a jobbágyság maradványainak elpusztítását és a cári monarchia megdöntését követelték meg.
A 19. század végére Oroszország már nem volt ugyanaz, mint 1861 előtt. V. I. Lenin a következőképpen írta le a benne akkor zajló folyamatokat:
„A kapitalista Oroszország a jobbágy Oroszországot váltotta fel. Az ülő, elesett, falujában gyökerező, papokban hívő, a "főnökök" jobbágyoktól félő emberei helyett egy új parasztnemzedék nőtt fel, akik idénymunkában, városokban dolgoztak, tanultak valamit a vándorélet és a bérmunka keserű tapasztalata. A nagyvárosokban, gyárakban, gyárakban folyamatosan nőtt a dolgozók száma. Fokozatosan munkásképződmények kezdtek kialakulni a kapitalisták és a kormány elleni közös harcra. Az orosz munkásosztály ezt a harcot megvívva a parasztság millióit segítette felemelkedni, felegyenesedni, levetkőzni a jobbágyszolgák szokásait” (20. évf. 141. o. Itt és a továbbiakban idézzük VI. Lenin Ötödik, Összegyűjtött műveiből). kiadás) Ezek a folyamatok a forradalmi mozgalom megerősödéséhez vezettek
A kapitalista viszonyok szabad foglalkoztatási kapcsolatok a tőkések és a bérmunkások között. A szabad emberek közötti kapcsolatok A jobbágyviszonyok egy földbirtokos és az eltartott parasztok közötti kapcsolatok. A szabad földbirtokosok és a jobbágyok közötti kapcsolatok
A nemesek jogai és kötelezettségei A szolgálati idő 25 évre csökkent. Születés után azonnal beiratkozás az ezredekbe Földet birtokolnak a parasztokkal A földbirtokosok jobbágyjogai nőttek 1762 - Rendelet a nemesek szabadságáról A parasztok helyzete. Jogok és kötelezettségek Bármilyen munkára kényszerítve testileg megbüntethetik a parasztokat áruként lehet eladni és vásárolni Tilos a földesurak ellen panaszkodni Az uralkodók nem követelték meg, hogy esküt tegyenek
Mezőgazdaság Az agrártársadalom sajátosságai Megőrződnek a hárommezős rendszer. Régi munkaeszközöket használ Corvee és emelkednek a járulékok Növekszik a kapitalizmus jellemzői Kialakul az árugazdaság (megsemmisül a megélhetési gazdaság) Megjelennek a parasztok - othodnikok Az agrártársadalom érvényesül, de megjelennek a kapitalizmus jegyei
A kézművesség, az ipar és a kereskedelem fejlődése Megjelennek azok a települések, ahol a mezőgazdaság helyett a kézművesség dominál, fejlődik a kézműves termelés, nő a manufaktúrák száma. Új termelési ágak alakulnak ki, rabszolgamunkát alkalmaznak. Fejlődő bel- és külkereskedelem MI GAZDÁLJA AZ IPAR FEJLŐDÉSÉT?
A feldolgozóipar manufaktúráiban dolgozók száma a XVIII. dátum Manufaktúrák száma Összes dolgozó Kényszerfoglalkoztatott Szabadúszó 1726 Nincs adat 1750 60-as évek vége. XVIII a XIX. század elejéig Kérdések és feladatok. 1. Melyik időszakban növekszik gyorsabban a dolgozók száma? Mit jelez ez? 2. Milyen típusú munkavállalók nőnek gyorsabban? Milyen következtetést lehet ebből levonni? 3. Oroszországban nő a civil munkások száma, ugyanakkor erősödik a jobbágyság. Honnan jönnek a szabadúszó munkavállalók?
Tankönyv - "Oroszország története a 16-18. században", szerzők D.D. Danilov, D. V. Liszejev, N. S. Pavlova, V. A. Rogozhkin. - Moszkva, Balass, 2011 Malkova, D. D. Danilov, S. V. Minichev. Orosz és általános történelem. 7. osztály. Módszertani ajánlások a tanár számára. - Moszkva, Balass, 2009
