Az emberiségnek folyamatosan meg kell oldania egy alapvető gazdasági problémát: hogyan lehet korlátozott erőforrásokkal kielégíteni a folyamatosan növekvő igényeket?
A korlátozás kiterjed még az információkra, a fogyasztókra és a náluk lévő pénzre is. Minden ember és a társadalom egésze szembesül választás... Mivel az erőforrások korlátozottak, az egyik termék növelésének lehetőségét egy másik termelésének csökkentésével érik el. Az egyénnek, a vállalkozásnak, a társadalomnak állandóan fel kell áldoznia valamit, vagyis bizonyos árat kell fizetnie a választásért. Ez az ellentmondás a termelési volumen növelésével minden egyes szakaszban megoldódik.
A választás problémája végtelen. Ez azt jelenti, hogy nem korlátozódunk egyetlen megoldásra, hanem sokasággal rendelkezünk, amelyek között választani kell. Mi a választás? Az erőforrások felhasználásának gazdasági (az eredmények és a költségek legjobb egyensúlya) lehetőségei között. Végül is minden erőforrás felhasználható különböző igények kielégítésére. Használatának technológiája is eltérő lehet. A lehető legjobb (optimális) lehetőség megtalálása az összes lehetséges erőforrás felhasználásához - ezt jelenti a választás mint gazdasági probléma. A közgazdaságtan az optimális gazdasági megoldás kiválasztásának elmélete. Mi tekinthető a legjobb választásnak? A legáltalánosabb formában az optimális lehetőség az, amely a lehető legkevesebb költséggel biztosítja a maximális eredményt. A gazdaságban csak három szereplő van: fogyasztók (vevők), termelők (eladók) és a társadalom (kormány). Ezért általánosan elfogadott vélemény, hogy a vevők számára az optimális gazdasági eredmény a kielégített szükségletek mennyiségének és minőségének növekedése; az eladók számára - a profit növekedése; a kormány számára - a társadalmi szükségletek kielégítésének mértéke (környezetvédelem, fogyatékkal élők támogatása, munkanélküliek ellátása stb.)
Ezt vagy azt a megoldást választva a megnevezett gazdasági egységek mindegyike számos kérdést megold. A vevőnek valamilyen módon rangsorolnia kell az igényeit, ki kell emelnie az elsőbbséget, mérnie kell a becsült költségeket a várható jövedelemmel. Az eladónak ugyanolyan nehéz kérdéseket kell megoldania: mit kell pontosan termelni, milyen mennyiségben és milyen minőségben, milyen technológiát kell használni, kiszámolja a várható profit összegét és annak arányát a költségekkel.
A gazdasági kapcsolatok alanya úgy szervezi tevékenységét, hogy a rendelkezésre álló forrásokkal a legjobb eredményt érje el. A korlátlan igények és a korlátozott források három fő kérdést vetnek fel a társadalom számára: mit kell előállítani és milyen mennyiségben? hogyan és kinek kell termelnie, milyen forrásokból, milyen technológiák segítségével? kinek gyártják az árukat és szolgáltatásokat, kik fogják fogyasztani?
Bármely társadalomnak, gazdasági és politikai struktúrájától függetlenül, válaszolnia kell ezekre a kérdésekre. Minden gyártó és az ország egésze a fő kérdéssel néz szembe: mit előállítani? Meg kell határozni, hogy mely áruk és szolgáltatások vonzzák a fogyasztót. Minden gyártónak meg kell találnia a piaci rést a kielégítetlen igények kielégítésére. Meg kell határoznia az igények mennyiségét és felépítését, amelyeket kielégíteni fog, és nemcsak a jelenlegi, hanem a jövőbeni igényeket is ismernie kell. Az áruk értékesítésének folytonossága a kérdés helyes megválaszolásától függ. A gyártó második kérdése a következő: hogyan kell előállítani, vagyis mely technológiákat kell használni, hány erőforrást és melyiket kell vonzani a szükséges előnyök létrehozásához. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy keresni kell a költségeket és a termelési tényezők lehetséges kombinációit egy adott erőforrásmennyiség és a technika jelenlegi állása mellett. Végül, hogy megválaszoljam a kérdést, ki lesz termékeket kapni, meg kell határozni a fogyasztói jövedelem nagyságát és szintjét, valamint a termelés valós lehetőségeit.
Termelési képesség görbe egy olyan görbe, amely számos olyan áru vagy szolgáltatás maximális termelési mennyiségének kombinációját mutatja be, amely teljes foglalkoztatási körülmények között létrehozható a gazdaság összes rendelkezésre álló erőforrásának felhasználásával.
Ebben az esetben az A, B, C, D, D pontok a CPV-hez tartozó pontok. A CPV ütemtervének E pontja a rendelkezésre álló erőforrások hiányos vagy irracionális felhasználását jelenti. A W pont (a görbe felett) adott erőforrásokkal és a rendelkezésre álló technológiával nem érhető el. Erre a pontra akkor juthat, ha növeli a felhasznált erőforrások mennyiségét vagy javítja a gyártási technológiát (például a kézi munkát gépi munkára változtatja). Egy kanyaron haladva csak egy, a legjobb mozgási lehetőség áll rendelkezésre, amely a lehető legkisebb költség mellett adja a maximális eredményt. A gyártási képesség görbe az összes olyan pont vagy megoldás összegyűjtését mutatja, amelyen belül a legjobb opciót kell kiválasztani. Az összes többi pont az elveszett lehetőségeket vagy alternatív költségeket jelenti.
A termelési képesség görbe a következőket mutatja:
1. Az alternatív termelési költségek növekedésének tendenciái az egyik áru megnövekedett termelésével összefüggésben.
2. A termelés hatékonyságának szintje.
A CPV tükrözheti az egyes országok termelési képességeinek különbségeit.
Azon áruk mennyiségét, amelyeket el kell dobni, hogy bizonyos mennyiségű árut kapjanak, imputált (gazdasági) költségeknek nevezzük. A termelési lehetőség görbe alakja mutatja az egyik ár árát, a másik alternatív mennyiségében kifejezve. A piacgazdasági CPV-ár tükrözi az alternatív költség alternatív költségét vagy az elmulasztott lehetőség költségét. Kifejezhető árukban, pénzben vagy időben.
A görbét tipikusan domború felfelé („görbülve”) ábrázolják az eredettől, de számos tényezőtől függően domborúan lefelé vagy lineárisan (egyenesen) is ábrázolhatják. A görbe számos olyan gazdasági fogalom felhasználására használható, mint az erőforrások szűkössége, az alternatív költségek, a termelés hatékonysága, az erőforrások elosztásának hatékonysága és a méretgazdaságosság. Ezenkívül a görbe külső elmozdulása az erőforrások, például a fizikai tőke, a munkaerő és a tudásunk technológiai fejlődésének növekedése. Másrészt a görbe befelé tolódik, ha csökken a munkaerő, kimerülnek a nyersanyagkészletek, vagy ha egy természeti katasztrófa csökkenti a fizikai tőke készletét. A kombináció a görbe azon pontját jelenti, ahol a munka közgazdaságtan a gazdaság prioritásait vagy választásait mutatja, mint választást a termelékenyebb és kevesebb fogyasztási cikk gyártása között, vagy fordítva.
Az alternatív választás jól látható a termelési lehetőségek skáláján. Számos lehetőséget kínál a kiválasztott árutípusok gyártásához az erőforrások teljes felhasználása mellett.
A név alternatív kiválasztása magyarázatot ad a BL 20h alfunkció jelenlétére egy alternatív szitanyomási eljárás kiválasztásához. A funkciónév alternatív kiválasztása megmaradt annak ellenére, hogy a 12h függvényt később további alfunkciókkal bővítették.
Az ebben az esetben használt felszerelésen alapuló alternatív tárolási rendszer megválasztásával az a lehetőség optimális, ha a raktár mennyiségének legalacsonyabb költséggel történő felhasználásának hatékonysági mutatója maximális értékkel rendelkezik. A raktározási rendszerek gyakorlati kiválasztásakor emlékeztetni kell arra, hogy egy raktárban különböző lehetőségek kombinációja lehetséges, a feldolgozott rakomány függvényében.
Alternatív termékválasztás keretében az S területre tartozó összes terméket ellenőrzik, ahol a folyamat jelenleg fejlődik. Ebből a szférából származó összes termék, amelyre a C feltétel teljesül, a késztermékek elejét képezi. Az ebből a termékből történő választást bizonyos szabályoknak kell szabályozniuk.
Nagy jelentőségű az alternatív választási lehetőség a vállalkozók számára, amelyet állami szinten garantálnak. Ennek alapja a kidolgozott monopóliumellenes jogszabály, amely jelentős előnyöket nyújt a kisvállalkozásoknak, valamint a fejlett technológiákat fejlesztő és drága innovatív programokat vezető vállalatoknak. Bizonyos esetekben a társaságok egyesülésének vagy felvásárlásának törvényileg elfogadott tilalmát alkalmazzák. A produktív monopóliumellenes politikának az ország gazdasági reformjának egyik alapjává kell válnia.
Ilyen alternatív választási lehetőséggel rendelkező operatív személyzet a következő.
Az ütemterv lehetővé teszi, hogy elképzelje az alternatív választási lehetőségek sok lehetőségét a létfenntartás és a technikai termékek között. Tegyük fel, hogy a kormány úgy döntött, hogy felgyorsítja a technikai haladást, és az új munkaerő termelését 70-ről 120 millió cikkre növeli.
A grafikon lehetővé teszi, hogy elképzelje az alternatív választások (az alternatív - az egymást kizáró lehetőségek mindegyikének) sok lehetőségét. Világosan megmutatja, hogy ha valamely áru termelésének kismértékű növelésére van szükség, akkor ez megtehető egy másik termék termelésének csökkentésével. Ez utóbbi érték pontosan meghatározza a meghozott döntés gazdasági következményeit (egyfajta ár). A nyugati közgazdászok ezt alternatív költségnek nevezték - annak a javaknak a mennyiségét, amelyet el kell adni (vagy - ahogy mondani szokták - feláldozni) a sokkal nagyobb előnyben részesített termékek fejében.
A termelési lehetőség görbe az erőforrások szűkösségét, az alternatív választási lehetőségeket szemlélteti.
→ Alternatív választásTalált hiba:
Dave Goodboy a New York City Multi-Strategic Investment Fund marketing alelnöke.
A Forex kereskedők az elmúlt években széles körben elterjedtek. Idei látogatásom után a New York-i kiállításon meglepődtem azon forex kereskedők számán, akik nagyon hasonló szolgáltatások listáját kínálták. Néhány versenytárs még ugyanazokat a kereskedési platformokat is használja, csak saját márkanevükkel látják el, hogy bármilyen különbség benyomását keltsék.
Rögtön felmerült bennem az a gondolat, hogy ez az üzlet valószínűleg hatalmas hasznot hoz, ha gyakorlatilag ugyanazokat a szolgáltatásokat kínálja, hogy sok kereskedő talpon maradjon.
Ezek után logikus kérdésem volt, honnan származik ekkora nyereség? Ha ezek a vállalatok egyáltalán nem tartalmaznak jutalékot, akkor honnan veszik a jövedelmüket?
A veszteségeid a nyereségük
Többféle módon keresik a pénzüket. Először is, a vételi / eladási spread miatt, amely általában legalább 2 pip, és egyes devizapárok esetén az eladótól függően eléri az 5 vagy 7 pipet.
A kereskedő nyereségének második módja, amelyről nem is olyan szívesen beszélnek, az, hogy ténylegesen átveszi a kereskedelem másik oldalát. A veszteségei közvetlenül a kereskedő zsebébe kerülnek.
Hogyan lehet ez, kérdezed? Kevéssé ismert tény a forex kereskedőkön keresztüli kereskedésről, hogy a kereskedései nem szerepelnek a valódi bankközi piacon, hanem egyszerűen a kereskedő saját nyilvántartásában szerepelnek. Nincs ellentétes oldaluk, így veszteségei gazdagítják a kereskedőt, és nyeresége közvetlenül a kereskedő zsebéből származik. Azt fogja mondani, hogy itt egyértelmű az összeférhetetlenség. Nos, ítélje meg maga.
Természetesen a kereskedők is fejlődnek. Néhányan egy olyan modellre térnek át, amely kizárja a saját kereskedési termináljuk használatát. Több bankjuk van, amely versenyez az ügyleteiért, a legjobb árajánlatot kínálva. Ne feledje azonban, hogy kereskedővel kereskedik, mivel ellentétes oldala egy szabályozatlan piacon, ez egy komoly kereskedő számára meglehetősen kockázatosnak tűnik.
Alternatív deviza kereskedési lehetőség
Felmerül a kérdés, van-e alternatíva? Igen, van egy kiváló alternatíva a Chicago Mercantile Exchange (CME) által kínált határidős pénznemek formájában. A CME devizaszerződéseinek E-mini verzióit használom.
A legjobban az euróval kapcsolatos E-mini szerződésekkel ismerkedem (E7 szimbólum). Egy kullancs rajta 6,25 dollár. Ennek az EUR / USD határidős ügyletnek számos előnye van a forex kereskedőkön keresztüli spot kereskedéssel szemben. Először is a legtöbb bróker által kínált nagyon szűk felárak és alacsony jutalékok miatt.
Másodszor, a határidős piacot abszolút árátlátszással szabályozzák.
Harmadszor, az alkusz nem játszhat az ügyleteivel, mint néha a forex kereskedők, mivel a kereskedéseket a tényleges piacon végzik, és nem egyszerűen a kereskedő nyilvántartásában tárolják.
Következtetés
A Forex kereskedők nagy rugalmasságot kínálnak a devizakereskedők számára, ami különösen kényelmes a kiskereskedők számára. A kevés tőkével rendelkezők számára biztosítják a piacra jutást. Valójában egyesek lehetővé teszik, hogy mikrotételekkel kereskedjen, csupán néhány dollárral a számláján! Ha hosszabb időkereten keresztül kereskedik, akkor a spreadeknek és az elcsúszásoknak kevesebb hatása van.
A deviza határidős határozottan előnye van a rövid távú kereskedelemnek vagy a skalpolásnak. Mindenesetre mindez valóban a személyes preferenciáknak és a kereskedő stílusának köszönhető.
Az emberi szükségletek határtalansága és a korlátozott gazdasági erőforrások az ésszerű gazdasági irányválasztás és az erőforrások felhasználásának különböző versengő célok közötti problémáját vetik fel az emberekben. A választott probléma lényege, hogy ha a különféle igények kielégítésére felhasznált erőforrások korlátozottak, akkor mindig probléma van az alternatív felhasználással, valamint a rendelkezésre álló eszközök és lehetőségek legjobb kombinációjának megtalálásával.
Racionális gazdasági választás - ez egy olyan döntés, amelyet a döntés előnyeinek és alternatív költségeinek (költségeinek) összehasonlítása alapján hoznak. Ebben az esetben azt a viselkedési (cselekvési) lehetőséget választják, amely gazdaságilag a legjövedelmezőbb, azaz a legnagyobb hasznot hozza a költségekkel szemben.
A választott probléma összetevői, amelyek mind az egyén, mind az egész társadalom szintjén fennállnak:
Ábra. 2.1.
max maximalizálni az eredményt. A minimum második elve a költségek minimalizálása az adott eredményhez. Az eredmény és a költségek kapcsolata, amint azt fentebb említettük (2.1. Ábra), jellemzi a kategóriát hatékonyság - a gazdaságelmélet fő kategóriája, amelynek tanulmányozása lehetővé teszi, hogy megtalálja az erőforrások legjobb felhasználásának módjait a társadalom korlátlan igényeinek teljes kielégítése érdekében;
4) kiválasztási ár. Ezt vagy azt a lehetőséget választva egy személy (társadalom) elutasít valamit, azaz. fizeti a választását. A közgazdászok ezt az árat másképp hívják: alternatív költség, alternatív költség, elutasított lehetőségek költsége, alternatív költség stb. Koncepció "választott ár", akkor jelenik meg először, ha van választási lehetőség; másodszor, ennek a koncepciónak van értelme korlátozott források és előnyök jelenlétében; harmadszor a verseny jelenlétét feltételezi (az erőforrások felhasználásának versengő módjai, a gazdasági javak felhasználásának versengő lehetőségei).
A választott ár, amelyet felhívunk eseti kiadások, kifejezhető:
a grafikus ábrázolása a választási problémának, a korlátozott gazdasági erőforrásoknak és az alternatív költségeknek teljes foglalkoztatási gazdaság. Modell felépítésekor a következő feltételezések történnek:
Tegyük fel, hogy a meglévő gyártási technológiával és az erőforrások teljes felhasználásával egy bizonyos államban csak két áru készül: kenyér és ruházat. Két szélsőséges lehetőség van: pont L a ruházat lehető legmagasabb termelését jellemzi, miközben felhagy a kenyértermeléssel. Pont RÓL RŐL csak egy kenyér előállítását jelenti. Számos köztes kapcsolat lehetséges (pontok B, C és stb.). A pontok összekötése L, V, S, O, megkapjuk a termelési lehetőség görbét. Ez a görbe két árucikk előállításának kombinációját mutatja be, valamint a kenyér ruhává alakításának lehetőségeit és fordítva. A társadalom az emberek sokféle igényén alapul. Ezért nem kerülhet szélsőséges lehetőségekhez - sem ruhák), sem kenyér előállításához. Következésképpen olyan termelést választ, amely a termelési lehetőségek görbéjén fekszik (például a BAN BEN). Ha szükség van a kenyér termelésének növelésére (vagyis folytassa a C ponttal), akkor bizonyos mennyiségű ruhát (B, C |) fel kell áldoznia annak érdekében, hogy a kenyér termelését annyival növelje В2СГ Az a ruházati mennyiség (#, (?,), Amelyről le kell mondani a kenyértermelés növelése érdekében, a kenyér előállításának alternatív költsége, és azt tapasztalták, hogy a költségek hajlamosak növekedni.
Ruházat helyett minden további tonna kenyér megköveteli a több ruha előállításának feláldozását. Grafikusan ez a minta abban nyilvánul meg, hogy a termelési lehetőségek görbéje domború alakú. A termelési lehetőségek határán mozogva és növelve a kenyértermelést egyre több és kevésbé hatékony (kenyérgyártáshoz szükséges) erőforrást kell bevonni a termelésbe.
Ez annak köszönhető, hogy az alternatív termékek előállításához felhasznált erőforrások specializálódtak, és ennek következtében csökken a felhasználásuk hatékonysága a „nem őshonos” termékek előállításában. Ezért minden további tonna kenyér előállítását a ruhatermelés egyre nagyobb csökkentésével "fizetik". Az abszcissza tengelyéhez közeledve a görbe meredeksége (ehhez a tengelyhez) megnő, ami azt jelenti, hogy az alternatív költségek is növekedni fognak. Így a termelési lehetőség görbéjének konvexitása szemlélteti az alternatív költségek emelkedésének törvénye, egyenlő növekedés árán egyes áruk (esetünkben kenyér) előállítása más áruk (esetünkben ruhák) kibocsátásának csökkenése, míg alternatív költség az első típusú áruk (kenyér) minden további egységének előállítása növekedés.
Tisztázzuk még egyszer: a termelési lehetőségek görbéjén fekvő bármely pont jelzi az üzleti egység ésszerű választását, a választásért fizetést (alternatív költségek), valamint a gazdasági erőforrások teljes és hatékony felhasználását.
És ha a modellen termelési képesség görbe vegyen egy pontot, amely a szegmensen belül fekszik, korlátozott görbe AB? Például pont E (2.2. ábra). Mi fogja jellemezni? Pont E megmutatja, hogy egyrészt meg lehet növelni egy áru termelését a termelés csökkentése nélkül
Ábra. 2.2.
másrészt, hogy a gazdasági erőforrásokat nem használják ki teljes mértékben. Ebben a helyzetben semmilyen módon nem szükséges feláldozni az egyik termék előállítását a másik termelésének növelése érdekében. Ez azt jelenti, hogy abban a pillanatban E a termelési erőforrásokat nem hatékonyan használják fel: potenciáljuk nincs teljesen kihasználva. A gyakorlatban az ilyen helyzetek meglehetősen gyakoriak. És ha figyelembe vesszük azt a pontot, amely a termelési lehetőség görbéjétől jobbra fekszik? Például pont NAK NEK? Ez a pont, mint bármely más pont a termelési lehetőség görbéjétől jobbra, előnyösebb, mint a görbén fekvő bármely pont. Egy adott időpontban azonban, tekintettel a gyártó rendelkezésére álló erőforrások mennyiségére és az alkalmazott gyártási technológiára, ez a pont elérhetetlen.
Idővel azonban a termelési lehetőség határa jobbra és felfelé tolódhat, így a lényeg NAK NEK elérhetővé válik. Ez lehetséges lesz a termelés megszervezéséhez szükséges új technológiák alkalmazásával, a termelési tényezők felhasználásának új módjainak felfedezésével és (vagy) az utóbbiak számának növekedésével. Ebben az esetben különböző lehetőségek lehetségesek (2.3. Ábra). Például, ha innovációkat hajtanak végre egy olyan iparágban, amely árukat gyárt X, majd a görbe Lv helyzetbe vált Lvg A termelési lehetőség görbe jobbra való elmozdulása gazdasági növekedést jelentene.
A megtakarítások növelésével a termelési lehetőségek magasabb görbéje is elérhető. Tegyük fel, hogy a termelési eszközöket (U) és a fogyasztási cikkeket egy bizonyos virtuális országban állítják elő (X) (2.4. ábra). Kezdetben a gyártásuk a lényeg M a görbén LV. Magasabb görbe eléréséhez L1V], új termelési létesítmények létrehozására van szükség. Ehhez a lényegről kell lépnie M ban ben
Ábra. 2.3. Termelési lehetőség görbe: A gazdasági növekedés lehetőségei
Ábra. 2.4.
D pont, azaz a fogyasztási cikkek termelésének csökkentése és a felszabaduló források irányítása a termelőeszközök kibocsátásának növelésére. A jövőben ezen új termelési eszközök üzembe helyezésével az ország gazdasága képes lesz a termelési lehetőségek magasabb határára lépni, például arra a pontra, R. A gazdaság azonban elérheti a C pontot, azaz továbbra is felhalmozódnak az áramfogyasztás rovására. Ebben az esetben a termelés kezd működni magán. Hasonló helyzet történt a szovjet gazdaságban is, amikor hatalmas tőkebefektetéseket irányítottak a termelőeszközök kibocsátásának növelésére, miközben a fogyasztási cikkek gyártása nagyon nem volt eléggé fejlett.
A termelési lehetőség görbe elmozdulása az úgynevezett pozitív méretgazdaságosság hatására is bekövetkezhet. Ez utóbbi a termékek (szolgáltatások) kibocsátásának növekedését jelenti, miközben csökkenti a termék egységének előállításának költségeit. A pozitív méretgazdaságossági tényezők a következők lehetnek:
A fentiekben említett pozitív termelési méretgazdaságosság a modellen termelési képesség görbe a görbe jobbra tolódásaként jelenik meg.
A vezetőknek kétféle bölcsességre van szükségük. Szükségük van a rejtett költségek elszámolásának érzékenységére, ha vannak, különösen, ha már megvásárolt és kifizetett forrásokat tartalmaznak. De bátorságra és őszinteségre van szükségük ahhoz, hogy megfeledkezzenek a nyilvánvaló elsüllyedt költségekről, és teljesen figyelmen kívül hagyják őket, bár léteznek, méghozzá főleg a régen vásárolt és fizetett, gyakran magas áron fizetett erőforrások vagy termékek vonatkozásában.
És ehhez józan észre van szükségük.
Az alternatív választás - valamiről lemondani valami más megszerzése érdekében - az alternatív költségek atyja. Ez a vezetői munka középpontjában áll. És ez egyfajta paradoxon. Minél sikeresebb vagy, annál nagyobb az alternatív költség. Valójában a sikert az méri, hogy a menedzserek mennyire jól megalkotják azt a dolgot, amely kísért őket és gondot okoz nekik.
Minden vezetőnek két feladata van. Először: bátran, ügyesen, kitartóan, kreatívan dolgozni annak érdekében, hogy olyan alternatívákat hozzunk létre, amelyek nem léteztek eddig a pillanatig. Ha nem szembesül az alternatívák választásával, akkor vállalatát rosszul irányítják. Ha nem kell lemondania az egyikrõl annak érdekében, hogy minél többet szerezzen, akkor ez azt jelenti, hogy mindkettõbõl több is lehet, ha jobban intézi vagy megszervezi ügyeit. Ez viszont azt jelenti, hogy a rendszer zsírtól duzzadt és tele van üresjárattal, amelyet meg kell szüntetni. A második kihívás ezen alternatívák kiválasztásának lehető legjobb kezelése, a nyereségek és veszteségek kiegyensúlyozása úgy, hogy a dolgok a lehető legjobban menjenek, a legnagyobb nyereséggel és a legkevesebb veszteséggel.
Az alternatív választ szemléltető könyvklisé a "fegyverek ... vagy vaj". "Kevesebb fegyver sokkal több olajat jelenthet" - érvelt az 1989-es üzleti hét főcíme. "A rakéták megsemmisítése és leszerelése kézzelfogható béke-osztalékot jelenthet Amerikának 2000-ig." a Szovjetunió 300 milliárd dolláros védelmi költségvetése, és megtartotta szavát. Amerika fegyvereinek felépítése 1981-1985-ben több mint 7 millió védelmi munkahelyet teremtett. Az Egyesült Államok 1987 körül elérte a paritáson a védelmi kiadásokat a Szovjetunióval. A belföldi kiadások enyhe csökkenése és jóval magasabb fegyverkiadások növekvő hiányt okoztak.
Az alternatívákhoz idődimenzió van kötve. Ma a fegyverkezési verseny lezárultával csökkentek a védelmi kiadások Amerikában. A védelmi gyárakból a dolgozók polgári termékekbe - vajgyártó gyárakba - történő áthelyezése azonban sokáig tart. Eközben, amint néhány közgazdász rámutatott, eddig a fő béke-osztalék - nemcsak Amerikában - a további munkanélküliség volt.
Az alternatív döntések kezelése fájdalmas döntéseket igényelhet mások életével kapcsolatban, és a nézőpontok és gondolkodásmódok gyors változásához vezethet. Vegyük példaként az egykor kinézett japán hatékonyságot. A japán cégek vezetési politikája nagyon vonakodva alkalmazza a munkavállalók elbocsátásának gyakorlatát nehéz időkben. Vagyis az "egész életen át tartó" foglalkoztatás rendszerének rugalmatlansága az általa létrehozott nagyobb hűségért és motivációért cserébe. Ennek eredményeként egyes becslések szerint a japán vállalatok egymillió rejtett munkanélkülit "védettek meg" - olyan munkavállalókat, akik semmit sem tesznek hozzá a vállalat kibocsátásához, de ennek ellenére béreket vonnak le belőle.
Ebből a millióból sokat a japán gazdaság legkevésbé hatékony ágazataiban alkalmaznak - banki, pénzügyi, ingatlan2. Vannak, akik menedzsment tevékenységet folytatnak, "madogiva-zoku" -nak hívják őket - kinézve az ablakokon (minden országban vannak duplájuk; ha nem lenne szégyenteljes magatartás, esetleg a világ legnagyobb unióját hozhatnák létre).
Hivatalosan Japánban a munkanélküliek aránya az összes munkaerő 2,9% -a 1993 decemberében, szemben az egy évvel korábbi 2,4% -kal. A "rejtett munkanélküliség" elszámolása a hivatalos statisztikákban ezt az arányt legalább 4% -ra növeli. Egyes japán cégek lehetségesnek tartják, hogy az ilyen munkavállalóknak a szokásos fizetés 90% -át fizessék cserébe, ha nem jelennek meg a munkában, pusztán a munkahelyi tétlenség, az irodaablakokban való lógás demoralizáló hatásainak megakadályozása érdekében, vagy
Vállalatban való jelenlétük arra utal, hogy például az egyik jövedelmező termékkínálat kibővítésének nem kell a másik termelésének csökkentése rovására mennie: mindkettőnél több a munkaerő. Az alternatívák hiánya vonzónak tűnhet a vezetők számára, de nem az, és nem is kellene. Amikor nincs megfontolandó fájdalmas alternatíva, akkor vannak tétlen, elpazarolt források, amelyek költségeket generálnak, de nem jelentenek hozzáadott értéket a cég számára.
A HATÉKONYSÁG GAZDASÁGI FOGALMA
A választott alternatívák létrehozásának és kezelésének feladatai a hatékonyság gazdasági koncepciójához kapcsolódnak. Minden cél magában foglalja a teljesítmény különböző megértését, különféle vezetői képességekre összpontosítva. Az első esetben a vezetők megszabadulnak a felesleges kiadásoktól. A második esetben alternatív választást választanak. Miután elmagyaráztuk, hogy az egyes feladatok hogyan viszonyulnak a költséghatékonysághoz, az alternatív megoldások megalkotásának nehéz feladatára összpontosítunk.
A közgazdászok számára a hatékonyság annak az aránya, amelyet egy szervezet, amely lehet munkavállalói csoport, gyártósor, gyár, egy vállalat részlege vagy egy egész cég, ténylegesen megtermel, és azt, amit a meglévő erőforrásaival jól meg tudna termelni. , tudás és képesség.
Az eredménytelenségnek két oka van - egy olyan helyzet, ahol a tényleges teljesítmény elmaradhat a teljes potenciális kibocsátástól. Az egyik egyszerűen felesleges kiadások. Az erőforrások túlterheltek, ugyanúgy, mintha egyszerűen kidobták volna őket, és többet lehetne előállítani anélkül, hogy valami más termelését csökkentenék. A közgazdászok ezt néha technikai hatékonyságnak, vagy gyakrabban X-hatékonyságnak nevezik. Az "X-hatékonyság" kifejezés szerzője a néhai Harvard Egyetem professzora, Harvey Liebenstein. 1966-ban írt egy klasszikus cikket, amelyben fő megfigyelését tette3. Számos fejlődő ország - jegyezte meg - a jobb teljesítmény elősegítése érdekében magasabb bérekkel vállal vezetői tanácsadókat. Ezen tanácsadói jelentések többségét por borítja az asztalfiókokban, és ajánlásaikat soha nem használják. Ha csak néhány ilyen jelentés
javíthatná a helyzetet, de nem használták fel, ami azt jelentené, hogy azok az országok, amelyek nem alkalmazták ezeket, nem a lehető legjobban használták erőforrásaikat. Azért nevezte ezt az X-hatékonyságot (X nem ismert, mint az algebrában), mert nem volt teljesen tisztában azzal, hogy mi az ilyen hulladék valódi forrása. Egy generációval később nyilvánvalóvá vált, hogy az X-hatékonyságnak számos oka van. Ezek egy része a vezetők döntéseinek hiányosságaival kapcsolatos.
Liebenstein úgy vélte, hogy az amerikai üzleti életben az X-hatékonyság átlagos aránya 20%, azaz hogy egy vállalkozás átlagosan 20% -kal többet tudna előállítani ugyanannyi munkaerő, tőke és anyag felhasználás mellett. Gyakran kérdezem a vezetőket a tanteremben és kívül: Vajon 10% -kal növelhetik-e cégük, osztályuk vagy csapatuk teljesítményét anélkül, hogy további forrásokat gyűjtenének? A válasz következetesen pozitív.
Az a vállalkozás, amelyiknél nem történt pazarlás, megszűnt az X-hatékonyság, végül élvezi, hogy alternatívákkal kell szembenéznie. De ugyanez történik egy olyan vállalkozással is, amely valamilyen oknál fogva nem képes megszabadulni a veszteségektől vagy csökkenteni azokat. Ha nem sikerül több kimenetet kihúzni a meglévő erőforrásokból, az azt jelenti, hogy a vezetők elérték a maximális kimenetet. A jövőbeni nyereség, ha többet kap valamiből, jövőbeni veszteségeket igényel - feladva valami kívánatosat vagy hasznosat.
A legelfogadhatóbb alternatív választás megvalósításának elmulasztása egy második típusú hatékonyságot eredményez - gazdasági vagy elosztási hatékonyságot. Ez a fajta hatékonysághiány akkor fordul elő, ha az erőforrásokat - munkaerőt, felszerelést, pénzügyi tőkét, információt és még a vezetők idejét is - helytelenül osztják el a különböző típusú tevékenységek között, így akár túl keveset, akár túl sokat hagynak el másért. A "költség-érték" logika itt működik. Pontosan a veszteségek és az előnyök közötti egyensúly megtalálása az alternatívák problémájának megoldásában az úgynevezett allokációs hatékonyság. Más szavakkal, annak érdekében, hogy a legjobbat kihasználhassák szervezeteikből, a vezetőknek strukturálniuk kell vállalkozásukat, hogy kiaknázzák erőforrásaik teljes potenciálját. Ezt úgy teszik meg, hogy elérik a termelés határait, amikor a munkaerőt, a felszerelést, a pénzügyi erőforrásokat, az anyagokat és az időt a határokig használják, megfelelő kombinációban és a fülkeikben.
Például, amikor a Coca-Cola vezérigazgatója, R. Goizueta felfedezte, hogy a bor és a gyümölcslé koncentrátum előállítása a Coca-nál kevésbé jövedelmező, mint például az üdítőitalok divíziója, átcsoportosította a Coca erőforrásait., Eltávolítva azokat a bor és gyümölcslé előállításától , és végül eladta ezeket a részlegeket, erőforrásokat nyereségesebb részlegekhez irányítva. Megállapította, hogy ezek a veszteséges egységek olyan tőkét használtak fel, amelyet jobban el lehetett osztani más piacokon és a termeléshez. más termékek. Goizueta a vállalati ranglétrán való felmászás eredményeként került a legfelsõbb pozícióba Koke-ban. Egyre több vállalat választja a felső vezetői pozíciókat külső cégekből származó bérelt vezetőkkel, abban a hitben, hogy a kívülállók világosabb perspektívája egyértelműbbé teszi az ilyen döntéseket.
A Szovjetunió és az Egyesült Államok cselekedetei a második világháborúban egyértelmű képet adnak arról, hogyan szüntették meg a pazarlást (X-hatékonyság), és alternatív választást hoztak (gazdasági hatékonyság). A háború kezdetén, 1939-1940-ben az Egyesült Államok mély depresszióba keveredett, amely több mint egy évtizedig tartott. Sok felesleges potenciállal, beépített
a rendszerbe az Egyesült Államok nem nézett szembe a gesztussal
a "fegyver vagy vaj" valamilyen alternatívája. A valóság az volt
"ágyúk és olaj egyaránt". 1939-ben, több mint kilenc év után, de
Nyomás alatt minden hatodik dolgozó továbbra is munkanélküli volt.
A kormányzati kiadások éles és hatalmas növekedése
A védekezésre szánt Dows gyorsan elnyelte a munkanélküliséget. 1944-re
Az Egyesült Államok csaknem megduplázta bruttó nemzetiségét
készpénztermék - 850 milliárd dollártól (1987-es árakon) -
1637 milliárd dollár; ebben az évben a munkanélküliség csak
1,2%, 1941-ben a felére és ismét a felére csökken
hibás 1942-ben. A háború gazdasági veszteségei minimálisak voltak
kicsiek - a valóságban volt nettó nyereség, bár
természetesen emberi veszteségek (823 483 megölte és megsebesítette Amét
rikan katona) hatalmasak voltak.
Éppen ellenkezőleg, a Szovjetunió jelentős munkanélküliség nélkül lépett be a második világháborúba. Vezetője, Sztálin Sztálin úgy döntött, hogy elszigeteli országát a világgazdaságtól, és kiderült, hogy a depresszió nem érinti. Ennek eredményeként Sztálin és az oroszok valóban „fegyver vagy vaj” alternatívával szembesültek a második világháború alatt, amikor nagy mennyiségű polgári termékeket kellett elhagyniuk, hogy pénzhez jussanak a háborúhoz. Oroszország nemcsak súlyos emberi veszteségeket szenvedett - becslések szerint 20 millió ember vesztette életét -, hanem súlyos gazdasági nehézségeket is szenvedett. Később, a hidegháborús fegyverkezési verseny során ugyanaz a kínzó választás maradt a fegyverek és a fogyasztási cikkek között. A túlélési célok a "vaj" helyett a "fegyverek" választását diktálták. Oroszországban 1941 óta jóval kevesebb "vaj" vagy bármilyen más ilyen típusú polgári áru volt több fegyver előállításához.
Az X-hatékonyság és a gazdasági hatástalanság megkülönböztetésének módja a veszteségek meglátása. Ahol nincs probléma a hulladékkal, a kezelési döntéseket az X-hatékonyság és a felesleges költségek megszüntetése foglalja el. Ha az alternatívák által generált veszteségek problémája fennáll, akkor a vezetők gazdasági hatástalansággal néznek szembe, és olyan döntéseket hoznak, hogy egyszerűen nem hajlandók előállítani bizonyos mennyiségű terméket egy másik termék növekedéséért cserébe.
Annak eldöntésekor, hogy indul-e az elnöki posztért 1952-ben, Adlai Stevenson nyilvánvalóan alaposan átgondolta azokat a konkrét alternatívákat, amelyekkel szembesült - "nyereség" és "veszteség". A részvétel elhatározása során úgy vélte, hogy a számára, a Demokrata Pártnak és az országnak nyújtott haszon felülmúlja a veszteségeket. Mint a legtöbb döntésnél, a "veszteségeket" és a "nyereségeket" is nagy bizonytalanság borítja. A döntések csak olyan jók, mint azok az adatok, amelyeken ezen alternatívák alapulnak. Stevenson valószínűleg gondosan értékelte a kemény politikai kampány "veszteségeit". (Stevensont, amikor a Chicagói Egyetem elnöke volt, egyszer megkérdezték, miért döntött a kormányzói poszt mellett. "Elegem van a politikából" - válaszolta.) Nem bizonyult "X-hatástalannak", de nehezen tudta felmérni a "győzelmet". Dwight D. Eisenhower népszerű háborús hős legyőzésének valószínűségét, aki kétszer is súlyos vereséget okozott neki.
Az a módszer, ahogyan a közgazdászok modellezik az üzleti döntéshozást, megköveteli a vezetőktől, hogy határozzák meg és fogalmazzák meg céljaikat (például maximalizálják a saját tőke értékét), felsorolják az opciókat (különböző lehetőségek állnak rendelkezésükre, például az új és a meglévő termékek és szolgáltatások vonatkozásában), majd válasszák az utakat ez a lehető legközelebb hozza őket a cél eléréséhez.
Ésszerű választás a választott elemek széles skálájából, azaz Az előny-veszteség alternatíva megoldása megköveteli, hogy a döntéshozók állandóan két kérdést tegyenek fel maguknak, összhangban a költség-érték logikával. Meg kell kérdezniük;
Mit adok fel?
Többet vagy kevesebbet ér, mint amit vásárolok?
Az alternatív választás problémájának jó megoldása attól függ, hogy a költségeket - amiket feladsz - helyesen kell egyensúlyba hozni a kapott értékkel. Megköveteli a vezetőktől, hogy értékeljék az összes lehetséges választott tételt, összehasonlítva annak értékét (mit hoz a cél elérésének folyamatában) a hozzá kapcsolódó költségekkel (amit fel kell áldozni annak megszerzésére). A költség és az érték közötti örök verseny szinte minden üzleti döntés lényege.
Szinte minden körültekintő döntés alapja a költségek és az előnyök teljes és gondos mérése. Néha a közgazdászok költség-érték logikáját csúfolják és szidják a benne rejlő torzítás miatt: míg a költségek általában láthatóak és specifikusak (bár nem mindig, amint azt a rejtett költségekről szóló előző fejezet mutatja), az érték vagy az előnyök sokkal mulandóbbak lehetnek, szubjektív és nehezen számszerűsíthető. Ez olyan gazdasági döntésekhez vezet, amelyek elvetik azokat a döntéseket is, amelyek képesek hozzáadott értéket teremteni. A probléma természetesen nem a döntés logikája, hanem az, hogy a döntéshozó képes-e mind a nyereségeket, mind a veszteségeket helyesen figyelembe venni.
Vegyük például az ókori kérdést - emberek vagy gépek. Fektessen be drága, munkaerő-megtakarító berendezésekbe? A gépek előnyei - nagyobb teljesítmény, alacsonyabb munkaerőköltségek - a nehezen megtalálható pénzügyi tőke rovására mennek. Megéri ezt az alternatívát?
Hogyan lehet megközelíteni! Tíz évvel ezelőtt a japán futószalagos munkás komplex ipari robotra cserélésével járó költségek 5 és 10 millió jen között mozogtak - akkoriban körülbelül 20-40 ezer dollár volt. Ebből származó előnyök úgy tűnt, hogy teljesen ellensúlyozzák a veszteségeket (azaz sok japán cég automatizálta gyárait. Ez új tömegeket hozott létre, amelyek kibámultak az ablakokból, és új lehetőségeket kínáltak a japán szakszervezetek számára, hogy követeljék robotok felvételét a taglistaikba.
Az alternatívák azonban gyakran eltolják a célokat, és nagy sebességgel. Japánban a tőke akkoriban viszonylag olcsó volt, a kamatlábak jóval alacsonyabbak voltak, mint az Egyesült Államokban. A több munkaerő vagy több tőke (vagyis az összeszerelő robotok) felhasználása közötti alternatíva erősen elfogult a gépek mellett. De ez régóta nem így van. Mivel Japánban a tőkeköltség magasabb, mint a múltban volt, sőt magasabb, mint a viszonylag pazarló Egyesült Államokban, a futószalagon dolgozó robotra cserélésének költsége megduplázódott. Ezzel az aránnyal a választás több munkavállaló felvétele, vagy legalább a meglévő munkavállalók megtartása volt, anélkül, hogy a gépek javára süllyesztené őket.
Általánosságban elmondható, hogy a vezetők számára az a tanulság, hogy az alternatív döntések folyamatos felülvizsgálatot és felülvizsgálatot igényelnek. Ez nem mindig így van. Néhány alternatíva változhatatlan fizikai törvényeken és pontos képleteken alapul.
Manuel Traitenberg az új termékek gazdasági elemzése: A CT (számítógépes tomográfia) szkennerek állapotában című könyvében leírja a drága, de gyakran életmentő eszközök nehéz döntéseit, amelyek röntgensugarakat bocsátanak ki, amelyek különböző szögekben haladnak át a testen. ... Ez a számítógépeket használja a létrehozáshoz
részletes (részletes) kép három dimenzióban, annak alapján, hogy a test hogyan reagál ezekre a röntgensugarakra.
A CT-szkennerek két fő tulajdonsággal rendelkeznek. Az egyik a felbontás - a részletek regisztrálásának képessége, azaz megkülönböztetni (vagy kiemelni) a különböző sűrűségű tárgyakat. A felbontás meghatározható a legkisebb még felismerhető objektum méreteként. A rákos daganatok felkutatására használt CT szkennerek nagyfokú felbontásúak. Második fő tulajdonságuk a kontraszt vagy detektálhatóság, amelyet úgy definiálnak, hogy képesek megkülönböztetni egy tárgyat a háttértől. Van alternatíva választani e két tulajdonság között, mert minél nagyobb a felbontás, annál kevesebb a kontraszt - egy alternatíva, amelyet a röntgensugarak tulajdonságai és az azokat látható képpé alakító elektronikus berendezések diktálnak. Egy ilyen alternatíva egyetlen képlet segítségével kiszámítható, a fizika törvényei alapján, amelyek nem változnak7.
Az üzleti döntéseket, sajnos, általában nem könnyű számszerűsíteni. A fogyó forrásokkal szembesülő szervezeteknek, például a költségvetési megszorításokkal küzdő kormánytisztviselőknek vagy az egyetemeknek a bizonytalansággal szemben meg kell hozniuk a kemény döntést az alternatívákról. A közelmúltban az egyetem 20 egyeteme (fiókja) db. Kaliforniában 8% -kal csökkentették az állami finanszírozást minden egyetemen, ráadásul tavaly 15% -kal csökkentették a finanszírozást. Az egyetem campus-költségvetését az állam 80% -ban finanszírozza, így a csökkentések nagyon komolyak voltak.
Hogyan értékelték az egyetemek a veszteségeket és az előnyöket? Nem volt pontos képlet. A 20 egyetemi egyetem mindegyikének rektora másként közelítette meg a kihívást.
a válság megszüntetése. Néhányan a költségvetési csökkentéseket egyenletesen osztották el az összes osztályon. Ennek az alternatív megoldásnak, bár igazságosnak tűnik, nem mindig lehet gazdasági értelme, ha az egyes részlegek erőforrásainak értéke meghaladja a többi részlegekét. Thomas Day, San Diego campusának elnöke más döntést hozott. A tanszékek teljes felszámolását választotta, elhagyva a következő tantárgyakat: antropológia, német és orosz nyelv, vallás, repüléstechnika, orvostudomány, családtan, ipari technológia, természettudomány, valamint a rekreáció, a parkok és a turizmus tanulmányai.
"Ha nem így csinálod, mindenki hébe-hóba felvágja a lábujjadat, amíg nem találod, hogy nem tudsz felkelni" - mondta Day. Döntése természetesen kiterjedt vitákat és ellenzéket váltott ki8. A menedzserek túl könnyűnek találják a költségcsökkentés arányos terheit mindenkinek, ahelyett, hogy teljes részlegeket vagy részlegeket zárnának le, de az egyszerű nem mindig a leghatékonyabb vagy kívánatos.
Egyre több amerikai szembesül az egészségügyi alternatívákkal, mint egyfajta szomorú jó hír, rossz hír vicc arról, hogy milyen alternatívákkal szoktak szembenézni. A jó hír az, hogy az amerikaiak tovább élnek - írta a New York Times riportere, Daniel Goelman. A rossz hír az, hogy ennek eredményeként átlagosan idősebbek, ezért betegebbek9.
Az általános alternatívák, amelyekkel Amerika szembesül az egészségpolitika javításáért, jól illusztrálják a legtöbb üzleti döntés velejárója. Olyan, mint egy háromlábú szék: nem szigorú választásunk van "erre vagy arra", hanem három alternatív célunk van: az egészségügyi ellátás minősége, az egészségügyi ellátás költsége és megfizethetősége. Az egyik "láb" megerősítésével meglazíthatja a másik kettőt. Támogatást nyújtson nagyszámú embernek - és elveszítheti a minőségét, növelheti a költségeket, vagy mindkettő egyszerre történik meg. Ezt a három ágú alternatívát bonyolítja az a tény, hogy jelentős rendszerszintű károkkal jár: Amerika nemzeti kibocsátásának körülbelül kétszer annyit fordít az egészségügyi ellátórendszerre, mint más nagy ipari országok, a probléma nagy részét a menedzsment költségei jelentik. 10. Az erkölcs itt az, hogy az alternatívák baromira kemények lehetnek, de ha figyelmen kívül hagyja őket, akkor súlyos árat kell fizetnie.
A vezetők mindig nehéz kihívások széles körével néznek szembe alternatív választásaik során. Ezek a következők: a költségek és az előnyök mérése, a fogyasztói pszichológia megítélése, a rossz döntések és az időzítéssel kapcsolatos kérdések. Vessünk sorra mindegyiket.
MÉRÉSI PROBLÉMÁK
Alan Dershowitz, a Harvard jogászprofesszora, a kiemelkedő ügyvéd, leír egy olyan alternatívát, amellyel gyakran szembesül: jobb bírói taktikát, amelyet az alacsonyabb bírói etika rovására lehet elérni.
A jogi taktikáról és etikáról szóló hároméves tanfolyam utolsó előtti előadásában Dershowitz felvázol egy egyszerű diagramot, amely kifejezi tanfolyamának lényegét. A táblához közeledve két függőleges vonalat rajzol krétával, a bal oldalt E betűvel, etikát, a jobb oldalt T betűvel taktikázva. A bal vonal az ügyvéd lehetséges etikai normáinak 5 pontos skáláját jelenti (1 - legkevésbé etikus, 5 - legetikusabb); a jobb vonal jelöli a taktikák lehetséges variációinak skáláját, a legdurvább manőverekig, például egy nemi erőszak áldozatának megfélemlítése a szexuális történetébe való betöréssel, amelyet T-5 érték képvisel. Véleménye szerint a taktika és az etika az a kardinális alternatíva, amellyel szembesülnie kell minden bűnügyi védő ügyvédnek, és ezért minden ügyfélnek, aki ügyvédet keres.
"Nagyon gyakran - mondja Dershowitz tanítványainak -, ha akarja, akkor meg kell állapodnia az E-4-gyel, néha meg kell állapodnia a T-2-vel is." f, Dershowitz büszkén mondja, hogy stílusát az E-1 jellemzi, legalábbis minden esetben, amikor a T-5 elérésének árán van.
Nehéz döntéseket hozni a jogi kérdésekben
tapasztalatain és tudásán alapuló stratégia, Dershowitz
meg kell határoznia a taktika tényleges értékeit és
az egyes arányok etikája valójában számpár,
bemutatva, hogy mi a lehetséges vagy elérhető jegy
az etikai skálán megfelel a lehetségesnek vagy elérhetőnek
jel a taktikai skálán. ...
Így úgy véli, hogy a taktikai skála emelkedését a normáinak megfelelően értékelt etikai skála leereszkedésével érik el. Büszke lesz arra, hogy T-5 / E-1 pozícióban van? Számára egy ilyen megoldás nem különbözne a T-Z / E-3-tól; mindkét választás 6 pontot ad. Ez a válasz ügyfeleinek értékelésén alapul. Számukra a taktika többet ér, mint az etika. Többet akarnak nyerni, mint megfelelni a viselkedési normáknak. Dershowitz büszke arra, hogy érdekeiket a sajátja elé helyezi. A mérési probléma azonban továbbra is fennáll. A Dershovia etikai mércéje eltérhet az ügyfelek értékétől. A különbség tűrhető, mert szubjektív.
A kettős logika sikeresen alkalmazható igen-
azokra a területekre, ahol az értéket nehéz mérni: például
megméri, mennyibe kerül egy kopasz sas megmentése Viscon
kék? Vagy egy köhögéstől vesztett nap Los Andesben
zhelese? Vagy sikító daruőr Texasban? Használat
a pszichológia területén szakemberek által létrehozott módszerek felhasználásával
és piackutatás, néhány közgazdász megpróbálta
hozzárendelnek-e értékeket még ilyen nehezen megbecsülhetőekhez is
"Termékek".
Hogyan kapják meg ezeket a számokat? Az egyik módja egy felmérés lefolytatása és az emberek közvetlen megkérdezése, hogy mennyit fizetnének ezekért az eredményekért. De egy dolog hipotetikus kérdéseket feltenni az emberek értékelésével kapcsolatban, és egészen más dolog, ha valóban valódi pénzt kellett letenniük az asztalra. Ezért nem mindenki hajlandó egyetérteni ezekkel az értékekkel. Amint azt az Business Week megjegyzi, "az olajipar nem áll készen arra, hogy csekket írjon kompenzációért azért, mert valaki tévében haldokló vidra láttán megsértette valaki erkölcsi érzékét".
A közgazdaságtan nyelve azonban megköveteli, hogy a választás során a választott elem értékét mérjék az árával vagy az értékével. Semmilyen döntés nem hozható, hacsak a hozzá kapcsolódó értékekkel kapcsolatos ismereteink legalább annyira átfogóak és mélyrehatóak, mint az árak megértése. Az értékek szubjektív jellege nem indokolja azok nagyságának felmérésének elkerülését.
Amit az emberek éreznek és mit gondolnak, ugyanolyan fontos része a valóságnak, mint a fizikai mennyiségek, amelyeket valóban valóságosnak tartunk. Némi erőfeszítéssel érzéseink számszerűsíthetőek is. A megoldás minősége ettől függ. Ez egy olyan terület, ahol a döntéshozó tapasztalata és intuíciója játszik nagy szerepet, ezért ezek olyan tulajdonságok, amelyeknek néha nincs elfogadható helyettesítőjük.
VEVŐ PSZICHOLÓGIA
- Mit ér? - Mit kell feladnom, hogy ezt megszerezzem? Ilyen kérdések merültek fel az amerikai hadsereg új támadó harcászati harcosának kifejlesztése során. Több tízmilliárd dolláros értékesítés - a repülőgép-szerződés becsült költsége - volt a tét. Az alternatív választás nem az etika és a taktika között, hanem az új taktikai sugárhajtómű két legfontosabb tulajdonsága - a sebesség és a lopakodás - között áll. Az alternatíva lényegét minden döntéshozó ismerte, de a végső fogyasztó - a légierő - preferenciái csak a folyamat végén találták meg egyértelmű kifejezésüket.
Az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma elindította a közelmúltban Millenniumi Verseny néven elhangzott versenyt - két vállalatcsoport között - az egyiket a Lockheed, a másikat a Northrop vezette - verseny az amerikai légierő NTI (Offensive Tactical Fighter) megépítése érdekében ... A Lockheed repülőgépet YF-22 Molniya-2, a Nor-trópust pedig YF-23 Grey Ghost névre keresztelték. A verseny feltételei a "mindent elnyerték" - és azt jelentette, hogy a legjobbnak elismert projektet és repülőgépeket összesen 75 milliárd dolláros szerződéssel ítélték meg.
A Pentagon meghatározta a repülőgépre vonatkozó alapvető követelményeket, amelyeket keresett. De ezeken a követelményeken belül a két versengő vállalatcsoport teljes cselekvési szabadsággal rendelkezett. A Wall Street Journal a következőképpen írta le:
„A repülőgépek minden hasonlósága ellenére mindkét csapat teljesen ment
különböző módon. Mivel a Pentagon csak addig dekódolta
milliméteres specifikációkat, a cégeket megadták
hogy maguk dönthessenek a túlmutató alternatívákról
az alapvető követelmények kerete. Egy repülőgép mozgékonyabbá tétele
például a nym valószínűleg azt jelenti, hogy az áldozat az
lopakodás (láthatatlanság a radarok számára). Extra sebesség,
talán kompromisszum az agilitásban. Ez a fő
az oka annak, hogy két sík létrejött az egyik szállítására
Ugyanaz a feladatod - uralom a légtér felett, te
teljesen másképp néz ki.
Northrop szerint az STI képes ellenségek felderítésére, miközben maga is láthatatlan marad, csökken! Rázza meg azt a távolságot, amelyen a közeli harcot folytatják a csatatéren. A Lockheed azonban úgy vélte, hogy az ellenséges repülőgépek csoportja elleni első rakétatámadás után szembe találja magát más ellenséges repülőgépekkel. Az alternatív "lopakodó versus sebesség" választással Northrop a lopakodás mellett döntött, feláldozva a sebességet, míg a Lockheed inkább a "sebességet választotta, látszólag némi lopakodást feláldozva".
Nyilván a Lockheednek lett igaza. A Pentagon úgy vélte, hogy a sebesség növekedése megérte a lopakodó veszteséget. 1991 májusában a honvédelmi miniszter bejelentette, hogy az YF-22 Molniya-2 nyert. Ezen a versenyen mindkét versenyző tervezőcsoport mindent megtett azért, hogy mind a lopakodást, mind a sebességet a lehető legmagasabb szinten érje el, megközelítve azt a határt, amelyet az űrtechnika megenged időn, költségen és emberi erőforráson belül. X-hatékonyság volt. Ezután nehéz alternatív választás előtt álltak, hogy a repülőgép egyik jellemzőjét növeljék a másik csökkentésének rovására. Egy ilyen megoldáshoz már az erőforrás-elosztás területén a legnagyobb hatékonyság elérésére volt szükség.
Megérte-e a lopás bizonyos mértékig a lopakodás csökkentését? A válasz az értékelésen múlott - nem maguk a tervezők, hanem a Légierő és a Honvédelmi Minisztérium, akiknek kezében volt a végső döntés. Sokat kellett kitalálni.
Az ilyen típusú dilemmák gyakoriak az üzleti életben. Nagyon nehézek, mert a fogyasztók számára készült termékek gyártásakor a gyártók kénytelenek feltételezni, hogy a fogyasztói értékelések a fontosak. A gyártónak mérlegelnie kell az alternatívákat (mit kell feladnom, hogy ezt megszerezzem?) És kérdezze meg, mennyire lesz értékes a vásárlóim számára! Míg a költség-alternatívák önmagukban általában objektív jellegűek, és konkrét gazdasági és műszaki adatokon alapulnak, az értékbecslések szubjektívek, a vevők szeszélyeitől, ízlésétől és preferenciáitól függően.
Eredményes alternatív döntések meghozatalához az ennek megfelelő személynek ismernie kell a megfelelő technológiát (taktikai harcos esetén meg kell értenie a sebesség és a lopakodás kapcsolatát, és hogy az egyikben megnyerés lehetővé teszi a másikban való vesztést), és meg kell értenie a játék pszichológiáját. vevő - ahogy ő is, valószínűleg értékelni fogja a sebességet és a lopakodást.
Jellemző az üzleti döntések kétélű jellege, amikor az olló műszaki, mérnöki pengéjét szubjektív, pszichológiai pengével keresztezik. Megköveteli a döntéshozóktól, hogy képesek legyenek ötvözni a gyakorlati technikai ismereteket az emberek érzésének és gondolkodásának éles megértésével. Ez is alternatíva: az egyik tudásterület elsajátítása elsajátítható egy másik árán. A vezetőknek teljes mértékben tisztában kell lenniük saját erősségeikkel, és fejleszteniük kell a döntéshozatal ezen területét; amelyben gyengék lehetnek. És mindenekelőtt soha ne veszítsék el a kapcsolatot az ügyfelekkel.
HAMIS VÁLASZTÁS
Néha az alternatívák mindent vagy semmit választanak, míg a valóságban van egy kompromisszum, és ez valószínűleg a legésszerűbb megoldás. Drámai formában az alternatív megoldás dilemmája az amerikai űrsikló-projekt korai tervezési szakaszában merült fel. Ez a program célja egy hordozó létrehozása a műholdak indításához és az űrkutatás elvégzéséhez.
A mérnökök és más szakértők megpróbálták megoldani a két alternatíva közötti nehéz alternatívát: az űrrakéta-hordozó jármű építésének egyszeri költsége és az egyes indításokhoz kapcsolódó visszatérő költségek. Nagyon drága rakétarendszert lehetne felépíteni, hogy többször is használható legyen. A magas kezdeti, egyszeri költségek alacsonyabb tranzakciós költségeket eredményeznek a jövőben. Így a pénzt el lehetne költeni most, ami megtakarítaná a jövőben.
Alternatív megoldásként egy viszonylag olcsó rakétarendszert lehetne építeni - hordozókat, amelyek használat után minden alkalommal kiégnek, de amelyek minden egyes indításhoz magasabb költségeket igényelnek. Ez ma pénzt takaríthat meg a rendszer kiépítése során, mivel a meglévő komponensekből magas szintű rendelkezésre állással lehetne megépíteni, de ez később minden médiaindításkor sokkal magasabb költségekkel jár.
Valójában a (matematika néven ismert tanácsadó cég, Princeton, New Jersey University) ajánlása alapján mérsékelt kompromisszumot jelentett. A kétlépcsős rakétának, amely a transzfert elindította, külső hidrogén- és oxigéntartályai voltak, amelyek nem voltak visszaadhatók, ezért viszonylag drágák minden indításhoz. Az űrsiklót azonban úgy tervezték, hogy visszatérjen a Földre, és sok indításhoz használható.
A rendszer teljesen újrafelhasználhatóvá tételét nem tekintették a legjobb választásnak a veszteség-nyeremény skálán, mivel az egyes futtatások költségmegtakarításai nem voltak elegendők a rendszer kiépítésének nagyon magas költségeinek igazolásához. , mivel az építési költségek megtakarítása nem volt elegendő az indításonkénti költségek növekedésének igazolásához. Valójában az űrsikló a Atlantis, Columbia és Discovery néven ismert kerek orcájú repülőgépek., - kompromisszum volt, alternatíva a megtakarítás között. pénz most és a jövőben.
IDŐVÁLASZTÁS
Az űrsikló tervezőinek szembesülő alternatív dilemma - példa a vezetők előtt álló alternatív választások közül a legfontosabb és legnehezebbre - feláldozva a jelenlegi nyereség egy részét, hogy a jövőben sokkal nagyobb nyereséget biztosítson.
Vannak vádak, miszerint az amerikai menedzserek rövidlátással vagy "rövid távú" betegséggel küzdenek. A lényeg az, hogy a részvényesek és a Wall Street által megvizsgált, jó negyedéves eredményjelentések kidolgozásának szükségessége miatt a vezetők hajlamosak olyan döntéseket hozni, amelyek aktuális nyereséget kínálnak, még a vállalat jelentős (és esetleg túlzott) jövőbeni veszteségek árán is. . A jelen és a jövő közötti megfelelő egyensúly megtalálása különös jelentőséggel bír számos vezetői döntés szempontjából. Ahogy Peter Drucker megjegyezte: "A menedzsment problémája nem oldódik meg, ha azonnali nyereséget vásárolnak a hosszú távú jólét, sőt a vállalat létének veszélyeztetése árán. Akkor nagy jövő."
"Tudjuk, hogyan lehet ezt az egyensúlyt megteremteni és fenntartani" - írta Drucker. - Csak állítson össze két működési költségvetést: az egyik rövid távú a jelenlegi működéshez, a másik pedig eléri a cég összes költségének 10–12% -át, és biztosítja a fejlődését a következő 3-5 évben, ami szükséges a fenntartáshoz és a fejlődéshez a vállalat képessége a vagyonteremtésre. Ezt az előremutató költségvetést nem szabad rossz időkben csökkenteni, vagy kedvező időkben növelni. "
Bizonyos értelemben a teljesítmény és a hatékonyság közötti ellentét analóg a vállalkozói és a vezetői képességek közötti ellentéttel. A vállalkozók hatékonyan tudnak új ügyfeleket létrehozni. A vezetőnek képesnek kell lennie a meglévők megtartására. Ahogy minden vezetőnek rendelkeznie kell valamilyen vállalkozói tulajdonságokkal, beleértve a jövőbeni célok és irányok világos elképzelését, ugyanúgy minden vállalkozónak szüksége van a vezető tulajdonságaira, azaz az aktuális ügyekben való eligazodás képessége. A megkülönböztetés és a praktikum ritkán létezik optimális egyensúlyban egy személyben. Talán ez az oka annak, hogy a három alapítóval rendelkező tudásalapú vállalatok, amelyek ötvözik a vezetői képességeket és a vállalkozói érzéket, nagyobb eséllyel maradnak fenn, mint azok, amelyeket egyetlen ember alapított.
Az alternatívák megoldásának legrosszabb megközelítése az, ha elveszíti annak tudatát, hogy léteznek. Woody Allen "Zelig" című filmjében a főszereplő demonstrálja rendkívüli képességét, hogy kaméleonként átalakuljon, hogy olyan legyen, mint a körülötte élők. Miközben egy kínai étteremben étkezik, Zelig a kínai konyha szűk szemű specialistájává válik; pszichoterapeutájában Freud legközelebbi munkatársaként jelenik meg; egy focimeccsen csatlakozik az egyik csapathoz, és nagyszerű csatárként tolja át a labdát az ellenfél falán. Zelig nem hajlandó választani, elfogadni az alternatívákat, az eredmény pedig komikus és végül tragikus.
Zelig-szindróma - csak értékeket ismer fel, de nem
amikor a költségek vagy az alternatívák nem ritkák, különösen
lytikus rendszerek, ahol az ilyen választás fájdalmas és képes
támogatókat, szavazókat vagy érdekelteket
személyek csoportjai. Egyes törvényhozók szorgalmazták
törvényeket, amelyek új költségekkel járnak - jelezték
milyen programokat vágnak le, kényszerítve a nehéz és
Zelig módjától eltérő választás. Az ellenkező
naya kritika a döntéshozatal "alternatív" modelljével szemben
amellett érvel, hogy a költségeket nem becsülik alá - Zelig-szindróma -, hanem azt, hogy valójában túlértékelik, mert jobban láthatóak és könnyebben számszerűsíthetők, mint az értékek.
Példa erre a heves vita a szabadkereskedelmi övezetekről, mint például az észak-amerikai szabadkereskedelmi megállapodás (NAFTA). E megállapodás végrehajtásának költségei egyértelműek: a Mexikóval való szabadabb kereskedelem az Egyesült Államoknak 1990 és 1996 között körülbelül 150 000 munkahelyet fog okozni, főleg a munkaigényes iparágakban, amelyek viszonylag alacsony fizetésű munkavállalókat céloznak meg17. De a nyereség - az Egyesült Államokból származó olyan áruk megnövekedett exportja, mint például autóalkatrészek, gépjárművek, háztartási gépek, ipari berendezések és szerszámok - bár lehetséges, továbbra is csak előrejelzés, inkább az égen daru, mint a cinege a kezében. Ennek eredményeként az Egyesült Államokban a közvélemény körülbelül kettő és egy arányban szólalt fel a NAFTA ellen. Ennek ellenére a kongresszus jóváhagyta.
HOGYAN NÉZHETŐ VÁLASZTÁSOK: ÚTMUTATÓ az összehasonlító előnyökhöz
A fejezet további része egyetlen, egyszerű, de gyakran figyelmen kívül hagyott ötletre összpontosít. Ez a komparatív előny fogalma rendkívül hasznos útmutató lehet nehéz alternatív döntések meghozatalakor, például a feladatok hozzárendelésében a csapattagok számára. A komparatív előny fogalma szerint az embereknek (és országoknak) azokra a területekre kell szakosodniuk, ahol a leghatékonyabbak.
Az egyik terület, ahol a komparatív előnyt kihasználják, az országok közötti kereskedelem. Kanadát, az Egyesült Államokat és Mexikót lefedő szabadkereskedelmi térség létrehozására irányuló projekt, amelyben a legtöbb áru és szolgáltatás szabadon mozoghatna az országhatárokon.
Két látszólag irreleváns kérdés - az egyik „mikro-mikro”, a másik pedig nemzeti, makro szinten - a komparatív előny fogalmába tartozik, ezért szorosan összefügg. Ezek a következők:
Hogyan lehetne alkalmazni egy viszonylag terméketlen munkavállalót, üzemet vagy osztályt (ha egyáltalán)?
Hogyan kell az országoknak felépíteniük kereskedelmi stratégiáikat és politikáikat, és miért üdvözli a legtöbb közgazdász a szabad kereskedelmet és ellenzi a magas vámokat?
Térjünk el egy pillanatra az állami szintről, és képzeljük el a baseballt. Amikor Babe Ruth a Boston Red Juice csapatában játszott, kiváló szolgálatot teljesítő játékos volt, rekord győzelem / veszteség arányban (1915-ben 18-6; 1916-ban 23-12, 1917-ben 23-13). ... Az 1920-as évek elején Ruthot eladták a bostoniak veszélyes és gyűlölt riválisának, a New York Yankees-nek, ezt a döntést a bostoniak soha nem bocsátották meg. Ruth-ot eladták az akkor soknak számító eseményekért, és egy nagyon jó adogató játékos értékén alapult, aki gólt is tudott szerezni.
Miller Higgins, a New York Yankees menedzsere úgy döntött, hogy a gyökeret használja gól- és mezőnyjátékosként, aki mindennap játszik, nem pedig dobó. Higgins ezt azzal magyarázta, hogy Ruth szervernek és gólszerzőnek abszolút előnyben volt a többi játékossal szemben. De ha kancsóként használják, akkor csak minden negyedik vagy ötödik napon kell játszania. Ha góllövőként használnák, minden nap játszania kell, és kiesőként szolgáló szolgáltatásai elvesznek. Összehasonlító előnye volt mint ütő: mondjuk kétszer olyan értékes volt a csapat számára, mint egy ütő, mint más ütők, de a csapatnak mint szervernek talán csak 50% -kal értékesebb, mint más szerverek. Tehát logikusabb volt egy másik dobóval helyettesíteni, mint egy másik kapussal. Alternatívaként Babe a csatár és Babe a szerver között Babe a csatár nyert!
A leleményes vezetők Higgins érvelését alkalmazzák az emberi és anyagi erőforrások elosztásakor. Az ésszerű országok ugyanezt teszik. Például nem egyértelmű a kapcsolat a Babe Root és az Egyesült Államok déli részén található textilgyár között, amely szembesül a mexikói vállalatok versenyével. Ennek az összefüggésnek a megtekintéséhez nézzünk meg egy meglehetősen hosszú példát.
Tegyük fel, hogy Ön, mint egy autógyár futószalagjának elöljárója nehéz döntés előtt áll, két vonalbeli dolgozó, Ernie és Bart részvételével. Feladatuk az, hogy rádiókat telepítsenek az autókba és a rádióantennákba. Az egyiket a rádiótartóra, a másikat az antennatartóra kell rögzíteni.
A hosszú távú nyomon követés megmutatta, hogy Ernie jobban, gyorsabban és produktívabban teljesít, mint a Bart1. A rádió telepítése csak a Bart számára szükséges idő 60% -át veszi igénybe, és a Bart által az antenna telepítéséhez szükséges időnek csak a harmadát veszi igénybe (a számítás adatait a 3.3. Táblázat tartalmazza). 1/11 A munkaszerződések és a képzett, tapasztalt munkavállalók helyi hiánya megnehezíti az összes Bart cseréjét termelékenyebb emberrel - olyan alkalmazottal, mint Ernie. Emellett világosan elképzeled, hogy mindig lesznek új Ernies-ek - viszonylag fiatalabb és energikusabb dolgozók. Hátterükben Ernie Bart megfelelőjévé válhat. Ezért így vagy úgy szembe kell néznie az alternatív választások dilemmájával. Ezen túlmenően, ha megszabadult minden dolgozótól, aki nem éri el Ernie szintjét, akkor legalább egy ideig marad egy Ernie és egy halom rozsdás, tétlen szegecselő gép.
Tehát kit fog fizetni a rádió telepítéséért? Válasz: Bart, aki erre kétharmaddal több időt tölt, mint Ernie (30 óra helyett 50 órát), mivel az antennák telepítésének lemaradása sokkal nagyobb: háromszor több időt tölt rájuk, 45 órával szemben Ernie 15 órájával. Elöljáróként megbízol minden dolgozót olyan munkával, amelyet másokhoz képest viszonylag jól végez. Sokkal hatékonyabb ezt megtenni. hogy Bart rádiókat telepítsen, amelyek elfoglaltság nélkül hagynák.
Valójában a Barthes használata rádiók telepítéséhez nagyon-nagyon drága, ha a közgazdászok prédikációjának költségeit mérik, nevezetesen azt, amit lemondanak (azaz antennákat). Ha Ernie 30 óra alatt 1000 autórádiót telepít, akkor telepítheti
ugyanakkor 10 000 antenna. Az Ernie által telepített rádiók költsége rádiónként 10 antenna volt. Nagyon drága. Azért drága, mert Ernie jól telepíti az antennákat. Bármely más kapacitás használata magas költségeket eredményez, ami antennák elvesztését eredményezi. Bart viszont meglehetősen olcsón telepíti a rádiókat. Azon idő alatt, amikor Bartnak 1000 rádió telepítése kellett - 50 óra -, alig több mint 5000 antennát telepíthetett volna. Tehát Bartnak a rádiók telepítésének alternatív költsége körülbelül fele Ernie-nél, mert viszont viszonylag jobban telepíti az antennákat.
Kiderült, hogy a "Bart vagy Ernie" probléma logikája nagyon sok
ti sokkal inkább hasonlít egy másik kérdés logikájához
skála - az üzleti és az ország számára nyújtott előnyök kérdése
a más országokkal folytatott kereskedelemben való részvételből a pro
termékeket adjon el nekik behozatalért cserébe. 1776-ban Adam Smith
azt írta: "Ha egy idegen ország árukkal tud ellátni minket
a rum olcsóbb, mint amibe nekünk kerül, hogy saját magunk állítsuk elő.
vezetés, jobb, ha megveszi tőle, cserébe néhányat
saját tevékenységünk része. "19. Két pihenőn keresztül
a brit parlament lustasága viharos terepet tárt fel
csillám a magas tarifák kivetésével kapcsolatban fran
zuz grain (vagy "com", ahogy az angolok hívják).
A szónok ebben a kérdésben nem kevésbé híres volt
közgazdász David Ricardo. Azt állította, hogy a franciák
a parasztok ennél kevesebbért hajlandóak voltak etetni a briteket
költsége lett volna nekik, hogy saját ételt szerezzenek, és
mert a briteknek francia ételt és tra
vesztegetni az időt valami mással, amit összehasonlítani tudnak
jobb.
Tegyük fel, hogy az autógyár példáját az Amerika és Mexikó közötti kereskedelem égetőbb modern kérdése felé fordítjuk azzal, hogy egyszerűen átnevezzük a termékeket és az embereket:
Ernie lesz az Egyesült Államok, Bart Mexikó;
A rádiók autókká, az antennák pedig számítógépekké válnak.
Olvassa el újra a fenti részt, helyettesítve Ernie-t és Bart-t az Egyesült Államokkal és Mexikóval, a rádiókat és antennákat pedig autókkal és számítógépekkel. Ernie-hez hasonlóan az Egyesült Államok abszolút hatékonyabban gyártja mind az autókat, mind a számítógépeket. De eddig a Mexikóval folytatott kereskedelem kifizetődő Amerikának azáltal, hogy specializálódott arra, amire viszonylag jól készül (számítógépek), így Mexikó képes fizetni az Egyesült Államok számítógépeiért olyan autókkal, amelyeket Mexikó viszonylag jól gyárt.
Amint a számítás mutatja, az Egyesült Államok kevesebb órát tölt mind autók, mind számítógépek gyártásával. De Ernie-hez hasonlóan az Egyesült Államoknak is komparatív előnye van a számítógépek terén, ahogy Babe Ruth is viszonylag jobban tudott kalapálni, Ernie pedig viszonylag jobban felszerelte az antennákat. Mivel az Egyesült Államok annyira hatékonyan gyártja a számítógépeket, az autók ott viszonylag drágák: az alternatív költség két számítógép (30 óra munka) egy autóhoz (szintén 30 óra munka). Mexikóban az alternatív költség megközelítőleg 1,11 számítógép (45 órás munkaidő) egy autóhoz (50 órás munkaidő). Ezért az Egyesült Államok számára jövedelmezőbb, ha hagyja, hogy Mexikó gépkocsikat állítson elő, és saját gépgyártásáért cserébe vásárolja meg őket tőle.
Ez a példa nemcsak az egész országot érintő makrogazdasági viszonyokra alkalmazható, hanem a régiókra, sőt egy vállalat részlegeire vagy fióktelepeire is. Az Amerikai Egyesült Államok hatalmas szabadkereskedelmi terület. Kalifornia szabadon exportálja az elektronikus nyomelemeket és narancsokat az ország más részeibe, cserébe a szükséges élelmiszerért. Ezt a szabad kereskedelmet megkönnyíti az államok és az egységes valuta, az amerikai dollár közötti gazdasági határok hiánya. Az Egyesült Államokban a gyártás megszervezésének óriási előnyei vannak a komparatív előnyök szempontjából. Ezt látva az európai országok bekapcsolódnak egy ilyen közös piac létrehozásába, és szinte teljesen megpróbálják megszüntetni a gazdasági határokat.
A vállalaton belül mindig vannak olyan dolgozók és gyárak, akik hatékonyabban és eredményesebben teljesítik a rájuk bízott feladatokat. Mit kell akkor tenni a nem hatékony munkavállalók és gyárak ellen, ha a korábban megkötött hosszú távú szerződések miatt rövid távon kell fizetniük? Őket
a komparatív előny elvének megfelelően kell venni - mit csinálnak viszonylag hatékonyabban, mint mások? Ugyanúgy, mint az Egyesült Államok és Mexikó egyaránt profitálhat a komparatív előnyök döntéshozatalban történő felhasználásából, a vezetők és a vállalatok is profitálhatnak.
Sok kétértelműség és félreértés keveri a "szabad kereskedelem vagy a tarifák" problémáját. Értelemszerűen a más országokból vásárolt áruk a vásárlóerő és a munkahelyek szivárgását jelentik, mert ha ezeket az árukat abban az országban állítanák elő, a munkahelyek és a pénz otthon maradna. A munkanélküliség időszakaiban gyakran erőteljes felszólítások vannak az import korlátozására. Noha az egyik ország profitálhat a korlátozásából, a legtöbb esetben hamarosan a megtorlás következik, majd az összes ország veszteségeket szenved el, mivel a világkereskedelem megszűnik, és mindegyik egyre növekvő választékot állít elő, amelyek viszonylag hatékonyabbak más országokban. Ez 1930-ban történt, amikor az Egyesült Államok a tarifák túlzott emelésével igyekezett megbirkózni az egyre mélyülő depresszióval. Más országok is így tettek, és a világkereskedelem lényegében eltűnt. Senki sem nyert, mindenki veszített.
Sok vállalat folytat "szabad kereskedelmet"
cégen belül. Projektmenedzserek vásárlása
K + F mérnökök
kami, vagy marketing szakemberek, vagy termelés
a vállalatnál dolgozó alelnökök dolgozói
bizonyos funkciók. Ez a jelenség mátrix néven ismert
módszer, mert mint egy óriási szőnyeg elemei
a vállalat alkalmazottainak kombinálniuk kell munkájukat
"sorokkal" (projekt) és "oszlopokkal" (függvény
vagy kompetencia). Ez a fajta nyílt piaci kereskedelem
nagyon hatékony lehet
Az országokon belül a régiók részt vesznek a szabad kereskedelemben: a mezőgazdasági régiók élelmiszert exportálnak a városokban előállított ipari termékekért cserébe. A régión belüli és a vállalaton belüli kereskedelem egyaránt az alternatívák és a komparatív előny ötlete köré épül, amelyet Adam Smith és David Ricardo kedvezően fogadtak. A vállalatok jövedelmezősége és egész országok életszínvonala részben ezekre épül. Ezért természetesnek tűnik ezt a koncepciót kiterjeszteni a nyílt szabad kereskedelemben részt vevő országcsoportokra. Az egyes országok politikája és érzelmei azonban komoly akadályokat állítanak az alternatív logika elé, bármennyire is meggyőző.
A komparatív előny fogalmának elemzése a következő rendelkezésekhez vezet:
Minden országnak komparatív előnye van legalább néhány termékben vagy szolgáltatásban. Ahogy Samuel Britt brit író fogalmaz:
tíz, "a versenyképesség összehasonlító fogalom; és nem lehetünk mindannyian versenyképtelenek egymással szemben".
Ebből a koncepcióból következik, hogy a vállalatok, nem pedig az országok, versenyképesek vagy nem versengők a világpiacon. Bár beszélhetünk viszonylag magas országokkal
a munkaerő-ráfordítások a termelékenységhez képest (ez az 5. fejezet központi kérdése), nincs értelme olyan egész országokról beszélni, amelyek nem versenyképesek. Az összehasonlító előnyök szükségszerűen még a magas költségű országoknak is adnak némi versenyképességet.
A globális piacokon versenyző cégeket vezető személyek számára az a kihívás, hogy több értéket teremtsenek kevesebb költség mellett, mint más cégek. Ha szerencséjük van, cégük versenyképes, és országuk nyer az exportban és a munkahelyeken. Akik versenyképes országról beszélnek, valójában azt sugallják, hogy jelentős számú ilyen versenyképes cég van.
Szorosan betakarta magát egy vízálló esőkabátba. A szél örvényként kavargott és üvölt a lefolyócsövekben. A nátrium utcai lámpák zöldes sápadtságot adtak a bőrének.
"Ha akarsz valamit, le kell mondanod valami másról, kedves" - mondta a vele szemben álló fiatal nőnek. Néma könnyek gördültek végig az arcán. Szőke haja lófarokba volt kötve.
"Mindennek ára van. Így működik a világ. A kihívás az, hogy meghatározzuk, mi az, és megértsük, megéri-e a játék a gyertyát."
Megfordult, és gyorsan elsétált, lépteinek hangja visszhangzott a magas épületek üres falain. Néhány lépés után megállt.
- Viszlát, bébi - mondta, és nem nézett vissza rá. - Tudod, hol találsz.
"Közgazdász!" Sikított.
Beszállt felbecsülhetetlen értékű régi Bugattijába - a világon maradt három közül az egyikbe - és elhajtott
