Statisztikai vizsgálat a gazdaság informális szektoráról. A gazdaság informális szektorának jövedelme. Korrupció Oroszországban

E. A. Brendeleva, Ph.D. a közgazdaságtanból, egyetemi docens, Moszkvai Állami Nemzetközi Kapcsolatok Intézete, MGIMO (U) MFA, Oroszország

Jelenleg a közgazdasági irodalomban nagy helyet foglalnak el az árnyék- és az informális gazdaság problémái. A fejlődő és átmeneti országok, köztük Oroszország számára ez a probléma bizonyos értelemben központi jelentőségű, mivel lehetetlen megérteni a gazdasági folyamatok továbbfejlődésének intézményi mintázatait anélkül, hogy részletesen elemeznénk e még mindig nem kellően vizsgált jelenség fő okait. . Egy ilyen értékelés nagyobb mértékben megérdemli az informális szektort, amelyről csak az elmúlt években volt szó.

Theodore Shanin, a híres brit szociológus, a Moszkvai Gazdasági és Társadalomtudományi Felsőiskola rektora a modern oroszországi élet gazdasági oldalát vizsgálva felteszi a kérdést: miért olyan körülmények között, amikor a gyárak állnak, nem fizetik ki a béreket, csökken a termelés. , nem léteznek hatékony szociális védelmi intézmények, és külföldre települnek az exportbevételek, szinte minden működik - tanárok tanítanak, orvosok kezelnek, vizet, gázt, áramot szállítanak a lakásokba, az üzletek továbbra is élénk kereskedelmet folytatnak? Az oroszok vitalitásának titka szerinte az, hogy a hivatalosan működő gazdaság mellett, amelyben a kapcsolatok a jelenlegi formális szabály- és intézményrendszer hatálya alá tartoznak, létezik egy másik, láthatatlan, de mindenki által érezhető informális gazdaság. saját íratlan szabályaival és intézményeivel. Ennek figyelmen kívül hagyása azt jelenti, hogy figyelmen kívül hagyjuk az emberek túlnyomó többségének viselkedési motivációit, befolyásukat a különböző országok gazdasági rendszereinek fejlődésére.

Mielőtt rátérnénk az informális szektor vizsgálatára, érdemes elidőzni az árnyékgazdaság és az informális gazdaság eltérő tartalmán. A médiában gyakran olyan kifejezéseket használnak, mint az „árnyék”, „informális”, „földalatti”, „szürke”, „fekete” gazdaság. A közgazdaságtan fenti típusainak leírására használt definíciók sokaságát az okozza, hogy nincs egységes módszertan a felvetett probléma vizsgálatára.

"Árnyék gazdaság"-elsősorban gazdasági jelenségről van szó, hiszen a szektor szereplőinek magatartását a racionalitás és a gazdasági haszon motívuma magyarázza. Az itt működő gazdasági egységeket egy tipikus modell írja le homo Economicus . Az árnyékszektorba tartozó tevékenységek típusait illetően a szerző a következő osztályozást javasolja:

Hivatalos gazdaság Minden gazdasági tevékenység megjelenik-e a statisztikai jelentésekben?

Rejtett gazdaság- a statisztikai jelentésekben nem szereplő gazdasági tevékenységek, kitalált- valóban nem létező tevékenység, viszont statisztikai jelentésekben tükröződik az adócsökkentés, a juttatások stb.

A szerző az árnyékgazdaság fogalmára, mint jogsértéssel összefüggő tevékenységre hivatkozik. Így a „szürke piacok” egyesítik az adózás területén elkövetett jogsértéseket (jövedelem eltitkolás, engedély nélküli munkavégzés stb.), a „fekete piacok” körébe tartoznak a törvény által tiltott bűncselekmények (kábítószer-kereskedelem, fegyverkereskedelem, korrupció stb.).

A „fehér”, „szürke”, „barna”, „fekete”, valamint a „legális”, „legalen kívüli”, „bûnözõ” kifejezéseket a szerzõ az árnyékgazdaságon belüli egyes tevékenységek jellemzésére használja, amelyek különböznek egymástól. törvényességi fokukban (törvényesség ).

"Az informális gazdaság" – ez a jelenség inkább társadalmi, mint gazdasági, a fő viselkedési motiváció itt egy speciálistúlélési stratégia. Az informális gazdaságnak sajátos emberi modellje van "Homo adaptans".

Ezt a modellt a „racionális maximalizáló” modelljéhez képest kissé eltérő aktivitási motiváció jellemzi: ne a maximális profitra összpontosítson, hanem a megélhetéshez; az új körülményekhez való nagyfokú alkalmazkodás (többféle kereset, gyors munkahelyváltás); alacsony igény az életkörülményekre, az élelemre, az úgynevezett életre. A családtagok, rokonok, szomszédok jelentős szerepet játszanak az életkörülmények biztosításában, az egymás közötti kapcsolatokbanaltruista vonások (ami egyáltalán nem jellemző a "homo Economicusra") - segítségnyújtás anélkül, hogy számítanának rá, hogy kifizetik, stb.

Az informális gazdaságban, akárcsak az árnyékgazdaságban, a résztvevők a törvény szélén egyensúlyoznak, folyamatosan kockáztatva annak megszegését.

Az informális gazdaság szinonimái a következők "Túlélési gazdaságtan"(T. Shanin), "Szegénység gazdasága"(O. Lewis), "Erkölcsi közgazdaságtan"(J. Scott). Az informális gazdaságnak is nevezik "Expoláris", vagyis túllépve a meglévő felfogási és gazdasági elemzési rendszeren. Mintha a harmadik dimenzióban léte hat a társadalom gazdasági tevékenységére, de nem illeszkedik az általánosan elfogadott kutatási rendszerek, azaz az úgynevezett „formációs megközelítés” vagy az alternatív „piac” keretei közé. -hagyományos" társadalom.

Az informális gazdaság szerkezetét a következőképpen mutatjuk be a szerzőnek (3. ábra).

Családi túlélési stratégia egy adott családon vagy több családon belüli termelésük létrehozását jelenti, munkájuk eredményének későbbi kicserélésével. A főbb munkatípusok közül kiemelhető a lakásfelújítás, a ruhavarrás, a mezőgazdasági termékek termesztése stb. A stratégia keretében speciális intézménytípusok jönnek létre, például az élelmiszer-újraelosztó intézet, pénz a gazdagabb rokonoktól a szegényebbekhez; falusi rokonok mezőgazdasági termelése és a városban élők segítése stb.

Ebben a stratégiában fontos szerepet játszik a családtagok kapcsolata az állami struktúrákkal. Egyéni rokonoknak, ismerősöknek köszönhetően lehetővé válik az áruk és szolgáltatások ingyenes vagy alacsony áron történő vásárlása; az otthonhoz szükséges termékek előállítását gyári berendezéseken végzik; lehetővé válik számos juttatás, juttatás stb.

A gazdaság legális szektorának beszűkülése a reformok időszakában az állásukat elvesztők zömének az árnyék- és informális szektorba való kiáramlásához vezetett. A fentiek alapján arra a következtetésre juthatunk egyenesen arányos a munkanélküliségi ráta, valamint az árnyék- és az informális gazdaság növekedése közötti kapcsolattal... Ráadásul a nők különleges szerepet játszanak ebben a folyamatban. Így Oroszországban 1990 és 1998 között 11,68 millió fővel csökkent a foglalkoztatottak száma, ebből nők. 7,85 millió ember, 3,83 millió férfi. Így az informális gazdaságban a többség nő.

Etnikai kisebbségi túlélési stratégia honfitársaik kötelező támogatásából és megsegítéséből áll (az egyes nemzeti csoportokban kialakult hagyományoknak és szokásoknak megfelelően). Az átmeneti időszakban a nemzeti kisebbségek túlélési stratégiája, különösen a nagyvárosokban, a saját vállalkozás alapítása, általában a piaci kereskedelem, a bűnözői csoportok, a helyi hatóságok, a rendőrség elleni védelem, az újonnan érkezett honfitársak segítése. , foglalkoztatásuk stb.

Az átmeneti gazdaság informális szektorát a megjelenése jellemzi a lakosság új kategóriája saját túlélési stratégiájával... Koldusokról, hajléktalanokról, csavargókról és másokról van szó, akiknek élete egy informális magatartási kódex keretébe illeszkedik, amelyet e csoport tagjai követnek. T. Shanin osztályozásában ezt a kategóriát kizárja az informális gazdaság keretében végzett kutatásból. A cikk szerzője szerint azonban ez a fajta kapcsolat, amely a parancsrendszerben teljesen hiányzik, az átmeneti időszakban ugyanazon okok miatt jelenik meg, mint a többi fent felsorolt ​​túlélési stratégia.

Befejezésül meg kell jegyezni, hogy az informális szektor szerepe az átmeneti gazdaságban jelentősen növekszik. A gazdasági rendszer összeomlásával, a hatékony állami szociális védelem hiányával, a munkanélküliség növekedésével és a lakosság helyzetének folyamatos romlásával összefüggésben az informális gazdaság elkerülhetetlen valósággá, a nemzet megőrzésének szükséges feltételévé válik... Törvénysértés (a tevékenység illegális része) a fennmaradás érdekében történik, csak olyan esetekben, amikor az informális gazdaság alanyainak nincs más választásuk, például lehetetlen adót fizetni, ha annak összege meghaladja a kapott jövedelmet; gyárakban lopnak, hogy ellássák családjukat; a volt szovjet köztársaságból Oroszországba érkezett, regisztráció nélkül élő rokonok vagy ismerősök bújtatása, vagy a regisztráció megszerzéséért vesztegetés stb.

A szerző hiányosnak tartja az informális gazdaság típusainak bemutatott besorolását, mivel annak elemzése nehézkes, elsősorban az ágazat méretére (például az ott foglalkoztatottak számára) vonatkozó statisztikai adatok hiánya miatt. Az adatok különösen szelektíven szerezhetők be az egyes városokban vagy településeken végzett lakossági felmérések eredményeként. Mindazonáltal a fent leírt jelenség megérdemli a közgazdászok és szociológusok fokozott figyelmét, mivel Oroszország, valamint a világ más országainak lakosságának jelentős részét lefedi.

1. A jelen cikkben bemutatott elemzésből az következik, hogy ezek különböző gazdasági jelenségek.

2. Shanin T. Expoláris struktúrák és a modern Oroszország informális gazdasága. szombaton Az informális gazdaság. Moszkva: Logosz, 1999. 11–12.

3. A „gazdasági ember” racionálisan gondolkodó egoistaként jellemezhető, aki a profit maximalizálására és a költségek minimalizálására törekszik szabad választás és a kitűzött célok elérésének módjai között.

4. A szerző a törvényesség mértékét a következő keretek között határozza meg: a közigazgatásitól a bűncselekményig. Ugyanakkor a közigazgatási szabálysértések és büntetőjogi szankciók határain belül ezek súlyossága egyre nagyobb léptékben építhető: a minimális bírság megfizetésétől a „főbüntetésig”.

5. Shanin T. Expoláris struktúrák és a modern Oroszország informális gazdasága // Szakértő 2000. № 1-2; Lewis O. Élet egy mexikói falvakban. Chicago, 1951. Scott J. C. Moral Economy of the Peasant. London, 1976.

6. Orosz statisztikai évkönyv. Moszkva: Goskomstat of Russia, 1999. P. 116-117.

Bevezetés ………………………………………………………………… ..… ..3

1. A háztartásban élő személy ……………………………………………… 5

2. Az informális gazdaság mint gazdaságforma ……………………….… ..21

2.1 Az informális gazdaság, mint a gazdaság szegmensei …………….… 22

2.2. Az informális gazdaság meghatározása …………………………… 22

2.3 Az árnyékgazdaság definíciója …………………………………………… .25

2.4 Az informális gazdaság mérési módszerei ……………… ..… .29

2.5 Az informális gazdaság fejlődésének tényezői ……………… .. …… 32

Következtetés ……………………………………………………………… ..... 35

Felhasznált irodalom jegyzéke ………………………………………… 36

Bevezetés.

A modern körülmények között, amikor annyi szó esik a piaci viszonyok alakulásáról, és amiről a valóságban oly keveset figyelnek meg, az informális gazdaság széles körben fejlődött. A háztartás az informális gazdaság jelentős szegmense. Elemzői becslések szerint hazánk munkaképes lakosságának mintegy fele érintett az informális gazdaságban. Mielőtt ezt a jelenséget elemeznénk, mutassuk be az „informális gazdaság” fogalmát.

Az „informális gazdaság” fogalmát eleinte a „szegénység”, „alulfejlettség” fogalmának szinonimájaként fogták fel. A közgazdasági elmélet túlélési stratégiaként, anakronizmusként határozta meg az informális foglalkoztatást, mint azoknak a sokaságát, akik nem tudnak elhelyezkedni a formális szektorban.

Később azonban ez a kifejezés visszatért a K. Hart által felfedezett jelentéshez - a lakosság vállalkozói aktivitásának jele.

K. Hart (1973) brit antropológus a ghánai városi munkaerőről szóló tanulmányában különbséget tett azok között, akiknek a munkaadókkal való kapcsolatát szerződések formálták, és azok között, akik informálisan kerestek megélhetést.

A K. Hart által bevezetett kifejezés kifejlesztésének gyorsasága arra utalt, hogy az „informális gazdaság” fogalma a ghánai munkaerőpiac sajátosságainál általánosabb rendű jelenségeket is képes felfogni.

Tekintsük az informális gazdaság modern definícióit, amelyek a gazdasági szótárakban találhatók:

INFORMÁLIS GAZDASÁG - a jogi, fiskális és statisztikai számvitel hatálya alá nem tartozó gazdasági tevékenységek összessége. Az informális gazdaságot az informális kapcsolatok széles köre képviseli, amelyek eredendően velejárói a fejlett, fejlődő és posztszocialista országok gazdaságának. Az informális gazdaságot néha „párhuzamos gazdaságnak”, „második gazdaságnak” is nevezik. A modern piacgazdaság szerkezetébe illeszkedik, kölcsönhatásba lép és összefonódik a hivatalos gazdasággal.

INFORMÁLIS GAZDASÁG - olyan gazdasági kapcsolatok összessége, amelyek nem tükröződnek a hivatalos jelentésekben és a hivatalos szerződésekben. G. Gershuni tipológiája. Ezeket a meghatározásokat célszerű kiegészíteni V.V. Radaev, aki megjegyezte, hogy "az informális gazdaság nem csupán a gazdaság különálló formáit jelzi, hanem a gazdaság világának általános közgazdasági és szociológiai megközelítését jelöli. Az informális gazdaság a gazdasági szereplők cselekvéseinek bizonyos logikájaként jelenik meg." Hogy jobban megértsük, mi is az informális gazdaság, vegyük figyelembe annak egyes szegmenseit, mint például az árnyékgazdaság és a háztartás.

Az árnyékgazdaság olyan tevékenység, amely megkerüli a gazdasági gyakorlat bizonyos formalizált intézményeit (nyilvántartás és engedélyezés, adózás, adatszolgáltatás stb.).

Ez a jelenség az alábbiak szerint veszélyes, bármely norma be nem tartása vagy figyelmen kívül hagyása oda vezet, hogy helyüket más normák veszik át. Törvénytelen kapcsolatok keletkeznek. Az ilyen kapcsolatoknak két típusa különböztethető meg: a korrupció - a hatalom törvényes képviselőivel való illegális kommunikáció és például a "fedő" megszerzésére irányuló kísérlet - a törvényes és illegális bűnüldöző partnerekkel való rendszeres kapcsolatok kialakításának vágya.

Az egyik negatív szempont az a tény, hogy az ilyen tevékenységeket racionális viselkedésnek tekintik, például az adófizetés kérdése. Sok adócsaló nem is gondolja, hogy rosszul cselekszik. A 2002-2004-es oroszországi fizetős-alvás televíziós propaganda nem hozott kézzelfogható eredményeket. Ez két okból következett be: egyrészt a többség véleménye szerint "helyes" az adónem fizetése, másrészt nem lehet fizetni és nyugodtan aludni.

1. A háztartásban élő személy.

Egy személy bekapcsolódhat a foglalkoztatásba és jólétet teremthet anélkül, hogy belépne a munkaerőpiacra. A háztartásban dolgozókról beszélünk. Ebben a speciális, a "bürokratikus államon" és a "szabadpiacon" kívül eső szférában jelentős tömegek koncentrálódnak, akik bármely fejlett vagy elmaradott társadalomban a termékek és szolgáltatások jelentős hányadát állítják elő.

Először is határozzuk meg, mit értünk „háztartás” alatt. Gyakran a családtagok által az otthonukon belül végzett gazdasági funkciók összességére utal. Ebben a felfogásban véleményünk szerint két hátránya van. Először is, nehéz meghatározni, hol ér véget az „otthon” és hol kezdődik az „otthonon” kívüli tevékenység. Másodszor pedig a háztartási munka

a megélhetési önellátás keveredik a munkaerő-piaci formális és informális fizetett foglalkoztatással. Ezért a háztartást (háztartást) szűkebb értelemben fogjuk tekinteni - olyan foglalkoztatási szférának, amelyben egy család vagy egy családközi klán tagjai személyes szükségletekre, természetes termékek és szolgáltatások formájában biztosítják munkájukat. Így kontrasztot állítunk

háztartási piac (független és szervezett) és állami mozgósító foglalkoztatás (hadsereg stb.).

A közgazdászok számára a háztartás szférája nem az első vagy akár másodrendű „periféria”. Ez részben érthető, hiszen a gazdasági kapcsolatok itt túlságosan rosszul különböznek a többi viszonytól. Kevésbé világos, hogy a legtöbb szociológus miért kerüli ezt a tárgyat makacsul (a továbbiakban megpróbáljuk bemutatni, hogy erősen "szociológiai"). Nyilvánvalóan tükröződik a vezető társadalmi-gazdasági struktúrák iránti "interdiszciplináris" lelkesedés és az "archaikus" iránti megvető hozzáállás. A háztartás viszonylag alacsony technikai felszereltségével, fejletlen munkamegosztásával a hagyományos (prekapitalista, "előgazdasági") ember tevékenységi körének számít. A modern gazdaságban funkciói másodlagosnak számítanak, mivel teljes mértékben a személyes fogyasztás biztosításához kapcsolódnak. Ráadásul a házi feladat sokáig nem számított munkaerőnek, még akkor sem, ha voltak közvetlen piaci megfelelői. A "piaci" és a "tervezett" paradigma dominanciája körülményei között a munkaerő a fizetett foglalkoztatás szférájára korlátozódott.

A neoklasszikus közgazdaságtan éles különbséget tett a termelési szféra között, amelyben a cégek működtek, és a fogyasztási szférát, amelybe feltétel nélkül beletartoznak a háztartások. Az előbbiek profitorientáltak, az utóbbiak a hasznosságot maximalizálták. Ez kezdett megváltozni az 1960-as évek közepén, amikor egy új gazdasági elmélet a hazai

produkció (G. Becker, J. Minser és mások). Felmerült, hogy a piacon vásárolt termékekre ne közvetlen hasznosságforrásként tekintsünk, hanem az otthoni termelés „alapanyagaként”. Ez lehetővé tette, hogy a termelési terminológiát messze túlmutassák magán a termelésen – például olyan területeken, mint a családtervezés, a termékenység és még sok más. És valóban, ha kívánja, be is

háztartásban megtalálhatja a gyártási folyamat összes alapvető jellemzőjét. Itt vannak olyan munkások, akik bizonyos termelékenységgel dolgoznak, saját termelőeszközeik, beruházásaik vannak, saját gépesítési, privatizációs folyamatok bontakoznak ki.

Mindazonáltal, már a háztartás küszöbén állunk egy olyan problémával: egy ilyen háztartásban élő személy teljes és teljes munkaidőben foglalkoztatható, de jogunk van-e tevékenységét munkának tekinteni? Hogyan minősíthető például a gyermekek otthoni gondozása: ez a munkaköltség, a szabadidő, ill

nem munkával kapcsolatos tevékenységek? A kérdés messze nem elvont. Mennyire tarthatnak igényt „munkanyugdíjra” és egyéb szociális garanciákra azok a nők, akik egész életükben gyermeket nevelnek? Lehet, hogy ez függ a gyerekek számától (azaz a felnevelésükre fordított összes „munka” nagyságától)? Egyáltalán hogyan kell elválasztani

szabadidőből háztartási munka, nettó fogyasztásból otthoni termelés? Esetleg maguknak az embereknek az indítékaira és attitűdjére kell fordulni? Hiszen sok háztartási tevékenység (például kertészkedés vagy horgászat) munkának és pihenésnek is tekinthető, az ember hajlamaitól függően.

A közgazdászok megpróbálják megoldani ezt a problémát anélkül, hogy szubjektív ítéletekhez folyamodnának. Számukra a háztartási munka közvetítő kapocsként működik a piac és a fogyasztás között. Pontosabban a háztartási munka egy olyan tevékenységi forma, amely helyettesíthető piaci foglalkoztatással. Más szavakkal,

fizetős bébiszitter szolgáltatást vehet igénybe gyermeke gondozásához, vagy fizetős óvodába küldheti gyermekét. De soha senkinek nem jutna eszébe felfogadni valakit, hogy nézzen helyetted tévét. Ezért az első esetben a házimunkáról, a másodikban a pihenőidőről beszélünk. A háztartási munka fajtái közé az önfenntartást szolgáló tevékenységek teljes skálája kell, hogy kiterjedjen: háztartási cikkek gyártása, építése, javítása, szállítás, cserekereskedelem, takarítás, ruhamosás, főzés, folyó vásárlás, gyermekek és rokkant családtagok gondozása. E tevékenységek egy részét az otthoni térben végzik, néhányat azon kívül, de a háztartás szükségleteire.

A közgazdászok ma már a háztartást olyan egységnek tekintik, amely két fő korláton belül maximalizálja vagyonát: a monetáris költségvetés és az időkeret. Mivel azt feltételezik, hogy a család jövedelme növelhető a háztartási munka vagy a szabadidő csökkentésével

piaci foglalkoztatás, a korlát egy marad - az időhiány.

Az időforrás mérésével azonnal nehézségek merülnek fel. Először is hiányoznak a rendszerezett adatok a családi időköltségvetésről. De ami a legfontosabb, nem világos, hogyan kell mérni a háztartásban eltöltött idő árát, hogyan kell értékelni egy olyan munkaterméket, amelyet eredetileg nem eladásra szántak? Ennek az alapvető nehézségnek a leküzdésére két módot javasolunk. Az első a háztartásban eltöltött idő kiszámítása az alkalmi költségek felhasználásával, pl. az a munkabér összege, amelyet egy adott személy adott ideig kaphatna a munkaerőpiacon. A második mód az, hogy a háztartás gyümölcsének tulajdonítjuk azt az árat, amelyet a piac egy adott típusú termékre vagy szolgáltatásra szab. Ez azonban nem oldja meg az összes problémát. Az első esetben a munkaerő piaci ára nem mindig megfelelő mérőszám. Például egy háztartás termelékenysége teljesen független lehet attól, hogy a háziasszony egyetemi végzettséggel vagy végzettséggel rendelkezik. És a közgazdászok még mindig fellebbezni a különbség a szubjektív értékelések, amelyek képviselői többé-kevésbé

művelt rétegek adják házimunkájukat. A második esetben azt az időt, amit valaki másnak a munkaerőpiacon arra fordított, hogy Önnek szolgáltatást nyújtson, és az Ön háztartásban önkiszolgálásra fordított idejét, a közgazdasági elmélet feltételezésével ellentétben, gyakran nagyon eltérő mércével értékelik.

Befolyásolják-e a gazdaságossági számítások a háziasszony döntését, amikor választás előtt áll: vesz egy mosógépet, vigye a szennyest a mosodába vagy mossa ki kézzel? Igen, igen, és komolyan. De ebből nem következik, hogy a „piaci” és a hazai munkaerő egy egyenértéknek számítana. Először is, az ilyen típusú munkaerő különböző pénzegységekben értékelhető. Másodszor pedig a háztartási munka nem az

mindig pénzben mérik. Gyakran nem a mennyiségi értékelésről van szó, bár az ember minőségileg heterogén alternatívákat mérlegel. Tegyük fel, hogy egy anya dönti el, hogy elmegy-e dolgozni, hogy többletjövedelemhez jusson, vagy inkább a gyermekével ül, több figyelmet és törődést biztosítva neki. Számára ez nem két pénzösszeg szembeállítása.

Az ember alkotta rangsorolás nagyon gyakran „minőségi” döntés eredménye. Vagyis egy adott ember szemszögéből azt mondhatjuk, hogy "melyik jövedelmezőbb", de azt nem, hogy "mennyivel jövedelmezőbb". Ebből következően kétséges a matematikai műveletek megengedhetősége és a viselkedési jellemzők sima görbék formájában történő bemutatása. Természetesen a kutató szabad

végezzenek számításokat alanyaik számára, figyelembe véve, hogy "mintha" kiszámítják a pénzbeli nyereséget és a háztartási munka költségeit. De ebben az esetben nem helyettesítjük a másodlagos indokokat? És nem könnyebb beismerni, hogy itt a gazdasági elemzés a határokba ütközik, amelyeken túl vannak a területek

mérhetetlen gazdaság.

Ennél fontosabb körülmény azonban nem a kutató mérőképességében rejlik, hanem magának a háztartásnak a minőségi sajátosságaiban, ahol a termelés összefonódik a személyessel, a gazdasági pedig a társadalmival. Hiszen lényegében családi gazdaságról beszélünk. A "termelés" alanya itt nem egy külön egyén, hanem egy család vagy több közös háztartást vezető család. A család ezzel szemben semmiképpen sem olyan egyének csoportja, akiket a szerződéses kötelezettségek pontozott vonala köt össze. Ez egy szoros szupraindividuális közösség, amelyet a társadalmi normák kötelékei kötnek össze, és vérrokonság köt össze. Házassági és egyéb szerződések

nem mindenhol léteznek, és csak egyik formája a családi kapcsolatok szabályozásának. De még akkor is, ha például a házastársak külön bankszámlával rendelkeznek és külön tulajdonosi jogokat tartanak fenn, vagy ha csak egy eltartó van a családban, a kapcsolatok ritkán épülnek fel önálló egyéni döntések alapján.

A „közös háztartás”, a „családi költségvetés” nem túlvilági absztrakciók. A „gazdasági ember” a helyi közösséghez, szervezethez, társadalmi csoportokhoz való tartozás mellett a családhoz (klánhoz) is tartozik, mint az „erős kötelékek” csomópontja. Itt meghatározzák a háztartás erőforrásaihoz való hozzáférés korlátait és sorrendjét, megkülönböztetik tagjainak vagyoni jogait és kötelezettségeit.

A hagyományos közgazdász jellegzetes kiutat talál. A háztartást szerves egységként azonosítja egy egyénnel, aki racionális döntéseket hoz (emlékezzünk rá, hogy a cégelméletben is történt hasonló). Így a háztartás összetett belső szerkezete kizárt a figyelembevételből. Eközben ez a szerkezet sok komolyat rejt magában

problémák, amelyek közül az egyik a háztartásban fennálló nemi viszonyokhoz kapcsolódik. A közgazdász általában közömbös e kérdés iránt. Először is, a tizenkilencedik században szeretett „gazdasági embere” tettei egy férfi tulajdonjogán és polgári jogán alapultak. A huszadik században létrejött a férfiak és nők jogainak demokratikus egyenlősége. Első pillantásra mindketten egyformán követelték a homo Economicus szerepét. Ez lehetővé tette, hogy elkerüljék a kényes kérdések ismételt felvetését.

Eközben a nemek közötti pozíciók különbsége különösen jól látható a háztartási funkciók megosztásában, ahol a munka nagyrészt a nők vállán nyugszik. Egy családon belüli problémákkal foglalkozó közgazdász ezt a következőképpen magyarázza. Biológiai okokból a nők jobban részt vesznek a gyermekgondozásban és a kapcsolódó háztartási feladatokban. És mivel több időt fordítanak rájuk, a nőket jobban ösztönzik arra, hogy ne a piaci humántőkébe fektessenek be, hanem olyan típusokba, amelyek növelik a háztartásban végzett munkájuk hatékonyságát. Ennek megfelelően az ilyen helyzetben lévő férfiak számára ésszerűbb, ha a piaci humántőkébe fektetnek be, és magasabb jutalmat kapnak a piacon, hogy maximalizálják a teljes összeget.

"családi" hasznosság. Ez egy ördögi kört hoz létre, amelyben a biológiai különbségek felerősödnek és megerősödnek a gazdasági intézkedések révén.

Amikor a férfi a megélhetési források fő keresője, a háztartási munka nőre rendelése még mindig "racionálisnak" tekinthető. A nők viszonylag alacsonyabb átlagkeresete pedig valóban megerősíti háztartási alkalmazotti pozíciójukat. De csak azt, hogy a racionalista terminológia elfogadása után hogyan magyarázza meg, miért azokban a családokban, ahol a feleség dolgozik, és

a férj munkanélküli, nincs radikális újraelosztás a háztartási feladatokban? Nincs mit tenni, egy kézlegyintéssel utalni kell a hagyomány szerepére.

Ez nem jelenti azt, hogy a háztartási munkamegosztás ne reagálna a munkaerő-piaci foglalkoztatás változásaira. De az adaptáció modelljei eltérőek. Ezek a következők lehetnek:

A munkaerő-függőség hagyományos modellje (Dependent Labour), amikor a nők piaci elhelyezkedése másodlagos a férfiakéhoz képest, és nem érinti a nő háztartási feladatait.

Az Adaptív Partnerség egalitárius modellje, amikor egy nő munkaerő-piaci foglalkoztatásának növekedésével a férfi átveszi a háztartási kötelezettségeinek egy részét, ezáltal egyensúlyba hozza az összehasonlító munkaterhelést.

A fokozatos alkalmazkodás (Lagged Adaptation) átmeneti modellje, amikor a háztartási feladatok újraelosztása megtörténik, de meglehetősen nagy (esetenként generációs) időkülönbséggel.

Mindazonáltal egy nő bevonása a formális foglalkoztatásba általában még nem mentesíti őt a háztartási kötelezettségek alól, és az otthonon kívüli munkavégzés megtagadása nem jár a szabadidő megfelelő növekedésével. Ez lehetővé teszi egyes neomarxista szociológusok számára, hogy a nemek közötti kapcsolatot a háztartásban a nők produktív kizsákmányolásának közvetlen folytatásaként jellemezzék, akikre a nem fizetett munka súlyos terhei hárulnak.

Így alakult ki a termelési determinizmus szociológiai változata, amely egyrészt a nőt "proletár"-szerepbe szorítva csökkenti valós társadalmi szerepét és belső befolyását a háztartásban, másrészt szemet huny az előtt, hogy a gazdasági Az ilyen típusú gazdaságban a funkciók bezáródnak

módon összefonódik a természetes szaporodás funkcióival. És egyetlen demokratikus és feminista mozgalom sem vezet a családtagok helyzetének teljes egyenlőségéhez, hacsak nem szándékoznak felmenteni egy nőt az anyai kötelezettségek alól.

A háztartás természetes folyamatokhoz való megalapozottsága speciális társadalmi-gazdasági stratégiák formájában is megjelenik. Ezen alapvető stratégiák egyikét a paraszti gazdaságok példáján azonosították, és a túlélés etikájának nevezték el. Az „első a biztonság” elvén alapul, és a kockázat elkerülésében fejeződik ki,

még az alacsonyabb átlagjövedelem árán is. Az évszázadok során a társadalmi módszerek egész rendszerét fejlesztették ki, beleértve a közösségi földosztást, a kölcsönös segítségnyújtást, a közös szükségletek gazdag tulajdonosok általi önkéntes finanszírozását annak érdekében, hogy mindenkinek biztosítsák az "élethez való szent jogot", hogy biztosítsák a föld összeomlását. a gazdaság az évek során tapasztalható éles termelékenységi ingadozások mellett.

A túlélési politika természetesen nem csak a prekapitalista paraszti gazdaságok számára fontos. Még maga a „háztartási munka” definíciója is ehhez a politikához kapcsolódik: „A tevékenység „munkának” minősítésének kritériuma – mondja E. Mindzhioni –, hogy hozzájáruljon az anyagi túlélés biztosításához.

Emlékszünk rá, hogy a közgazdászok szembehelyezkedtek a "szubjektivizmussal", és a háztartási munkát úgy határozták meg, mint ami helyettesíthető piaci foglalkoztatással. Itt egy másik objektív kritériumot kínálunk, amely lehetővé teszi, hogy bizonyos foglalkozásokat a háztartás szükségleteivel való kapcsolatuk jellege alapján „munka” kategóriába soroljunk, vagy ne minősítsünk. Az a tény, hogy ez nem a gazdasághoz kapcsolódik

a korlátozott erőforrások felhasználási lehetőségeinek racionális (pénzbeli) tévedése, de amit Polányi K. érdemi gazdaságnak nevezett, az emberi életfenntartáshoz társul. Az emberi cselekvéseket egy ilyen gazdaságban lényegesen más motívumok szabják meg, mint a hagyományos profit- vagy jólétmaximalizálás. A.V. Csajanov többször is rámutatott

az a tény, hogy például a paraszti gazdaságot elsősorban nem megszerző motívumok vezérlik. A haszonmaximalizálásra törekvő gazdasággal ellentétben a „munka-fogyasztás egyensúlyának mindennapi formáira” helyezi a hangsúlyt, igyekszik egyensúlyba hozni a munka súlyosságát és az alapvető szükségletek kielégítési szintjét.

A klasszikus „gazdasági ember” leggyakrabban a profitot maximalizáló vállalkozó vagy a hasznot maximalizáló fogyasztó képében jelenik meg előttünk. A háztartásban ennek egy másik hiposztázisával kell szembenéznünk, amely nem redukálható sem az első, sem a második álcára.

A túlélési stratégia azonban nem az egyetlen családi gazdaságpolitika. És általában véve, kezdetben nem szabad minden stratégiáját pusztán tradicionalistanak minősíteni. Ezeket a stratégiákat nem csak hosszabb távra tervezték, mint amit egy üzleti cég ténylegesen megengedhet magának a piacon. A maguk módján racionálisak is, és az előre tervezés konkrét módjait jelentik. Az ilyen tervezés gazdasági elemei szorosan kapcsolódnak a társadalmi-demográfiai reprodukcióhoz – hogyan és mit tanítsanak gyermekeiknek, mikor és kivel házasodjanak össze (kivel házasodjanak össze), hol és milyen eszközökkel építsenek házat a fiataloknak, mielőtt még gyerekek, stb stb. Megtakarítások, vagyonfelhalmozás elhalasztása, fogyasztási hitelek felvétele és fejlesztés

házi termelés - mindez összefügg azzal a törődéssel, hogy ki jön helyette, átveszi a ház vezetését, munkás kezekkel látja el. És nehéz megmondani, melyik entitás viselkedik racionálisabban: a háztartás vagy a cég. Inkább különböző típusú racionalitást mutatnak be. A háztartás, mint morális gazdaság alapvető vonása abban rejlik, hogy itt a racionális és az irracionális szorosan összefonódik, és rendkívül nehéz a hagyományos, az érték- és affektív elemeket elkülöníteni a racionálistól.

Például a nem gazdasági függőségek és kötődések térhódítása részben magyarázza, hogy a modern szolgáltatási szektor fejlődése ellenére továbbra is sok megterhelő feladatot látnak el a háztartáson belül, bár költséghatékonyabb lenne szakembereket alkalmazni. Sokan egyszerűen nem akarnak "idegeneket" meghívni a házba, vagy személyes holmikat "oldalra" adni.

Ha a közgazdasági logikát követi, a rendelkezésre álló források ismeretében miért nem küldi el szüleit egy kényelmes idősek otthonába. A legtöbb család azonban ezt nem teszi meg. Ilyen esetekben szisztematikus torzítás van a gazdasági számításokban. Ennek eredményeként a homo Economicus nagyon kényelmetlenül érzi magát a háztartás falai között. Ha hol létezel

"tiszta gazdaság", akkor itt átcsap egy elcseszett absztrakcióba.

A háztartás következő jellemzőjét az fejezi ki, hogy benne az informális gazdasággal kerülünk szembe. Az informális kapcsolatok természetesen mind az állami, mind a piacgazdasági szektorban léteznek. De ezen a területen különleges erőre tesznek szert. A háztartás, a családi gazdaság és az informális gazdaság területei sok tekintetben átfedik egymást.

Először is, a háztartás az informális foglalkoztatás területe. Másodszor, a háztartás az informális munkakapcsolatok zónájaként, a paternalista és a testvérpárti stratégiák dominanciájaként működik. Végül, harmadszor, a háztartást benőtte az informális csere - rokonság, szomszédság, barátság, etnikai kapcsolat - sűrű szövevénye. Rajtuk keresztül történik az információk továbbítása, a kölcsönös segítségnyújtás, amely alapvetően különbözik az állam vagy a vállalat szociális támogatásától. A közgazdász hajlamos az informális kapcsolatokat egyfajta „kvázipiacon” belüli szolgáltatáscsere-rendszerként ábrázolni. A racionális alanyok személyes haszonszerzésük érdekében "piaci" alkuba lépnek. Még ha ebben az alkudozásban nem is kap azonnal és más formában fizetést, a fő elv továbbra is megmarad: Ön ma nyújtott szolgáltatást, ami azt jelenti, hogy joga van holnap viszonzásra számítani. Az ilyen "piacokról" szóló beszélgetésben azonban nagy valószínűséggel nem lehet majd eltávolítani az idézőjeleket a sok konvenció miatt.

A szociológus a következő körülményekre hívja fel a figyelmet. Nagyon gyakran az informális csere nem ölt pénzbeli jelleget, vagy a pénz másodlagos szerepet játszik benne, és az egyenlőtlenség inkább norma, mint kivétel. Továbbá itt működik a Polányi K. által meghatározott viszonosság elve, amely szerint a költségtérítés időben jelentősen késleltethető, és azt nem a közvetlen pénzellátó, hanem egy teljesen más megbízott végezheti. Ráadásul a források jelentős részét általában térítésmentes anyagi segítségnyújtás formájában költik el, ami a normális életciklus meglétének köszönhető. Persze elképzelheted így is a dolgot: ma eteted a gyerekeidet, hogy holnap ők vigyázzanak a saját gyerekeikre, és egyben eltartsanak téged időskorodban. De kétséges, hogy ez a csere gazdaságosnak tekinthető-e. Nagyobb mértékben biztosítja az „élethez való jogot”, státuszpozíciókat határoz meg a családban és a helyi közösségekben.

Az informális gazdaságot gyakran a mikro- és családi vállalkozásokban való foglalkoztatáshoz kötik, de fő megkülönböztető jellemzője a formális regisztráció hiánya, ami lehetővé teszi, hogy ne korlátozzanak a jogszabályi keretek és ne fizessenek adót. Az informális foglalkoztatásnak azonban különböző szegmensei vannak. Az egyikben a gazdasági tevékenység jogi normákba illeszkedik, a másikban

a "féllegális" tevékenységekre terjed ki a törvényen kívüli zónák vagy a jogszabályi ellentmondások felhasználásával, a harmadik pedig az illegális (bûnügyi) tevékenységeket foglalja magában. A szegmensek közötti különbségek természetesen inkább elemző jellegűek, a valóságban erősen keverednek.

Megállapíthatjuk, hogy a háztartás jellegét a tényezők két csoportja határozza meg: a szocio-demográfiai összetétele (tagok száma, neme és életkora, a dolgozók százalékos aránya a teljes összetételben) és a szociokulturális jellemzők (iskolai végzettség, osztály, a társadalmi kötelékek szélessége és sűrűsége, a normák és szokások sajátossága). Ezek a faktorcsoportok határozzák meg

egyrészt a kérelmek szintje és szerkezete, másrészt az adott gazdaság munkaerő-potenciálja.

A háztartás társadalmi szerkezete napjainkban komoly változásokon megy keresztül, amelyek közül a következőket különböztetjük meg:

Növekszik a nukleáris családon vagy egy házaspáron alapuló háztartások aránya.

Csökken a nagycsaládosokat, családcsoportokat kiszolgáló nagy háztartások száma.

Növekszik azoknak a háztartásoknak az aránya, ahol a fő munkavállaló és családfenntartó nő.

A nők (különösen a házas nők) egyre gyakrabban kombinálják a háztartási munkát a hivatalos munkával.

Az ifjúsági csoportok formális foglalkoztatási szintje csökken a munkanélküliség és az oktatási idő meghosszabbodása miatt.

A háztartások földrajzi mobilitása növekszik.

Mindez nemcsak a piac és a háztartás viszonyának változását érinti, hanem magában a háztartásban az erőforrások újraelosztását is, amely egyre változatosabb differenciált formában jelenik meg. A háztartás technológiai bázisában is jelentős megújulás zajlik. Várható volt, hogy a technológia „elveszi” tőle a szokásos gazdasági funkciókat.

A folyamat azonban nem lineárisnak bizonyult, amit a következő tipikus példa szemléltet. A fejlett nyugati országokban a "szolgáltató társadalom" kialakulásával a fogyasztói szolgáltató szektorban foglalkoztatottak arányának csökkenése tapasztalható. Ez természetesen nem jelentette azt, hogy csökkent volna az igény ezekre a szolgáltatásokra. Csak éppen a háztartási szolgáltatások iránti megnövekedett igények realizálása az árupiacot jórészt a háztartások szférájában hagyta. Eleinte a mosodák megszabadították a háziasszonyokat a kézmosás jelentős részétől, megtörtént az ilyen típusú munkaerő szocializációja. Aztán az emberek lehetőséget kaptak arra, hogy jó minőségű és viszonylag olcsó mosógépeket vásároljanak, és sokan abbahagyták a mosodába futást. A háztartási szolgáltatások gépesítése hozzájárult privatizációjukhoz.

A nagyvárosokban a háztartás egyre atomosabbá válik, legalább részben felszabadul a szomszédsági és családi kötelékek alól. Ugyanakkor az elektronikus kommunikációs eszközök alapján a háztartás bekerül a legújabb információs rendszerekbe, elsajátítva a „távoli” és „gyenge” szakmai kapcsolatokat. Számos szakképzett foglalkozás esetében kezd újra összemosódni az otthon és az iroda korábbi megosztottsága. A kommunikációs rendszer fejlesztése a háztartások tevékenysége feletti ellenőrzés új formáinak kialakításával is összefügg a nagytőke részéről (elsősorban

Általában azonban a háztartás társadalmi szerkezetében bekövetkezett jelentős változások, a technológiai változások, az individualista attitűdök megnövekedett nyomása, a nemi szerepek egymáshoz igazodása ellenére a háztartás meglehetősen konzervatív. Alkalmazkodik a változásokhoz, de sok irányítási alapelvet megtart. Megjegyzendő, hogy a háztartás fogalmai még mindig a közgazdasági és szociológiai elmélet "mostohagyermekei" szerepét töltik be. A nem fizetett háztartási foglalkoztatás munkavégzési forma és a háztartás mint forma elismerése

úgy tűnik, hogy a termelés emelte státusukat. De alapvetően a módszertani megközelítések nem sokat változtak: ami a háztartásban történik, az továbbra is az anyagi termelés és a piac törvényszerűségei folytatásának számít. Bár elvileg ugyanilyen jogos az eltérő álláspont elfogadása: a piaci foglalkoztatást a háztartáspolitika folytatásának tekinthetjük. Ez utóbbi mindenesetre élő bizonyítékává válik annak, hogy a gazdaság szférája szélesebbre nyúlik, mint a piacgazdaságé. Ez pedig arra kényszerít bennünket, hogy korlátozzuk a piaci paradigma befolyását. Nem meríti ki a témát és bevonja a tervezett paradigmáját

gazdaságok.

Természetesen nem szabad túlzásba vinni a tisztán társadalmi tényezők szerepét, minden magyarázatot a munkakultúrából vagy a nemzeti mentalitás sajátosságaiból, az osztályhovatartozásból vagy a társadalmi kötelékek szerkezetéből vezetünk le. Általában véve ostobaság lenne elutasítani a közgazdasági megközelítést, amely hagyományos formájában is igen értékes eredményeket ad. De egy ilyen megközelítés abszolutizálása sem vezet jóra. Vannak finom vonalak, amelyeket a „gazdasági imperialista” átlép, hogy megkockáztassa, hogy nevetségessé válnak. Valójában kezdi kényelmetlenül érezni magát, amikor a „gyermekek minőségéről” (a szülők által kívánt jellemzőkről) és „rejtett árukról” (e tulajdonságok fejlesztésének anyagi költségei) van szó; amikor a házasság megvalósíthatóságát a megtakarítással mérik

olyan fogyasztói szolgáltatások vásárlása, amelyek ma már otthon is ingyenesen elérhetők; amikor azt állítják, hogy a szerelemen alapuló házasság "termékenyebb"; vagy hogy "a gyerekek iránti kereslet a gyerekek relatív árától és az összjövedelemtől függ".

Az általunk idézett G. Becker az „érthetetlen” folyamatok merész racionalizálását szorgalmazza. És ebből a szempontból igaza van neki és híveinek, elvileg szó szerint minden szóba jöhet gazdasági értelemben. Ám ezen az úton nemcsak tudományos jellegű, a megengedhető absztrakció mértékéhez kötődő, hanem a kutató értékönmeghatározásából fakadó etikai jellegű akadályok is vannak. Például, ha a saját és valaki más gyereke megfullad, és csak egy mentőgyűrűd van, kinek dobd ki? A gazdasági rendszer rövid időn belül rávilágít arra, hogyan használja fel hatékonyabban a "korlátozott erőforrást". Tovább találgathatja, hogy az emberek a való életben milyen gyakran követik ezt a lehetőséget. De a válasz egy másik síkon rejlik. Egy közgazdásznak ezt nem szabadna felvállalnia

"feladat". Mindent alá lehet vetni a puszta számításnak, de ezt nem mindig érdemes megtenni, főleg ha az emberek életéről vagy magasabb szellemi értékeiről van szó. Megállapítható, hogy ennek vagy annak a megközelítésnek a megválasztását nem csak a tárgy természete határozza meg (elég nehéz lehet következetesen gazdasági és szociológiai részekre osztani). Jelentős szerepe van a kutató arányérzékének és kreatív intuíciójának is. Az arányérzéknek kellene

mondja meg a kutatónak, mikor kell abbahagynia, vagy legalábbis módosítania kell a módszert. A megismerhetőség határait tehát nemcsak az értelem tökéletlensége szabja meg számunkra, hanem az erkölcs hatékonysága is.

2. Az informális gazdaság mint gazdaságforma.

Az üzleti folyamatokkal kapcsolatos ismereteink gyakran torzak
amiatt, hogy jelentős részük kiesik a szem elől, rejtve marad a megfigyelők elől, statisztikai adatokkal nem rögzítik.
És nem tudjuk megérteni, hogyan működnek az üzleti ügynökök
korlátozza magát a formális gazdaság elemzésére, és vegye figyelembe, hogy a gazdaság teljes mértékben aláveti magát a megállapított törvényi normáknak. Emiatt a felszínes nézeteket elkerülő informális gazdaság vált az egyik fő témává, amelynek vizsgálatában a közgazdászok és a gazdaságszociológusok összeolvadtak. A kutatás eleinte elsősorban a harmadik világ fejlődő országaira fókuszált, majd a posztkommunista országokban „felfedezték” a hatalmas informális gazdaságot, végül kiderült, hogy a téma valamilyen szinten aktuális minden típusú gazdaság, beleértve a fejlett nyugati társadalmakat is. Egyre növekszik a témával kapcsolatos elméleti és empirikus tanulmányok száma. Mindazonáltal az informális gazdaság titkainak feltárása felé vezető úton számos olyan akadály akad, amely nemcsak a számításokhoz szükséges információ nyilvánvaló hiányával, hanem fogalmi nehézségekkel is összefügg – magának a jelenségnek a megértésében mutatkozó eltérés.

Célszerű azzal kezdeni, hogy kiemeljük az informális gazdaság elemzésének két alapvetően eltérő megközelítését - a strukturális és az intézményi. A strukturált megközelítés népszerűbb. Az informális gazdaságot a gazdaság sajátos szegmenseiként határozza meg (beleértve bizonyos tevékenységek vagy szervezeti struktúrák összességét), amelyek a formális gazdaság perifériáján vagy kívül helyezkednek el.

Az intézményi megközelítés más perspektívát kínál. Itt
az informális gazdaság az informális halmazaként jelenik meg
a gazdasági magatartást szabályozó szabályok a formális szabályokkal együtt. Ebből a szempontból az informális gazdaság nem lokalizálódik bizonyos piaci szegmensekben, minden gazdasági tevékenység eleme, amely biztosítja a szükséges intézményi rugalmasságot. Ezzel a felfogással a marginális jelenségből a reálgazdasági folyamatok alapvető elemévé válik.

Hozzátesszük, hogy az első megközelítést főként arra használják
makroökonómiai számításokat, és célja az informális gazdaság és az azt alkotó szegmensek léptékének meghatározása. A második – inkább mikroökonómiai – megközelítés a napi gazdasági tevékenység intézményeinek és gyakorlatának vizsgálatára összpontosít.

2.1 Az informális gazdaság, mint a gazdaság szegmensei

Mielőtt intézményi szempontból feltárnánk az informális szabályok sajátosságait és a gazdasági tevékenység szabályainak deformálódásának mechanizmusának fő elemeit, nézzük meg, hogyan oldódik meg az informális gazdaság léptékének meghatározásának és mérésének problémája az informális gazdaság szemszögéből. strukturális megközelítés.

2.2 Az informális gazdaság meghatározása .

Az informális gazdaság definíciójában sok különbség van. Így a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet az informális gazdaság koncepciójának megalapítójának, K. Hartnak a javaslatára az 1970-es évek elején. hajlamosak az informális gazdaságra az önálló vállalkozók és a kisvállalkozók szektoraként hivatkozni, amely sok fejlődő országban a gazdasági tevékenység legalacsonyabb, „talaj” szintjét jelenti. Így egy deprivált, marginális szektorról volt szó, amelyben a legszegényebb városi rétegek összpontosulnak, és saját gazdasági túlélésükért küzdenek.

E. De Soto némileg eltérő nézetet mutatott be a marginalizáltak ilyen jellegű gazdaságáról. Számára a döntő jel az állami szabályozás hiánya. Ebből a szempontból az informális gazdaság a formális kormányzati szabályozás által támasztott adminisztratív akadályok leküzdésének eszközévé válik, valóban piaci erők megnyilvánulásaként szolgál, amelyet a tömegek tevékenysége indít el. E. De Soto kiválóan leírta az új informális szabályok elterjedésének folyamatát, és azok későbbi törvényi formalizálását, példákat hozva a földtulajdon spontán lefoglalására lakásépítés céljából, az illegális utcai kereskedelem és az illegális helyi közlekedés fejlődésére Peruban. az informális gazdaság, mint a szabad piacok „kivezetője” A túlzott kormányzati szabályozás által megszorított erőket a kelet-európai úgynevezett „második gazdaság” kutatása is alátámasztotta.

Az informális gazdaságnak a K. Hart szellemében a legkisebb vállalkozások ágazatainak és (vagy) az állami szabályozáson kívül eső ágazatoknak E. De Soto szellemében történő meghatározásain túlmenően az is. ként meghatározott:

■ rejtett gazdaság (bejelentetlen gazdaság), nem tükröződik benne
adóbevallás;

■ nem nyilvántartott gazdaság, nem tükröződik benne
statisztikai adat.

Vegye figyelembe, hogy a piaci szegmensek alapján azonosították a jelzett
négy definíció nem áll szemben egymással, hanem egyértelműen metszi egymást. Az informális gazdaság definíciója az utóbbi két megközelítés metszéspontján alapul, mely szerint a statisztikai és adózási adatszolgáltatásban nem tükröződő gazdasági tevékenységtípusok összessége. Így felosztása nem a szervezeti struktúrák jellegéhez (a vállalkozások mérete) és a gazdasági tevékenység eredményeihez (termékek és szolgáltatások típusa) kapcsolódik, hanem e tevékenység elszámolási formáihoz. Más szóval, nem megfigyelhető gazdaságról beszélünk.

Az üzleti folyamatok formális beszámolásba való be nem foglalása, és ennek megfelelően a nem megfigyelhető gazdaság kialakulása számos okkal hozható összefüggésbe, hogy a piaci szereplők miért nem adnak tájékoztatást tevékenységükről. Ennek egy részét a piaci szereplők szándékosan eltitkolják a statisztikai és adóhatóságok elől. Egy másik része a felmért egységek hiányos lefedettsége vagy a statisztikai felmérések felépítésének eredménytelensége (például a mintavételi torzítás miatt), valamint az üzleti ügynökök tudatlansága és önkéntelen hibái miatt nem szerepel a jelentésekben, akik elvileg ne titkolják tevékenységüket.

Az informális gazdaság két fő tevékenységét öleli fel
üzleti ügynöktípusok: háztartások és vállalkozások.
Kicsit később kitérünk a vállalkozások árnyéktevékenységére. Ami a háztartási tevékenységeket illeti, az például a következő szegmensekre bontható:

■ formális gazdaság – a háztartás tagjainak formális foglalkoztatása a munkaerőpiacon;

■ készpénzgazdaság – informális
foglalkoztatás a munkaerőpiacon;

■ szociális gazdaság (szociális gazdaság) - a háztartások kölcsönös segítségnyújtása családközi hálózati kapcsolatokon keresztül;

■ háztartási gazdaság - saját élelmiszer előállítás, kisebb javítások és építkezések
a háztartás tagjainak saját szükségleteire dolgoznak.

Az informális piaci foglalkoztatás minden bizonnyal az informális gazdasághoz tartozik, valamint a szociális gazdaság egy speciális formája, amely a háztartások közötti kölcsönös cserékkel jár együtt. De a természetes hazai termelés, amelyet a család önellátásának szükségletei alapján végeznek, a vita tárgya. Egyes esetekben az informális gazdaságra, valamint az informális piaci foglalkoztatásra utal. Más esetekben úgy gondolják, hogy az informális gazdaság csak a piaci tevékenység olyan formáit foglalja magában, amelyeknek tükröződniük kell az adózási és statisztikai adatszolgáltatásban, de valamilyen okból nem esnek bele, és maga a háztartási munka is elválik az informális gazdaságtól.

2.3 Az árnyékgazdaság meghatározása.

A gyakori fogalomhasználati zavar azzal jár, hogy az informális gazdaságot olykor az árnyékkal azonosítják, majd a bűnözővel. Eközben fontos, hogy ne röhögtesd ki őket. Az informális gazdaság a legtágabb fogalom ebben a sorozatban.
Számos szegmenst tartalmaz, amelyek mértéke eltérő
az üzleti tranzakciók jogszerűsége, beleértve:

■ jogi;

■ törvényen kívüli;

■ féllegális (árnyék);

■ illegális (bûnügyi).

Az informális gazdaság első típusa meglehetősen legális. Ez a gazdasági tevékenység informális jellegű, pl. jelentésekben és szerződésekben nem rögzítik, ugyanakkor nem sérti sem a hatályos jogszabályi normákat, sem más üzletkötők tulajdonjogát. Példaként említsük a háztartások fent említett megélhetési termelését és a családok közötti cserék szociális gazdaságát.

Az informális gazdaság törvényen kívüli része más kérdés. Neki
olyan gazdasági tevékenységeket foglal magában, amelyek "más üzletkötők tulajdonjogát sértik, ugyanakkor a hatályos jogszabályok nem szabályozzák, így a törvényen kívüli (törvény hatálya alá nem tartozó) zónákban helyezkednek el. Tankönyvi példaként említhető a csalárd tevékenység az 1990-es évek közepén az orosz" pénzügyi piramisok szervezői. , aminek következtében emberek milliói szenvedtek, de amelyek ugyanakkor nem sértették meg az akkori jogszabályokat, hanem csak "lyukakat" használtak ezen törvényhozás.fizetések, olyan termékek előállítása, amelyek nem kifejezetten utánozzák az ismert márkákat és egyéb olyan cselekmények, amelyek formailag nem sértik a törvényi irányvonalat, de sértik a többi piaci szereplő, a fogyasztók vagy az állam gazdasági tulajdonjogát.

Az informális gazdaság különösen fontos szegmense egy félig
legális gazdaság, ezen belül a gazdasági tevékenységek, amelyek
a paradicsom célját és tartalmát tekintve legális, de az alkalmazott eszközök jellegét tekintve időszakonként túllép a jogalkotás határain. Ez az úgynevezett árnyékgazdaság. Mindenekelőtt az adóelkerülés különféle módjaihoz kapcsolódik speciális irányítási konstrukciók révén, beleértve a kettős könyvvitelt és a fiktív vállalkozások (fly-by-night cégek) igénybevételét.

És végül az utolsó szegmens az illegális (bûnözõ) gazdaság. Olyan gazdasági tevékenységekről beszélünk, amelyek lényegükben illegálisak: kábítószer-kereskedelem, illegális fegyvergyártás és -terjesztés, embercsempészet, zsarolás és erőszak alkalmazása. Ez a különbség a többi szegmenstől, amelyeket nem az előállított és kicserélt termékek és szolgáltatások jellege, hanem előállításuk módja és csereszabályai különböztetnek meg.
A bûngazdasághoz tartoznak azok a tevékenységek is, amelyek az elõállított termék típusában legálisak, de súlyosan megsértik a mûszaki szabványokat (például természetes összetételüket súlyosan torzító hamisított termékek gyártása és forgalmazása). Mindezekben az esetekben a bűncselekmény azonosításának kritériuma nemcsak a jogszabályi normák megsértése, hanem az emberek biztonságát, egészségét és életét fenyegető veszély megjelenése is.

Fontos hangsúlyozni, hogy az illegális szegmensek nem képviselnek jelentős részt a modern gazdaságban. Sokkal fontosabb és nagyobb léptékű a vállalkozások árnyékgazdasága (féllegális), amelyben így vagy úgy a piaci szereplők jelentős része érintett (legalábbis Oroszországra a 90-es években ez a helyzet meglehetősen jellemző volt). A vállalkozások árnyékgazdaságának fő elemei a következők:

■ üzleti tevékenység elrejtése (rendszeres gazdasági tevékenység a piacon, vállalkozás bejegyzése nélkül
vagy egyéni vállalkozói státusz);

■ az üzleti tranzakciók egy részének eltitkolása (az értékesítési volumen szándékos alulbecslése a szerződésekben és a jelentésekben);

■ a munkaerő-felvétel eltitkolása (munkaszerződések regisztrációja nélküli foglalkoztatás);

■ a bevételek eltitkolása (adócsalás).

Leggyakrabban az üzleti gyakorlatban az árnyékgazdaság ezen elemei
szorosan összefonódó, de analitikusan eltérő. Például elvileg nem regisztrálhat, de ugyanakkor becsületesen fizethet jövedelemadót (ami persze ritkán fordul elő). És elrejtheti egy bejegyzett cég működését (ami sokkal gyakrabban történik).

A joggyakorlatban minden jogsértésre jellemző
törvény értelmében bűncselekménynek minősül. De költeni

A világos formai vonal, a műveletek "legális" és "illegális" felosztása gyakran még egy ügyvéd számára is meglehetősen nehéz. Ennek eredményeként a „szürke” és „fekete” üzleti konstrukciók meglehetősen hosszú kontinuuma alakul ki, amelyek a legalitás mértékében eltérőek, és kisebb-nagyobb gyanakvást keltenek a szabályozó hatóságok részéről.

A helyzetet tovább bonyolítja, hogy az informális gazdaság szegmensei közötti határvonalak meglehetősen önkényesek. Először is maga a jogi keret jelentős változásokon megy keresztül. Tegnap ezt-azt a tevékenységet a törvény szerint eljárás alá vonták, ma viszont már legális üzlet. Valami a súlyos bűncselekmények kategóriájából a toleránsabb "szürke zónákba" kerül. Változik az azonos cselekményekért járó felelősség mértéke is. Másodszor, a kötelező adó- és statisztikai jelentéstétel új formáit vezetik be (például az orosz kisvállalkozások és egyéni vállalkozók egyszerűsített jelentési rendszerének egy másik változata), és a gazdasági tevékenység formálisan kissé eltérő módon jelenik meg.

A gazdaság „árnyékolásának” formái is eltérőek, ideértve:

■ passzív forma, amikor az új formális magatartási vagy ellenőrzési szabályok bevezetése következtében a gazdasági tevékenység korábban nem szabályozott területei betiltásra kerülnek;

■ versenyforma, amikor a piaci szereplők saját felelősségükre és
a kockázatot szándékosan kerüli el, hogy pénzt takarítson meg
tranzakciós költségek és adóelkerülés, üzleti stratégiájuk részévé téve azt;

■ privilegizált forma, amikor a piaci szereplők kizárólagos vagy kedvezményes feltételeket biztosítanak maguknak a formális szabályok betartásával kapcsolatban (például korrupt hivatalnokok megvesztegetésével).
Ennek a résznek az általános definíciókkal kapcsolatos befejezéseként
Vegyük észre, hogy az árnyékgazdaság mellett létezik egy fiktív gazdaság is, amely lényegében az informális gazdaság ellentéte. A nem létező gazdasági tevékenységeknek a statisztikai és számviteli jelentésekben való megjelenítéséhez kapcsolódik. Ezekben az esetekben a pénzügyi dokumentumok a termékek és szolgáltatások fiktív mozgását tükrözik a vállalkozás és egy közvetítő vagy fedőcég között. Például pénzt utalnak át olyan termékekért, amelyeket senki sem szállított; képzeletbeli marketing szolgáltatásokat rendelnek meg; pszeudoexportot hajtanak végre, lehetővé téve a hozzáadottérték-adó visszatérítését; „orrfolyásos” biztosítási szerződések alapján fizetik a díjakat Az üzleti gyakorlatban a fiktív és árnyékos tevékenységek gyakran szorosan összefüggenek, és a színlelt ügyleteket széles körben használják az álügyletek eszközeként. De arányuk erős lehet
idővel változni.

2.4 Az informális gazdaság mérési módszerei.

A statisztikai és adóhatósági adatszolgáltatás elmulasztása nem jelenti azt, hogy a gazdasági tevékenység eredményei teljesen elkerülnék az elemzők figyelmét. Ennek a gazdasági tevékenységnek egy részét, amely nem jelenik meg az üzleti ügynökök adatszolgáltatásában, speciális kiigazítások miatt a statisztikák figyelembe veszik. A másik rész pedig teljesen kiesik a statisztikai adatokból.

Létezik egy szabványos megközelítés, amellyel
az informális gazdaság és a kapcsolódó mérések
a bruttó hazai termék becslései. Ez a készlet a következőket tartalmazza:

■ vállalkozói szemlélet;

■ munkaügyi megközelítés;

■ fogyasztói megközelítés;

■ makrogazdasági megközelítés;

■ speciális felmérések az informális gazdaság szegmenseiről.

A vállalkozói megközelítés a gazdaság szerkezetében a kisvállalkozások (a minimális számú munkavállalót - legfeljebb öt, tíz vagy húsz munkavállalót - foglalkoztató) arányának felméréséhez kapcsolódik.
Az informális szektornak ez a felosztása nagyon ellentmondásosnak tűnik számunkra. Az egyéni vállalkozók és kisvállalkozók jelentős része ugyanis nem regisztrál, és az adók nagy részét sem fizeti meg. De egyrészt ebben a szektorban vannak olyan ügynökcsoportok is, amelyek minden tekintetben a formális gazdasághoz tartoznak. Másrészt a legkisebb vállalkozások egy része teljesen kiesik a végső számításokból. Az első esetben túlbecsülik az informális gazdaság részesedését, a másodikban pedig alulbecsülik. De a fő,
a foglalkoztatottak számának paramétere segítségével elért statisztikai számítások viszonylagos kényelme nem ellensúlyozza az informális tevékenység meghatározásának kezdeti kritériumainak homályosságát.

Merüljön el mélyebben az informális üzlet lényegében
munkaalapú megközelítést próbáló folyamatok. Magában foglalja a háztartások vagy a foglalkoztatott lakosság körében végzett felméréseket, amelyek célja a megfelelő munkaszerződések formázása nélkül végzett foglalkoztatás mértékének feltárása. Itt két számítási lehetőség lehetséges:

■ az informálisba bevont foglalkoztatottak arányának meghatározása
foglalkoztatás;

■ a munkavállalók informális foglalkoztatásban eltöltött munkaidejének arányának meghatározása.

A második módszer tűnik megfelelőbbnek, mert egy és ugyanaz a munkavállaló egyszerre kapcsolódhat be a gazdaság formális és informális szegmensébe. Ezenkívül a családok hajlamosak különböző stratégiákat kombinálni, beleértve az informális háztartási munkát, az informális többletkeresetet a munkaerőpiacon és a formális foglalkoztatást.

A fogyasztói megközelítés viszont háztartási felméréseket is biztosít, de ezek célja a formális gazdaságon kívül vásárolt termékek és szolgáltatások fogyasztásának mértékének meghatározása. A bejegyzés tehát nem a munkaerõfeszítések, hanem a gazdasági tevékenység eredményei oldaláról történik.

A felmérési módszerekkel szemben áll a makrogazdasági megközelítés. Általános elvként a különböző statisztikai eljárások segítségével nyert makrogazdasági paraméterek eltéréseinek elemzésén alapul. Ez a megközelítés heterogén módszerek egész csoportját tartalmazza, beleértve:

■ egyensúlyi módszer;

■ monetáris módszer;

■ természeti erőforrások módszere.

A mérlegmódszer vagy az áruáramlás módszere magában foglalja az azonos típusú termék mennyiségének összehasonlítását a termelés, a csere és a fogyasztás különböző szakaszaiban. Például egy adott termék előállítási és felhasználási léptékét hasonlítják össze a különbségnek az informális gazdaság működésének eredményeihez való hozzárendelésével. Vagy mondjuk egy import termék esetén lehetőség van összehasonlításra
az országba behozott és az adott országokból kivitt termékek mennyisége, valamint az import hivatalos vámértékének és az országon belüli tényleges értékesítés volumenének összehasonlítása.

A monetáris módszerrel a számítások másik változata javasolt. A legegyszerűbb lehetőség a háztartás bevételeinek és kiadásainak összehasonlítása. Utóbbinak az előbbihez képest szokásos többletének nagyságával becsüljük meg a lakosság informális jövedelmének nagyságát. A pénzkínálat szerkezetének mérése bonyolultabb számításokhoz kapcsolódik. Itt megbecsülik a formális gazdaság készpénzszükségletét, és ezt az összeget levonják a teljes forgó készpénzkészletből. Az így kapott különbséget az informális gazdaság teljes volumenének becslésére használják, abból a feltételezésből, hogy a piaci szereplők főként „fekete készpénzzel” működnek benne. Ebben az esetben azonban a készpénz nélküli fizetések kiesnek a szem elől.

A természeti erőforrások módszere alapvetően más. Származik
az az előfeltétel, hogy a termelés erőforrás-intenzitása nincs alávetve

erős változások korlátozott időn belül (forradalmi technológiai áttörések hiányában). Ez lehetővé teszi az informális gazdaság léptékének felmérését az elfogyasztott erőforrások fajlagos mennyiségének a késztermékek kibocsátásához képesti többletével, összehasonlítva például a villamosenergia-fogyasztást és az ipari termelést, a cementfogyasztást és az építés mértékét, a takarmányfogyasztást. és az állattenyésztési termékek mennyisége. Itt abból a feltevésből indulnak ki a kutatók, hogy a ráfordított erőforrások viszonylag könnyebben elszámolhatók, mint a késztermékek rejtett mennyiségei.

A szakemberek speciális felméréseket is végeznek az informális üzleti folyamatok magas koncentrációjú piaci szegmenseiben (például a nyitott piacok vizsgálata). A megfigyelések eredményeként megállapítják a termékek átlagárait és az eladott áruk hozzávetőleges mennyiségét, amely lehetővé teszi az előállított és értékesített termékek mennyiségének informális módszerekkel történő kiszámítását.

Az informális mérési módszerek bősége ellenére azonban
közgazdaságtan, a szakemberek kénytelenek beismerni, hogy mindannyian szenvednek
súlyos hiányosságok. A megállapítások nagyon eltérőek, és az informális gazdaság továbbra is nagyrészt mérhetetlen.

2.5.Az informális gazdaság fejlődésének tényezői.

Az informális gazdaság fejlődése számos szembeszökő paradoxont ​​tükröz. A. Portes szerint az első paradoxon az, hogy az informális gazdaság egyrészt közel áll a piaci erők szabad működésének modelljéhez, másrészt nagyon erősen gyökerezik a közösségi hálózati kapcsolatokban, nyugszik szolidaritási és kölcsönös bizalmi kapcsolatok, azaz .e. a társadalmi tőkeforrások felhalmozásáról és mozgósításáról. Ebben az esetben az állami ("vertikális") szabályozás hiányát vagy csökkentett mértékét a társadalmi ("horizontális") szabályozás fejlődése kompenzálja.

Az informális gazdaság második paradoxona az
hogy fejlődését sok tekintetben éppen a formális szabályozási zóna bővülése generálja. Kiderül, hogy a formális szabályok bevezetése pont az ellenkező eredményre vezet (a továbbiakban erre a szabály deformalizációs mechanizmusának ismertetésekor még visszatérünk).

Végül a harmadik paradoxon, amelyre A. Portes felhívta a figyelmet, hogy minél szorosabbá és keményebbé válik a gazdasági folyamatok állami kontrollja, annál nagyobb arányban kerül ki a gazdasági tevékenység a hatóságok látóköréből.

Általánosságban általánosan elfogadott, hogy a vállalkozások árnyéktevékenységének léptéke magasabb azokban az országokban, ahol alacsonyabb a gazdasági fejlettség, és nagyobb a kormányzati beavatkozás az üzleti folyamatokba. A nemzetközi tapasztalatok azt is lehetővé teszik, hogy megnevezzünk néhány „klasszikus” okot az árnyékgazdaság növekedésére.

1. A munkaerő-piaci helyzet bonyolítása strukturális és
gazdasági válság, amely a kisvállalkozások és az önfoglalkoztatás felfutását idézi elő, amelyek az árnyékkapcsolatok gyors növekedésének táptalajává válnak.

2. Tömeges bevándorlás kevésbé fejlett országokból, kiegészítve
a vidéki lakosság kiáramlása a nagyvárosokba és kényszerű belső migráció a depressziós régiókból és "forró pontokból" A migránsok települései általában az árnyék enklávéivá válnak.
gazdaság.

3. A gazdaságba való kormányzati beavatkozás jellege. Feltehetően a gazdaság „árnyékba” kerülő részesedése közvetlenül három paramétertől függ – a szabályozói beavatkozás mértékétől, az adózás mértékétől és a korrupció mértékétől.

4. Külpiacok megnyitása a verseny utólagos fokozódásával, elsősorban az újonnan iparosodott országok gyártóival, a fejlettebb országok vállalkozóinak ösztönzése a költségcsökkentésre különféle (köztük féllegális) módokon.

5. A munkaügyi kapcsolatok szférájának elmozdulása a nagyobb informalitás és rugalmasság irányába, az elmúlt évtizedekben tapasztalt túlzott intézményesülésükre és szabályozásukra (elsősorban a fejlett nyugati országokra vonatkozik) 25. Ugyanakkor a munkaviszonyok deformálódását gyakran a munkáltató érdekében hajtják végre, aki nem akarja magát további kötelezettségekkel lekötni a munkavállalókkal szemben. De jól koordinált vállalati szövetségek is kialakulhatnak a munkáltató és a munkavállaló között, amikor mindkét fél érdekelt a szabályozott zónák csökkentésében, többek között azért, hogy a bevételek egy részét elrejtse az adózás alól.

Továbbá az informális gazdaság, mint a formális szektorokkal szemben álló gazdasági szektorok összessége meghatározásának és mérésének problémáitól áttérünk egy olyan intézményi megközelítésre, amely az informális gazdaságot kivétel nélkül minden gazdasági szektorban rejlő kapcsolatrendszerként mutatja be. Ebből a szempontból minden üzleti folyamat jogi és féllegális, esetenként illegális kapcsolatok komplex összefonódásaként jelenik meg.

Következtetés.

A téma relevanciája. Az informális gazdaság minőségileg heterogén tevékenységtípusokat egyesít, amelyek nem teljesen vagy részben vannak alárendelve a formális gazdasági intézményeknek, nincsenek alátámasztva formális szerződésekkel és nem rögzítik őket statisztikai nyilvántartások. Mivel a modern Oroszországban a gazdasági gyakorlat jelentős része biztosan megfelel ennek a definíciónak, világossá válik az informális gazdaság mértéke és jelentősége.

Az informális gazdaság összetétele meglehetősen heterogén, és magában foglalja az árnyék- és bűnöző gazdasági tevékenységet, a családok önellátását szolgáló háztartási munkát, valamint a háztartások közötti, nem piaci alapon megvalósuló hálózati cseréket. Ebből az következik, hogy az informális gazdaság az árnyékkomponens jelentős csökkenésével is megtartja pozícióit más szegmensek és tevékenységtípusok rovására, de az ország társadalmi-gazdasági fejlődésére gyakorolt ​​következmények megváltozásával. egy egész.

A gyakorlati relevancia mellett szükséges megjegyezni a tényleges

tudományos. Összefügg azzal, hogy a gazdasági gyakorlat jelentős részét nem törvények és szerződések szabályozzák, hanem társadalmi normák és magánmegállapodások alapján létezik. Felmerül a kérdés az ilyen megállapodások természetéről, elfogadásuk és fenntartásuk mechanizmusáról.

Annak szükségessége, hogy az informális gazdaságot annak sokszínűségében értsük meg

megnyilvánulásai a kutatási megközelítések széles skáláját alkalmazva meghatározzák az ellenőrzési munka témájának relevanciáját.

A felhasznált irodalom listája:

1. Vinogradskiy VG "A gyengék eszközei": a paraszti háztartások informális gazdasága. Szociológiai folyóirat. 1999 .-- 4.

2. Gimpelson V. Informális foglalkoztatás Oroszországban. Az informális szektor előnyei és hátrányai. Internetes források: http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0197/tema02.php.

3. Gimpelson V. Informális foglalkoztatás Oroszországban. Az orosz informális szektor szerkezeti elmozdulásai jelentősebbek, mint a mennyiségi változások. Internetes források: http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0197/tema05.php.

4. Interjú Morgunov E.-vel // Személyzeti menedzsment, 2000. - 8.

5. Portes A. Informális gazdaság és paradoxonai // Gazdaságszociológia, 4. évfolyam, 2003. - 5.

6. Radaev V. Informális gazdaság és nem szerződéses kapcsolatok az orosz üzleti életben // Informális gazdaság: Oroszország és a világ. M .: Logosz, 1999.

7. Sinyavskaya O.V. Informális foglalkoztatás Oroszországban: mérés, lépték, dinamika // Gazdaságszociológia. 2005

5.3. Formális és informális gazdaság - az állami gazdaság önszerveződésének fejlődési szférája

A modern gazdasági világot többdimenziós, különböző szinteken szervesen összekapcsolódó kapcsolatok képviselik nemzeti és nemzetközi, magasan fejlett és fejlődő országok között. A globalizáció kontextusában megjelenik az informális gazdaság is, amelynek léptéke lenyűgöző számokat mutat a nemzetgazdaságok GDP-jének volumenéből. Így például Európa magasan fejlett országaiban és az USA-ban a gazdaság informális szektorának részesedése a GDP-ből a nemzetgazdaság hasonló mutatójához képest 4-25% volt a XX. században, és a fejlődő országokban ez a mutató 25-60% között változott, egyes fejletlen államokban pedig elérte a 95%-ot. A 21. század elején részesedése az Európai Unióban 7-16 százalék között mozgott, világviszonylatban pedig a GDP 5-10 százalékára becsülték az informális termelés részesedését. A volt Szovjetunió országaiban ez a szám jelenleg 25 és 55% között mozog.

Az informális gazdálkodás a nemzeti, a nemzetközi és a világgazdaság szerves része, és a gazdaság formális szektorának ellentéte. A gazdaság jogi szektora az állam vagy államszövetség, a világközösség hivatalos szervei által előre meghatározott szubjektumok gazdasági tevékenységének formalizálásának, intézményesítésének keretei között létezik és működik.

A formalizált gazdaságban minden gazdálkodó szervezetnek a hivatalos törvények, az állam által előírt jogi aktusok keretei között kell működnie. A gazdálkodó szervezetek minden olyan tevékenysége, amely túlmutat a jogi cselekményeken, nem számviteli, hivatalos szervek elől eltitkolt, valamint az illegális látens, antiszociális gazdasági cselekmények a gazdaság informális szektorának tartalmát jelentik.

A közgazdasági szakirodalomban megjegyzik, hogy „a közgazdászok az informális gazdaságot tanulmányozzák..., azonban nem mondható el, hogy már teljesen megértették volna ennek a jelenségnek a lényegét. A viták még pontos meghatározásáról sem csillapodnak el, nem beszélve előfordulásának okainak magyarázatáról, a társadalom gazdasági életében betöltött szerepéről, az ezzel kapcsolatos optimális állampolitikai irányvonal kialakításáról, továbbvitelének kilátásairól. fejlesztés." Itt szükséges hangsúlyozni, hogy lehetetlen ezt a jelenséget levezetni és külön entitásként tekinteni, és az informális gazdaságként kiemelni. Ez a jelenség nem létezik formális gazdasági szektor nélkül, és a szóban forgó léptéktől függően az egész nemzetgazdaságon vagy a világgazdaságon belül hatnak egymásra és működnek. Ezért helyes lenne a „gazdaság informális szektora” kifejezést használni, és nem egy külön létező, elszigetelt gazdasággal azonosítani.

Tudományos források megjegyzik, hogy az új tudományos irány "atyjának" joggal tekintik Keith Hart angol szociológust, aki a 60-as évek végén terepkutatások során "fedezte fel" az informális foglalkoztatást. Afrika egyik elmaradott országa, Ghána fővárosa, Accra városi nyomornegyedeiben. (Maga K. Hart is elődjének tekintette a 19. század közepén foglalkozó angol publicista, H. Mayhew, a londoni "szegénység kultúrájának" kutatója, az informális gazdasági tevékenységet vizsgáló tanulmányait.) ".

K. Hart az informalitás meghatározását alátámasztva hangsúlyozta, hogy "a formális és informális jövedelemszerzési lehetőségek megkülönböztetése a bérkereset és az önfoglalkoztatás megkülönböztetésén alapul". K. Hart a gazdaság informális szektorán belüli „formális – informális” és „legális – illegális” ellentétéből kiindulva az állampolgárok jövedelme alapján a következő csoportokat azonosította:

Formális jövedelem, transzfer kifizetések;

Legális informális jövedelem és magántranszfer kifizetések (ajándékok, kölcsönök, alamizsna a szegényeknek);

Illegális informális bevételek és átutalások (lopás, lopás, sikkasztás stb.).

K. Hart felfedezése és alátámasztása a gazdaság informális szektoráról azonnal elterjedt. Kísérletet tett a gazdaság informális szektora kialakulásának és létezésének feltételeinek, okainak azonosítására, miközben a magántényezőkre összpontosított.

A gazdaság informális szektora a magántulajdon és az állam uralmával alakult ki a rabszolgatartás korszaka óta. A magántulajdon az állam kialakulásához vezetett, amely viszont előre meghatározta a „játékszabályokat”, hogy biztosítsa az állandó önreprodukciót. Az ilyen játékszabályok arra ösztönözték a szabad lakosság egy részét, hogy megsértsék azokat, hogy biztosítsák az egyéni szaporodás önszerveződését. A rabszolgarendszer állapota nem volt képes minden olyan gazdasági folyamatot kordában tartani, ahol a termelőerők fejlettsége egyértelműen nem felelt meg a társadalmi irányítás mértékének. Ezért meghatároz bennünket a gazdaság informális szektora kialakulásának és működésének objektív feltétele, a magántulajdon és az állam dominanciája, valamint a termelőerők fejlettsége és a társadalmi gazdálkodás mértéke közötti eltérés. adott gazdasági rendszer, amely önszerveződéshez vezet az üzleti egységek öntúlélési és alkalmazkodási folyamatában. Itt az ellenzők kifogásolhatják a magántulajdont és megvédhetik a köztulajdont, mint feltételt, a Szovjetunióban az úgynevezett szocializmus létezésének gyakorlatából kiindulva, ahol az informális szektor foglalta el a gazdaság egy részét. Egyes források szerint 1990-ben az informális szektor eredményeinek aránya a GDP 40%-a volt. Ez azzal magyarázható, hogy az államformában nyilvánított közvagyon a valóságban a nómenklatúra-bürokratikus magánvagyont képviselte, amely állítólag mindenkié, vagy senkinek nem volt tulajdona, valójában azonban tisztviselők birtokolták, rendelkeztek és használták. az államhatalomtól pedig a cégvezetők.

Az objektív okok közé tartoznak az állami, társadalmi és egyéni újratermelés közötti, az elnyomó államapparátus érdekében megalkotott „játékszabályok” alapján keletkező és kialakuló ellentmondások, amelyek a gazdaság és az élet szabályozásának eszközéül szolgálnak. a lakosság. Itt meg kell jegyezni, hogy mélyebb oka és alapja a formális szerveződés és a társadalmi menedzsment önszerveződésének egymásrautaltságának és interakciójának dialektikája. Ugyanakkor az államháztartás önszerveződését a gazdaság informális szektorának tartalma, a közigazgatás formális szervezetét pedig a formális szektor tartalmi elemei képviselik, amelyek a nemzetgazdasági tartalom alkotórészei. országos léptékű, valamint interregionális és világgazdaságok. Amíg megvannak az alapvető objektív feltételek és okok, addig az informális szektor dialektikusan összekapcsolódik a formálissal, és kölcsönös függésben fejlődik a gazdasági rendszerben.

A gazdaság informális szektora egy általános fogalom, és típusokra oszlik. Egyes szerzők az „árnyékgazdaság” kifejezést javasolják e jelenség általános elnevezéseként, azon fő jellemző alapján, amely a gazdasági szereplők jelentéskészítéshez való hozzáállását fejezi ki. Ennek a kifejezésnek azonban két hátránya is van. Először is, az „árnyék” fogalmának egy része a fikcióból vagy a mindennapi szókincsből származik, ami csak negatív folyamatokat jelent. A gazdaság informális szektorának azonban progresszív jelentősége is van a gazdasági rendszer és a társadalom fejlődésében. Másodszor, az árnyékrész az informális szektor tartalmában szerepel, mivel a gazdasági rendszer integritása formálisan és informálisan szervezett gazdaságból tevődik össze.

Egy másik forrásban az általános kifejezést „megfigyelhetetlen gazdaságnak” tekintik. A szerzők a következőképpen határozzák meg ezt a fogalmat: "Aggregáltan azokat a tevékenységeket, amelyek nem jelennek meg a törzsadatokban a meghatározott problématerületek közül egy vagy több területhez való tartozásuk miatt, értelemszerűen nem megfigyelt gazdaságnak nevezzük." Javasoljuk továbbá a nem megfigyelt gazdaság szerkezetét, amely árnyéktermelésből, illegális termelésből, informális szektor termeléséből és háztartási termelésből áll.

A „megfigyelhetetlen” és az „árnyék” fogalmak tartalmukban a gazdaság rejtett, láthatatlan részét fejezik ki, s ebből a szempontból azonosnak tűnnek. További hiba az informális szektor tartalmának leszűkítése a nem megfigyelhetőhez képest, és strukturális elemként való bemutatása. A nem megfigyelhető szektor az informális származéka, hiszen a szociális gazdaság formalizáltságának mértéke és szintje határozza meg az informális gazdasági tevékenység terét és volumenét, amely nem figyelhető meg jelenségeket eredményez a gazdaságban.

A Nemzeti Számlák Rendszere (SNA), a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet (ILO) hivatalos forrásaiban főként három típusa van: rejtett tevékenységek, informális tevékenységek és illegális tevékenységek. Itt kell megjegyezni, hogy „az illegális és burkolt termelés mellett az SNA bevezeti az informális termelés fogalmát. Az informális termelés az informális vagy háztartási szektoron belüli termelés. Az „informális szektor” definícióját az ILO fogalmazta meg, és olyan gazdasági egységeket foglal magában, amelyek árukat és szolgáltatásokat állítanak elő elsősorban abból a célból, hogy az érintettek számára munkát és jövedelmet biztosítsanak. Ebben az esetben általában nincs jogilag formalizált munkaviszony, a munkaviszonyok alkalmi munkaviszonyon, családi, személyes és társadalmi kötelékeken alapulnak. A gyakorlatban az informális termelés jelentős része saját fogyasztásra történik, azonban a kibocsátás egy része értékesíthető a piacon.” Továbbá javasolnak egy nem hivatalos formát, amely a jogi tevékenységet jellemezné, amelyet különböző okokból nem vesz figyelembe a hivatalos statisztika. „Ebbe beletartozik a háztartási termelés nagy része (önálló házak, lakások javítása, ingyenes háztartási szolgáltatások), amatőr gyerekcsoportok, diákkeresetek stb. Ugyanakkor számos kis gazdasági szereplő tevékenységét nem veszik figyelembe a statisztikai megfigyelés tökéletlensége miatt."

A „nem hivatalos” és az „illegális” kifejezések azonosak, kifejezve a tevékenység jogellenességét, ezért nincs értelme további olyan elemeket előállni, amelyek nem jellemzőek e fogalmak valódi tartalmára. Az informális szektor pedig a formális ellentéteként egy olyan integrált gazdasági rendszert képvisel, amely között az intézményi gazdaság síkjában a harmadik logikája szerint nem kellene lennie.

Ebből következően a gazdaság informális szektora, mint generikus fogalom, nem megfigyelhető (titkos, árnyék), illegális (illegális, nem hivatalos, bűnözői) formákban jelenik meg. Megállapítható tehát, hogy a gazdaság informális szektora a nem megfigyelt és az illegális szektorokból áll, amelyek a közgazdaság önszerveződésének megnyilvánulása és a formalizált szervezettel való interakció eredménye.

Az illegális (illegális) szektor meghatározása az SNA Blue Book 6.30-6.36. pontjaiban foglalt rendelkezéseken alapul, ahol az illegális gazdasági tevékenység két típusát említik:

Az áruk és szolgáltatások előállítását és tulajdonjogát törvény tiltja;

A legális gazdasági tevékenység, amelyet illetéktelen, erre nem jogosult személy végez, illegálissá válik.

A gazdaság nem megfigyelt (rejtett) szektora az SNA-ban teljesen jogszerű gazdasági tevékenységként kerül meghatározásra, amelynek teljességét a hatóságok elől szándékosan eltitkolják az alábbi okok miatt:

Adók, társadalombiztosítási járulékok elkerülése;

A hatósági előírások megsértésének eltitkolása (minimálbér, maximális munkaidő, biztonság, egészségügyi stb.).

Jogszabályi előírások, adminisztrációs eljárások be nem tartása (statisztikai adatszolgáltatási űrlapok kitöltése stb.).

Az SNA a gazdaság nem megfigyelt (titkos) és illegális (illegális) szektorai mellett bevezeti az informális termelés fogalmát, amely alatt a háztartások tevékenységét értjük. Itt emlékeztetni kell arra, hogy a háztartás kívül esik a hivatalos nemzetgazdasági „játékjogok” körén, ezért a gazdaság nem megfigyelhető szektorába tartozik.

Az informális szektor háztartásként való értelmezése szűkíti a tartalmát. Ezért a speciális irodalmakban egymásnak ellentmondó, az igazságtól távol álló feltételezések jelennek meg, amelyek a következő sorokban láthatók. „A jogi személyiséggel nem rendelkező háztartási vállalkozások által kizárólag saját végfelhasználásra végzett termékek előállítása nem része az informális szektornak, ezért a NOE (megfigyeletlen gazdaság – dőlt betűs KA) önálló problématerületének tekintendő. A teljes konzisztencia érdekében ezt a problématerületet termelésnek kell nevezni, amelyet olyan vállalkozások folytatnak, amelyek nem kapcsolódnak formális vagy informális egységekhez, tehát azon vállalkozásokon kívül, amelyekben a termelés saját végfelhasználásra történik. , minden olyan vállalkozás, amely kívül marad a formális/informális részlegen”. Egy másik forrás így ír: „A gyakorlatban az informális termelés jelentős része saját fogyasztásra történik, azonban a kibocsátás egy része értékesíthető a piacon. … Az SNA elvileg nem javasolja… a háztartások által saját fogyasztásra termelt szolgáltatások… a termelési határon belüli beszámítását. Bizonyos esetekben azonban, ha ez a fajta tevékenység jelentős hatással van az ország gazdasági helyzetére, az informális termelést figyelembe kell venni."

Ez a zűrzavar abból adódik, hogy nem értik a gazdaság informális szektorának szerkezetében használt fogalmak tartalmának teljességét és megfelelőségét, valamint a társadalmi menedzsment formális szerveződésének és önszerveződésének egymásrautaltságát.

Sok kutató vett részt a gazdaság informális szektorának funkcióinak meghatározásában: vannak, akik jó vagy rossz funkciókat azonosítottak, ezek összekapcsolása és konzisztenciája nélkül; mások holisztikus megközelítésre törekedtek, és a valós élet funkcióit azonosították. Ez utóbbiak közé tartoznak a perui E. de Soto, Svájc - D. Kassel, Oroszország - Yu.V. Latov és mások tudósai.

E. de Soto úgy vélte, hogy az informális szektor hozzájárul a valóban demokratikus gazdasági rend megteremtéséhez, vállalkozásuk és gazdaságuk a szabad verseny elvei alapján történő megszervezéséhez. D. Kassel három fő funkciót határozott meg: allokatív (gazdaságos kenés), stabilizáló (gazdaságos lengéscsillapító) és attributív (társadalmi cumi).

Y. Latov a fenti szerzőt bírálva ezt írja: „D. Kassel megközelítése korlátozott, hiszen az árnyékgazdaság funkcióit egy statikus társadalmi-gazdasági rendszer szemszögéből vizsgálja. Lényegében a fentiek mindegyike az intézményi megkettőzés egyetlen megafunkciója: az árnyékgazdaság pontosan ugyanolyan alapintézményekkel segíti a meglévő társadalmi-gazdasági rendszer fejlődését, mint amilyen már létezik. Ebben a megközelítésben a jogi és árnyékintézmények részben helyettesítik egymást. De még ezen megközelítés keretein belül is hiányzik D. Kassel koncepciója a következetességből. Lényegében nem három, hanem két funkciót emel ki - egyrészt a növekedés serkentését, másrészt a gazdasági és társadalmi stabilitás biztosítását. ... Az általunk javasolt megközelítés azon alapul, hogy a társadalmat rendszerként tekintjük nem statikusnak, hanem dinamikusnak...

Az árnyékgazdaság általunk azonosított három funkciója - innováció, párhuzamosság és hasznosítás - maga is egy rendszert alkot. ... Amikor egy új társadalom születik, a legaktívabb innovációs és hasznosítási funkciót látják el. Vagyis az árnyékgazdaság új intézményeket generál és kínál a társadalomnak tömeges megvalósításra, miközben a régi intézményeket is felszívja. Amikor a társadalom túljutott a kettéválasztási ponton, és az attraktor mentén elkezd fejlődni, akkor az innovációs és hasznosítási funkciók háttérbe szorulnak, és a megkettőző funkció felértékelődik. Ezért különösen nagy minőségi különbségek vannak a modern posztszocialista és fejlett országok árnyékgazdasága között. Összefüggenek azzal a ténnyel, hogy bár mindkét országcsoport átmeneti állapotban van, a posztszocialista országok kettős átmenetet élnek meg - nemcsak az ipari társadalomból a posztindusztriális társadalomba, hanem a parancsgazdaságból a posztindusztriális társadalomba is. piacgazdaság. ... Mindhárom általunk azonosított funkció szükséges a társadalom teljes fejlődéséhez. Új „játékszabályok” keresése, a meglévő stabil intézményrendszer megerősítése, az archaikus normák csatornázása szükséges. A gazdaság árnyékszektorának jelenléte fenntarthatóbbá és biztonságosabbá teszi a társadalom fejlődését."

Az orosz szerző kritikája svájci kollégájával szemben némileg helytelennek tűnik, mivel a „növekedés serkentése” és a „társadalmi-gazdasági fejlődés stabilizálása” nem kapcsolódnak egymáshoz és nem dinamikusak. Továbbá az orosz szerző számára a funkciók intézményes jelleget fejeznek ki, míg a svájci tudós határozza meg a társadalmi-gazdasági tulajdonságokat.

Az informális gazdasági szektornak számos olyan funkciója van, amelyek az objektív anyagi viszonyok, a gazdasági törvényszerűségek követelményeiből következnek: kezdeti és alapvető tulajdonviszonyok, verseny, egyéni szaporodási viszonyok, piacgazdaság törvényei, ezek megvalósításának mechanizmusai és intézményei, ill. , mindenekelőtt a társadalmi menedzsment formális szerveződésének és önszerveződésének dialektikus kölcsönhatása.

Az informális szektor vagy a menedzsment önszerveződésének funkciói a következő típusokat foglalják magukban:

Az áruk és szolgáltatások előállítása, a tulajdon és a tulajdonjogok újraelosztása a gazdaság formális szektorában megfosztott és korlátozott lehetőségekkel rendelkező entitások egyéni újratermelésének biztosítása érdekében;

A versenyképesség növelése a költségek csökkentésével és a bevétel növelésével a hivatalos „játékszabályokon” kívül;

Az áruk és szolgáltatások iránti kereslet és kínálat növekedése, piacfejlesztés;

A gazdasági tevékenység hozzáigazítása a gazdaság formális szektorának és a társadalom fejlődésének „játékszabályai” által teremtett feltételekhez;

Hozzájárulás az állami, a társadalmi és az egyéni reprodukció viszonyában kialakult ellentétek megszüntetéséhez, erősítéséhez.

Ezek a funkciók közvetlenül következnek objektív társadalmi-gazdasági feltételekből, amelyek az országok fejlettségi szintjétől és a nemzetközi kapcsolatok intézményeitől függően különböző változatokban nyilvánulhatnak meg.

A gazdaság informális szektora nemcsak céljában, feladataiban, funkcióiban különbözik a formálistól. A fentiek alátámasztására bemutatjuk a 3. táblázatban rendszerezett összehasonlító jellemzők adatait, amelyek gyakran megtalálhatók az ILO-jelentésekben.

Modern körülmények között, országonként, a 3. táblázat egyes tételei eltérhetnek. Például a tábla 6. sorában a gazdaság hivatalos szektorában a béreket nagyrészt alulbecsülik Kazahsztánban, az Orosz Föderációban, a FÁK-országokban, különösen a kormányzati struktúrákban, és gyakran előfordulnak olyan esetek, amikor a magán- és külföldi cégek szándékosan korlátozzák a béreket. alkalmazottaknak.

A tanárok, oktatók, orvosok, köztisztviselők Kazahsztánban és Oroszországban, valamint a FÁK-országokban hiányos összegű javadalmazást kapnak, ami többszöröse annak, mint amilyen státuszban, végzettségükben és munkájuk fontosságában elvárható lenne. a gazdaság és a társadalom innovatív fejlesztése. Míg a gazdaság informális szektorában az a tendencia, hogy a munkavállalók viszonylag magas jövedelmet kapnak, bár az alacsony bérszint nem kizárt.

A globalizáció előre meghatározza a nemzetgazdaságok és az integrált gazdaságok nyitottságát, ami hozzájárul a gazdasági folyamatok formalizálódásában egymásnak ellentmondó tendenciák kialakulásához, valamint az informális szektor bővüléséhez a modern körülmények között a gazdasági tevékenység mértékének növekedése miatt. A nemzetgazdaságok nyitottsága meghatározza a külföldi tőke belépését, a hazai piaci verseny fokozódását, majd az informális gazdasági szektor méretének növekedését. Az ilyen reakciót a nemzetközi verseny új feltételeihez való alkalmazkodásként mutatják be. Rosszabb lesz a lakosság számára, ha a helyi gazdálkodó szervezetek abbahagyják gazdasági tevékenységüket.

3. táblázat

A gazdaság formális és informális szektorának alanyainak összehasonlító jellemzői

A gazdaságban a „játékszabályok” megsértését mind a nemzeti gazdálkodó szervezetek képviselői, mind a külföldi cégek képviselői gyakorolják. Ezt előre meghatározzák az informális szektor kialakulásának és fennállásának fő feltételei, okai, a gazdaság formális szektorának dialektikusan egymásra épülő fejlődése. A globalizáció hozzájárul a nemzetgazdaság társadalmi irányítási skálájának bővüléséhez, növelve a termelőerők fejlettsége és a gazdasági fejlettség mértéke közötti eltérést. Ugyanakkor a modern technológia, az új ismeretek, az új fejlődési feltételekhez való alkalmazkodás módjainak bevezetése a jövőben hatással lesz a nemzetgazdaság termelőerőinek fejlettségi szintjének emelkedésére és a gazdaság működési paramétereinek szűkülésére. a gazdaság informális szektora.

A globalizációt intenzív munkaerő-vándorlás jellemzi. Ez a folyamat hozzájárul az önszerveződés kialakulásához és az informális szektor méretének növekedéséhez, mivel a bevándorlók készek alacsony fizetésért és a fogadó ország hivatalos szerveinél való regisztráció nélkül dolgozni. Az olcsó bevándorló munkaerő ilyen rejtett tevékenységei, amelyeket a cégek alkalmaznak, a költségek csökkentésével szuperprofitot kaszálnak. Ez jellemző a magasan fejlett és különösen a fejlődő országokra. Vannak példák bűnöző megnyilvánulásokra, amikor a 21. században bevándorlók, sőt az ország polgárai is rabszolgává válnak. Ilyen tények állnak rendelkezésre Kazahsztánban, Oroszországban és más fejlődő országokban.

A gazdaság nyitottsága hozzájárult a pénzmosáshoz, a kábítószer-kereskedelem, a csempészet, a nyersanyagok, áruk és munkaerő illegális kiviteléhez és importjához. Ezek a folyamatok negatívan befolyásolják a nemzetgazdaság állapotát.

Kétségtelen, hogy az állam óriási szerepet játszik abban, hogy minimalizálja a negatívum ilyen komplexusát. Kazahsztánban, Oroszországban és a FÁK-országokban azonban magának az államnak kell kilábalnia a korrupcióból, ami a kormánytisztviselők hatalmának ellenőrzési hiányának és abszolutizálásának szélsőséges megnyilvánulási formájának tűnik a társadalom és a nemzeti kárára. gazdaság.

A korrupciót latinból megvesztegetésnek, vesztegetésnek, vesztegetésnek fordítják. Az állam feletti nyilvános ellenőrzés hiányában „zsír” mechanizmusként szolgál a cél gyors megvalósításához. Így például a múlt század 80-as éveiben Peruban a cégbejegyzéssel kapcsolatos bürokratikus bürokrácia leküzdéséhez 289 napra és jelentős pénzügyi költségekre lenne szükség, amelyek a lakosság nagy részének lehetőségeit meghaladják, Kazahsztánban - 89 nap. elején a XXI, míg Lettországban - 5, Franciaországban - 24 óra. Tekintettel a fejlődő országok sajátos körülményeire, "a Németországi Szövetségi Köztársaságban, Franciaországban és Angliában a más országban adott kenőpénz nem csak legális, hanem levonásra kerül az adóalapból". Az Egyesült Államok is elismeri, hogy a kenőpénzt csak külföldön engedélyezik. "Ezek a kormányzati tisztviselők számára csak az adminisztratív intézkedések felgyorsítása érdekében fizetett kifizetések, amelyeket nem lehet saját belátásuk szerint törölni."

Hernando de Soto világszerte elismert tudományos munkásságában Peru 1920-tól 1990-ig tartó fejlődésének kiterjedt elemzésén alapuló bizonyítékot találhatunk az állam és a törvények tökéletlenségére, amelyek a tömegek elszegényedéséhez és a gazdaság informális szektorának fejlődése. „Az olyan országokban, mint Peru, nem a feketepiac a probléma, hanem maga az állam. A törvényen kívüli gazdaság az emberek spontán és kreatív reakciója arra, hogy az állam nem tudja kielégíteni az elszegényedett tömegek alapvető szükségleteit. … Amikor a jogállamiság a politikai és gazdasági hatalommal rendelkezők kiváltsága, a kirekesztett szegényeknek nincs más választásuk, mint törvénytelennek lenni. Ezért erősödik az extralegális gazdaság.”

„De Soto fő felfedezése – jegyzi meg Y. Latov – egy alapvetően új megközelítés az árnyékgazdaság megjelenésének magyarázatához. Úgy véli, a városi informális szektor növekedésének fő oka nem az elmaradottság, hanem a bürokratikus túlszervezettség, amely akadályozza a versenyviszonyok szabad fejlődését. Munkássága előtt úgy tartották, hogy a jogi szektor a modern gazdasági kultúra hordozója, míg az informális szektor a hagyományos gazdaság csúnya maradványa. De Soto bebizonyította, hogy valójában a fejlődő országok legális gazdasága bürokratikus kötelékekbe bonyolódik, miközben az árnyékközgazdászok alakítják ki a valóban demokratikus gazdasági rendet, és a szabad verseny elvei alapján szervezik meg magángazdaságukat. Y. Latov a továbbiakban levonja következtetését a fenti szerző gondolataival kapcsolatban: „De Soto aktívan támogatja a tulajdonjogok egyértelmű megszilárdítását és az üzlet feletti ellenőrzés liberalizálását, mivel ezeket az intézkedéseket a sikeres gazdasági fejlődés fő előfeltételének tekinti. Amikor A. Fujimori volt Peru elnöke, aki a liberális-demokratikus reformok iránti vágyról tanúskodott, de Soto gazdasági főtanácsadójaként számos olyan reformot ért el, amelyek hozzájárultak az árnyékmunkások legalizálásához. A Fujimori-rezsim korrupt elfajulása és összeomlása azonban megmutatta, hogy nehéz radikális változást elérni pusztán a fejlődő országok tulajdonjogának reformjával.”

A tudományos kutatások és Hernando de Soto eredményei azonban elgondolkodtatnak a társadalom jogait sértő hatalmi diktatúra által uralt országok fejlődésének hiábavalóságán. Erről a következőket írja: „Az ország sorsa... tragikus és abszurd: azért tragikus, mert a jogrendszer látszólag azért jött létre, hogy azokat szolgálja, akik már jól élnek, a többieket pedig állandó társadalmi kitaszítottakká változtatva elnyomják. . Abszurd, mert egy ilyen típusú rendszer alulfejlettségre kárhoztatja magát. Soha nem fog fejlődni, az a sorsa, hogy lassan elsüllyed, belefulladva saját eredménytelenségébe és korrupciójába." Ebből az alkalomból helyénvaló lenne a Korán szavait idézni: "Féljétek az Istent... Ne engedelmeskedjetek a mértéktelenek követeléseinek, akik rosszat terjesztenek a földön, és nem tesznek jót." Ebben a szent könyvben, amint látjuk, tanácsot ad és utal arra, hogy mi a jog a harchoz és az igazság védelméhez a jó boldogulásáért.

A korrupciót nem lehet csak a jogi törvények javításával minimalizálni vagy semmivé tenni. Ehhez átfogó megközelítésekre van szükség az okok rendszerének és a leküzdésük módjainak azonosításához.

A korrupció létezésének és virágzásának okai gazdasági, társadalmi, jogi, kulturális és egyéb:

A felhasználási mechanizmus összeegyeztethetetlensége a gazdasági törvények hatásmechanizmusával;

A közalkalmazottak, a nemzetgazdaság anyagi és nem anyagi szektorában dolgozók alacsony munkamotivációja, amely az opportunista magatartás virágzásának feltétele;

A jövedelem aránytalan megoszlása: a különbség tízszerese a gazdag családok szegényektől származó jövedelmének;

A demokrácia hiánya vagy elégtelensége az állam és a társadalom fejlődésében, ahol a szabályozás elsősorban a hatósági szervek, a monopóliumok, az üzleti elit csúcsának védelmét célozza, amelybe korlátozott számú magas rangú kormánytisztviselő család tartozik. kíséret;

A jogszabályi alap tartalmának ellentmondása az objektív valóság követelményeivel;

A lakosság alacsony szintű gazdasági és jogi ismeretei, állampolgári felelősségvállalása és öntudata;

Az egyén és a lakosság bizonytalansága stb.

Az objektív gazdasági törvények követelményeinek be nem tartása az állam szubjektív döntéseinek abszolutizálását vonja maga után, aminek végeredménye társadalmi-gazdasági válságok, a gazdaság egyensúlyhiánya, számos kis- és középvállalkozás csődje, az államháztartás növekedése. a gazdaság informális szektora, amelyet korrupció és az ország problémáinak komplexuma kísér.

Az alacsony bérszint arra ösztönzi a közalkalmazottakat, munkavállalókat, hogy saját költségvetésüket a törvény, alapszabály, intézményi és szervezeti szabályzat megszegésével töltsék fel, ami negatív következményekkel jár. Ha a munkavállalók alacsony bérek miatti opportunista magatartásából számoljuk ki az eredményeket, akkor azok jóval magasabbak, mint a teljes bérre járó költségek. Az államhatalom csúcsának hozzá nem értése és az üzletemberek kapzsisága szubjektív tényezőként szolgál a munkavállalók opportunista magatartásában, a lakosság összkeresletének csökkenésében, az árukínálat visszaesésében, a korrupció gyors felvirágzásakor, lopás a termelésben, banditizmus stb.

A 21. század eleji kazahsztáni gazdag családok szegényektől való jövedelmének 30-szoros, Oroszországban pedig 20-40-szeres különbsége arra utal, hogy a társadalmi feszültség fokozódik, ami a jövőben pusztító megrázkódtatásokhoz és anarchiához vezethet. E tekintetben ezt a különbséget 10-re, majd 5-3-szorosra kell csökkenteni, mint a szociálisan orientált államokban. Ez történhet az adórendszeren, a monopóliumok, nagyvállalatok részvényeinek nagy részének lakossághoz juttatásával, a tőzsde és egyéb pénzügyi eszközök fejlesztésével.

A demokrácia hiánya vagy elégtelensége az államhatalom abszolutizálódásához, megengedhetőségéhez vezet. Ennek következménye újságírók meggyilkolása az országban zajló események valós tudósítása miatt; magas rangú tisztviselők, hozzátartozóik és közeli munkatársaik portyázása, amikor valaki más dolgát veszik el, ezzel emberek életébe sértve; a rendőrök jogellenes cselekményeinek elfedése és igazolása, a bírói és ügyészi struktúrák, az államhatalom legmagasabb és középső szintjének igazgatása. Ez megteremti a feltételeket a gazdaság informális szektorának, a totális korrupciónak a fejlődéséhez, terjeszkedéséhez. A helyzet megváltoztatásához szükséges a demokratikus elvek betartása a társadalomban és az államban, az önkormányzatiság fejlesztése, a közszervezetek, az ország parlamentjének, a médiának a jogkörének bővítése, a formális szervezet és az önigazgatás közötti kapcsolat harmonizálása. társadalmi menedzsment szervezése.

A jogi törvények tartalmának az objektív valóság követelményeivel való ellentmondása határozza meg az irat értelmezését a zsarolásra okot adó állami tisztviselő javára. A legtöbb törvénynek nincs végrehajtási mechanizmusa, ami sok szabályzatot igényel. És általában ellentmondanak a törvények fő tartalmának. A jogi törvények tartalmának az élet valóságától való elszigetelődésének okát Hernando de Soto világosan megjegyezte: „... Törvényeinknek csak csekély részét, legfeljebb 1%-át bocsátja ki az a testület, amely kifejezetten erre a célra. erre jelölte ki a parlament. A fennmaradó 99% az előadók tevékenységének gyümölcse. A törvények a kormányhivataloktól származnak, ahol beavatkozás, vita, kritika nélkül találják ki, népszerűsítik és közzéteszik őket, és gyakran anélkül, hogy a legcsekélyebb elképzelésük sincs arról, hogy kiket érintenek. A parlament elé terjesztett törvényjavaslatokat… bürokratikus konyhákban (vagy egyes ügyvédek magánlakásában) sütik ki az újraelosztási szindikátusok utasításai szerint, amelyek érdekeit szolgálják.”

Ezért a törvények megírásakor és elfogadásakor minden érdekelt fél részvételével nyílt megbeszélésre van szükség, ahol a dokumentum tartalma a többség érdekeit és az objektív valóság követelményeit fejezte ki a gazdaság és annak társadalmi fejlődése érdekében. orientáció. Továbbá meg kell szüntetni vagy minimálisra csökkenteni a szabályzatokat, hiszen „... nem az adók jelentik a fő problémát” – hangsúlyozta Hernando de Soto –, „és nem az adópolitika határozza meg azt a döntést, hogy a törvényen belül, ill. illegálisan. A probléma középpontjában a törvény által előírt egyéb költségek állnak. Az üzletembereknek számos szabálynak kell engedelmeskedniük, kezdve a kormányhivatalokban a végtelen mennyiségű papír kitöltésével a személyzet kemény adminisztrációjáig. Úgy tűnik, ez az, ami döntően befolyásolja a választást a törvényi kereteken belüli vagy a törvényen kívüli üzletkötés között."

A korrupciós cselekmények minimalizálásában fontos és nem utolsósorban szerepe van a gazdasági, jogi ismereteknek, az állampolgári felelősségvállalásnak, az öntudat és gondolkodás fejlesztésének, a fejlődésben pedig hatékony tényező lesz a tömeges aktív pozíció. demokrácia a társadalomban, csökkentve a gazdaság informális szektorát.

Az egyén és a lakosság megvédésének hiánya a szakemberek szakszerűtlenségétől, a szélhámosok, banditák behatolásától, a kormánytisztviselők önkényétől néma konfrontációhoz, majd tömeges tiltakozásokhoz és spontán zavargásokhoz vezethet, amelyek a megnyilvánulások szélsőséges megnyilvánulási formáivá válnak. közélet önszerveződése. Ezért meg kell teremteni a feltételeket az állampolgárok közvetlen kommunikációjának biztosításához a helyi és legfelsőbb hatóságokkal, a nyilvánossággal, a szakszervezetekkel és a pártokkal a felmerülő problémák megoldása során. A bürokrácia és a bürokrácia a lakosság elégedetlenségének fő tényezői. Ezeknek a tényeknek a feltárása jelzésként szolgálhat az ilyen kormányzati tisztviselők és szakemberek alkalmatlanságának megállapítására, illetve az e területeken való munkavégzés joga nélkül való elbocsátására.

A gazdaság informális szektorának minimalizálása érdekében ismerni kell azokat a módszereket, amelyek segítségével makroszinten meghatározhatóak a működése paraméterei. A gyakorlatban olyan mutatót használnak, amely a gazdaság informális szektorának GDP-ben vagy GNP-ben való részesedését mutatja. Ha ennek a mutatónak a szintje csökken, akkor a gazdaság informális szektorának paraméterei csökkennek. A gazdaság informális szektorának GDP-ben való részesedését különféle módszerekkel határozzák meg: szociológiai, normatív számítási, mérlegszámítási, összehasonlító, monetáris és mások.

Módszereket kell alkalmazni a nemzetgazdaság kibocsátásának határértékeinek objektív meghatározására és a tényleges értékkel való összehasonlítására. Ez lehetővé teszi a tényleges kínálat arányának meghatározását az aggregált kereslet objektív értékén belül, valamint a kielégítetlen keresletet. A kielégítetlen aggregált kereslet objektív értéke és a szektorközi kapcsolatok szintjén rögzített formális kielégítetlen kereslet közötti különbség lehetővé teszi a gazdaság informális szektorának arányának meghatározását. Ily módon a gazdaság informális szektora működési paramétereinek meghatározása feltárja a szektor minimalizálásának, valamint a nemzetgazdaság formális és informális szektorainak arányának optimalizálását a modern globalizáció körülményei között.

Így a gazdaság informális és formális szektorai a társadalmi irányítás formális szerveződésének és önszerveződésének megnyilvánulásaként a magántulajdon és az állam uralmának körülményei között egy integrált rendszer dialektikusan összefüggő oldalai. Ugyanakkor a gazdaság informális szektorának tartalmát a lényegi tulajdonviszonyok követelményeiből fakadó viszonyok, az állam, a társadalom és az egyéni reprodukció közötti ellentmondások megvalósulását biztosító verseny a szintek közötti inkonzisztencia körülményei között fejezi ki. a termelőerők fejlődése és a szociális gazdaság léptéke, ahol az alanyok tevékenysége nem könyvelhető el, a hatóságok elől eltitkolt, túlmutat a jogi szabályozásokon, normákon, illegálissá, megfigyelhetetlenné válik.

Fogalmak és kifejezések

A gazdaság informális szektora; a gazdaság nem megfigyelt szektora; a gazdaság illegális ágazata; a gazdaság titkos, árnyékszektora; a gazdaság illegális, informális szektora; a gazdaság bűnügyi szektora, korrupció; hatalmi diktatúra; demokratikus elvek; portyázó; kenési mechanizmus; formális szervezés; önszerveződés.

Megoldott problémák

1. A gazdaság informális szektorának lényege.

2. A gazdaság informális szektorának funkciói.

3. A gazdaság informális szektorának típusai.

4. A gazdaság informális szektora a globalizáció kontextusában.

5. A gazdaság informális szektora működésének okai és feltételei a fejlődő országokban.

6. A gazdaság informális szektorának minimalizálásának módjai modern körülmények között.

Kérdések a szemináriumokhoz

1. A gazdaság informális szektorának kialakulásának okai és feltételei.

2. A gazdaság informális szektorának szerepe a nemzetgazdaság fejlődésében.

3. A gazdaság illegális szektora fejlődésének jellemzői a globalizáció modern körülményei között.

4. Módszerek a gazdaság illegális szektora működési paramétereinek meghatározására.

Feladatok

Válaszoljon a kérdésekre és határozza meg a probléma típusát (tudományos vagy oktatási), indokolja álláspontját, azonosítsa a témával kapcsolatos problémarendszert.

1. Mi a különbség a gazdaság formális és informális szektorának megnyilvánulása és tartalma között?

2. Milyen az informális szektor szerkezete a nemzetgazdaságban?

3. Mi a különbség a gazdaság informális szektorainak megnyilvánulása és tartalma között a fejlődő és a fejlett országokban?

4. Milyen okok akadályozzák az informális szektor nemzetgazdasági minimalizálását?

Témák esszékhez

1. A gazdaság informális és formális szektora közötti kapcsolat dialektikája.

2. A gazdaság informális szektora az állami költségvetés csökkentésében.

3. A gazdaság informális szektora a fejlődő országokban.

4. A gazdaság informális szektora a posztindusztriális országokban.

Irodalom

2. Lacko M. Rejtett gazdasag nemzetkozi osszehasonlitasban // Kozgazda-sagi Szemle. - 1995. - XLII evf.

3. Az informális szektor Latin-Amerikában. Mértéke és szerkezete, fejlődési trendek és tényezők, nemzetgazdasági szerep. - M., 1992.

4. Arkhipova V.V. Az árnyékgazdaság és korlátozásának módjai Oroszországban és a világgazdaságban // A modern közgazdaságtan problémái. 2. szám - Szentpétervár, 2007

5. Árnyékgazdaság: gazdasági és társadalmi vonatkozások: Problémás és tematikus gyűjtés. - M., 1999.

6. Hart K. Informális városi bevételi lehetőségek és városi foglalkoztatás Ghánában // Journal of Modern African Studies. - 1973. - 1. évf. 11. - 1. sz. - P. 61 - 90.

7. Kunaev E.N. és egyéb Shadow housekeeper / Proc. település - Karaganda, 2002.

8. Informális szektor az orosz gazdaságban / Intézet stratégája. a vállalkozás elemzése és fejlesztése. Kezek. projekt - Dolgopyatova T.G. - M, 2003.

9. A statisztikákra vonatkozó módszertani rendelkezések. 2. kiadás, Add. / Szerk. K. Abdieva. - Almati, 2005.

10. Kolesnikov S. Árnyékgazdaság: hogyan kell számolni / 2003.04.02., - interned.ru

11.www_stat_kg Hidden.htm

12. Tudományos megközelítések az árnyékgazdaság mértékének felméréséhez / Bankügy. Havi folyóirat banki szakembereknek. 5. szám, május. M. -2005, index_php.htm

13. de Soto E. Másik út. Láthatatlan forradalom a harmadik világban. - M., 1989, 1995 (http://www.libertarium.ru / libertarium / way? PRINT_VIEW = 1 & NO_COMMENTS = 1).

14. Cassel D. Funktionen der Schattenwirtschaft im Koordinationsmechanismus von Markt und Planwirtschaften // ORDO. Jahrbuch fur die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft. Bd. 37. S. 73-103. - 1986.

15. A formális és árnyékintézmények helyettesíthetőségének gondolatát S. Henry is egyértelműen kifejezi: Henry S. Can the Hidden Economy Be Revolutionary? A formális és informális gazdaságok közötti kapcsolatok dialektikus elemzése felé // Társadalmi igazságosság. Vol. 15. szám 3-4. R. 29-54. W.-1988.

16. Latov Yu.V. Az árnyékgazdaság szerepe a társadalom-gazdaságtörténetben / Történeti és közgazdasági kutatások / Folyóirat. 3. sz. - 2006.

17. Fidler P., Webster L. The Informal Sectors of West Africa / The Informal Sector and Microfinance Institutions in West Africa. Szerk. L. Webster, P. Filder. - Washington, 1996 .-- 5-20.

18. Idegen szavak rövid szótára. - M, 1975.

19. Hernando de Soto. Másik út: Láthatatlan forradalom a harmadik világban / Per. angolról B. Pinsker. - M., 1995.

20. Mescon M.H., Albert M., Hedouri F. A menedzsment alapjai / Per. angolról - M., 1992.

21. San Francisco Chronicle, augusztus 28., pp. 1.14. - 1982.

22. Latov Y. (http://www.strana-oz.ru/?numid=21&article=995). - M., 2008.

23. Korán / Per. arabul. lang. G.S. Sablukova. - Kazany, 1907.

24. A statisztikára vonatkozó módszertani rendelkezések. 2. kiadás, Kiegészítés / Összes alatt. szerk. K. Abdieva. - Almati, 2005.

Előző

A „szürke gazdaság” rejtett tevékenység, amit fel lehetne mutatni, de aki ezt folytatja, annak jövedelmezőbbnek tűnik elkerülni a szabályozó hatóságok felesleges figyelmét. Ebbe a szűkebb definícióba beletartoznak az árnyékgazdaság legális tevékenységei (kivéve annak bűnözői típusait, lásd feketepiac), és nem foglalja magában a szociális gazdaságot (beleértve a hazai, a közösségi és az erkölcsi is), amit nehéz elszámolni, még ha nem is. elbújni.

A jelenség és a fogalom története

Az állam kísérletei az emberek tevékenységének szabályozására legkésőbb Sumerban merültek fel. Ez idáig a szabályozási kísérletek egyike sem valósult meg maradéktalanul, hiszen minden társadalomban vannak olyanok, akik igyekeznek elkerülni a szabályozást.

A formális szabályozás megjelenése előtt már léteztek informális normák keretein belüli tevékenységek, ennek keresztneve a közgazdaságtan keretein belül „hagyományos közgazdaságtan” volt. Az új név azért jelent meg, mert az új körülmények között megváltozott a tevékenység tartalma, és a régi elnevezést használták olyan elméletekben, amelyek nem magyarázták meg egy ilyen gazdaság létezését és növekedését egy fejlett gazdaságban.

A 60-as években az egyik modernizációs elmélet ( angol) (developmentalizmus) azt jósolta, hogy a fejlődő országokban a gazdaság hagyományos szektora a gazdasági fejlődés következtében eltűnik, amikor a munkaszervezés elavult hagyományos formáit progresszívebb és hatékonyabb új formák váltják fel. Ez nem történt meg, sőt, az ilyen tevékenységek még bővültek is, és a közgazdászok részletesebb vizsgálatba kezdték ezt a szektort. Megállapítást nyert, hogy nemhogy nem zsugorodik, de még az új technológiákat is magába szívja és asszimilálja, így bizonyos típusú tevékenységekben versenyképesebb.

Az „informális gazdaság” kifejezés (eng. informális gazdaság) az ilyen tevékenységekkel kapcsolatban Keith Hart angol antropológus ismertette, amikor a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet megbízásából Ghánában és Kenyában végzett kutatást, amely kimutatta, hogy a kis- és középvállalkozásokban foglalkoztatott városlakók jelentős része gyakorlatilag nem rendelkezik kapcsolat a hivatalos az államgazdasággal. Megmutatta, hogy az informális tevékenység piaci logikát követ, bár számos jelentős eltérése van a formális gazdaságon belüli tevékenységektől.

Hernando de Soto perui közgazdász „Another Way” című könyve óriási hatással volt az informális gazdasággal kapcsolatos további kutatásokra. De Soto bemutatta, hogy országa kormányának lépései hogyan kényszerítették a lakosságot olyan törvények figyelmen kívül hagyására, amelyek megakadályozzák, hogy az emberek egyszerűen éljenek és kielégítsék szükségleteiket. A kormány intézkedései az ilyen törvények végrehajtásának ellenőrzése érdekében improduktív tevékenységekre kényszerítették az embereket: az állammal folytatott politizált küzdelem, amely számos illegális tevékenység és tulajdonjog legalizálásához vezetett, ami nem változtatta meg az összképet, mivel mindkét új illegális. bevándorlók és új illegális tevékenységek jelentek meg.

A kormány lépéseit bírálva Soto megmutatta, hogy Peru (és sok más fejlődő ország) gazdasági rendszere nem piacgazdaságként, hanem merkantilizmusként jellemezhető. Ez a könyv nagyrészt áthelyezte az informális gazdaság létének felelősségét a helyi lakosok fejletlenségéről az állam és a társadalom fejletlenségére. Ronald Coase A tulajdonjogok elméletével és Becker Crime and Punishment: An Economic Approach című könyvével szintén jelentősen befolyásolták az informális gazdaság fogalmának alakulását.

Term informális gazdaság a fejlődő országokhoz kötődik, ahol a lakosság mintegy fele dolgozhat az adórendszeren kívül, de mint kiderült, ezt valamilyen mértékben minden gazdasági rendszer tartalmazza. A hetvenes évek végén számos cikk jelent meg az USA-ban, amelyek a kutatók számára kiemelték az informális gazdaság problémáját már a fejlett országokban, különösen az USA-ban (Gutman, Feig) és a Szovjetunióban (, Grossman; Katzenelinbeugen ). Az ilyen gazdaságot árnyék-, földalatti-, illegálisnak kezdték nevezni, nem informális jellegét hangsúlyozva, hanem a szabályozó hatóságok eltitkolását, mivel a fejlett országokban kialakultabb az állami és társadalmi intézményrendszer, és az államnak több lehetősége van a gazdaság szabályozására. az állampolgárok gazdasági tevékenysége.

A létezés okai

Az informális gazdaság eredete elválaszthatatlanul összefügg a tradicionalizmussal. Az 1970-es évektől nemcsak a fejlődő, hanem a fejlett országok többségében is megfigyelhető az informális gazdaság növekedése, amely elsősorban az állam azon törekvésével függ össze, hogy az emberi tevékenység különböző területei feletti jogi ellenőrzést kiterjessze és elmélyítse. Ezt azonban az állam lassúsága is ösztönözheti, amikor gyorsan változó piaci helyzetben szabályozza a gazdaságot, vagy amikor a transznacionális vállalatok teljes áru- és szolgáltatáspiacokat monopolizálnak.

Az egyének a korábban kialakult tapasztalatok alapján keresik az alkalmazkodás elfogadható formáit, a háztartás erkölcsi és etikai alapjai, sajátos készségei a hatályos jogszabályoktól függetlenül nemzedékről nemzedékre átörökíthetők, ezért a törvények meghozatala olyan intézkedések végrehajtása nélkül, valóban befolyásolja az emberek viselkedését gyakorlatilag haszontalan. Az emberek, bevallva, hogy nem ismerik a törvényeket, negatívan jellemzik őket, vagy ellenőrzik végrehajtásukat, hogy saját fejükben igazolják az ilyen tevékenységeket.

A szegénység az informális gazdaság létének következménye és oka is egyben, hiszen a szegény polgárok legalább egy kis jövedelem megszerzésében érdekeltek, miközben a megszerzési mód legitimitása háttérbe szorul a túlélési igény előtt. Előfordulhat, hogy bizonyos társadalmi csoportokhoz tartozó embereknek alig vagy egyáltalán nincs esélyük a legális foglalkoztatásra. Egyes esetekben maguk a hajléktalanok is börtönbe akarnak menni. A lakosság szegény rétegei számára a börtönbüntetéssel járó időveszteség nem olyan szörnyű, mint a pénzbírság, a gazdagok számára ennek megfelelően az időveszteség szörnyűbb, mint a pénzbírság.

A szükségletek végtelenek, az állam kényszerének ereje korlátozott, forrásai korlátozottak, ez a jogállamiság megteremtésének ellehetetlenüléséhez vezet azokban az esetekben, amikor az államot a törvények egyértelműen hátrányos helyzetbe hozzák, miközben az emberek a jogsértések fájdalmában is követnek el jogsértést. a halál büntetés. A modellekből az következik, hogy minél több hasznot tud hozni egy bűncselekmény, annál több pénzt kell fordítani a feltartóztatására, vagy annál szigorúbb törvényeket kell alkotni. A jogalkotó testületek korrupciója az egyén, a társadalom és az állam érdekeinek egyensúlyozása nélkül történő törvények elfogadásához vezet.

A gazdasági szereplők egymás iránti bizalma, mint az informális kapcsolatok fontos eleme, rendkívül fontos az informális gazdaság léte szempontjából. Russo társadalmi szerződéselmélete szerint az államnak kezesként kell fellépnie, és a polgárokat közjavakkal kell ellátnia, azonban amikor funkcióit és jogköreit az árnyékstruktúrák privatizálják, elveszíti ezeket a funkciókat, ami az államba vetett bizalom elvesztéséhez vezet. állam és jog a szabályok betartásának garanciája.

Az állam szerkezete és az azt megalapozó törvények tökéletlenek. A jogértelmezés egy folyamatos folyamat, nem utolsósorban azért, mert a természetes nyelvet annak minden jelentésével együtt használják a törvények írásához. A törvények tökéletlensége többek között abból adódik, hogy az üzleti forgalom közszokásai a kormányzati szervek számára érthetetlenek vagy ismeretlenek lehetnek, a törvények elfogadásában való részvétel mechanizmusa pedig a nagyközönség számára érthetetlen lehet.

Egyes esetekben a törvény elfogadása nem egy bizonyos cselekvési irány megszilárdítása vagy egy társadalmi probléma megoldása érdekében történik, hanem azért, hogy bizonyos személyek vagy csoportok anyagi vagy politikai hasznot szerezzenek.

Tipológia

Mindeddig nem alakult ki egyértelmű és általánosan használt terminológia és osztályozás a nem megfigyelhető tevékenység különböző formáira. Ez elsősorban az informális gazdaság jelenségének sokoldalúságából adódik, azzal, hogy ezt a jelenséget különböző tudományok (antropológia, jog, pszichológia, szociológia, kriminológia, különböző irányú közgazdaságtan stb.) képviselői vizsgálják különböző országokból. különböző törvényekkel. E tevékenység természetéből adódóan nehéz teljes és ellenőrizhető adatokat szerezni róla. Az informális gazdaságba tartozó tevékenységtípusok pontos meghatározása lehetetlen, mert annak összetétele szinte azonnal megváltozhat a törvényi változások hatására.

A törvényen kívüli „rózsaszín” gazdaságba tartoznak például a pénzügyi piramisok.

A tevékenységi forma jogszerűsége		A fiskális szabályok betartása
Közösségi és otthongazdasági	+	+	Hivatalos gazdaság
Informális gazdaság	+	-	árnyékgazdaság
Illegális gazdaság	-	-	Fiktív gazdaság
(kevesebb) → kapcsolat → hivatalos → gazdaság → (több)

Fiktív gazdaság - a hivatalos gazdaságban alkalmazott ügynökök illegális tevékenysége rejtett újraelosztással ( angol) legális jövedelem. Az ilyen tevékenységeket a vezetőség tagjai is végezhetik, ezért az ilyen típusú rejtett gazdasági tevékenységet "fehérgallérosnak" is nevezik, és nagymértékben függ a hivatalos gazdaságtól. Ez magában foglalja a tevékenységek széles körét, beleértve a korrupciót, az adóelkerülést, a hamis csődöket, az ipari kémkedést, és gyakran több kárt okoz az államnak, a vállalatoknak és a társadalomnak, mint a többi típusú rejtett tevékenység.

A fenti ábrán a formális gazdaság két szektorból áll: piac szabad vállalkozási gazdaság és újraelosztó az állami szabályozás gazdaságtana. Szabálytalan közgazdaságtan - munka "oldalon", társadalmi- a gazdasági tevékenység ágazata, amely nem használja a pénzt csereeszközként, hanem "társadalmi tőkét" használ - az egyének által vállalt kötelezettségeket.

Függőség a gazdasági helyzettől

Az informális gazdaság a GDP százalékában.

Fejlődő országok

A fejlődő országokban az informális gazdaság legnagyobb része olyan iparágakban összpontosul, mint az építőipar, a ruházat és a kiskereskedelem.

Átmeneti gazdasággal rendelkező országok

A Szovjetunió összeomlása során az eltérő gazdasági rendszerre való átállás során az informális kapcsolatok lehetővé tették számos vállalkozás működésének folytatását, az informális szektor átorientálódott a lakosság szűkös termékekkel való ellátásáról (főleg újraelosztási tevékenység) az olcsóbb áruk értékesítésére. , elterjedt, és gyakran gyengébb minőségű termékek, míg a régi az informális szektor gyakorlatilag eltűnt a kereskedelemben. Az átmeneti gazdaságú országokban az állami ellenőrzés sokkal jelentősebb, mint a fejlődő országokban, és az informális gazdaság fő összetevőjét a bejegyzett cégek állam elől elrejtett tranzakciói adják.

Ha az adóteher mértékét a gazdaság „fehér” és „árnyék” szektorára súlyozott átlagként számoljuk, akkor az adókulcsok csökkenése az átlagos adóteher növekedéséhez vezethet a „fehér” és „árnyék” szektorra. árnyék” szektorban és az adóbeszedés növelésében. C - Oroszországban az árnyékszektor részesedése mintegy 6,2%-kal csökkent az egyszerűsített adózási rendszer bevezetése miatt.

A fejlett országok

A fejlett országok fejlett piacgazdasággal, nagy hagyományokkal rendelkező piaci intézményekkel és stabil politikai rendszerrel, viszonylag magas jövedelemmel és iparosodottsággal rendelkező államok. Az utóbbi időben a fejlett országokban növekszik az árnyékgazdaság részaránya, ami az állami ellenőrzés fokozódásával függ össze.

A 60-as években, a gyarmati rendszer felbomlásának hátterében, a fejlett országok gazdaságának globalizációs folyamata folytatódott, a szakképzetlen munkaerő hiányát sok esetben a harmadik világ országaiból való migráció oldotta meg. Ez a folyamat nagyban hozzájárult az informális gazdaság növekedéséhez a fejlett országokban, mivel a kevésbé jómódú migránsok könnyebben bekerülnek az informális gazdaságba.

Az informális gazdaság részaránya a szolgáltató szektorban nagy, ami egyrészt annak köszönhető, hogy az informális szektorban foglalkoztatottak fő tőkéje humán, másrészt annak, hogy az ügyféllel való közvetlen kapcsolattartás révén könnyen elkerülhető az adózás.

A fejlett országok magas jövedelmi szintje kielégíti az illegális luxuscikkek, például a nagy értékű drogok (például a kolumbiai vagy perui kokain) iránti igényt, de ezek a költségek a belföldi szolgáltatások, az építkezés és a javítás költségeinek kis részét teszik ki. 1997-ben a világkereskedelemben a gyógyszerpiac forgalma 8% volt.

Értékelési módszerek

Közvetlen értékelési módszerként szociológiai felmérések adatait lehet felhasználni, például az informális szektorban való foglalkoztatásról. A rejtett gazdaság méretének felmérésére is számos elemző módszer létezik. Az egyensúlyhiány módszere lehetővé teszi az informális szektor valószínű jelenlétének és hozzávetőleges méretének megállapítását ugyanazon mutató eltérő számítási módszerei miatt - például a GNP bevételenként és kiadásonként külön-külön.

Az informális gazdaságot általában nem közvetlenül, teljes skálán figyelik meg, méretét közvetetten a következő módszerekkel becsülik meg:

• Az áram költségével. A villamos energia költségeit rendkívül nehéz eltitkolni, ezért a villamosenergia-költségek dinamikájára fókuszálva és a termelés dinamikájával összevetve feltárható az informális termelés jelenléte. Nem alkalmazható számos olyan szolgáltatásra, amelyek nem igényelnek áramot. A jogi szférában az energiaintenzív iparágak domináns részaránya és az informális gazdaságban az energiafogyasztás viszonylag csekély aránya miatt ez a becslések széles szóródását adja.
• Igény szerint készpénzért. Az informális gazdaságban gyakorlatilag nincs készpénz nélküli átutalás – a fizetések készpénzben vagy barterben történnek, tehát minél több készpénzre van szükség a gazdaságban, annál inkább a gazdaság informális szektora van, egyéb feltételek mellett.

A készpénzigény felmérésének monetáris módszere keretében rendelkezéseket fogadnak el arra vonatkozóan

• az informális gazdaságban készpénzben rendezik, mivel a fizetési dokumentumok bizonyítékok lehetnek a bíróság előtt,
• egy ország formális és informális gazdaságában a pénz forgási sebessége megközelítőleg egyenlő,
• egy bizonyos ideig a hivatalos gazdaságban a monetáris aggregátumok aránya változatlan marad
• az összehasonlításhoz szükséges időszak, amikor gyakorlatilag nem volt informális gazdaság, és ez elhanyagolható volt.

E módszer vitathatósága nyilvánvaló, hiszen

• az informális gazdaság barter fizetéseket, egyéb fizetési módokat, például bemutatóra szóló értékpapírokat alkalmaz,
• nem indokolt, hogy a monetáris aggregátumok aránya a gazdaságban változatlan maradjon,
• okkal feltételezhető, hogy az informális gazdaságban, amelynek közvetlen kapcsolata a fogyasztó és a termelő között van, kisebb a pénzforgalom sebessége,
• a kiválasztás és a bázisidőszakkal való összehasonlítás helyessége nem veszi figyelembe mind a társadalmi-gazdasági, sem a történeti-politikai tényezők sokaságát.

Ennek ellenére ezt a módszert alkalmazzák (a monetáris tranzakciók volumenének elemzése, Guntmann, Feig módszere), sőt korrelációs-regressziós modellekkel fejlesztik, amelyek figyelembe veszik a jövedelmet, az adókat, a kamatokat és az informális szektor tényleges működését.

A közvetett módszerek általában túlbecsülik, a direkt módszereket, éppen ellenkezőleg, alulértékelik, feltehetően azért, mert direkt elemzésben az egyének hajlamosak elrejteni az informális gazdaságban való részvételüket a rendelkezésükre álló módszerekkel, a közvetettnél pedig az értékelés számos olyan tényező befolyásolja, amelyeket nem lehet korrigálni.

A rejtett gazdaságra ugyan léteznek százalékos pontosságú becslések, ugyanakkor az informális gazdaság arányának felmérésére szolgáló különböző megközelítések különböző kombinációi egyértelműen nem teszik lehetővé ilyen pontos eredmények elérését: például a becslések Az informális gazdaság részesedése az Egyesült Államokban 1977-1978-ban 4,4% és 10% között változott a gazdaság teljes volumenének egyharmadáig. Ennek oka az informális gazdaság tanulmányozásának közvetett módszerei, amelyekről a közvetlen információgyűjtés a legtöbb esetben nem hatékony.

Az informális gazdaság elemzéséhez szükséges információgyűjtés nehézségei például bizonyos gazdasági jelenségek formálisra és informálisra történő megbízható szétválasztásának nehézségével hozhatók összefüggésbe. Tehát a 90-es években Oroszországban az átmeneti gazdaság körülményei között a cserekereskedelem rendkívül elterjedt volt, mint kapcsolattípus, míg a cserekereskedelem gyakran takarta a büntetőjogban kereskedelmi vesztegetésként emlegetett fogalmat: formálisan egy tétel árut másik tétel árura cserélték, de a valóságban Ezzel párhuzamosan az ezen ügylet lebonyolításában jobban érdekelt fél fizetett a másiknak.

Gyakorlati típusok, sajátosságok és ellenőrzési intézkedések

Minél magasabb az ipar jövedelmezősége és minél jobban szabályozzák, annál nagyobb lesz benne az informális gazdaság részesedése, minden más változatlanság mellett.

Illegális kereskedelem

A tiltó intézkedések néha visszaütnek. Példaként gyakran említik az "ébenfa" (fekete rabszolgák) árának és kereskedelmének növekedését abban az időben, amikor az Egyesült Államokban megengedett volt a rabszolgatartás, és tilos volt a rabszolgák behozatala Afrikából; példaként említik a kábítószer-tilalom helyzetét is, amelyek fogyasztásának jelentős növekedése éppen a betiltást követően következett be. A gazdasági mechanizmus meglehetősen hasonló: kezdetben a tiltás hiányt hoz létre, a hiány miatt az árak olyan szintre emelkednek, amely kompenzálja a megnövekedett kockázatot, a szupermagas nyereség megszerzésének lehetősége serkenti a kínálatot, amelynek megnövekedett értéke, viszont keresletet serkent.

A megszokott fogyasztók drog- és alkoholkeresletének rugalmatlansága miatt a tiltó intézkedések gyakran hatástalanok, mivel a fogyasztók hajlandóak kompenzálni a gyártók és a forgalmazók kockázatait. A „kábítószer-gazdaság” kutatóinak egy része a bûn- és büntetés-gazdaság keretein belül a tiltó intézkedések megerõsítése indokolt, mások – hogy szükséges ennek a területnek a teljes legalizálása, mások –, hogy az orvosi legalizálás a kontroll fenntartása mellett negatív következmények nélkül dekriminalizálja ezt a területet.

szerzői jogok megsértése

Egyes esetekben a tiltó intézkedéseket technikai korlátok miatt nehéz végrehajtani. A szerzői jog által védett filmek és zenék terjesztésétől védett, védett szoftverek legális verzióinak beszerzése jelentős mennyiségű hang- és filmfelvevő cégek levonásával jár, de mivel ezeket az előnyöket (másolás után) szinte korlátlan számban használhatják fel. a fogyasztók számára anélkül, hogy csökkentené az általuk kapott hasznosságot, és a tömegárusítás során rendkívül nehéz mások hozzáférését korlátozni, ez közelebb hozza az említett árukat a közjavakhoz. A szerzői jogi szabályozásnak egyensúlyt kell teremtenie a szerzők alkotások létrehozására való ösztönzése és ezen előnyök szabad felhasználásának pozitív gazdasági hatása között.

Nincs alkoholtörvény

A rendőrök alkoholt öntenek a lefolyóba.

A szeszesital-ágazat informális gazdaságának léptéke a következő adatok bemutatását teszi lehetővé: 1996-ban az összes orosz vodkagyár kapacitása 230 millió dekaliter volt, hivatalos terhelésük 30%, ugyanakkor 1996, 214 millió dekaliter vodka és alkoholos italok. Így az eladott vodka mintegy kétharmadát illegálisan állították elő.

A Szovjetunióban a "félszáraz" törvény alatt a kölni értékesítése másfélszeresére, a ragasztóé - több mint 30%-kal, az üvegtisztító folyadéké - 15%-kal nőtt. Ugyanakkor a bevezetett korlátozásoknak köszönhetően az alkoholtartalmú italok etanol fogyasztása mintegy 40%-kal csökkent. A saját termelés erősen érezhető volt az egész gazdaságban – az otthoni sörfőzés miatti cukorfogyasztás 20%-kal nőtt. Az alkoholtartalmú italok legális beszerzésének költségei a viszonylag alacsony alkoholköltségből és a jelentősen megnövekedett tranzakciós költségekből álltak.

Guggolás

A föld tulajdonba vételének szigorú korlátozása mellett kialakulhat annak önelfoglalása. A föld illegális lefoglalása önállóan és nagy számban is végrehajtható. Ugyanakkor különös figyelmet fordítanak az ideiglenes építmények és kerítések építésének sebességére. Az emberek, akik kétségbeesetten szeretnének földet szerezni, előzetesen készítsék elő az árukat és az építőanyagokat, hogy legyen idejük a település létrehozására, mielőtt a hatóságok képviselői megakadályozhatnák őket. A nagytelepüléseken még bírósági látszat is van - ezt általában az emberek által választott vezető látja el, aki a hatóságok előtt is képviselheti a települést, hogy azok legalizálják azt.

Ütő és az állam

A szicíliai maffiózók évszázadok óta folytatnak zsarolási üzletet, gyakorlatilag megkettőzve az államhatalmi rendszert. A maffia léte nagyrészt az Olaszországtól történelmileg elszigetelt Szicília szigetén az államhatalom gyengeségén és az évszázados hagyományokon alapult. Mussolini diktatúrája idején a maffiát a megerősödött diktatórikus állam körülményei között gyakorlatilag elnyomták.

A Mussolini-rezsim bukását követő időszakban, a háború utáni időszakban azonban a központi kormányzat szerepének gyengülése miatt ismét a maffia kezdett meghatározó szerepet játszani a szigeten. Végül az olasz gazdaság 60-as évekbeli stabilizálódása és az állami szerepvállalás megerősödése után, a jezsuiták vallási rendjének részvételével a maffia elleni küzdelem eredeti módja valósult meg:

• a harcot folytató regionális állami és politikai struktúrák személyzetének oktatása,
• Az elkobzott maffiaalapokat egy speciális alapba küldték, és például ha a maffiózók felgyújtottak egy olyan üzletet, műhelyt vagy üzletet, amelynek tulajdonosa nem volt hajlandó fizetni nekik "védelemért", az ilyen áldozatok veszteségeit ebből az alapból térítették meg. (még némi felesleggel is).

Így olyan feltételek teremtődtek meg, amikor az emberek hatalmi struktúrákba kerültek, biztosítva azoknak a törvényeknek a tényleges végrehajtását, amelyek gazdaságilag ösztönzik az embereket arra, hogy ne támogassák a zsarolást, hogy a maffiózók ne végezhessék ezt a tevékenységet ugyanolyan mértékben.

Jegyzetek (szerkesztés)

1. Nikolaeva M.I., Shevyakov A. Yu. Árnyékgazdaság: elemzési és értékelési módszerek. Moszkva: TSEMI AN SSSR, 1987.
2. Ella Paneah – Gazdaság és állam: A társadalomtudományok megközelítései
3. S. Henry - Lehet-e forradalmi a rejtett gazdaság?
4. Dina Gorshkova - A gazdaság negyede az árnyékban // "Rossiyskaya Gazeta" - 2003. október 14-i szövetségi 3320-as szám.
5. Jurij Latov Közgazdaságtan és jog – árnyékgazdaság
6. I. Yu. Zhilina - "Az informális gazdaság - Oroszország és a világ számára"
7. Enrique Ghersi (1997). "Az informális gazdaság Latin-Amerikában". Cato Journal 17
8. Az Orosz Föderáció Rosstatja elsősorban a statisztikai számvitelre összpontosít, nem pedig a gazdasági kutatásra.
9. Az árnyékgazdaság és a gazdasági bûnözés (tankönyv) - Az árnyékgazdaság fogalma, szerkezete
10. Jogi személyiséggel nem rendelkező vállalkozások - magánszemélyek vagy háztartások tulajdonában lévő vállalkozások, amelyek a termelési résztvevők közötti informális kapcsolatokon alapulnak, és amelyeket gyakran nem formalizáltak az előírt módon
11. Jóváhagyva az Oroszországi Állami Statisztikai Bizottság 1998. január 31-i határozatával N 7, Módszertani rendelkezések a rejtett (informális) gazdaság főbb paramétereinek kiszámításához, 6. pont
12. A. P. Tsygankov - "Poszttudományos" megközelítések és fejlődési irányzat
13. K. Hurt. Informális jövedelmi lehetőségek és városi foglalkoztatás Ghánában // Journal of Modern African Studies. 1973, 11. sz.
14. Coase R. H. Megjegyzés. - "Journal of Institutional and Theoretical Economics", 1984, v. 140, N1
15. Becker G. Bűn és büntetés: Gazdasági megközelítés // Journal of Political Economy. 1968. évf. 76. No. 2. Becker G. Crime and Punishment: an Economic Approach // Eredet. Probléma 4.M .: GU-Higher School of Economics, 2000.S. 28-90.
16. Titov, VN - Informális gazdaság Oroszországban: történelmi hagyományok // Társadalomtudományok és modernitás. - 2008. - 5. sz. - S. 100-110.)
17. Latov Yu. V. Gazdaság a törvényen kívül.
18. Hernando de Soto. Egy másik módja. A láthatatlan forradalom a harmadik világban – Fordította: Catallaxy, 1995
19. Titov, VN - Az informális gazdaság működésének szociális és pszichológiai vonatkozásai // Társadalomtudományok és modernitás. - 2002. - 5. sz. - S. 67-77.)
20. Kara-Murza – Neoliberális reform: Szegénység megteremtése egy virágzó országban
21. Vladimir Gurvich - A "szürke polip" karjaiban
22. echo.msk.ru "Mindenünk" - Alexander Chayanov
23. Shafranov-Kutsev G.F. A deviáns viselkedés szociológiája
24. Vladimir Lukin: A halálbüntetés nem csökkenti a bűnözést
25. O. V. Afanasyeva - Informális gazdaság Szentpéterváron (szociológiai és kriminológiai kutatás)
26. G.N. Gredin - Az árnyékgazdaság működésének szerződéses szervezése
27. Természetes nyelvű szövegek generálása
28. Bubon Konstantin Vladimirovich - A törvényalkotás utánzata. Vagyonelkobzás
29. Zavtra újság - A társadalom válsága - Hierarchia
30. L. A. Kolesnikova. Az informális szektor: az „átmenet” költségei vagy a társadalmi tudat tükröződése? // Társadalomtudományok és modernitás. - 2002. - 5. sz.
31. CIA – The World Factbook – Afganisztán
32. A. V. Torkunov - Afrika a modern nemzetközi kapcsolatokban
33. McKinsey Herald – Az informális gazdaság rejtett fenyegetései
34. MFIT - A gazdaság állami szabályozása, Szemle médiaanyagok alapján 26. szám 1. rész
35. Zhanna Trofimova - Harc az "árnyékkal"
36. Latov Y. Economy shadow // Online Encyclopedia "Krugosvet"
37. World Drug Report. Az Egyesült Nemzetek Nemzetközi Kábítószer-ellenőrzési Programja. Oxford University Press, 1997, p. 124.
38. Bekryashev A.K. - Az árnyék- és bűngazdaság alapjai
39. Bekryashev A.K., Belozerov I.P. Árnyékgazdaság és gazdasági bűnözés, 2003
40. Tanzi V. A földalatti gazdaság az Egyesült Államokban és külföldön. Lexington, Mass.: Heath, 1982.)

Az informális gazdaság fogalma a harmadik világban keletkezett, az afrikai városi munkaerőpiacok kutatása révén. A kifejezést Keith Hart [Kek NAL], egy antropológiai közgazdász találta ki, aki az ő szavaival élve valamilyen módon „a szakadékot a valós életben szerzett tapasztalataim és mindaz között, amit a brit oktatás megtanított” [Nag! 158 (1990)]. Véleménye szerint Accra és más afrikai fővárosok lakosságának vállalkozói tevékenységének empirikus megfigyelései nyilvánvalóan nincsenek összhangban a nyugati hagyományban elfogadott gazdasági fejlődési elképzelésekkel.
Hart a Nemzetközi Munkaügyi Szervezetnek írt jelentésében a városi munkaerő jövedelmi lehetőségeinek dualisztikus modelljéről beszél: a megkülönböztetés elsősorban a bérmunka és az önfoglalkoztatás közötti megosztáson alapul. Az „informalitás” fogalmát az önálló vállalkozókra alkalmazták. Hart hangsúlyozta ezeknek a tevékenységeknek a sajátos dinamikáját és sokszínűségét, amelyekben véleménye szerint nemcsak "fiú cipőtisztítók és gyufaárusok" vesznek részt [Nag1 1973: 68]. Később, amikor ezt a koncepciót a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet intézményesítette, ez a dinamikus jellemző elveszett, és az „informalitás” más meghatározást kapott - elsősorban a szegénység szinonimájaként kezdték használni. Az informális gazdaság fogalmát olyan városi gazdasági gyakorlatok leírására használták, amelyeket a következő jellemzők jellemeznek: (1) könnyű piacra lépés a szükséges készségek, tőke és szervezettség tekintetében; (2) vállalkozások családi tulajdona; (3) kis léptékű tevékenység; (4) munkaigényes termelés elavult technológiákat alkalmazva; (5) szabályozatlan versenypiacok [Peaule 1980].
Az informális gazdaság e meghatározásból levezetett további jellemzői közé tartozik az alacsony munkatermelékenység és a nagyon korlátozott tőkefelhalmozási képesség [Toktap 1982]. Az ILO által a Latin-Amerikai Regionális Foglalkoztatási Program (RCEABC) keretében készített későbbi publikációkban az informális foglalkoztatást következetesen az alulfoglalkoztatottsággal társították [tp] Az informálissággal foglalkozó más kutatók más megvilágításban látták a problémát, és megkérdőjelezték a foglalkoztatás negatív jellemzését. informális szektor. Ezekből az alternatív pozíciókból az informális tevékenység a lakosság vállalkozói tevékenységének dinamikus jellegének bizonyítéka. Hart így írja le a helyzetet: „Az emberek ismét a saját kezükbe veszik azt a gazdasági hatalmat, amelyet a centralizált struktúrák megpróbáltak elvenni tőlük” [Nag1 1990: 158]. Hernando de Soto perui közgazdász újrafogalmazta Hart tézisét, és új értelmet adott neki. Az „Another Way” című könyvében de Soto az „informalitást” úgy határozza meg, mint a lakosság reakcióját a Perut és más latin-amerikai országokat uraló „merkantilista” államok rugalmatlan viselkedésére, amelyek túlélik azáltal, hogy megadják a törvényes részvétel privilégiumát gazdaság egy kis elitnek [E ) e Zoya 1989] Következésképpen az informális vállalkozói tevékenység (ellentétben az ILO és a PLEAS keretein belüli értelmezéssel) nem túlélési mechanizmus, amely a munkahelyek elégtelen számára adott reakcióként jön létre. modern gazdaság, hanem a valódi piaci erők akcióinak elterjedésének eredménye az állami szabályozás szorításában megragadott gazdaságban.
Az iparosodott országokban az informális szektor értelmezése szintén nem nélkülözi a harmadik világbeli országok versengő elméletei által adott normatív komponenst, hanem egy világosabb és kevésbé elfogult definíciót próbál levezetni. A fejlett országokban egyre több kutató jut arra a következtetésre, hogy valójában az „informális szektor” fogalmába bele kell foglalni „a kialakult intézményi szabályokba nem illeszkedő, vagy az intézményi védelemtől megfosztott gazdasági szereplők tevékenységét” [Peige 1990, 990]. Néha éppen ellenkezőleg, az érvelés szerint magában kell foglalnia „minden típusú tevékenységet, amely a jövedelemszerzéshez kapcsolódik, és amelyet nem az állam, hanem a társadalmi környezet szabályoz” [Castels, Rogers 1989: 12]. Ezek a meghatározások túlmutatnak azon a priori ítéleteken, hogy egy ilyen tevékenység jó-e vagy rossz, és ezt a kérdést az empirikus kutatásra hagyják. Ebben az értelemben ezek a meghatározások heurisztikusan hasznosabbnak tűnnek, mint a harmadik világ országaiban elfogadottak – ez utóbbiak kezdetben bizonyos eredményt írnak elő. Azonban még az „informalitás” semleges definícióit is nehéz levezetni a leírni kívánt téma mértéke miatt. E. Feige az új intézményi közgazdasági elmélet felől érvelve, a valóság számunkra lényeges szempontjait próbálva konkretizálni egy igen sikeres taxonómiát javasolt. Besorolása olyan intézményi szabályokon alapul, amelyeket egy adott gazdasági tevékenység keretében nem vesznek figyelembe. A rejtett gazdaság négy formáját azonosítja [iplien> royc1 esopotu]:
Illegális gazdaság [Shegala esopotu], amely magában foglalja a törvény által tiltott termékek és szolgáltatások előállítását és forgalmazását. Ide tartozik a kábítószer-kereskedelem, a prostitúció és az illegális szerencsejáték.
Bejelentetlen gazdaság [ipgeroPei esopotu] - olyan tevékenységek, amelyek „a megállapított adószabályok kijátszására vagy kijátszására utalnak” [Rez e 11 1990: 991]. Egyszerűsített formában a jövedelem mennyiségével mérhető, kb.
amelyet be kell jelenteni az adóhatóságnak, és amely bejelentés nélkül marad.
A nem bejegyzett gazdaság olyan tevékenység, amely nem felel meg az állami statisztikai hatóságok által meghatározott adatszolgáltatási kötelezettségeknek. A nemzeti számlák rendszerében nyilvántartott, de el nem számolt jövedelem összegével mérik.
Az informális gazdaság [tGogta1 esopotu] – olyan gazdasági tevékenységek, amelyek célja a megfeleléssel járó költségek elkerülése
a „tulajdonviszonyokra, kereskedelmi engedélyekre, munkaszerződésekre, polgári jogi jogsértésekre, pénzügyi hitelekre és társadalombiztosítási rendszerekre” vonatkozó törvényeket és rendelkezéseket nem védik [Pe1ve 1990: 992].
Természetesen ezek a különböző formák sok esetben átfedik egymást, hiszen az informálisnak nevezett tevékenységek gyakran szintén be nem jelentett és be nem jelentett tevékenységek. A legfontosabb választóvonal az informális és az illegális tevékenységek között van, amelyeknek megvannak a saját jellegzetességei. A szociológusok elismerik, hogy a „legális” és a „bûnözõ” – valamint a normális és abnormális – társadalmilag meghatározott kategóriák, amelyek változhatnak. Az illegális vállalkozás az adott helyen és időben tiltottnak minősített áruk előállítását és értékesítését jelenti, míg az informális vállalkozás általában a törvény által engedélyezett árukkal foglalkozik.

Definíciók:
+ = legális - = illegális
Gyártási folyamat
és elosztása +
+ vagy -
Véges
termék +
+
Kapcsolat:
Háztartás
típusai formális informális bűnöző
Formális 1 1 1 1 A B 1 Informális
Rizs. 1. A gazdasági tevékenységek típusai
M. Castells és A. Portes megpróbálta sematikusan szemléltetni ezt a különbséget (lásd I. ábra) [Castells, Popez 1989]. A formális és az informális itt nem a végtermék természetében különbözik, hanem abban, ahogyan azt előállítják vagy cserélik. Így a ruházati cikkek, az éttermi élelmiszerek vagy az autóalkatrészek (azaz teljesen legális áruk) előállíthatók törvényileg szabályozott gyártási konstrukciók [arran ^ e-enx] keretében, vagy a megállapított szabályok megkerülésével. E három kategória – formális, informális és illegális tevékenységek – közötti egyértelmű határvonalat húzva szisztematikusan megvizsgálhatjuk ezek egymáshoz való viszonyát, bár ez a feladat megnehezít, ha az illegális és az informális összekeveredik. Például X. Blanes Bolívia példáján elemezte a kábítószer-üzletágnak a gazdaság formális és informális szektoraiba való behatolásának következményeit [Blanes 1989]. A különböző típusú tevékenységek hasonló összefonódását figyelte meg D. Stark és G. Grossman a volt Szovjetunióban és kelet-európai szövetségesei körében [§1ark 1989; Ogozztap 1989].
Ezek és néhány más tanulmány eredményei lehetővé tették az informális tevékenységek funkcionális osztályozását a célok függvényében. Az ilyen típusú tevékenységek (definíció szerint mindegyiket a kormányrendelet hatályán kívül végzik) egyrészt az egyén vagy egy háztartás túlélését célozhatják önellátó gazdálkodás vagy egyszerűen áruk és szolgáltatások piaci értékesítése révén. . Másodszor, a formális szektorba tartozó cégeknél a vezetői rugalmasság növelésére, a munkaerőköltségek csökkentésére összpontosíthatnak, és az árnyék-felvételben vagy az informális vállalkozók alvállalkozóként történő alkalmazásában fejezhetők ki. Harmadszor, a kis cégek tőkehalmozás céljából folytathatják ezeket a tevékenységeket – így mobilizálják hálózataikat, növelik a rugalmasságot és csökkentik a költségeket. Ezt a három tevékenységtípust a túlélés, a függő kizsákmányolás és a növekedés informális gazdaságának nevezték el. explocalyun, ani vomob] [Rogers, Castels, Bendun 1989]. Az informális gazdaság első típusának példája általában az önálló lakásépítés [se1r-constitun og sNeker] és az utcai kereskedelem elterjedése a harmadik világbeli országok városaiban (Koebens 1978, 1989a). Az informális gazdaság második típusának példája az Egyesült Államok varrodája, és különösen az itt kialakult kapcsolatok az árnyékbevándorló alvállalkozók, valamint egyrészt az alkalmi munkákat alkalmazó emberek, másrészt a nagy cégek között. , a másikon [\ Va1- sisch> er 1986]. Az informális gazdaság harmadik típusát a közép-olaszországi nagysikerű mikrotermelő-kézműves hálózatok képviselik.
A gyakorlatban ez a három gazdaságtípus nem zárja ki egymást, sem az egyazon városi környezetben való együttélés lehetőségeit, sem a résztvevők szándékait tekintve. Így ugyanaz a munkakör, amely az informálisan foglalkoztatott számára a túlélést jelenti, növelheti az őt alkalmazó, formálisan szervezett cég termelési rugalmasságát. Hasonlóképpen, az informális alvállalkozók, akik parancsnoki láncot kötnek nagyobb cégekkel, jelentős tőkét halmozhatnak fel, és olyan kapcsolatokat létesíthetnek, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy elindítsák saját vállalkozásukat és önállóan növekedjenek. Az ilyen típusú gazdaságok nem annyira a szereplők motivációjában, mint inkább az általuk igényelt egyre összetettebb társadalmi szerveződési szintben különböznek egymástól. Következésképpen annak ellenére, hogy a harmadik világbeli országok városaiban az informális kereskedők túlélését célzó stratégiák nem nevezhetők egyszerűnek, mégis alapvetően más síkon állnak, mint az ország fenntartható fejlődéséhez és növekedéséhez szükséges komplex koordinációs kapcsolatok. a termelők teljes közössége, 1977; Belon 1989].
Az „informalitás” utolsó definíciója, amelyet J. Gershuni, R. Pal és más brit szociológusok javasoltak, összekapcsolja ezt a fogalmat azzal a helyzettel, amikor a fejlett gazdaságokban a háztartások árukkal és szolgáltatásokkal látják el magukat [Debrisky 1978, 1985; PaN 1980; RaY, HuaPase 1985]. Az olyan tevékenységek, mint a házfelújítás vagy a veteményeskertben végzett munka, a megélhetési gazdaság elemei - azzal a különbséggel, hogy nem az elszegényedett szereplőket foglalkoztatják, hanem a közepes jövedelmű háztartásokat, akik igyekeznek minél hatékonyabban beosztani az idejüket. Az önellátás [se1G-proV15ushng] egy speciális tevékenység, amely különbözik az informálisnak nevezett tevékenységektől, mivel nem mond ellent a törvénynek, és nem jelent aktív részvételt a piac munkájában. Hiszen az önellátás fő célja, hogy a háztartáson belül bizonyos fogyasztási területeket eltávolítson a piacon kínált áruktól és szolgáltatásoktól való függésből.
Az így definiált informális gazdaság egy speciális tématerületet alkot, amely nem a szabályozatlan piaci tevékenység megjelenésére és működésére, hanem a fejlett gazdaságok magán (háztartási) fogyasztási modelljére koncentrál. Ennek az árnyalatnak a figyelmen kívül hagyása a meghatározásban gyakori tévedéshez vezet az egymással semmilyen kapcsolatban nem álló, azonos tartalmi terület részeként felfogott jelenségek összehasonlításakor. Gershuni és munkatársai munkája túlmutat a fő hagyományon, amelyet ebben a fejezetben később elemzünk. Fontos azonban tisztázni az egyik paradoxont, amelyhez a piacok kormányzati szabályozása vezet. Ezért a témának a brit irodalomban elfogadott alternatív megközelítését egy későbbi részben tárgyaljuk. "" "