A polgári országokban a lakosság korösszetételére, termékenységére, halandóságára stb. vonatkozó nyilvántartások jól megalapozottak, de a népesség társadalmi szerkezetére vonatkozó statisztikák rendkívül zavarosak és tudománytalanok. Erre a 19. század végén. – mutatott rá V. I. Lenin a cári Oroszország és az USA statisztikai anyagait elemezve. A polgári statisztika e szerves hibája korunk kapitalista országaiban teljes mértékben megmaradt. Figyelmen kívül hagyva a termelési eszközökhöz való viszonyt, amely meghatározza a különböző osztályok lényegét, a kormányzati statisztikák a lakosság olyan „társadalmi” csoportosulását javasolják, amelyeknek a kapitalizmust a társadalmi harmónia társadalmaként kell bemutatniuk, „elrejteni” az antagonisztikus osztályok jelenlétét, és általában véve. elhomályosítja a társadalom osztálytermészetét.
A polgári társadalomstatisztikában a következő csoportosításokat szokták megkülönböztetni: önálló munkaadók, munkavállalók, segítő családtagok. Az első csoportba tartoznak a legnagyobb tőkések, valamint a kisgazdák, kézművesek (sőt a koldusok is!). A második csoportba tartoznak a munkások, kisalkalmazottak, iskolai tanárok, postások stb., valamint bankok és ipari vállalatok igazgatói, a monopóliumokat kiszolgáló alkalmazottak elitje. A harmadik csoportba tartoznak a feleségek, a gazdálkodók gyermekei, a nem béres családok kiskereskedői, valamint a nagyvállalkozók fiai, ha családi vállalkozásban dolgoznak. A polgári statisztikára nagyon jellemző, hogy a társadalmi csoportosulásokat szakmai vagy ágazati csoportosulások váltják fel, például olyan csoportok, mint a "gazdálkodók" (függetlenül a jövedelem nagyságától, a bérmunka igénybevételétől stb.) vagy a kereskedelmi dolgozók (tulajdonosok ill. eladók együtt) stb., külön kiemelve.
A fejlett országokban a burzsoázia monopolisztikus rétegei irányítják az országot. A tudományos és technológiai forradalom korszakában az értelmiség – különösen a műszaki és a szolgáltató szektorban foglalkoztatottak – száma rohamosan növekszik. A kispolgárság olyan csoportjai, mint a parasztság, a kiskereskedők, a kézművesek és a kézművesek, gyorsan „lekopnak”. Így a parasztok aránya (beleértve a nagytőkés gazdaságot vezető gazdákat is) az USA-ban, Kanadában, Ausztráliában mindössze 3-4%, Németországban 7-8%, Franciaországban, Olaszországban pedig 9-12%. , Japán. A proletariátus, és különösen annak legképzettebb rétege folyamatosan növekszik. Azokban az években, amikor K. Marx megírta a Tőkét, a fő kapitalista országokban körülbelül 10 millió ipari munkás dolgozott, jelenleg pedig több mint 100 millió. A polgári társadalom „deproletarizálódásának” elméleteit, amelyeket ma ideológusai intenzíven fejlesztenek , valós tényeket hamisítanak, és megcáfolják a valóságot. Így Németországban 1950-től 1970-ig a munkásosztály aránya a munkaképes lakosságon belül 64,5-ről 71,9%-ra nőtt, a középrétegekből (parasztok, kézművesek, kiskereskedők, kisiparosok, kisiparosok) pedig az önálló vállalkozók aránya, stb.) .) 25,9%-ról 15,4%-ra csökkent. Az alkalmazottak számának növekedésével egyre nagyobb részük elveszíti korábbi kiváltságait, helyzetében és életkörülményeiben a proletariátushoz („fehérgalléros proletárok”) csatlakozik. A másik, kisebb rész az államapparátus és a magáncégek vezető beosztású alkalmazottainak csoportját alkotja, és a modern kapitalizmus körülményei között a monopóliumok és az állam jellegzetes összeolvadási folyamatával érdekeiben és tevékenységében szorosan összeolvad a monopólium burzsoáziával, amelyet szolgál.
A kapitalista országok proletariátusa is heterogén és többrétegű. És ma V. I. Lenin jelzése, hogy „a kapitalizmus nem lenne kapitalizmus, ha a „tiszta” proletariátust nem venné körül rendkívül tarka és átmeneti típusok tömege a proletártól a félproletariátusig… ha magában a proletariátusban nem létezne felosztása fejlettebb és kevésbé fejlett rétegekre, honfitársi, szakmai, olykor vallási stb..
Összességében a gazdaságilag fejlett kapitalista országok lakosságának 70-90%-a munkás és alkalmazott a családjával. A nagy- és középburzsoázia - ipari, kereskedelmi, pénzügyi, földbirtokosok - mindössze 2-4%-ot tesz ki, a lakosság többi része a városi és vidéki területek különböző kispolgári rétegeihez tartozik.
A fejlődő országokra jellemző a parasztság, a kézművesek és a kiskereskedők nagy aránya. Például Indiában és Indonéziában a gazdaságilag aktív népesség körülbelül 30%-a dolgozik, Pakisztánban - 17%, Zaire-ben és Ghánában - körülbelül 20%, Latin-Amerikában - 40-70%. A dolgozók és alkalmazottak száma azonban ott is rohamosan nő: egyes adatok szerint Afrikában a háború utáni években több mint háromszorosára, Latin-Amerikában 2-3-szorosára nőtt. A kizsákmányoló elitben a sok országban kialakuló nemzeti burzsoáziával együtt megmaradt a feudális és törzsi nemesség. A modern ipari proletariátus (beleértve a közlekedési munkásokat is) az ilyen országokban gyakran kevesebb, mint 13-15%-ot tesz ki az összes bérből, de gyorsan növekszik, ha megszületik egy saját iparág. A legtöbb harmadik világ országában a munkásosztály nagy csoportja mezőgazdasági munkás (sokuk kis kiosztással vagy béreléssel rendelkezik - ezek félproletárok).
Európa szocialista országaiban a lakosság társadalmi szerkezete két baráti osztályon – a munkásokon és a dolgozó parasztságon (egyéni és szövetkezeti) – alapul, a kizsákmányoló osztályok megszűntek (ellenőrzik a kis magánvállalkozások, üzletek tulajdonosait). az állam által). Bulgáriában, Magyarországon, Romániában, Csehszlovákiában, az NDK-ban a parasztság túlnyomó többsége egyenrangú szövetkezetekben egyesül; az egyéni parasztok aránya csak Lengyelországban és Jugoszláviában jelentős.
A 19. század 60-70-es éveire Európában véget ért a nemzeti felszabadító mozgalmak és forradalmak több évtizede remegő időszaka. Egyes beszédek veresége ellenére a feudális maradványok felszámolásáért és a nemzeti függetlenségért folytatott küzdelem hulláma söpör végig Európán. Az Európa országaiba érkezett béke lendületet adott politikai és társadalmi fejlődésüknek. A burzsoázia különleges helyet foglalt el az állami és közéletben. Az iparosodás kezdete biztosította a kiutat a gazdasági válságból és Európa népességének növekedését.
A politikai életben megnőtt az ipari burzsoázia szerepe, amely tulajdona védelme érdekében egy erős állam pártfogásában volt érdekelt. Szolgálatába állította az államapparátust, pártokat, vállalkozói szövetségeket és egyéb segédszervezeteket.
Angliában parlamentáris monarchia és kétpártrendszer volt. A liberálisok és a konzervatívok felváltva kerültek hatalomra. Megerősödött a végrehajtó hatalom és annak adminisztratív apparátusa, amelyet a miniszteri kabinet képvisel.
Franciaországban 1870-ben köztársasági rendszer jött létre, de a monarchisták pozíciói továbbra is erősek voltak. A francia burzsoázia, a demokratikus rétegek ösztönzésére, hosszú küzdelmet vívott a köztársaság megszilárdításáért. 1875-ben elfogadták a Harmadik Köztársaság alkotmányát, amely kétkamarás parlament létrehozását írta elő. Az államfő az elnök volt, akit a parlament választott meg. Nagy hatalma volt. A köztársaság létrehozásáért és demokratizálásáért vívott harcot Franciaország a 19. század végén élte meg. több jelentős politikai válság.
Németországban 1871-ben alkotmányt fogadtak el, amely szerint a végrehajtó és részben törvényhozó hatalom a császár kezében összpontosult. A legfelsőbb képviselő-testület az általános választójog alapján megválasztott Reichstag volt. A parlament alsóháza által elfogadott törvényeket a felsőháznak és a császárnak kellett jóváhagynia. Kancellárt nevezett ki, egy szakszervezeti minisztert, aki csak neki felel. Poroszországban a háromosztályos választójogi törvényt megőrizték a helyi Landtag választásain.
Olaszországban polgári monarchia jött létre. A törvényhozó hatalom a királyé és a parlamenté volt, amely a szenátusból és a képviselőházból állt. A király kinevezte és felmentette az állam legmagasabb tisztségviselőit, jogában állt feloszlatni a parlamentet. A birtokos osztályok rendkívül szűk rétege kapott szavazati jogot.
A társadalmi ellentétek fokozódása és a tömegmozgalom növekedése számos nyugati ország uralkodói körét a politikai rendszer demokratizálására kényszerítette, elsősorban a szavazati jogok bővítésének útján. Angliában a 80-as évek választójogi reformja. növelte a parlament szavazóinak számát a kispolgárság és a munkásosztály csúcsának rovására. Az olaszországi választójogi reform (1882) szavazati jogot adott a közepes, sőt a kisbirtokosoknak. Németországban a demokratikus erők kitartó küzdelmet folytattak a poroszországi háromosztályos választási rendszer eltörléséért.
A XX. század elején. Új formáció politikusai kerültek hatalomra, felismerve, hogy új társadalomirányítási módszereket kell alkalmazni. A társadalmi kapcsolatok reformjaiba kezdtek. A polgári reformizmus főként a liberalizmus alapjain nyilvánult meg, amely az ipari társadalom létrejöttének időszakában foglalta el a domináns pozíciót. A liberális irányultságú politikai vezetők Franciaországban (E. Combe, radikálisok), Olaszországban (J. Giolitti), Angliában (D. Lloyd George) reformokat hajtottak végre a társadalmi feszültség csökkentése érdekében. Németországban, ahol a liberalizmus gyengébb volt, de érezhető volt a reform szükségessége, a reformizmust konzervatív alapon hajtották végre. Útmutatója B. von Bülow birodalmi kancellár volt.
A hatalom szimbóluma Franciaországban a "200 család" volt, akik a francia bankot irányították. A pénzügyi arisztokrácia pszichológiájában a szélsőséges individualizmus és a maguk fajtájával való közösségi érzés összefonódott.
A régi arisztokrácia képviselői kiemelkedő szerepet játszottak a társadalomban. Angliában, Németországban, Olaszországban, sőt Franciaországban is, ahol a legradikálisabban szakított a feudális múlttal, hozzáférést kaptak a hatalomhoz és az üzlethez. A polgári rétegekből származó emberek igyekeztek összeházasodni velük.
Az ipari kor megteremtette a vállalkozói lét feltételeit. Meglehetősen nagy középosztály jött létre, amely egyesítette a burzsoáziát, a bürokráciát és az értelmiséget. Jól tanult, szorgalmas, gyakorlatias gondolkodású emberek voltak. Számukra a gazdagodás iránti érdeklődés egy olyan vállalkozás iránti érdeklődéssel párosult, amelyben gyakran látták életük értelmét.
Az ipari forradalom a termelési eszközöktől megfosztott munkásosztály kialakulásához vezetett. A bérmunkások az anyagi javak fő termelőivé váltak.
A gépek használata megteremtette a feltételeket a nők és a gyermekek munkaerő-felhasználásához. A szakképzett és a képzetlen munkavállalók közötti bérszakadék meglehetősen nagy volt.
A legtöbb nyugati országban a mezőgazdaság a munkaképes lakosság jelentős részét foglalkoztatta. Angliában gyakorlatilag eltűnt a parasztság. Helyére bérlők és mezőgazdasági munkások léptek. Más országokban megerősödött a jómódú parasztok és földművesek helyzete, de még mindig sok volt a kisparaszt, különösen Franciaországban.
Franciaországban kezdődött a demográfiai forradalom, amely egy évszázaddal korábban, a 18-19. század fordulóján történt. Közvetlenül kapcsolódik a francia forradalom okozta átalakulásokhoz és a napóleoni háborúk következményeihez.
A nyugat-európai országokra jellemző a késői házasságkötés. A nyugati országokban a házasságkötés átlagos életkora a 19. század végén volt. 25-28 évesek. Egy új típusú család formálódott, amelyben a tudatos születésszabályozás gyakorlata volt megfigyelhető, amelyet a társadalmi és kulturális fejlődés váltott ki. A születési ráta alacsonyabb volt a birtokos osztályokban, a középrétegekben, magasabb a szakképzetlen munkások körében, a szegény családokban.
A családi és házassági kapcsolatok jellemző vonása a házasságok instabilitásának fokozódása. Azonban a válás a XIX. Ez csak hosszú és költséges eljárás után volt lehetséges, így csak a gazdag rétegek képviselői tudtak válni. A házasságot a legtöbb esetben férfiak kezdeményezésére bontották fel. Gazdasági függetlenségük növekedésével a nők proaktívabbá váltak a házasság felbontásában.
Az Újvilág gazdagsága, a kiterjedt földek munkásságot igényeltek. Az USA és a latin-amerikai országok jogszabályai pártfogolták a bevándorlást. Toborzó központokat szerveztek, a letelepítést ösztönző társaságok széles hálózatát. 1800-1900 között. 28 millió ember emigrált Európából Amerikába. A migránsok számát tekintve az első helyet Anglia foglalta el, ahonnan az évek során mintegy 13 millió ember távozott. A betelepítési mozgalmak legfőbb jelentősége abban rejlett, hogy felgyorsították a munkaerő-beáramlást igénylő országok gazdasági fejlődését, a gyéren lakott területek gyarmatosításához vezettek, és hozzájárultak a különböző régiók világgazdasági bevonásához. Ugyanekkor a 20. század elején. jelentősen csökkentette a migrációt Angliából és Németországból, de jelentősen nőtt a kevésbé fejlett országokból - Olaszországból, a balkáni országokból, Kelet-Európából. A fejlett országokból a gazdaságilag elmaradott országokba irányuló migráció fokozódott, hogy ez utóbbiakat leigázza. Hasonló jellegű volt a Franciaországból Észak-Afrikába irányuló migráció is. Összességében az európai migráció Észak- és Latin-Amerika, Ausztrália és Óceánia számos régiójának letelepedéséhez vezetett.
Az urbanizációs folyamat elsősorban Angliában kezdődött, és szorosan összefüggött az iparosodással. A XIX. század közepén. Anglia lakosságának több mint fele városokban élt a 20. század elején. - teljes számának 2/3-a. Londonnak a külvárosokkal együtt több mint 7 millió lakosa volt.
A vidéki lakosság beáramlása a városokba kibővítette a munkaerő tartalékhadseregét, új fogyasztói tömegeket hozott létre, ami serkentette a tömegtermelés fejlődését. 1880 és 1914 között 60 millió európai költözött vidékről a városokba. 1900-ban 13 milliomos város volt.
Az urbanizáció spontán módon, ellenőrizhetetlenül fejlődött ki, ami a különböző társadalmi betegségek – a bűnözés, az alkoholizmus, a prostitúció, a mentális zavarok – terjedéséhez vezetett. A városi környezet állapota romlott, ami ökológiai válsághoz vezetett. Ezért a városi hatóságok nagyobb figyelmet kezdtek fordítani a városfejlesztés folyamatára. Az orvosi ismeretek fejlődése lehetővé tette a járványok kórokozóinak azonosítását, amelyek táptalaja a szegény környék volt, ahol a lakosság zsúfoltan, egészségtelen körülmények között élt. A járványok elleni küzdelemben személyi higiéniára, levegő- és élőhelytisztításra volt szükség.
A városok elrendezése is változni kezdett. Új, széles utcák – sugárutak – épültek át a régi központon és a külvárosokon. Megnőtt az igény középületek - áruházak, könyvtárak, kiállítótermek, sportlétesítmények - építésére. Változások történtek az építőipari berendezésekben, új építőanyagok jelentek meg - fém, üveg, beton.
A gazdag szülők gyermekeinek lehetőségük volt középfokú végzettséget szerezni. Az ipari termelés fejlődésével a humanitárius profilú gimnáziumok mellett megjelentek a műszaki és reáliskolák, amelyekben nagy figyelmet fordítottak a matematika, a fizika és a kémia tanulmányozására. A középiskola a gyerekek többsége számára elérhetetlen volt, mert fizetős volt, és azért, mert a szegények gyermekeinek kiskoruktól fogva meg kellett élniük.
A középiskola elvégzése után a felsőoktatási intézményekben folytathatták az oktatást, és megszerezhetik a mérnök, agronómus, tanár, orvos szakmát. A felsőoktatás mindenhol fizetős volt. A nőktől megtagadták az egyetemi felvételt.
A gazdag családok palotákban, kastélyokban, drága bútorokkal berendezett lakásokban éltek. A belső tér a művészi stílusok változásával együtt változott. A napóleoni korszakban a bútorokat nagy súly, az ovális, kör és téglalap tiszta geometriája jellemezte. A ház hangulata hideg-hivatalos, szertartásos volt. A század közepén a bútorok könnyebbek és igényesebbek lettek, plüss és bársony kárpitozással (második rokokó). A századvégi szecessziós stílus lomha körvonalakat, áramvonalas formákat és aszimmetriát hozott. A luxust és a jólétet hangsúlyozták – sötét színek a belső terekben, puha steppelt bútorok, nehéz drapériák.
Az udvar által diktált ruhák divatja átadta helyét a polgári divatnak. A férfi öltöny összességében egységességet, hatékonyságot, praktikusságot kapott, funkcionális rendeltetése szerint egyre szigorúbban tagolódott. Blézer, kardigán munkaruha lett, frakk - elöl. A XIX. század végén. divatba jöttek a szmokingok (Anglia), amit férfiklubba, színházba, étterembe járva hordtak.
A nő ruhái nagyon változatosak voltak, és úgy tervezték, hogy hangsúlyozzák férje gazdagságát és jólétét. A XIX. század elején. a női ruha tunikára emlékeztetett, az öv maga a mell alatt volt, a szoknya alján és az ujjakon sok volt a fodros. A női öltözéket drága ékszerek egészítették ki. A század közepén a női divatban, ahol Franciaország megadta az alaphangot, meghonosodott a Második Birodalom stílusa - a ruhák rendkívül igényesek voltak. Használatba lépett a krinolin, amely ráncolt kupolás szoknya volt, sok alsószoknyával vagy acél karikával. A díszítésben különösen divatos volt az arany csipke. A XIX. század végén. az új járművek (autó, villamos) megjelenésével, a sportgyakorlatok elterjedésével egyszerűbbé vált a női ruházat. Az öltözködés változását befolyásoló fontos tényező volt a nők egyenjogúság iránti vágya, az oktatásért folytatott küzdelme. Voltak női alkalmazottak, orvosok, tanárok. Használatba került szoknya blúzzal, szoknyából és zakóból álló öltöny, kabát.
A hétköznapi ember azt hordta, ami nem zavarta a munkát, és amit bőven megengedhetett magának. A népviseletet kiszorította a páneurópai várostípus, bár sok részlete megmaradt (dísz, díszítés).
A modern nyugati társadalom szerkezete
Bármely társadalom szerkezete meglehetősen objektíven leírható egyszerű grafikonok segítségével, amelyek tükrözik a számunkra érdekes paraméterek kifejeződésének mértékét a különböző képviselőiben. A legkézenfekvőbb talán a "csúcs" forma lesz. Például van egy listánk egy adott cég alkalmazottairól, amelyen szerepel az egyesek által kapott fizetés nagysága. Osszuk el őket a listában úgy, hogy minél magasabb fizetést kap egy adott dolgozó, annál közelebb kerüljön a lista közepéhez. Számozzuk meg a kapott listát, és készítsünk egy grafikont, amelyen az abszcissza mentén ábrázoljuk a munkavállaló számát, az ordinátán pedig a fizetésének összegét. A kapott grafikonok lehetséges formáit az ábra mutatja:
A felső vezetés van a középpontban, a magasan kvalifikált szakemberek egy kicsit lejjebb vannak. Továbbá egyszerű kemény munkások. A futárok és takarítók legszélén. Gyenge csúcsú görbe jellemző egy szocialista társadalomban működő cégre, nálunk a szovjet korszakban vagy a modern Nyugat-Európában. Különös csúcs a kapitalizmus, az Egyesült Államok és a modern Oroszország. De a beszélgetés most nem a jövedelem elosztásáról szól - ezt a kérdést már régóta részletesen leírták. Próbáljuk meg általánosságban leírni a fenti módszerrel pszichológiai a mai Nyugat szerkezete. Ugyanakkor társadalmi is. Itt kezdődik a móka.
A kortárs nyugati társadalom alapvető jellemzője, hogy nincsenek kellően markáns csúcsok, és szinte egyetlen leírni kívánt paraméterben sincs nagyon mély "láp". Ellentétben a modern Oroszországgal, ahol magas csúcsokat és hatalmas, rothadó alföldeket figyelünk meg, szinte az elemzett paraméterek mindegyikében. Felismerve ezt az alapvető különbséget, már általában megérti, mi a jelenlegi Nyugat és mi Oroszország. Az átlagszintünk szinte mindig alacsonyabb, bármit is veszel. De a csúcsok olyan magaslatokba mennek, amelyekről a Nyugat nem is álmodott. Ez egyszerre nagy hiányosságunk és nagy előnyünk is.
E tézis illusztrálására kezdjük a társadalmi-gazdasági kérdésekkel, ezek a legnyilvánvalóbbak és legnyilvánvalóbbak. A legegyszerűbb példa természetesen a pénz. És főleg a keresetük gyorsasága. Népességünk átlagosan szegényebb, mint Nyugat-Európa lakói. De néhány európai embertársunk gazdagsága egyszerűen megdöbbentő. Ott is vannak gazdagok, de a legtöbb európai vagyonnak legalább egy évszázados múltja van. Milliárdokat keresünk néhány év alatt. Azonban gyakran ugyanolyan gyorsan elvesznek.
Alacsonyabb szintre lépve óriási különbséget fogunk látni a jövedelemben például egy jó magánklinikán dolgozó orvos és egy közönséges körzeti orvos, egy jó idegennyelv-tanár és egy iskolában dolgozó közönséges között. . Istentől származó bármely jó szakember és egy közönséges szakember között. Ugyanazon szakma képviselőinek jövedelme akár százszor is eltérhet! Ilyen különbség még az USA-ban sincs, a szocialista Európáról nem is beszélve.
A karrier-növekedés sebességét illetően pontosan ugyanez a helyzet. A nyugat-európai lakosok lassan haladnak felfelé, mind pozícióban, mind pénzben. Általában ott minden ötévnyi munka után tíz százalékkal nő a fizetésed, és harminc évesen sem leszel nagyfőnök. Hazánkban a lakosság nagy része ma már egyáltalán nem mozdul sehova, sem pozícióban, sem pénzben. De milyen karriert csinálnak néha Moszkvában! Egy lány, aki három évvel az intézet elvégzése után kétezer dollárra nőtt - bár ez nagyon jó, de nem annyira szokatlan, de még menőbb is lehet. Ennek ékes példája egy ismeretlen KGB-tiszt, aki hirtelen lett elnök. Egyébként ki lökte előre? Konkrétan egy bizonyos matematikaprofesszor, akit egykor még senki sem ismert, szintén magasra emelkedett. Európában ilyesmi egyszerűen elképzelhetetlen.
Moszkva. Itt lényegében minden megtörténik. Mire való? Nyugaton teljesen mindegy, hogy hol élsz, a fővárosban vagy a tartományokban, mindennek a szintje mindenhol egyforma. Moszkva a mi csúcsunk.
Most térjünk át egy olyan témára, amely sokkal kevésbé nyilvánvaló az orosz olvasó számára - Európa és az Egyesült Államok lakosságának pszichológiájára. Képzeld el, hogy az európaiak pontosan ugyanúgy szenvednek és örülnek, szeretnek és utálnak, lelkileg fejlődnek és túl sokat isznak – csúcsok és mocsár nélkül, átlagosan.
Nos, például egy ideig beszélgettem az ottani francia buddhistákkal. Hát milyen buddhisták ezek... Unom őket. Egész héten normális emberek, hétvégén pedig némi buddhizmus a változatosság kedvéért. Minden a kereteken belül van, csak egy kicsit, hogy ne őrüljön meg teljesen a modern európai élet tompaságától. Nálunk sokkal kevesebb a buddhista, de a buddhizmus Oroszországban egy életforma, embereink, az irodában és a metróban, és a tolókocsin ülve, ne feledjék, hogy ő buddhista. Ez személyiségének alapja, nem hobbi.
Európa elméletileg tele van alkoholistákkal. Valamennyien évtizedek óta rendszeresen járnak reggelente dolgozni, esténként pedig egyedül vagy társaságban isznak némi bort. Hetente egyszer azonban minden önmagát tisztelő európai "alkoholista" felkeres egy pszichiátert, és elsírja, hogy hogyan lesz részeg. Na, ki alszik így?! Megnéznék az alkonautánkat!
Lakosságunk meglehetősen nagy része krónikusan depressziós hangulatú. A problémák hullanak rájuk, és az emberek már elfelejtették, hogyan kell élvezni az életet. Menj le reggel a metróval és nézd meg. Valószínűleg minden ötödiket összetöri valami, ha nem minden harmadikat. A szem fénytelen. Tehetetlenségből léteznek, már nem remélnek mást az életben. Ez az, a mi orosz mocsárunk. „Az egész világot bejártam, csak éjkékben, sehol sem unatkoztam annyira, mint Oroszországban – és…” Európában ilyet nem fogsz látni, ott a lakosság túlnyomó többsége elég vidámnak tűnik. De csak! Nincsenek csúcsok sem! Menjen le újra a moszkvai metrónkhoz, és nézzen más emberek szemével, akik emelkednek. Valószínűleg minden huszadik belülről földöntúli ragyogásban ragyog! Hiszen Európában ilyen nincs! Nincs mocsár – nincsenek csúcsok.
De például olyan személyiségjegyek, mint a gyakorlatiasság és a hatékonyság. Átlagosan Nyugat-Európa és még inkább az Államok lakossága ebben egyértelműen felülmúlja nálunk. A nyugat-európai civilizáció képviselője szakmát választ magának, szorgalmasan elsajátítja azt, majd nyugodtan dolgozik a szakterületén, normális pénzt keres és fokozatosan válik igazán profivá a maga területén. A mi egyetemünkön egyet tanulnak (a buldózerről jöttek, ha csak azért is, hogy elmenjenek valahova), aztán csinálnak mást (a pénz kell, és azonnal több), a harmadikra pedig vágyik a lélek (mert az titokzatos, az orosz lélek). A hatékonyság az-az, de a vágyódástól inni is kezdenek. De néha vannak ilyen karrieristák, mind a menedzserek, mind a szakemberek között - igen, ez egy harci gépezet: tiszta fej, teljes bizonyosság abban, hogy mit akar az életben, minden erő keskeny lézersugárban összpontosul, és a célpontra irányul, egyetlen plusz mozdulat sem . És mindezt belső konfliktusok, önerőszakosság nélkül, csak természetes önmegvalósításként. Ahol álmos nyugat van, ott nincs.
Itt vannak a hobbink. Körülbelül húsz-harminc évvel ezelőtt a nyugati fiatalok masszívan szerettek stoppolni. Mindezek a tömegek országaik útjain lógtak, a legfejlettebbek behajtottak a szomszédos országokba. Nálunk van stoppolás – ez a jelenség nem elterjedt, de ha elmennek, akkor Dél-Afrikába, Ausztráliába, szerte a világon.
Ez alól kivételt képez az intelligencia és a képzettség szintje. Itt még a tömegek között is feltétlen fölényünk van, becsüljük meg. Egyik iskolásunk sem fogja azt mondani, hogy Brezsnyev vezette az országot a sztálingrádi csata idején. Például a brit iskolások között többségÚgy tartják, hogy a szövetségesek normandiai partraszállása során Nagy-Britanniát az emlékezetes Thatcher vezette. De itt van egy fényes csúcs, míg Nyugaton ez a csúcs a mi mércénk szerint nagyon gyengén fejeződik ki.
Valami, amit énekelek Oroszország minden dicséretében, adjunk végre szomorú színeket. Társadalmunk csúcsszerkezetének hiányosságainak legegyszerűbb, legnyilvánvalóbb és legszembetűnőbb példája a társadalmi fenékünk. Ellentétben Oroszországgal, Nyugaton sem fogod látni az alja, a szegények népét, akik megitták és lefelé szálltak. Kivéve, ha kifejezetten meg akartad találni őket, de sokáig kell keresned. Általában mindenhol és mindenben ott van a közép. Nem elég a csillag az égről, de nem is esnek túl alacsonyra.
Mi az oka annak, hogy nálunk van egy csúcsszerkezet, Nyugaton pedig hiányzik, egy ilyenfajta szellemi szocializmus ottani virágzása? Az egyik változatként a nyugati társadalom „öregedését” Gumiljov szempontjából nevezném meg. Véget ért az európai civilizáció viharos fiatalsága, mára szinte nem maradtak szenvedélyesek, vagyis olyan emberek, akiknek a megfelelő helyen van csírája, aki nem elég csak élj. Másrészt éppen annak köszönhetően, hogy az európai civilizáció már elérte a nagyon tekintélyes kort, belépett az „arany ősz” idejébe, tudták valamelyest emelni a tömegek szintjét. De ez csak az egyik hipotézis. Természetesen sok más jelentős tényező is van, különösen a tömegkultúra hatása az utca nyugati emberének tudatára. Ennek a témának a részletes kifejtése azonban túlmutat e könyv keretein.
Ami a nyugati társadalomban való alkalmazkodás gyakorlati kérdéseit illeti, értse meg magának a lényeget: a modern Nyugat a tömegek civilizációja, nem pedig az egyéni tehetséges egyének. Ennek megfelelően Nyugaton a társadalom úgy épül fel, hogy átlagos a férfi jól volt. Csak így, semmi mással. A világ többi részén a tehetséges és erős akaratú magányosok ilyen vagy olyan mértékben diktálják akaratukat a nagyon elesett és cselekvőképtelen tömegeknek. Nyugaton a jól táplált és részben munkaképes tömegeknek elég lehetősége van arra, hogy a társadalom fő aktív ereje legyen. Egy ilyen rendszernek van egy jelentős hátránya is - minden pék Napóleonnak érzi magát.
Tehát az egész kérdés az, hogy ki határozza meg az alaphangot a társadalomban – a középső vagy a csúcs. Ha a középső, akkor az élet elég stabil, de unalmas, sőt időnként reménytelen. Főleg az oroszoknak, mert minden orosz legalább nem középen van valamilyen szempontból. Erről bővebben a következő fejezetben.
A Kommunizmus mint valóság című könyvből szerző Zinovjev Alekszandr AlekszandrovicsA társadalom társadalmi szerkezete A kommunista társadalom nagyszámú elsődleges üzleti kollektívából – kommunákból – áll. Természetesen nem minden lakosság egyesül kommunákban. Maradtak a betegek, a gyerekek, az idősek és sok ilyen vagy olyan szervezetlen egyén. Azonban a kommunák
Az „A jelenlegi pillanatról” című könyvből, 2007. 4 (64) szám szerző Szovjetunió belső előrejelzője4. A tudomány, mint a társadalmi élet szférájának felépítése Ha a szaktudományok társadalmi életében betöltött fontosságáról beszélünk, akkor a többség a következő hierarchiát építi fel: Természettudomány (fizika, kémia, biológia, geológia, földrajz, csillagászat, 1. sz. stb.), matematika és alkalmazásaik
Az Értsd meg Oroszországot az elmével című könyvből szerző3.1. A társadalom szerkezete és irányítása
A Nyugatról című könyvből, amely felfuvalkodott, felfuvalkodott, és maga Oroszország szerző Kaljuzsnij Dmitrij VitalievicsA társadalom szerkezete és irányítása
A mítoszok és legendák című könyvből szerző Lvovics VjacseszlavA modern társadalom mítoszai és legendái Világunkat nem emberek, hanem szándékosan generált, természetes úton kialakult vagy véletlenül megjelent, de a népek világképének szerves részévé vált legendák és mítoszok uralják. Hihetetlen ezen a gondolkodásmódon változtatni
Az Otthon frontján című könyvből szerző Krasznov Petr NyikolajevicsIII. A 3. gyaloghadosztály lázadása. FF Linde délnyugati front komisszárának meggyilkolása Ugyanezen az éjszakán, augusztus 24-én személyesen értesítettek telefonon a hadtest főhadiszállásáról, hogy a Dukhcse falu közelében elhelyezkedő gyalogos hadosztály ezredei 18 mérföldre a főhadiszállásomtól, nem voltak hajlandók végrehajtani
Az Orosz maffia című könyvből [Ideális gép a piszkos pénz mosására] szerző Pertseff Dan3. fejezet Nyugaton gyártott mosógépek Egyes bűncselekmények utat nyitnak mások előtt. Seneca Kopogtattak az ajtón, felnéztem a laptop képernyőjéről – kiderült, hogy hozták a kávémat. Köszönetet mondva a szolgáknak, leültem egy fotelba, és cigarettára gyújtva azon kezdtem gondolkodni, mit adnának.
Az emberiség hanyatlása című könyvből szerző Valtsev Szergej VitalievicsKözépszerűség – a modern társadalom bálványa A mai idők – a középszerűség diadalának korszaka. A társadalomnak nincs szüksége sem zsenire, sem hősre, hanem hivatásos bankárokra. A közvélemény természetesen üdvözli a hősök és zsenik megjelenését, de befektet ezekbe
A Nyugaton akarok élni című könyvből! [Az idegen élet mítoszairól és zátonyairól] szerző Sidenko Yana A19. mítosz A nyugati jog diadala a bűnözés felett Volt börtönben kb. Alcatraz, USA A mítosz magyarázata: Nyugaton egyetlen bűncselekmény sem marad büntetlenül, a törvény kemény, de mindenki számára igazságos. Nemrég egész Oroszországot felkavarta Anna Shavenkova ügye. Sokan hiszik,
A Hogyan éljünk Nyugat-Európában című könyvből szerző Zubtsov Szergej VasziljevicsA modern nyugati társadalom mindennapi kultúrájának alapjai Nem mondható el, hogy az oroszokból hiányoznának a szó nyugat-európai értelmében vett modora. Van modoruk, csak nem egészen olyanok, mint Nyugaton. Zelvis. "Azok a furcsa oroszok" Először is
A Global Smootocrisis című könyvből szerző Kalasnyikov MaximOrosz másolat egy nyugati eredetiből Elképesztő, hogy peresztrojkáink és reformereink hogyan rohantak lemásolni a nyugati liberális "1979-es forradalmárokat". Hazánkban az a folyamat, hogy az államot hatalmas disznóvá változtatják, amely kizárólag önmagáért él.
A World Revolution 2.0 című könyvből szerző Kalasnyikov MaximHihetetlenek az eredményeink? Hallgassunk a nyugati apologétára egy új töredezettségért! Ha valakinek hihetetlen „horrortörténetnek” tűnnek az új világrend terveivel kapcsolatos következtetéseink, akkor teljes egészében meg kell ismerkednie valamelyik modern nyugati ideológus munkáival.
A Szocializmus és Oroszország sorsa című könyvből szerző Popov Jevgenyij Boriszovics9.2.2. Az orosz társadalom osztályszerkezete Zjuganov részletes és világos elemzést ad az orosz társadalom osztályszerkezetéről. Az osztályharcot marxista álláspontból valós jelenségnek tekintik (és nem „szélsőségesnek”.
A Demagógok, pásztorok és hősök című könyvből szerző Szakadinszkij Szergej Alekszandrovics1. A hierarchikus társadalom társadalmi szerkezete Az istenek akarata és a királyok hatalma. Ahogyan J. Huizinga helyesen megjegyezte, a középkorban „az élet minden eseménye olyan formákba öltözött, amelyek sokkal élesebben körvonalazódtak, mint korunkban”. Nemesség és gazdagság sokkal több
A Robot and the Cross [Az orosz ötlet technológiai jelentése] című könyvből szerző Kalasnyikov MaximWest Window Shadows Egy elveszett vagy elhagyott gyermek mindig a szüleit keresi. Néha reménytelenül, hiába keres, most közeledik keresésének dédelgetett céljához, most fájdalmasan elveszíti azt. Eleinte gyerekesen naiv módon kutat, igyekszik felismerni az őshonos vonásokat az arcokon, amelyekkel találkozik. Azután -
A burzsoázia és a proletariátus megszállta. Ekkorra már befejeződött a nyugati országokban egy új elit kialakulásának folyamata, amelyben az arisztokrácia és a burzsoázia képviselői egyaránt részt vettek.
A társadalmi szféra jelentős jelenségei közé tartozik a középosztály méretének növekedése. Tartalmazta a kispolgárságot, állami és magáncégek alkalmazottait, tiszteket, tanárokat, orvosokat, ügyvédeket, mérnököket.
Kiváltságos helyzetet foglaltak el a szakmunkások, vagyis a munkásarisztokrácia.
A legerősebb társadalmi csoport a proletariátus volt, amely nem volt homogén. A szakképzetlen munkások - napszámosok, idénymunkások - számára a létért való küzdelem volt a sors: a gazdasági helyzet romlásával elsősorban a munkanélküliek sorába kerültek.
A változások a társadalom hagyományos rétegeit, különösen a parasztságot is érintették. A fő figura a gazda, aki modern technikát és bérmunkát alkalmazott. Ezért növekszik a mezőgazdasági dolgozók száma (például Nagy-Britanniában a 20. század elejére körülbelül 1,5 millióan voltak).
Az ipari társadalom szerkezetében a XIX. század végén. Az európai országok lakosságának 35-45%-a volt paraszt, csak Nagy-Britanniában a parasztság alkotott jelentős kisebbséget - 1/6. Csak hat európai országban a lakosság többsége nem dolgozott a mezőgazdaságban: Belgiumban, Nagy-Britanniában, Németországban, Franciaországban, Hollandiában és Svájcban.
A parasztok őseik hagyományos foglalkozásától való fokozatos eltávozása vagy a vidékiek városokba költözése következtében megindult egy folyamat. urbanizációés a nagyvárosok növekedése.
1800-ban Európában 17 város élt 100 ezer vagy annál nagyobb lélekszámmal. 1890-ben már 103 ilyen város volt.Általában a XIX. Európa lakosságának 70%-a vidékről városba költözött. 1901-re az európai lakosság 10%-a 147 nagyvárosban élt.
Európa társadalmi életének jellemző vonása a XIX. század végén - a XX. század elején. a lakosság nagyarányú vándorlása zajlott le, amelyet különféle okok okoztak. Ide tartozik a gépek termelésbe való bevezetése, amely tömeges elbocsátásokat okozott, a közlekedési eszközök fejlődése, valamint a mezőgazdasági válságjelenségek. A migráció fő irányai Észak-Amerika, Ausztrália, Dél-Afrika és a Távol-Kelet voltak. A történészek úgy vélik, hogy az ilyen folyamatokat „szegények kivándorlásának” nevezhetjük, hiszen a szegény lakosság kitelepítéséről volt szó, amely szintén irigylésre méltó helyzetbe került egy új helyen.
Így az ipari országok lakosságának többsége munkás és vidéki lakos volt. Nehéz anyagi helyzetük, társadalmi garanciáik hiánya, kirívó egyenlőtlenség a jövedelemelosztásban (például 1850-ben az USA lakosságának 9%-a rendelkezett az ország vagyonának 71%-ával) társadalmi robbanáshoz vezethet.
A munkásmozgalom óriási szerepet kezdett játszani, és fokozatosan egyre szervezettebb jelleget öltött. Ez a szakszervezetek országos szövetségei (Franciaországi Munkaügyi Általános Szövetség, Dániában a Szakszervezetek Központi Szövetsége, "Német Szakszervezetek Általános Szövetsége") létrehozásában nyilvánult meg. Ezek a szervezetek elsősorban a munkakörülmények javításáért és a dolgozók anyagi jólétéért küzdöttek. Jellemző követelmény a béremelés, a nyolcórás munkaidő bevezetése, a társadalombiztosítási rendszer kialakítása. Nagy-Britanniában a szakszervezetisek munkásképviseleti bizottságot hoztak létre, amelyet 1906-ban Munkáspártnak (Munkáspártnak) neveztek át, amely gyorsan befolyásos politikai erővé vált.
A vizsgált időszakban a parasztmozgalom bizonyos fejlődésen ment keresztül. Olaszországban a 19. század végén és a 20. század elején. jelentős léptéket értek el a kisparasztok beszédei az ország déli vidékein, ahol a társadalmi ellentétek különösen éles természetűek voltak. anyag az oldalról
V. Hanesh a szociálpolitika egy másik modelljét emeli ki – egy kezdetleges, amelyet a dél-európai országokban mutatnak be. Ezekben az országokban csak az elmúlt évtizedekben, a társadalmi-gazdasági szerkezeti változások hatására jöttek létre vagy fejlődtek az általános társadalombiztosítási rendszerek. Ide tartozik a foglalkozás- és társadalombiztosítás. Általában véve a társadalombiztosítás szintje ezekben az országokban meglehetősen alacsony. Itt továbbra is abból indulnak ki, hogy az állampolgárok szociális védelme nagyrészt a családi és a magánjótékonyságon keresztül valósul meg. Ezt a mintát fejlődőnek vagy átmenetinek értelmezik."
A szociálpolitika egyetlen modellje sem lesz hatékony pénzügyi támogatás nélkül. A szociális programok finanszírozása, minden szociálpolitika közvetlenül függ a kiadások bruttó hazai termékben (GDP) való részarányától.
1995-ben az EU-országokban a szociálpolitikára fordított kiadások átlagosan a GDP 28,4%-át tették ki, a szociális kiadások pedig a svéd GDP 35,6%-ától az ír GDP 19,9%-áig terjedtek. Németországban ez az arány 29,4% volt. Ezeket a számokat az egy főre jutó GDP-vel összevetve szembetűnő a következő tendencia: a lakosság jövedelmi szintjének növekedésével a társadalombiztosítási kiadások relatív értéke is nő.
A szociális programokra fordított kiadások szerkezete az EU-országokban a következő volt: 1995-ben szinte az összes EU-tagország költötte a legtöbb pénzt nyugdíjra - átlagosan az EU összes szociális kiadásának 42,4%-át; ezeknek a kiadásoknak a részaránya az EU-országokban a GDP 12,1%-a volt, és az írországi GDP 5%-ától az olaszországi 15,4%-ig terjedt; a második legnagyobb kiadási tétel az egészségügy. Ez az EU összes szociális kiadásának 26,2%-a, és ennek megfelelően a GDP 7,5%-a; egyes országokban az egészségügyi kiadások aránya az olaszországi GDP 5%-ától a németországi GDP 8,7%-áig terjedt; Az átlagos kiadások a következő területeken nevezhetők: munkanélküliek társadalombiztosítása (az EU teljes szociális kiadásának 8,1%-a; az EU GDP-jének 2,3%-a), keresőképtelenségi és rokkantsági társadalombiztosítás (8 illetve 2,3%) és családsegítés és gyerekek (7,3 és 2,1%), a munkanélküliek megsegítésére fordított kiadások aránya az egyes országokban a GDP 0,5%-ától (Olaszországban) és 4,9%-áig Dániában, a fogyatékkal élők és fogyatékkal élők segítésére – a hollandiai 0,9%-tól 4%-ig terjedt, 7% Finnországban a családok és gyermekek megsegítésére – a spanyolországi 0,4%-ról a finnországi 4,2%-ra;
viszonylag kis juttatások a bérleti díj fedezésére (az összes szociális kiadás 1,9%-a és az EU GDP-jének 0,6%-a).
A szociálpolitikai rendszer finanszírozására valamennyi EU-tagállamban a munkáltatók és a munkavállalók hozzájárulásait, valamint adóalapokat vonnak be. Egyes országokban - Belgiumban, Franciaországban és Luxemburgban - további szociális adókat vetnek ki, amelyek összege még mindig elenyésző. Összességében a társadalombiztosítási kiadásokat az EU-ban 1995-ben 40%-ban munkaadói, 24%-ban munkavállalói járulékból finanszírozták, míg az általános adók aránya a társadalomfinanszírozásban átlagosan 30%, a szociális adók 2%-a volt.
A szociális szféra finanszírozásának ez a struktúrája elvileg minden EU-tagállamra jellemző, bár mindegyiknek megvannak a maga sajátosságai. Így a kontinentális modellt alkalmazó országokban 1995-ben a szociális szférát legalább kétharmaddal (Franciaországban 71,5%-ig) finanszírozták a munkaadók és a munkavállalók hozzájárulásai terhére. Általánosságban elmondható, hogy 1998 óta fokozatosan átalakulnak a szociális szolgáltatások finanszírozási módjai. Valamennyi EU-tagállamban csökken a munkaadók által fizetett társadalombiztosítási járulék aránya; a munkavállalók befizetéseit, valamint az adóbevételeket kezdték nagyobb mértékben vonzani a szociális szféra finanszírozására.
Valamennyi EU-tagállamra jellemző, hogy a társadalombiztosítási (szociálpolitikai) szféra finanszírozásában mind az állam, mind a vállalkozások és a magánszervezetek részt vesznek. Szinte mindenhol az állam (kormányzat és önkormányzatok) finanszírozza a szociális programokat; finanszírozási források az adóbevételek és a járulékok. Az állam részesedése az angolszász és skandináv mintát képviselő országokban a legmagasabb (Dániában - 74,2%). Az állam részesedése a kontinentális (vállalati) modellt alkalmazó országokban viszonylag alacsony (Hollandiában - 27,5%, Németországban - 37%), de a magánszervezetek aránya ezekben az országokban jelentős (Hollandia - 46,9%, Belgium 35,2 %, Németország - 29,3%).
