Abban az időszakban, amikor Sztálin volt hatalmon, szinte nem volt árnyék- vagy feketegazdaság – emlékszik vissza Katasonov professzor.
A Szovjetunió összeomlásának és pusztulásának okainak kérdése korántsem tétlen. Nem veszíti el jelentőségét ma, 22 évvel a Szovjetunió halála után. Miért? Mert egyesek ennek alapján arra a következtetésre jutnak, hogy szerintük a kapitalista gazdaságmodell versenyképesebb, hatékonyabb és nincs alternatívája. A Szovjetunió összeomlása után az amerikai politológus, Francis Fukuyama még sietett is kijelenteni, hogy eljött a „vég”: az emberiség elérte fejlődésének legmagasabb és utolsó szakaszát az egyetemes, globális kapitalizmus formájában.
A Szovjetunió árnyékgazdaságának tanulmányozásának relevanciája
Az ilyen politológusok, szociológusok és közgazdászok szerint a gazdaság szocialista modelljének tárgyalása egyáltalán nem érdemel figyelmet. Jobb minden erőfeszítést a kapitalista gazdaságmodell javítására összpontosítani, vagyis egy olyan modellre, amely a társadalom minden tagját arra irányozza, hogy gazdagodjon, és a gazdagodás (profit) eszköze az egyik ember másik általi kizsákmányolása. Igaz, ebben az esetben a kapitalista modell olyan „természetes” attribútumai merülnek fel, mint a társadalmi és vagyoni egyenlőtlenség, a verseny, a ciklikus válságok, a csődök, a munkanélküliség és hasonlók. Valamennyi javasolt fejlesztés csupán a kapitalizmus emberellenes következményeinek mérséklését célozza, ami a birkaevő farkas étvágyának megfékezésére irányuló utópikus kísérletekre emlékeztet.
Abból indulunk ki, hogy a szocialista modell kulcsfontosságú társadalmi-gazdasági jellemzői a társadalom minden tagjának jólétének biztosítása (cél), a termelési eszközök (a fő eszköz) köztulajdona, a jövedelemszerzés. kizárólag a munkából, a gazdaság tervszerűsége, a nemzetgazdaság irányításának központosítása, az állam gazdaságban betöltött pozíciójának parancsolgatása, a közfogyasztási alapok, az áru-pénz viszonyok korlátozottsága stb.
Ez nem csak a létfontosságú (biológiai) emberi szükségleteket biztosító termékek és szolgáltatások formájában való jólétet jelenti. Ennek ki kell terjednie a közbiztonságra és a közvédelemre, az oktatásra, a kultúrára, a munka- és szabadidős feltételekre is. Természetesen a szocializmus nem csak a gazdaság és a társadalmi viszonyok. Ez magában foglal egy bizonyos típusú politikai hatalmat, ideológiát, a társadalom magas szintű szellemi és erkölcsi fejlődését és így tovább. A magas spirituális és erkölcsi követelményeknek magukban kell foglalniuk a társadalmi-gazdasági célokhoz képest magasabb célok létezését. De most a szocialista modell társadalmi-gazdasági vonatkozására fogunk összpontosítani.
A szocialista modell eróziója tehát már jóval az 1991. decemberi tragikus események előtt elkezdődött, amikor aláírták a Szovjetunió felosztásáról szóló szégyenletes megállapodást Belovežszkaja Puscsában. Ez már a politikai rend végső aktusa volt. Ez nemcsak a Szovjetunió halálának dátuma, hanem egy új társadalmi-gazdasági modell, a "kapitalizmus" teljes legalizálásának dátuma is. A kapitalizmus azonban látensen érlelődött a szovjet társadalom belsejében körülbelül három évtizeden át. A szovjet gazdaság de facto már régóta elnyerte a vegyes gazdaság jellemzőit. Egyesítette a szocialista és a kapitalista struktúrákat. Egyes külföldi kutatók és politikusok azonban kijelentették, hogy a Szovjetunióban de facto a kapitalizmus teljes helyreállítása ment végbe az 1960-as és 1970-es években. A kapitalizmus helyreállítása az úgynevezett árnyék- vagy „második” gazdaság kialakulásához és fejlődéséhez kapcsolódott a Szovjetunióban. Különösen az 1960-as évek elején a Német Kommunista Párt egyik tagja, Willy Diekhut kezdte publikálni cikkeit, amelyekben kijelentette, hogy hazánkban hatalomra kerülésével N.S. Hruscsov, a kapitalizmus helyreállítása a Szovjetunióban megtörtént (nem kezdődött el, de megtörtént!)
Az árnyékgazdaság a szocialista elvektől eltérő elvek alapján működött. Így vagy úgy, de korrupcióval, állami vagyon ellopásával, meg nem érdemelt jövedelem megszerzésével, törvényszegéssel (vagy törvényi "lyukak" használatával) társult. Ugyanakkor nem szabad összetéveszteni az árnyékgazdaságot a "nem hivatalos" gazdasággal, amely nem mond ellent a szocialista rendszer törvényeinek és elveinek, hanem csak kiegészítette a "hivatalos" gazdaságot. Mindenekelőtt ez egyéni munkavégzés - például egy kolhoz mezőgazdasági termelő munkája egy személyes telken vagy egy városlakó a nyaralóban. A jobb időkben (Sztálin alatt) pedig széles körben kifejlődött az úgynevezett ipari együttműködés, amely fogyasztási cikkek és szolgáltatások előállításával foglalkozott.
A Szovjetunióban az állami és párthatóságok inkább nem vettek észre olyan jelenséget, mint az árnyékgazdaság. Természetesen nem, a rendfenntartó szervek feltárták és elnyomták az árnyékgazdaság különféle műveleteit. De a Szovjetunió vezetői, kommentálva ezt a fajta történetet, olyan kifejezésekkel léptek fel, mint "kivételek a szabály alól", "bizonyos hiányosságok", "hiányosságok", "hibák" és hasonlók. Például az 1960-as évek elején Anastas Mikoyan, a Szovjetunió Minisztertanácsának akkori első helyettese úgy határozta meg a Szovjetunió feketepiacát, mint „egy maréknyi piszkos habot, amely társadalmunk felszínére úszott. "
A Szovjetunió árnyékgazdasága: néhány értékelés
Az 1980-as évek végéig nem végeztek komoly tanulmányokat a Szovjetunió árnyékgazdaságáról ("második"). Külföldön már korábban is megjelentek ilyen tanulmányok. Mindenekelőtt meg kell említeni Gregory Grossman amerikai szociológus (Kaliforniai Egyetem) munkáját, amely a „Destructive Independence” nevet kapta. A valódi irányzatok történelmi szerepe a szovjet társadalomban. Széles körben ismertté vált, miután 1988-ban megjelent a The Light at the End of the Tunnel (University of Berkeley, szerkesztette: Stephen F. Cohen) c. Azonban Grossman első cikke erről a témáról még 1977-ben jelent meg, és „A Szovjetunió második gazdasága” címet viselte (Problems of Communism magazin, 1977. szeptember-október).
Megemlíthetjük még az Egyesült Államokba emigrált Konsztantyin Simis szovjet ügyvéd „Korrupció a Szovjetunióban – a földalatti szovjet kapitalizmus titkos világa” című, 1982-ben megjelent könyvét. Az 1970-es években a szerző szoros kapcsolatban állt néhány árnyék üzletemberrel, akiknek ügyvédjeként részt vett a tárgyalásokon. K. Simis azonban nem ad kvantitatív becsléseket az árnyék („második”) gazdaságról.
Később megjelentek az orosz származású amerikai szociológusok és közgazdászok, Vladimir Treml és Mikhail Alekseev munkái. Gregory Grossman és Vladimir Treml 1985 óta adnak ki időszaki gyűjteményeket a Szovjetunió „második” gazdaságáról. A kérdések 1993-ig folytatódtak, összesen 51 tanulmány jelent meg 26 szerző részvételével. Számos tanulmány a Szovjetunióból kivándorlók családjainak szociológiai felmérése volt (összesen 1061 család). A kutatáshoz más szocialista országokból kivándorlók felméréseit, a Szovjetunió hivatalos statisztikáit, a Szovjetunió médiában és tudományos folyóiratokban megjelent publikációit is felhasználták. Annak ellenére, hogy az egyes szerzők számos mennyiségi becslése különbözött, ezek az eltérések nem voltak alapvetőek. A különbségek abból adódnak, hogy egyes szerzők az „informális gazdaságot”, mások az árnyékgazdaságot tekintették; ugyanakkor a két gazdaságról alkotott definíciójuk nem eshetett egybe.
Mutassunk be néhány eredményt ezekből a vizsgálatokból.
1. 1979-ben a bor, sör és egyéb szeszes italok tiltott előállítása, valamint az „első gazdaságban” előállított szeszes italok spekulatív továbbértékesítése a GNP (bruttó nemzeti termék) 2,2%-ának megfelelő bevételt eredményezett.
2. Az 1970-es évek végén a benzin árnyékpiaca virágzott a Szovjetunióban. Az ország városi területein az egyéni autótulajdonosok által vásárolt benzin 33-65%-át állami vállalatok és szervezetek sofőrjei értékesítették (a benzint az állami ár alatti áron értékesítették).
3. A szovjet fodrászszalonokban a „baloldali” bevételek meghaladták azt az összeget, amelyet az ügyfelek a pénztárakon keresztül fizettek. Ez csak egy példa arra, hogy egyes állami tulajdonú vállalatok de facto a „második” gazdasághoz tartoztak.
4. 1974-ben a mezőgazdaságban már az összes munkaidő közel harmadát a magán- és személyes telkeken végzett munka tette ki. És ez a Szovjetunió gazdaságában az összes munkaidő közel 10%-át tette ki.
5. Az 1970-es években a mezőgazdasági termelés mintegy negyedét személyes parcellákon állították elő, jelentős része kolhoz piacra került.
6. Az 1970-es évek végén a városi lakosság összes bevételének mintegy 30%-a különféle – legális és illegális – magántevékenységekből származott.
7. A hetvenes évek végére a "második gazdaságban" foglalkoztatottak aránya elérte a Szovjetunióban a teljes munkaerő 10-12%-át.
Az 1980-as évek végén számos mű jelent meg a Szovjetunió árnyék- és „második” gazdaságáról. Először is ezek Tatyana Koryagina szovjet közgazdász és a Gosplan Kutatóintézet igazgatója, Valerij Rutgeyser publikációi. Itt vannak az adatok T. Koryagina „A Szovjetunió árnyékgazdasága” című munkájából. Az illegálisan előállított áruk és szolgáltatások éves értéke az 1960-as évek elején körülbelül 5 milliárd rubel volt, a 80-as évek végén pedig elérte a 90 milliárd rubelt. Folyó árakon a Szovjetunió GNP-je (milliárd rubelben): 1960 - 195; 1990-ben - 701. Így a Szovjetunió gazdasága harminc év alatt 3,6-szorosára, az árnyékgazdaság pedig 14-szeresére nőtt. Ha 1960-ban az árnyékgazdaság a hivatalos GNP-hez viszonyítva 3,4%, akkor 1988-ra ez az arány 20%-ra emelkedett. Igaz, 1990-ben ez 12,5% volt. Ez a visszaesés a szovjet jogszabályok változásának volt köszönhető, amely számos, korábban illegálisnak tekintett gazdasági tevékenységet legalizált.
Az árnyékgazdaságban foglalkoztatottak száma T. Koryagina szerint az 1960-as évek elején 6 millió fő volt, 1974-ben pedig 17-20 millió főre (az ország lakosságának 6-7%-ára) nőtt a számuk. 1989-ben már 30 millió ilyen árnyékmunkás volt, ami a Szovjetunió lakosságának 12%-a.
Az árnyékgazdaság kialakulásának veszélyei és következményei a Szovjetunióban
Mind az amerikai, mind a szovjet kutatók figyelmet szentelnek az árnyékgazdaság bizonyos jellemzőinek és a Szovjetunió általános helyzetére gyakorolt hatásának.
1. Az árnyékgazdaság, mint a szovjet élet egyik észrevehető jelensége az 1950-es évek végén és a 60-as évek elején jelent meg. Ezt minden kutató egyértelműen az N.S. országának hatalomra jutásával hozza összefüggésbe. Hruscsov, aki számos átgondolatlan döntésével szabadította ki a palackból az árnyékgazdaság dzsinnjét. Figyelemre méltó, hogy még azok a szerzők is, akik meglehetősen negatívan viszonyulnak Sztálinhoz, kénytelenek beismerni, hogy Sztálin hatalmának időszakában szinte nem létezett árnyék- vagy feketegazdaság. De volt legális kisüzemi termelés – például horgászártelek a városokban. Hruscsov tönkretette az ilyen kisüzemi termelést, az árnyékcégek jöttek a helyére.
2. Az árnyékgazdaság nem a Szovjetunió központi régióiban volt fejlettebb, hanem az ország perifériáján. Így G. Grossman úgy becsülte, hogy az 1970-es évek végén a "második" gazdaságból származó bevételek aránya a Szovjetunió városi lakosságának összes bevételének körülbelül 30%-a volt. Ugyanakkor az RSFSR-ben megközelítette az ország átlagos értékét, és Fehéroroszország, Moldova és Ukrajna régiójában az átlagos érték körülbelül 40%, a Transzkaukázusban és Közép-Ázsiában - csaknem 50%. Örményországban az etnikai örmények körében ez az arány elérte a 65%-ot. A „második” gazdaság hipertrófikus fejlődése számos uniós köztársaságban azt az illúziót keltette, hogy ezek a régiók „önellátóak”. Például magasabb az életszínvonaluk, mint Oroszországban, és a Szovjetunión kívül is létezhetnek és fejlődhetnek. Mindez termékeny talajt teremtett a szeparatista mozgalmaknak a nemzeti köztársaságokban.
3. Az árnyékgazdaság az állami források terhére létezett, jelentős része normálisan működhetett, feltéve, hogy az állami vállalatok, szervezetek anyagi erőforrásait ellopták. Így az az illúzió kelt, hogy az árnyékgazdaság pótolta a „fehér” gazdaság hiányosságait. Egyszerűen megtörtént a források „újraelosztása” a gazdaság állami (és kolhoz) szektorából az árnyékszektorba.
4. Az árnyékgazdaság korrupcióhoz vezetett. Az árnyékstruktúrák tulajdonosai állami vállalatok és szervezetek vezetőinek és funkcionáriusainak megvesztegetésével foglalkoztak. Mi célból? Hogy legalább az árnyékbizniszbe ne szóljanak bele. És legfeljebb - partnerekké válni egy ilyen üzletben, segítve az alapanyagok, áruk, járművek és hasonlók szállítását. Ez a korrupció első, mikrogazdasági szintje. Ezt követi a második, regionális szint, amely a rendvédelmi szervek és általában az önkormányzati hatóságok megvesztegetéséhez kapcsolódik. Az árnyékvállalkozások regionális „védelmi” rendszere készül. Végül a korrupció a harmadik, nemzeti szintre lép. Az árnyékcégek kezdik lobbizni gazdasági érdekeiket a minisztériumokban és a minisztériumokban. A gazdaság csak formálisan fejlődik tovább, mint "tervszerű". Az országos szintű vezetői gazdasági döntések az árnyékcégek hatására kezdenek születni.
5. Az árnyékbiznisz tulajdonosai olyan hatalmas tőkéket halmoznak fel, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy az országban politikai hatalomért lobbizzanak. Az árnyékipar a formális szocialista termelési mód keretei között is egyre szűkösebb. Elkezdik előkészíteni a kapitalizmus teljes helyreállítását. Ez abban az időszakban történt, amikor Mihail Gorbacsov volt hatalmon a peresztrojka hamis jelszavainak leple alatt. Ezt a peresztrojkát végül nem M. Gorbacsov vagy A. Jakovlev kezdeményezte. Az árnyéktőke szervezte, amelynek parancsára az SZKP-s „reformerek” léptek fel.
A Szovjetunió belsejében a kapitalizmus látensen három évtizeden át érlelődött
Valentin Katasonov
A szocialista modell eróziója jóval az 1991. decemberi tragikus események előtt kezdődött, amikor Belovežszkaja Puscsában megállapodást írtak alá a Szovjetunió felosztásáról. Ez nemcsak a Szovjetunió összeomlásának dátuma, hanem egy új társadalmi-gazdasági modell, a "kapitalizmus" teljes legalizálásának dátuma is.
A szovjet gazdaság de facto már régóta elnyerte a vegyes gazdaság jellemzőit. Egyesítette a szocialista és a kapitalista struktúrákat. Egyes külföldi kutatók és politikusok azonban kijelentették, hogy a Szovjetunióban a kapitalizmus de facto teljes helyreállítása már az 1960-as és 1970-es években megtörtént. A kapitalizmus helyreállítása az úgynevezett „árnyék” vagy „második” gazdaság kialakulásához és fejlődéséhez kapcsolódott a Szovjetunióban. Különösen az 1960-as évek elején. a Német Kommunista Párt tagja Willy Diekhut cikkeit kezdte publikálni, melyekben kijelentette, hogy hazánkban hatalomra kerülésével N.S. Hruscsov, a kapitalizmus helyreállítása a Szovjetunióban megtörtént (nem kezdődött el, vagyis megtörtént).
A Szovjetunió „stagnációja” korszakának társadalmi-gazdasági modelljét a szakértők közvetlenül „államkapitalizmusnak” nevezik. Formálisan nem történt meg az állami vállalatok privatizációja, de osztatlanul a pártállami bürokrácia - a "nómenklatúra" - rendelkezésére álltak.
Mi volt az „árnyékgazdaság”?
Az „árnyékgazdaság” a szocialista elvektől eltérő elvek alapján működött. Így vagy úgy, de korrupcióval, állami vagyon ellopásával, meg nem érdemelt jövedelem megszerzésével, törvényszegéssel (vagy törvényi "lyukak" használatával) társult. Ugyanakkor nem szabad összetéveszteni az „árnyékgazdaságot” a „nem hivatalos” gazdasággal, amely nem mond ellent a szocialista rendszer törvényeinek és elveinek, csak kiegészítette a „hivatalos” gazdaságot. Először is ez egyéni munkavégzés. Például egy kollektív paraszt munkája egy személyes telken vagy egy városlakó a nyaralójában. Sztálin alatt pedig széles körben kialakult az úgynevezett "kereskedelmi együttműködés", amely fogyasztási cikkek és szolgáltatások előállításával foglalkozott.
A Szovjetunió „árnyékgazdaságának” leírására olyan kifejezéseket használtak, amelyek nem mindig világosak a modern ember számára.
Az egyik kulcsfogalom az volt céhmunkás". Egy vállalkozóról van szó, aki megszervezte a szűkös fogyasztási cikkek - ruhák, fehérneműk, bundák, sapkák, cipők, napszemüvegek, kézitáskák, zenei CD-k stb. - földalatti gyártását. Az ilyen termelést leggyakrabban állami tulajdonú vállalatok telephelyén, állami tulajdonú berendezések és el nem lopott (lopott) nyersanyagok felhasználásával végezték. Bár egyes esetekben speciálisan felszerelt helyiségeket használtak, amelyek a vállalkozásokon és gyárakon kívül helyezkedtek el.
Egy másik fogalom az házaló". Olyan vállalkozóról van szó, aki nem a termelés, hanem kizárólag az áruforgalom területén tevékenykedett. Mindenekelőtt a fogyasztási cikkek, amelyeket eredetileg az állami kereskedelmi hálózaton keresztül fix áron értékesítettek. A Hucksters megszervezte ezeknek az áruknak az értékesítését különböző csatornákon, megemelt áron. Az „árnyék” kereskedelem áruelosztási láncaiban emberek százai és ezrei kapcsolódhatnak be. Fokozatosan a hucksterek elkezdték átvenni azon áruk értékesítését, amelyek nem tartoznak a fogyasztói kategóriába. Ezek a benzin, a vas- és színesfémek, a fa, a tégla, a cement, az egyéb építőanyagok stb. Ezeknek az áruknak a vásárlói a fent említett bolti dolgozók, valamint egyéni polgárok voltak (például egyedi építkezésre).
Devizával és nemesfémekkel spekulatív műveleteket hajtott végre " pénzváltók". Általában szoros együttműködésben dolgoznak csalók, amelyek külföldiektől elcserélt vagy visszavásárolt áruk értékesítésével foglalkoztak. Ez a fajta spekuláció főként Moszkvában, Leningrádban és a nagy kikötővárosokban létezett. A Fartsovschiki az 1957-ben Moszkvában rendezett VI. Ifjúsági és Diákok Világfesztivál után vált általánossá. Az import mellett szovjet termékeket is értékesítettek (gyakran márkás termékek leple alatt), amelyeket földalatti műhelyekben hoztak létre.
Az áruk állami áraknál magasabb áron történő értékesítését és viszonteladását a " spekulánsok". Egyedül cselekedtek.
Voltak még ún covens» - különböző vidéki létesítmények építésével foglalkozó brigádok. A kolhozok és a szovhozok az építkezések megrendelőiként működtek, s erre a célra rengeteg pénzt kaptak a költségvetésből. A coven munkások iránti igényt az okozta, hogy vidéken katasztrofálisan hiányoztak az állami építőipari szervezetek. A szövetségi munkások és a kolhozok és az állami gazdaságok közötti kapcsolatot nem szabályozták egyértelmű normák, ami termékeny talajt teremtett a költségvetési források és az építőanyagok építői és megrendelői általi ellopásához. A shabashnik a szovjet gazdaság „szürke” zónájának példája. Az ilyen zónákban végzett tevékenységeket nem tiltották, hanem rosszul szabályozták, ami kedvező feltételeket teremtett a visszaélésekhez. A Szovjetunió UBKhSS Belügyminisztériuma szerint 1983-ban 40 ezer szövetségi munkás brigád működött az országban, összesen 280 ezer fővel. Ugyanilyen homályos volt egyébként az úgynevezett „diáképítő csapatok” státusza is, amelyek úgy tűntek, mint a coven munkások brigádjai.
Az 1970-es években megjelent a „gazdasági bűnözés” fogalma. Az 1950-es évek végétől kezdődően a Szovjetunióban a legtöbb főbűn az ilyen bűncselekményekre utaló jeleket mutatott.
Más bűncselekményeket „szakmai bűnözésnek” neveztek; ezek gyilkosságok, rablások, tolvajhálózatok, csempészet, csalás és a Szovjetunió Büntető Törvénykönyvében felsorolt egyéb cselekmények voltak. A gazdasági és a szakmai bûnözés közötti határvonal inkább feltételes volt, mivel a bûncselekmények többségének markáns gazdagodási motivációja volt. Fokozatosan ez a sor törlődött. 1970-ben a törvénytolvajok szövetségi összejövetelére került sor Kijevben. Ezen a találkozón az a döntés született, hogy a "hivatásos" törvénytolvajok kezdik "lefedni" a bolti dolgozókat, a gazembereket és az "árnyékgazdaság" más szereplőit. Többek között (sőt elsősorban) védelmet nyújtanak a „gazdasági maffiának” a rendőrség és más rendvédelmi szervek „támadásaival” szemben. 1979-ben Kislovodszkban a törvénytolvajok és a "gazdasági maffia" képviselőinek összejövetelére került sor, amelyen a szakmai és a gazdasági bűnözés végső összeolvadása történt. Ezen a „kongresszuson” eldőlt, hogy az „árnyék” üzletemberek a nyereségük 10%-át az általános pénztárba vonják le, a hivatásos törvénytolvajok pedig védelmet („védelmet”) biztosítanak az üzletnek.
Nemcsak az „árnyéktőke” egyesült a szervezett bűnözéssel, hanem a pártállami nómenklatúrával is.
Eleinte helyi (regionális) szinten történt. Még helyesebb lenne azt mondani, hogy ez nem toldás volt. A gazdasági maffia „megvásárolta” ezt a nómenklatúrát, és rákényszerítette, hogy a saját érdekei szerint cselekedjen. Ez volt a helyzet az 1960-as években. Az 1970-es évek elejére pedig a földalatti tőke már számos szakszervezeti köztársaság pártállami vezetésének szintjét érte el. Ezt különösen jól mutatta a Szovjetunió KGB-je által Azerbajdzsánban és Grúziában végrehajtott két nagy tisztogatás. Sikerült bebizonyítani, hogy nagy összegek áramlottak be az Azerbajdzsán SZSZK Kommunista Pártja Központi Bizottságába és személyesen V. Akhundov első titkár kezébe. Aztán külföldre mentek, és külföldi bankokban helyezték el őket. Több száz járási bizottsági titkári szintű pártfunkcionáriust, kerületi végrehajtó bizottsági elnököt, kerületi ügyészt stb. tartóztattak le. Hasonló műveletet hajtottak végre Azerbajdzsánban. Az 1970-es évek közepétől nyomozás indult az úgynevezett „pamut” vagy „üzbég” ügyben, melynek során feltárták a „sáros munkások” kapcsolatait Üzbegisztán vezető tisztségviselőivel. Műveletek a gazdasági maffia tevékenységének vizsgálatára a köztársaságokban az 1970-es években. a Szovjetunió KGB elnöke vezette Yu.V. Andropov. Aztán a gazdasági maffia nem jutott el a moszkvai párt- és állami hatóságokhoz. De az 1980-as években, különösen azután, hogy M.S. Gorbacsov, az árnyéktőke általi hatalomátvétel Moszkvában is megtörtént, és megszűnt minden ellene folytatott küzdelem és a „nómenklatúrával” való egyesülése.
A Szovjetunióban az állami és párthatóságok inkább figyelmen kívül hagyták az olyan jelenségeket, mint az „árnyékgazdaság” és a „gazdasági bűnözés”.
Nem, természetesen a rendvédelmi szervek feltárták és elnyomták az „árnyékgazdaság” különféle műveleteit. De a Szovjetunió vezetői, kommentálva ezt a fajta történetet, olyan kifejezésekkel léptek fel, mint: "kivételek a szabály alól", "bizonyos hiányosságok", "hiányosságok", "tévedések" stb. Például az 1960-as évek elején Anastas Mikoyan, a Szovjetunió Minisztertanácsának akkori első helyettese a Szovjetunió „fekete piacát” úgy határozta meg, mint „egy maréknyi piszkos habot, amely lebegett a Szovjetunió felszínére. társadalom."
Az "árnyék" ("második") gazdaság témája tabu volt a Szovjetunióban. De még a külföldi médiában és a külföldi szakirodalomban is alig érintették. Úgy tűnik, a "vasfüggönyön" keresztül a Szovjetunió "árnyékgazdaságáról" szóló információk szinte nem hatoltak be Nyugatra. De az 1970-es években a „függöny” szétnyílt, több ezer ember hagyta el a Szovjetuniót, és emigránsként kötött ki Izraelben, az Egyesült Államokban és néhány más országban. Ez volt az úgynevezett „zsidó emigráció”. Az egyik ilyen emigráns, aki Amerikában kötött ki, Konstantin Simis szovjet ügyvéd volt. 1982-ben kiadta a Korrupt társadalom című könyvét. A szovjet kapitalizmus titkos világa. Ezt megelőzően, 1981-ben, Simis a tekintélyes Fortune magazinban "Underground Millionaires in Russia" címmel közölt egy cikket, amelyet a még tekintélyesebb Time magazinban újranyomtak. Szerző az 1953-1971 közötti időszakban. szoros kapcsolatban állt néhány „árnyékos emberrel”, akiknek ügyvédje a perekben járt el (később a Szovjetunió Igazságügyi Minisztériumában nemzetközi jogi szakértőként dolgozott). K. Simis nem ad mennyiségi becsléseket az "árnyék" ("második") gazdaságról. Ugyanakkor megnevez néhány földalatti szovjet milliomost. Például a Glasenbergek (három testvér) birodalmát nevezi meg, amely számos földalatti vállalkozás tulajdonosa volt, és a Szovjetunió 64 városában és régiójában rendelkezett kereskedelmi bázisokkal.
Simis felhívja a figyelmet a Szovjetunió „árnyékgazdaságának” néhány sajátosságára. Amint már könyvének címéből is következik, a Szovjetunióban az „árnyékgazdaság” a korrupció alapján létezett, és a korrupció terjedésének forrásává vált. A földalatti üzletemberek kenőpénzt adtak vállalkozások igazgatóinak, kerületi állam- és pártvezetőknek, hogy „elfedjék” „árnyék” üzletüket. A kenőpénzt olyan célokra is felhasználták, amelyek nem közvetlenül kapcsolódnak az „árnyéküzlethez”. Például az állami és gazdasági apparátusban szükséges pozíciók megszerzésére, gyerekek egyetemi elhelyezésére, külföldre utazásra stb. A kenőpénz lehet készpénzben és természetben is (drága ajándékok, viszonossági szolgáltatások).
Sok földalatti üzletember kettős életet élt. Gyakran meglehetősen ismert emberek voltak, akik hivatalos tisztségeket töltöttek be, miközben az SZKP tagjai voltak.
Szívesen csatlakoztak a Kommunista Párthoz, kizárólag haszonszerzési célból, hogy megerősítsék társadalmi pozíciójukat, és biztosítsanak maguknak valamilyen védelmet az OBKhSS büntetőeljárással szemben.
A földalatti milliomosok nem fitogtatták vagyonukat. Az „árnyék” üzletemberek tőkéjének nagy része aranyban, drágakövekben, régiségekben, esetenként devizában materializálódott. Mindezt rejtekhelyeken tartották, távol az egyszerű emberek és a rendvédelmi szervek szeme elől.
Figyelemre méltó, hogy K. Simis könyvében rámutatott a földalatti milliomosoktól a szocialista államiságot fenyegető veszélyre: „És mégis mit tudunk a tulajdonosaikról (búvóhelyek tulajdonosairól? VC.)? mire várnak? Jövő a fantázia birodalmából, amikor majd kibonthatják vagyonukat a gyorsítótárakból, és királyi módon megszabadulhatnak tőlük? Vagy a szovjet rezsim bukását várják? Ez a „szovjet rezsim bukása” tíz évvel azután következett be, hogy K. Simis publikációi megjelentek. Simis utalását a szovjet vezetés nem vette komolyan. Legalábbis a hatóságok radikális lépései nem következtek.
Íme csak néhány a tanulmányok eredményeiből.
1. 1979-ben a bor, sör és egyéb szeszes italok tiltott előállítása, valamint az „első gazdaságban” előállított szeszes italok spekulatív továbbértékesítése a GNP (bruttó nemzeti termék) 2,2%-ának megfelelő jövedelmet biztosított.
2. Az 1970-es évek végén. a Szovjetunióban virágzott a benzin „árnyékpiaca”. Az ország városi területein az egyéni autótulajdonosok által vásárolt benzin 33-65%-át állami vállalatok és szervezetek sofőrjei értékesítették (a benzint az állami ár alatti áron értékesítették).
3. A szovjet fodrászszalonokban a „baloldali” bevételek meghaladták azt az összeget, amelyet az ügyfelek a pénztárakon keresztül fizettek. Ez csak egy példa arra, hogy egyes állami vállalatok de facto a „második gazdasághoz” tartoztak.
4. A magán- és háztartási telkeken végzett munka aránya 1974-ben már a mezőgazdaság összes munkaidejének közel 1/3-át tette ki. Ez pedig a Szovjetunió gazdaságában a teljes munkaidő közel 1/10-ét tette ki.
5. Az 1970-es években a mezőgazdasági termelés mintegy ¼-ét személyes parcellákon állították elő, ennek jelentős része kolhoz piacra került.
6. Az 1970-es évek végén a városi lakosság összes jövedelmének mintegy 30%-a különféle (legális és illegális) magántevékenységekből származott.
7. A hetvenes évek végére a "második gazdaságban" foglalkoztatottak aránya elérte a Szovjetunióban a teljes munkaerő 10-12%-át.
Az 1980-as évek végén a Szovjetunióban is számos mű jelent meg az „árnyék”, „második” gazdaságról. Adataik szerint az illegálisan előállított áruk és szolgáltatások éves értéke az 1960-as évek elején megközelítőleg 5 milliárd rubel, a 80-as évek végén pedig mintegy 5 milliárd rubel volt. már elérte a 90 milliárd rubelt. A Szovjetunió GNP-je folyó árakon (milliárd rubel): 1960 - 195; 1990 - 701. Így a Szovjetunió gazdasága harminc év alatt 3,6-szorosára, az „árnyékgazdaság” pedig 14-szeresére nőtt. Ha 1960-ban az „árnyékgazdaság” a hivatalos GNP-hez viszonyítva 3,4%, akkor 1988-ra ez az arány 20%-ra nőtt. Igaz, 1990-ben ez 12,5% volt. Ez a visszaesés a szovjet jogszabályok változásának volt köszönhető, amely számos, korábban illegálisnak tekintett gazdasági tevékenységet legalizált.
Az „árnyékgazdaságban” foglalkoztatottak száma a szakértők szerint az 1960-as évek elején. 6 millió főt tett ki, 1974-ben pedig 17-20 millióra nőtt, ami az ország lakosságának 6-7%-a. 1989-ben már 30 millió ilyen „árnyékmunkás” volt, ami a Szovjetunió lakosságának 12%-a.
Mind az amerikai, mind a szovjet kutatók felhívják a figyelmet az „árnyékgazdaság” bizonyos jellemzőire és a Szovjetunió általános helyzetére gyakorolt hatására.
Az „árnyékgazdaság”, mint a szovjet élet egyik észrevehető jelensége, az 1950-es évek végén és az 1960-as évek elején jelent meg. Minden kutató egyértelműen az N.S. országában való hatalomra kerüléshez köti. Hruscsov, aki számos átgondolatlan döntésével kiszabadította a palackból az „árnyékgazdaság” dzsinnjét. Hruscsov megsemmisítette a Sztálin által létrehozott kisüzemi termelést (ugyanazok a horgászartellek a városokban), és azonnal „árnyékos cégek” kerültek a helyére.
Az „árnyékgazdaság” nem a Szovjetunió központi régióiban volt fejlettebb, hanem az ország perifériáján. Az 1970-es évek végén a "második" gazdaságból származó bevételek aránya a Szovjetunió városi lakosságának összes bevételének körülbelül 30%-a volt. Ugyanakkor az RSFSR-ben megközelítette az ország átlagos értékét, és Fehéroroszország, Moldova és Ukrajna régiójában az átlagos érték körülbelül 40%, a Transzkaukázusban és Közép-Ázsiában - csaknem 50%. Örményországban az etnikai örmények körében ez az arány elérte a 65%-ot.
A „második” gazdaság hipertrófikus fejlődése számos uniós köztársaságban azt az illúziót keltette, hogy ezek a régiók „önellátóak”. Például magasabb az életszínvonaluk, mint Oroszországban, és a Szovjetunión kívül is létezhetnek és fejlődhetnek.
Mindez termékeny talajt teremtett a szeparatista mozgalmaknak a nemzeti köztársaságokban.
Az „árnyékgazdaság” az állami források terhére létezett, jelentős része normálisan működhetett, feltéve, hogy az állami vállalatok, szervezetek anyagi erőforrásait ellopták. Így az az illúzió kelt, hogy az „árnyékgazdaság” pótolja a „fehér” gazdaság hiányosságait. Egyszerűen megtörtént a források „újraelosztása” a gazdaság állami (és kolhoz) szektorából az „árnyékba”.
Ezenkívül az „árnyékgazdaság” aláásta a Szovjetunió nemzetgazdaságának központosított irányításának rendszerét. Kezdetben minden vezérlés középről, függőlegesen történt. Később az állami tulajdonú vállalatok horizontális informális kapcsolatokat kezdtek kiépíteni egymással. Különféle barter ügyletekről volt szó, amelyekről a vállalkozások nem is tudták tájékoztatni a központot. Ez is „árnyékgazdaság” volt a gazdaság állami szektorán belül.
A Szovjetunió „árnyékgazdaságának” szentelt tanulmányokban gyakran előfordulnak összehasonlítások más szocialista országokkal. Ott az „árnyékgazdaság” nem gyarapodott kevésbé, sőt néha jobban, mint a Szovjetunióban. A leggyakrabban használt példa Lengyelország. A formálisan szocialista államként maradt Lengyelországban azonban már a nyolcvanas évek első felében az „árnyékgazdaság” megszűnt a kis- és középvállalkozások legalizálása miatt.
A Szovjetunió „árnyékgazdasága” korrupcióhoz vezetett. Az "árnyék" struktúrák tulajdonosai állami vállalatok és szervezetek vezetőinek és funkcionáriusainak megvesztegetésével foglalkoztak. Mi célból? Hogy legalább az „árnyékbizniszbe” ne szóljanak bele. És legfeljebb cinkossá válni egy ilyen vállalkozásban, segítve az alapanyagok, áruk, járművek stb. Ez az első a korrupció mikrogazdasági szintje. Következik a második regionális szinten, amely a bűnüldöző szervek és általában az önkormányzati hatóságok megvesztegetésével kapcsolatos. Valamint a pártszervek (járási bizottságok, az SZKP városi bizottságai). Létrejön az „árnyék” üzletág regionális „védelmi” rendszere. Végül a korrupció a harmadik, nemzeti szinten. Az "árnyékok" kezdik lobbizni gazdasági érdekeiket a minisztériumokban és a minisztériumokban, sőt a kormányban is. Egyes szerzők úgy vélik, hogy Kosygin-Lieberman (1965-1969) gazdasági reformját az "árnyéktőke" "nyomta át". A gazdaság csak formálisan fejlődik tovább, mint "tervszerű". Az országos szintű vezetői gazdasági döntések az „árnyékbiznisz” hatására kezdenek születni.
Az árnyékbiznisz tulajdonosai olyan hatalmas tőkéket halmoznak fel, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy az országban politikai hatalomért lobbizzanak.
Az „árnyék” a formális szocialista termelési mód keretei között is egyre szűkösebb. És elkezdik előkészíteni a kapitalizmus teljes helyreállítását.
Ez abban az időszakban történt, amikor M. Gorbacsov volt hatalmon a „peresztrojka” hamis szlogenek leple alatt. Ezt a „peresztrojkát” végső soron nem M. Gorbacsov vagy A. Jakovlev kezdeményezte. Az „árnyéktőke” szervezte, amelynek parancsára az SZKP „reformátorai” léptek fel. Így az „árnyéknak” nagyon nagy befolyása volt számos szakszervezeti köztársaságban. Támogatták a szeparatista mozgalmakat a régiókban, és fontos szerepet játszottak a Szovjetunió összeomlásában.
Valentin Jurijevics Katasonov - professzor, a közgazdaságtan doktora, az Orosz Gazdasági Társaság elnöke. S.F. Sharapova.
Főleg a "Century"-hoz
A modern kutatások azt mutatják, hogy a szovjet típusú parancsgazdaság mint a teljes elszámolás és ellenőrzés rendszere nagyrészt téves. Bár az állam átfogó elszámolást és szabályozást követelt meg, a reálgazdasági mechanizmus számos informális elemet tartalmazott. Az árnyékgazdaság a Szovjetunióban a legális gazdasági tevékenység egyfajta „rossz oldala” volt. S bár itt a gazdasági vezetők voltak a fő alanyok, ennek a tevékenységnek a részeseivé váltak az egyszerű állampolgárok is, akiknek hallgatólagos beleegyezése nélkül nem jöhettek volna létre a szisztematikus gazdasági jogsértések.
A tanulmányok azt mutatják, hogy a parancsgazdasági közszférában az árnyékgazdasági tevékenység „fehérgalléros” formái a következők voltak:
1) az informális hagyományok gazdasága - általánosan elfogadott társadalmi-gazdasági kapcsolatok, amelyek nincsenek rögzítve a szabályozási dokumentumokban, de szinte minden állampolgár számára jól ismertek (példa lehet a szűkös anyagok hallgatólagos cseréje a vállalkozások között a vezetők személyes megállapodása alapján, hallgatólagos kiegészítő fizetés a "shabashnik" és a szolgáltató dolgozók számára );
2) az utóiratok gazdaságossága (fiktív gazdaság) - az alulról építkező részlegek által az irányító szervezetek számára nyújtott gazdasági információk torzítása (a gyártott termékek mennyiségének és minőségének túlbecslése, erőforrások eltitkolása). A Szovjetunió Belügyminisztériumának Összoroszországi Kutatóintézete szerint a 80-as években végzett munka mennyiségének utóiratai 30 milliárd rubelre becsülhetők, az indokolatlan áremelések mértéke 1,2-1,5 milliárd rubel, a vásárlók megtévesztése - 4,5-9,8 milliárd rubel, és a fiktív munkáért meg nem kapott bérek teljes összege - 35 milliárd rubel;
3) a személyes visszaélés gazdasága (a kenőpénzek gazdasága) - a szűkös erőforrások (ipari nyersanyagok, munkahelyek, lakások stb.) elosztásáért felelős személyek korrupciója. Sőt, ha a 70-es években a dolgozók jövedelmük hetedét fizették be az árnyékgazdaságnak, akkor a 80-as évek elejére már több mint 18%-ot, 1985-ben 21%-ot, 1988-89-ben. - 25%, majd a piaci kapcsolatok kezdeti szakaszában ez a szám 33%-ra emelkedett;
4) az áruk és szolgáltatások illegális előállításának gazdasága. A nehézkes, kevéssé mobil és konzervatív közszférához képest a termelési és szolgáltatási szférában az árnyékgazdaság gyorsabban reagált az áru- és fogyasztói kereslet konjunktúrájára, a kolhoz gazdálkodók 60%-át a családi költségvetésből, a munkavállalókat vonva le. és a munkavállalók - az összjövedelem 70%-áig, és a lakosság gazdaságilag aktív részének körülbelül 10%-át vonják pályára. A Szovjetunió Állami Tervezési Bizottsága alá tartozó NIEI számításai szerint a lakosságnak nyújtott árnyékszolgáltatások teljes összege a 80-as évek végén 20-22 milliárd rubel volt. Másrészt az Unió Állami Statisztikai Bizottsága 1989-ben 56,6 milliárd rubelre becsülte az állampolgárok illegális jövedelmének összes tételét;
5) a lopás gazdaságossága. A. Birman 7-8%-ra becsüli a fel nem vett termékek arányát a teljes ipari termelésben. Ez a Brezsnyev-korszak elején volt, amelynek végére felvirágzott az árnyékgazdaság. 1990-ben pedig a nyomozó hatóságok anyagai szerint a szocialista vagyonlopások, hivatali, gazdasági és egyéb bűncselekmények 254,1 millió rubel kárt okoztak. A Szovjetunió Belügyminisztériumának becsült adatai szerint a bűnözők 1986-ban 463 millió rubelt, 1987-ben 465 milliót, 1988-ban 493 milliót, 1989-ben 674 milliót és 1990-ben 878 millió rubelt tulajdonítottak el. millió rubelt;
Így az illegális szféra méretei, amint azt a történelmi elemzés is mutatja, óriásiak voltak a Szovjetunióban.
Az illegális gazdaság abszolút mennyiségét tekintve a mezőgazdaság az 1980-as évek végén a Szovjetunió nemzetgazdaságának összes ágazata között az első helyen állt - évi 23 milliárd rubel árnyékjövedelem. Ez az ágazat tette ki az árnyékgazdaság teljes volumenének mintegy 1/3-át az anyagtermelés területén.
Az árnyékgazdaság ilyen magas aránya a nemzetgazdaság ezen területén meglehetősen mély történelmi gyökerekkel rendelkezik. Az tény, hogy a NEP összeomlása után a szövetkezeti és egyéni kézműves tevékenység a minimumra csökkent. Formálisan a Szovjetunió 1936. évi alkotmánya engedélyezte az egyéni tevékenységet, az 1949. évi Kézműves Szabályzat pedig. A későbbi magáncselekmények elismerték az állampolgárok tevékenységét a lakosságnak nyújtott egészségügyi, oktatási szolgáltatások és egyéb tevékenységek terén. Az 1960-as évek eleji SZKP Program elfogadásával azonban éles negatív attitűd alakult ki ezzel a területtel szemben, aminek következtében a kézműves iparban foglalkoztatottak száma nem érte el a teljes foglalkoztatottak 0,1%-át sem. a nemzetgazdaság. Ezen túlmenően ezt a csoportot az állami statisztikák már nem létezőként tartják nyilván.
Az 1970-es évek közepén kirobbant (akkor még hivatalosan nem ismert) gazdasági válság arra kényszerítette a hatóságokat, hogy „rehabilitálják” a polgárok magánszféra telkeit, amelyek akkoriban sokak fő megélhetési forrásává váltak. 1976-ban a Szovjetunió Minisztertanácsa kiadta ennek a rendeletnek az új változatát. És végül 1977-ben a Szovjetunió Alkotmányának 17. cikke törvényesen engedélyezte az egyéni munkavégzést a kézművesség, a mezőgazdaság, a lakossági fogyasztói szolgáltatások, valamint a kizárólagosan alapuló egyéb tevékenységek területén. az állampolgárok és családtagjaik személyes munkájáról . Ez a rendelkezés azonban valójában nem hozta meg a kívánt hatást, és az egyes szektor a nyolcvanas évek közepéig az „árnyékban” maradt.
A második helyet az árnyékgazdaság arányát tekintve az állami és szövetkezeti kereskedelem, valamint a közétkeztetés foglalta el. Az éves árnyékforgalom itt 17 milliárd rubel volt. K. Ulybin számításai szerint a szovjet polgárok éves tiszteletdíja a kereskedelemben az árnyékgazdaság előtt 5-10 milliárd rubel között mozgott. Érdekes módon számos kutató szemszögéből a hivatalos gazdaság irányító szervei gazdasági tevékenységükben az árnyékgazdaság létezéséből indultak ki. L. Nikiforov tehát megjegyzi, hogy a kereskedelemben a béreket alábecsülik, mivel azt várják, hogy az értékesítő dolgozó többletjövedelmét jól ismert receptek szerint kapja meg - viszonteladás, alulsúlyozás, kenőpénz.
A Szovjetunióban az árnyékviszonyok tekintetében a harmadik helyen az építkezés állt. T. Koryagina szerint a Szovjetunió fennállásának elmúlt 25 évében az építőipar árnyékgazdasága 60-szorosára nőtt, és a 80-as évek végén 12 milliárd rubelt tett ki.
A szakértők az unióban a negyedik helyet adták az árnyékgazdaság arányát tekintve az iparnak - mintegy 10 milliárd rubel árnyékjövedelem évente.
Az árnyékszolgáltatások volumene az orvosi ellátás területén elérte a 2,5-3 milliárd rubelt.
A peresztrojka kezdetével ezek a folyamatok csak felerősödtek. Az 1980-as évek közepétől a magas adók miatt a magánkereskedők többsége egyszerűen visszaállt az illegális vagy nem bejegyzett tevékenységre. Vagyis áruik és szolgáltatásaik jelentős része nem szerepelt a beszámolókban. Ha a "peresztrojka" kezdetén a Szovjetunióban az egyének a saját gazdaságukban előállított termékek vagy szolgáltatások 1/4-ét rejtették el, akkor a végére - már 2/4-ét. A 90-es évek elején az el nem számolt szolgáltatások és áruk mennyiségét az összes 65-75%-ára becsülték. T. Koryagina számításai szerint az 1980-as évek végén az ország állami költségvetése 2,0-2,4 milliárd rubelt veszített az egyéni szektorban előforduló jövedelemadó elmaradása miatt.
Ami a szövetkezeti szektort illeti, a szakértők szerint itt az összes kereset 20 százalékát tette ki a meg nem érdemelt jövedelem aránya. Magas volt a titkos és informális termelés is. Ha a Szovjetunió együttműködési törvényének kezdetekor az itt előállított termékeknek csak 1/6-a jutott nem hivatalos értékesítési csatornákon, azaz a "fekete" piacra, akkor a következő években ez a tendencia tovább erősödött: 1987-re már 1/ 5, 1991-re pedig 1/3, sőt 1/2 rész.
Így az 1980-as évek végére a Szovjetunióban az árnyéktevékenység a társadalmi-gazdasági rendszer elemévé vált, a szovjet társadalom gazdasági intézményévé változott. Az árnyékgazdaság, mint gazdasági intézmény, viszonylag stabil társadalmi szerkezettel rendelkezett, keretein belül az emberek bizonyos státussal, meghatározott társadalmi szerepeket töltöttek be ("tolók", piaci kereskedők, lakásközvetítők stb.) Ennek eredményeként a gazdaság kialakult. a hivatalossal párhuzamosan alakult, amely nélkül az utóbbi A 1980-as években már nem tudott normálisan dolgozni.
A Szovjetunió összeomlásának és pusztulásának okainak kérdése korántsem tétlen. Nem veszíti el jelentőségét ma, 22 évvel a Szovjetunió halála után. Miért? Mert egyesek ennek alapján arra a következtetésre jutnak, hogy szerintük a kapitalista gazdaságmodell versenyképesebb, hatékonyabb és nincs alternatívája.
V.Yu. Katasonov, Prof., a közgazdaságtan doktora, az Orosz Gazdasági Társaság elnöke. S.F. Sharapova
amerikai politológus Francis Fukuyama a Szovjetunió összeomlása után még sietett is kijelenteni, hogy eljött a „történelem vége”: az emberiség elérte fejlődésének legmagasabb és utolsó szakaszát az egyetemes, globális kapitalizmus formájában.
A Szovjetunió „ÁRNYÉKGAZDASÁGÁNAK” TANULMÁNYOZÁSÁNAK RELEVÁNSSÁGA
Az ilyen politológusok, szociológusok és közgazdászok szerint a gazdaság szocialista modelljének tárgyalása szerintük egyáltalán nem érdemel figyelmet. Jobb minden erőfeszítést a kapitalista gazdaságmodell javítására összpontosítani. Vagyis egy olyan modell, amely a társadalom minden tagját a gazdagodásra célozza, a gazdagodás (profit) eszköze pedig az egyik ember másik általi kizsákmányolása. Igaz, ebben az esetben a kapitalista modell olyan „természetes” attribútumai merülnek fel, mint a társadalmi és vagyoni egyenlőtlenség, a verseny, a ciklikus válságok, a csődök, a munkanélküliség stb. A javasolt fejlesztések mindegyike csak a kapitalizmus embertelen következményeinek enyhítésére irányul. Ami az utópisztikus kísérletekre emlékeztet, hogy korlátozzák egy bárányfaló farkas étvágyát.
Abból fogunk kiindulni, hogy a szocialista modell kulcsfontosságú társadalmi-gazdasági jellemzői a társadalom minden tagjának jólétének biztosítása (cél), a termelési eszközök köztulajdonba vétele (fő eszköz), kizárólag munkából származó jövedelem, a gazdaság tervszerűsége, a nemzetgazdaság irányításának központosítása, az állam gazdaságban betöltött pozíciójának parancsa, a közfogyasztási alapok, az áru-pénz viszonyok korlátozottsága stb.
Ez nem csak a létfontosságú (biológiai) emberi szükségleteket biztosító termékek és szolgáltatások formájában való jólétet jelenti. Ennek ki kell terjednie a közbiztonságra és a közvédelemre, az oktatásra, a kultúrára, a munka- és szabadidős feltételekre is. Természetesen a szocializmus nem csak a gazdaság és a társadalmi viszonyok. Ez magában foglal egy bizonyos típusú politikai hatalmat, ideológiát, a társadalom magas szintű szellemi és erkölcsi fejlődését stb. A magas szellemi és erkölcsi követelményeknek magasabb célok meglétét kell feltételezniük a társadalmi-gazdasági célokhoz képest. De most a szocialista modell társadalmi-gazdasági vonatkozására fogunk összpontosítani.
A szocialista modell eróziója tehát már jóval az 1991. decemberi tragikus események előtt elkezdődött, amikor aláírták a Szovjetunió felosztásáról szóló szégyenletes megállapodást Belovežszkaja Puscsában. Ez már a politikai rend végső aktusa volt. Ez nemcsak a Szovjetunió halálának dátuma, hanem egy új társadalmi-gazdasági modell, a "kapitalizmus" teljes legalizálásának dátuma is. A kapitalizmus azonban látensen a szovjet társadalom mélyén mintegy három évtizede érlelődik. A szovjet gazdaság de facto már régóta elnyerte a vegyes gazdaság jellemzőit. Egyesítette a szocialista és a kapitalista struktúrákat. Egyes külföldi kutatók és politikusok azonban kijelentették, hogy a Szovjetunióban a kapitalizmus de facto teljes helyreállítása már az 1960-as és 1970-es években megtörtént. A kapitalizmus helyreállítása az úgynevezett „árnyék” vagy „második” gazdaság kialakulásához és fejlődéséhez kapcsolódott a Szovjetunióban. Különösen az 1960-as évek elején. a Német Kommunista Párt tagja Willy Diekhut cikkeit kezdte publikálni, melyekben kijelentette, hogy hazánk hatalomra kerülésével N.S. Hruscsov a kapitalizmus helyreállítása a Szovjetunióban megtörtént (nem indult el, mégpedig megtörtént).
Az „árnyékgazdaság” a szocialista elvektől eltérő elvek alapján működött. Így vagy úgy, de korrupcióval, állami vagyon ellopásával, meg nem érdemelt jövedelem megszerzésével, törvényszegéssel (vagy törvényi "lyukak" használatával) társult. Ugyanakkor nem szabad összetéveszteni az „árnyékgazdaságot” a „nem hivatalos” gazdasággal, amely nem mond ellent a szocialista rendszer törvényeinek és elveinek, csak kiegészítette a „hivatalos” gazdaságot. Először is ez egyéni munkavégzés. Például egy kollektív paraszt munkája egy személyes telken vagy egy városlakó a nyaralójában. A jobb időkben (Sztálin alatt) pedig széles körben kialakult az úgynevezett "kereskedelmi együttműködés", amely fogyasztási cikkek és szolgáltatások előállításával foglalkozott.
A Szovjetunióban az állami és párthatóságok inkább nem vettek észre olyan jelenséget, mint az „árnyékgazdaság”. Nem, természetesen a rendvédelmi szervek feltárták és elnyomták az „árnyékgazdaság” különféle műveleteit. De a Szovjetunió vezetői, kommentálva ezt a fajta történetet, olyan kifejezésekkel léptek fel, mint: "kivételek a szabály alól", "bizonyos hiányosságok", "hiányosságok", "tévedések" stb. Például az 1960-as évek elején majd a Szovjetunió Minisztertanácsának első helyettese Anasztasz Mikojan a Szovjetunió „fekete piacát” a következőképpen határozta meg: egy maroknyi koszos hab, ami társadalmunk felszínére úszott».
A Szovjetunió „ÁRNYÉKGAZDASÁGA”: NÉHÁNY BECSLÉS
Az 1980-as évek végéig nem végeztek komoly tanulmányokat a Szovjetunió "árnyék" ("második") gazdaságáról.
Külföldön már korábban is megjelentek ilyen tanulmányok. Mindenekelőtt az amerikai szociológus munkásságát kell megemlíteni Gregory Grossman(Kaliforniai Egyetem), amelyet " Pusztító függetlenség. A valódi irányzatok történelmi szerepe a szovjet társadalomban". Azután vált széles körben ismertté, hogy 1988-ban megjelent a Light at the End of the Tunnel (University of Berkeley, szerk.) folyóiratban. Stephen F. Cohen). Azonban Grossman első cikke erről a témáról még 1977-ben jelent meg, és a Szovjetunió „A második gazdasága” címet viselte (Problems of Communism magazin, 1977. szeptember-október).
Megemlítheti az Egyesült Államokba emigrált szovjet ügyvéd könyvét is Konstantin Simis« Korrupció a Szovjetunióban - a földalatti szovjet kapitalizmus titkos világa”, amely 1982-ben jelent meg. Szerző az 1970-es években. szoros kapcsolatban állt néhány „árnyékos munkással”, akiknek az ügyvédje a tárgyalásokon szerepelt. K. Simis azonban nem ad mennyiségi becsléseket az "árnyék" ("második") gazdaságról.
Később megjelentek orosz származású amerikai szociológusok és közgazdászok munkái. Vlagyimir Tremlés Mihail Alekszejev. Gregory Grossman és Vladimir Treml 1985 óta ad ki időszaki gyűjteményeket a Szovjetunió „második gazdaságáról”. A kérdések 1993-ig folytatódtak, összesen 51 tanulmány jelent meg 26 szerző részvételével. Sok tanulmány a Szovjetunióból kivándorlók családjainak szociológiai felmérése volt (összesen 1061 család). . A kutatáshoz más szocialista országokból kivándorlók felméréseit, a Szovjetunió hivatalos statisztikáit, a Szovjetunió médiában és tudományos folyóiratokban megjelent publikációit is felhasználták. Annak ellenére, hogy az egyes szerzők számos mennyiségi becslése különbözött, ezek az eltérések nem voltak alapvetőek. Az eltérések abból fakadtak, hogy egyes szerzők a „nem hivatalos gazdaságot”, mások az „árnyékgazdaságot” tekintették, miközben a két gazdaságról alkotott definíciójuk nem egyezhetett.
Mutassunk be néhány eredményt ezekből a vizsgálatokból.
1. 1979-ben a bor, sör és egyéb szeszes italok tiltott előállítása, valamint az „első gazdaságban” előállított szeszes italok spekulatív továbbértékesítése a GNP (bruttó nemzeti termék) 2,2%-ának megfelelő jövedelmet biztosított..
2. Az 1970-es évek végén a Szovjetunióban virágzott a benzin „árnyékpiaca”. Az ország városi területein az egyéni autótulajdonosok által vásárolt benzin 33-65%-át állami vállalatok és szervezetek sofőrjei értékesítették (a benzint az állami ár alatti áron értékesítették).
3. A szovjet fodrászszalonokban a „baloldali” bevételek meghaladták azt az összeget, amelyet az ügyfelek a pénztárakon keresztül fizettek. Ez csak egy példa arra, hogy egyes állami vállalatok de facto a „második gazdasághoz” tartoztak.
4. 1974-ben a mezőgazdaságban eltöltött teljes munkaidő közel 1/3-át tette ki a magán- és személyes telkeken végzett munka. Ez pedig a Szovjetunió gazdaságában a teljes munkaidő közel 1/10-ét tette ki.
5. Az 1970-es években a mezőgazdasági termelés mintegy ¼-ét személyes parcellákon állították elő, ennek jelentős része kolhoz piacra került.
6. Az 1970-es évek végén A városi lakosság összes jövedelmének mintegy 30%-a különféle (legális és illegális) magántevékenységekből származott.
7. Az 1970-es évek végére. a "második gazdaságban" foglalkoztatottak aránya elérte a Szovjetunió teljes munkaerő 10-12%-át.
Az 1980-as évek végén számos mű jelent meg a Szovjetunió „árnyék” és „második” gazdaságáról. Először is ezek a szovjet közgazdász kiadványai Tatyana Koryaginaés az Állami Tervbizottság Kutatóintézetének igazgatója Valerij Rutgeiser. Itt vannak az adatok T. Koryagina „A Szovjetunió árnyékgazdasága” című munkájából. Az illegálisan előállított áruk és szolgáltatások éves értéke az 1960-as évek elején körülbelül 5 milliárd rubel volt, és az 1980-as évek végén. már elérte a 90 milliárd rubelt. A Szovjetunió GNP-je folyó árakon (milliárd rubel): 1960 - 195; 1990 - 701. Így a Szovjetunió gazdasága harminc év alatt 3,6-szorosára, az „árnyékgazdaság” pedig 14-szeresére nőtt. Ha 1960-ban az „árnyékgazdaság” a hivatalos GNP-hez viszonyítva 3,4%, akkor 1988-ra ez az arány 20%-ra nőtt. Igaz, 1990-ben ez 12,5% volt. Ez a visszaesés a szovjet jogszabályok változásának volt köszönhető, amely számos, korábban illegálisnak tekintett gazdasági tevékenységet legalizált.
Az „árnyékgazdaságban” foglalkoztatottak száma T. Koryagina szerint az 1960-as évek elején. 6 millió fő volt, és 1974-ben számuk 17-20 millió főre emelkedett. (az ország lakosságának 6-7%-a). 1989-ben már 30 millió ilyen „árnyékmunkás” volt, ami a Szovjetunió lakosságának 12%-a.
AZ ÁRNYÉKGAZDASÁG FEJLŐDÉSÉNEK VESZÉLYEI ÉS KÖVETKEZMÉNYEI A Szovjetunióban
Mind az amerikai, mind a szovjet kutatók felhívják a figyelmet az „árnyékgazdaság” bizonyos jellemzőire és a Szovjetunió általános helyzetére gyakorolt hatására.
1. Az „árnyékgazdaság”, mint a szovjet élet egyik észrevehető jelensége az 1950-es évek végén – az 1960-as évek elején jelent meg. Ezt minden kutató egyértelműen az N.S. országának hatalomra jutásával hozza összefüggésbe. Hruscsov, aki számos átgondolatlan döntésével kiszabadította a palackból az „árnyékgazdaság” dzsinnjét. Figyelemre méltó, hogy még azok a szerzők is, akik meglehetősen negatívan állnak hozzá Sztálin, kénytelenek beismerni, hogy Sztálin hatalmának időszakában szinte nem létezett „árnyék” vagy „földalatti” gazdaság. De volt legális kisüzemi termelés (például horgász artelek a városokban). Hruscsov tönkretette az ilyen kisüzemi termelést, és "árnyékcégek" jöttek a helyére.
3. Az „árnyékgazdaság” az állami források terhére létezett, jelentős része normálisan működhetett, feltéve, hogy az állami vállalatok, szervezetek anyagi erőforrásait ellopták. Így az az illúzió kelt, hogy az „árnyékgazdaság” pótolja a „fehér” gazdaság hiányosságait. Egyszerűen megtörtént a források „újraelosztása” a gazdaság állami (és kolhoz) szektorából az „árnyékba”.2. Az „árnyékgazdaság” nem a Szovjetunió központi régióiban volt fejlettebb, hanem az ország perifériáján. Tehát G. Grossman úgy becsülte, hogy az 1970-es évek végén. a „második” gazdaságból származó bevételek aránya a városi lakosság összes jövedelmének körülbelül 30% -a volt a Szovjetunióban. Ugyanakkor az RSFSR-ben megközelítette az ország átlagos értékét, és Fehéroroszország, Moldova és Ukrajna régiójában az átlagos érték körülbelül 40%, a Transzkaukázusban és Közép-Ázsiában - csaknem 50%. Örményországban az etnikai örmények körében ez az arány elérte a 65%-ot. A „második” gazdaság hipertrófikus fejlődése számos uniós köztársaságban azt az illúziót keltette, hogy ezek a régiók „önellátóak”. Például magasabb az életszínvonaluk, mint Oroszországban, és a Szovjetunión kívül is létezhetnek és fejlődhetnek. Mindez termékeny talajt teremtett a szeparatista mozgalmaknak a nemzeti köztársaságokban.
4. Az „árnyékgazdaság” korrupcióhoz vezetett. Az "árnyék" struktúrák tulajdonosai állami vállalatok és szervezetek vezetőinek és funkcionáriusainak megvesztegetésével foglalkoztak. Mi célból? - Hogy legalább ne szóljanak bele az „árnyékos” üzletbe. És legfeljebb cinkossá válni egy ilyen vállalkozásban, segítve az alapanyagok, áruk, járművek stb. Ez a korrupció első, mikrogazdasági szintje. Következett második, regionális szint, amely a bűnüldöző szervek és általában az önkormányzati hatóságok megvesztegetésével kapcsolatos. Létrejön az „árnyék” üzletág regionális „védelmi” rendszere. Végül jön a korrupció harmadik, nemzeti szint. Az „árnyékok” kezdik lobbizni gazdasági érdekeiket a minisztériumokban és a minisztériumokban. A gazdaság csak formálisan fejlődik tovább, mint "tervszerű". Az országos szintű vezetői gazdasági döntések az „árnyékbiznisz” hatására kezdenek születni.
5. Az "árnyék" üzlet tulajdonosai olyan hatalmas tőkéket halmoznak fel, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy az országban politikai hatalomért lobbizzanak. Az „árnyék” a formális szocialista termelési mód keretei között is egyre szűkösebb. Elkezdik előkészíteni a kapitalizmus teljes helyreállítását. Hatalom alatt történt. M. Gorbacsova a „peresztrojka” hamis szlogenek leple alatt. Ezt a „peresztrojkát” végül nem M. Gorbacsov, ill A. Jakovlev. Az „árnyéktőke” szervezte, amelynek parancsára az SZKP „reformátorai” léptek fel.
___________________
Azután V. Dikhut megírta a "Die Restauration des Kapitalismus in der Sowjetunion" ("A kapitalizmus helyreállítása a Szovjetunióban") című könyvet, amely 1971-1988 között több részben is megjelent. 2004-ben hazánkban orosz nyelven jelent meg "A kapitalizmus helyreállítása a Szovjetunióban" címmel.
Kieran Roger, Kenny Thomas. A szocializmus eladása. Az árnyékgazdaság a Szovjetunióban. – M.: Algoritmus, 2009, p. 35
A Szovjetunió belsejében a kapitalizmus látensen három évtizeden át érlelődött
Valentin Katasonov
A szocialista modell eróziója jóval az 1991. decemberi tragikus események előtt kezdődött, amikor Belovežszkaja Puscsában megállapodást írtak alá a Szovjetunió felosztásáról. Ez nemcsak a Szovjetunió összeomlásának dátuma, hanem egy új társadalmi-gazdasági modell, a "kapitalizmus" teljes legalizálásának dátuma is.
A szovjet gazdaság de facto már régóta elnyerte a vegyes gazdaság jellemzőit. Egyesítette a szocialista és a kapitalista struktúrákat. Egyes külföldi kutatók és politikusok azonban kijelentették, hogy a Szovjetunióban a kapitalizmus de facto teljes helyreállítása már az 1960-as és 1970-es években megtörtént. A kapitalizmus helyreállítása az úgynevezett „árnyék” vagy „második” gazdaság kialakulásához és fejlődéséhez kapcsolódott a Szovjetunióban. Különösen az 1960-as évek elején. a Német Kommunista Párt tagja Willy Diekhut cikkeit kezdte publikálni, melyekben kijelentette, hogy hazánkban hatalomra kerülésével N.S. Hruscsov, a kapitalizmus helyreállítása a Szovjetunióban megtörtént (nem kezdődött el, vagyis megtörtént).
A Szovjetunió „stagnációja” korszakának társadalmi-gazdasági modelljét a szakértők közvetlenül „államkapitalizmusnak” nevezik. Formálisan nem történt meg az állami vállalatok privatizációja, de osztatlanul a pártállami bürokrácia - a "nómenklatúra" - rendelkezésére álltak.
Mi volt az „árnyékgazdaság”?
Az „árnyékgazdaság” a szocialista elvektől eltérő elvek alapján működött. Így vagy úgy, de korrupcióval, állami vagyon ellopásával, meg nem érdemelt jövedelem megszerzésével, törvényszegéssel (vagy törvényi "lyukak" használatával) társult. Ugyanakkor nem szabad összetéveszteni az „árnyékgazdaságot” a „nem hivatalos” gazdasággal, amely nem mond ellent a szocialista rendszer törvényeinek és elveinek, csak kiegészítette a „hivatalos” gazdaságot. Először is ez egyéni munkavégzés. Például egy kollektív paraszt munkája egy személyes telken vagy egy városlakó a nyaralójában. Sztálin alatt pedig széles körben kialakult az úgynevezett "kereskedelmi együttműködés", amely fogyasztási cikkek és szolgáltatások előállításával foglalkozott.
A Szovjetunió „árnyékgazdaságának” leírására olyan kifejezéseket használtak, amelyek nem mindig világosak a modern ember számára.
Az egyik kulcsfogalom az volt céhmunkás". Egy vállalkozóról van szó, aki megszervezte a szűkös fogyasztási cikkek - ruhák, fehérneműk, bundák, sapkák, cipők, napszemüvegek, kézitáskák, zenei CD-k stb. - földalatti gyártását. Az ilyen termelést leggyakrabban állami tulajdonú vállalatok telephelyén, állami tulajdonú berendezések és el nem lopott (lopott) nyersanyagok felhasználásával végezték. Bár egyes esetekben speciálisan felszerelt helyiségeket használtak, amelyek a vállalkozásokon és gyárakon kívül helyezkedtek el.
Egy másik fogalom az házaló". Olyan vállalkozóról van szó, aki nem a termelés, hanem kizárólag az áruforgalom területén tevékenykedett. Mindenekelőtt a fogyasztási cikkek, amelyeket eredetileg az állami kereskedelmi hálózaton keresztül fix áron értékesítettek. A Hucksters megszervezte ezeknek az áruknak az értékesítését különböző csatornákon, megemelt áron. Az „árnyék” kereskedelem áruelosztási láncaiban emberek százai és ezrei kapcsolódhatnak be. Fokozatosan a hucksterek elkezdték átvenni azon áruk értékesítését, amelyek nem tartoznak a fogyasztói kategóriába. Ezek a benzin, a vas- és színesfémek, a fa, a tégla, a cement, az egyéb építőanyagok stb. Ezeknek az áruknak a vásárlói a fent említett bolti dolgozók, valamint egyéni polgárok voltak (például egyedi építkezésre).
Devizával és nemesfémekkel spekulatív műveleteket hajtott végre " pénzváltók". Általában szoros együttműködésben dolgoznak csalók, amelyek külföldiektől elcserélt vagy visszavásárolt áruk értékesítésével foglalkoztak. Ez a fajta spekuláció főként Moszkvában, Leningrádban és a nagy kikötővárosokban létezett. A Fartsovschiki az 1957-ben Moszkvában rendezett VI. Ifjúsági és Diákok Világfesztivál után vált általánossá. Az import mellett szovjet termékeket is értékesítettek (gyakran márkás termékek leple alatt), amelyeket földalatti műhelyekben hoztak létre.
Az áruk állami áraknál magasabb áron történő értékesítését és viszonteladását a " spekulánsok". Egyedül cselekedtek.
Voltak még ún covens» - különböző vidéki létesítmények építésével foglalkozó brigádok. A kolhozok és a szovhozok az építkezések megrendelőiként működtek, s erre a célra rengeteg pénzt kaptak a költségvetésből. A coven munkások iránti igényt az okozta, hogy vidéken katasztrofálisan hiányoztak az állami építőipari szervezetek. A szövetségi munkások és a kolhozok és az állami gazdaságok közötti kapcsolatot nem szabályozták egyértelmű normák, ami termékeny talajt teremtett a költségvetési források és az építőanyagok építői és megrendelői általi ellopásához. A shabashnik a szovjet gazdaság „szürke” zónájának példája. Az ilyen zónákban végzett tevékenységeket nem tiltották, hanem rosszul szabályozták, ami kedvező feltételeket teremtett a visszaélésekhez. A Szovjetunió UBKhSS Belügyminisztériuma szerint 1983-ban 40 ezer szövetségi munkás brigád működött az országban, összesen 280 ezer fővel. Ugyanilyen homályos volt egyébként az úgynevezett „diáképítő csapatok” státusza is, amelyek úgy tűntek, mint a coven munkások brigádjai.
Az 1970-es években megjelent a „gazdasági bűnözés” fogalma. Az 1950-es évek végétől kezdődően a Szovjetunióban a legtöbb főbűn az ilyen bűncselekményekre utaló jeleket mutatott.
Más bűncselekményeket „szakmai bűnözésnek” neveztek; ezek gyilkosságok, rablások, tolvajhálózatok, csempészet, csalás és a Szovjetunió Büntető Törvénykönyvében felsorolt egyéb cselekmények voltak. A gazdasági és a szakmai bûnözés közötti határvonal inkább feltételes volt, mivel a bûncselekmények többségének markáns gazdagodási motivációja volt. Fokozatosan ez a sor törlődött. 1970-ben a törvénytolvajok szövetségi összejövetelére került sor Kijevben. Ezen a találkozón az a döntés született, hogy a "hivatásos" törvénytolvajok kezdik "lefedni" a bolti dolgozókat, a gazembereket és az "árnyékgazdaság" más szereplőit. Többek között (sőt elsősorban) védelmet nyújtanak a „gazdasági maffiának” a rendőrség és más rendvédelmi szervek „támadásaival” szemben. 1979-ben Kislovodszkban a törvénytolvajok és a "gazdasági maffia" képviselőinek összejövetelére került sor, amelyen a szakmai és a gazdasági bűnözés végső összeolvadása történt. Ezen a „kongresszuson” eldőlt, hogy az „árnyék” üzletemberek a nyereségük 10%-át az általános pénztárba vonják le, a hivatásos törvénytolvajok pedig védelmet („védelmet”) biztosítanak az üzletnek.
Nemcsak az „árnyéktőke” egyesült a szervezett bűnözéssel, hanem a pártállami nómenklatúrával is.
Eleinte helyi (regionális) szinten történt. Még helyesebb lenne azt mondani, hogy ez nem toldás volt. A gazdasági maffia „megvásárolta” ezt a nómenklatúrát, és rákényszerítette, hogy a saját érdekei szerint cselekedjen. Ez volt a helyzet az 1960-as években. Az 1970-es évek elejére pedig a földalatti tőke már számos szakszervezeti köztársaság pártállami vezetésének szintjét érte el. Ezt különösen jól mutatta a Szovjetunió KGB-je által Azerbajdzsánban és Grúziában végrehajtott két nagy tisztogatás. Sikerült bebizonyítani, hogy nagy összegek áramlottak be az Azerbajdzsán SZSZK Kommunista Pártja Központi Bizottságába és személyesen V. Akhundov első titkár kezébe. Aztán külföldre mentek, és külföldi bankokban helyezték el őket. Több száz járási bizottsági titkári szintű pártfunkcionáriust, kerületi végrehajtó bizottsági elnököt, kerületi ügyészt stb. tartóztattak le. Hasonló műveletet hajtottak végre Azerbajdzsánban. Az 1970-es évek közepétől nyomozás indult az úgynevezett „pamut” vagy „üzbég” ügyben, melynek során feltárták a „sáros munkások” kapcsolatait Üzbegisztán vezető tisztségviselőivel. Műveletek a gazdasági maffia tevékenységének vizsgálatára a köztársaságokban az 1970-es években. a Szovjetunió KGB elnöke vezette Yu.V. Andropov. Aztán a gazdasági maffia nem jutott el a moszkvai párt- és állami hatóságokhoz. De az 1980-as években, különösen azután, hogy M.S. Gorbacsov, az árnyéktőke általi hatalomátvétel Moszkvában is megtörtént, és megszűnt minden ellene folytatott küzdelem és a „nómenklatúrával” való egyesülése.
A Szovjetunióban az állami és párthatóságok inkább figyelmen kívül hagyták az olyan jelenségeket, mint az „árnyékgazdaság” és a „gazdasági bűnözés”.
Nem, természetesen a rendvédelmi szervek feltárták és elnyomták az „árnyékgazdaság” különféle műveleteit. De a Szovjetunió vezetői, kommentálva ezt a fajta történetet, olyan kifejezésekkel léptek fel, mint: "kivételek a szabály alól", "bizonyos hiányosságok", "hiányosságok", "tévedések" stb. Például az 1960-as évek elején Anastas Mikoyan, a Szovjetunió Minisztertanácsának akkori első helyettese a Szovjetunió „fekete piacát” úgy határozta meg, mint „egy maréknyi piszkos habot, amely lebegett a Szovjetunió felszínére. társadalom."
Az "árnyék" ("második") gazdaság témája tabu volt a Szovjetunióban. De még a külföldi médiában és a külföldi szakirodalomban is alig érintették. Úgy tűnik, a "vasfüggönyön" keresztül a Szovjetunió "árnyékgazdaságáról" szóló információk szinte nem hatoltak be Nyugatra. De az 1970-es években a „függöny” szétnyílt, több ezer ember hagyta el a Szovjetuniót, és emigránsként kötött ki Izraelben, az Egyesült Államokban és néhány más országban. Ez volt az úgynevezett „zsidó emigráció”. Az egyik ilyen emigráns, aki Amerikában kötött ki, Konstantin Simis szovjet ügyvéd volt. 1982-ben kiadta a Korrupt társadalom című könyvét. A szovjet kapitalizmus titkos világa. Ezt megelőzően, 1981-ben, Simis a tekintélyes Fortune magazinban "Underground Millionaires in Russia" címmel közölt egy cikket, amelyet a még tekintélyesebb Time magazinban újranyomtak. Szerző az 1953-1971 közötti időszakban. szoros kapcsolatban állt néhány „árnyékos emberrel”, akiknek ügyvédje a perekben járt el (később a Szovjetunió Igazságügyi Minisztériumában nemzetközi jogi szakértőként dolgozott). K. Simis nem ad mennyiségi becsléseket az "árnyék" ("második") gazdaságról. Ugyanakkor megnevez néhány földalatti szovjet milliomost. Például a Glasenbergek (három testvér) birodalmát nevezi meg, amely számos földalatti vállalkozás tulajdonosa volt, és a Szovjetunió 64 városában és régiójában rendelkezett kereskedelmi bázisokkal.
Simis felhívja a figyelmet a Szovjetunió „árnyékgazdaságának” néhány sajátosságára. Amint már könyvének címéből is következik, a Szovjetunióban az „árnyékgazdaság” a korrupció alapján létezett, és a korrupció terjedésének forrásává vált. A földalatti üzletemberek kenőpénzt adtak vállalkozások igazgatóinak, kerületi állam- és pártvezetőknek, hogy „elfedjék” „árnyék” üzletüket. A kenőpénzt olyan célokra is felhasználták, amelyek nem közvetlenül kapcsolódnak az „árnyéküzlethez”. Például az állami és gazdasági apparátusban szükséges pozíciók megszerzésére, gyerekek egyetemi elhelyezésére, külföldre utazásra stb. A kenőpénz lehet készpénzben és természetben is (drága ajándékok, viszonossági szolgáltatások).
Sok földalatti üzletember kettős életet élt. Gyakran meglehetősen ismert emberek voltak, akik hivatalos tisztségeket töltöttek be, miközben az SZKP tagjai voltak.
Szívesen csatlakoztak a Kommunista Párthoz, kizárólag haszonszerzési célból, hogy megerősítsék társadalmi pozíciójukat, és biztosítsanak maguknak valamilyen védelmet az OBKhSS büntetőeljárással szemben.
A földalatti milliomosok nem fitogtatták vagyonukat. Az „árnyék” üzletemberek tőkéjének nagy része aranyban, drágakövekben, régiségekben, esetenként devizában materializálódott. Mindezt rejtekhelyeken tartották, távol az egyszerű emberek és a rendvédelmi szervek szeme elől.
Figyelemre méltó, hogy K. Simis könyvében rámutatott a földalatti milliomosoktól a szocialista államiságot fenyegető veszélyre: „És mégis mit tudunk a tulajdonosaikról (búvóhelyek tulajdonosairól? VC.)? mire várnak? Jövő a fantázia birodalmából, amikor majd kibonthatják vagyonukat a gyorsítótárakból, és királyi módon megszabadulhatnak tőlük? Vagy a szovjet rezsim bukását várják? Ez a „szovjet rezsim bukása” tíz évvel azután következett be, hogy K. Simis publikációi megjelentek. Simis utalását a szovjet vezetés nem vette komolyan. Legalábbis a hatóságok radikális lépései nem következtek.
Íme csak néhány a tanulmányok eredményeiből.
1. 1979-ben a bor, sör és egyéb szeszes italok tiltott előállítása, valamint az „első gazdaságban” előállított szeszes italok spekulatív továbbértékesítése a GNP (bruttó nemzeti termék) 2,2%-ának megfelelő jövedelmet biztosított.
2. Az 1970-es évek végén. a Szovjetunióban virágzott a benzin „árnyékpiaca”. Az ország városi területein az egyéni autótulajdonosok által vásárolt benzin 33-65%-át állami vállalatok és szervezetek sofőrjei értékesítették (a benzint az állami ár alatti áron értékesítették).
3. A szovjet fodrászszalonokban a „baloldali” bevételek meghaladták azt az összeget, amelyet az ügyfelek a pénztárakon keresztül fizettek. Ez csak egy példa arra, hogy egyes állami vállalatok de facto a „második gazdasághoz” tartoztak.
4. A magán- és háztartási telkeken végzett munka aránya 1974-ben már a mezőgazdaság összes munkaidejének közel 1/3-át tette ki. Ez pedig a Szovjetunió gazdaságában a teljes munkaidő közel 1/10-ét tette ki.
5. Az 1970-es években a mezőgazdasági termelés mintegy ¼-ét személyes parcellákon állították elő, ennek jelentős része kolhoz piacra került.
6. Az 1970-es évek végén a városi lakosság összes jövedelmének mintegy 30%-a különféle (legális és illegális) magántevékenységekből származott.
7. A hetvenes évek végére a "második gazdaságban" foglalkoztatottak aránya elérte a Szovjetunióban a teljes munkaerő 10-12%-át.
Az 1980-as évek végén a Szovjetunióban is számos mű jelent meg az „árnyék”, „második” gazdaságról. Adataik szerint az illegálisan előállított áruk és szolgáltatások éves értéke az 1960-as évek elején megközelítőleg 5 milliárd rubel, a 80-as évek végén pedig mintegy 5 milliárd rubel volt. már elérte a 90 milliárd rubelt. A Szovjetunió GNP-je folyó árakon (milliárd rubel): 1960 - 195; 1990 - 701. Így a Szovjetunió gazdasága harminc év alatt 3,6-szorosára, az „árnyékgazdaság” pedig 14-szeresére nőtt. Ha 1960-ban az „árnyékgazdaság” a hivatalos GNP-hez viszonyítva 3,4%, akkor 1988-ra ez az arány 20%-ra nőtt. Igaz, 1990-ben ez 12,5% volt. Ez a visszaesés a szovjet jogszabályok változásának volt köszönhető, amely számos, korábban illegálisnak tekintett gazdasági tevékenységet legalizált.
Az „árnyékgazdaságban” foglalkoztatottak száma a szakértők szerint az 1960-as évek elején. 6 millió főt tett ki, 1974-ben pedig 17-20 millióra nőtt, ami az ország lakosságának 6-7%-a. 1989-ben már 30 millió ilyen „árnyékmunkás” volt, ami a Szovjetunió lakosságának 12%-a.
Mind az amerikai, mind a szovjet kutatók felhívják a figyelmet az „árnyékgazdaság” bizonyos jellemzőire és a Szovjetunió általános helyzetére gyakorolt hatására.
Az „árnyékgazdaság”, mint a szovjet élet egyik észrevehető jelensége, az 1950-es évek végén és az 1960-as évek elején jelent meg. Minden kutató egyértelműen az N.S. országában való hatalomra kerüléshez köti. Hruscsov, aki számos átgondolatlan döntésével kiszabadította a palackból az „árnyékgazdaság” dzsinnjét. Hruscsov megsemmisítette a Sztálin által létrehozott kisüzemi termelést (ugyanazok a horgászartellek a városokban), és azonnal „árnyékos cégek” kerültek a helyére.
Az „árnyékgazdaság” nem a Szovjetunió központi régióiban volt fejlettebb, hanem az ország perifériáján. Az 1970-es évek végén a "második" gazdaságból származó bevételek aránya a Szovjetunió városi lakosságának összes bevételének körülbelül 30%-a volt. Ugyanakkor az RSFSR-ben megközelítette az ország átlagos értékét, és Fehéroroszország, Moldova és Ukrajna régiójában az átlagos érték körülbelül 40%, a Transzkaukázusban és Közép-Ázsiában - csaknem 50%. Örményországban az etnikai örmények körében ez az arány elérte a 65%-ot.
A „második” gazdaság hipertrófikus fejlődése számos uniós köztársaságban azt az illúziót keltette, hogy ezek a régiók „önellátóak”. Például magasabb az életszínvonaluk, mint Oroszországban, és a Szovjetunión kívül is létezhetnek és fejlődhetnek.
Mindez termékeny talajt teremtett a szeparatista mozgalmaknak a nemzeti köztársaságokban.
Az „árnyékgazdaság” az állami források terhére létezett, jelentős része normálisan működhetett, feltéve, hogy az állami vállalatok, szervezetek anyagi erőforrásait ellopták. Így az az illúzió kelt, hogy az „árnyékgazdaság” pótolja a „fehér” gazdaság hiányosságait. Egyszerűen megtörtént a források „újraelosztása” a gazdaság állami (és kolhoz) szektorából az „árnyékba”.
Ezenkívül az „árnyékgazdaság” aláásta a Szovjetunió nemzetgazdaságának központosított irányításának rendszerét. Kezdetben minden vezérlés középről, függőlegesen történt. Később az állami tulajdonú vállalatok horizontális informális kapcsolatokat kezdtek kiépíteni egymással. Különféle barter ügyletekről volt szó, amelyekről a vállalkozások nem is tudták tájékoztatni a központot. Ez is „árnyékgazdaság” volt a gazdaság állami szektorán belül.
A Szovjetunió „árnyékgazdaságának” szentelt tanulmányokban gyakran előfordulnak összehasonlítások más szocialista országokkal. Ott az „árnyékgazdaság” nem gyarapodott kevésbé, sőt néha jobban, mint a Szovjetunióban. A leggyakrabban használt példa Lengyelország. A formálisan szocialista államként maradt Lengyelországban azonban már a nyolcvanas évek első felében az „árnyékgazdaság” megszűnt a kis- és középvállalkozások legalizálása miatt.
A Szovjetunió „árnyékgazdasága” korrupcióhoz vezetett. Az "árnyék" struktúrák tulajdonosai állami vállalatok és szervezetek vezetőinek és funkcionáriusainak megvesztegetésével foglalkoztak. Mi célból? Hogy legalább az „árnyékbizniszbe” ne szóljanak bele. És legfeljebb cinkossá válni egy ilyen vállalkozásban, segítve az alapanyagok, áruk, járművek stb. Ez az első a korrupció mikrogazdasági szintje. Következik a második regionális szinten, amely a bűnüldöző szervek és általában az önkormányzati hatóságok megvesztegetésével kapcsolatos. Valamint a pártszervek (járási bizottságok, az SZKP városi bizottságai). Létrejön az „árnyék” üzletág regionális „védelmi” rendszere. Végül a korrupció a harmadik, nemzeti szinten. Az "árnyékok" kezdik lobbizni gazdasági érdekeiket a minisztériumokban és a minisztériumokban, sőt a kormányban is. Egyes szerzők úgy vélik, hogy Kosygin-Lieberman (1965-1969) gazdasági reformját az "árnyéktőke" "nyomta át". A gazdaság csak formálisan fejlődik tovább, mint "tervszerű". Az országos szintű vezetői gazdasági döntések az „árnyékbiznisz” hatására kezdenek születni.
Az árnyékbiznisz tulajdonosai olyan hatalmas tőkéket halmoznak fel, amelyek lehetővé teszik számukra, hogy az országban politikai hatalomért lobbizzanak.
Az „árnyék” a formális szocialista termelési mód keretei között is egyre szűkösebb. És elkezdik előkészíteni a kapitalizmus teljes helyreállítását.
Ez abban az időszakban történt, amikor M. Gorbacsov volt hatalmon a „peresztrojka” hamis szlogenek leple alatt. Ezt a „peresztrojkát” végső soron nem M. Gorbacsov vagy A. Jakovlev kezdeményezte. Az „árnyéktőke” szervezte, amelynek parancsára az SZKP „reformátorai” léptek fel. Így az „árnyéknak” nagyon nagy befolyása volt számos szakszervezeti köztársaságban. Támogatták a szeparatista mozgalmakat a régiókban, és fontos szerepet játszottak a Szovjetunió összeomlásában.
Valentin Jurijevics Katasonov - professzor, a közgazdaságtan doktora, az Orosz Gazdasági Társaság elnöke. S.F. Sharapova.
Főleg a "Century"-hoz
