Bármennyire is igyekeznek a bankok képet alkotni saját mindenhatóságukról a fogyasztók fejében, számolniuk kell a jogszabályokkal és a jogállamisággal. Senki sem lóghat a végtelenségig az Orosz Föderáció állampolgárán: vagy törvényes úton köteles visszakövetelni, vagy egyszerűen beáll az elévülés. A kereset elévülésének kérdésével kapcsolatos körülmények nem könnyen érthetők egy jogi végzettséggel nem rendelkező személy számára. De ez könnyen orvosolható egy egyszerű oktatási programmal.
Az elévülési idő egy bizonyos időtartam, amelyet a törvény a jogaik bíróság előtti védelmére biztosít. A kölcsönök esetében a kifejezést a következőképpen értelmezik: az elévülési idő lejárta után a hitelintézet már nem követelheti a hitelfelvevőtől a tartozás megfizetését. Ha ezen időszak előtt a hitelező nem nyújtott be követelést tartozás és kamat behajtására - ennyi, a vonat elment. Nem marad más hátra, mint a kölcsönszerződést a behajthatatlan követelésekkel járó csomag részeként továbbértékesíteni a gyűjtőknek, vagy egyszerűen csak költségként leírni.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 196. cikke a kölcsön elévülési idejét három éves intervallumban határozza meg. Ugyanezen Polgári Törvénykönyv 200. cikke az első részben megjelöli azokat a kivételeket, amelyekben az elévülési idő nem fordul elő - az államban a hadiállapot, a törvény meghatározó cikkeinek változása és számos vis maior körülmény. De ha Oroszország békében él, és nincs hír a polgári törvénykönyv sürgős módosításáról, akkor a bank nehezen talál okot a 200. cikk szerinti elévülési idő törlésére.
A Ptk. cikkelyeinek elemzése szerint az elévülés a legtöbb esetben a hitelkötelezettségek törlesztési ütemtervének késedelmétől számolható. A bank által képviselt hitelező kellő információval rendelkezik a tartozás keletkezéséről, és ha nem tesz jogi eszközöket annak behajtására, akkor ténylegesen megkezdi az elévülési idő visszaszámlálását. Ez a pillanat nem teszi lehetővé a bankok számára, hogy mesterségesen késleltessenek az elévülési idő kezdetét.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 198. cikke (ez ellentétben más FÁK-országok jogszabályaival) nem teszi lehetővé az elévülési idők módosítását a szerződő felek megállapodása alapján. Még ha a kölcsönszerződésben vannak is pontosítások, könnyen felismerhetőek jelentéktelennek és törvénybe ütközőnek.
A törvénykönyv elévülési időre vonatkozó cikkei nem jelentenek csodaszert a gátlástalan adósok számára. A hitelintézet bármikor előterjeszthet olyan követelést, amely automatikusan megszakítja az elévülést. Egy fontos árnyalat: ha három év telt el a követelés benyújtása előtt, a hitelezőnek minden esélye megvan arra, hogy semmije maradjon. Az elévülés megszakítása annak lejárta után nem lehetséges.
A kölcsön elévülési ideje a peren kívül elhamarkodott lépésekkel is hatástalanítható. Ha valaki szilárdan meg van győződve arról, hogy nem áll szándékában visszafizetni az adósságát, vagy egyszerűen nem tudja ezt megtenni, akkor nem ajánlott hitelintézettel semmilyen kapcsolatot létesíteni a bíróság előtt.
Az elévülési idő elszámolásának megszűnését a következő események indokolják:
Ne szakítsa meg az elévülési időt:
Mindezekben az esetekben a hitelfelvevő semmilyen igazolható intézkedést nem hajt végre a hitelező követeléseinek jogosságának elismerése érdekében.
Amikor a hitelezőt értesíti a bíróságról, az adósnak radikálisan meg kell változtatnia magatartási stratégiáját. A teljes tudatlanság itt már nem elfogadható, és nagy károkat okozhat. Az alperes részvétele nélkül a bíróság könnyen kielégítheti a felperes követeléseit, és elviselhetetlenül nagy összegű kifizetést akasztott az adósra, amelyet a végrehajtó szolgálat szívesen kicsikar.
Feltétlenül olyan beadványt kell készíteni, amelyben jelezni kell az elévülési idő lejártát, felsorolva az indokokat, és felszólítva a felperest a tartozás összegének indokolására. Petíció nélkül a bíróság nem vesződik az időzítés meghatározásával, és igaza lesz. Ha az alperes nem kívánja megvédeni jogait, senki sem köteles megtenni helyette.
A beadványnak feltétlenül tartalmaznia kell az alperes kérelmét. Szövegminta: „Kérem Önt, hogy a felperes ilyen-olyan követelései tekintetében alkalmazza az elévülést, és a tényleges körülmények figyelembevétele nélkül utasítsa el a követelést.” Kívánatos, hogy tapasztalt ügyvéd készítse el az indítványt, ellenkező esetben a bíróság vagy a felperes oldala kiskaput találhat az indítvány megfogalmazásában vagy rendelkezéseiben, és megkapja a szándékát.
A bíróság köteles az alperes tiltakozását mérlegelni, és lehetőség szerint eleget tenni. Ha ez nem történik meg, akkor a következő fokú bíróságokhoz kell fordulni - fellebbezés, majd kassáció benyújtása. További intézkedés lehet a bírói testülethez benyújtott panasz vagy kérelem benyújtása a bíróság elnökének intézkedéseivel kapcsolatban.
Az aktív ellenállás mutatja a legjobb eredményt. Igény esetén korlátlan számú tiltakozást nyújthat be bármilyen okból. Lehetőség van bíróságon arra kötelezni a felperest, hogy nyújtsa be az alperes által aláírt szerződés másolatát, a tartozás, kamat és kötbér kiszámítását nyomtatott formában, és még sok mást. Célszerű az utolsó okmányt a kezedbe venni – ezzel nem engedhető meg, hogy a hitelező jóval nagyobb összeget halmozzon fel a sunyira, mint amennyit a szerződés szerint megkövetelnek.
Ha a kötbér és pénzbírság összege jelentősen megnöveli a felperes követeléseinek összegét, erre is fel kell hívni a bíróság figyelmét. A törvény megtiltja a hitelezőknek, hogy többletnyereségért kötbért és pénzbírságot halmozzanak fel. Ha a további időbeli elhatárolások nem hasonlíthatók össze a felperes által elszenvedett tényleges kárral, akkor azok érvénytelennek nyilváníthatók. A tartozás tőkeösszegére vonatkozó elévülési idő alkalmazásáról szóló pozitív döntés esetén az automatikusan vonatkozik a felperes minden további pénzügyi követelésére.
Nem minden hitelfelvevő tud arról, hogy létezik olyan dolog, mint a kölcsön elévülése. Valójában az ügyfél bankkal szembeni kötelezettségeinek egy bizonyos idő elteltével történő megszűnését jelenti. Ugyanakkor rendkívül fontos megérteni, hogy ez a kérdés jogi szempontból meglehetősen összetett, ezért vagy gondos és alapos tanulmányozást, vagy hivatásos jogász felkérését igényli.
Az „elévülési idő” jogi fogalma a kölcsönnyújtás területén egy bizonyos időtartamot jelent, amely alatt a hitelezőnek jogában áll követelni a tartozás visszafizetését. Ennek befejezéséig a banknak vagy más pénzügyi szervezetnek lehetősége van bírósághoz fordulni a hitelből kifizetetlen összegek beszedése ügyében. Természetesen a fogalom meghatározása alapján logikus következtetést vonhatunk le, hogy a meghatározott idő, az elévülési idő letelte után a bank elveszíti azt a jogát, hogy követelje a tartozás visszafizetését, és ez ügyben az igazságügyi hatóságokhoz forduljon.
Az elévülési idő gyakorlati alkalmazásában a fő probléma a helyes számítás módszerének kérdésében mutatkozó eltérések. Egyrészt a vizsgált időszak időtartama nem okoz gondot – ez három év. A nehézségek e három év eredetének meghatározásakor kezdődnek. Jelenleg két fő nézőpont van ebben a kérdésben:
Emlékeztetni kell arra, hogy van olyan helyzet, amikor a kölcsön elévülési idejének kiszámításának harmadik lehetőségét alkalmazzák. A végrehajtási eljárások végrehajtói szolgálat általi lefolytatására vonatkozik. Ebben az esetben a visszaszámlálás a hitelfelvevő és a bank képviselője közötti utolsó hivatalos, dokumentált kapcsolatfelvétel időpontjától kezdődik.
A hitelek elévülési idejének számításának fentebb ismertetett fogalmai és szabályai egyaránt vonatkoznak magán- és jogi személyekre.
A hatályos szabályozás az elévülési idő tekintetében nem osztja fel a hitelfelvevőket magánszemélyekre és jogi személyekre. Az egyetlen különbség köztük, hogy a bank jogi személy ellen indít pert a Választottbíróságon, magánszemély ellen pedig - általános hatáskörű bíróságon. Ez azonban semmilyen módon nem befolyásolja az elévülési idő hosszát, amely három év, vagy annak kezdő időpontját.
Az elévülési idő alapvető fogalmait és időtartamát minden típusú kölcsön esetében az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 12. fejezetének 195-196. cikke tartalmazza. Ezek a cikkek a fogalom kimerítő meghatározását és egyértelmű értelmezési szabályokat adnak.
A gyakorlatban gyakran adódik olyan helyzet, amikor a bank az elévülési idő lejárta után továbbra is követeli a tartozás visszafizetését. Ilyen helyzetben a hitelszervezet befolyásolásának egyik leghatékonyabb módja egy tapasztalt ügyvéd meghívása. A legtöbb esetben gond nélkül sikerül meggyőznie a banki alkalmazottakat arról, hogy követeléseik a hatályos törvények értelmében erejüket vesztették, anélkül, hogy az ügyet bíróság elé vinné. Ellenkező esetben az elévülési idő helyes kiszámításával csaknem 100%-os eséllyel fordulhat bírósághoz, beleértve a kölcsönfelvevőt terhelő összes költség utólagos megtérítését is.
A szüntelen banki hívások elkerülésének másik módja a személyes adatok visszavonásának kérelme. Ekkor általában véget érnek a hitelintézet adósságtörlesztési próbálkozásai is. Emlékeztetni kell azonban arra, hogy a kölcsön visszafizetésének hiánya nem jelenti azt, hogy a bank nem teszi feketelistára a hitelfelvevőt, ami hosszú ideig elrontja a hiteltörténetét.
A bankok gyakran fordulnak behajtó irodákhoz segítségért a tartozások behajtásához. A legtöbb esetben a gyűjtőket egyáltalán nem érdeklik a különféle jogi feltételek, beleértve az olyan dolgokat, mint az elévülés. Ilyen helyzetben a hitelfelvevőnek meg kell értenie, hogy a bank ilyen „szakemberekhez” való fellebbezése nem érinti az elévülési időt és a hitelintézettel szemben fennálló kötelezettségek megszűnését.
A gyűjtőkkel kapcsolatban felmerülő problémák megoldására ugyanakkor van egy rendkívül hatékony módszer - feljelentés a rendőrségen, inaktív esetben pedig az ügyészségen. Ez általában gyors hatást ad, ami abban nyilvánul meg, hogy a behajtó iroda leállítja teljesen illegális tevékenységét.
A lehetséges problémák elkerülése érdekében be kell tartania a következő meglehetősen egyszerű szabályokat:
Természetesen nem szabad megfeledkezni egy másik legmegbízhatóbb módszerről sem, hogy elkerüljük a bankkal kapcsolatos problémákat - a szerződésben előírt kifizetések időben történő teljesítését és a fennálló adósság időben történő kifizetését.
A kölcsönszerződés elévülési idejelehetővé teszi, hogy a hitelfelvevő-adós a törvény keretei között megvédje magát a váratlanul feltárt, régóta fennálló nemfizetéstől. Cikkünkben kifejtjük a kölcsönszerződés szerinti elévülési idő időtartamát, az igénylés jellemzőit és e jogi fogalom egyéb vonatkozásait.
A polgári jogi keretek között (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 195. cikke) az elévülési idő egy szabályozási aktusban meghatározott időtartam, amelyet az érdekelt személynek a megsértett jogainak bíróságon keresztül történő helyreállítására adnak.
Az elévülés attól az időponttól kezdődik, amikor az érintett megtudta, vagy a körülmények miatt tudnia kellett, hogy jogos érdekeit sértették. Az elévülési idő felfüggeszthető:
Az elévülés megszakad, ha a kötelezett olyan cselekményeket hajt végre, amelyek az adósságvállalásra utalnak. Az elévülési idő a felek megegyezésével nem törölhető vagy módosítható.
Az általános elévülési idő 3 év. A bûncselekmény megállapításától számított elõírt évek lejárta azonban nem jelenti azt, hogy az érintett ne kérhetne bírósági védelmet. A követelést ebben az esetben is elfogadják és figyelembe veszik. Csak abban az esetben tagadják meg a kereset alapján támasztott igények kielégítését, ha az alperes bejelenti, hogy a felperesnek jogainak bírósági helyreállítására adott idő lejárt, mielőtt a bíró határozatot hozna.
| Szerződési űrlap letöltése |
A kölcsönszerződés szerinti elévülési idő az az időtartam, amely elteltével az adós per esetén nyilatkozhat arról, hogy a tartozás behajtása lehetetlen. A kölcsönszerződés szerinti elévülési idő megegyezik a polgári jogi általános elévülési idővel - 3 év.
Azonban, mint már említettük, a 3 év lejárta nem törli automatikusan a szerződés szerinti tartozást, és nem akadálya a hitelezőnek a bírósághoz fordulásnak.
Az adósnak ismernie kell több körülményt:
Az adósság, amely a kölcsön nemfizetése következtében keletkezik, sajátosságokkal rendelkezik. A hitelt nem egy összegben, hanem leggyakrabban havi részletekben kell törleszteni. Az ilyen kifizetéseket időbeli kifizetéseknek nevezzük. Így az adósság hónapról hónapra nő. Ha az adós fizet valamit, akkor az első tartozást visszafizetik.
Az időbeli fizetés elévülési ideje minden esedékes fizetésre külön kerül kiszámításra. A bíróságok ezt az álláspontját az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának „Egyes kérdésekről…” 2015. szeptember 29-i 43. sz. határozata fogalmazta meg. Kiderül, hogy ha az adós nem fizette be a hitel 4 évre, akkor az elévülés csak a nem fizetés első évének törlesztésére alkalmazható, és ahhoz, hogy az elévülés a teljes tartozásra kiterjedjen, meg kell várni, amíg a késedelemtől eltelt 3 év az utolsó fizetés során.
A kölcsön azt jelenti, hogy a hitelfelvevő a tőketartozáson kívül kamatot is köteles fizetni. A havi fizetés általában a következőket tartalmazza:
Ezért elmondhatjuk, hogy ez a két kötelezettség összefügg egymással. A bírósághoz fordulás határidejének korlátozására vonatkozó szabályok itt is a tőketartozásra vonatkozó feltételekkel érvényesek.
Tehát a kamat követelésének joga 3 évre korlátozódik. És mivel a kamat is időarányos fizetésnek számít, csak az utolsó 3 évre szedhető be. Ugyanakkor a kamat elmulasztása miatt keletkezett kötelezettség járulékosnak minősül, és amint lejár a tőkeösszeg elévülési ideje, ezen összeg után a kamatigénylési határidő is lejár (Ptk. 207. az Orosz Föderáció).
Abban az esetben azonban, ha a szerződésben megállapították, hogy a kamatot később kell fizetni, mint az adósság összegének visszatérítése, ezeknek a kötelezettségeknek a feltételeit külön kell figyelembe venni. A főkövetelésre vonatkozó határidő lejártával a hitelező továbbra is bírósághoz fordulhat és követelheti a kamat beszedését.
FONTOS! Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 43. sz. határozatában foglalt fő és további követelményekkel kapcsolatban van még egy pont. Ugyanebben az időben kezdett kamatot követelni, majd az elévülési idő tovább fut. Amíg az ügyet a bíróság tárgyalja, az véget is érhet. Akkor nehéz lesz visszaállítani.
Ha a kezes részt vett a hitelfelvételben, a bank átirányíthatja a tartozás kifizetésére vonatkozó követeléseit. És akkor már az elévülés alkalmazásán gondolkodik a kezes.
A garancia a kiegészítő követelmények kategóriájába tartozik, és elméletileg az Art. normái. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 207. §-a, azaz a kezes elévülési ideje a késedelemtől számított 3 év elteltével jár le.
De van egy árnyalat a garanciára vonatkozó szabályokban. cikk 6. részében Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 367. cikke kimondja, hogy a kezesség egy évvel a késedelem után megszűnik, ha a hitelező ez idő alatt nem nyújt be keresetet a bírósághoz az adósság kezestől való kényszerbehajtása iránt. És íme, hogyan alakult a gyakorlat ezzel kapcsolatban.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Elnöksége által 2013. május 22-én jóváhagyott bírói gyakorlati felülvizsgálat 3.2. pontjában az a vélemény nyilvánult meg, hogy a kezességi szerződés nem tekinthető megszűntnek a kezesnek az adós kötelezettségeiért való felelőssége szempontjából. a hitelezőnek. Ezért a kezesre ugyanaz a hároméves időszak vonatkozik, minden kifizetésre külön-külön felhalmozva.
A jogszabály-értelmezési eltérések miatt a kölcsönszerződések elévülése kapcsán van eltérés az ügyvédeknek abban, hogy melyik időponttól számítsák a szükséges 3 évet. A bírói gyakorlat e tekintetben is heterogén. A jogi vélemény csak annyiban hasonlít, hogy a hitelszerződések elévülési idejének visszaszámlálása egyáltalán nem a szerződés aláírásától kezdődik.
A hitelszerződések elévülési ideje többféleképpen számítható ki:
A helyreállítási esetek túlnyomó többségében az első lehetőséget alkalmazzák. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága is ehhez az állásponthoz ragaszkodik.
Az elévüléshez fűzve reményeit, lehetővé téve, hogy akár bíróságon keresztül is elkerülje a hitelfizetést, emlékeznie kell és ismernie kell a következő fontos árnyalatokat:
Így az elévülés jó kezesként szolgál az adós számára a régóta fennálló tartozások magas kamattal és bírságokkal járó behajtásával szemben. Ezt a törvényt azonban helyesen kell alkalmazni. A kölcsönszerződés szerinti elévülési idő kiszámítását célszerű szakemberre bízni, és ehhez ügyvédet vagy ilyen ügyekre szakosodott ügyvédet felvenni.
A 2010-ben a világot végigsöprő gazdasági válság miatt sokan, akik korábban banki hitelt vettek fel, nem tudták visszafizetni. A hitelező bankok azonban még sok év után is követelik az adósoktól a kölcsön visszafizetését.
Ezért sok késedelmes gondolkodik a kölcsön elévülési idejéről, valamint arról, hogy mikortól számítani kezd. Javasoljuk, hogy vizsgáljuk meg részletesebben a kölcsön elévülési idejét, valamint a kölcsönadó és a hitelfelvevő jogait annak lejárta után. Végül is kiadni online készpénz kölcsön egészen egyszerű, nehezebb már szembesülni a következményekkel.
Az Orosz Föderáció törvénye szerint a kölcsön elévülési ideje 3 év, fogalma pedig azt az időtartamot jelenti, amely alatt a hitelezőnek jogában áll keresetet benyújtani a bírósághoz, amelyben követeli az adóstól a kölcsön teljes összegének visszakövetelését felhalmozott kamattal.
Nem minden adós tudja azonban, hogy ez az elévülési idő mikortól kezdődik, és ennek megfelelően mikor jár le. Valójában a kölcsön elévülési ideje csak a lejárta után kezd számolni 3 hónap a kölcsön felmondása után. Ennek megfelelően a kölcsön nemfizetésének következményei 3 hónap elteltével jelentkezhetnek.
Ekkor a kölcsönt kezdik kedvezőtlennek tekinteni, és a bank aktív lépéseket tesz annak visszaküldésére. Ha az elévülési idő lejártát követő 3 éven belül a kölcsönadó nem kommunikált a hitelfelvevővel, és nem kapott tőle fizetést, a kölcsönt felmondottnak kell tekinteni.
Kezdjük azzal a ténnyel, hogy a banki hiba valószínűsége az adósságkezelési folyamatban majdnem nulla. Nagyon nehéz elképzelni, hogy egyidejűleg szoftverhiba következik be, és a kölcsönvevőről elektronikus és írásbeli adatok is elvesznek. Ráadásul nem valószínű, hogy a behajtási osztály teljesen passzív lesz a feladataik ellátásában, és még sok mindennek kell történnie ahhoz, hogy egy adott adóst három hosszú éven keresztül figyelmen kívül hagyjanak a banki alkalmazottak.
Valószínűbb, hogy a bank szándékosan nem követeli az adósság visszafizetését egy-két évig csak azért, hogy plusz bevételhez jutni. A harmadik évben már elég, ha a hitelező bírósághoz fordul, és az állampolgár minden reménye a kölcsön elévülési idejének lejártával azonnal szertefoszlik. Hiteltörténet minden esetben el lesz rontva, és a tartozások rovására szankciók és pénzbírságok hatalmas méretűre nőnek.
Márpedig ha az történt, hogy három hónapig egy fillért sem kapott a bank a hitelfelvevőtől, majd további három évig nem volt hivatalos kapcsolatfelvétel a bankkal, akkor az elévülési idő lejártnak tekinthető. Ebben az állapotban a bank csak dokumentumokra támaszkodhat: bírósági keresetlevélre vagy a hitelfelvevővel kötött megállapodásokra, amelyeket a határidőn belül kötöttek. elmúlt 39 hónap.
Valójában csak bírósági ügyek és hivatalos iratok, állampolgár által aláírt bizonyítéka lehet annak, hogy a bank az első késedelem pillanatától számítva 39 hónapja próbálja behajtani a tartozást.
Sok olyan hitelező, aki nem fordul időben bírósághoz a kölcsön kényszervisszafizetéséért, jelképes áron adja el a „lejárt” hiteleket a behajtási szolgálatoknak.
Ezt követően már nem bankról van szó, hanem a behajtók követelésekkel és fenyegetésekkel kezdik támadni a mulasztókat, motiválva őket az adósság törlesztésére. Ebben az esetben azonban a kölcsöntől elengedett hitelfelvevőknek joguk van zsarolási nyilatkozattal a rendvédelmi szervekhez fordulni.
Általában ezt követően a behajtók abbahagyják az adósok befolyásolását, felismerve, hogy ha az ügy bíróságra kerül, akkor a kártérítés összege jelentős lesz, és a tartozást továbbra sem fizetik vissza. Sokan azonban nem mernek emberi jogi testületek segítségét igénybe venni, és fizetni kezdenek.
Leggyakrabban ebben az esetben az adósok nagy összegű túlfizetéssel fizetik vissza az adósságot, mivel folyamatosan felmerülnek különféle jutalékok és kiegészítő kifizetések, amelyekre a kapott pénzeszközöket átutalják.
Mindig ne feledje, hogy a gyűjtőknek nincs joguk tulajdont elvenni, fenyegetni, erkölcsi nyomást gyakorolni stb. A behajtási szolgálat csak annyit tehet, hogy tájékoztatja a tartozás összegét, és kéri, udvariasan kéri a tartozás törlesztését.
Csak bírósági végrehajtó foglalhat le vagyont, csak bírósági határozattal. Sőt, a bírósági határozat akkor tekinthető érvényesnek, ha a hitelfelvevő tudott a bírósági ülésről, vagyis kapott értesítést. Ellenkező esetben a bíróság döntése ellen magasabb hatósághoz lehet fellebbezni.
Mindenesetre, ha peres eljárás fenyeget, ez feltétlenül szükséges forduljon ügyvédekhez. Sok bank, és még inkább hitelező szervezet sok hibát követ el az adósságbehajtás során. Egy hozzáértő ügyvéd időnként úgy is megfordíthatja a helyzetet, hogy a hitelfelvevő erkölcsi kártérítést és jogi védelmi költségeket kapjon. Emlékeztetünk azonban arra, hogy jobb, ha az adósságokat már előre jogi módszerekkel kezeli, és nem csak a bankkal való kapcsolatfelvételt kerüli el.
