Megismerés - az ismeretek megszerzésének, fejlesztésének társadalmi és történelmi gyakorlat által szabott folyamata, annak folyamatos elmélyítése, bővítése, javítása.
A megismerés típusai:
Mindennapi tudás ... A mindennapi tudás megfigyelésen és találékonyságon alapul, jobban illeszkedik az általánosan elismert élettapasztalatokhoz, mint az elvont tudományos konstrukciókhoz, és empirikus. Ez a tudásforma a józan észre és a mindennapi tudatra épül, fontos orientáló alapja az emberek mindennapi viselkedésének, egymáshoz és a természethez való viszonyának. A mindennapi tudás a tudományos és művészeti ismeretek fejlődésével fejlődik és gazdagodik; szorosan kapcsolódik a kultúrához.
Tudományos tudás ... A tudományos tudás feltételezi a tények magyarázatát, azok megértését az adott tudomány teljes fogalomrendszerében. A tudományos tudás lényege:
A valóság megértésében annak múltjában, jelenében és jövőjében;
A tények megbízható általánosításában;
Abban, hogy a véletlen mögött megtalálja a szükségeset, a természetest, az egyéni mögött az általánost, és ennek alapján különféle jelenségeket lát előre. A tudományos ismeretek valami viszonylag egyszerűt foglalnak magukban, ami többé-kevésbé meggyőzően bizonyítható, szigorúan általánosítható, törvények, oksági magyarázatok keretei közé illeszthető, egyszóval ami beleillik a tudományos közösségben elfogadott paradigmákba.
Művészi megismerés ... A művészi megismerésnek van egy bizonyos sajátossága, amelynek lényege a világ, és különösen a világban lévő ember integrált, nem pedig feldarabolt megjelenítése. A létező valóság tükrözése jeleken, szimbólumokon, művészi képeken keresztül.
Vallási megismerés - a világ magyarázata a természetfeletti erők valóságos létezésébe vetett hit alapján. A vallási tudás tárgya a monoteista vallásokban, vagyis a judaizmusban, a kereszténységben és az iszlámban Isten, aki Szubjektumként, Személyként nyilvánul meg. A vallásos tudás célja az egyistenhitben nem egy Istenről alkotott eszmerendszer létrehozása vagy tisztázása, hanem egy olyan ember megváltása, akinek Isten létének felfedezése egyúttal önfelfedezés, önmagunk megismerése is. -tudás és formálja tudatában az erkölcsi megújulás igényét.
Filozófiai tudás - a világ és az ember létére vonatkozó általános fogalmak megalkotása. A filozófiai tudás a világ holisztikus tudásának egy speciális fajtája. A filozófiai tudás sajátossága az a vágy, hogy túllépjünk a széttöredezett valóságon, és megtaláljuk a lét alapvető elveit és alapjait, meghatározzuk benne az ember helyét. A filozófiai tudás bizonyos ideológiai premisszákon alapul. Ide tartozik: ismeretelmélet és ontológia. A filozófiai megismerés folyamatában a szubjektum nemcsak az ember létét és abban betöltött helyét igyekszik megérteni, hanem azt is, hogy megmutassa, milyennek kell lennie (axiológia), vagyis olyan eszményt igyekszik létrehozni, amelynek tartalma a filozófus által választott világnézeti posztulátumok határozzák meg.
Mindennapi gyakorlati tudás - a természetről, magáról az emberről, életkörülményeiről, társadalmi kapcsolatairól stb. kapcsolatos elemi információkkal kapcsolatos információk. A mindennapi élet tapasztalatai, az embergyakorlat alapján megszerzett tudás erős, de kaotikus, töredezett, reprezentatív. egyszerű információkészlet, szabályok stb.
Társadalmi megismerés - minden megismerés a szó szoros értelmében társadalmi, hiszen a társadalomban zajlik. Megjegyzendő, hogy az a személy, aki a megismerés alanya, társas lény; kognitív tevékenységét a társadalmi tulajdonságok és a lelki és pszichológiai állapotok egyaránt befolyásolják. Ennek ellenére a filozófiai irodalomban a „társadalmi megismerés” fogalmát használják a társadalomról és a természetről szóló tudás megkülönböztetésére, mivel a társadalmi megismerésnek számos olyan jellemzője van, amely megkülönbözteti a természeti folyamatok és jelenségek megismerésétől. A társadalmi megismerésre a következő definíció alkalmazható: "A társadalmi megismerés az embereknek a társadalom és önmaguk működésének törvényszerűségeinek, céljaiknak, vágyaiknak, szükségleteiknek a megismerése, társadalmi megismerésnek nevezzük."
A "filozófia" tudományág tartalmi elemeinek kodifikátora
Tudat és megismerés
a tudat eredete és lényege problémájának megoldásának főbb megközelítései
a tudat szerkezete
a tudat kapcsolata a nyelvvel
a tudat és a tudattalan aránya
a tudat és a tudattalan szerepe az emberi életben és tevékenységben
A tudás lényege és természete
A világ megismerhetőségének problémájának megoldásának főbb megközelítései
a tudás lényege és természete
megértés és magyarázat kapcsolata
A kognitív tevékenység szerkezete
tudásszintek és -formák
a tudás és a hit kapcsolata
Az igazság problémája
az igazság alapfogalmai
az igazság és a tévedés kapcsolata
1. P. V. Alekszejev, A. V. Panin. Filozófia: tankönyv. M., 2004
A tudáselmélet (vagy ismeretelmélet, tudásfilozófia) a filozófiának egy olyan ága, amely a tudás természetét és lehetőségeit, a tudás valósághoz való viszonyát vizsgálja, meghatározza a tudás megbízhatóságának és igazságának feltételeit.
Az "ismeretelméleti" kifejezés a görög gnózis - tudás és logosz - fogalom, tanítás szavakból származik, jelentése "tudásfogalom", "tudásról való tanítás". És bár magát a „tudáselmélet” kifejezést viszonylag nemrégiben, J. Ferrer skót filozófus vezette be a filozófiába (1854-ben), a tudás doktrínája Hérakleitosz, Platón, Arisztotelész idejében kezdett fejlődni.
Az ismeretelmélet azt az univerzálist vizsgálja, amely az emberi kognitív tevékenységet jellemzi. Az ő kompetenciájába tartozik a filozófia fő kérdésének második oldala, amelyet leggyakrabban a "megismerhető-e a világ?" Az ismeretelméletben sok más kérdés is felmerül, amelyek feltárása más kategóriákhoz és fogalmakhoz kapcsolódik: "tudat", "igazság", "gyakorlat" és "tudás", "alany" és "tárgy", "anyag" és "ideál". ", "ember "És" számítógép "," érzéki "," racionális "," intuíció "," hit " stb. E fogalmak mindegyike, amelyek szellemi vagy anyagi jelenségeket fejeznek ki, önállóak, és egy adott világnézeti problémához kapcsolódnak. A tudáselméletben azonban mindegyikről kiderül, hogy egyesülnek egymással az „igazság” fogalmán keresztül, amellyel valamilyen módon összefüggenek.
A tudásfilozófiai elmélet problematikus és tárgyilagos sajátossága tisztázódik, ha összevetjük a kognitív tevékenységet vizsgáló nem filozófiai tudományokkal. És egyre több tudomány kutatja a megismerést. Jelenleg a kognitív tevékenységet a pszichológia, az emberi magasabb idegi aktivitás fiziológiája, a kibernetika, a formális logika, a nyelvészet, a szemiotika, a szerkezeti nyelvészet, a kultúrtörténet, a tudománytörténet stb. tudás, megismerés). Számára fontosak a számítógéppel való hasonlatok, és az elsődleges cél az információáramlás mozgásának nyomon követése a "rendszerben" (vagyis az agyban). A kognitív pszichológia azt a kognitív tevékenységet vizsgálja, amely – ahogyan W. Neisser megjegyzi – a tudás megszerzéséhez, szervezéséhez és felhasználásához kapcsolódik (lásd: "Kogníció és valóság. A kognitív pszichológia jelentése és alapelvei". M., 1981. S. 23.).
A pszichológiai tudomány ezen diszciplínái (vagy szakaszai), mint látjuk, az emberi kognitív tevékenység tanulmányozását célozzák. Az emberek egyéni (vagy kollektív) pszichéjének a külső környezettel való kapcsolatára, a külső tényezők központi idegrendszerre gyakorolt hatásaiból eredő pszichológiai jelenségek figyelembevételére, az érintett személy viselkedésében vagy állapotában bekövetkező változásokra vonatkoznak. különböző külső és belső tényezők hatása.
A tudás filozófiai elmélete feltárja nagyjából ugyanaz kognitív jelenségek, de más szemszögből - a tudásnak az objektív valósághoz, az igazsághoz, az igazság elérésének folyamatához való viszonya szempontjából... Az ismeretelmélet fő kategóriája az „igazság”. Az érzések, fogalmak, intuíció, kétség stb. a pszichológia számára a mentális formái, amelyek az egyén viselkedéséhez, életéhez kapcsolódnak, az ismeretelmélet számára pedig az igazság, a kognitív képességek vagy az igazsághoz kapcsolódó tudás létezési formái. .
Azon kérdések mellett, hogy mi a világ lényege, véges-e vagy végtelen a világ, fejlődik-e, és ha fejlődik, akkor milyen irányba, mi az idő, az okság stb., fontos helyet foglalnak el a filozófiai problémákban a környező tárgyak (dolgok, kapcsolatok, folyamatok) ismeretével kapcsolatos kérdések foglalkoztatják. – Ismerjük a világot? - ez a hagyományos kérdés az ókorban, amikor a filozófia megtette első lépéseit, demonstratív, racionálisan megalapozott világnézetre törekvő. De a kérdésnek éppen ezen formájának hagyományossága arra késztethet, hogy voltak filozófusok, akik úgy vélték, hogy a világ egyáltalán nem ismerhető meg.
A filozófia történetében két pozíció: kognitív-realista és agnosztikus, és nem mindig az első elem volt a probléma valódi összetettségének éles megragadása.
Az agnoszticizmus első történelmi formája az szkepticizmus... Az ókori görög filozófus, Protagoras (i. e. 490 körül - i. e. 420 körül) osztotta a materialista hiedelmeket, kételkedett az istenek létezésében. A filozófus arra a következtetésre jutott, hogy lehetetlen megbízható, azaz egyetemesen jelentős ("egyértelmű") tudással rendelkezni a környező jelenségek lényegéről.
A szofisták iskolájában minden ítélet, álláspont igazolása volt a cél, még a logikai túlexponálásokhoz és paradoxonokhoz (szofizmusokhoz) is folyamodva.
Az ókori szkepticizmus megalapítója, Pyrrho (i.e. 365-275) az érzékszervi észleléseket megbízhatónak tartotta (ha valami keserűnek vagy édesnek tűnik, akkor a megfelelő állítás igaz lesz); káprázat akkor keletkezik, amikor egy jelenségről megpróbálunk eljutni annak alapjához, lényegéhez. Bármely tárgyra (lényegére) vonatkozó állítást egyenlő joggal szembehelyezhetünk egy neki ellentmondó kijelentéssel. Ez a gondolatmenet vezetett a végső ítélettől való tartózkodáshoz.
Az újkorban a természettudomány progresszív fejlődése alapján D. Hume és I. Kant elképzelései alakultak ki a megismerés lehetőségeiről.
D. Hume angol filozófus (1711-1776) kijelentette: "A természet tiszteletteljes távolságban tart bennünket titkaitól, és csak a tárgyak néhány felületes tulajdonságáról ad ismeretet, elrejti előlünk azokat az erőket és elveket, amelyekre ezek a tárgyak teljesen függenek" (Hume D. Soch .: 2 kötetben. Vol. 2.M., 1966. S. 35).
Anélkül, hogy kétségbe vonná – D. Hume-mal ellentétben – az anyagi „önmagukban lévő dolgok” tudaton kívüli létezését, I. Kant azonban elvileg megismerhetetlennek tartotta őket. Az ember befolyásolása, a „dolgok önmagukban” különféle érzetek sokaságát váltják ki benne, amelyek az élő szemlélődés a priori formái révén rendeződnek. Tehát csak a jelenségek világát ismerjük; a dolgokat önmagukban nem a tudás éri el, hanem megfoghatatlan. „Erről – mutat rá Kant –, hogy ezek (a dolgok – PA) mik lehetnek önmagukban, semmit nem tudunk, de csak a jelenségeiket ismerjük, vagyis. reprezentációk, amelyeket érzékszerveinkre hatnak bennünk."
Az úgynevezett "fiziológiai idealizmus" álláspontja, amelyet I. Müller (1801-1858) német fiziológus munkái mutatnak be, közel áll a kanti koncepcióhoz. I. Müller felvetette az érzékszervek fajlagos energiájának meglétét, amely döntő szerepet játszik az érzetek specifikációjában. Hangsúlyozta, hogy „az érzet az érzékszervvel veleszületett energia gerjesztésének eredménye”, a szín például nem létezik az érzékszervön kívül; a külső tényező "kiváltja" a megfelelő érzékszerv energiáját, ami színérzetet kelt bennünk. Mindebből I. Müller arra a következtetésre jutott: "Nem ismerjük sem a külső tárgyak lényegét, sem azt, amit fénynek nevezünk, csak érzéseink lényegét ismerjük." Az I. Müller által elmondottak nem valamiféle naiv tévedés, ha emlékszünk arra, hogy a színt ma az elektromágneses hullámok, amelyek önmagukban színtelenek, hatásának tekintik a szem retinájára. I. Müller ugyanarra a gondolatra, a szubjektum és a tárggyal való kognitív interakciójának sémájára jutott, mint I. Kant; az egyetlen különbség az volt, hogy I. Müller fiziológiai adatok segítségével próbálta bizonyítani ennek a sémának az érvényességét.
A német fizikus és fiziológus, G. Helmholtz (1821-1894) "hieroglifák elmélete" vagy "szimbólumelmélete" szintén I. Muller érzékszerveinek sajátos energiájának törvényén vagy elvén alapul. A különbség (I. Müller koncepciójától) egyrészt ennek az elvnek a konkretizálásában, a "fajlagos energia" és az érzékszervek egyes alrendszereivel, az idegrostokkal való kapcsolat kialakításában (hiszen H. Helmholtz úgy vélte hogy léteznek specifikus, eltérő minőségű energiák, akár ugyanabban az érzékszervben is). Másodszor, a hieroglifák elmélete ismeretelméleti értelemben általánosabb elképzeléseket adott a megismerésről, mint Müller értelmezése. G. Helmholtz az érzeteket és a fogalmakat egyaránt jelnek tekintette. Ami az érzeteket illeti, ezt írta: „Az érzések számunkra csak a külső tárgyak szimbólumai, ugyanúgy megfelelnek nekik, mint egy írott szó vagy hang egy adott tárgynak. Az érzések tájékoztatnak bennünket a külvilág sajátosságairól, de nem teszik ezt jobban, mint ahogy egy vak embert szavakon keresztül tájékoztatunk a színek fogalmáról "(Helmholtz G." Népszerű tudományos cikkek. "Szentpétervár, 1866. Issue I. P. 61. ). Az érzékszervi benyomások csak a külső világ tulajdonságainak jegyei, jelei (szimbólumok, hieroglifák), melyek értelmezését tapasztalatból kell tanulnunk. Koncepciójának fő tézise az, hogy „az érzet minőségei és a tárgy tulajdonságai között nincs a legszorosabb megfelelés” (uo. 82. o.).
A XIX-XX század fordulóján. egy másik fajta agnoszticizmus alakult ki - formalizmus(lat. conventio-ból - szerződés, megállapodás) filozófiai fogalomként definiálható, amely szerint a tudományos elméletek és fogalmak nem az objektív világ tükrei, hanem a tudósok közötti megállapodás termékei.
Legkiemelkedőbb képviselője egy francia matematikus és tudománymetodológus A. Poincaré(1854-1912). Euklideszi, Lobacsevszkij, Riemann és A. Poincaré számos geometria létezésének tényét elemezve arra a következtetésre jutott, hogy „a geometriai axiómák sem nem szintetikus a priori ítéletek, sem nem kísérleti tények. Ezek feltételes állítások... Egyik geometria nem lehet igazabb, mint a másik; ez csak kényelmesebb lehet "(Poincare A." Tudomány és hipotézis". M., 1904, 60-61. o.). A megbízhatóság egyetlen referenciapontjának tekintett pragmatikai kritérium kétségekhez vezetett az anyagi rendszerek lényegének, a természeti valóság törvényeinek megismerhetőségében; a tudományos törvények szerinte konvenciók, szimbólumok.
A konvencionalizmus mint világnézeti nézetek és a tudományos ismeretek alapelvei rendszere az elmúlt évtizedekben széles körben elterjedt a nyugati filozófiában, valamint a tudomány logikájában és módszertanában. A konvencionalista hozzáállás az volt Popper K., Lakatos I., Feyerabend P.és sok más tudós. A neoracionalizmus megalapítója, G. Bachelyar francia filozófus (1884-1962) a világot "természetes valóságra" és "technikai valóságra" osztotta fel. A gyakorlatban a gyakorlati cselekvések, úgy vélte, a szubjektum benne van a „természetes valóságban”, az eszmék tárgyiasítása révén az értelem elvei szerint újat hoz létre. A gyakorlat átalakítása során a szubjektum azonban nem a természeti valóság sajátosságait tárja fel, hanem a „technikai valóságban” bevett „formákat”, „rendet”, „programokat”. Ez a világ megismerhető.
A modern filozófiai tudáselmélet nem ért egyet az agnoszticizmussal a jelenségek (mint jelenségek, az érzékszervi megismerés tárgyai) megismerhetőségének kérdésében. Nem értenek egyet a kérdés megválaszolásában sem: lehetséges-e a világ egészét annak minden összefüggésében és közvetítésében megismerni? (Erre nemleges a válasz.)
Az eltérés a másik oldalon van - abban a kérdésben, hogy az anyagi rendszerek lényege megismerhető-e. Eltérések - a "jelenség" - a jelenség természetének értelmezésében: ezek a jelenségek közvetlen kapcsolatban állnak-e a lényeggel, és lehetséges-e a jelenségeken keresztül megbízható ismereteket szerezni az anyagi rendszerek lényegéről?
Arra a kérdésre, hogy lehet-e megbízható ismereteket szerezni a tárgyak lényegéről (illetve a lényegről), az agnosztikusok nemlegesen válaszolnak, bár különböző módon, attól függően, hogy egyáltalán felismerik-e a lényeg létezését vagy sem, és ha igen, akkor milyen összefüggést látnak az entitásnak egy jelenséggel.
Így kiindulóként a következő definíció javasolható: az agnoszticizmus olyan doktrína (vagy hit, attitűd), amely tagadja az anyagi rendszerek lényegének, a természet és a társadalom törvényeinek megbízható megismerésének lehetőségét.
Az agnosztikus fogalmakat számos okból osztályozzák. Létezik materialista és idealista agnoszticizmus, szenzualista és racionalista, humeánus, kanti stb. agnoszticizmus(ha a megfelelő iskolák alapítóinak nevét vesszük), agnoszticizmus etikai, hieroglif, fiziológiai, kibernetikai stb. (eszközzel az érvelés természete).
Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.
közzétett http://www.allbest.ru/
Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma
Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény
"Komszomolszk-on-Amur Állami Műszaki Egyetem"
a "filozófia" tudományágban
A világ megismerésének filozófiája
Bevezetés
2. A tudás alanya és tárgya
Következtetés
Bevezetés
Minden ember természetesen törekszik a tudásra. Mindent, ami előttünk húzódik és bennünk történik, érzékszervi benyomásaink és reflexióink, tapasztalataink és elméleteink révén ismerjük meg. Érzékelések, észlelések, eszmék és gondolkodás, a megismertnek való megfelelőségük mértéke, az igaz tudás és az illuzórikus, az igazság a téveszme és a hamisság elhatárolása – mindezt ősidők óta gondosan tanulmányozták a filozófia különféle problémáival összefüggésben, de mindenekelőtt annak egy olyan szakasza, mint az elméleti tudás.
A tudáselmélet és az "általános metafizika" a lét és tudat problémáit figyelembe véve minden filozófia alapját képezi. Már ezekre épülnek a társadalomfilozófiai, esztétikai, etikai stb. kérdésekkel foglalkozó speciálisabb szekciók. A tudáselmélet egy általános elmélet, amely tisztázza az emberi kognitív tevékenység természetét, függetlenül attól, hogy a tudomány, a művészet vagy a mindennapi gyakorlat bármely területén végzik azt.
Az emberiség mindig is új ismeretek megszerzésére törekedett. A lét titkainak elsajátítása az értelem teremtő tevékenységének legmagasabb törekvéseinek kifejeződése, amely az ember és az emberiség büszkesége. Fejlődésének évezredei során a megismerés hosszú és tüskés útján haladt át a primitívtől és a környező világ lényegébe való egyre mélyebb és átfogóbb behatolásig. Ezen az úton a természet, a társadalmi élet és maga az ember tényeinek, tulajdonságainak, törvényeinek számtalan halmaza tárult fel, egymást váltották fel tudományos világképek. A tudományos ismeretek fejlődése a termelés fejlődésével, a művészetek és a művészi alkotás felvirágzásával párhuzamosan ment végbe. A tudás komplex rendszert alkot, amely a társadalmi emlékezet formájában hat, gazdagsága a társadalmi öröklődés és kultúra mechanizmusa révén generációról generációra, emberről emberre száll át.
1. A megismerés, mint a filozófiai elemzés tárgya
Az emberi elme a tudás spirálján felfelé haladva minden újabb fordulatnál újra és újra választ keres arra a kérdésre: hogyan lehetséges a tudás, elvileg megismerhető-e a világ? Ez nem könnyű kérdés. Valóban, az Univerzum végtelen, az ember pedig véges, és véges tapasztalatának határain belül lehetetlen felismerni azt, ami végtelen. Ez a kérdés sokféle formában kísértette a filozófiai gondolkodást.
Ennek megválaszolására három fő vonalat lehet azonosítani: optimizmust, szkepticizmust és agnoszticizmust. Az optimisták megerősítik a világ alapvető megismerhetőségét, az agnosztikusok éppen ellenkezőleg, tagadják. A megismerés optimista szemléletére példa G. Hegel álláspontja, amely a következő szavakkal fejeződik ki: „A világegyetem kezdetben rejtett és zárt lényege nem rendelkezik olyan erővel, amely ellenállna a megismerés merészségének; meg kell nyitnia előtte, meg kell mutatnia neki gazdagságát és mélységeit, és hagynia kell, hogy élvezze azokat."
E három vonal megkülönböztetése azonban komoly túlzott leegyszerűsítésnek tűnik. Minden sokkal bonyolultabb. Hiszen ha az agnosztikusok tagadják a világ megismerhetőségét, akkor ez nem csupasz, alaptalan tagadás. Valóban lehetetlen választ adni az általuk felvetett kérdésekre. Az agnoszticizmushoz vezető fő probléma a következő: egy tárgy a megismerési folyamatában elkerülhetetlenül megtörik érzékeink és gondolkodásunk prizmáján keresztül. Csak abban a formában kapunk információt róla, ahogyan egy ilyen fénytörés eredményeként szerezték meg. Hogy valójában mik a tárgyak, azt nem tudjuk és nem is tudhatjuk. A világ tárul elénk, kezdet nélkül és végtelenül, mi pedig képleteinkkel, sémáinkkal, modelljeinkkel, fogalmainkkal, kategóriáinkkal közeledünk hozzá, igyekszünk megragadni elképzeléseink „hálójában” örökkévalóságát és végtelenségét. És bármennyire is ügyesen kötöttük össze a fogalmak, kategóriák és elméletek "csomóit", nem elbizakodottság úgy tenni, mintha így megértenénk az univerzum lényegét? Kiderül, hogy megismerési módszereink világa bezár minket, és nem tudunk valami megbízhatót mondani arról a világról, amilyen önmagában létezik – ez az a következtetés, amelyhez bizonyos ismeretelméleti feltevések mellett ennek az érvelésnek a logikája elkerülhetetlenül elvezet.
Az agnoszticizmus gyakorlati következtetését azonban a tudomány és a tudás fejlődése minden lépésnél megcáfolja. Tehát egykor a pozitivizmus megalapítója, O. Comte kijelentette, hogy az emberiségnek nem volt hivatott megismernie a Nap kémiai összetételét. De a tintának, amellyel ezeket a szkeptikus szavakat felírták, nem volt ideje megszáradni, mivel a Nap összetételét spektrális elemzés segítségével határozták meg. A tudomány néhány képviselője a XIX. magabiztosan az atomokat nem másnak, mint mentális funkciónak tartotta, bár elméleti konstrukciókhoz kényelmes, de nem valódi entitásnak. De elütött az óra, és E. Rutherford a laboratóriumba lépve felkiálthatott: "Most már tudom, hogy néz ki egy atom!" „A tudomány fejlődésének nagy csodája – írja L. de Broglie – abban a tényben rejlik, hogy gondolatunk és a valóság között megnyílik előttünk a megfelelés, egy bizonyos lehetőség, hogy elménk erőforrásai segítségével érezzük magunkat. és elménk szabályait, a jelenségek közötti mély összefüggéseket”.
A kanti agnoszticizmus lényege, ahogyan azt általában hiszik, a következő: az, hogy mi számunkra egy dolog (jelenség), és mit képvisel önmagában (noumenon), alapvetően különbözik egymástól. És bármennyire is mélyre hatolunk a jelenségekbe, tudásunk akkor is eltér a dolgoktól, amelyek önmagukban is vannak. A világnak ez a felismerhető "jelenségekre" és a megismerhetetlen "önmagukban lévő dolgokra" való felosztása kizárja a dolgok lényegének megértésének lehetőségét. Hogy valójában mik a tárgyak, azt nem tudjuk és nem is tudhatjuk: nem lehet összehasonlítani azt, ami a tudatban van, azzal, ami rajta kívül, a számára transzcendentálisan rejlik. Hiszen az ember csak azt tudja összehasonlítani, amit tud, azzal, amit valahogy tud.
A külvilág e szerint az elképzelés szerint, mint egy vándor, kopogtat az elme templomán, cselekvésre serkenti, egyúttal az ismeretlen leple alatt marad: végül is ebbe a templomba nem tud belépni. anélkül, hogy belépéskor deformálódna. Az elme pedig kénytelen csak találgatni, hogy milyen vándor, kitalálja képét, amiről kiderül, hogy valami kentaurszerű: valami magától a vándortól, de valami emberi természetünkből. Ebből a megfontolásból világos, hogy az agnoszticizmus forrása elkerülhetetlenül a tudás transzcendenciájának hipotézise.
Kant tehát egyrészt feltette itt az emberi tapasztalat alapvető korlátainak kérdését, másrészt felismerte, hogy a valóság mindig túlmutat minden tudás határain: ebben az értelemben „ravaszabb” minden elméletnél és végtelenül gazdagabb, mint őket. Emellett kijelentette, hogy a világot mindig csak az embernek adott formáiban ismerjük meg. Ez utóbbi körülmény tette lehetővé számára annak állítását, hogy egy dolog egy jelenségben ismerhető meg, nem pedig úgy, ahogyan önmagában létezik. Ez a kijelentés azonban, mivel abszolutizálódik, kihúzza a tudat és a világ közötti áthatolhatatlan szakadékot, és agnoszticizmushoz vezet, lealacsonyítja N. O. szerint. Lossky, a tudat értéke. Látjuk, hogy az agnoszticizmus gyökere az alany és az objektum közötti koordináló kapcsolat megszakításában rejlik. Bármilyen ismeretelméleti hipotézis is legyen ennek a kapcsolatnak a természetéről, a tudáselméletbe való beemelése nélkül az agnosztikus következtetés elkerülhetetlen.
A szkeptikus gondolkodás részben az ókori filozófusok – Protagoras, Gorgias, Prodicus, Hippias, Antiphón, Phrasimachus – érvelésére nyúlik vissza, akik az ókor csúcsgondolkodóinak – Szókratész és Platón – elődei és kortársai voltak.
A nagy Arisztotelész megjegyezte: "Aki egyértelműen tudni akar, annak először alaposan kételkednie kell." Az ókori filozófusok, mint tudják, igyekeztek tanításaiknak megfelelően élni. A szkeptikusok ismeretelméleti attitűdje - korszak (az ítélkezéstől való tartózkodás) - viselkedésében megfelel az ataraxia ideáljának, i.e. mély nyugalom és kiegyensúlyozottság.
Az agnoszticizmus a szkepticizmus hipertrófiás formája. A szkepticizmus a tudás alapvető lehetőségét felismerve kétséget fejez ki a tudás megbízhatóságával kapcsolatban. A szkepticizmus rendszerint a paradigmák összeomlásának, az értékek, a társadalmi rendszerek stb. megváltozásának zűrzavaros időszakában (vagy annak előestéjén) virágzik, amikor valami, amit korábban igaznak tartottak, a tudomány és az új adatok fényében. gyakorlatban, hamisnak és tarthatatlannak bizonyul. A szkepticizmus pszichológiája olyan, hogy nemcsak azt kezdi el taposni, ami már elavult, hanem egyúttal mindent, ami új és felbukkanó. Ennek a pszichológiának az alapja nem az innováció utáni kutatási szomjúság és az emberi elme erejébe vetett hit, hanem a „kényelmes”, egykor magától értetődő elvek megszokása. Keserűen sajnálja, hogy egyes tudósok valóban ilyen pszichológiával rendelkeznek, K.E. Ciolkovszkij azt mondta: sokat nevetnek és tagadnak, és ez könnyű és kellemes. De micsoda szégyen van az emberiségen, amely megfojtja a nagyokat, megveri és lerombolja azt, amiről később kiderül, hogy előnyös a maga számára. Mikor fog az emberiség végre megszabadulni ettől a végzetes bűntől?
Egy igazán mély gondolkodónál a filozófiai kétség a lét végtelensége és elérhetetlensége előtti alázat formáját ölti. Az emberiség sokat tanult. De a tudás feltárja előttünk tudatlanságunk szakadékát. A valóság túlmutat minden tudáson. A filozófiai gondolkodás rossz tónusa a kategorikus és végső ítéletekre való hajlam. Annyi rejtély van a világon, hogy alázatosnak és ésszerűen körültekintőnek legyünk ítéleteinkben. Egy igazi tudós túl sokat tud ahhoz, hogy túlzott optimizmusban osztozzon; a "túloptimistákat" olyan szomorúsággal nézi, mint a felnőttek a gyerekek játékait. Csak viszonylag egyszerű dolgokat tudunk megbízhatóan. A mély elmékhez illő szerénység teljes tudatában I. Newton jól mondta: „Nem tudom, hogyan jelenhetek meg a világ előtt, de magamnak úgy tűnik, csak egy fiú vagyok, aki a tengerparton játszik, és úgy szórakozik, hogy keres. időnként színesebb kavics, mint általában, vagy vörös kagyló, miközben az igazság nagy óceánja feltáratlanul terül szét előttem."
A tudás növeli a bánatot, mondja a Prédikátor. Az emberi elme Rabindranath Tagore szerint olyan, mint egy lámpa: minél erősebb a fény, annál vastagabb a kétely árnyéka. A legenda szerint egyszer Zénón, amikor megkérdezték, miért kételkedett mindenben, két egyenlőtlen kört rajzolva azt mondta: „Ez a nagy kör az én tudásom, az a kicsi a tiéd. A körön kívül minden az ismeretlen tartománya. Látod, hogy tudásom és az ismeretlennel való érintkezésének határa sokkal nagyobb. Ezért kételkedem jobban a tudásomban, mint te."
F. Schlegel azt mondta: „Minél többet tudnak, annál többet kell tanulniuk. A tudással együtt folyamatosan növekszik a megismerésünk, vagy inkább a még fel nem ismertek nagyságára vonatkozó megismerésünk."
Ami a materializmusnak a világ megismerhetőségének problémájához való viszonyát illeti, a dialektikus materializmus tudáselméletének alapelve az aktív reflexió elve. A reflexió az emberi agy tevékenysége, amely kölcsönhatásba lép a külvilággal, reagál annak hatásaira. A reflexió lényege, hogy az érzeteket, észleléseket, reprezentációkat nem önmagukban érezzük, érzékeljük, gondoljuk, hanem a szubjektum tudatán kívül és attól függetlenül létező tárgyakat, tulajdonságaikat, összefüggéseiket, kapcsolataikat. A tézis: „a tudás tükrözi a tárgyat” azt jelenti, hogy a megismerés alanya a mentális tevékenységnek olyan formáit hozza létre, amelyeket végső soron magának a tárgynak a természete, tulajdonságai, törvényei határoznak meg (és nem a tudat tulajdonságai). a megismerő alany). Ebből következően a tudás tartalma objektív. De a visszavert tárgy jellemzőinek reprodukciója a tudat képeiben a tükröző rendszer jellemzőinek megfelelően történik. Ez pedig azt jelenti, hogy a tudat képei, lévén tartalmilag objektívek, formailag szubjektívek, i.e. hordozzák az alany bizonyos jellemzőit.
2 A tudás alanya és tárgya
A megismerés feltételezi a világ kettősségét, tárgyat és szubjektumot. Bármilyen kérdésben is dönt az ember életében, legyen az elméleti vagy gyakorlati, anyagi vagy szellemi, személyes vagy társadalmi, I.A. Iljinnek "mindig számolnia kell a valósággal, a neki adott objektív körülményekkel és törvényekkel". Igaz, lehet, hogy nem számol velük, de ezzel előbb-utóbb biztosítja magának az élet kudarcát, és talán a szenvedések és szerencsétlenségek egész folyamát. Tehát a tudatra jellemző az állandó túllépés önmagán: állandóan tárgyat keres, e nélkül pedig számára az élet nem élet.
A világ csak a megismerő szubjektum számára adott aspektusában létezik számunkra. Az „alany” és „objektum” fogalmak korrelatívak. A „szubjektum” kimondásával feltesszük magunknak a kérdést: minek a tárgya – a megismerés? akciók? becslések? Amikor azt mondjuk, hogy „tárgy”, akkor azt is megkérdezzük magunktól: mi a tudás tárgya? becslések? akciók?
A szubjektum egy összetett hierarchia, melynek alapja az egész társadalmi egész. Végső soron a tudás és a bölcsesség legmagasabb termelője az egész emberiség. Történelmi fejlődésében kitűnnek a kisebb közösségek, amelyek minőségében külön népek lépnek fel. Minden nemzet, amely a kultúrájában rögzített normákat, eszméket és értékeket állítja elő, a kognitív tevékenység speciális alanyaként is működik. Apránként, századról évszázadra halmoz fel információkat a természeti jelenségekről, az állatokról, vagy például a növények gyógyító tulajdonságairól, a különféle anyagok tulajdonságairól, a különböző népek viselkedéséről, szokásairól. A társadalomban történelmileg megkülönböztetik az egyének csoportjait, amelyek különleges célja és foglalkozása a különleges életértékkel bíró tudás előállítása. Ilyen különösen a tudományos tudás, amelynek tárgya a tudósok közössége. Ebben a közösségben különálló egyéneket különböztetnek meg, akiknek képességei, tehetsége, zsenialitása meghatározza különösen magas kognitív teljesítményüket. A történelem megőrzi ezeknek az embereknek a nevét a tudományos eszmék fejlődésének kiemelkedő mérföldköveiként.
A megismerés valódi alanya sohasem pusztán ismeretelméleti: élő ember, szenvedélyeivel, érdeklődési körével, jellemvonásaival, temperamentumával, intelligenciájával vagy butaságával, tehetségével vagy középszerűségével, erős akaratával vagy akarathiányával. Ha a megismerés tárgya a tudományos közösség, akkor ennek megvannak a maga sajátosságai: interperszonális kapcsolatok, függőségek, ellentmondások, valamint közös célok, akarat és cselekvés egysége stb. De gyakran a megismerés tárgya alatt még mindig az intellektuális tevékenység egyfajta személytelen logikai rögöt értik.
A szubjektum és kognitív tevékenysége csak konkrét történeti kontextusában érthető meg megfelelően. A tudományos megismerés nemcsak az alanynak a tárgyhoz való tudatos attitűdjét feltételezi, hanem önmagához, tevékenységéhez, i.e. a kutatási tevékenység feltételeinek, technikáinak, normáinak és módszereinek ismerete, hagyományok figyelembevétele stb.
A lét egy töredéke, amely egy kereső gondolat fókuszába került, a megismerés tárgyát képezi, bizonyos értelemben a szubjektum „tulajdonává” válik, szubjektum-tárgy viszonyba lépve vele. Egyszóval a tárgy a szubjektumhoz való viszonyában már nem csupán valóság, hanem bizonyos fokig megismert valóság, azaz. olyan, amely a tudat tényévé vált - tudat, kognitív törekvéseiben társadalmilag meghatározott, és ebben az értelemben a megismerés tárgya már a társadalom tényévé válik. A kognitív tevékenység szempontjából a szubjektum nem létezik a tárgy nélkül, a tárgy pedig nem létezik a szubjektum nélkül.
A modern ismeretelméletben szokás különbséget tenni a megismerés tárgya és alanya között. A megismerés tárgya alatt a lét valódi töredékeit értik, amelyeket vizsgálnak. A megismerés tárgya azok a konkrét szempontok, amelyekre a kereső gondolat csúcsa irányul. Tehát egy személy számos tudomány – biológia, orvostudomány, pszichológia, szociológia, filozófia stb. – vizsgálati tárgya. Azonban mindegyik a saját szemszögéből „látja” az embert: például a pszichológia a pszichét vizsgálja, az ember mentális világa, viselkedése, gyógyszerei - betegségei és kezelési módszerei stb. Ebből következően a kutatás tárgya mintegy magában foglalja a kutató tényleges attitűdjét, azaz. a kutatási feladat szempontjából alakul ki.
Ismeretes, hogy az ember a történelem alkotója, alanya, ő maga teremti meg a történelmi létéhez szükséges feltételeket, előfeltételeket. Következésképpen a társadalomtörténeti tudás tárgyát nemcsak megismerik, hanem létrehozzák is az emberek: mielőtt tárggyá válna, előzetesen nekik kell létrehozniuk, meg kell alkotniuk. A társadalmi megismerésben az ember tehát saját tevékenységének eredményeivel, tehát önmagával, mint gyakorlatilag cselekvő lénnyel foglalkozik. A megismerés alanya lévén, egyben tárgya is. Ebben az értelemben a társadalmi megismerés az ember társadalmi tudata, amely során saját, történelmileg létrejött társadalmi lényegét fedezi fel és tárja fel.
tudásfilozófia optimizmus szkepticizmus
Következtetés
Összefoglalva tehát a következő következtetéseket vonhatjuk le: A megismerés a spirituális és kreatív emberi tevékenység társadalmilag szervezett formája, amelynek célja a valóságról megbízható ismeretek megszerzése és fejlesztése.
Az ismeretelméleti optimizmus álláspontját képviselő filozófusok a világ alapvető megismerhetőségének téziséből indulnak ki, és úgy vélik, hogy a vizsgált valóság tárgyai megfelelően tükröződnek tudásunkban.
A szkepticizmus nem tagadja a világ alapvető megismerhetőségét, hanem kétséget ad a tudás megbízhatóságával kapcsolatban, vagy magának a világnak a létezésében.
Az agnoszticizmus (részben vagy egészben) tagadja az objektív világ megismerésének, törvényeinek feltárásának és az objektív igazság megértésének alapvető lehetőségét. Az agnoszticizmus képviselője I. Kant volt, aki amellett érvelt, hogy a tárgyak világa megismerhetetlen "önmagukban lévő dolgok".
A megismerés összetett és ellentmondásos folyamat, amelyben hagyományosan a megismerés két szakaszát (vagy szintjét) különböztetik meg: az érzékszervi és a racionális megismerést. Mindkét lépés szorosan összefügg, és mindegyiknek megvan a maga formája.
Az ember az őt körülvevő világ megismerése az érzékszervek segítségével kezdődik. Bizonyos tárgyakkal kölcsönhatásba lépve érzeteket, észleléseket, reprezentációkat (érzéki megismerés formáit) kapunk. Az érzet egy tárgy egy tulajdonságának visszatükröződése az öt érzékszerv valamelyikének használatával. Az észlelés egy tárgy holisztikus képe, tulajdonságainak minden érzékszervi visszatükrözése. A reprezentáció egy tárgy egy integrált képe, amelyet megőrzünk és szükség szerint reprodukálunk a tudatban.
Az érzéki megismerés kimondja, hogyan megy végbe egy esemény, a racionális megismerés válaszol arra a kérdésre, hogy miért így megy végbe. A racionális megismerés a logikus gondolkodás képességén alapul.
A megismerési folyamat a megismerő szubjektum és a megismert tárgy közötti összekapcsolódás és interakció formájában megy végbe.
A megismerés alanya az a személy, aki tudatában tükrözi vissza a valóság jelenségeit. Ez az alany aktív: célokat tűz ki, meghatározza azok elérésének eszközeit, a gyakorlat alapján korrigálja ezeket a célokat. A megismerés tárgya az anyagi vagy szellemi világ tárgya, jelensége, folyamata, amelyre a szubjektum kognitív tevékenysége irányul.
A megismerés típusai: mindennapi, tudományos, gyakorlati és művészi.
A felhasznált források listája
1 Alekseev, F.V. Tudáselmélet és dialektika / F.V. Alekszejev. - M .: Molodaya gvardiya, 1978 .-- 268 p.
2 Asmus, G.A. Esszék a filozófiai tudás elemzéséről / G.A. Asmus. - M .: Fiatal Gárda, 1979 - 205 p.
3 Vavilov, S.I. Társadalomkultúra tanulmányok / S.I. Vavilov. - M .: 2. kötet, 1994. - 340 p.
4 Mamardashvili, M.K. Ahogy én értem a filozófiát / M.K. Mamardashvili. - M.: Kniga, 1990, 245 p.
5 Naletov, I.Z. A filozófiai ismeretek konkrétsága / I.Z. razziák. - M.: Kniga, 1986 230 p.
Közzétéve az Allbest.ru oldalon
...A valóban létező tudás oldalai. A természet problémái és a megismerés lehetőségei, a tudás viszonya a valósághoz. Filozófiai álláspontok a tudás problémájáról. A szkepticizmus és az agnoszticizmus elvei. A megismerés alapformái. A kognitív kapcsolat természete.
bemutató hozzáadva 2013.09.26
A tudás problémája a filozófiában. A mindennapi tudás fogalma és lényege. A mindennapi tudás racionalitása: józan ész és értelem. Tudományos ismeretek, felépítésük és jellemzői. A tudományos ismeretek módszerei és formái. A tudományos ismeretek fő kritériumai.
absztrakt, hozzáadva: 2017.06.15
Az ismeretelmélet mint a filozófia ága. Az ember kognitív hozzáállása a világhoz, mint filozófiai elemzés tárgya. Az érzéki és racionális tudásszint dialektikája. Az igazság problémája a filozófiában, tulajdonságai és kritériumai. Az intuíció lényege és értelme.
absztrakt hozzáadva: 2015.08.12
A világ filozófiai látásmódjának tudományos jellege és sokszínűsége. Módszer a filozófiában – dialektika vagy metafizika? A filozófia és a magán (specifikus) tudományok aránya. A filozófia mint tudásforrás, a tudás módszerei és határai. A tudományos tudás lényegének problémája.
előadás hozzáadva 2009.04.12
A szcientizmus és az antiscientizmus mint a világnézet típusai. A spontán életgeneráció hipotéziseinek sajátos tudományos és filozófiai korlátai. A tudásforrások problémája, a megismerés módszerei. Az érzékszervi és a racionális tudás egysége. Az igazság problémája a filozófiában.
teszt, hozzáadva 2010.11.03
A világ megismerhetőségének problémájának főbb megoldásai: episztemológiai optimizmus és agnoszticizmus. Ismeretelméleti fogalmak, lényegük. Az érzékszervi és racionális megismerés formái. Az igazság típusai és kritériumai. A tudományos és vallási tudásfajták sajátossága.
bemutató hozzáadva: 2015.08.01
A „tudáselmélet” kifejezés eredete a filozófiában. A környező világ emberi megértésének folyamata, az anyagi rendszerekkel való interakció. Az intuíció tulajdonságai és fogalmai, a gondolkodás szerepe. Abszolút és relatív igazság. A tudományos ismeretek alapelvei.
bemutató hozzáadva 2015.04.27
A világ megismerésének tudományos módszerének fogalma. A megismerés tudományos módszerének kialakulásának története. A hipotézis szerepe a természettudományban. Empirikus adatok gyűjtése és felhalmozása megfigyeléssel és kísérlettel.
absztrakt, hozzáadva: 2005.10.17
A gondolkodás mint az emberi kognitív tevékenység folyamata. A tudat természetét magyarázó megközelítések. A tudományos ismeretek módszerei és szintjei, a racionális és érzékszervi tudás jellemzői. Az emberi tudás formáinak sokfélesége. Az igazság problémája a filozófiában.
absztrakt, hozzáadva: 2010.05.17
A megismerés, mint a filozófiai elemzés tárgya. A világ megértésének sokféle módja. A tudás lényege és szerkezete. A megismerés dialektikája. Igazság problémák. Gondolkodás és nyelv. A helyes gondolkodás formái, törvényei és eszközei.
I. fejezet Ismeretelmélet
fejezet II. Tudás és megismerés
Tudás
Megismerés
Empirikus megismerés
Elméleti tudás
Intuíció
fejezet III. Gyakorlás és tanulás
fejezet IV. Igazság és téveszme
V. fejezet Tudományos ismeretek
1) A megismerés szerkezete
2) Descartes-módszer
3) A tudományos ismeretek alapelvei
4) A tudományos ismeretek módszertana
Következtetés
Bibliográfia
Bevezetés.
Nem titok, hogy hazánkban minden polgár számára nagyon fontos átalakulások, történelmi jelentőségű események zajlanak. Ezért szükséges az emberi kognitív tevékenység problémáinak alaposabb tanulmányozása.
A civilizáció fejlődése eljutott arra a pontra, ahol a tudáson és az egyetemes értékeken alapuló hozzáértés és jóakarat válik problémái megoldásának legfontosabb eszközévé. Az igazságra, jóra és igazságosságra összpontosító tudományos és humanista világkép hozzájárulhat az emberi szellemiség növekedéséhez, valamint az emberiség kultúrájának egyre nagyobb integrációjához és az emberek érdekeinek közeledéséhez.
Egyes tudósok azzal érvelnek, hogy korunkban a társadalmi integritás kialakulásának folyamata egyre jobban látható, az emberiség közös gondolkodásmódjának alapjait lefektetik. Ez utóbbi szerkezetében a dialektikaé a vezető hely.
A tudáselmélet problémái korunkban változatos formában jelennek meg. De számos hagyományos probléma van, köztük az igazság és a téveszme, a tudás és az intuíció, az érzékszervi és a racionális stb. Ezek képezik azt az alapot, amely alapján megértheti a tudomány és a technika fejlődését, a tudás és a gyakorlat kapcsolatát, a formákat. és az emberi gondolkodás típusai. E problémák közül néhányat az alábbiakban ismertetünk.
A megismerés nagyon fontos az ember számára, hiszen különben maga az ember, a tudomány, a technika fejlődése lehetetlen lenne, és nem tudni, meddig jutottunk volna el a kőkorszaktól, ha nem rendelkeznénk a megismerő képességgel. De a tudás "többlete" káros is lehet. F. Joliot-Curie ezt mondta erről: „A tudósok tudják, mennyi hasznot hozott a tudomány az emberiségnek; azt is tudják, mit érhetne el, ha béke uralkodna az egész világon. Nem akarják, hogy valaha is elhangzanak a szavak: "A tudomány az atom- és hidrogénbombáktól vezetett bennünket a halálba." A tudósok tudják, hogy a tudományt nem lehet hibáztatni. Csak azok az emberek hibásak, akik rosszul használják ki az eredményeit."
Meg kell jegyezni, hogy az ismeretelmélet számos mély problémáját még nem sikerült teljesen tisztázni. A további ismeretelméleti fejlődés jelentős jövőbeli áttörésekkel jár az elméleti gondolkodásban.
Az ismeretelmélet vagy a tudáselmélet a filozófiának egy olyan ága, amely a tudás természetét és lehetőségeit, a tudás valósághoz való viszonyát vizsgálja, meghatározza a tudás megbízhatóságának és igazságának feltételeit. A "gnoszológia" kifejezés a görög "gnózis" szavakból származik - tudás és "logosz" - fogalom, tanítás, és jelentése "tudásfogalom", "tanítás a tudásról". Ez a tanítás az emberi megismerés természetét, a dolgok felszínes elképzelésétől (vélemény) a lényegük megértéséhez (igazi tudás) való átmenet formáit és mintázatait tárja fel, ezért megvizsgálja az igazság mozgásának módjait, kritériumait. . A legégetőbb kérdés az egész ismeretelmélet számára az, hogy milyen gyakorlati életértelem van megbízható tudással a világról, magáról az emberről és az emberi társadalomról. És bár magát a „tudáselmélet” kifejezést viszonylag nemrégiben (1854-ben) a skót filozófus, J. Ferrer vezette be a filozófiába, a tudás tanát Hérakleitosz, Platón és Arisztotelész kora óta fejlesztették ki.
A tudáselmélet az emberi kognitív tevékenység egyetemességét vizsgálja, függetlenül attól, hogy maga ez a tevékenység: mindennapi vagy speciális, szakmai, tudományos vagy művészi. Emiatt az ismeretelméletet (a tudományos ismeretek elméletét) az ismeretelmélet egy felosztásának nevezhetjük, bár a szakirodalomban gyakran azonosítják ezt a két tudományt, ami nem igaz.
Adjunk olyan definíciókat a megismerés alanyáról és tárgyáról, amelyek nélkül maga a megismerés folyamata lehetetlen.
A tudás alanya az, aki megvalósítja, azaz. kreatív ember, aki új ismereteket formál. A megismerés alanyai a maguk összességében tudományos közösséget alkotnak. Történelmileg fejlődik, és különféle társadalmi és szakmai formákba szerveződik (akadémiák, egyetemek, kutatóintézetek, laboratóriumok stb.).
Ismeretelméleti szempontból megállapítható, hogy a megismerés alanya egy társadalomtörténeti lény, aki társadalmi célokat valósít meg és kognitív tevékenységet folytat a tudományos kutatás történetileg fejlődő módszerei alapján.
A megismerés tárgya a valóság egy töredéke, amely a kutató figyelmének középpontjában áll. Egyszerűen fogalmazva, a megismerés tárgya az, amit egy tudós vizsgál: egy elektron, egy sejt, egy család. Egyszerre lehetnek az objektív világ és az ember szubjektív világának jelenségei és folyamatai: gondolkodásmód, mentális állapot, közvélemény. Ezenkívül a tudományos elemzés tárgya lehet magának a szellemi tevékenységnek „másodlagos terméke”: egy irodalmi mű művészi jellemzői, a mitológia, a vallás fejlődésének törvényei stb. A tárgy objektív, ellentétben a kutató saját elképzeléseivel.
Időnként az ismeretelméletben egy további „megismerés alanya” kifejezést vezetnek be, hogy hangsúlyozzák a tudomány tárgya kialakulásának nem triviális jellegét. A megismerés alanya a tárgynak egy bizonyos része vagy aspektusa, amely a tudományos elemzés területén vesz részt. A megismerés tárgya a megismerés alanyán keresztül kerül a tudományba. Azt is mondhatjuk, hogy a megismerés tárgya a kiválasztott objektum konkrét kutatási feladatokra való kivetítése.
Az emberiség mindig is új ismeretek megszerzésére törekedett. A lét titkainak elsajátításának folyamata az ész teremtő tevékenysége törekvéseinek kifejeződése, amely az emberiség nagy büszkesége.
Elménk nem az egyszerű kíváncsiság kedvéért érti meg a világ törvényeit, hanem a természet és az ember gyakorlati átalakulása érdekében, hogy maximalizálja az ember harmonikus életét a világban. Az emberiség tudása összetett rendszert alkot, amely a társadalmi emlékezet formájában hat, gazdagsága nemzedékről nemzedékre, emberről emberre száll át a társadalmi öröklődés és kultúra mechanizmusa segítségével.
A "tudás" kifejezést általában három értelemben használják:
1) képességek, készségek, készségek, amelyeken alapul
Tudatosság, hogyan kell valamit csinálni, bizonyos dolgokat végrehajtani
Egyéb ötletek;
2) bármilyen kognitív szempontból jelentős információ (különösen
Megfelelő);
3) speciális kognitív egység, ismeretelméleti kapcsolati forma
személy a valósághoz, a gyakorlati attitűd mellett és azzal összefüggésben létezik.
Megjegyzendő, hogy e meghatározás második és harmadik bekezdése az az ismeretelmélet tárgya.
A megismerés az emberi spirituális tevékenység sajátos fajtája, a környező világ megértésének folyamata. A társadalmi gyakorlattal szoros kapcsolatban fejlődik, fejlődik.
A tudás mindig a valóság ideális képe. Tudni valamit azt jelenti, hogy van valami ideális elképzelésünk a minket érdeklő témáról.
A megismerés és a tudás mint folyamat és eredmény különbözik.
A tudás lényegét tekintve a világ tükörképe tudományos koncepciókban, hipotézisekben és elméletekben. A reflexió alatt általában egy objektum (eredeti) tulajdonságainak reprodukálását értjük a vele kölcsönhatásba lépő másik objektum (a tükröző rendszer) tulajdonságaiban. A megismerés esetében a vizsgált tárgyról alkotott tudományos kép, amelyet tudományos tények, hipotézisek és elméletek formájában mutatnak be, reflexióként hat. A tudományos képen adott reflexió és a vizsgált tárgy között szerkezeti hasonlóság áll fenn. Ez azt jelenti, hogy a kép elemei megfelelnek a vizsgált objektum elemeinek.
Az egyének milliónyi kognitív erőfeszítéséből társadalmilag jelentős megismerési folyamat alakul ki. Ahhoz, hogy az egyéni tudás nyilvánossá váljon, egyfajta „természetes szelekción” kell keresztülmennie (az emberek közötti kommunikáció, a tudás kritikai asszimilációja és a társadalom általi elismerése stb. révén). A megismerés tehát egy társadalomtörténeti, felhalmozó folyamat, amely során ismereteket szereznek és javítanak arról a világról, amelyben az ember él.
A megismerés folyamata nagyon sokrétű, ahogy a társadalmi gyakorlat is sokrétű. Először is, a megismerés különbözik mélységében, szakmaiságában, forrás- és eszközhasználatában. Erről az oldalról kiemelkedik földiés tudományos tudás. Az előbbiek nem szakmai tevékenység eredményei, és elvileg így vagy úgy minden egyén velejárói. A második típusú tudás egy mélyen specializálódott, szakmai felkészültséget igénylő tevékenység, az úgynevezett tudományos megismerés eredményeként jön létre.
A megismerés tárgyában is különbözik. A természet megismerése a fizika, kémia, geológia stb. kialakulásához vezet, amelyek együtt alkotják a természettudományt. Magának az embernek és a társadalomnak az ismerete határozza meg a formációt humanitáriusés nyilvános diszciplínák. Van még művészeti megismerés. Nagyon konkrét vallási a vallás szentségeinek és dogmáinak megértését célzó ismereteket.
A megismerésben, a logikus gondolkodásban, a fogalomalkotási módszerek és technikák, a logika törvényei fontos szerepet játszanak. Emellett a megismerésben egyre nagyobb szerepet játszik a képzelet, a figyelem, a memória, az intelligencia, az érzelmek, az akarat és más emberi képességek. Ezek a képességek nem kis jelentőséggel bírnak a filozófiai és tudományos ismeretek területén.
Meg kell jegyezni, hogy a megismerés folyamatában az ember mind az érzéseket, mind az értelmet használja, és ezek szoros kapcsolatában egymással és más emberi képességekkel. Tehát az érzékszervek látják el az emberi elmét adatokkal és tényekkel a megismert tárgyról, az elme pedig általánosítja ezeket, és bizonyos következtetéseket von le.
A tudományos igazság soha nem a felszínen rejlik; Sőt, a tárgyakról szerzett első benyomások köztudottan megtévesztőek. A megismerés a vizsgált tárgy titkának felfedéséhez kapcsolódik. A nyilvánvaló, a felszínen rejlő mögött a tudomány igyekszik feltárni a nem nyilvánvalót, megmagyarázni a vizsgált tárgy működésének törvényszerűségeit.
A megismerő szubjektum nem passzív szemlélődő lény, amely mechanikusan tükrözi a természetet, hanem aktív alkotó ember, felismerve szabadságát a tudásban. A reflexió kérdése szorosan összefügg a megismerés kreatív természetének kérdésével. A mechanikus másolás, bárhol és bárki is végezze, kizárja az egyén alkotói szabadságát, amiért számos filozófus bírálta. Gyakran elhangzott a kérdés: vagy a megismerési folyamat egy reflexió (és akkor nincs benne semmi kreatív), vagy a megismerés mindig kreativitás (és akkor nem reflexió). Valójában ez a dilemma lényegében hamis. Csak a tudás felületes, egyoldalú és absztrakt megértésével, amikor a tudás egyik vagy másik oldala abszolutizálódik, lehetséges a reflexió és a kreativitás szembeállítása.
A kreativitás egy sajátos emberi tevékenység, amelyben az alany akarata, célja, érdeklődése és képességei megvalósulnak. A kreativitás valami új létrehozása, valami olyan, ami a létező létezésben még nem létezett. Ismeretelméleti szempontból a tudományos kreativitás a vizsgált objektumról alkotott tudományos képek megalkotása. A kreativitásban fontos szerepet játszik a képzelet és az intuíció.
A közelmúltban azt hitték, hogy a megismerésnek két szakasza van: a valóság érzékszervi tükrözése és a racionális reflexió. Aztán amikor egyre világosabbá vált, hogy az emberben az érzéket számos pillanatban áthatja a racionális, elkezdtek arra a véleményre jutni, hogy a megismerés szintjei empirikus és elméleti, az érzéki és a racionális pedig képességek. amelynek alapját képezik az empirikus és az elméleti. Ez a reprezentáció a legmegfelelőbb a megismerés valós struktúrájához, de ezzel a megközelítéssel a megismerés (érzéki megismerés) kezdeti szintjét - az "élő szemlélődést" - nem veszik észre, ez a szakasz nem különül el az empirikustól. Ha az empirikus szint csak a tudományos ismeretekre jellemző, akkor az élő kontempláció mind a tudományos, mind a művészi vagy a mindennapi tudásban megtörténik.
Az élő szemlélődés valószínűleg nem egy kognitív képesség, hanem e képességek megvalósításának eredménye, vagy éppen a tárgy meghatározott oldalának megismerési folyamata.
Az élő szemlélődésnek három egymással összefüggő formája van:
1) érzet - az egyes oldalak, a tárgyak tulajdonságainak tükröződése az emberi elmében, az érzékszervekre gyakorolt közvetlen hatás;
2) észlelés - egy tárgy holisztikus képe, amely közvetlenül az élő szemlélődésben és minden oldalának összességében jelenik meg, ezen egyéni érzetek szintézise;
3) reprezentáció - egy tárgy általánosított szenzoros-vizuális képe, amely a múltban befolyásolta az érzékszerveket, de jelenleg nem észlelik.
Az érzeteket aszerint, hogy milyen érzékszervön keresztül fogadják, vizuális (a legfontosabb), hallási, ízlelési stb. csoportokra oszthatók. Általában az érzetek az észlelés szerves részét képezik.
Tegyen különbséget az emlékezet és a képzelet képei között. Általában a képek homályosak, homályosak, átlagoltak, de a képeken általában kiemelik a tárgy legfontosabb tulajdonságait, a jelentékteleneket pedig elvetik.
Az emberi kognitív képességek az érzékszervekhez kapcsolódnak. Az emberi szervezetben van egy külső környezetre (látás, hallás, ízlelés stb.) irányuló exteroreceptív rendszer, valamint egy interoreceptív rendszer, amely a test belső fiziológiai állapotára vonatkozó jelzésekhez kapcsolódik.
Mindezek a képességek egy csoportba kapcsolódnak, amelyet "a valóság érzéki tükrözésének képességének" neveznek. Az „érzés” szó többértelműsége miatt helyesebb az érzékieket érzéki-érzelmire és érzéki-érzékenyre osztani.
Az elméleti tudás legteljesebben és legmegfelelőbben a gondolkodásban fejeződik ki.
A gondolkodás a valóság általánosított és közvetett tükrözésének folyamata, amelyet gyakorlati tevékenység során hajtanak végre, és biztosítják annak alapvető szabályos összefüggéseinek (érzéki adatokon alapuló) feltárását és kifejezését az absztrakció rendszerében.
A gondolkodásnak két szintje van:
1) ok - a gondolkodás kezdeti szintje, amelyen az absztrakciók működése változatlan séma, sablon keretein belül történik; ez a következetes és világos érvelés, a gondolatok helyes felépítésének, az egyértelmű osztályozásnak, a tények szigorú rendszerezésének képessége;
2) ész (dialektikus gondolkodás) - az elméleti tudás legmagasabb szintje, amelyet mindenekelőtt az absztrakciók kreatív működése és saját természetük tudatos tanulmányozása jellemez.
Megjegyzendő, hogy az értelem a hétköznapi mindennapi gondolkodás, a józan ész; logikája az állítások és bizonyítékok szerkezetét vizsgálja, a tudás formájára összpontosítva, nem pedig annak tartalmára.
Az értelem segítségével az ember felfogja a dolgok lényegét, törvényeit és ellentmondásait. Az elme fő feladata, hogy egyesítse a sokféleséget, és azonosítsa a vizsgált jelenségek kiváltó okait és mozgatórugóit. Az értelem logikája olyan dialektika, amely a tudás kialakulásának és fejlődésének doktrínájaként jelenik meg tartalmuk és formájuk egységében. A fejlődési folyamat magában foglalja az értelem és az értelem kapcsolatát, valamint ezek kölcsönös átmeneteit egyikről a másikra és fordítva.
Az értelem és a megértés az élő szemlélődésben és az absztrakt gondolkodásban egyaránt megtörténik, a tudományos ismeretek empirikus és elméleti szintjén.
Az értelem és az értelem a kognitív folyamat egy speciális szakasza, amikor a gondolkodás vagy érvelő és orientációsan adaptív, vagy megértő és kreatívan konstruktív.
A gondolkodási folyamat nem mindig zajlik részletesen és logikusan. Van, amikor az ember rendkívül gyorsan, szinte azonnal felfogja a nehéz helyzetet és megtalálja a megfelelő megoldást. Az a képesség, hogy az igazságot annak közvetlen érzékelése révén, igazolás nélkül, a diskurzus segítségével felfogjuk, ún. intuíció... Fontos helyet foglal el a megismerésben, új impulzust, mozgásirányt ad neki. Az intuíció (találgatás) intellektuális intuícióként értendő, amely lehetővé teszi, hogy behatoljon a dolgok lényegébe. Az intuíciót régóta két típusra osztják: érzékire és intellektuálisra. Ezenkívül az intuíció lehet műszaki, tudományos, közönséges, orvosi stb., az alany tevékenységének specifikációjától függően.
Az intuíció különféle értelmezései jelenségében a közvetlenség általános mozzanatát hangsúlyozzák a megismerési folyamatban, ellentétben a logikus gondolkodás közvetített természetével, vagy azzal ellentétben.
Az intuíció alkalmas a kísérleti tanulmányozásra. Itt kell megjegyezni Ya.A. Ponomarev, Olton, K. Fakuoaru munkáit.
Emberi megfigyelések révén bebizonyosodott, hogy az intuíció még hétköznapi körülmények között is elterjedt. Gyakoriak az esetek, amikor egy nem szokványos, gyors megoldást igénylő helyzetben korlátozott információ mellett az alany úgy dönt a cselekvései között, mintha „előre érezné”, hogy így kell cselekedni, és nem másként. .
Az intuíció egyik legfontosabb tulajdonsága a közvetlensége. Közvetlen tudásnak szokás nevezni (szemben a közvetített) olyan tudást, amely nem támaszkodik logikai bizonyításra. Az intuícióra a hirtelenség és a nem tudatosság is jellemző.
Az intuíció kialakulásának és megnyilvánulásának általános feltételei a következők:
1) a tárgy alapos szakmai felkészültsége, mély
A probléma ismerete;
2) a keresési helyzet, a problematikus állapot;
3) a keresés alanyának cselekvése domináns a probléma megoldására irányuló folyamatos próbálkozások, a probléma vagy feladat megoldására irányuló megfeszített erőfeszítések alapján;
4) egy "tipp" jelenléte.
A gyakorlat egy társas ember által a környező világ anyagi asszimilációja, az ember aktív interakciója az anyagi rendszerekkel. Ebben az emberek anyagi dolgokat alakítanak át és hoznak létre, tárgyiasítva lényegi erőiket. A tárgyiasítás az emberek szándékainak materializálódási folyamata, a szubjektív alkotói képességek, tervek, ötletek objektivitás formájába, objektíven létező dologgá való átalakulása.
A gyakorlat, mint ismeretelméleti jelenség legfontosabb jellemzői: a céltudatosság, a szubjektum-érzéki jelleg és az anyagi rendszerek átalakulása.
A gyakorlat differenciált. Így például a történelem kezdetén megszületett két egymással összefüggő szférája: a fogyasztási cikkek gyártása és a munkaeszközök gyártása. Később e területek egyre részletesebb és speciálisabb felosztása következik be.
A gyakorlat társadalmi jellegű, emberi akaratok és törekvések millióit egyesíti egésszé, a társadalmi célok megvalósítása felé irányítja azokat. A gyakorlati lehetőségeket a társadalom egészének fejlettségi szintje határozza meg.
Mivel a gyakorlat az értelemre épül, céltudatos tevékenység. A cél egy jövőbeli dolog mentális reprezentációja. A gyakorlati tevékenység ésszerű természete magában foglalja a cselekvési program átgondolását, a cél eléréséhez szükséges eszközök és feltételek értékelését stb. Mivel a célmeghatározás elve elkerülhetetlen az emberi gyakorlatból, ez utóbbi egy két egységből álló szubjektív-objektív folyamat, amely az objektív előfeltételeket (természetes és természetfeletti anyagot) kapcsolja össze az emberi céltudatossággal.
A megismerés a gyakorlattal szoros összefüggésben fejlődik. Ez a tudás megszerzésének és felhalmozásának folyamata a társadalom által. A gyakorlásnak van kognitív oldala, a megismerésnek gyakorlati. A tudás emberi információ a világról. A gyakorlati tevékenység megkezdéséhez az embernek legalább minimális tudásra van szüksége a gyakorlatban átalakuló tárgyról. Ezért a tudás szükséges előfeltétele és feltétele a gyakorlati tevékenység megvalósításának.
Ahogy fentebb említettük, a gyakorlat és a tanulás nagyon szorosan összefügg. Ezért az emberi tevékenység ezen típusai mindegyike ellát bizonyos funkciókat a másikhoz képest. Tekintsük őket részletesebben.
A gyakorlat episztemológiai funkciói:
1) alapfunkció, i.e. tudásforrásként a gyakorlat a gondolkodás által általánosított és feldolgozott kiindulási információkat ad;
2) determinatív függvény, azaz. a gyakorlat a megismerés mozgatórugója, impulzusok áradnak belőle, amelyek nagymértékben meghatározzák az új tudás létrejöttét és átalakulását;
3) kritériumfüggvény, azaz. a gyakorlat az igazság fő kritériuma;
4) célmeghatározó funkció, i.e. a gyakorlat a megismerés célja, végső soron, amely magában foglalja azokat a lehetőségeket, amelyekben a megismerés közvetlen céljaként is működik, de a megismerés célja az igazi tudás elérése.
A megismerésnek viszont számos funkciója van a gyakorlattal kapcsolatban:
1) informatív-reflektív funkció, i.e. a megismerés feldolgozza a gyakorlatból nyert kiindulási adatokat, és koncepciókat, hipotéziseket, elméleteket, módszereket állít elő; a tudás a gyakorlati tevékenység eszköze;
2) tervezési és kivitelezési funkció, i.e. a megismerés ideális terveket dolgoz ki az olyan új típusú emberi tevékenységekhez, amelyek nem jöhetnek létre tudomány nélkül, azon kívül;
3) szabályozó funkció, i.e. a megismerés szabályozza a gyakorlatot, biztosítja a gyakorlat irányítását, a gyakorlati cselekvéseket.
Gyakorlat és tudás, gyakorlat és elmélet összefüggenek és hatással vannak egymásra. Kapcsolatuk ellentmondást rejt magában. Az ellentmondó felek lehetnek a konformitás, a harmónia állapotában, de eljuthatnak diszharmonikus állapotba is, eljutva a konfliktuspontig. Az egyik fél lemaradhat a másik fejlődésében, ami a köztük lévő ellentmondás természetes kifejeződése; ennek az ellentmondásnak a leküzdése korrelációjuk új szintjéhez vezethet. Ezen az úton az elmélet és a gyakorlat fejlődése egyaránt megvalósul.
Az igazság problémája a vezető probléma az ismeretelméletben. A tudáselmélet minden problémája vagy az igazság elérésének eszközeivel és módjaival kapcsolatos (az értelmes és racionális, az intuitív és diszkurzív kérdései, az elmélet és gyakorlat, a tudás egyetemes, általános tudományos és partikuláris módszerei stb.), vagy a formákra vonatkozik. az igazság létezéséről (a tény fogalma, hipotézis, elmélet, tudományos ismeretek stb.), megvalósításának formái, a kognitív szubjektum-objektum kapcsolatok szerkezete stb.
Sok tudós egyenlőségjelet tesz az igazság és az igazság fogalmai között. Ugyanezt az álláspontot követi az orosz nyelv nagy ismerője, V. Dal is.
Ennek a személynek az élethelyzete, céljának megértése gyakran attól függ, hogy az egyes személyek hogyan látják az igazságot, megértik annak lényegét.
A filozófiában ma legalább az alábbi igazságfogalmak jelenlétét lehet jelezni. Mindegyiknek van pozitív és negatív oldala is:
1) Az igazságok klasszikus elmélete. Az igazság helyes tükröződés
Alany, folyamat az egyéni megismerésben.
2) A koherens fogalom az igazságot megfelelésnek tekinti
Egyik tudás a másikhoz.
3) Pragmatikus koncepció. Ez a fogalom gyakori a
különösen Amerikában azt mondja, hogy ami jó az embernek, azt az igazságnak tekintik.
4) Hagyományos koncepció. Az igazság az, amiben hisz
Többség.
5) Egzisztencialista koncepció. Ennek kiemelkedő képviselője
koncepció Heidegger. Az igazság a szabadság. Ez egyrészt egy olyan folyamat, amelyben egyrészt feltárul előttünk a világ, másrészt az ember szabadon választhat, hogy ezt a világot milyen módon és módon ismerheti meg.
6) Nem atomisztikus koncepció. Azt mondja, hogy az igazság
Isten kinyilatkoztatása.
A filozófiai gondolkodás történetében az igazság különböző értelmezései voltak. Íme néhány példa: „Az igazság a tudás és a valóság megfeleltetése”; „Az igazság a tapasztalt megerősítés”; „Az igazság a tudás önkonzisztenciájának tulajdonsága” stb.
Az első álláspont, amely szerint az igazság a gondolatok és a valóság megfeleltetése, a klasszikus igazságfogalomban a fő. Azért hívják így, mert kiderült, hogy ez a legrégebbi igazságfogalom; vele kezdődik az igazság elméleti tanulmányozása. Ezt a koncepciót támogatta Arisztotelész, Platón, Hegel, Feuerbach és mások.
Az igazságnak több meghatározása is létezik. Íme, egy definíció a marxista irodalomból: az igazság egy objektum adekvát tükrözése a megismerő szubjektum által, reprodukálja a megismert tárgyat úgy, ahogy az a tudaton kívül és attól függetlenül létezik.
Az igazság jellegzetes vonása az objektív és szubjektív oldalak jelenléte benne.
Az igazság definíció szerint a szubjektumban van, de kívül is van az alanyon. Az igazság szubjektív. Amikor azt mondjuk, hogy az igazság „szubjektív”, ez azt jelenti, hogy nem létezik az embertől és az emberiségtől függetlenül. Az igazság objektív - ez azt jelenti, hogy az emberi eszmék valódi tartalma nem függ a tárgytól, nem függ sem az embertől, sem az emberiségtől.
Az idealista rendszerekben az igazság az ideális tárgyak örökké változatlan és abszolút tulajdonságaként (Platon, Augustinus), vagy a gondolkodás önmagával való megegyezéseként (koherencia elmélete), annak a priori formáival (Kant) értendő. Hegel szerint az igazság a tudás fejlődésének dialektikus folyamata, amelyben megvalósul egy fogalom és a gondolkodás tárgyának megfelelősége.
A szubjektív-idealista empirizmus támogatóinak álláspontja az, hogy az igazságot úgy kell felfogni, mint a gondolkodás megfelelését a szubjektum érzéseinek, vagy mint az eszmék megfelelését az egyén sikerre irányuló törekvéseinek (pragmatizmus), vagy mint pl. az érzések legegyszerűbb kölcsönös konzisztenciája.
A modern nyugati filozófiában a különféle igazságfogalmak közös vonása a tudástartalom objektivitásának tagadása. Az igazság objektivitásának felismerése alapjaiban különbözteti meg a marxista felfogást a pragmatikus, konvencionalista értelmezésektől és a relativizmus különféle formáitól.
Az emberiségnek minden történelmi szakaszban van egy viszonylagos igazsága – hozzávetőlegesen megfelelő, hiányos, hibákat tartalmazó tudás. Az igazság relativitásának felismerése a világ kimeríthetetlenségéhez és megismerési folyamatának végtelenségéhez kapcsolódik.
Az egyes korszakok valódi tudása az abszolút igazság elemeit tartalmazza: objektíven igaz tartalommal rendelkezik, az emberi tudás fejlődésének szükséges állomása, objektív tartalma a megismerés következő szakaszaiban szerepel.
Az abszolút igazság olyan tudás, amely teljesen kimeríti a tudás tárgyát, és nem cáfolható a tudás továbbfejlesztésével. Minden relatív igazság az abszolút tudás egy elemét tartalmazza. Az abszolút igazság a relatív igazságok összegéből áll. Az igazság mindig konkrét.
Az igazság kritériuma nem az önmagában való gondolkodásban és nem a valóságban, a témán kívül van, hanem a gyakorlatban.
Az igazság elérésének folyamata, különösen a társadalmi és humanitárius ismeretek terén, magában foglalja az ötletek összehasonlítását és versengését, tudományos vitákat, a reális tudatformák és a társadalmi illúziók kritikáját és leküzdését, az ideológiai és tudományelméleti tükröződési formák közötti összefüggés elemzését. társadalmi valóság, a társadalmi, gyakorlati és ideológiai előfeltételek tisztázása elméleti konstrukciók.
A téveszme egyfajta elméleti és kognitív jelenség. Ez az ítéletek vagy fogalmak nem szándékos következetlensége egy tárggyal. A szándékolatlanság tulajdonsága alapjaiban különbözteti meg a hazugságtól. Ezzel együtt a téveszme és a hazugság is téves állítások. A téveszme hamis tudás, amelyet igaznak veszünk (EM Chudinov), vagy ha figyelembe vesszük azokat az eseteket, amikor az igazság éppen ellenkezőleg, hazugságként hat, akkor ez a hamis tudás igaznak vagy igaznak való felfogása (tudatossága) tudás hamis.
Nézzük meg közelebbről a tudományos ismereteket. A társadalmi tevékenység szakmai formájaként bizonyos, a tudományos közösség által elfogadott tudományos kánonok szerint folyik. Speciális kutatási módszereket alkalmaz, és elfogadott tudományos szempontok alapján értékeli a megszerzett ismeretek minőségét. A tudományos megismerés folyamata magában foglalja: tárgyat, alanyt, tudást mint eredményt és kutatási módszert.
Meg kell jegyezni, hogy a tudomány a valóság tárgyainak egy speciális halmazával foglalkozik, amelyek nem redukálhatók a mindennapi tapasztalat tárgyaira, valamint azzal a ténnyel, hogy a tudományos tudás tudományos tevékenység terméke.
A tudományban a kutatás empirikus és elméleti szintjeit különböztetik meg. Ez a különbség egyrészt magának a kognitív tevékenységnek a módszerei (módszerei), másrészt az elért tudományos eredmények természete.
Az empirikus kutatás magában foglalja a kutatási program kidolgozását, a megfigyelések, kísérletek megszervezését, a megfigyelt és kísérleti adatok leírását, osztályozását, elsődleges általánosítását. Egyszóval a tényrögzítő tevékenység az empirikus megismerésre jellemző.
Az elméleti megismerés a magasabb rendek absztrakciójának szintjén végrehajtott lényeges megismerés. Itt eszközökként működnek a fogalmak, kategóriák, törvények, hipotézisek stb.
Mindkét szint összefügg, feltételezi egymást, bár történetileg az empirikus (kísérleti) tudás megelőzi az elméleti tudást.
Az empirikus szakaszban megszerzett tudás fő formája egy tudományos tény és empirikus általánosítások halmaza. Elméleti szinten a megszerzett tudás törvények, elvek és tudományos elméletek formájában rögzül. Az empirikus szakaszban alkalmazott fő módszerek a megfigyelés, a kísérlet, az induktív általánosítás. A megismerés elméleti szakaszában olyan módszereket alkalmaznak, mint az elemzés és szintézis, az idealizálás, az indukció és a dedukció, az analógia, a hipotézis stb.
Az empirikus megismerésben az érzékszervi korrelátum dominál, az elméleti megismerésben pedig a racionális. Kapcsolatukat az egyes szakaszokban alkalmazott módszerek tükrözik.
A tudományos kutatás nemcsak „felfelé” mozgást feltételez egy egyre tökéletesebb, fejlettebb elméleti apparátus felé, hanem az empirikus információk asszimilációjával összefüggő „lefelé” mozgást is.
Mint fentebb említettük, a tudományos ismeretek szorosan összefüggenek a megismerő ember kreativitásával.
Descartes módszere.
A tudományos problémák megoldásának egyénisége ellenére megnevezhetünk néhány általános szabályt, amelyek a kutatási folyamat alapját képezik és a lényeget alkotják. Descartes módszereúj ismeretek megszerzéséhez:
Ne fogadj el igaznak semmit, ami nem tűnik egyértelműnek és egyértelműnek;
Ossza fel a nehéz kérdéseket annyi részre, amennyire meg kell oldani; kezdje a kutatást a legegyszerűbb és legkényelmesebb tudásanyagtól, és fokozatosan emelkedjen a nehéz és összetett tudás felé;
Tartson az összes részleten, figyeljen mindenre, hogy biztosan ne hagyjon ki semmit.
Összefoglalva röviden megfogalmazzuk a valóság tudományos megismerésének három alapelvét .
1. Kauzalitás. Az okság első és meglehetősen terjedelmes meghatározása Démokritosz kijelentésében található:
Egyetlen dolog sem keletkezik ok nélkül, hanem minden keletkezik tovább
valamiért és kényszerből.
A modern felfogásban az okság az egyes anyagtípusok és -formák közötti kapcsolatot jelenti mozgásának és fejlődésének folyamatában. Bármilyen objektum és rendszer megjelenése, valamint tulajdonságaik időbeni változása az anyag korábbi állapotaiban gyökerezik; ezeket az indokokat nevezik okok,és az általuk okozott változások azok következményei.
2. Az igazság kritériuma. A természettudományos igazságot csak a gyakorlat igazolja (bizonyítja): megfigyelések, kísérletek, kísérletek, termelőtevékenységek. Ha egy tudományos elméletet a gyakorlat megerősít, akkor az igaz. A természettudományos elméleteket megfigyelésekkel, mérésekkel és a kapott eredmények matematikai feldolgozásával kapcsolatos kísérletekkel tesztelik. A mérések fontosságát hangsúlyozva a kiváló tudós, D. I. Mengyelejev (1834-1907) ezt írta:
A tudomány akkor kezdődött, amikor az emberek megtanultak mérni; egzakt tudomány
Mérték nélkül elképzelhetetlen.
3. A tudományos ismeretek relativitása. Tudományos ismeretek (fogalmak, ötletek, fogalmak, modellek, elméletek, következtetések azokból stb.)mindig relatívak és korlátozottak .
A tudományos ismeretek módszertana.
Módszer - a megismerés módja, a természeti jelenségek és a társadalmi élet kutatása; vétel, módszer vagy hatásmód.
A tudomány módszertana a tudományos ismeretek szerkezetét és fejlődését, a tudományos kutatás eszközeit és módszereit, eredményeinek alátámasztásának módjait, az ismeretek gyakorlati megvalósításának mechanizmusait és formáit vizsgálja.
A modern tudományban a módszertani tudás többszintű koncepciója meglehetősen sikeresen működik. Ebben a tekintetben a tudományos ismeretek összes módszere öt fő csoportra osztható:
1) Filozófiai módszerek. Ide tartozik a dialektika (ókori, német és materialista) és a metafizika.
2) Általános tudományos megközelítések és kutatási módszerek.
3) Magán tudományos módszerek.
4) Fegyelmi módszerek.
5) Az interdiszciplináris kutatás módszerei.
Gyakran alkalmazzuk a dialektikus módszert. Abból a tényből indul ki, hogy ha az objektív világban mindennek állandó megjelenése és megsemmisülése, a jelenségek kölcsönös átmenetei vannak, akkor a fogalmaknak, kategóriáknak és más gondolkodási formáknak rugalmasnak, mozgékonynak, egymással összefüggőnek, ellentétekben egyesülőnek kell lenniük a helyes működés érdekében. tükrözik a fejlődő valóságot. A megismerés dialektikus megközelítésének egyik alapelve az igazság konkrétságának felismerése, amely feltételezi mindazon feltételek pontos számbavételét, amelyek között a megismerés tárgya elhelyezkedik, a fő, lényeges tulajdonságok, összefüggések azonosítását, ill. fejlődésének trendjeit. Az igazság konkrétságának elve a tények nem általános képletekkel és sémákkal való megközelítését követeli meg, hanem a valós körülmények, egy konkrét helyzet figyelembevételével.
Így például az empirikus kutatás tudományos módszerei a megfigyelések, leírások, mérések, kísérletek. Határozzuk meg ezeket a fogalmakat.
A megfigyelés az objektív valóság jelenségeinek céltudatos észlelése.
Leírás - információ rögzítése egy objektumról természetes vagy mesterséges nyelv segítségével.
Mérés - egy tárgy összehasonlítása hasonló tulajdonságokkal vagy oldalakkal.
Kísérlet - megfigyelés speciálisan létrehozott és ellenőrzött körülmények között, amely lehetővé teszi a jelenség lefolyásának helyreállítását, amikor a feltételek ismétlődnek.
Hat típusú kísérlet létezik:
1) kutatás;
2) ellenőrzés;
3) reprodukálás;
4) szigetelő;
5) mennyiségi;
6) fizikai, kémiai stb.
Az elméleti kutatás tudományos módszerei között szerepel:
1) formalizálás;
2) axiomatikus módszer;
3) hipotetikus-deduktív módszer.
A tudományos kutatás széles körben alkalmaz általános tudományos kutatási módszereket:
1) elemzés és szintézis;
2) absztrakció;
3) általánosítás;
4) indukció és levonás;
5) analógia és modellezés;
6) idealizálás;
7) osztályozás;
8) szisztematikus megközelítés.
Következtetés.
Szinte minden ember életében így vagy úgy a megismerés alanyaként működik. Ahhoz, hogy az ember képes legyen megérteni azt a hatalmas mennyiségű információt, amely nap mint nap ráesik, rendszerezni, általánosítani és a jövőben felhasználni, kívánatos, hogy legalább az ismeretelmélet elemi alapjait ismerje. A tudományos kutatással foglalkozó tudósok számára ennek kötelező követelménynek kell lennie, hiszen ismerniük kell az igazi tudáshoz vezető utat, meg kell különböztetni a hamistól stb. Úgy gondolom, hogy az ismeretelmélet több ember életét is megkönnyítheti, hiszen megtanít helyesen megismerni a minket körülvevő világot.
Egyes tudósok azzal érvelnek, hogy minden nagy találmány csak az emberi lustaság révén jött létre. Az ember egyszerűen nem akar megtenni valamit, és kitalál valamilyen mechanizmust, amely ezt megteszi helyette, vagy nagymértékben leegyszerűsíti ezt a folyamatot. Gyakorlatilag ugyanez a helyzet a megismeréssel. Jobban akarunk élni, ezért elménk nem pusztán kíváncsiságból érti meg a világ törvényeit, hanem a természet és az ember gyakorlati átalakulása érdekében, hogy maximalizálja az ember harmonikus életét a világban.
Az is fontos, hogy a tudás hajlamos felhalmozódni és átadni egyik emberről a másikra. Ez teszi lehetővé az emberiség fejlődését, tudományos előrehaladását. Őseinknek igazuk volt, amikor azt hitték, hogy az apának át kell adnia képességeit a fiának.
Mint már említettük, a tudás lényegét tekintve a világ tükörképe tudományos koncepciókban, hipotézisekben és elméletekben. A megismerés esetében a vizsgált tárgyról alkotott tudományos kép, amelyet tudományos tények, hipotézisek és elméletek formájában mutatnak be, reflexióként hat. A tudásnak különböző szintjei vannak, eltérőek a témájukban, mélységükben, professzionalizmusuk szintjén stb. A megismerés és a tudás mint folyamat és eredmény különbözik.
A megismerésnek két szintje van: empirikus és elméleti. Az első az adatok gyűjtése, felhalmozása és elsődleges feldolgozása, a második azok magyarázata és értelmezése. Az empirikus tudásszint fő módszerei a megfigyelés, leírás, mérés és kísérlet; elméleti - formalizálás, axiomatika, rendszerszemlélet stb. Megjegyzendő, hogy a megismerés mindkét szintjén az úgynevezett általános tudományos kutatási módszereket (absztrakció, általánosítás, analógia stb.) alkalmazzák.
Az intuíció különleges szerepet játszik a megismerésben - az ember azon képessége, hogy az igazságot közvetlen észlelése révén, a diskurzuson keresztüli igazolás nélkül megértse. Az intuíció új impulzust és mozgásirányt ad a megismerésnek. Az intuíció fontos tulajdonsága a közvetlensége.
A gyakorlat a tudással szoros összefüggésben fejlődik. A gyakorlat egy társas ember által a környező világ anyagi asszimilációja, az ember aktív interakciója az anyagi rendszerekkel. A gyakorlásnak van kognitív oldala, a megismerésnek gyakorlati. A tudás emberi információ a világról. A gyakorlati tevékenység megkezdéséhez az embernek legalább minimális tudásra van szüksége a gyakorlatban átalakuló tárgyról. Ezért a tudás szükséges előfeltétele és feltétele a gyakorlati tevékenység megvalósításának.
A gyakorlatnak episztemológiai funkciói vannak:
1) alapfunkció;
2) meghatározó függvény;
3) kritériumfüggvény;
4) célmeghatározó funkció.
A megismerésnek viszont vannak bizonyos funkciói is:
1) informatív és reflektív funkció;
2) tervezési és kivitelezési funkció;
3) szabályozó funkció.
Mivel a megismerés lehet "helyes" és hamis is, az ismeretelmélet vezető problémája az igazság problémája. Az igazság meghatározásával kapcsolatban sokféle álláspont létezik. Így Marx úgy vélte, hogy az igazság egy objektum adekvát tükrözése a megismerő szubjektum által, reprodukálja a megismert tárgyat, ahogy az a tudaton kívül és attól függetlenül létezik. Az igazság jellegzetes vonása az objektív és szubjektív oldalak jelenléte benne.
Megkülönböztetik az abszolút igazságot is - olyan tudást, amely teljesen kimeríti a tudás tárgyát, és nem cáfolható a tudás továbbfejlesztésével.
Azt is meg kell jegyezni, hogy az igazság kritériuma nem az önmagában való gondolkodásban és nem a valóságban, a tárgyon kívülre helyezve, hanem a gyakorlatban rejlik.
Az igazsággal ellentétben létezik téveszme - egyfajta elméleti és kognitív jelenség. Ez az ítéletek vagy fogalmak nem szándékos következetlensége egy tárggyal.
A tudományos tudás nem annyira az azt megvalósító tudós számára, hanem a társadalom egésze számára nagyon fontos. A tudományos megismerés szerkezetét és módszertanát fentebb részletesen tárgyaltuk, de külön szeretném megjegyezni, hogy a dialektikus megismerési módszer fontos szerepet játszik a mindennapi életben, és magában a megismerésben a kreativitás nem az utolsó helyet foglalja el, bár egyes tudósok ezt elutasítják. ez.
Összegezve az elvégzett munkát, elmondható, hogy a fent tárgyalt problémákkal kapcsolatban eltérő álláspontok vannak. Ennek oka az, hogy a felhasznált irodalom különböző szerzői eltérően értelmezik ezeket a problémákat, hiszen a filozófiai oktatás hazánkban az elmúlt évtizedekben meglehetősen erősen ideologizálódott és átpolitizálódott, és mostanra számos fogalom átértékelése zajlik. Munkám során igyekeztem kiválasztani a legelfogadhatóbb és leglogikusabb fogalommeghatározásokat, valamint a vizsgált problémákra vonatkozó szempontokat.
Úgy gondolom, hogy ennek a munkának az eredményei hasznosak lesznek a jövőben, hiszen a közgazdaságtan tudomány, és a legfontosabb, mert meghatározza a társadalom egészének és minden egyes ember mindennapi életét. A gazdasági folyamatok időtartama és mértéke miatt fontos elsajátítani a tudományra vonatkozó ismeretek teljes körét. A közgazdaságtanban ma az alkalmazott tudás igazságának problémája van. Hazánk gazdaságának jelenlegi állapota ismét megerősítette e tudomány tudományágai ismeretének relevanciáját. Ennek ékes példája kormányaink elmúlt évekbeli tevékenysége, amikor az egész ország laboratóriumként működik kísérleteik lebonyolítására (földcsuszamlásos privatizáció; szigorú monetarizmus politikája, aminek következtében az állam elvesztette a kontrollt a természetes monopóliumok felett). , a vállalkozások elvesztették működő tőkéjüket, ami viszont az adóalap és a költségvetési hiány meredek csökkenéséhez vezetett).
Bibliográfia:
1) P. V. Alekszejev, A. V. Panin. Tudáselmélet és dialektika. - Moszkva: Felsőiskola, 1991 .-- 383 p.
2) H.-G. Gadamer. Igazság és módszer: A filozófiai hermeneutika alapjai. - Moszkva: Haladás, 1988 .-- 704 p.
3) V. V. Iljin. A tudás elmélete. Ismeretelmélet. - Moszkva: Moszkvai Állami Egyetemi Kiadó, 1974 .-- 136 p.
4) S.Kh. Karpenkov. Természettudományi alapfogalmak. - Moszkva: Kultúra és Sport, UNITI, 1998 .-- 208 p.
Az ellenőrzési módszerek alatt annak végrehajtási technikáit és módszereit értjük. A pénzügyi ellenőrzést rendszerint két fő módszerrel végzik: audit és ellenőrzés. A lebonyolítási módszerek szerint a pénzügyi ellenőrzés típusait a következőkre osztják:
A megfigyelés az irányítás tárgya pénzügyi tevékenységének állapotának általános megismerését jelenti.
Ellenőrzés - a pénzügyi-gazdasági tevékenység egyes kérdéseiben beszámolási, mérleg- és költségbizonylatok alapján történik. Lehetővé teszi a pénzügyi fegyelem megsértésének azonosítását.
Az 510. számú rendelet szerinti ellenőrzések fajtáinak nyilvánosságra hozatala (tervszerű, nem tervezett; kiegészítő, ellenőrző, fő; összetett és tematikus; irodai és terepi)
A felmérés a pénzügyi és gazdasági mutatók szélesebb körére terjed ki. Egy objektum vizsgálatakor olyan technikákat alkalmaznak, mint a közvélemény-kutatás, a kikérdezés stb. A felmérés eredményeit általában az irányítás tárgyának pénzügyi helyzetének felmérésére, a termelés átszervezésére stb.
A felügyeletet azon gazdálkodó szervezetek felett végzik, amelyek egy adott típusú pénzügyi tevékenységre engedélyt kaptak. Például az Orosz Központi Bank és a Fehérorosz Köztársaság Nemzeti Bankja felügyeli a kereskedelmi bankok tevékenységét. A legújabb szabályok és előírások be nem tartása, amely csődveszélyhez, az ügyfelek érdekeinek sértéséhez vezet, az engedély visszavonását vonja maga után.
A gazdasági elemzés - mint a pénzügyi ellenőrzés módszere - az időszakos és éves pénzügyi kimutatások részletes tanulmányozásán alapul. Lehetővé teszi a tervezett célok megvalósításának ellenőrzését, a kiadások és a centralizált és decentralizált alapokból történő levonások normáinak való megfelelést, a pénzügyi fegyelem betartását, a tervezés állapotát és egyéb műveleteket.
A könyvvizsgálat a pénzügyi ellenőrzés legelterjedtebb és nagyon fontos formája, amely lehetővé teszi a vállalkozások, intézmények, szervezetek pénzügyi és gazdasági tevékenységének mélyreható és teljes tanulmányozását. Az ellenőrzés során megállapítják a lebonyolított gazdasági és pénzügyi tranzakciók jogszerűségét, megbízhatóságát, a jogi személyek és egyéni vállalkozók egyes vagy valamennyi tevékenységi területére vonatkozó elszámolás helyességét.
A gazdálkodó egység gazdasági tevékenységére vonatkozó lefedettség teljessége szerint a felülvizsgálatok különböznek:
teljes - gondoskodik az objektum pénzügyi és gazdasági tevékenységének minden vonatkozásának ellenőrzéséről;
részleges - a gazdálkodó szervezetek pénzügyi és gazdasági tevékenységének egyes feleinek vagy területeinek ellenőrzésére szolgálnak;
összetettek - a legteljesebbek, lefedik az ellenőrzött vállalkozás, intézmény, szervezet tevékenységének minden aspektusát, lefedik az ellenőrzés tárgyát képező gazdasági és pénzügyi tevékenységet, a biztonság és az anyagi, munkaerő- és pénzügyi erőforrások hatékony felhasználásának kérdéseit, minőségét, ill. számvitel és beszámoló feltétele. Szűk műszaki és technológiai kérdések ellenőrzésére megfelelő szakembereket vonnak be az auditba. Ez lehetővé teszi az eredmények hatékonyságának és teljességének biztosítását egy átfogó audit során;
tematikus. Ugyanolyan típusú vállalkozások, intézmények számára végzik el. Ugyanezt a kérdéskört teszteljük itt is. A tematikus audit fontossága abban rejlik, hogy nagyszámú homogén objektumra kiterjedően lehetővé teszi egy-egy terület állapotának ellenőrzését, a jellemző hibák feltárását és azok megszüntetésére irányuló intézkedések megtételét.
A pénzügyi és üzleti tranzakciók "lefedettségének" mértékétől függően az ellenőrzéseket megkülönböztetik:
szilárd - egy bizonyos tevékenységi területen végzett összes művelet ellenőrzését jelenti a teljes ellenőrzött időszak alatt;
szelektív - ez az elsődleges dokumentumok egy bizonyos részének ellenőrzése egy adott ideig. Általában negyedévente egy hónapban ellenőriznek, ha szabálysértést találnak, folyamatos ellenőrzésre térnek át;
kombinált - egyes területek folyamatos, mások szelektív módszerrel történő ellenőrzését biztosítják, amely lehetővé teszi a nagy objektumok nagy dokumentumáramlással történő auditálását, nagy üzleti műveletek végrehajtása során.
A teljes dokumentum-ellenőrzési folyamat több szakaszra bontható:
Az ellenőrzési műveletek végrehajtásának helyén az ellenőrzést (audit) egy kamerás és egy helyszíni ellenőrzésre osztják.
A kamerás ellenőrzést (auditot) az ellenőrző szerv a telephelyén végzi a gazdálkodó szervezetek vagy képviselőik által rendelkezésre bocsátott különböző dokumentumok adatai, valamint az ellenőrzött szerv rendelkezésére álló dokumentumok, információk alapján.
A helyszíni ellenőrzés (audit) közvetlenül a gazdálkodó szervezet telephelyén történik.
Az ellenőrzések (ellenőrzések) gyakorisága szerint tervezett és nem tervezett ellenőrzésekre oszlanak.
A tervszerű ellenőrzés (ellenőrzés) az ellenőrző szerv vezetőjének (vezető-helyettesének) végzésével vagy végzésével jóváhagyott havi vagy negyedéves ellenőrzési ütemterv alapján történik. Ugyanazon gazdálkodó szervezet tervszerű ellenőrzése (audit) évente legfeljebb egy alkalommal végezhető el. Ugyanazon gazdasági egység nem tervezett ellenőrzését (auditát) csak a Fehérorosz Köztársaság elnöke, a Fehérorosz Köztársaság Minisztertanácsa, az Állami Ellenőrző Bizottság, az Ellenőrzési Tevékenységek Koordinációs Tanácsa nevében végzik. Fehérorosz Köztársaság, adó-, bűnüldöző és igazságügyi hatóságok. Más felügyeleti szerveknek jogukban áll ezekhez a szervekhez és a Fehérorosz Köztársaságban az Ellenőrzési Tevékenységek Koordinációs Tanácsához fordulni a nem tervezett ellenőrzések szükségességére vonatkozó javaslatokkal.
Létezik ellenellenőrzés is, amely a gazdálkodó szervezetek tényleges tükröződésének megállapítását jelenti a más gazdálkodó szervezetekkel lebonyolított pénzügyi-gazdasági tranzakciók elszámolásában, amelyekre vonatkozóan ütemezett vagy nem tervezett ellenőrzéseket végeznek.
Az elvégzett ellenőrzés alapján aktus készül, amely szerint intézkednek a jogsértések megszüntetéséről, az anyagi károk megtérítéséről és az elkövetők felelősségre vonásáról.
Az ellenőrzések és auditok a pénzügyi ellenőrzés leghatékonyabb módszerei. A vizsgált kérdések szélessége és mélysége különbözteti meg őket egymástól. A pénzügyi ellenőrzés eredményessége nagymértékben függ az ellenőrzési módszerek ismeretétől, hanem azok helyes, a kitűzött feladatokkal összhangban történő kombinációjától is.
Az ellenőrzések végrehajtásának módjai a következők:
Általános szabály, hogy vannak formai, ténybeli, ellenőrző, levelező, elemző és szabályozási ellenőrzések.
A formális ellenőrzés magában foglalja a dokumentum helyességének ellenőrzését. Az ellenőrzés során megállapítják: betartották-e az okirat megállapított formáját, megfelelő nyomtatványra írták-e, tartalmazza-e a szükséges aláírásokat, pecséteket, bélyegzőket és egyéb dokumentumokat.
A tényleges ellenőrzés elengedhetetlen. Ennek végrehajtása során megállapítják az anyagi javak és a pénzeszközök kiadásának és könyvelésének megbízhatóságát. Ebben az esetben leltárt készítenek, amely alapján összehasonlítják az anyagi erőforrások tényleges rendelkezésre állását a számviteli adatokkal. A tényleges ellenőrzések tartalmazhatnak ellenőrző méréseket, vegyészmérnöki elemzéseket stb.
A pénzügyi és üzleti tranzakciók megbízhatóságának megállapításának fontos módszere az ellenellenőrzés. Olyan esetekben hajtják végre, amikor kétség merül fel a dokumentumok és tranzakciók hitelességével és helyességével kapcsolatban. Ezzel kapcsolatban ellenőrzik, hogy az ellenőrzött objektum dokumentumaiban nincs-e eltérés a partnerei dokumentumaitól.
Az egyező csekk ugyanazon tranzakció összehasonlítása különböző dokumentumokban. Az analitikai és hatósági ellenőrzés a számviteli és jelentési adatok összehasonlítását jelenti a megállapított mutatókkal és normákkal. Ez lehetővé teszi az azoktól való indokolatlan eltérések azonosítását. Az eltérések hiánya gyakran túlbecsült normákkal jár, ami lehetővé teszi a tényleges költségek ilyen normák szintjén történő kimutatását. A felfújt normák olyan tényezők, amelyek hozzájárulnak a készletek és a pénz ellopásához. Az ellenőrzések lehetnek tematikusak és összetettek is.
Az aktuális ellenőrzés napi rendszerességgel, szisztematikusan a pénzügyi információk áttekintésével, a hibák, szabálysértések gyors kiküszöbölésének elemzésével és a pozitív munkatapasztalatok megszilárdításával történik. Lehetővé teszi a vezérelt objektum állapotát jellemző szükséges működési információk megszerzését, eltérések esetén a szükséges beállítások elvégzését.
A pénzügyi ellenőrzés tehát az oktatás területén tett intézkedések jogszerűségének és célszerűségének ellenőrzése, az állami és önkormányzati szervek pénzeszközeinek elosztása és felhasználása az ország és az egyes régiók hatékony társadalmi-gazdasági fejlődése érdekében.
A pénzügyi ellenőrzés jelentősége abban nyilvánul meg, hogy annak végrehajtása során egyrészt az állami és állami szervek, vállalkozások, intézmények pénzügyi tevékenysége során a kialakult jogrend betartását, másrészt a gazdasági megvalósíthatóságot ellenőrzik. a végrehajtott intézkedések hatékonysága és hatékonysága, az állami feladatokkal való összhang.
A pénzügyi ellenőrzés fő módszere az ellenőrzés, vagyis a vállalkozások, szervezetek, intézmények pénzügyi-gazdasági tevékenységének legmélyebb és legteljesebb vizsgálata annak jogszerűségének, helyességének és célszerűségének ellenőrzése érdekében.
A pénzügyi ellenőrzés meglévő formái és módszerei lehetővé teszik mind az állam, mind intézményei, mind pedig minden más gazdálkodó szervezet érdekeinek és jogainak biztosítását.
