Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
közzétett http://www.allbest.ru/
Az elmúlt évtizedekben számos munka jelent meg az orosz közgazdasági és szociológiai tudományban, amelyek az orosz lakosság életminőségének problémáival foglalkoztak a gazdasági reform kontextusában, a középosztály fejlődése a jelenlegi orosz viszonyok között, valamint az orosz lakosság elemzése. a társadalmi helyzet Oroszország egészében. A mai napig meglehetősen érdekes és informatív monográfiák és cikkgyűjtemények jelentek meg, számos disszertációt védtek meg, amelyek az orosz lakosság életminőségének különböző aspektusait tanulmányozták a reformkorban.
A túlnyomó többség annyiban hasonlít egymásra, hogy a progresszív gazdasági reformoknak nevezett politika a nemzeti vagyont csak a lakosság kis részének kisajátította, ugyanakkor az ország lakosságának jelentős részének fizikai és erkölcsi leépülését is maga után vonta.
A feltörekvő oroszországi piac fő jellemzője a hatalmas társadalmi ár volt, amelyet az orosz társadalomnak kellett fizetnie az arra való átállásért. Egyrészt élesen súlyosbodtak a korábban fennálló szociális problémák - az alacsony születésszám, a béralap alacsony aránya az ország GDP-jében, és ennek következtében Oroszország lakosságának alacsonyabb életszínvonala, nemcsak összehasonlítás sok kapitalista országgal, de néhány fejlődő országgal is, amelyek gazdasága az olajexporton alapult. Másrészt új, a Szovjetunióban korábban ismeretlen, de nem kevésbé akut problémák jelentek meg az országban, mint például a munkanélküliség, az oktatás és az egészségügyi ellátás elérhetetlensége, mivel bevezették e szociális szolgáltatások fizetését, számos szociális garancia elvesztése a veteránok számára. , fogyatékkal élők, gyerekek, nők . De az orosz gazdaság reformjának legsúlyosabb és legtragikusabb eredménye az életszínvonal példátlan csökkenése volt.
A munka célja, hogy feltárja az orosz lakosság életszínvonalának dinamikáját a társadalmi átalakulások éveiben.
A célnak megfelelően a következő feladatokat oldjuk meg:
Adja meg az "életszínvonal" fogalmának meghatározását, írja le az életszínvonalat jellemző főbb mutatókat;
Határozza meg a lakosság életszínvonalának dinamikáját a reformok éveiben;
életszínvonal-piaci reform
A lakosság életszínvonala és mutatói
Szint élet(a társadalom jóléte) - összetett társadalmi-gazdasági kategória, amely tükrözi a testi, lelki és szociális szükségletek fejlettségi szintjét, kielégítésük mértékét és a társadalomban ezen szükségletek kialakulásának és kielégítésének feltételeit. Az életszínvonal dinamikus folyamat, amelyet számos tényező befolyásol. Az életszínvonalat egyrészt a különféle javak iránti igények összetétele és nagysága határozza meg, amelyek folyamatosan változnak, másrészt az életszínvonalat korlátozza a szükségletek kielégítésének képessége, a helyzet alapján. az áruk és szolgáltatások piaca, a lakosság jövedelme, a munkavállalók bére. Azonban mind a béreket, mind az életszínvonalat meghatározza a termelés és a szolgáltató szektor léptéke és hatékonysága, a tudományos-technikai haladás állapota, a népesség kulturális és iskolai végzettsége és szerkezete, a nemzeti sajátosságok és a politikai hatalom.
Az életszínvonalat egy olyan mutatórendszer határozza meg, amelyek mindegyike képet ad a lakosság életének bizonyos aspektusairól.
Más oroszországi országokkal ellentétben a lakosság életszínvonalát saját társadalmi-gazdasági mutatóival mérik:
a lakosság készpénzbevételei és kiadásai, azok összetétele és felhasználása;
· A lakosság reáljövedelmének dinamikája;
· a lakosság jövedelmi differenciálódási mutatói (népesség jövedelmi szint szerinti megoszlása, jövedelemkoncentráció, Gini-index);
a szegénység szintje;
ételfogyasztás;
A lakosság pénzjövedelmének vásárlóereje;
A fogyasztói kosár (megélhetési bér) szintje.
Az Orosz Föderáció Állami Statisztikai Bizottságának adatai az életszínvonalat jellemző fogalmi apparátust és elemek szerkezetét adják.
Készpénz jövedelem népesség magában foglalja a lakosság minden kategóriájának bérét, prémiumokat, állandó fizetésemeléseket és utazási költségek fedezésére szolgáló alapokat, nyugdíjakat, juttatásokat és ösztöndíjakat, a pénzügyi rendszertől származó bevételeket és egyebeket.
Készpénz költségek A lakosság számának növekedése tartalmazza a lakosság áruk és szolgáltatások vásárlására fordított kiadásait, a kötelező befizetéseket és a különféle járulékokat, a betét- és értékpapír-megtakarítások növekedését.
Átlagos havi fizetés fizetés A gazdaság ágazataiban végzett munkavégzést úgy határozzuk meg, hogy a felhalmozott béralapot elosztjuk az átlagos éves foglalkoztatotti létszámmal. A munkavállalók társadalombiztosítási alapoktól kapott juttatásai nem számítanak bele a béralapba és az átlagbérbe.
létfenntartás minimális az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztériumának 1992. november 10-én jóváhagyott módszertana alapján számítják ki, figyelembe véve a lakosság életkori és nemi összetételét. A módszertannak megfelelően a létminimum magában foglalja: az élelmiszerek költségét az Orosz Orvostudományi Akadémia Táplálkozástudományi Intézete, a Népesség Társadalmi-gazdasági Problémái Intézete által meghatározott minimális fogyasztási mennyiség arányában. az Orosz Tudományos Akadémia, Oroszország Munkaügyi Minisztériuma és külföldi szakértők; a nem élelmiszer jellegű árukra és szolgáltatásokra fordított kiadások, valamint az adók és a kötelező befizetések – az ezekre fordított kiadások szerkezete alapján a legszegényebb családok 10%-ánál.
Egy személy (család) anyagi jóléte elsősorban a jövedelem és az élet fő áldásaiért járó árak arányától függ. A tervgazdasági rendszerben ezt a „sor” tényező is befolyásolja – az adminisztratív módszerek által a szűkös áruk átvételének sorrendjére vonatkozó korlátozások. 1992 után ezeket a korlátozásokat megszüntették, és helyükre a ár korlátozásokat.
Figyelembe véve, hogy a lakosság túlnyomó többsége számára továbbra is a munkabér a fő bevételi forrás, a rokkantaknak pedig az átlagbérhez "kötött" nyugdíjak és szociális juttatások, az átlagbér vásárlóerő-mutatóját használjuk (átl. ország vagy régió) bizonyos árukkal kapcsolatban – lakhatás, kenyér, tej, buszjegy stb.
Például 1990-ben 95,9 kg marhahúst vagy 1010 liter tejet, vagy 776,9 kg 1. osztályú búza kenyeret lehetett vásárolni az 1990-ben felhalmozott átlagos névleges bérért (az RSFSR-ben és az Orosz Föderációban). 2000-ben a havi átlagkeresetből 38,6 kg marhahúst, 302,2 liter tejet vagy 220,4 kg ugyanilyen kenyeret lehetett vásárolni. Mivel a tőkejövedelem és a vállalkozói jövedelem a lakosság egyes kategóriái számára jelentős bevételi forrássá vált, a vásárlóerő per fő jövedelem valamivel magasabb, mint az átlagfizetés.
A reform során a elv árazás. A piacgazdaságban az anyagi javakat kizárólag kiszolgálás céljából állítják elő és biztosítják oldószer igény , és nem a "népesség minden szegmense" fogyasztására. Ez egyértelműen megmutatkozik az árstruktúrában. Ez okozta a Szovjetunióban és Nyugaton tapasztalható éles különbségeket az árak szerkezetében - Nyugaton a nélkülözhetetlen termékek viszonylag drágák voltak, de olcsók azok az áruk, amelyeket az ember csak magasabb jóléti szinten kezd vásárolni. A kenyér, a tej és a lakhatás nagyon drága egy autóhoz vagy egy videomagnóhoz képest. Ez az árképzési elv merev korlátot teremtett Nyugaton, amely a szegénység állapotába zárta az alacsony jövedelmű embereket – kénytelenek voltak drága, szükséges termékeket vásárolni, az emberek nem tudtak pénzt megtakarítani olcsó „termékekre a gazdagok számára”. Ily módon egy „középosztály” jött létre, amely élesen elkülönült a „szegények” körülbelül egyharmadától.
A Szovjetunióban éppen ellenkezőleg, a legszükségesebb termékek alacsony ára drámaian megkönnyítette az alacsony jövedelmű emberek helyzetét, szinte kiegyenlítette őket az életmódjuk alapvető mutatói a gazdag emberekkel. Így a szegénység megszűnt, az embereket az árak „kirángatták” a szegénységből, és a Szovjetunió „középosztályi társadalommá” vált. A reform során az árstruktúra gyökeresen megváltozott. A lakosság bármilyen áron megvásárolja az alapvető árukat, ami arra készteti a monopóliumot vagy az összejátszó kereskedőket, hogy felfújják az árakat a szuperprofit kitermelése érdekében. Ennek eredményeként a kenyér ára egy átlagos személygépkocsihoz (VAZ-2105) képest körülbelül ötszörösére, a metróviteldíjak pedig 8-szorosára drágultak.
A munkajövedelem részarányának meredek csökkenése következtében a lakosság mélyreható rétegződése kezdődött el a jövedelem szerint. Az Orosz Föderáció Állami Statisztikai Bizottságának hivatalos adatai a dinamikáról Készlet együtthatóábrán láthatók a jövedelemeloszlás a reform során. 1. A Szovjetunióban 1991-ben 4,5 lett (az USA-ban 5,6). De már 1994-re az Orosz Föderációban az Állami Statisztikai Bizottság szerint 15,1-re ugrott. A hivatalos adatok nem veszik figyelembe az árnyékjövedelmeket, és ezt a hiányt bizonyos mértékig a szociológiai kutatások pótolják. A VTsIOM Bulletin "Gazdasági és társadalmi változások: A közvélemény nyomon követése" szerint 1994 januárjában az összkeresetben 24,4, a tényleges jövedelemben pedig 18,9 volt (az árnyékkereseteket is figyelembe véve). 1999-ben a jövedelmi különbségek még tovább nőttek.
Maga a reformprogram nem tartalmazott olyan mechanizmusokat, amelyek megakadályozzák a lakosság elszegényedését. A VTsIOM kutatói ezt írják: „A piaci mechanizmusok kialakulásának folyamatai a munkaszférában nagyon ellentmondásosak, néha csúnya formákat öltenek. Ugyanakkor nemcsak az orosz társadalom fejlődésének új szakaszának olyan stratégiai feladatát nem terjesztették elő, mint a szegénység megelőzése, de nem tettek lépéseket a jelenlegi feladat megoldására - a szegénység szélsőséges megnyilvánulásainak leküzdésére.
A hivatalos adatok szerint 1992-1993. a lakosság egyharmada rendelkezett létminimum alatti pénzbeli jövedelemmel, majd ez az arány kismértékben csökkent (1997-ben 21%-ra), 1999-2000. 2001 III. negyedévében a létminimum alatti jövedelműek száma 39,4 millió főt tett ki (a teljes népesség 27,2%-a).
Itt helyfoglalás szükséges. Az Orosz Föderációban a reform során az állampolgárok túlnyomó többsége elszegényedett, így továbbra is megmaradt az általános műveltségükből adódó egységes kulturális alap, az azonos gondolkodásmód és érvelés. Szegényeink túlnyomó többségének még van lakása, a lakásban van villany, folyóvíz, fűtés, a polcokon könyvek. Mindez "tartja" az embert. Egészen más kérdés: a szegénység egy tipikus kapitalista város nyomornegyedeiben. Itt a szegénység új minőséget nyer, amelynek meghatározására még mindig nincs megfelelő szó az orosz nyelvben. Inkább a szó jelentése, amely pontosan lefordítja oroszra a Nyugaton használt kifejezést, nálunk teljesen más. Szegénység (szegénység- magyar) a nyugati városi nyomornegyedben a többség gyorsan elszegényedik, senki (szenvedés-- Angol).
A strukturális szegénységről a szélsőséges elszegényedés felé való elmozdulás veszélyét az éles rétegződés fokozza régiók RF a lakosság jövedelme szerint. A szovjet szociálpolitika egyik alapelve a régiók fokozatos összehangolása volt a fő jóléti mutatók szerint. Az általános háttérből a fővárosok - Moszkva és Leningrád - jelentősen kiemelkedtek. A reform során meredeken nőtt a regionális differenciálódás. Élesen megtörtek az ország különböző régióinak társadalmi mutatóiban kialakult, stabil összefüggések. Ez a folyamat a grafikonon látható:
A régiók élesen eltértek az egy főre jutó átlagjövedelem teljes összegében meg nem keresett jövedelem aránya tekintetében. 2000-ben az egy főre jutó átlagos jövedelem Moszkvában 9291,3 rubel volt. havonta, és az átlagos névleges felhalmozott fizetés 3229,3 rubel volt. Vagyis a „jövedelem / fizetés” arány 2,88 volt. A közelben, a moszkvai régióban a bevétel 1908,3 rubel, a fizetés pedig 2269,3 rubel volt. Majdnem ketten éltek egy fizetésből. Itt 0,84 volt a jövedelem/bér arány. Így a bérek részesedése az átlagos moszkvai összjövedelméből 3,4-szer kisebb volt, mint a moszkvai régióban. És az Ust-Orda Burját Autonóm Kerületben az egy főre jutó átlagos jövedelem 2000-ben 595,8 rubel volt, a fizetés pedig 1058,4 rubel, a „jövedelem / fizetés” aránya 0,56 volt.
Az Orosz Föderáció lakosságának jövedelem szerinti rétegződésének másik tényezője a különböző munkavállalók éles megkülönböztetése volt iparágak termelés és szolgáltatások. Az RSFSR-ben a bérek szintjének ágazati különbségei általában megfeleltek a fizikai és idegi erőfeszítések költségeinek, és különféle "együtthatókkal" és kedvezményekkel korrigálták - ennek a megközelítésnek a hiányosságaival együtt. A reformok legelső évében (már 1990-ben) ez az egyensúly megbomlott. Az 1990-től 1995-ig tartó időszakban az átlagos bérszint szektorközi differenciáltsága 2,4-ről 5,2-szeresére nőtt (és ha figyelembe vesszük az élesen elkülönülő gázipart, akkor akár 10-szeresére is). 2001 augusztusában az átlagos felhalmozott fizetés az Orosz Föderáció egészében 3376 rubel, a gáziparban 17397 rubel volt. az oktatás területén pedig 1519 rubel.
1989-ben 39,2 millió család volt az RSFSR-ben. Ezek 63,7%-a külön lakásban, 24%-a egyéni házban lakott. A családok 6,1%-a közösségi lakásban, 2,7%-a egyéni házrészben, 3,6%-a kollégiumban lakott (a kollégiumban élő családok 97,1%-a 1 vagy több szobát foglalt el). 1990-ben átlagosan 15,7 m 2 lakóterület jutott egy városlakóra az RSFSR-ben.
Az 1980-as évek második felében évente mintegy 9 millió (azaz 25%) családot, köztük egyedülállókat is regisztráltak a lakáskörülmények javítása érdekében. Az egy főre eső 5-7 m 2 lakóterülettel rendelkező polgárokat elismerték, hogy jobb életkörülményekre szorulnak. Évente a regisztráltak 12-17%-a javított életkörülményein (1987-ben 17%, 1989-ben 12%).
A dolgozóik ellátására szolgáló lakások jelentős részét ipari és mezőgazdasági vállalkozások építették az RSFSR-ben. A lakosság általában nagyra értékelte a lakhatást biztosító vállalkozások tevékenységét. Az RSFSR-ben egy 1990-es felmérésben a válaszadók 50,4%-a vélte úgy, hogy a lakhatási szolgáltatásokat a vállalkozásoknak kell fejleszteniük, 28,3%-a pedig azt, hogy a helyi hatóságoknak. A privatizáció után a vállalkozások gyakorlatilag felhagytak ezzel a tevékenységgel.
Az RSFSR-ben nemcsak a kerületi végrehajtó bizottságban vagy a vállalkozás szakszervezeti bizottságában való regisztrációval lehetett javítani az életkörülményeken, hanem egy lakásépítési szövetkezethez való csatlakozással is, amelynek az állami építőipari szervezetek szinte áron adták el a kész házakat, kis margóval. A lakóterület ezen "elsődleges piacán" 1986-1987-ben 1 m 2 került. Moszkvában 192 rubel, ami az RSFSR átlagos havi fizetésének 89% -a volt. Így egy 2 szobás (18 és 12 m 2) standard lakás 3 éves átlagbérbe került (ugyanakkor a lakhatást 15 évig kamatmentesen vagy nagyon alacsony kamattal fizették részletekben). 1993-ban egy standard 2 szobás lakás 15,2-szerese az oroszországi piacon kapható éves átlagbérnek. 1994-ben - 26,1 éves fizetés.
Ehelyett felmerült piac ház . Tekintettel arra, hogy a lakhatás az élet alapvető feltétele, a lakásárak azonnal nagyon magasak lettek, és tovább nőnek. 1996-ban az Orosz Föderációban átlagosan 1 m 2 az átlagos felhalmozott bér 418%-át tette ki (ugyanakkor a lakásokat padló, festés és felszerelés nélkül kezdték kiszolgálni). 1999-ben 1 m 2 az átlagkereset 460%-ába, 2000-ben 390%-ába került. Ha az Orosz Föderáció központi körzetét vesszük (12 régió és Moszkva), akkor itt az 1 m 2 -es ár 1996-ban a havi fizetés 595% -ának felelt meg ezen a területen, és 1999-ben 617% -kal - több mint 6-szor. drágább, mint 1987-ben (a bérekhez képest).
Így itt 1999-ben még egy 40 m 2 -es egyszobás lakás (20 m 2 nappalival) is 20,6 év átlagkeresetébe került. Vagyis a reform következtében a munkavállalók túlnyomó többsége számára lehetetlenné vált a lakáshoz jutás. Ennek a ténynek a tudatosítása nem jön azonnal, mert a generációváltás folyamata észrevétlen marad. Általánosságban azonban az Orosz Föderáció társadalma elkerülhetetlenül kezd két élesen eltérő osztályra osztódni: azokra, akiknek van lakásuk, és azokra, akik kénytelenek bérbeadáshoz folyamodni, rontják életkörülményeiket vagy hajléktalanná válnak. 1993 végén körülbelül 4 millió hajléktalan élt az Orosz Föderációban (VCIOM Information Bulletin "Economic and Social Changes: Monitoring Public Opinion". M., 1995, 4. szám). A Belügyminisztérium szerint 1996-ban körülbelül 4 millió hajléktalan élt az Orosz Föderációban.
Beszéljünk a költségekről lakás és kommunális szolgáltatások - lakásfenntartás, vízvezeték, fűtés, melegvízellátás stb. fizetése. Az RSFSR-ben, akárcsak az egész Szovjetunióban, az állam viselte a lakásfenntartás költségeinek nagy részét. 1989-ben minden lakosoktól beszedett 1 rubel után 6 rubel állami támogatás járt. A munkavállalók és alkalmazottak családi költségvetésében a lakások átlagos fizetési költsége körülbelül 1%, az összes közművel együtt pedig 3%. Így a lakhatáshoz való alkotmányos jog magában foglalta annak nagyon alacsony és mindenki számára elérhető áron történő fenntartását.
A gazdagság megteremtésének és fenntartásának másik feltétele az Vásárlás áruk . Az életszínvonal fontos mutatója a kiskereskedelmi és szolgáltatási forgalom volumene. Hivatalos becslések szerint a kiskereskedelmi forgalom fizikai volumene 2000-ben az élelmiszerek esetében az 1990-es szint 89%-a, a nem élelmiszertermékek 95%-a volt.
A modern élet jóléti szintjének legfontosabb mutatója a lakosság által elfogyasztott mennyiség szolgáltatások . A városi életben rejlő termelés és a mindennapi élet szétválása lehetetlenné tette, hogy az emberek életfenntartásuk céljából nagyon sok munkát önállóan végezzenek – ezeket a munkákat ma már speciális gyártás végzi, térítés ellenében. A háború utáni időszakban az RSFSR szolgáltatási szektora gyorsan bővült, azonban még ezeket az arányokat is elégtelennek ismerték el, és kritikát váltottak ki a lakosság részéről.
A fogyasztói piac telítettségének paradoxona abban rejlik, hogy a gazdasági növekedés (az új gazdasági szakzsargonban ezt az időszakot "stagnációnak" nevezik) jelenlétében Oroszország polgárai tartósan hiányt éreztek bármilyen áruból. Most, egy hosszú depresszióval (amit "peresztrojkának" neveznek), a piac megtelt. Nem kell szakértőnek lenni ahhoz, hogy megértsük, a hatékony kereslet erősen visszaesett hazánkban.
Valójában, ha a vállalkozás jól működött, az állam akkor is elvitte belőle a hasznot. Hiszen elméletileg és gyakorlatilag is, hiszen az állam volt minden termelési tényező tulajdonosa és az árakat meghatározó szubjektum, amennyiben értelemszerűen minden haszon a tulajdonosé volt. És maga az állam döntött úgy, hogy a profitot a vállalkozásra hagyja vagy nem, és ha marad, akkor mekkora részt. Ha a vállalkozás rosszul működött, vagy „tervszerűen veszteséges” volt (a szovjet időkben volt ilyen kifejezés), akkor az állam ismét pénzeszközöket különített el a reprodukciós folyamatra: lehetetlen volt bezárni a vállalkozást, ha termékeit a tervek szerint gyártották. célokat, és azt jelenti, hogy „a társadalomnak szüksége van rá”. És akkor a szocializmusban nincs és nem is lehet munkanélküliség. Így ha jól dolgozol, elvesznek tőled, de ha rosszul, veszteségesen dolgozol, akkor adnak. Ennek eredményeként senki sem akar dolgozni. Ami az egyes dolgozók keresetét illeti, itt is az állam a tarifák és szabványok segítségével gondosan figyelte, hogy a különbségek ne legyenek túl nagyok, mert "a szocializmus egyenlőség".
Ma már nincs kötődés a társadalmi réteghez vagy osztályhoz. Dolgozók és szellemi munkások ezrei lettek kis-, közép-, sőt nagyvállalkozók, a parasztok gazdák, a vállalkozók és gazdálkodók pedig tönkrement lumpenek. Ez pedig jó, a társasági élet dinamizmusához vezet, kifújja a dohosság szagát közös otthonunkból. Igaz, ennek a mozgásszabadságnak ma is erős korlátai vannak, de ezek ma már kevésbé társadalmi-politikai, szakmai, osztály- vagy nemzeti jellegűek, és egyre több pénzbeli és pénzügyi tartalommal bírnak.
Az élő oroszok számára szokatlan módon az állampolgárok társadalmi differenciálódása táptalajt jelent egyrészt a szélsőséges jobb- és baloldali mozgalmak megjelenéséhez, másrészt a szocialista eszme újjáéledéséhez, amely azonban soha nem halt meg. a mi országunkban. A hivatalos statisztikák a következő arányokat adják meg a monetáris jövedelmek arányát Oroszország leggazdagabb és legszegényebb polgárainak húsz százaléka között:
Ezeknek az arányoknak a jelentése egyértelmű: ha 1991 előtt a „gazdagok” és a „szegények” közötti szakadék folyamatosan csökkent, és a jövedelempolitika valóban a társadalmi egyenlőség vágyát tartotta szem előtt, akkor 1992 óta ez a szakadék egyre csak nőtt. a társadalmilag veszélyes formákon. Itt meg kell értened, hogy nem a készpénzjövedelem abszolút összegéről beszélünk, hanem azok arányairól. Mind a gazdagok, mind a szegények nagyon különböztek 1995-ben, mint 1970-ben. 1991-ben a polgárok egyenlőségére irányuló tendencia a szegénységben, nem a gazdagságban való egyenlőséget jelentette. Szóval akkor semmi jó nem volt benne. De most ez a másik véglet. Nem maga az állampolgárok szembetűnő társadalmi differenciálódásának ténye a meglepő, hanem az a tempó, amellyel ez bekövetkezett.
A reformok másik következménye az állampolgárok szinte teljes társadalmi kiszolgáltatottsága. Egy évszázados paternalista rendszerből az orosz állampolgárok az individualizmus és az önzés ismeretlen környezetébe kerültek, egy olyan rendszerbe, amelyben az „Ember, mentsd meg magad” szlogen váratlanul baljós jelentést kap. Csak kevesen tudták „megtalálni magukat” az új körülmények között: valaki az üzleti életben, valaki pedig a bűnözői struktúrákban. Az orosz állampolgárok többsége elhagyatottnak, árvának és összezavarodottnak érezte magát, és számos társadalmi problémával szembekerült. Az oroszokat leginkább a társadalmilag fontos szolgáltatások fizetése hozza zavarba. A helyzet az, hogy a "reform" ezen a területen már megtörtént, de a bérek reformja még nem történt meg. Így a szolgáltatások hiánya megszűnt. De kevesen tudják megvásárolni őket. Amit John. M. Keynes "hatékony keresletnek" nevezett, az nem fog hamarosan megjelenni Oroszországban.
Oroszország immár két évtizede a tervgazdaságról a piacgazdaságra való átmeneten megy keresztül. A radikális reformok eredményeként azonban a lakosság termelése és életszínvonala jelentős mértékben nem emelkedett. Ellenkezőleg, a termelőerők fejlettségi szintjét és a lakosság életszínvonalát tekintve Oroszország visszagurult a reform előtti időszakba. Jelenleg a termelés szintje felére, hatékonysága harmadára esett vissza, a tudományos-technikai szint pedig erősen visszaesett.
A feltörekvő oroszországi piac fő jellemzője a hatalmas társadalmi ár volt, amelyet az orosz társadalomnak kellett fizetnie az arra való átállásért. Egyrészt élesen súlyosbodtak a korábban fennálló szociális problémák - az alacsony születésszám, a béralap alacsony aránya az ország GDP-jében, és ennek következtében Oroszország lakosságának alacsonyabb életszínvonala, nemcsak összehasonlítás sok kapitalista országgal, de néhány fejlődő országgal is, amelyek gazdasága az olajexporton alapult. Másrészt új, a Szovjetunióban korábban ismeretlen, de nem kevésbé akut problémák jelentek meg az országban, mint például a munkanélküliség, az oktatás és az egészségügyi ellátás elérhetetlensége, mivel bevezették e szociális szolgáltatások fizetését, számos szociális garancia elvesztése a veteránok számára. , fogyatékkal élők, gyerekek, nők . De az orosz gazdaság reformjának legsúlyosabb és legtragikusabb eredménye a lakosság életszínvonalának példátlan csökkenése és rendkívül éles és egyre fokozódó társadalmi differenciálódása volt.
A reformok évei alatt Oroszország bruttó hazai termékének volumene és ennek megfelelően az egy főre jutó mutatója nem nőtt, hanem csökkent. Ennek eredményeként a nemzeti jövedelem bérek (a rejtett bérek figyelembevételével is) és a szociális szolgáltatások formájában felosztott részének volumene és aránya is jelentősen csökkent az ország lakossága számára, ami az index jelentős csökkenését eredményezte. a munkavállalók és alkalmazottak reálbére. Ezért bár a szovjet időszakhoz képest ma már árubőség van a boltokban, de ennek a bőségnek az okai az ország lakosságának nagy részének jelentősen lecsökkent jövedelmében keresendők, akik nem férnek hozzá a legtöbb fogyasztási cikkhez, nem azért, mert hiányuk miatt, mint a tervgazdaság éveiben, valamint az alacsony bérek, valamint az elérhető szociális szolgáltatások jelentősen lecsökkent mennyisége miatt, az Orosz Föderáció Állami Dumája által a monetizációról szóló törvény elfogadása következtében. juttatások 2004-ben.
Hozzá kell tenni ehhez, hogy a társadalmi-gazdasági reformok eredményeként Oroszország lakossága elvesztette mind a reform előtti időszakban, mind a reformok következő éveiben felhalmozott megtakarításainak nagy részét. Hiperinfláció az 1990-es évek elején tönkretette a lakosság munkaerő-megtakarításait, az utalványos privatizáció pénzügyi piramisokat hozott létre, amelyekben a 90-es évek első felének lakossági megtakarításai eltűntek, végül az 1998-as pénzügyi válság ténylegesen megsemmisítette az orosz lakosság megtakarításainak maradványait és tönkretették a kis- és középvállalkozásokat, amelyek a piacgazdaság alapját képezik a világ bármely országában.
Az országban társadalmi értelemben végrehajtott gazdasági reformok csak a nemzeti vagyon lakosság kis részének kisajátítását, a társadalom éles társadalmi rétegződését, a humánpotenciál jelentős részének leépülését és az ország lakosságának csökkenését hozták. a halálozások több születésének eredménye.
Így az oroszországi reformok kezdeti időszakában megfogalmazott célok egy személy által vezetett társadalom gazdasági és politikai életének demokratizálódása és liberalizációja alapján jönnek létre, és minden az ember javára történik, amelyben az ember anyagi és kulturális szükségleteit folyamatosan kielégítik, a következők szerint teljesítették: és nem. Ellenkezőleg, Oroszországban a tervgazdaságról a piacgazdaságra való átmenet szakaszát a lakosság életszínvonalának észrevehető hanyatlása kísérte, és óriási társadalmi árat fizettek a korábbi társadalmi alapok lerombolásáért. rendszer.
A lakosság életszínvonalának fogalmi vonatkozásai, mutatórendszerei. A lakosság életszínvonalának és életminőségének felmérési módszerei. A Tyumen régió és Oroszország egészének lakosságának életszínvonalának főbb mutatóinak elemzése és értékelése. A lakosság életszínvonalát javító intézkedések.
szakdolgozat, hozzáadva 2011.04.20
Az innováció fogalmai és a lakosság életszínvonala. Mutatórendszer, amely az innovációk és az életszínvonal összefüggését jellemzi. Az Orosz Föderáció és régiói lakosságának életszínvonalának elemzése. Az innovációk oroszországi lakosság életszínvonalára gyakorolt hatásának modellezése.
szakdolgozat, hozzáadva: 2016.10.13
A lakosság életszínvonalát jellemző főbb mutatók figyelembevétele. Ismerkedés a Szovjetunió társadalmi-gazdasági fejlődésének statisztikai mutatói rendszerével. A szerkezeti és analitikai csoportosítás fogalma. Az életszínvonal javításának módjai.
szakdolgozat, hozzáadva: 2012.11.05
A lakosság életszínvonalának statisztikai fogalma, osztályozása. A népesség jólétét és társadalmi-gazdasági differenciáltságát jellemző főbb mutatók meghatározásának módszerei. Az Orosz Föderáció lakosságának életszínvonalának statisztikai elemzése.
szakdolgozat, hozzáadva: 2010.12.06
A lakosság életszínvonalának főbb jellemzői és összetevői. A lakosság életszínvonalának mérési szempontjai, mutatói. Az elért jövedelem, jólét és áruk és szolgáltatások fogyasztási szintjének megjelenítése. A lakosság életszínvonalának osztályozási megközelítései.
szakdolgozat, hozzáadva 2013.05.29
Az ország lakosságának jövedelmi besorolásának vizsgálata. Az Orosz Föderáció lakosságának életszínvonalának mutatói és értékelése. A társadalmi-gazdasági egyenlőtlenség okainak meghatározása. Az állam életszínvonal-emelésének következményei, főbb irányai.
szakdolgozat, hozzáadva 2014.09.16
Az életszínvonal, mint a lakosság jólétének alapja. Az életszínvonal főbb összetevői, mutatói. Társadalmi normák és szükségletek. A lakosság életszínvonalának tényezői. Az életszínvonal és -minőség javításának szükségessége és módjai a Fehérorosz Köztársaságban.
szakdolgozat, hozzáadva 2015.02.21
A lakosság életszínvonalának és életminőségének fogalma, mutatórendszere. Az életszínvonal dinamikája Oroszországban 2000-2009 között A Humán Fejlődési Index nemzetközi összehasonlításai. Az oroszországi életszínvonal és életminőség javításának fő irányai.
szakdolgozat, hozzáadva 2010.12.16
Az "életszínvonal" fogalmának meghatározása és az életszínvonal-index számítási módszertana A lakosság életszínvonalának mutatórendszere. A szibériai szövetségi körzet régióiban élő lakosság életszínvonalának összehasonlító elemzése és javításának főbb irányai.
szakdolgozat, hozzáadva: 2007.03.23
A lakosság életszínvonalának fogalma, mutatói. A lakosság jövedelme, mint az életszínvonal fő mutatója. Összesített fogyasztási adatok. Az oroszországi lakosság életszínvonalának mutatóinak elemzése, előrejelzése. A szociális programok fogalmának jellemzői.
Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
Házigazda: http://www.allbest.ru/
MOSZKVA GAZDASÁGI ÁTALAKÍTÁSI INTÉZET
Az elmúlt években Oroszországban végbemenő átalakulások egyedülálló anyagot szolgáltatnak a gazdasági reformfolyamatok kutatásához és általánosításához. Minden országban kialakul egy bizonyos kapcsolatrendszer az állam és az egyén között, amely törvényileg rögzül az állami és közintézmények szerepének és funkcióinak megosztásában. A legkifejezettebbek a totalitárius, a paternalista és a liberális-konzervatív modellek. Ezen modellek mindegyike egy személy, egy nép jólétéről alkotott saját elképzelésén alapszik, amely az igazságosság eszméjének társadalmilag elismert felfogásán alapul.
A társadalmi rendszer civilizált változása fájdalmas és hosszadalmas reformfolyamat, amelyet esetenként forradalmak és polgárháborúk is kísérnek. Megvalósításának „zökkenőmentessége” függ a társadalom reformkészségétől, a reformerek elszántságától és következetességétől, a reform lépéseinek átgondoltságától, a kedvező külső környezettől, és ami még jobb, a reformok külső támogatásától. A háború utáni világ tapasztalatai szerint gyakorlatilag minden katonai vereséget szenvedett (Németország, Olaszország, Japán), polgárháborút vagy mély belső válságot túlélő ország (Spanyolország, Dél-Korea, Chile) átjutott a totalitárius rendszerek sikeres reformjának szakaszán. Ezekben az országokban a világ vezető demokratikus hatalmainak támogatásával végrehajtott reformok nemcsak a totalitarizmus megismétlődésének elkerülését és a nemzetgazdaságok későbbi világgazdaságba való belépéséhez szükséges átalakítások végrehajtását tették lehetővé, hanem a társadalom demokratikus intézményeinek megerősítésére is, a jogállam megteremtésére. Sajnálatunkra ezeknek az országoknak 15-30 évbe telt egy normális, stabil demokratikus társadalom helyreállítása.
A volt szocialista országok közül Lengyelország és Magyarország már közeledik ezen átmeneti mérföldkövek közül az elsőhöz, de bennük még nem jött el a társadalmi-gazdasági stabilizáció, és a totalitárius (bár nem a legkegyetlenebb formában) való visszatérés veszélye. kormány marad. Mit is mondhatnánk Oroszországról, ahol a történelmi tapasztalatok és a közelmúlt ismeretében mindent szó szerint "érintéssel" kell megreformálni!
A Petrine-korszakban az orosz gazdaság és mindenekelőtt az ipar óriási ugrást tett. Ugyanakkor a gazdaság fejlődése a XVIII. század első negyedében. az előző időszak által felvázolt utat követte. A XVI-XVII. századi moszkvai államban. voltak nagy ipari vállalkozások - Cannon Yard, Printing Yard, fegyvergyárak Tulában, hajógyár Dedinovoban stb. Péter gazdasági élettel kapcsolatos politikáját a magas fokú parancs és protekcionista módszerek jellemezték.
Péter uralkodásának végére Oroszországban fejlett, szerteágazó ipar alakult ki Szentpéterváron, Moszkvában és az Urálban központokkal. A legnagyobb vállalkozások az Admiralitás hajógyár, az Arsenal, a szentpétervári porgyárak, az uráli kohászati üzemek, a moszkvai Khamovny-gyár voltak. Megerősödött az összoroszországi piac, a tőkefelhalmozás az állam merkantilista politikájának köszönhetően. Oroszország versenyképes árukat szállított a világpiacokra: vas, vászon, yuft, hamuzsír, szőrme, kaviár.
Ennek ellenére Péter 1. 18. század elején végrehajtott reformjait kortársai és leszármazottai egyaránt félreérthetetlenül értékelik. Először is, spontán módon, kaotikusan, rendszertelenül hajtották végre, gyakran nem vetettek véget. Így a három önkormányzati reformkísérlet egyike sem valósult meg. Másodszor, Peter reformjainak feltétel nélküli hatékonysága ellenére Oroszország példátlanul gyors átalakulása során, amely Európa hátsó udvaraiban található hétköznapi országból a világhatalmak egyikévé vált, a lakosság elszegényedése figyelhető meg. Az uralkodás végére minden paraszt és városlakó háromszor többet fizetett a kincstárnak, mint az elején.
Ennek eredményeként P. N. Miljukov szerint 1680-ról 1710-re Oroszország lakossága ugyanezen határokon belül 20%-kal csökkent. Sokan a hatóságok elől bujkálva menekültek az erdőkbe, a Donhoz, a Volgán túlra. A jól ismert 1698-as Streltsy-lázadás mellett Péter uralkodásának teljes ideje alatt többször is felkelések törtek ki az országban. Bár Péter lendületet adott Oroszországnak a fejlődéshez, aminek lendülete csak mintegy 150 év után halványult el, reformjainak abszolutista jellege az állam és a nép közötti szakadék elmélyüléséhez vezetett, amely lehetetlenné vált demokratikusan áthidalni, és a század társadalmi megrázkódtatásai.
A kommunisták 1917 utáni ideologizált reformációja a társadalom életének minden területén a gazdasági kapcsolatok szempontjából természetellenes, a gazdaság területi szervezetének reproduktív struktúrájának létrejöttéhez vezetett, amely állandó ellenőrzést követelt meg az egyre duzzadt állami bürokratikustól. készülék a fokozatos fejlesztéshez. Bármilyen változtatást egy ilyen rendszerben csak ugyanazokkal a kényszerreformokkal lehetett végrehajtani "felülről". Sőt, az ország minden új kommunista vezetője hatalomra kerülve kötelességének tekintette, hogy meghirdesse "új seprűjét" reformista politikáját.
Az objektív lehetőségek szempontjából Sztálin volt a legkedvezőbb helyzetben a kollektivizálás és az iparosítás során. Rendelkezésére állt mind a négy fő tényező, amely lehetővé tette az állandó reformtevékenység végzését: az elnyomás és ellenőrzés teljes rendszere, hatalmas és még ki nem merült természeti erőforráskészletek, viszonylag igénytelen olcsó munkaerő, külföldi segélyek, amelyek lehetővé tették számára figyelmen kívül hagyja a társadalom belső ellenállását és a megtett intézkedések természetellenességét.gazdasági intézkedések. Ebben az időszakban a kommunista reformizmus „korcsolyapályája” nemcsak a gazdaságot, hanem az egész államszerkezetet is végigjárta, minden nemzet és minden család számára.
A jövőben egyre jobban beszűkültek az egyes egymást követő vezetők lehetőségei a reformista társadalmi változások végrehajtására. Több külföldi segélycsalogató „művelet” és későbbi kisajátítása (idegen tulajdon kisajátítása a forradalom után, koncessziós szerződések feltörése a harmincas években, kölcsön-lízingtartozások nem fizetése) után ez a tényező hosszú időre megállt.
A NEP óta talán az egyetlen próbálkozás a reformizmus gazdasági igazolására és motiválására, amely látszólag egybeesett a társadalom reformokra való felkészültségével, a 60-as évek közepén történt. Az 1970-es évek közepétől a reformok visszaszorultak, és a természeti erőforrások (kőolaj, gáz, arany) túlzott kiaknázása miatt a gazdaság instabilabbá vált. Ami a politikai rendszer és az államrendszer reformját illeti ebben az időszakban, az dekoratív jellegű volt. A valódi reformokat a statikus rendszer elutasította, és már nem volt meg az erőszakos reformokhoz szükséges lehetőség.
A peresztrojka szakaszában végleg megsemmisült a sztálinista minta szerinti reformizmus mechanizmusa. A glasznoszty és a demokratizálódás politikája felnyitotta az emberek szemét a munkaerő szuperkizsákmányolásának jelenlegi rendszere előtt. A népszerűségre törekvő pártreform gyengítette az SZKP befolyását a társadalomban a gazdasági reformpolitika fő irányítójaként. Miután a társadalom reformkészültségének kedvező pillanata (1986-1989) elmaradt, megkezdődött a kimerült természeti erőforrások kitermelésének visszaszorulása. Az újonnan érkezett nyugati segélyeket is elherdálták.
Az 1993-as parlamenti választásokra közhangulatváltás következett be, előtérbe került az oroszországi államiság kérdése, amely az államhatalom gyengesége és alkalmatlansága miatt nem oldódott meg. A legnagyobb mértékben V. Zsirinovszkijnak sikerült kifejeznie ezeket az érzéseket, ami biztosította pártja viszonylagos győzelmét az Állami Duma választásán. Oroszország azonban nem tudta visszaállítani korábbi gazdasági és katonai erejét, amit a csecsenföldi háború is megmutatott. Világhatalmi szerepvállalását az ENSZ és a NATO független fellépése húzta át a boszniai válság idején. Ennek ellenére egy két év alatt jelentősen mérséklődött az Oroszország Szovjetunióhoz hasonló összeomlásának veszélye.
Az 1995-ös parlamenti választáson szinte minden választószövetség és párt zászlajára a legnépszerűbb szlogen a stabilitás volt. Annak ellenére, hogy a különböző politikai áramlatok eltérően értelmezik, egyértelműen kijelenthető, hogy az emberek tudatában egy „konzervatív fordulat” kezdődik, amelyre a politikusok reagáltak. Második változás következett be Oroszország társadalmi fejlődésének dominánsában, amelynek lényege, hogy az állam és a társadalom fő erőfeszítéseit a belső, mindennapi társadalmi-gazdasági és politikai problémák megoldására kell fordítani.
A reformok „felülről” látszó egyszerűsége és elvárt könnyedsége a társadalom mélyreható állami és gazdasági átalakításainak szükségességévé vált. A kormányt már a reformok kezdetén is csak a rossz intézkedési sorrendben hibáztatták, először az államtalanítást és privatizációt, majd az árliberalizációt. Most világossá vált, hogy az orosz államot gyakorlatilag újra kell teremteni.
A gazdaságban ma már nem egy rugalmatlan és instabil államgazdaság piacgazdasággá - dinamikus, önfejlődésre és alkalmazkodásra képes - átalakulásáról beszélünk. A feladat sokkal szerényebb és tragikusabb - a gazdaság anyagi és technológiai alapjait megtérülő szinten tartani. Munkahellyel kell ellátni az embereket, időben ki kell fizetni a fizetéseket, meg kell akadályozni a lakosság nagy részének elszegényedését.
A WTO-megállapodások képezik az alapját a nemzetközi kereskedelem többoldalú szabályozásának modern rendszerének, amely az uruguayi forduló tárgyalásai eredményeként jött létre. A Kereskedelmi Világszervezetet (WTO) létrehozó megállapodás képezi ennek a rendszernek és a megfelelő norma-, szabály-, kötelezettség- és eljárásrendszernek az alapját. Az Uruguayi Forduló teljes csomagja tartalmazza a WTO-t létrehozó egyezményt mellékletekkel: miniszteri nyilatkozatok és határozatok és megállapodások a pénzügyi szolgáltatások terén vállalt kötelezettségekről, összesen több mint 50 dokumentum.
A WTO-hoz való csatlakozáskor a tagjelölt ország bizonyos kötelezettségeket vállal. Ezeknek a kötelezettségvállalásoknak két fő vonala van. Először is, ezek a kötelezettségek ahhoz kapcsolódóan, hogy a nemzeti jogszabályokat és azok alkalmazási gyakorlatát összhangba kell hozni a WTO szabályaival és előírásaival. Másodszor, ez az egyéni kötelezettségek egyeztetése a tárgyalások során – az áruk és szolgáltatások piacához való hozzáférés liberalizálásának feltételei.
Az import és a hazai termelés folyó áron számított arányát tekintve a WTO-hoz való csatlakozásra vagy kilépésre a legérzékenyebbek a hús- és tejipar, a mikrobiológiai ipar, a traktor- és mezőgazdasági gépipar, a vegy- és gyógyszeripar, valamint a autóipar. Az import hazai termeléshez viszonyított növekedése a hús- és tejiparban lesz a legjelentősebb. Így 2010-re az itteni importnak a hazai termelés 28,1%-áról 46,9%-ra vagy 35,9%-ra kell nőnie, forgatókönyvtől függően (első vagy második). Kevésbé lesz jelentős az import és a belföldi termelés arányának növekedése a könnyűiparban. Ha 2002-ben ez az arány 51,7%, akkor 2010-ben, ha Oroszország nem csatlakozik a WTO-hoz, akkor értéke már csak 58,9%, az alapvám-ajánlat feltételeivel történő csatlakozás esetén pedig 57,1%.
83 iparág adatai alapján az ipari termelés szempontjából a vámgátra legkevésbé „érzékeny” (vagy „érzéketlen”) iparágak csoportja különíthető el, amelyek esetében a termelési dinamika különbsége a csatlakozás esetén. a dinamika pedig nem hovatartozás esetén 0,1%-nál kisebb. Ez a csoport 35 iparágat foglal magában. További 36 iparág esetében az első és a második forgatókönyv előrejelzési eredményei közötti eltérés 0,1% és 1% közötti tartományban van. Az „érzékeny” és „érzéketlen” iparágak fenti listáit figyelembe véve a következő következtetések vonhatók le.
Az „érzékeny” iparágak csoportjába talán csak két olyan iparág tartozik, amelyek állapota a szövetség számos alanyának költségvetését jelentősen befolyásolhatja. Ezek olyan iparágak, mint az autóipar, a traktorgyártás és a mezőgazdasági gépipar. Már ezen iparágak ideiglenes leállása is súlyosan megnehezítheti az egyes regionális költségvetések pénzügyi helyzetét. Más „érzékeny” iparágak vállalkozásai jelentős mértékben befolyásolhatják a helyi költségvetések alakulását, ha városalakítóak. Ezért az „érzékeny” ágazatok keretében felmerülő problémák elsősorban a helyi költségvetések szintjén jelentkeznek.
Az „érzékeny” iparágak fenti listája egyike sem „költségvetés-alkotó” szövetségi szinten. Így az ezekben az ágazatokban esetlegesen felmerülő problémák vagy egyáltalán nem érintik a szövetségi költségvetést, vagy közvetetten – az egyes régiók pénzügyi támogatási igényének növekedésén keresztül – a központtól.
A WTO-csatlakozás önmagában nem vezet radikális, egyértelműen számszerűsíthető gazdasági előnyök megjelenéséhez. Hozzájárul számos olyan strukturális, politikai és egyéb minőségi tényező megjelenéséhez és változáshoz, amelyek általában kedvezhetnek az orosz vállalkozások versenyképességének növeléséhez szükséges feltételek megteremtésének. A külföldi kereskedelmi partnerek nem részesülnek radikális előnyökben az orosz vállalkozásokkal szemben, feltéve, hogy az orosz vállalkozásokkal szembeni politika és a hazai piacon folytatott üzleti tevékenységek szabályozása nem lesz diszkriminatívabb, mint a világpiaci tevékenységekhez képest, és általában megfelel az általános nem. - diszkriminatív elvek, amelyek a WTO alapját képezik.
Gazdasági reformok az elmúlt években
Az orosz gazdaság Vlagyimir Putyin elnök vezetése alatt 2000 és 2007 között átlagosan évi 7%-kal nőtt, ami mindenképpen jó mutató (a GDP 10 év alatti megduplázásához átlagosan évi 7,2%-os növekedést kell elérni). . Vannak azonban negatív tendenciák is.
Az orosz gazdaság növekedése jelentősen meghaladta a fejlett országok növekedési ütemét, ugyanakkor elmaradt Kína és Kazahsztán növekedési ütemétől, ahol az átlagos éves gazdasági növekedés 10% körüli volt.
Az FBK számításai szerint a Rosstat adatai alapján a GDP növekedése 8 év alatt összességében 72%-ot tett ki. Ez jóval magasabb, mint amit 2000-ben az Orosz Föderáció 2010-ig tartó fejlesztési stratégiájában (az ún. "Gref-program") jósoltak, amely szerint 2000-2007 között a GDP növekedése 46,5%.
Az orosz gazdaság növekedéséhez természetesen jelentősen hozzájárult az energiaforrások világpiaci árának kedvező helyzete, de az is nyilvánvaló, hogy az elmúlt években nem az olaj- és gázszektornak köszönhető a gazdaság növekedése, hanem a hazai fogyasztásra. Az oroszországi ipari termelés 2000-2007 között 56,2%-kal, a mezőgazdasági termelés 34,2%-kal, a kiskereskedelmi forgalom 141,3%-kal, a lakosságnak nyújtott fizetett szolgáltatások volumene 56,9%-kal, a külkereskedelmi forgalom ötszörösére, a beruházások befektetett eszközök - 159%-kal, a lakosság reáljövedelmei - 141%-kal. A reálbérek - háromszorosával, a nyugdíjak reálnagysága - 138%-kal. A létminimum alatti jövedelmű lakosság aránya a 2000-es 29%-ról 2007-re 15% alá esett.
A legnagyobb csalódást a fogyasztói árak dinamikája okozta, amely 8 éven keresztül csak egyszer csökkent egyszámjegyűre (2006-ban 9%). Az infláció 2000-től 2007-ig átlagosan 13,7% volt évente, és összességében az árnövekedés 8 év alatt 178% volt (szemben a 2010-ig tartó fejlesztési stratégiában előre jelzett 92%-kal).
Emellett az úgynevezett pénztári együttható (jövedelem-differenciálási együttható – a legmagasabb jövedelmű lakosság 10%-ának és a legalacsonyabb jövedelmű lakosság 10%-ának átlagos monetáris jövedelme közötti arány) növekedése felé mutatott a tendencia. jövedelmek). Az FBK számításai szerint a pénztári együttható a 2000. évi 13,9-szeresről 2007-re 16,8-szorosára nőtt.
A reformok társadalmi következményei
Az elhúzódó oroszországi piaci reformok következményei nemcsak a gazdasági, hanem nem kisebb mértékben a társadalom szociális szféráját is érintik.
Az orosz „reformerek” vágya, hogy bármi áron a kapitalizmusba tereljék a népet, a lakosság anyagi jólétének meredek visszaesését, a születési ráta csökkenését és a halandóság folyamatos növekedését eredményezte. A demográfiai folyamatok grafikonján két egyenesnek ezt a jellegzetes metszéspontját világszerte „orosz keresztnek” nevezték. A kihalás üteme évente egymillió ember. Ha jelenleg Oroszországban a halálozási arány 1,7-szer haladja meg a születési arányt, akkor a demográfusok előrejelzései szerint 2000-re már megkétszerezi a születési arányt.
Létezik egy „Oroszország gyermekei” elnöki program, amelyet 1994 augusztusában hagytak jóvá az 1696. számú rendelettel, amelyre de jure költségvetési forrásokat költenek. De facto azonban az Orosz Föderáció Számviteli Kamara szerint 1996-ban a források 48,5 százalékát nem a program megvalósítására fordították, 25,1 százalékát pedig más célra, illegálisan és nem hatékonyan költötték el.
Gyakorlatilag egyetlen megcélzott program sem kapott teljes finanszírozást. Így a „Fogyatékos gyermekek” program a rá elkülönített források mindössze ... 26,7 százalékát kapta meg! A fogyatékkal élő gyermekek 15 építkezése közül egyet sem helyeztek üzembe.
Minden gyermeket és szüleiket érinti az iskolai oktatás javasolt reformja. Riasztó, hogy az új oktatási törvényben csak 9 év kerül bevezetésre kötelezőként. Sokak számára túl drága lesz a fizetős oktatás a 10. és 11. évfolyamon. Ezért a fiatal férfiak és nők jelentős részét valóban egyetemekre fogják rendelni, amelyek szintén egyre inkább áttérnek a fizetős oktatási rendszerre.
A 14 éves kortól való munkához való jog nem tágítja a fiatalok szabadságát. Ez a fiatal munkaerő, amelyet az iskola elutasított szülei fizetésképtelensége miatt, valószínűleg nem kap megfelelő szakképzést, és munkát is biztosítanak neki.
Új jelenség társadalmunkban: óvoda a gazdagoknak, iskola a gazdagoknak, egyetem a gazdagoknak. A többiek számkivetettek. De a legtöbben! Ennek eredményeként nőtt a gyermekalkoholizmus, a gyermekprostitúció és a gyermekek drogfüggősége.
A koldus nyugdíjak, amelyeket ráadásul rendszertelenül folyósítanak, az elnök és az állam tiszteletlen, méltánytalan hozzáállásáról tanúskodnak az idősekhez, sok éves lelkiismeretes munkájuk eredményének ragadozó felhasználásáról.
Az átlagnyugdíj ma már csak a létminimum fele, a minimum kompenzációval pedig alig több mint egyharmada. Ezért sok nyugdíjas kénytelen koldulni, üres palackokat gyűjteni stb. A Nyugdíjpénztár szerint 38 millió nyugdíjasból 3 millióan a minimálnyugdíj, körülbelül 18 millióan az átlag, 17 millióan a maximumon. Valójában csak annak emelik a nyugdíjat, aki a minimumot kapja. Az idősek a piaci, tőkésített társadalom sok más rossztól is szenvednek. Orvosi ellátásuk erősen leromlott. A legszükségesebb gyógyszerek, a hozzátartozókkal való kommunikáció levélben, táviratban, távolsági telefonbeszélgetésben sokak számára megfizethetetlen "luxus" lett. Egyesek számára ez már valósággá vált, míg másokat hajléktalanság fenyeget az elviselhetetlen lakbérek és rezsidíjak miatt. Az idősebb generáció által tisztelt szentélyeket nyilvánosan tapossák. Ez egyszerre kegyetlen és erkölcstelen, főleg, hogy senki sem bizonyította be magának és másoknak, hogy az új bálványok jobbak a régieknél.
A reformok gazdasági következményei
A Roszgossztat a humán fejlettségi index (HDI) szerint Oroszország 1992-ben. a 30. helyen végzett (0,849), és bekerült a magas humánpotenciállal rendelkező országok csoportjába. 2000-ben - 57. hely (0,762) és bekerült az átlagos fejlettségű országok csoportjába. 2005-ben - már csak a 62. hely, az irigylésre méltó gazdasági növekedés ellenére (évi 6%).
15 évnyi reform után meredeken romlott a társadalmi tőke helyzete az országban, bár lehetőségeinkkel a vezetők között lehetnénk. A megtermelt GDP 15 százalékát nem költjük el, 7 százalék a stabilizációs alap, a többi a tőke külföldre menekülése és a külső adósságok kifizetése.
A társadalmi egyenlőtlenségek növekedése: 2000-ben 14-szeres volt a különbség a leggazdagabb és legszegényebb oroszok jövedelme között, 2007-ben pedig elérte a 16-szorost
A gazdaság pénzzel és pénzügyi eszközökkel való telítettségét tekintve Oroszország megközelítőleg az 50-60. helyen áll a világon. Kínában a GDP-hez viszonyított pénzmennyiség körülbelül 160%, míg Oroszországban csak 40%. Ráadásul a pénzügyi szektor növekedésének mintegy 40-50%-a spekulatív jellegű
A petrodollárok helytelen elosztása oda vezet, hogy az országban áruhiányos körülmények között az olajpénz gyorsan eljut a fogyasztóhoz, tovább gyorsítva az inflációt.
Nem sikerült megoldani a hatékony magántulajdonos, mint a gazdaság meghatározó alakjának megteremtésének feladatát. A kis- és középvállalkozások nem kaptak semmilyen jogi vagy gazdasági alapot a civilizált versenyhez. A privatizáció következtében a nagy iparágak és a gazdaság egész szegmense monopolhelyzetbe kerültek a piacokon, és csökkentették hatékonyságukat.
Következtetés
Oroszország történelme során az uralkodók gazdasági reformjainak pozitív és negatív következményei is voltak. A mi korunk sem kivétel. Az állam jelenlegi vezetőinek azzal a nehéz feladattal kellett szembenézniük, hogy ne csak „talpra emeljék az országot”, hanem visszaállítsák Oroszországot a vezető világhatalom státuszába. A jövőbeni gazdasági válság elkerülése érdekében szükséges a pénzügyi válság kockázatait figyelő rendszer és a készenléti tervek kialakítása, valamint az ország pénzügyi stabilitásának szintjéről nyilvános jelentési rendszer kialakítása. A pénzügyi eszközök iránti belföldi kereslet szerepének következetes erősítése, volumenének gyorsabb növelése, a pénzügyi források kiegyensúlyozottabb szerkezetének kialakítása.
Az oroszországi gazdasági reformok súlyos negatív következményeinek hiányának fő biztosítéka a kiegyensúlyozott és racionális politika végrehajtása a hazai piac szabályozását célzó intézkedésekkel kapcsolatban, a reformok folytatása a tevékenységek indokolatlan korlátozásainak felszámolása irányában. Az orosz vállalkozások, az egészséges és tisztességes versenykörnyezet kialakítása, valamint az erőforrások és a termelési tényezők mobilitásának növelésére szolgáló feltételek megteremtése az orosz gazdaságon belül.
Az összes tény áttekintése után megállapíthatom, hogy Oroszországban sajátos problémák merültek fel a piacra való átállás terén: nagyon nehéz piacra lépni egy olyan országban, amely korábban nem próbált teljes mértékben piacgazdaságban élni. Oroszország közel 75 évig a totalitárius gazdaság törvényei szerint élt.
A gazdaság reformja elhúzódott. Ezt bizonyos mértékig elősegítette, hogy az első reformerek tisztán nyugati fejlődési modelleket vezettek be, nem csak a politikában, hanem az orosz gazdaságban sem vették figyelembe a nemzeti sajátosságokat. Ezzel kapcsolatban fel kellett vetni az orosz út kérdését a gazdaságban. Ez nem jelenti azt, hogy Oroszországot választották, vagy a világ többi részéhez képest kivételesen specifikusak, az orosz útról a gazdaságban úgy beszélhetünk, hogy hangsúlyozzuk, hogy minden országnak, így Oroszországnak is megvannak a maga sajátosságai a történelemmel, éghajlattal kapcsolatban. jellemzői, etnosz vagy etnoi, a gazdaság jelenlegi szerkezete, a termelés fejlettségi szintje és a gazdasági kultúra elért szintje stb. Ez azt jelenti, hogy más országok tapasztalatait nem lehet mechanikusan átvinni Oroszországba, még akkor sem, ha az ott pozitív eredményeket hozott. Megerősítjük az orosz utat a gazdaságban, abban a hitben, hogy beszélhetünk például japán, német, amerikai stb. útról, mert a gazdasági törvények összessége mellett minden ország egy egész világ, ezért gazdasági tevékenységét, azt valószínűleg nem annyira valaki más tapasztalata és oka, mint inkább a sajátja vezérli.
a nemzetközi gazdasági társadalmi reform
Bibliográfia
1) „A válságtól a stabilizációig. Az oroszországi reformok további sorsa”, G. Marcsenko
2) Gazdaságtörténet. Oktatóanyag. Timoshina T.M. 420 oldal, 2007
3) "A piaci reformok társadalmi következményei", E. Csernyenko
4) A világgazdaság története. G.B. Polyak, A.N. Markova, UNITI, Tankönyv egyetemeknek,. 727 oldal, 2011
A gazdasági reformok története. I. Péter parancs- és protekcionista módszerei Oroszország gazdasági életével kapcsolatban. A gazdaság ideologizált reformja 1917 után. Az elmúlt évek gazdasági reformjai és átalakulásai, társadalmi következményei.
absztrakt, hozzáadva: 2009.11.30
Az orosz gazdaság meghatározása. A gazdasági reformok három ágazata. A gazdasági reformok bűne. Az orosz gazdaság eredményeinek listája. Az oroszországi gazdasági reformok jelenlegi állása. Hibák az orosz gazdaság reformjában.
szakdolgozat, hozzáadva 2006.09.28
A gazdasági reform végrehajtása 1987 A piacra való átállási tervek kidolgozása. A gazdasági reformok főbb állomásai 1985-1991. Az „Állami Vállalkozási Törvény” következményei (függetlenség és önfinanszírozás), a társadalom minden szférájának „átalakítása”.
bemutató, hozzáadva: 2010.11.10
Oroszország a hátsó lábaira emelte. A reformer meghalt – a reformoknak vége? Általános portré az orosz gazdaságról a 18. század első felében. A 18. század első fele Oroszországban a példátlan változások időszaka az ország életének szinte minden területén.
ellenőrzési munka, hozzáadva 2005.08.06
A közigazgatási-irányító gazdasági rendszer jellemzői; Oroszország piacgazdasági rendszerre való átállásának kezdeti pontjai; az átmeneti időszak gazdasági reformjainak főbb programjai, következményei. Az orosz gazdaság helyzetének elemzése a rendszerváltás után.
szakdolgozat, hozzáadva 2012.08.01
Az Oroszországban 1992-1997 között lezajlott reformok előfeltételeinek tanulmányozása és kronológiájának leírása. Hiperinfláció: az 1961-es szovjet és az 1992-es orosz pénz címleteinek összehasonlítása. A privatizáció jellemzői. A reformok eredményei, társadalmi következményei.
absztrakt, hozzáadva: 2010.11.28
Az 1990-es években Oroszországban végrehajtott gazdasági átalakulások, amelyek kivétel nélkül érintették társadalmunk életének minden területét. Oroszország gazdasági fejlődése az 1990-es évek második felében. A gazdasági reformok lényege, eredményei és következményei.
teszt, hozzáadva 2014.01.18
A gazdasági reformok lényege, a vállalkozói szellem reformjának szakaszai Oroszországban. A vállalkozás állapota és fejlődése modern körülmények között. Kisvállalkozások pénzügyi és hiteltámogatási problémái. Állami vállalkozási támogatás.
szakdolgozat, hozzáadva 2013.11.15
Az Orosz Föderáció gazdaságának reformjának irányai. A régió mint elemzési és irányítási tárgy a gazdasági reformok kidolgozásában. Oroszország reformjának kudarcának okai. Az Orosz Föderáció területének gazdasági zónái. A régiók stabilitásának állami szabályozása.
szakdolgozat, hozzáadva 2011.05.14
A monetáris reformok fogalma, okai, céljai és típusai. Az oroszországi monetáris reformok története, a cservonecek és a felekezetek kibocsátása. Modern monetáris reformok, 5000 rubel névértékű bankjegyek bevezetése. és a pénzforgalom esetleges reformja.
1991. október d) Az RSFSR Legfelsőbb Tanácsa jóváhagyta a fiatal reformerek egy csoportja által kidolgozott gazdasági programot. E.T. Gaidar ("Sokkterápia" program). a fő cél jövőbeli reformok – a lehető leghamarabb átállás a piacgazdaságra a monetarizmus elvei alapján.
Gaidar programjának fénypontjai a következők voltak 1) árliberalizáció– az árak felszabadítása a kormányzati szabályozás alól, ill 2) privatizáció az állami tulajdon magánkézbe adása.
1992. január 1. - az árak liberalizálása. A termelés visszaesése és a teljes hiány mellett az ipari és élelmiszeripari termékek árának gyors emelkedéséhez vezetett. 1997-re az élelmiszerárak 10 000-szeresére emelkedtek 1990-hez képest.
1992. október 1-jén megkezdődött a privatizáció, a program szerzője A.B. Chubais. Az RSFSR minden állampolgárát kiállították privatizációs csekk ("utalvány", "utalványos privatizáció"), amely jogot ad az állami vagyon egy részének átvételére. Az árnyéktőkék tulajdonosai gyorsan felvásárolhatták a lakosságtól az utalványok nagy részét, és kolosszális vagyonokat halmozhattak fel - kialakult a pénzügyi oligarchia rétege.
A „Sokkterápia” irányelv jelentősége:
1. Oroszországban kialakult az élelmiszer- és ipari cikkek piaca.
2. A lakosság tömeges elszegényedése a bérek és bankbetétek értékcsökkenése miatt.
3. A „fekete piac” eléri fejlődésének csúcsát. Ennek eredménye a társadalom kriminalizálása és a költségvetés adóbevételeinek csökkentése. Hatalmas költségvetési hiány van, a termelés és a kultúra állami finanszírozása meredeken csökken.
4. A természeti erőforrások, az energiahordozók, a villamos energia drágulása a gazdasági válság elmélyüléséhez vezet. Felmerül „Nem fizetések válsága” – a vállalkozások nem tudnak fizetni beszállítóiknak. Különösen szorult helyzetben voltak a védelmi vállalkozások, amelyek gyakorlatilag megnyirbált állami megrendelésektől függtek.
5. Gyakorlatilag nem bírja a versenyt a külföldi gyártókkal a fejletlen hazai könnyűipar elpusztul. Az országot elárasztják az olcsó és nem mindig jó minőségű importáruk.
6. Nehéz helyzetbe kerültek az állami szektor intézményei, elsősorban a tudományos, oktatási és egészségügyi intézmények. Az állami finanszírozástól megfosztva nyomorúságos életet éltek át, vagy egyszerűen felszámolták őket. Alkalmazottjaik a túlélés szélére kerültek.
7. Kezdődik a munkaerő kiáramlása a termelés, a tudomány és az oktatás szférájából a kereskedelembe. Ennek eredményeként a termelés és a spirituális szféra visszavonhatatlanul több ezer egyedi szakembert veszít. Ez a termelés még nagyobb visszaeséséhez vezet.
8. Létezik olyan jelenség, hogy "agyelszívás", azaz. magasan kvalifikált szakemberek, elsősorban fiatal tudósok tömeges külföldre költöztetése.
A Gaidar által megígért makrogazdasági stabilizáció hiánya reformjainak kudarcát jelentette. 1992 decemberében az RSFSR Népi Képviselői Kongresszusa elbocsátotta Gaidart az ügyvezető kormányfői posztból, és jóváhagyta V.S. Csernomirgyin.
A Csernomirgyin-kormány a forráshiányt 1) új nemzetközi hitelekkel próbálta pótolni; 2) a lakosság forrásainak bevonásával a kialakult hatalmas bankrendszeren és állami hiteleken (GKO) keresztül;
3) az állami alkalmazottak fizetésének megszüntetése. Ugyanakkor lehetővé tette az infláció lassítását.
Ezt a helyzetet sokáig nem lehetett fenntartani, mivel az állam adóssága saját lakosságával és külföldi hitelezőivel krónikussá vált. Vezetett 1998. január 2. valutareform (címlet) csak enyhítette a közelgő gazdasági válságot. 1998 márciusában Csernomirgyint elbocsátották. A helyét elfoglalták S.V. Kirijenko.
1998. augusztus 17-én erőteljes gazdasági válság tört ki, amely a nemzeti valuta összeomlásához vezetett.. Az import visszaesett, ami számos áru esetében új hiányt eredményezett. A fiatal orosz "középosztályt" felszámolták.
1998 szeptemberében a miniszteri kabinet vezetője lett ESZIK. Primakov, aki az „önellátás” irányát hirdette. Az import csökkenése objektíven hozzájárult a hazai termelők támogatásához. 1999-re kiegyensúlyozott költségvetés készült, azonban az Orosz Föderáció külső adóssága olyan magas volt, hogy az ország a teljes csőd szélén állt (alapértelmezés). Igyekeztek többé nem gondolni a liberális reformokra. Az egyetlen orosz export az olaj, a gáz és a fegyver volt.
1999 júniusában Primakovot S. V. váltotta fel. Stepashin, akit ugyanazon év augusztusában V. V. váltott fel. Putyin. Ezek a megmozdulások nem jártak komoly gazdasági következményekkel.
2000 januárjában M. Kaszjanov lett a kormány elnöke, akit 2004 márciusában M. Fradkov váltott fel. 2008 májusában a kormány élén V.V. Putyin.
Miután 2000-ben megválasztották, V.V. Putyin, az Orosz Föderáció elnöke megkezdte a gazdaság fokozatos újjáéledését. Megkezdődött a gazdasági növekedés. Az orosz gazdaság energiaexporttól való függősége azonban megmaradt, ami a 2008-ban kezdődő gazdasági világválság kapcsán rontotta az ország gazdasági helyzetét. Az ország gazdaságának a válságból való leggyorsabb kivonása a D.A. legfontosabb feladata lett. Medvegyev, akit 2008 márciusában választottak elnökké.
Gazdasági reformok az Orosz Föderációban, átmenet a piacra.
V. A reform szükségessége: a szovjet társadalom gazdasági és politikai válsága a 80-90-es évek fordulóján a maga teljes súlyosságával Oroszországban is megnyilvánult. A parancsnoki-igazgatási rendszer hosszú uralma, a totális tervezés, az elhúzódó átmenet az extenzív gazdaságfejlesztési modellről az intenzívre, Oroszország túlterheltsége a termelőeszközök előállításával végső soron a nemzeti jövedelem meredek csökkenéséhez, az inflációhoz, a nyersanyag- és költségvetési hiány, valamint a hazai és a külföldi adósság növekedése. A gyors növekedés a monetáris jövedelmek a lakosság, nem biztosított áruk.
B. A reformok céljai: a középosztály kialakítása, egy rendkívül hatékony gazdaság megteremtése, amely biztosítja az emberek jólétét és Oroszország jólétét.
B. A reform legfontosabb területei: a rubel stabilizálása, különféle új struktúrák kialakulása, privatizáció és átállás a szabad árazásra, a gazdasági tevékenység szabadsága.
D. Jogalkotási keret: Az Orosz Föderáció megteremtette és folyamatosan javítja a gazdasági reform jogalapját. Az Orosz Föderáció tulajdonjogáról szóló törvény a tulajdon valamennyi formájának egyenlőségét rögzíti. Az Orosz Föderáció versenytörvénye. A vállalkozásokról és a vállalkozói tevékenységről szóló törvény: felelősséget állapít meg a vállalkozási tevékenység következményeiért és a vállalkozási tevékenység tárgyaiért.
E. A reformok előrehaladása:
1. az ország vezetése és a reformok: Jelcin (az Orosz Föderáció elnöke), Gaidar, Khasbulatov (az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának elnöke). A radikális gazdasági lépések elsősorban Shokhin, Gaidar, Chubais és mások nevéhez fűződnek.
2 . 1991 vége – Oroszország a Szovjetunió jogutódjának nyilvánítja magát, és „privatizálja” a területén található uniós tulajdont. Az ország vezetése felvázolja a magánkézbe adásának általános körvonalait.
3. 1992. január 2. - az árak "liberalizálása". Gaidar ezt az intézkedést döntőnek tartotta, mert lehetetlenné teszi a régi gazdasághoz és a régi társadalmi szerkezethez való visszatérést (az árliberalizációt megelőzi a tulajdon privatizációja (Javlinszkij terve szerint a sorrendet meg kell fordítani). évben 50-100-szorosára emelkedtek az árak (még 10-12 ezerszeresére) A legtöbb állampolgár tragikusan elvesztette betéteit és megtakarításait Gaidar a kormány legerőteljesebb lépésének tartja az árak állami szabályozás alóli felszabadítását. nézet: a monetáris politika (és a sokkterápia) a gazdaság feljavításának receptjei.... és a függő országokban Az Oroszország számára teljes kudarcot mutattak be: az állam infláció általi kivonása a gazdaságból nem hozta meg a várt eredmények.
4. 1992. augusztus 14. - elnöki rendelet a privatizációs csekkek (utalványok) rendszerének bevezetéséről. A csekkeket minden 1992 szeptembere előtt született orosz állampolgár megkapta. Cél: az árliberalizációból eredő károk kompenzálása és az ország teljes lakosságának bevonása a privatizációs folyamatba (mindenki a termelőeszköz tulajdonosává tétele).
A privatizációs folyamat nagyrészt Csubajsz nevéhez fűződik, aki 1992. június 1-jén lett miniszterelnök-helyettes. 1994. július 31-én véget ért a privatizáció első szakasza - ellenőrizze. Később megkezdődött a privatizáció második szakasza - a monetáris privatizáció szakasza, amelyet elnöki rendelettel vezettek be.
5. Az árak elengedése átmenetileg megerősítette a pénzügyi rendszert, de a termelés visszaesését nem sikerült megállítani (1992-ben 20 százalékot tett ki (ipari termelés, 1993-ban szintén kb. 20 százalék) A lakosság alacsony vásárlóereje vezet Az orosz piac tele van importárukkal, és a gazdaság egyre inkább tüzelőanyag- és nyersanyag jelleget kap.
6. A Gaidar-kormány főként a Nyugat pénzügyi segítségére tesz tétet. Ám az ígért kölcsönt (24 milliárd dollár) végül megtagadták.
7. 1992. december – Oroszország Népi Képviselőinek 7. Kongresszusa elbocsátotta Gaidart. Az új kormányfő Csernomirgyin. Csernomirgyin számos áru árát megkísérelte szabályozni, de nem talált megértésre sem a kormány tagjai, sem az elnök körében.
8. 1993 - konfrontáció a Legfelsőbb Tanács és az elnök között társadalmi-gazdasági és politikai kérdésekben
G. A gazdasági reformok előzetes eredményei. Heves viták tárgyát képezik róluk a szakemberek és a különféle társadalmi erők társadalmi-politikai harca. Az objektív kép a következő: a kitűzött célok közül még egyik sem valósult meg
1. Első gól- hatékony gazdaság és felelős tulajdonos: a termelés visszaesését nem lehetett megállítani, a reformok évei alatt ez elérte az 50 százalékot (sőt a gépészet - 70 százalék, a hadiipari komplexum - 90 százalék). Az Orosz Föderáció Állami Statisztikai Bizottsága szerint az Oroszország és az Egyesült Államok közötti gazdasági szakadék 64%-kal nőtt a reformok négy éve alatt. Oroszország GDP-jének fizikai volumene 1993-ban az Egyesült Államok GDP-jének 13,6%-a volt. (1990-23%). A nemzetközi összehasonlító programok szerint az Orosz Föderáció a fejlettség középső szintjének országai közé tartozik, és megközelítőleg az 55. helyen áll a világon. Megőrződnek az Oroszország és a fejlett országok szintje közötti szakadék tendenciái. ("Reforming Russia: Mítoszok és valóság", Szociológiai Kutatóintézet, Moszkva, 1994). A külső adósság tovább növekszik. 1992 elején 64,3 milliárd dollár volt, most 120 milliárd dollár a külső adósság (WG, 96. 05. 16.), folytatódik a tőkemenekülés Oroszországból - egyes források szerint mintegy 100 milliárd dollárt vittek ki, mások szerint - 140 dollárt. milliárd. beváltotta a hozzá fűzött reményeket. 10-ből minden 7. vállalkozás 15-20%-kal csökkentette a termelést. Az ingatlan a visszaélések és a spekuláció tárgyává vált. 40 000 vállalkozás van bűnözői csoportok tulajdonában vagy ellenőrzése alatt. A privatizációból az állami költségvetésbe befolyó bevétel rendkívül jelentéktelen: a GDP 0,02-0,04%-a. Világosan megnyilvánultak a külföldi cégek azon próbálkozásai, hogy a gazdaság létfontosságú szektorait átvegyék, egészen a legfontosabb védelmi szektorokig. 1996 februárjában az elnök felmentette Csubaist a miniszterelnök-helyettesi posztból. Kirúgtak külföldi tanácsadókat. Jelenleg az Állami Duma Számviteli Kamara és az Elnöki Ellenőrzési Osztály foglalkozik a privatizáció eredményeivel.
2. Második cél- A középosztály kialakulása. Az orosz társadalom társadalmi szerkezete a degradáció jeleit nyerte el. Az eltartottak aránya nő, a gazdaságilag aktív népesség aránya csökken. Növekszik a munkanélküliek, hajléktalanok és szegények száma. Csak Moszkvában 50 000 hajléktalan él. Oroszország már mintegy 2 millió menekültet fogadott be, és további 4-6 millióra számítanak. Az országban a gazdagok rétege a lakosság 3-5%-át teszi ki. Az átlagos gazdagok 12-15%, a szegények 40%, a szegények 40%. Vagyis Oroszországban a lakosság polarizálódása és elszegényedés tapasztalható. A társadalom társadalmi szerkezete felveszi a korai kapitalizmus polgári társadalmának vonásait. Jellemzője az amorf osztálystruktúra, a dolgozó nép intenzív lumpenizációs folyamata, a társadalmi viszonyok kriminalizálódása.
3. Harmadik gól- az emberek jóléte és Oroszország jóléte.
A lakosság száma 1995-ben 164 ezer fővel csökkent. Az elmúlt három évben - 52 ezerrel. 1995 óta a várható élettartam 65 évre csökkent (férfiak - 58 év, nők - 72 év), a munkanélküliek teljes száma - 5,7 millió ember. A létminimum alatti jövedelmű lakosság 36,6 millió fő. A táplálkozás tekintetében a 7. helyről (1990) a 40. helyre (1995) léptünk fel. "1991-1995 folyamán Oroszország gazdasági potenciáljának rombolása ment végbe. A nemzeti jövedelem ebben az időszakban 40%-kal csökkent. Összehasonlításképpen: 1940-től 1945-ig az ÉD 17%-kal csökkent. A világgyakorlat nem ismer ilyen gazdasági eredményeket. reform." (RAS, 263. o.). Nem véletlen, hogy az elnök felveti az Orosz Föderáció gazdasági biztonságát szolgáló állami stratégiát (N 608. rendelet). KIMENET: Nem általánosságban a reformok sikeréről kell beszélni, hanem néhány viszonylag biztató előzetes eredményről: a rubel erősödése, az infláció csökkenése, a hiány megszüntetése, a gazdaság kiszámíthatósága, a gazdasági aktivitás növekedése egyes országokban. ágazatok és függetlenség. A gazdasági reform fő problémája most a következő: "Reménytelenül elavult azok nézetei, akik választ keresnek Oroszország jövőjének kérdésére, és a szocializmust vagy a kapitalizmust választják? A probléma más: hogyan lehet megtalálni egyensúly az önszerveződés, a magánkezdeményezés szabályozása, a szociális védelem, a szabadság és az igazságosság között” (Az elnök üzenete a törvényhozó gyűlésnek).
Reformok 1992-1999
1992-1998 között. a tulajdonviszonyok grandiózus átalakítása ment végbe az országban. A vagyon újraelosztása a "reformok" jelszavával zajlott, ami a piaci viszonyok gyors kiépítését jelenti az országban. B. N. Jelcin 1991 novemberében maga állt a kormány élén, amely fiatal politikusokból, a radikális gazdasági reformok támogatóiból állt (E. T. Gaidar, A. N. Shokhin, A. B. Csubaj, A. I. Nechaev és mások. ).
1992 januárjában a legtöbb árat egy időben feloldották, és kihirdették a szabad kereskedelem elvét. Feloldották a bevételi korlátozásokat. Szigorú monetáris politikát hirdettek, ami a vidéki állami vállalatok és kolhozok állami támogatásának, „olcsó pénzének” megtagadását jelentette. Feltételezték, hogy az állami tulajdon "senki tulajdona" privatizációjának köszönhetően a nem hatékony ingatlanok gazdára találnak, ami gyorsan pozitív eredményeket hoz.
A való életben a várt ötszörös drágulás helyett 1992-ben, a "reformok" első évében több mint 60-szorosára nőttek - nagykereskedelmi és 23-szorosára - kiskereskedelmi. Egyes becslések szerint az árak 100-150-szeresére, míg a bérek 10-15-szörösére emelkedtek. 1996-ra az árak 10 000-szeresére emelkedtek. A lakosság megtakarításait, köztük a Takarékpénztárban elhelyezett betéteket azonnal leértékelték és ténylegesen eltűntek, kivonták a lakosságból.
Az utalványos privatizáció a lakosság túlnyomó többsége számára grandiózus megtévesztésnek bizonyult. Privatizációs csekkek (utalványok), amelyeket minden állampolgár kap 10 ezer rubel névleges értékben. egy állampolgár nemzeti vagyonból való részesedésének pénzbeli megfelelőjeként mutatták be, méltányos újraelosztás mellett. Feltételezték, hogy a polgárok az utalványaikat privatizált vállalkozások és különféle befektetési alapok részvényeire váltják. 1991 végén, amikor az utalvány költségét meghatározták, 10 ezer rubel. lenyűgöző összegek voltak. 1992 őszére a pénz leértékelődött, de senki sem emlékezett az utalványok árának újraszámítására. 1992 őszén, amikor megkezdődött az utalványok kibocsátása (összesen 146 millió csekket adtak ki), 10 ezer rubel. 5 üveg vodkát lehetett venni. 1994 júniusában, amikor az utalványok befektetési határideje lejárt, 10 ezer rubelért. 3 üveg vodkát lehetett venni.
Az utalványos betétesek túlnyomó többsége (néhány elsőbbségi részvényes kivételével) nem kapott kamatot, a legtöbb cég és befektetési alap szappanbuborékként kipukkadt. Utóbbiak tulajdonosaivá váltak bizonyos vállalkozói kategóriák, magánbankok és bűnözői csoportok, akik aprópénzért, majd utalványok névértékén, illetve a privatizált objektumok sokszorosan alábecsült értékének köszönhetően vásároltak utalványokat a lakosságtól. 1992-1993-ban Oroszország 500 legnagyobb vállalata, legalább 200 milliárd dollár értékben, mindössze 7,2 milliárd dollárért kelt el. Az orosz reformok élénken megerősítették Arisztotelész tézisét: „A tulajdon lopás”.
1992 a soha nem látott gazdagodás, a "kezdeti tőkefelhalmozás" időszakának bizonyult. Ugyanakkor 1992-ben az ország nemzeti jövedelme 25%-kal, az ipari termelés 20%-kal, a mezőgazdasági termelés 12%-kal, a legfontosabb fogyasztási cikkek termelése 20-30%-kal csökkent. A kormány csökkentette a pénzkibocsátást (papírkiadás). Mindenütt pénzhiány volt. A vállalkozások közötti készpénzes elszámolásokat barterügyletek, azaz árucsere váltotta fel. Nem volt elég pénz az adófizetésre. Az állam különféle beszámításokkal helyettesítette az adókat. Sok vállalkozásnál a munkabért vagy egyáltalán nem, vagy előállított termékekkel fizették ki. A munkanélküliség növekedni kezdett.
1992 márciusára 85 millió ember (57%) a létminimum alatt volt a jövedelmét tekintve, 28 millióan (18,9%) pedig az élettani minimum alatt, vagyis egyszerűen éheztek. Az egyszerű embereket felháborította az új politikai elit ellenőrzésének hiánya, amely úgy rendelkezett az állami vagyonnal, mintha a sajátjuk lenne. Fokozatosan helyreállt a kiváltságrendszer, amely ellen a demokraták nemrégiben harcoltak. A bűnözés helyzete meredeken romlott. A „reformok fintora”, mint egykor a „NEP fintora”, csalódást okozott az értelmiség, a közszférában dolgozók széles körében. Jelcin elnök néhány korábbi munkatársa ezekre az érzésekre kezdett támaszkodni, és azt hitte, hogy kimerítette magát, és képtelen az építő munkára. Számos szervezet létrehozta a Nemzeti Megmentési Frontot, és kezdett kialakulni az „állampatrióta” ellenzék.
A gazdasági helyzet nem javult. 1994-ben a termelési beruházások 33%-kal, 1995-ben további 21%-kal estek vissza. A várt külföldi befektetés egyrészt az ország belpolitikai helyzetének instabilitása, másrészt számos korlátozó tényező, köztük az új orosz bürokrácia lomhasága, opcionálissága és korrupciója miatt elmaradt, amelyek „a város beszédtéma” ". A nyugdíjak, segélyek és bérek kifizetésében jelentkező fennakadásokat a működő vállalkozásokra nehezedő adóterhek, a nyugati bankokkal szembeni növekvő adósságok, valamint az állami vagyon kiárusítása küszöbölte ki. 1994 júniusára az utalványos privatizáció nagyrészt befejeződött. Kiderült, hogy a kereskedelmi vállalkozások mintegy 75%-a, a közétkeztetési vállalkozások több mint 65%-a és a szolgáltató vállalkozások közel 75%-a került privatizációra. Megjelent az országban magántulajdonosok rétege - több millió állampolgár, de semmiképpen sem tízmillió, ahogy Jelcin elnök hirdette.
A liberalizáció, utalványozás és privatizáció hatására megszűntek a sorok. Az ipari és élelmiszeripari termékek megtöltötték a boltok polcait, standokat és több ezer spontán piacot. A hazai piac telítettsége nagyrészt a „shuttle kereskedők” – kiskereskedők – erőfeszítéseinek volt köszönhető, akik kis áruszállítmányokat hoztak külföldről. Körülbelül 10 millió ember foglalkozott ezzel a tevékenységgel. Kereskedelmi vállalkozások jöttek létre az építőiparban, sütőiparban, sörfőzésben, vendéglátásban, könyvkiadásban stb. Sokan csalással, spekulációval, pénzügyi „piramisok” létrehozásával, valamint közvetlen bűncselekményekkel gazdagodtak. "Nagy bűnügyi forradalom" bontakozott ki az országban.
A reformok társadalmi következményei sokak számára igen nehézkesnek bizonyultak. Eltörölték az ország lakossága által megszokott alapvető javak és szolgáltatások, ingyenes orvosi ellátás, oktatás, lakhatás stb. állami támogatását. 1994-re a munkanélküliek serege közel 9 millió főt tett ki. Az embereket arra kérték, hogy éljék túl magukat. A reformokkal kapcsolatos társadalmi elvárások úgy olvadtak, mint a tavalyi hó.
1994-1996-ban V. S. Csernomirgyin kormánya a legígéretesebb vállalkozások célzott hitelezését és az árak részleges állami szabályozását igyekezett megvalósítani. Az infláció csökkenni kezdett. Megtörtént a rubel denominációja, vagyis az árak skálájának 1000:1 arányban történő megváltoztatása. De nem volt elég pénz. A költségvetést csökkentették. A fizetések és juttatások kifizetése rendszeresen késett. 1996 óta az állam magas kamatlábak és garanciák mellett értékpapírokat - "állami rövid távú kötelezettségeket" (GKO) kezdett kibocsátani, amelyeket különböző vállalkozások, részvénytársaságok és szervezetek vásároltak meg. A hazai államadósság 1998-ban a szövetségi költségvetés 45%-át tette ki. Az állam létrehozta saját pénzügyi „piramist”.
1998. augusztus 17-én S. V. Kirijenko csődöt hirdetett az állammal, leállította a GKO-k (állami rövid lejáratú kötelezettségek) kamatfizetését és „befagyasztotta” a lakosság bankbetéteit. SV Kiriyenko lemondott, és a lakosság a gyakorlatban megismerkedett a „nemteljesítés” fogalmával (ami valójában azt jelenti, hogy az adósságkötelezettségek után nem tud időben kamat- és tőkefizetést fizetni, vagy nem tudja teljesíteni a kötvénykibocsátási megállapodás feltételeit) . A Szövetségi Tanács különbizottsága több tízmilliárd dollárra és több százmilliárd rubelre becsülte a mulasztás által okozott kárt.
A politikai válságot a tapasztalt és óvatos E. M. Primakov miniszterelnöki posztra való kinevezésével sikerült legyőzni. Néhány hónapon belül sikerült stabilizálnia a helyzetet. Ugyanakkor E. M. Primakovot, aki a Jelcin csapata szerint „rosszul védte” az elnököt, S. V. Sztepasin váltotta. Utóbbit már 1999 augusztusában V. V. Putyin váltotta fel, akit B. N. Jelcin utódjának hirdetett meg.
Az 1998-as fizetésképtelenség után a rubel leértékelődött, és megnőtt az import költségei. A Jelcin által miniszterelnökké kényszerült Primakov miniszterelnöksége alatt az orosz gazdaság megélénkült, termelése növekedni kezdett, és működni kezdtek az 1991 óta tétlen kapacitások.
Reformok 2000-2015
A növekedés Putyin alatt a 2000-es évek közepéig folytatódott. A termelés szerkezetátalakítása azonban nem történt meg. Amióta megindult az olaj világpiaci árának gyors növekedése, ami lehetővé tette a magas bevételek elérését a termelés átszervezése nélkül. Az olajár emelkedése (hordónkénti 11-12 dollárról 150 dollárra a 2000-es évek közepén) értelmetlenné tette a más iparágakba való befektetést.
Az orosz gazdaságban a GDP növekedését figyelték meg (2000-ben - 10%, 2001-ben - 5,1%, 2002-ben - 4,7%, 2003-ban - 7,3%, 2004-ben - 7,2%, 2005-ben - 6, 4%, 2006-ban - 8,2%, 2007-ben - 8,5%, 2008-ban - 5,2%, ipari és mezőgazdasági termelés, építőipar, a lakosság reáljövedelmei. Csökkent a szegénységi küszöb alatt élők száma (2000-ben 29%-ról 13%-ra 2007-ben). 1999-ről 2007-re a feldolgozóipar termelési indexe 77%-kal nőtt, ezen belül a gép- és berendezésgyártás 91%-kal, a textil- és ruhagyártás 46%-kal, az élelmiszergyártás 64%-kal.
A 2000-es években V. V. Putyin orosz elnök számos olyan törvényt írt alá, amelyek módosították az adójogszabályokat: 13%-os egykulcsos személyi jövedelemadó-kulcsot állapítottak meg, 24%-ra csökkentették a személyi jövedelemadó kulcsát, és bevezették a regresszív skálát az egységes szociális adót. A forgalmi adót és a forgalmi adót eltörölték, az összes adót háromszorosára csökkentették (54-ről 15-re). Szergej Satalov, az Orosz Föderáció pénzügyminiszter-helyettese 2006-ban kijelentette, hogy az adóreform időszakában az adóterhek 34-35%-ról 27,5%-ra csökkentek, és az adóterheket az olajszektorra is átosztották. Az adóreform emellett növelte az adóbeszedést és serkentette a gazdasági növekedést.
2001 októberében Putyin aláírta az Orosz Föderáció új földtörvénykönyvét, amely rögzítette a föld tulajdonjogát (kivéve a mezőgazdasági területeket), és meghatározta a vételi és eladási mechanizmust. 2002 júliusában Putyin aláírta a mezőgazdasági földterületek forgalmáról szóló szövetségi törvényt, amely engedélyezte a mezőgazdasági földterületek eladását és megvásárlását.
Számos egyéb társadalmi-gazdasági reformot hajtottak végre: nyugdíj (2002), bankszektor (2001-2004), juttatások monetizálása (2005), munkaügyi kapcsolatok, villamosenergia- és vasúti közlekedés reformja.
2007-ben az orosz gazdaság növekedési üteme (8%) volt a legmagasabb az elmúlt években. Oroszország idén év végén bekerült a világ 7 legnagyobb gazdasága közé, maga mögött hagyva Olaszországot és Franciaországot, és bekerült a magas humán fejlettségű országok csoportjába is.
2008 közepén Vlagyimir Vlagyimirovics Putyin bejelentette, hogy Oroszországban létre kell hozni egy nemzetközi pénzügyi központot (IFC), amelyhez véleménye szerint számos területen jelentős változtatásokat kell végrehajtani az ország pénzügyi rendszerének javítása érdekében. Egy évvel később Putyin aláírta az IFC megalakításának részletes akciótervét jóváhagyó rendeletet, amely után megkezdődött ennek a tervnek az aktív végrehajtása. Az MFC létrehozásának projektje a gazdaság modernizálásával együtt az egyik kiemelt kormányzati feladat lett.
A világgazdasági válság kirobbanása nem kerülte meg Oroszországot. A Világbank szerint a 2008-as orosz válság "a magánszektor túlzott hitelfelvétele által kiváltott magánszektor válságaként kezdődött, egy mély hármas sokk összefüggésében: a cserearány, a tőkekiáramlás és a külső hitelfelvételi feltételek szigorítása miatt." Összeomlott az oroszországi tőzsde, leértékelődött a rubel, csökkent az ipari termelés, a GDP, a lakosság jövedelme, valamint nőtt a munkanélküliség. A kormány válságellenes intézkedései jelentős kiadásokat igényeltek.
2010 márciusában a Világbank jelentése megállapította, hogy az orosz gazdaság veszteségei kisebbek voltak a válság kezdetén vártnál. A Világbank szerint ez részben a kormány nagyszabású válságellenes intézkedéseinek volt köszönhető.
A 2010. első negyedévi eredmények szerint a GDP-növekedés (2,9%) és az ipari termelés növekedése (5,8%) tekintetében Oroszország a 2. helyet foglalta el a G8-országok között, Japán után a második. A 2010-es eredmények szerint Oroszország GDP-növekedése 4,5%-ot tett ki, a világ országai között a 6. helyet foglalta el a GDP arányában PPP-ben.
2012 végén a gazdasági növekedés lassulni kezdett, és elérte a 3,3%-ot, az infláció 6,6%-os volt. Összességében 2012-ben az orosz ipari termelés 2,6 százalékkal nőtt (összehasonlításképpen 2011-ben - 4,7 százalékkal, 2010-ben - 8,2 százalékkal).
2013-ban az oroszországi gazdasági növekedés visszaesett a strukturális problémák és a beruházási aktivitás csökkenése hatására.
A gazdaság stagnálása 2014 első felében is folytatódott. 2014-ben a gazdasági növekedés Oroszországban 0,6%, az infláció 11,4%, az ipari termelés növekedése 1,7% volt. A tőkekiáramlás Oroszországból 2014-ben rekordösszegű, 151,5 milliárd dollár volt, 2014 decemberében a rubel amerikai dollárral és euróval szembeni jelentős leértékelődése után pénzügyi válság kezdődött Oroszországban.
Az orosz gazdaság ugyanazokkal a problémákkal lépett 2015-be: alacsony olajárakkal és folyamatos gazdasági szankciókkal. 2015. január-márciusban 1,9%-kal csökkent az ország GDP-je. Az orosz GDP 2015. áprilisi csökkenése 4,3%-ra erősödött, áprilisban pedig a gazdaság 0,6%-kal zsugorodott márciushoz képest. Így már négy hónapja csökken az ország GDP-je. Az RF GDP-jének csökkenése 2015. január-májusban 3,2% volt. Általánosságban elmondható, hogy 2015 első félévében a GDP csökkenése 3,5% volt, a leértékelés, a tőzsde válság miatti esése és a szankciók miatt 10 évvel ezelőtt tértek vissza az orosz cégek piaci kapitalizációját tekintve. 2015 első félévében a kiskereskedelmi forgalom 8,1%-kal csökkent. Ez volt a legnagyobb visszaesés 1991 óta. A korábbi őszi rekord 1995-höz fűződött: -6,2% év végén.
Következtetés. Főbb következtetések
A fentiek alapján elmondható, hogy a gazdasági reformok állami végrehajtása rendkívül fontos feladat. Az államnak folyamatosan a gazdasági rendszer átalakításait kell végrehajtania az ország egészének sikeres fejlődése érdekében.
Ha az orosz gazdaság fejlődésére vonatkozó előrejelzésekről beszélünk, a szakértők véleménye eltér ebben a kérdésben. Itt véleményünk szerint illendő lenne idézni a hazai gazdaság jövőjével kapcsolatos szakértői nyilatkozatokat.
1. Alekszej Kudrin Volt pénzügyminiszter
Az olaj ára mostanra 50-60 dolláros szinten stabilizálódik. Másfél év múlva 80 dollár körül lesz a szintje. Ez azzal magyarázható, hogy az ár csökkenésével a termelésbe történő beruházás is csökken. Ez azt jelenti, hogy a százalékos kereslet ismét nőni fog. A rubel árfolyammal kapcsolatban úgy gondolom, hogy a jelenlegi rendszerben az árfolyam követni fogja az olaj árát. Ez azt jelenti, hogy középtávon kissé erősödni fog.
Gennagyij Sternik
