Az iparosítás a nagyüzemi gépi termelés megteremtésének folyamata, és ennek alapján az agrártársadalomból az ipari társadalomba való átmenet. A Szovjetunióban az iparosítást a totalitárius rezsim erőltetetten, erőszakosan, a lakosság nagy részének életszínvonalának éles korlátozásával, a parasztság kizsákmányolásával hajtotta végre.
1) a műszaki és gazdasági elmaradottság megszüntetése;
2) a gazdasági függetlenség elérése;
3) a technikai bázis visszahelyezése az elmaradott mezőgazdaság alá;
4) új iparágak fejlesztése;
5) egy erőteljes katonai-ipari komplexum létrehozása.
1) az iparosításhoz szükséges pénzeszközök felhalmozásának fő forrását a vidékről származó források „szivattyúzásával”, valamint az emberek munkalelkének kiaknázásával valósították meg;
2) a termelőeszközök előállításának fejlesztése a fogyasztási cikkek előállításának rovására;
3) a gazdaság militarizálása;
4) ultra-magas ütemű iparosítás, "viharzás".
Az iparosodás folyamata Ukrajnában az 1920-as évek végén kezdődött.
Még 1925 decemberében az SZKP XIV. Kongresszusa (b) meghirdette az iparosodás irányát. 1928-ban elkezdődött az 1. ötéves terv. Fő feladata az volt hogy gazdaságilag "utolérjék és megelőzzék a nyugati országokat". A nehézipar fejlesztését helyezték előtérbe, a terv 330%-os növekedését irányozta elő. Ukrajna, ahol volt képzett személyzet és a szükséges infrastruktúra, az összes beruházás 1/5-ét kapta. A Szovjetunióban felépíteni tervezett 1500 vállalkozásból 400-at Ukrajnában kellett volna megépíteni. Köztük van a tömeges „szocialista emuláció”, amely különösen Lenin „Hogyan szervezzük meg az emulációt” című cikkét a Pravdában (1929. január) terjesztette elő. Ugyanebben az 1929-ben, a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának plénumán úgy döntöttek, hogy „bármi áron felgyorsítják a gépészet és a nehézipar egyéb ágai fejlődését”. 1928-1929-ben. az ukrán ipar bruttó termelése 20%-kal nőtt. A gazdaság ekkor még érezte a NEP impulzusait, ami magas növekedési ütemet biztosított. Az ötéves terv első évének sikerei a kapitalista világot 1929-ben elborító mély gazdasági válság hátterében azt az illúziót keltették a Szovjetunió vezetésében, hogy a gazdasági elmaradottságból éles ugrás az iparosodottak sorába. államok lehetségesek voltak. Sztálin 1931-ben kijelentette: „50-100 évvel le vagyunk maradva a fejlett országokhoz képest. Ezt a távot 10 év múlva kell lefutnunk. Vagy megtesszük, vagy összetörünk.” Egy ilyen áttörés rendkívüli erőfeszítést igényelt, de úgy gondolták, hogy a jól táplált és virágzó jövő megéri több év kemény munkáját és teljes önmegtartóztatását. 1929-ben a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának novemberi plénuma úgy határozott, hogy „bármi áron” felgyorsítja a gépészet és a nagyipar egyéb ágai fejlődését. Tervek 1930-1931. 45%-os iparnövekedést irányoztak elő, ami „viharzást” jelentett. Ez egy kudarcra ítélt kaland volt. Az első ötéves terv tervének kudarca teljesen természetes volt. Ezért, amikor eredményeit összegezték, a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja Központi Bizottságának Politikai Hivatala megtiltotta minden osztálynak, hogy statisztikai adatokat tegyen közzé erről az ügyről. Ukrajnának Sztálin által általánosított és megfogalmazott számadatokat ajánlottak fel a bruttó kibocsátásra vonatkozóan, amelyek alapján arra a következtetésre jutottak, hogy az ötéves terv négy év és három hónap alatt készült el. Valójában az ipari fejlődés üteme az 1929-es 23,7%-ról 1933-ra 5%-ra esett vissza. A „vihar” politika kudarcot vallott, de bizonyos sikereket sikerült elérni az iparfejlesztésben. Így 1932 májusában a Dnyeprogesz áramot adott, a Krivorozhskaya, Kijev és Harkovszkaja erőművek működtek. A Donbassban 53 új bányát helyeztek üzembe, Ukrajna kohászati üzemeiben 12 nagyolvasztó és 24 kandallókemence épült. Üzembe helyezték a zaporozsjei Dnyeprospetsstal üzemet és a harkovi traktorgyárat (KhTZ). Ugyanakkor az életszínvonal meredeken esett - sorok voltak, ételkártyák, hiány volt a legszükségesebbből, laktanyai élet.
Ilyen körülmények között indult el a második ötéves terv (1933-1937). Terve kiegyensúlyozottabb volt; a tervek szerint az éves ipari növekedés 16,5% lesz. Több forrást kellett volna befektetni a könnyűiparba. A hangsúly azonban ismét a nehéziparon volt.
A második ötéves tervet az elsőhöz hasonlóan a hatóságok "a tervezett határidő előtt elkészültnek" nyilvánították. De ez nem volt igaz. A valóságban a második ötéves terv 70-77%-ban teljesült. A harmadik ötéves terv sem készült el, hiszen 1941-ben a háború félbeszakította. E körülmények ellenére a háború előtti ötéves tervek éveiben a totalitárius rezsim rendkívül nehéz körülményei között Ukrajna dolgozó népe olyan erős ipari bázist hozott létre, amely bizonyos mutatók szerint Ukrajnát a 2010-es évek szintjére emelte. a világ gazdaságilag fejlett országai. A kohászat óriásai elkezdtek ipari termékeket gyártani: Zaporizhstal,
Azovstal és Krivorozhstal. Kramatorszkot üzembe helyezték
mérnöki. Lugansk mozdony épület. Makeevsky, Dneprodzerzhinsky és más kohászati üzemek.
Pozitív
* A gazdasági függetlenség elérése.
* A Szovjetunió átalakulása erőteljes ipari és agrárhatalommá.
* Az ország védelmi képességének erősítése, erőteljes hadiipari komplexum létrehozása.
* A mezőgazdaság technikai bázisának megteremtése.
* Új iparágak fejlesztése, új gyárak és üzemek építése.
Negatív
* A parancs-adminisztratív gazdaság kialakítása.
* Lehetőségek megteremtése a Szovjetunió katonai-politikai terjeszkedésére, a gazdaság militarizálására.
* A fogyasztási cikkek előállításának fejlődésének lassulása.
* A mezőgazdaság teljes kollektivizálása.
* A gazdaság extenzív fejlődésének ösztönzése, az ökológiai katasztrófa felé való elmozdulás.
Általánosságban elmondható, hogy Ukrajna felgyorsult iparosítása nem vezetett az emberek életszínvonalának emelkedéséhez.
Az állam gazdasági ereje nem a nép sürgető szükségleteinek kielégítését, hanem a totalitárius rendszer megerősítését és a bolsevizmus ideológiai dogmáinak az emberek tudatában való érvényesítését célozta, katonai és gazdasági erőforrásokat teremtve a "forradalom exportjához". ."
A polgárháború után az orosz gazdaság – a modern „Obama” nyelven – „darabokra szakadt”. Tényleg szakadt és törött. A NEP pedig csak valamelyest stabilizálta az ország lakosságának élelmiszerrel és fogyasztási cikkekkel való ellátásának problémáját, de a vidéken a kulákszám növekedése miatt erősen megnőtt az osztályellentétek, és súlyosbította a vidéken a nyitásért folyó osztályharcot. kulákfelkelések.
Ezért a VKP(b) párt az ország ipari termelésének fejlesztése felé vette az irányt, hogy lehetőséget kapjon a sokéves háború által lerombolt Oroszország előtt álló nemzetgazdasági problémák önálló megoldására. És gyors döntés. Vagyis a párt az ország iparosítása felé vette az irányt.
Sztálin azt mondta:
„50-100 évvel le vagyunk maradva a fejlett országokhoz képest. Ezt a távolságot tíz év alatt meg kell teljesítenünk. Vagy megtesszük, vagy összetörünk. Ezt diktálják nekünk a Szovjetunió munkásai és parasztjai iránti kötelezettségeink.
Az iparosítás a bolsevik párt társadalmi-gazdasági politikája a Szovjetunióban 1927-től a 30-as évek végéig, amelynek fő céljai a következők voltak:
1. Az ország műszaki-gazdasági elmaradottságának felszámolása;
2. A gazdasági függetlenség elérése;
3. Erőteljes védelmi ipar létrehozása;
4. Alapágazati komplexum kiemelt fejlesztése: védelem, üzemanyag, energia, kohászat, gépgyártás.
Milyen iparosodási módok léteztek addigra, és melyeket választották a bolsevikok?
Sztálin iparosítással kapcsolatos kijelentéseiből:
1. „Ismeri az iparosítás különféle módjait.
Anglia azáltal iparosodott, hogy több tíz és száz évig kifosztotta a gyarmatokat, ott "kiegészítő" tőkét gyűjtött, iparába fektetett, és felgyorsította iparosodásának ütemét. Ez az iparosítás egyik módja.
Németország felgyorsította iparosodását a Franciaországgal vívott győztes háború eredményeként a múlt század 70-es éveiben, amikor ötmilliárd frank kártalanítást elvett a franciáktól, és azt iparába öntötte. Ez az iparosítás második módja.
Mindkét módszer le van zárva előttünk, mert a szovjetek országa vagyunk, mert a gyarmati rablások és a rablási célú katonai lefoglalások összeegyeztethetetlenek a szovjet hatalom természetével.
Oroszország, a régi Oroszország zsaroló engedményeket adott bérbe és zsaroló kölcsönöket kapott, így próbálva fokozatosan az iparosodás útjára lépni. Ez a harmadik út. De ez a rabság vagy félig rabszolgaság útja, Oroszország félgyarmattá alakításának útja. Ez az út is el van zárva előttünk, mert nem vívtunk hároméves polgárháborút, amivel visszavertünk minden intervenciót, hogy később, az intervencionisták felett aratott győzelem után önként az imperialisták rabságába kerüljünk.
Marad az iparosodás negyedik útja, a saját megtakarítások útja az ipar érdekében, a szocialista felhalmozás útja, amire Elvtárs többször is rámutatott. Lenin, mint országunk iparosításának egyetlen módja.
(„A párt gazdasági helyzetéről és politikájáról”, 8. kötet, 123. o.)
2. „Mit jelent országunkat iparosítani? Ez azt jelenti, hogy egy agrárországot ipari országgá kell alakítani. Ez azt jelenti, hogy iparágunkat új technikai alapokon kell létrehozni és fejleszteni.
Sehol máshol a világon egy hatalmas elmaradott agrárországot nem alakítottak át ipari országgá a gyarmatok kifosztása, a külföldi országok kifosztása vagy a kívülről érkező nagy kölcsönök és hosszú lejáratú hitelek nélkül. Emlékezzen Anglia, Németország, Amerika ipari fejlődésének történetére, és meg fogja érteni, hogy pontosan ez a helyzet. Még Amerika, a kapitalista országok közül a legerősebb is, a polgárháború után akár 30-40 évet is kénytelen volt költeni arra, hogy iparát külső hitelek és hosszú lejáratú hitelek terhére megalapítsa, és kirabolja az államokat és a vele szomszédos szigetek.
Bejárhatjuk ezt a „kipróbált” utat? Nem, nem tudjuk, mert a szovjet hatalom természete nem tűri a gyarmati rablásokat, és nincs okunk nagy kölcsönökre és hosszú lejáratú hitelekre hagyatkozni.
A régi Oroszország, a cári Oroszország más módon ment az iparosítás felé - zsaroló kölcsönök megkötésével és zsaroló koncessziók visszatérésével iparunk fő ágaihoz. Tudja, hogy szinte az egész Donbass, a szentpétervári ipar több mint fele, a bakui olaj és a vasutak egész sora, az elektromos iparról nem is beszélve, külföldi kapitalisták kezében volt. Ez az iparosodás útja volt a Szovjetunió népeinek rovására és a munkásosztály érdekei ellen. Világos, hogy erre az útra nem léphetünk: nem ezért harcoltunk a kapitalizmus igával, nem azért döntöttük meg a kapitalizmust, hogy önként a kapitalizmus igája alá kerüljünk.
Csak egy út van hátra, a saját megtakarításaink útja, a gazdaság útja, a gazdaság körültekintő gazdálkodásának útja, hogy felhalmozzuk a szükséges forrásokat hazánk iparosításához. Nincsenek szavak, nehéz ez a feladat. De a nehézségek ellenére már megoldjuk. Igen, elvtársak, négy évvel a polgárháború után már megoldjuk ezt a problémát.
(„Beszéd az Októberi úti sztálinista vasúti műhelyek dolgozóinak gyűlésén”, 9. v. 172. o.)
3. „Számos felhalmozási csatorna létezik, amelyek közül legalább a főbbeket meg kell jegyezni.
Először. Szükséges, hogy az országban felhalmozott többletet ne szétszórjuk, hanem hitelintézeteinkben, szövetkezetünkben és államunkban, valamint belső kölcsönök formájában gyűjtsük össze azzal a céllal, hogy azokat elsősorban szükségletekre fordítsuk. mind az iparé. Nyilvánvaló, hogy a befektetőknek ezért bizonyos százalékot kell kapniuk. Nem mondható el, hogy ezen a területen a dolgok bármilyen módon is kielégítőek lennének velünk. De a hitelhálózatunk fejlesztése, a hitelintézetek presztízsének emelése a lakosság szemében, a belső hitelezés megszervezésének feladata kétségtelenül előttünk áll, és egyáltalán meg kell oldanunk. költségeket.
Másodszor. Gondosan be kell zárni mindazokat az utakat és repedéseket, amelyeken keresztül az országban felhalmozott többlet egy része a magántőke zsebébe áramlik a szocialista felhalmozás rovására. Ehhez olyan árpolitikát kell folytatni, amely nem hoz létre szakadékot a nagykereskedelmi és a kiskereskedelmi árak között. Minden intézkedést meg kell tenni az ipari és mezőgazdasági termékek kiskereskedelmi árának csökkentése érdekében annak érdekében, hogy megállítsák vagy legalábbis minimálisra csökkentsék a felhalmozási többlet magántulajdonosok zsebébe való kiszivárgását. Ez gazdaságpolitikánk egyik legfontosabb kérdése. Innen ered az egyik komoly veszély mind felhalmozódásunkra, mind a cservonecekre nézve.
Harmadik. Szükséges, hogy magán az iparon belül, annak egyes ágazataiban bizonyos tartalékokat elkülönítsenek a vállalkozások értékcsökkenésére, bővítésére, továbbfejlesztésére. Ez szükséges, feltétlenül szükséges dolog, minden áron előre kell lépni.
Negyedik. Szükséges, hogy az állam kezében felhalmozódjanak bizonyos tartalékok, amelyek szükségesek az ország mindenféle baleset (terméshiány) elleni biztosításához, a takarmányiparhoz, a mezőgazdaság fenntartásához, a kultúra fejlesztéséhez stb. Ma már lehetetlen. tartalék nélkül élni és dolgozni. Még a paraszt, kis gazdaságával sem nélkülözheti bizonyos készleteket. Ráadásul egy nagy ország állama nem nélkülözheti tartalékokat.
(„A párt gazdasági helyzetéről és politikájáról”, 8. kötet, 126. o.)
Az iparosítás eszközei:
Honnan szereztek pénzt a bolsevikok az iparosításra?
1. Pénzt vontak ki a mezőgazdaságból és a könnyűiparból;
2. A források nyersanyagok értékesítéséből származtak (Olaj, arany, fa, gabona stb.);
3. Eladták a múzeumok és templomok egyes kincseit;
4. A magánszektort a teljes vagyonelkobzásig megadóztatták.
5. A lakosság életszínvonalának csökkentésével, az árak emelkedése miatt elosztókártya-rendszer bevezetése, egyedi állami hitelek stb.
6. A dolgozó nép lelkesedése révén, akik új világot építenek maguknak anélkül, hogy az embert kizsákmányolnák.
7. Új formák és új, kollektivista munkaszervezési módszerek legerőteljesebb propagandájával és agitációjával.
8. Fejlett sztahanovista mozgalom megszervezésével mind az ipari termelésben, mind a mezőgazdaságban.
9. A munkavégzésért járó állami kitüntetések bevezetésével.
10. A dolgozó emberek ingyenes szociális segélyeinek és állami garanciáinak rendszerének kidolgozásával: ingyenes oktatás és ingyenes orvoslás a lakosság minden csoportja számára, ingyenes bölcsődék, óvodák, úttörőtáborok, szanatóriumok stb., stb.
És ismét Sztálin szavai a Szovjetunió iparosításának alapjairól:
„Szóval lehetséges-e hazánk iparosítása a szocialista felhalmozás alapján?
Vannak-e ilyen felhalmozási forrásaink, amelyek elegendőek az iparosítás biztosításához?
Igen, lehetséges. Igen, vannak ilyen forrásaink.
Olyan tényre hivatkozhatnék, mint az októberi forradalom hatására hazánkban a földbirtokosok és tőkések kisajátítása, a földek, gyárak, gyárak stb. magántulajdonának megszüntetése, köztulajdonba kerülése. Aligha kell bizonyítani, hogy ez a tény meglehetősen szilárd felhalmozási forrás.
Utalhatnék továbbá egy olyan tényre, mint a cári adósságok érvénytelenítése, amely több milliárd rubel adósságot vett le nemzetgazdaságunk válláról. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy ezen adósságok elhagyásakor csak évente több száz milliós kamatot kellett fizetnünk, az ipar rovására, egész nemzetgazdaságunk rovására. Mondanunk sem kell, hogy ez a körülmény nagy megkönnyebbülést hozott a felhalmozásunkban.
Megmutathatnám a helyreállított, fejlődő államosított iparunkat, amely az ipar további fejlődéséhez szükséges haszon egy részét megtermeli. Ez egyben a felhalmozás forrása is.
Rámutathatnék az államosított külkereskedelmenkre, amely némi hasznot hoz, és ezért bizonyos felhalmozási forrást jelent.
Hivatkozhatnánk többé-kevésbé szervezett állami belkereskedelmünkre, amely szintén bizonyos hasznot hoz, és így bizonyos felhalmozási forrást jelent.
Egy olyan felhalmozási karra lehetne utalni, mint az államosított bankrendszerünk, amely bizonyos profitot hoz, és legjobb tudása szerint táplálja iparágunkat.
Végül van valami olyan, mint az államhatalom, amely az államháztartást kezeli, és amely a pénz töredékét szedi be általában a nemzetgazdaság, különösen az ipar további fejlesztésére.
Ezek alapvetően belső felhalmozódásunk fő forrásai.
Érdekesek abban az értelemben, hogy lehetőséget adnak arra, hogy megteremtsük azokat a szükséges tartalékokat, amelyek nélkül hazánk iparosítása lehetetlen.
(„A párt gazdasági helyzetéről és politikájáról” 8. évf. 124. o.)
Sztálin szerint ugyanis az ipar gyors fejlődése általában, és különösen a termelőeszközök előállítása az ország ipari fejlődésének alapelve és kulcsa, egész nemzetünk átalakulásának alapelve és kulcsa. gazdaság a fejlett szocialista fejlődés alapján.
Ugyanakkor a nehézipart nem tudjuk és nem is szabad megnyirbálni a könnyűipar teljes körű fejlesztése érdekében. A könnyűipar pedig nem fejleszthető kellő mértékben a nehézipar felgyorsult fejlődése nélkül.
("SZKP XV. Kongresszusa (b)" 10. köt. 310. o.)
Az iparosítás eredménye:
1. Erőteljes ipar létrehozása az országban;
1927 és 1937 között több mint 7000 nagy ipari vállalat épült a Szovjetunióban;
2. A Szovjetunió az ipari termelés tekintetében a 2. helyet foglalta el a világon az USA után.
3. A Szovjetunió létrehozta saját, Oroszország számára új, erőteljes védelmi ipart.
4. A Szovjetunióban az erőteljes ipari termelés alapján az ágazati tudomány is erőteljes fejlődésnek indult, meghatározva az ipari termelésben kidolgozott és alkalmazott technológiák műszaki színvonalát.
5. A Szovjetunió lett a műszaki űrhajózás szülőhelye, amely az országban egy új, világméretű termelési ágat, az űripart hozott létre, ebben az irányban jelentősen megelőzve az USA-t.
A Szovjetunió iparosításának eredményei nemcsak a Szovjetunió lakosai, hanem az egész világ számára is lenyűgözőek voltak. Hiszen az egykori cári Oroszország szokatlanul rövid idő alatt hatalmas, iparilag és tudományosan fejlett országgá, világméretű hatalommá vált.
Amint látható, Sztálinnak igaza volt abban, hogy Oroszországot teljesen összeomlott, Oroszországból ekék és szárcipők, fejlett ipari hatalom, a világ legrövidebb munkanapjával, a világ legjobb ingyenes oktatásával, fejlett tudományával, ingyenes orvostudományával, nemzeti kultúra és a munkavállalók jogainak legerősebb társadalmi garanciája
A mai Oroszországban azonban nem mindent úgy csinálnak, ahogy Sztálin tette a Szovjetunióban, és van egy Oroszország, alig csillogó ipari termeléssel, teljesen tönkrement mezőgazdasággal, halott tudománnyal, szegény, alig megélő lakossággal, de számtalan. saját milliárdosainak száma.
Kinek volt tehát igaza, hogy Oroszország fejlődésének útját választotta, a bolsevikoknak vagy a jelenlegi demokratáknak? Szerintem a bolsevikok! Elvégre Sztálin egyetlen szava sem elavult még Oroszország iparosításáról.
Ez a cikk részletesen leírja a Szovjetunió iparosodási folyamatának kezdetét és az első ötéves tervet (1928-1932), megvizsgálja ezen társadalmi jelenségek okait, lefolyását és jellemzőit, amelyek kulcsszerepet játszottak a szovjet fejlődésben. Az Unió mint világállam.
A szocializmus felépítésében az iparosítás volt a legfontosabb feladat. A nemzetgazdaság ipari szektorának fejlesztése adta meg a szovjet rendszer szükséges függetlenségét a „kapitalista ragadozóktól”. Emellett az iparosítás volt az állam katonai potenciáljának első forrása. A szovjet pártvezetés mély meggyőződése szerint is csak egy fejlett ipar teszi lehetővé a mezőgazdaság megszervezését és fejlesztését. A fenti okok miatt az első ötéves terv a Szovjetunióban merült fel.
Az iparosítást az ipari gazdaság komplex és sokoldalú fejlesztési folyamataként tervezték. Az új termelési eszközök (A csoport) kolosszálisan magas ütemben jelentek meg.
A helyzet az, hogy a szovjet nemzetgazdasági rendszer hatékonyságának hiánya választás elé állította az ország vezetését: vagy folytatja a NEP politikáját (sőt, enged a tőkéseknek), vagy elkezd szocialista gazdaságot építeni, és így. hatalmas ipari ugrást tegyen a gazdaság tervezett, központosított és sokkrendszere felé.
Az iparosítás kérdését, mint lehetséges nemzeti irányvonalat először I. Sztálin vetette fel az SZKP(b) pártkongresszusán, 1925. december elején. Ennek a folyamatnak a fő feladata a Szovjetunió átalakulását a berendezéseket és gépeket importáló államból olyan állammá, amely maga is képes ezeket előállítani. A párt egyes tagjai kategorikusan nem támogatták ezt az irányvonalat, de az ilyen „ellenzéket” elnyomták Sztálin iparosítása iránti érdeklődése miatt, aki az első ötéves terv éveiben arról álmodozott, hogy a Szovjetuniót világgá tegye. vezető a termelésben.
1926 tavaszán egy külön párton belüli plénum tárgyalta az iparpolitika problémáit. A Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának elnöke, A. Rykov jelentést készített az iparosítás relevanciájáról, és szinte egyhangúlag minden tag támogatta. Az első ötéves tervet az ország jövőjének legoptimálisabb terveként vázolták fel.
Megjegyzendő, hogy az iparosodásról szóló politikai vitáknak, amelyek oly élénken zajlottak a Bolsevik Kommunista Párt Összszövetségi Pártja Központi Bizottságában és a Munka- és Védelmi Tanácsban, nem volt gyakorlati hasznuk, és csak hátráltatták az elkerülhetetlen folyamatot.
Az iparosítási tervek és az első ötéves terv (1928-1932) azonban már kidolgozás alatt álltak. Tehát az Állami Terv elnöke, G. Krzhizhanovsky azt javasolta, hogy az iparosítás folyamata négy szakaszban történjen:
Ezeknek a folyamatoknak nem volt egyértelmű sorrendje, hanem összefonódtak, de mégis egységes egészet alkottak. Az elnök véleménye szerint az ilyen akciók segítségével a Szovjetuniónak a szocializmus új minőségi szakaszába kell lépnie, az összes fejlett ipari ágazattal. Ezt a tervet az első ötéves iparosítási tervnek kell indokolnia.
1927. december közepén került sor az SZKP (b) következő kongresszusára. Irányelveket fogadott el az iparfejlesztés állami ötéves tervének további kidolgozására. A kongresszus megállapította, hogy az első ötéves terv eredményeinek az egész ország fejlett szocialista jövőjét kell biztosítaniuk.
Az SZKP(b) kongresszusának direktívái alapján a kormányzati szervezetek pontosabb és konkrétabb iparosítási tervbe kezdtek, amely kolosszális (130-140%-os) ipari növekedést irányzott elő.
A tervek azonban tervek, a környező valóság elég gyakran az útjába áll. Így 1928-ban gazdasági válság tört ki a Szovjetunióban. A vidéken még jelentős termés sem tudta megadni az országnak a szükséges kenyérnormát. A gabonaexport kudarcot vallott, és az iparosítást megfosztották a szükséges devizatámogatástól. Az éhínség kezdett fenyegetni a nagyvárosokat. Joszif Sztálin a zavargásoktól tartva úgy döntött, hogy intézkedéseket tesz a rekvirálás, a "fényes szocialista jövő" előmozdítása érdekében, és bolsevik propagandadandárokat küld a falvakba.
1929 áprilisában az első ötéves tervet a 16. pártkonferencián végül hivatalossá tették, és a következő hónapban a Szovjetek Rendkívüli Kongresszusa is megerősítette. Megindult a Szovjetunió átalakulási folyamata. Az első ötéves terv kivitelezését 1929. október 1-jén kellett volna elkezdeni. A prioritás természetesen a nehézipar volt, ebbe fektették be a legnagyobb összeget (78%). A nagyiparnak több mint 2-szeresére kellett volna növekednie, az "A" csoport iparágainak pedig több mint háromszorosára. A Szovjetuniónak 5 év alatt agrárországból ipari országgá kellett volna válnia. Az ötéves terv fő terhe a parasztokra (a lakosság többségére) hárult, nekik nemcsak a tervet kellett teljesíteniük, hanem az iparvárosokat élelmiszerrel is ellátniuk.
Az első szovjet ötéves terv kezdettől fogva jelentősen felélénkítette az ország ipari szektorát, elérhetővé vált az élelmiszer a lakosság számára, az életszínvonal kismértékben emelkedett. Ugyanakkor az országban kitört az urbanizáció, sok paraszt költözött a városokba, súlyosbítva ezzel a lakásproblémát. Nem volt elég szakember a vállalkozásoknál, de a Szovjetunióban az első ötéves terv a terv szerint zajlott.
A sikeres iparosítás legfőbb biztosítéka a lakosság minden rétegének intenzív munkája volt. Ezért a következő pártkongresszus a termelés racionalizálását, a munkások és a köztisztviselők közötti fegyelem és kezdeményezőkészség fenntartását, valamint a munkatudat emelését szorgalmazta.
A munkaszellem emelésében a szakszervezetek is kivették a részüket. 1928 decemberében rendeletet adtak ki a munka termelékenységének növeléséről. 1929. január közepén a Rabochaya Gazeta határozottan javasolta, hogy szervezzenek egyfajta névsorsolást a vállalkozások között a terv eredményeiről.
A következő 16. pártkongresszuson, amelyre 1930 nyarán került sor, V. Kujbisev határozottan kijelentette, hogy a beruházásokat minden évben 50%-kal kell növelni. És ugyanakkor növelje magát a termelési arányt 30%-kal. Ebben a jelentésben Kujbisev a legendás mondatot dobta: „A tempók döntenek mindent!” Az első ötéves terv minden éve ezzel a szlogennel telt el.
Így a párt által aktívan támogatott propaganda és agitáció egyfajta tömeges „betegséggé” vált. Mindezek az intézkedések azonban hatalmas eredményt hoztak - a munkatermelékenység szó szerint megugrott az előző évhez képest.
Az első ötéves terv építési éveiben jelentősen (60 ezerről 285 ezerre) nőtt a munkásiskolák tanulóinak száma. Körülbelül 150 000 hétköznapi munkást léptették elő vezető pozícióba. Az ötéves terv végére az ország igen gazdag lett szakmunkásokban.
Kétségtelenül a szovjet értelmiség képviselői képezték a hivatásos munkások gerincét, mind a vállalkozásokban, mind az állami intézményekben. A tudomány emberei távol álltak a politikai harctól, és nem filiszterből, hanem objektív álláspontokból értékelték a helyzetet, amiért gyakran az államapparátus ellenfeleivé váltak. Sok párttisztviselő a "burzsoá" szakembereket okolta hibáiért. Így 1929 óta megkezdődött a személyzet "osztálytisztítása" a mérnökök, tudósok és kulturális személyiségek soraiban.
Sok értékes szakember esett elnyomás alá. De I. Sztálin megértette egy ilyen folyamat összes negatívumát. A nemzetgazdasági munkások 1931. június 24-i értekezletén félreérthetően kijelentette, hogy egy ilyen politika hiteltelenné teszi az államot és a pártot, ezért azonnal meg kell csorbítani.
1932-ben a Szovjetunióban bevezették a munkaügyi könyveket, amelyek kötelezővé váltak egy alkalmazott munkaútjának és szolgálati idejének rögzítésére. A termelésben dolgozó személyzet „forgalmának” csökkentése érdekében innovatív lakásnyilvántartási rendszert vezettek be. Aktívan elfogadták az új munkaügyi törvényeket, amelyek szerint a munkahelyi távolmaradás miatt egy személyt azonnal elbocsátottak vagy kilakoltattak a lakásból. Az első ötéves terv jelentősen megerősítette az állami szabályozás szerepét a Szovjetunióban.
Az iparosodás talán legfontosabb forrása az adók és hitelek, valamint a felduzzasztott árak voltak, amelyek gyakran heves vitákat váltottak ki a társadalomban. De a viták viták voltak, és minden pénzügy és vállalkozás az államigazgatásban volt, és a tisztviselők ellenőrizték az összes szovjet termék árát. A belső pártellenzék többször követelte az árak stabilizálását, de az ilyen javaslatokat feltétel nélkül elutasították. Csak az első ötéves terv pozitív eredményei javítottak a jelenlegi helyzeten.
Az ötéves terv első évében a közvetlen adók csaknem megduplázódtak a nemzetgazdaság valamennyi ágazatában. Ezzel párhuzamosan megkezdődött a kölcsönök aktív kibocsátása, amelyeket nemcsak önként, hanem a szó teljes értelmében erőszakkal is aláírtak. Ami ismét szemlélteti, hogy az iparosodás minden társadalmi folyamatát nem a dolgozó nép, hanem a pártállami struktúrák vezették.
Ezért az ipar felgyorsult fejlődése, amely a termelőeszközök, nem pedig közvetlenül az áruk és szolgáltatások előállításából állt, súlyos teherré vált, amely az ipari munkások és parasztok vállára hárult.
1933-ban a Szovjetunió vezetése bejelentette, hogy az első ötéves terv, amely a Szovjetunió nemzetgazdaságának fejlesztését irányozta elő, négy évvel és három hónappal a tervezett időpont előtt elkészült. A hivatalos statisztikák szerint a Szovjetunió teljes nemzeti jövedelme 60%-kal, az ipari termelőeszközök kibocsátása 102%-kal nőtt. Jelentősen nőtt az acél-, olaj-, különféle gépek és más fontos iparfajták termelése. A könnyűipari termékek gyártása több mint 73%-kal nőtt. Az első ötéves terv konstrukciójában az ipari termelésbe történő beruházások összvolumen 3,5-szeresére nőtt.
Mindezek a mutatók egyértelműen azt mutatják, hogy az iparosodás kezdete a Szovjetunióban a sok nehézség ellenére sikeresen megtörtént.
Joszif Sztálin az 1933 januárjában megtartott 17. pártkongresszuson összefoglalta az erőfeszítéseket, és kiemelte az első ötéves terv kolosszális eredményeit, amelyek csak a szovjet emberek türelmének és erőfeszítéseinek köszönhetően váltak lehetővé.
A Szovjetunió iparosodása kétségtelenül az államot a világ országainak gazdasági rangsorában az ötödik helyről a másodikra (az USA után) és az első helyre hozta Európában, ami ilyen rövid idő alatt igen jelentős. A Szovjetunió első ötéves tervének felépítése sok ma is létező vállalkozást hozott az országba.
Az iparosítás egy olyan fiatal állam számára, mint a Szovjetunió, szükséges jelenség volt. Relevanciáját a Szovjetunió gazdasági szűkössége magyarázta. Ezért az első ötéves terv fő eredménye az ország gazdasági függetlensége. Az állam tervezett, központosított és az egész nép munkájára összpontosított. Ennek volt pozitív és negatív oldala is.
A gazdasági folyamatok további menete ismételten a közélet kiegyensúlyozatlanságához vezetett. A vállalatok dolgozóinak folyamatosan meg kellett viharniuk valamit, de éppen ellenkezőleg, elveszíteniük kellett valamit. Eközben indokolatlan munkaerő-források vesztek el.
Valóban, a korszak szovjet emberének bravúrja nagyon nagy. Mindent odaadott hazája és önmaga jövőjéért, elviselte magabiztos vezetésének kegyetlenségét, éhezését és írástudatlan cselekedeteit.
A Szovjetunióban az iparosodás természetes következménye volt a munkásosztály számának (mintegy 23 millió főre) és szerepének növekedése. De ez nem adta meg számára a megígért kiváltságokat. A bérek egyenetlenek voltak, az általános kiegyenlítés passzivitáshoz és kezdeményezéshiányhoz vezetett.
Az ipari komplexum rohamos növekedésével párhuzamosan a Szovjetunió katonai ereje is fejlődött. Az első ötéves terv éveiben hatalmas gyárakat hoztak létre, ahol minden modern típusú fegyvert gyártottak. A harckocsik, tüzérségi darabok és repülőgépek lehetővé tették a Szovjetunió számára, hogy minden nemzetközi kérdésben saját álláspontot képviseljen.
Így az iparosodás kezdete a Szovjetunióban sikeres volt, akárcsak az első ötéves terv. Elég nehéz röviden áttekinteni egy ilyen összetett társadalmi folyamatot, de a főbb jellemzőit már említettem. Csak annyit kell megjegyezni, hogy az ilyen jelenségeknek, amikor egy agrárország néhány éven belül iparivá válik, nincs analógja a világtörténelemben.
A Szovjetunió szocialista iparosodása (Sztálinista iparosítás) - a Szovjetunió ipari potenciáljának felgyorsult kiépítésének folyamata a fejlett kapitalista országok gazdaságának lemaradásának csökkentése érdekében. 1930-as évekévek. Az iparosítás hivatalos feladata az volt, hogy a Szovjetuniót túlnyomórészt agrárországból vezető ipari hatalommá alakítsa.
A szocialista iparosodás kezdete, mint a „társadalom radikális átszervezésének hármas feladata” (iparosítás, kollektivizálás mezőgazdaság és a kulturális forradalom) kellett volna az első öt éves nemzetgazdasági fejlesztés(-). Ezzel párhuzamosan megszűntek a magántulajdonban lévő és kapitalista gazdaságformák, így megszűnt a verseny, ami a megtermelt javak szintjének csökkenéséhez vezetett.
A szovjet időkben az iparosítást nagy bravúrnak tartották. A termelési kapacitások és termelési mennyiségek rohamos növekedése nehézipar(4 alkalommal) nagy jelentőséggel bírt a kapitalista országoktól való gazdasági függetlenség biztosításában és az ország védelmi képességének erősítésében. Ebben az időben a Szovjetunió agrárországból ipari országba lépett át. Alatt Nagy Honvédő Háború A szovjet ipar bebizonyította fölényét a náci Németország iparával és Nagy-Britannia kivételével egész Európa iparával szemben. Az 1980-as évek vége óta a Szovjetunióban és Oroszországban viták folynak az iparosítás költségeiről, amelyek megkérdőjelezték annak eredményeit és a szovjet gazdaságra és társadalomra gyakorolt hosszú távú következményeit is. Azt azonban senki sem tagadja, hogy minden posztszovjet állam gazdasága a mai napig a szovjet időszakban létrejött ipari bázis rovására működik.
1 / 5
✪ A szovjet ipar iparosítása
✪ Iparosítás a Szovjetunióban | Oroszország története #25 | információs lecke
✪ A szovjet mezőgazdaság kollektivizálása
✪ Az első ötéves terv
✪ Sztálin iparosodásának rejtélye (Kognitív TV, Valentin Katasonov)
A terv a villamosenergia-ipar előrehaladott fejlesztését irányozta elő, kapcsolódva a területfejlesztési tervekhez. A 10-15 évre tervezett GOELRO terv 30 regionális erőmű megépítését irányozta elő (20 TPPés 10 vízerőmű) 1,75 millió kW összteljesítménnyel. A projekt nyolc fő gazdasági régióra terjedt ki (északi, központi ipari, déli, volgai, uráli, nyugat-szibériai, kaukázusi és turkesztáni). Ezzel párhuzamosan zajlott az ország közlekedési rendszerének fejlesztése (régi átépítés és új vasútvonalak építése, építés Volga-Don csatorna).
A GOELRO projekt lehetővé tette az iparosítást a Szovjetunióban: a villamosenergia-termelés 1932-ben 1913-hoz képest csaknem hétszeresére, 2-ről 13,5 milliárd kWh-ra nőtt. kWh [ ] .
A bolsevizmus egyik alapvető ellentmondása az volt, hogy egy magát „munkáspártnak” nevező, kormányát „proletariátus diktatúrának” nevező párt került hatalomra egy olyan agrárországban, ahol a gyári munkások csak néhány százalékát tették ki lakossága, majd többségük friss bevándorló volt a faluból, akik még nem szakították meg teljesen a vele való kapcsolatot. Ezt az ellentmondást hivatott kiküszöbölni a kényszeriparosítás.
Külpolitikai szempontból ellenséges körülmények között volt az ország. A vezetőség szerint VKP(b), nagy volt a valószínűsége egy új háborúnak a kapitalista államokkal. Jelző, hogy még az RKP(b) 1921. évi X. kongresszusán is „A körülvett Tanácsköztársaságról” című jelentés szerzője L. B. Kamenyev tudomásul vette az Európában megkezdődött második világháború előkészületeit [ ] :
Amit Európában nap mint nap látunk... arról tanúskodik, hogy a háborúnak még nincs vége, a hadseregek mozgásban vannak, a csataparancsokat kiadják, a helyőrségeket egyik vagy másik helyre küldik, egyetlen határ sem tekinthető szilárdan megállapítottnak. ... óráról órára várható, hogy a régi befejezett imperialista mészárlás természetes folytatásaként valami új, még szörnyűbb, még katasztrofálisabb imperialista háborút fog kiváltani.
A háborús felkészülés alapos újrafegyverkezést igényelt. Az ilyen újrafegyverkezést azonban a nehézipar elmaradottsága miatt nem lehetett azonnal megkezdeni. Ugyanakkor az iparosodás jelenlegi üteme elégtelennek tűnt, mivel az 1920-as években gazdasági fellendülést átélt kapitalista országokkal szembeni különbség nőtt.
Az egyik első ilyen újrafegyverkezési terv már ben körvonalazódott 1921, a Vörös Hadsereg átszervezésének tervezetében, a X. kongresszusra készült Guszev S. I.és Frunze M. V. A tervezet egyrészt kimondta egy új nagy háború elkerülhetetlenségét, másrészt a Vörös Hadsereg felkészületlenségét. Gusev és Frunze azt javasolta, hogy katonai iskolák erőteljes hálózatát telepítsék az országban, és "sokkoló" módon szervezzék meg a harckocsik, tüzérség, "páncélautók, páncélvonatok, repülőgépek" tömeggyártását. Külön bekezdésben javasolták a polgárháború harci tapasztalatainak alapos tanulmányozását is, beleértve a Vörös Hadsereggel szemben álló egységeket (a fehér gárda tiszti egységei, mahnovista szekerek, Wrangel "bombázó repülőgépei" stb.). a szerzők a katonai kérdésekről szóló külföldi „marxista” írások oroszországi kiadásának sürgős megszervezését is szorgalmazták.
A polgárháború befejezése után Oroszország ismét szembesült a forradalom előtti mezőgazdasági túlnépesedés problémájával. "Malthusi-Marxi csapda"). Miklós uralkodása alatt a túlnépesedés az átlagos földterületek fokozatos csökkenését okozta, a vidéki munkástöbbletet a városokba való kiáramlás sem nyelte el (amely éves szinten kb. évi 1 millió emberre), sem a kivándorlás, sem a kezdeményezett Stolypin kormányprogram a gyarmatosítók Urálon túli letelepítésére. Az 1920-as években a túlnépesedés öltött formát munkanélküliség városokban. Komoly társadalmi problémává vált, amely az egész NEP-re kiterjedt, és a végére több mint 2 millió embert, a városi lakosság mintegy 10%-át tette ki. A kormány úgy vélte, hogy a városok iparának fejlődését hátráltató tényezők egyike az élelmiszerhiány és a község nem hajlandó ellátni a városokat. kenyér alacsony árakon.
Ezeket a problémákat a pártvezetés úgy kívánta megoldani tervezett az erőforrások újraelosztása a mezőgazdaság és az ipar között, a koncepciónak megfelelően szocializmus amelyen bejelentették A Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártja XIV Sztálin történetírásában a XIV. Kongresszust az „Iparosítás Kongresszusának” nevezték, de csak általános határozatot fogadott el a Szovjetunió agrárországból ipari országgá alakításának szükségességéről. az egyik, az iparosítás konkrét formáinak és ütemeinek meghatározása nélkül.
A központi tervezés konkrét megvalósításának megválasztását 1926-1928-ban élénken tárgyalták. Támogatók genetikai megközelítés ( V. Bazarov , V. Groman , N. Kondratiev) úgy vélte, hogy a tervet a meglévő tendenciák elemzése eredményeként azonosított objektív gazdasági fejlődési minták alapján kell kidolgozni. Hívei teleológiai megközelítés ( G. Krzhizhanovsky , V. Kujbisev , S. Strumilin) úgy vélte, hogy a tervnek át kell alakítania a gazdaságot, és a jövőbeli strukturális változásokból, a kibocsátási lehetőségekből és a szigorú fegyelemből kell kiindulnia. A pártfunkcionáriusok közül az elsőket a szocializmushoz vezető evolúciós út híve támogatta N. Buharin, és az utolsó L. Trockij, aki ragaszkodott az iparosodás felgyorsult üteméhez.
Az iparosítás egyik első ideológusa Trockijhoz közel álló közgazdász volt. E. A. Preobraženszkij, aki 1924-1925-ben kidolgozta az erőltetett „szuperiparosítás” koncepcióját a faluból származó pénzek rovására (Preobraženszkij szerint „kezdeti szocialista felhalmozás”). Buharin a maga részéről Preobraženszkijt és az őt támogató "baloldali ellenzéket" "a parasztság katonai-feudális kizsákmányolásával" és "belső gyarmatosítással" vádolta.
A Bolsevik Szövetségi Kommunista Párt Központi Bizottságának főtitkára I. Sztálin eleinte Buharin álláspontja mellett állt, de miután Trockijt az év végén kizárták a párt Központi Bizottságából, álláspontját homlokegyenest ellenkezőre változtatta. Ez a teleológiai iskola döntő győzelméhez és a NEP-től való radikális elforduláshoz vezetett. Kutató V. Rogovinúgy véli, hogy Sztálin „balra fordulásának” oka az volt válság gabonabeszerzés 1927 év; a parasztság, különösen a jómódúak, tömegesen megtagadták a kenyér eladását, túl alacsonynak tartották az állam által meghatározott felvásárlási árakat.
Az 1927-es belső gazdasági válság összefonódott a külpolitikai helyzet éles súlyosbodásával. 1927. február 23-án a brit külügyminiszter jegyzéket küldött a Szovjetuniónak, amelyben követelte, hogy hagyják abba a Kuomintang-kommunista kormány támogatását Kínában. Az elutasítás után Nagy-Britannia május 24-27-én megszakította diplomáciai kapcsolatait a Szovjetunióval. Ezzel egy időben azonban felbomlott a Kuomintang és a kínai kommunisták szövetsége; Április 12-én Csang Kaj-sek és szövetségesei lemészárolták a sanghaji kommunistákat. cm. Sanghaji mészárlás 1927-ben ). Ezt az incidenst széles körben felhasználta az „egyesült ellenzék” („a trockista-zinovjev blokk”), hogy szándékos kudarcként bírálja a hivatalos sztálinista diplomáciát.
Ugyanebben az időszakban razziát tartottak a pekingi szovjet nagykövetségen (április 6.), a brit rendőrség átkutatta a londoni Arcos szovjet-angol részvénytársaságot (május 12.). 1927 júniusában képviselők ROVS terrortámadássorozatot hajtott végre a Szovjetunió ellen. Különösen június 7-én egy fehér emigráns Coverdoy Megölték a varsói szovjet meghatalmazottat Voikov, ugyanazon a napon Minszkben megölték a fehérorosz OGPU vezetőjét, I. Opanszkijt, egy nappal korábban terroristát. ROVS bombát dobott az OGPU moszkvai bérletirodájára. Mindezek az incidensek hozzájárultak a "háborús pszichózis" légkörének kialakulásához, az új külföldi beavatkozással ("bolsevizmus elleni keresztes hadjárat") való várakozásokhoz.
1928 januárjára az előző évihez képest már csak a gabona 2/3-át takarították be, mivel a parasztok a felvásárlási árakat túl alacsonynak ítélve tömegesen visszafogták a kenyeret. A városok és a hadsereg ellátásában megkezdődött fennakadásokat tetézte a külpolitikai helyzet súlyosbodása, amely a próbamozgósítás végrehajtásáig is eljutott. 1927 augusztusában pánik tört ki a lakosság körében, aminek következtében a jövőbeni felhasználásra szánt termékeket nagykereskedelmi áron vásárolták. A Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártjának XV. kongresszusán (1927. december) Mikojan elismerte, hogy az ország „a háború előestéjén háború nélkül ment át a nehézségeken”.
A saját mérnöki bázis létrehozása érdekében sürgősen létrehozták hazai rendszer műszaki felsőoktatás. 1930-ban a Szovjetunióban egyetemes általános iskolát vezettek be oktatás, a városokban pedig kötelező hétéves.
A munkavállalásra való ösztönzés fokozása érdekében a fizetés szorosabbá vált teljesítmény. Alapelveinek kidolgozására és megvalósítására szolgáló központok tudományos munkaszervezet. Az egyik legnagyobb ilyen jellegű központ (CIT) mintegy 1700 oktatóközpontot hozott létre 2000 magasan képzett CIT oktatóval az ország különböző részein. A nemzetgazdaság valamennyi vezető ágában tevékenykedtek - a gépiparban, a kohászatban, az építőiparban, a könnyű- és faiparban, a vasúton és a gépjármű-közlekedésben, a mezőgazdaságban, sőt a haditengerészetben is.
Ezzel párhuzamosan az állam áttért a hozzá tartozó termelőeszközök és fogyasztási cikkek központosított elosztására, a parancsnoki-igazgatási gazdálkodási módszerek bevezetésére, ill. államosítás magántulajdon. Az SZKP(b) vezető szerepére, a termelőeszközök állami tulajdonára és a minimális magánkezdeményezésre épülő politikai rendszer alakult ki. Megkezdődött a rabok kényszermunkájának széles körű alkalmazása is. Gulág , különleges telepesekÉs hátsó milícia.
1933-ban a Központi Bizottság és a Bolsevik Kommunista Párt Központi Ellenőrző Bizottsága közös plénumán Sztálin jelentésében azt mondta, hogy az első ötéves terv eredményei szerint kevesebb fogyasztási cikk készült. mint szükséges, de az iparosítás feladatait háttérbe szorító politika oda vezetne, hogy nem ez lenne a traktor- és autóipar, a vaskohászat, a gépgyártás fém. Kenyér nélkül ülne az ország. A kapitalista elemek az országban óriási mértékben növelnék a kapitalizmus helyreállításának esélyeit. A mi helyzetünk hasonló lenne Kínáéhoz, amely akkoriban nem rendelkezett saját nehéz- és hadiiparral, és agresszió tárgyává vált. Nem megnemtámadási egyezményünk lenne más országokkal, hanem katonai beavatkozás és háború. Veszélyes és halálos háború, véres és egyenlőtlen háború, mert ebben a háborúban szinte védtelenek lennénk az ellenséggel szemben, akiknek minden modern támadási eszköz a rendelkezésükre áll.
Az első ötéves tervhez egy gyors urbanizáció. Városi munkaerő 12,5 millióval nőtt, ebből 8,5 millió vidéki migráns volt. A Szovjetunió városi lakosságának 50%-ának aránya azonban csak az 1960-as évek elején érte el.
Külföldről hívtak meg mérnökök, sok ismert cég, mint pl Siemens-Schuckertwerke AGÉs Általános Elektromos , részt vettek a munkában és elvégezték a modern berendezések szállítását, a szovjet gyárakban azokban az években gyártott berendezések modelljeinek jelentős része külföldi analógok (például traktor) másolata vagy módosítása volt. Fordson aki arra készül Sztálingrádi Traktorgyár).
Megnyílt az Albert Kahn, Inc. fiókja Moszkvában. „Gosproektstroy” néven. Vezetője Moritz Kahn volt, a cég vezetőjének testvére. 25 vezető amerikai mérnököt és mintegy 2500 szovjet alkalmazottat foglalkoztatott. Abban az időben ez volt a világ legnagyobb építészeti irodája. A Gosproektstroy fennállásának három éve alatt több mint 4000 szovjet építész, mérnök és technikus ment át rajta, tanulmányozva az amerikai tapasztalatokat. A Central Bureau of Heavy Engineering (TsBTM), a német cég fióktelepe Demag.
Albert Kahn cége koordinátor szerepet játszott a szovjet ügyfél és több száz nyugati vállalat között, amelyek berendezéseket szállítottak és tanácsot adtak az egyes létesítmények építéséhez. Igen, technológiai projekt Nyizsnyij Novgorod Autógyár befejezte a cég Ford, építőipar - amerikai cég Austin Motor Company. Az 1. Állami Csapágygyár építése Moszkvában ( GPZ-1), amelyet a Kahn cég tervezett, az olasz RIV cég műszaki közreműködésével valósítottuk meg.
| Termékek | 1928 | 1932 | 1937 | 1932-1928 (%) 1. ötéves terv |
1937-1928 (%) 1. és 2. ötéves terv |
|---|---|---|---|---|---|
| Nyersvas, millió tonna | 3,3 | 6,2 | 14,5 | 188 % | 439 % |
| Acél, millió tonna | 4,3 | 5,9 | 17,7 | 137 % | 412 % |
| Hengerelt vasfémek, millió tonna | 3,4 | 4,4 | 13 | 129 % | 382 % |
| Szén, millió tonna | 35,5 | 64,4 | 128 | 181 % | 361 % |
| Olaj, millió tonna | 11,6 | 21,4 | 28,5 | 184 % | 246 % |
| Villany, milliárd kWh | 5,0 | 13,5 | 36,2 | 270 % | 724 % |
| Papír, ezer tonna | 284 | 471 | 832 | 166 % | 293 % |
| Cement, millió tonna | 1,8 | 3,5 | 5,5 | 194 % | 306 % |
| Cukor homok, ezer tonna | 1283 | 1828 | 2421 | 142 % | 189 % |
| Szerszámgépek, ezer darab | 2,0 | 19,7 | 48,5 | 985 % | 2425 % |
| Autók, ezer darab | 0,8 | 23,9 | 200 | 2988 % | 25000 % |
| Bőrcipő, millió pár | 58,0 | 86,9 | 183 | 150 % | 316 % |
1932 végén jelentették be az első ötéves terv sikeres és korai befejezését négy év és három hónap alatt. Eredményeit összegezve Sztálin elmondta, hogy a nehézipar 108%-ban teljesítette a tervet. Az 1928. október 1. és 1933. január 1. közötti időszakban a nehézipar termelési tárgyi eszközei 2,7-szeresére nőttek.
Az 1934. januári SZKP XVII. Kongresszusán (b) készített jelentésében Sztálin a következő számadatokat adta meg a következő szavakkal: "Ez azt jelenti, hogy hazánk szilárdan és végre ipari országgá vált."
Az első ötéves tervet követően következett második ötéves terv, valamivel kisebb hangsúllyal az iparosításra, majd harmadik ötéves terv, amely a járvány miatt megszakadt Második világháború.
Az első ötéves tervek eredménye a nehézipar fejlesztése volt, aminek köszönhetően a növekedés GDP 1928-40 között V. A. Meljantsev szerint körülbelül évi 4,6% volt (más, korábbi becslések szerint 3%-ról 6,3%-ra). Ipari termelés az 1928-1937 közötti időszakban 2,5-3,5-szeresére, azaz évi 10,5-16%-ra nőtt. Különösen a gépgyártás az 1928-1937 közötti időszakban. évi átlagosan 27,4%-kal nőtt.
Az iparosodás megindulásával a fogyasztási alap jelentősen visszaesett, és ennek következtében a lakosság életszínvonala. 1929 végére kártyarendszer szinte minden élelmiszerre kiterjesztették, de továbbra is hiány volt az adagokból, és az embereknek hosszú sorban kellett állniuk, hogy megvásárolhassák. A jövőben az életszínvonal javulni kezdett. 1936-ban eltörölték a kártyákat, ami az ipari szektorban a bérek emelkedésével és az összes áru állami adagárának még nagyobb mértékű emelésével járt. Az egy főre jutó átlagos fogyasztás 1938-ban 22%-kal volt magasabb, mint 1928-ban. A legnagyobb növekedés azonban a párt- és munkáselit körében volt, és egyáltalán nem érintette a vidéki lakosság túlnyomó többségét, illetve az ország lakosságának több mint felét.
Az iparosodás végének időpontját a különböző történészek eltérő módon határozzák meg. A nehézipar rekordidő alatti emelésére irányuló koncepcionális vágy szempontjából a legmarkánsabb időszak az első ötéves terv volt. Az iparosodás végén leggyakrabban a háború előtti utolsó évet (1940), ritkábban Sztálin halála előtti évet (1952) értjük. Ha az iparosítás alatt olyan folyamatot értünk, amelynek célja az iparnak a GDP-ben való részesedése, ami az iparosodott országokra jellemző, akkor a Szovjetunió gazdasága csak az 1960-as években jutott ilyen állapotba. Figyelembe kell venni az iparosodás társadalmi aspektusát is, hiszen csak az 1960-as évek elején. a városi lakosság meghaladta a vidéki lakosságot.
N. D. Kolesov professzor úgy véli, hogy az iparosítási politika végrehajtása nélkül az ország politikai és gazdasági függetlensége nem lett volna biztosított. Az iparosítás forrásait és ütemét előre meghatározta a gazdasági elmaradottság és a felszámolására szánt túl rövid idő. Kolesov szerint a Szovjetuniónak mindössze 13 év alatt sikerült felszámolnia az elmaradottságot.
A szovjet uralom éveiben a kommunisták azzal érveltek, hogy az iparosítás racionális és megvalósítható terven alapul. Mindeközben azt feltételezték, hogy az első ötéves terv 1928 végén lép életbe, de még az 1929. április-májusban történt bejelentéskor sem fejeződött be az összeállítása. A terv eredeti formája 50 iparágra és mezőgazdaságra vonatkozóan tartalmazott célokat, valamint az erőforrások és lehetőségek kapcsolatát. Idővel az előre meghatározott mutatók elérése kezdte játszani a fő szerepet. Ha az ipari termelés eredetileg a tervben rögzített növekedési üteme 18-20% volt, akkor az év végére megduplázódott. Nyugati és orosz kutatók azzal érvelnek, hogy az első ötéves terv sikeres végrehajtásáról szóló jelentés ellenére statisztika megcsalták, és egyik cél sem volt közel a megvalósításához. Ráadásul a mezőgazdaságban és a mezőgazdaságtól függő iparágakban meredeken visszaesett. A pártnómenklatúra egy része rendkívül felháborodott ezen, pl. Sz. Szirtsov a teljesítményjelentéseket "csalásnak" minősítette.
Az új termékek előállításának fejlődése ellenére az iparosítást elsősorban kiterjedt módszerekkel hajtották végre: A gazdasági növekedésévi bruttó tőkefelhalmozás ütemének növekedése biztosítja főtőke, megtakarítási kamatlábak (a csökkenő kamatok miatt fogyasztás), a foglalkoztatás és a kizsákmányolás szintjei természetes erőforrások. Don Filzer brit tudós úgy véli, hogy ez annak a ténynek volt köszönhető, hogy ennek eredményeként kollektivizálásés a vidéki lakosság életszínvonalának meredek csökkenése miatt az emberi munka nagymértékben leértékelődött. V. Rogovin megjegyzi, hogy a terv teljesítésének vágya az erők túlfeszítéséhez és az okok állandó kereséséhez vezetett, amelyek igazolják a túlbecsült feladatok teljesítésének elmaradását. Emiatt az iparosítást nem tudta pusztán a lelkesedés táplálni, és kényszerintézkedések sorozatára volt szükség. 1930 októberétől szabad mozgás munkaerő betiltották, büntetőjogi szankciókat vezettek be a munkafegyelem megsértése és a gondatlanság miatt. 1931 óta a dolgozók felelősséggel tartoznak a berendezésekben bekövetkezett károkért. 1932-ben lehetővé vált a vállalkozások közötti kényszerű munkaerő-áthelyezés; a halál büntetés. 1932. december 27-én a belső útlevél, melyik Lenin egy időben "cári elmaradottságnak és despotizmusnak" ítélték. A hétnapos hetet egy folyamatos munkahét váltotta fel, melynek névtelen napjai 1-től 5-ig voltak számozva. Minden hatodik nap munkaszüneti nap volt, műszakra szabva, hogy a gyárak megszakítás nélkül dolgozhassanak. A foglyok munkáját aktívan használták (lásd. Gulág). Valójában az első ötéves terv éveiben a kommunisták lefektették a szovjet lakosság kényszermunkájának alapjait. Mindez éles kritika tárgyává vált a demokratikus országokban, és nem csak attól liberálisok, hanem oldalról is szociáldemokraták.
A munkások elégedetlensége időről időre sztrájkot eredményezett: a sztálini üzemben, az üzemben. Voroshilov, az ukrajnai Shostensky üzem, a Nyizsnyij Novgorod melletti Krasznoje Sormovo üzem, a moszkvai Mashinotrest Hammer and Sickle üzeme, a cseljabinszki traktorgyár és más vállalkozások.
Az iparosítás nagyrészt a mezőgazdaság rovására ment végbe. kollektivizálás). Először is, Mezőgazdaság elsődleges felhalmozási forrássá vált, a gabona alacsony felvásárlási ára és az azt követő magasabb áron exportált export, valamint az ún. "gyári áruk túlfizetés formájában jelentkező pótadó". A jövőben a parasztság munkaerővel is biztosította a nehézipar növekedését. E politika rövid távú eredménye a mezőgazdasági termelés átmeneti visszaesése volt. Ennek következménye a parasztság gazdasági helyzetének romlása volt, Éhség a Szovjetunióban (1932-1933). A falu veszteségeinek kompenzálására további kiadásokra volt szükség. 1932-1936-ban a kolhozok mintegy 500 000 traktort kaptak az államtól, nemcsak a földművelés gépesítésére, hanem az 1929-ben bekövetkezett 51%-os (77 milliós) lólétszám-csökkenésből eredő károk megtérítésére is. -1933. A mezőgazdaságban a munkaerő gépesítése és az eltérő földterületek egységesítése biztosította a munkatermelékenység jelentős növekedését.
Trockij és külföldi kritikusok azzal érveltek, hogy a munkatermelékenység növelésére tett erőfeszítések ellenére a gyakorlatban az átlagos munkatermelékenység csökken. Ezt számos modern külföldi publikáció is megállapítja, amely szerint az 1929-1932. hozzáadott érték az ipari munkaóránként 60%-kal esett vissza, és csak 1952-ben tért vissza az 1929-es szintre. Ez azzal magyarázható, hogy a gazdaságban megjelent a krónikus áruhiány, kollektivizálás, hatalmas éhínség, a szakképzetlen munkaerő tömeges beáramlása vidékről és munkaerő-forrásaik felépítése a vállalkozások által. Ugyanakkor konkrét GNP Az iparosodás első 10 évében az egy dolgozóra jutó arány 30%-kal nőtt.
Ami a sztahanoviták feljegyzéseit illeti, számos történész megjegyzi, hogy módszereik a termelékenység növelésének in-line módszerei voltak, amelyeket korábban népszerűsítettek. F. TaylorÉs G. Ford, amelyeket Lenin „sweatshopoknak” nevezett. Ráadásul a lemezek nagyrészt színpadra kerültek, és asszisztenseik erőfeszítéseinek eredményeként készültek, de a gyakorlatban a mennyiségre való törekvéssé váltak a termékminőség rovására. A termelékenységgel arányos bérek miatt a sztahanoviták fizetése többszöröse lett az iparági átlagbérnek. Ez ellenségeskedést váltott ki a sztahanovisták iránt az „elmaradott” munkások oldaláról, akik szemrehányást tettek nekik, hogy rekordjaik magasabb színvonalhoz és alacsonyabb árakhoz vezetnek. Az újságok a Sztahanov-mozgalom "példátlan és leplezetlen szabotázsáról" beszéltek, amelyet kézművesek, üzletvezetők és szakszervezeti szervezetek hajtottak végre.
Trockij, Kamenyev és Zinovjev kizárása a pártból az SZKP(b) XV. elnyomás a műszaki értelmiségre és a külföldi technikusokra átterjedő pártban. 1928-ban a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának júliusi plénumán Sztálin azt a tézist terjesztette elő, hogy „ahogy haladunk előre, a kapitalista elemek ellenállása megnő, az osztályharc erősödik”. Ugyanebben az évben kampány az ellen szabotázs. A "rombolókat" hibáztatták a terv céljainak elérése érdekében tett erőfeszítések kudarcáért. Az első nagy horderejű kísérlet a „kártevők” ügyében az volt Shakhty tok, ami után szabotázsvádak következhetnek a terv teljesítésének a cég részéről.
A felgyorsult iparosítás egyik fő célja a fejlett kapitalista országok lemaradása volt. Egyes kritikusok azzal érvelnek, hogy ez a késés túlnyomórészt maga a következménye Októberi forradalom. Felhívják a figyelmet arra, hogy 1913-ban Oroszország az ötödik helyet foglalta el a világ ipari termelésében, és az 1888-1913 közötti időszakban évi 6,1%-os ipari növekedéssel világelső volt. 1920-ra azonban a termelés szintje kilencszeresére esett 1916-hoz képest.
A szovjet propaganda azt állította, hogy a gazdasági növekedés példátlan volt. Másrészt számos modern tanulmány bizonyítja, hogy a Szovjetunió GDP-növekedési üteme (fentebb említett 3-6,3%) összehasonlítható volt a Szovjetunióban Németország 1930-38-ban (4,4%) és Japán(6,3%), bár jelentősen meghaladták az olyan országok teljesítményét, mint pl Anglia , FranciaországÉs Egyesült Államok aki abban az időszakban tapasztalta Nagy depresszió » .
A Szovjetunióra ez az időszak jellemző volt tekintélyelvűségés központi tervezés a gazdaságban. Első pillantásra ez súlyt ad annak az elterjedt vélekedésnek, hogy a Szovjetunió ipari termelésének magas növekedési ütemét éppen az autoriter rezsimnek és a tervgazdaságnak köszönheti. Számos közgazdász azonban úgy véli, hogy a szovjet gazdaság növekedését csak annak kiterjedt jellege miatt sikerült elérni. Az ellentétes történeti tanulmányok vagy az úgynevezett "virtuális forgatókönyvek" azt sugallják, hogy a NEP fenntartása esetén az iparosítás és a gyors gazdasági növekedés is lehetséges lenne.
Megjegyzendő, hogy a Szovjetunióban az iparosodás éveiben átlagosan évi 1%-os népességnövekedés volt megfigyelhető, míg Angliában 0,36%, az USA-ban 0,6%, Franciaországban pedig 0,11%.
Az iparosítás egyik fő célja a Szovjetunió katonai potenciáljának kiépítése volt. Tehát, ha 1932. január 1-től in vörös Hadsereg 1446 harckocsi és 213 páncélozott jármű volt, majd 1934. január 1-jén - 7574 harckocsi és 326 páncélozott jármű - több, mint a hadseregeknél Nagy-Britannia , FranciaországÉs Náci Németország együtt.
Az iparosodás és a Szovjetunió náci Németország felett aratott győzelme közötti kapcsolat Nagy Honvédő Háború a vita tárgya. A szovjet időkben elfogadott volt az az álláspont, hogy az iparosítás és a háború előtti újrafegyverkezés döntő szerepet játszott a győzelemben. A háború előestéjén az ország nyugati határán azonban a szovjet technológia fölénye a német technikával szemben nem tudta megállítani az ellenséget.
Szerint a történész K. Nikitenko épült irányítási és irányítási rendszer semmissé tette az iparosítás gazdasági hozzájárulását az ország védelmi képességéhez. V. Lelcsuk arra is felhívja a figyelmet, hogy 1941 telének elejére megszállták azt a területet, amelyen a háború előtt a Szovjetunió lakosságának 42%-a élt, a szén 63%-át bányászták, az öntött 68%-át. vasat olvasztottak stb.: „A győzelmet nem a felgyorsult iparosodás éveiben teremtett hatalmas potenciál segítségével kellett kovácsolni. A betolakodók rendelkezésére állt az iparosodás éveiben épült óriások anyagi és technikai bázisa, mint pl. NovokramatorszkÉs makeevsky kohászati üzemek, Dneproges satöbbi.
A szovjet nézőpont hívei azonban kifogásolják, hogy az iparosítás leginkább az Urált és Szibériát érintette, míg a megszállt területeket a forradalom előtti ipar uralta. Arra is felhívják a figyelmet, hogy jelentős szerepet játszott az ipari berendezések előkészített evakuálása az Urál, a Volga-vidék, Szibéria és Közép-Ázsia térségébe. Csak a háború első három hónapjában 1360 nagy (főleg katonai) vállalkozást költöztettek át
