A tranzakciók, mint az intézményi gazdaság lényeges része. P. G. Alenin Intézményi gazdaságtan. A neointézményelmélet főbb irányai

Ember versus homo Economicus

Első pillantásra furcsa beszélgetést kezdeményezni egy emberrel az intézményi közgazdaságtanról. Mert a gazdaságban vannak cégek, vannak kormányok és néha, valahol a láthatáron, még mindig vannak emberek, és még ezeket is általában a "háztartás" álnév alatt rejtik. De mindjárt egy eretnek nézetet szeretnék kifejezni: nincsenek cégek, államok és háztartások – az emberek különböző kombinációi vannak. Amikor azt halljuk: „Ezt a cég érdekei megkövetelik”, csak meg kell vakarnunk egy kisujjunkat, és megértenünk, kinek az érdekéről van szó? Ezek lehetnek a felsővezetők érdekei, a részvényesek érdekei, egyes munkavállalói csoportok érdekei, az irányító részesedés tulajdonosának, vagy fordítva, a kisebbségi részvényesek érdekei. De mindenesetre a cégnek nincsenek elvont érdekei - vannak konkrét emberek érdekei. Ugyanez történik, ha azt mondjuk: "A háztartás bevételhez jutott." Nos, itt kezdődik a móka! Mivel a család a maga összetett elosztási folyamatán megy keresztül, nagyon nehéz feladatok megoldása zajlik, amelyekben sokféle tárgyalóerő vesz részt - gyerekek, unokák, idősebb generáció. Ezért a közgazdaságtanban nem térünk ki a személy kérdésétől. Ezt szokták "a módszertani individualizmus kijelentésének" nevezni, de az elnevezés rendkívül szerencsétlen, mert egyáltalán nem arról van szó, hogy az individualista személy-e vagy sem. A kérdés az, hogy van-e valami a társadalmi világban, ami nem felel meg az emberek különféle érdekeinek? Nem, nem létezik. Akkor meg kell értened: mi ő, ez a személy?

Minden politikai gazdaságtan atyját, Adam Smitht tartják az embermodell szerzőjének, amely minden tankönyvet végigjár, és Homo Economicusnak nevezik. Szeretnék felszólalni a nagy ős védelmében. Emlékeznünk kell arra, hogy Adam Smith nem taníthatott a Politikai Gazdaságtan Tanszéken, mert az ő idejében egyszerűen nem volt ilyen tudomány. A Filozófia Tanszéken tanított. Ha a politikai gazdaságtan során egoista emberről beszélt, akkor a morálfilozófiában egy altruista személyről rendelkezett, és ez nem két különböző ember, hanem egy és ugyanaz. Smith tanítványai és követői azonban már nem tanítottak a Filozófia Tanszéken, ezért a tudományban kialakult egy nagyon furcsa hibás struktúra - a Homo Economicus, amely a viselkedés minden gazdasági számításának alapja. Nagy hatással volt rá a 18. századi francia nevelésfilozófia, amely szerint az emberi tudat végtelen, az értelem mindenható, az ember maga szép, és ha felszabadul, akkor minden virágzik körülötte. És most, a nagy filozófus és közgazdász, Smith házasságtörésének eredményeként a Homo Economicusról kiderült, hogy egy mindentudó önző barom, aki természetfeletti képességekkel rendelkezik, hogy racionalizálja és maximalizálja hasznát.

Ez a konstrukció a 20. és 21. század számos gazdasági munkájában él. Azonban az a személy, aki kizárólag önző célokat követ, és ezt minden korlátozás nélkül teszi, mert mindentudó, mint az istenek, és minden jó, mint az angyalok, valótlan lény. Az új intézményi közgazdaságtani elmélet ezeket az elképzeléseket korrigálja két olyan rendelkezés bevezetésével, amelyek minden más konstrukció és érvelés szempontjából fontosak: az ember korlátozott racionalitásának helyzete és az opportunista magatartásra való hajlam helyzete.

Ember kontra racionalitás

Valójában mindannyiunk élettapasztalata cáfolja azt az elképzelést, hogy egy személy korlátlan racionális képességekkel rendelkezik. Bár egyértelműen alábecsüljük saját és mások korlátozott racionalitását saját életünkben. Herbert Simon közgazdász, pszichológus Nobel-díjat kapott annak a kérdésnek a megoldásáért, hogy a korlátolt racionalitás hogyan nyilvánul meg, hiszen az információszerzés és -feldolgozás végtelen képességeivel nem rendelkező ember számos életkérdést eldönt. Képzeljük el, hogyan kell egy embernek a délelőttöt eltöltenie egy standard közgazdasági tankönyv szerint. Felkel, és reggelizés előtt meg kell oldania egy ilyen minimális optimalizálási feladatot: rakjon le minden lehetséges joghurtot, túrót, tojást, sonkát és minden mást, amit reggelire elfogyasztanak, figyelembe véve a termelési, földrajzi, árkülönbségeket. . Miután mindezt kiszámolja, meg tudja hozni a legjobb döntést: vegyen tojást Moszkvában - nem Szingapúrban -, és ne avokádót, ilyen-olyan boltban és ilyen-olyan áron. Fennáll a gyanú, hogy ha az ember nem von be pár intézményt ilyen számításokhoz, akkor aznap nem reggelizik és még vacsorázni sem fog. Szóval hogyan oldja meg ezt a problémát?

Herbert Simon amellett érvelt, hogy a döntés a következőképpen születik: amikor az ember házastársat választ, nem tesz bele az ellenkező neműek milliárdjait a számítógépbe. Számos véletlenszerű tesztet végez, létrehoz egy sablont, egy követelési szintet, és az első ember, aki megfelel ennek a követelésszintnek, a házastársa lesz (na, akkor persze a házasság a mennyekben van). Pontosan ugyanígy - véletlenszerű tesztek módszerével és a kárigények szintjének megállapításával - megoldódik a probléma, hogyan kell reggelizni, vagy például milyen öltönyt vásároljunk. Ezért az emberek korlátozott racionalitásának álláspontjából egyáltalán nem következik, hogy hülyék. Ez azt jelenti, hogy nem tudják feldolgozni az információ teljes teljességét, ugyanakkor van egy egyszerű algoritmusuk sok különböző probléma megoldására.

Ember a jó szándék ellen

De az emberek még nem angyalok. Gyakran próbálják megkerülni a számukra kínált életfeltételeket és szabályokat. A friss Nobel-díjas Oliver Williamson (aki 2009-ben nyerte el a díjat), aki az emberek hajlamosak az opportunista viselkedésre, azt a ravaszság és megtévesztés eszközeit alkalmazó magatartásként, illetve erkölcsileg nem terhelt magatartásként határozta meg. normák. Ez megint csak nem igényel különösebb bizonyítást. Williamson ötletének újdonsága azonban az, hogy – akárcsak a korlátos racionalitás esetében – elmondhatjuk, hogyan kerülhetnek ki bizonyos korlátozásokat az emberek? E mechanizmusok működésének egyik legtisztább példája a Lemons Market Modell, amelyért George Akerlof közgazdász 2002-ben Nobel-díjat kapott.

A citrommodell az úgynevezett szerződéskötés előtti opportunista viselkedést írja le, és egy nagyon valós, égető problémára épül – az Egyesült Államok használtautó-kereskedelmére. Jön egy férfi, aki használt autót vesz. Mindegyik megfelelő formába van hozva, mindegyik csillog, de nem tudni, hogy ezek az autók mennyire vezetnek, hogy 500 métert hajtanak-e és állnak-e, vagy hajtanak-e még százezer kilométert - mindegyik ugyanúgy néz ki. Mi a vevő választási kritériuma? Van megjelenés és van ára. Ki tud többet csökkenteni az árat? Valaki, aki elég jó autót ad el, vagy valaki, aki nem túl jó autót ad el? Kiderül, hogy amint az ember egy termék megjelenése és ára alapján kezd döntést hozni, a versenyt a leggátlástalanabb résztvevő nyeri, a "citrom" eladója - így hívják a rossz minőségű autót. az amerikai autókereskedők zsargonja. A "szilva", vagyis a meglehetősen tisztességes autók pedig kezdenek kiszorulni a piacról, nem eladók.

Úgy tűnik, hogy a „citrom” modell egy teljesen tiszta helyzetet ír le - normális versenyt, nincs külső erők beavatkozása, nincsenek monopóliumok. De mivel a vevő korlátozottan racionális, nem tud mindent, az eladó pedig eltitkol bizonyos információkat - opportunista magatartást tanúsít -, a verseny nem vezet gazdasági jóléthez. Ráadásul egyszerűen összeomolhat ez a piac, mert az eladók minősége folyamatosan romlik. A probléma megoldása egyébként meglehetősen egyszerű szabályokkal szolgál - például, ha bevezeti az eladói garanciát: ő maga vállal garanciát arra, hogy az év közben esetlegesen előforduló meghibásodásokat az ő költségén megjavítják, és az árakat azonnal kiegyenlítik.

De ez már megoldás a problémára bizonyos szabályok – intézmények – bevezetésével. E szabályok nélkül pedig megkapjuk az úgynevezett „rosszabb kiválasztást”. Sőt, amit Akerlof a használtautó-piac példájával bizonyított, az például az orosz államapparátusban működik. Ha nem érti, milyen közjavakat és kinek termel az orosz állam, akkor a kiválasztási kritériumok ahhoz kapcsolódnak, hogy a főnök hogyan értékeli ennek vagy annak az alkalmazottnak a tevékenységét. Ebből kifolyólag az nem csinál karriert, aki jobban előállítja az árut - a lealacsonyító szelekció ott működik, ahol a fogyasztó nem tudja felmérni a termék minőségét.

Ember kontra szerződés

Az opportunista magatartás azonban nemcsak szerződéskötés előtti, hanem utáni is lehet, és a helyzetek, amelyekben ez megnyilvánul, nem túl újdonság számunkra. Azt hiszem, sokunknak, ha nem is mindannyiunknak volt szerencséje, hogy fogorvost váltott. Egy új fogorvos első mondata szinte mindig ez lesz: "Ki rakta rád a tömést?" Volt olyan esetem is, amikor évekkel később ugyanahhoz a fogorvoshoz kerültem, aki már tömést is rakott rám, de egy másik klinikán. És amikor kimondta a keresett kifejezést, azt mondtam: "Nem fogja elhinni, Anatolij Konsztantyinovics, de te voltál." De így vagy úgy, mindig a fogorvostól függ. Utal arra, hogy mindent újra kell csinálni, és amikor elkezdődik az átdolgozás, és felmerül a többletköltség igénye, nincs sem kritériuma, sem lehetősége nemet mondani. Végül is, ha új fogorvoshoz érkezik, ugyanaz a probléma lesz.

A vállalkozók jól ismerik ezt a helyzetet az építőiparban. Amikor 1991-ben először jöttem az Egyesült Államokba, megdöbbentett a kontraszt. A Szovjetunióban az építkezést nagyon tekintélyes tevékenységnek tekintették, és a kereskedelem alacsony volt. Amerikában azt tapasztaltam, hogy a kereskedelmet nagyon tiszteletreméltó foglalkozásnak tartják, az építkezés pedig valahogy kétes. Az ilyen elképzeléseket részben az indokolja, hogy a maffia ragaszkodik az építkezéshez - sokkal erősebben, mint a kereskedéshez. Mert ha a kereskedelemben ellopod a forgalom harmadát, akkor összeomlik az üzlet, ha pedig az építőiparban az anyagok harmadát, akkor az épület akkor is állni fog. De a lényeg más: az építőiparban van lehetőség zsarolásra. A vezetéselmélet még az úgynevezett "Kheopsz-elvet" is megfogalmazza: "a Kheopsz-piramis óta egyetlen épület sem épült a határidők és becslések betartásával". Miután belépett ebbe a folyamatba, kénytelen folytatni.

A szerződéskötés utáni opportunista viselkedés másik nyilvánvaló típusa a kibújás. A munkavállaló és a munkáltató is jól érti: ha egy munkavállaló szigorúan betartja a szerződést, reggel 9-kor érkezik, bekapcsolja a számítógépet, leül és a monitort nézi, akkor teljesen homályos, hogy nem pl. az Odnoklassniki webhelyen, vagy nem néz pornót. Ugyanakkor a szerződés összes formai követelménye teljesíthető, de a munkáltató által elvárt eredmény nem. És más módot kell keresnie a szerződés végrehajtására, meg kell alkudnia az alkalmazottal, és azt kell mondania: "Péntek este elengedlek, ha időben megcsinálod, amit kell." Miért van ilyen szerződésbontás és teljesítés? Mert létezik az opportunista viselkedésnek egy olyan formája, mint a kibújás.

Az ember a saját érdekei ellen

Miért beszéljünk egy emberről olyan dolgokkal, amelyek nem igazán díszítik őt? Ha reális közgazdasági elméletet akarunk, akkor abban egy embernek kell cselekednie, aki legalább valamiben hasonlít egy valós személyre. De a valódi emberek nagyon különbözőek, és ezt a különbséget elméletileg is figyelembe kell venni. Ez nem azt jelenti, hogy az összes körülötte lévő ember csaló. Ez elég gyakori, de az emberek tudnak önzően viselkedni, ugyanakkor teljesen betartják a szabályokat, sőt az erkölcsi szabályokat is. Végül lehet, hogy egyáltalán nem viselkednek önzően – ezt nevezik „gyenge viselkedésnek”, amikor az ember valamilyen közösséggel – faluval, klánnal – azonosítja magát.

Igaz, általában a "gyenge viselkedés" a patriarchális társadalmakban fordul elő. És mellesleg az ókori görögök ezért nem tekintették embernek a rabszolgákat. Sztrugackij „Szombaton kezdődik a hétfő” című regényében egy képzeletbeli jövő képe látható: két ember áll, kifarokat játszanak, és hexameterben kijelentik, hogy egy csodálatos társadalomban élnek, ahol mindenki szabad, mindenki egyenlő és mindenki. két rabszolgája van. A mi szempontunkból ez kolosszális ellentmondás, de az ő szempontjukból nem az. A közösségből kiszakított ember olyan, mint egy levágott kéz, ujj vagy fül. Csak akkor él, ha egy bizonyos közösséghez tartozik, és ha kiszakítják közösségéből, és átkerül valaki máshoz, akkor már eszköz, „beszélő eszköz”, ahogy a rómaiak mondták. Ezért például Szókratész nem volt hajlandó elhagyni közösségét, és a halált választotta.

Ugyanakkor a hagyományos társadalom által adott kötegeket néha nagyon hatékonyan használják ma, a nemzetközi versenyben. Dél-Korea például a rokon hűség-chaebolok – különálló, formálisan független cégekből álló hatalmas üzleti konglomerátumok – alapján épült fel. Ennek eredményeként a koreaiaknak rendkívül alacsony költségük volt egy konszern működtetéséhez, mert "gyenge viselkedést" alkalmaztak, azt a felismerést, hogy valami nagyobb része vagy.

Oroszországban ez lehetetlen, mert nálunk már régóta nem léteznek hagyományos közösségek, és ennek megfelelően az embereknek nincs mivel azonosulniuk. Vegyük például a parasztságot, amely I. Péter idejében kezdett kiszorulni, és a bolsevik modernizáció idején fejeződött be. Megszokott azonosulási közösségeiket elvesztve az emberek egyrészt gyakorlatilag ellenállás nélkül átadták szomszédaikat a terrornak, másrészt elkezdték azonosítani magukat nem létező közösségekkel: az európai proletariátussal, az éhező feketékkel. Afrika. Az azonosulás paraszti sztereotípiája működött, de nem a már nem létező falu vagy közösség, hanem a „nép” vagy akár az „egész világ” léptékében. Ennek a "népnek" vagy ennek az "új világnak" az érdekében kell feláldoznia magát vagy valaki mást.

Ember kontra rendszer

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a korlátozott racionalitás és az opportunizmus fogalma nemcsak az emberek egymáshoz való viszonyára terjed ki, hanem például az állammal való kapcsolatukra is. Ez az esszencia önmagában meglehetősen illuzórikus – akárcsak az „emberek” esszenciája, egy emberi egyed vagy legalábbis emberi egyedek csoportja általi manipuláció tárgya. Így az intézményi közgazdászok nem az államról beszélnek, hanem az uralkodókról és ügynökeikről. Itt helyénvaló lenne felidézni a jól ismert és foglyul ejtő „ne félj, ne reménykedj, ne kérdezz” formulát, amely magába szívta a korlátolt racionalitás és az opportunista viselkedés meglehetősen tragikusan megszerzett megértését.

Miért nem félsz? Mert nagyon gyakori, hogy az emberek eltúloznak egyes veszélyeket. Például azt gondolhatjuk, hogy az életünket irányító speciális szolgálatok folyamatosan rögzítenek bennünket. Próbálta már kiszámolni, hogy ez a fajta nyomkövetés mennyibe kerül? Körülbelül tíz évvel ezelőtt a német osztályon dolgoztam, amely a Stasi, a keletnémet politikai rendőrség archívumát tartalmazza. Egy teli szoba volt tele megfejtetlen mágnesszalagokkal – egy 1970-es évekbeli lehallgatás. Fennállásának 40 éve alatt a Stasi mintegy millió eset-megfigyelést hajtott végre, amelyek ugyanakkor nem mindig végződtek letartóztatással, de még inkább elítéléssel. Hétmillióan vettek részt magatartásukban, vagyis csak egy megfigyelési esetre hét ember jutott. Tehát ne gondolja túlságosan a saját személyének értékét. Ha úgy tűnik, hogy a speciális szolgálatok erősen érdeklődnek Ön iránt, értse meg, hogy nagyon jelentős erőforrásokat kell költeniük erre a műveletre. Ugyanez vonatkozik egyébként a szervezett bûnözésre is: azt a gondolatot, hogy a maffia minden sarkon vár rád, a korlátozott racionalitásod okozza. Az erőszak lehetősége korlátozott, ez egy olyan erőforrás, amelyet meg kell számolni és meg kell menteni. Szóval ne félj. Számolja ki, mennyibe kerül személyesen harcolni veled, és látni fogja, hogy sok félelem eltúlzott.

De ne reménykedj. Elképesztő dolog: az 1970-es években figyelemre méltó szovjet közgazdászok két közgazdasági Nobel-díjasunk egyikének, Kantorovich akadémikusnak a munkája alapján rendszert alkottak a gazdaság optimális működésére. De kinek szóltak? Hiszen általában megértették, hogy az országot a Politikai Hivatal irányítja, annak minden belső érdekével, belső versennyel, nem mindig teljes középfokú végzettséggel... De azok az emberek, akik megteremtették a rendszert a szovjet gazdaság optimális működéséhez az ötlet, hogy van egy bizonyos tárgy, ésszerű és minden jó, - az állam, amely elfogadja javaslataikat és végrehajtja. És ezek az ötletek még mindig élnek. A probléma az, hogy a hatalom nem végtelenül racionális. Racionalitása, vagyis az azt alkotó emberek racionalitása meglehetősen erősen korlátozott. Az az elvárás, hogy a hatalom bármire képes, azon az irreális elképzelésen alapul, hogy istenek vannak hatalmon, ami nem így van.

De a hatalom nem minden jó, ezért a jól ismert „ne kérdezz” tézis is igazolható a maga módján. Nyilvánvaló, hogy az opportunista magatartás lehetséges a kormányon kívül, de a kormányon belül is. És ha ráadásul a szelekció rontó hatását is figyelembe véve alakítják ki, akkor nagyon valószínű, hogy a hatalomban olyan emberekkel találkozik, akiket nem korlátoznak erkölcsi megfontolások.

Ilyen borongós képpel lehet ebben a világban élni? Tud. Csak egy dolgot kell megértened: valami erős és minden jó iránti reménységünk aligha szolgálhat normális támaszpontként. Inkább azokra a szabályokra kell hagyatkozni, amelyeket az egymás közötti kommunikáció során tudunk alkalmazni. Az intézményekre kell támaszkodni.

Alexander Auzan arról fog beszélni, hogy az intézmények hogyan segítenek a korlátozott racionalitású és opportunista viselkedésű embereknek a következő részben.

1. Az intézmények fogalma és osztályozása

Az intézmények az emberek által létrehozott viselkedési keretek, amelyek irányítják a politikai, gazdasági és társadalmi interakciókat. Fő szerepük a bizonytalanság csökkentése az emberek közötti interakció stabil struktúrájának kialakításával. Az intézmények azáltal segítik elő a kölcsönös megértést az emberek között, hogy minimális információcserével megegyezett elvárásokat alakítanak ki. Az intézmények magukban foglalják a végrehajtási mechanizmusokat (szankciókat). Vannak szankciók: politikai, gazdasági, erkölcsi

Formális - olyan szabályok, amelyek célirányosan jönnek létre, könnyen rögzíthetők írásban, és korlátozzák az alternatívák halmazát.

North besorolása szerint a szabályok a következőkre oszlanak: politikai, gazdasági, szerződéskötési szabályok.

A politika meghatározza a társadalom hierarchikus szerkezetét és a politikai eljárások feletti ellenőrzés legfontosabb jellemzőit

A gazdasági meghatározza a gazdasági tevékenység azon lehetséges szervezési formáit, amelyeken belül az egyének versenyeznek egymással. Tulajdonjogok létrehozása, a tulajdon használatára és bevételszerzésére vonatkozó jogok halmaza, más egyének erőforrásokhoz való hozzáférésének korlátozása

Szerződési szabályok - meghatározzák egy adott cseremegállapodás módszerét, eljárását és feltételeit.

2. Formális és informális intézmények. A szankciók természete. Norm, mint az intézmény alapeleme

Az intézmények formálisra és informálisra oszthatók

Informális, általánosan elfogadott egyezmények, magatartási kódexek.

Ezeket nem rögzítik írásban, és más (nem állami) végrehajtási mechanizmusok védik.

Az informális intézményi környezet fő eleme a norma.

A norma az emberi interakció alapvető szabályozója. A norma egy bizonyos viselkedés előírása, amelyet követni kell. Fő feladata a kapcsolatok rendjének fenntartása.

A viselkedési normák a következőkre oszlanak: öröklött, genetikailag átvitt és szerzett.

A célirányosan megalkotott, könnyen írásban rögzíthető, az alternatívák halmazát korlátozó formai szabályokat az állam védi.

Formai szabályok – jogi szabályok (törvények)

A formálisakat mesterségesen lehet kitalálni és rákényszeríteni, míg az informálisakat a múltbeli folyamatok határozzák meg, amelyek a történelmi fejlődés folyamatában alakultak ki.

Formális és informális kapcsolat:

Az informs a formák kialakulásának és változásának forrása, ha a rendszer evolúciósan fejlődik

Az informális a formális folytatása lehet

· Az informális helyettesítheti a formális

3. Az intézmények koordinációja és elosztása

Az intézmények kettős természetűek. Az egyik oldalon

Azáltal, hogy csökkentik a választási bizonytalanságot, és biztosítják a cselekvések eredményeinek kiszámíthatóságát, megkönnyítik az emberek közötti interakció folyamatát. Ez a koordinációs funkciójuk. A formális és informális szabályok a közjó jeleit veszik fel. Az informális közjó abban az esetben, ha valamennyien vagy a legtöbben osztoznak, a szabad lovas-probléma megszűnik a közbizalom hatására.

Másrészt azonban az intézmények korlátozzák a politikai és gazdasági erőforrásokhoz való hozzáférést. Ez elosztási hatás.

Ezért a társadalomban aktív küzdelem folyik a szabályok megváltoztatásáért, a korlátozott erőforrásokhoz való hozzáférés lehetőségeinek megváltoztatásáért.

Van egy olyan álláspont, hogy a koordinációs szempontok az elosztási folyamatok melléktermékeiként merülnek fel és reprodukálódnak.

4. Az intézmények szerepe a gazdasági rendszerek működésében

A hagyományos társadalmon belül az intézmények korlátozták a gazdasági fejlődést. Ezt a rendszert a társadalmi és kulturális értékek által meghatározott versengés- és együttműködési viszonyok uralták. A közvélemény kényszerítő mechanizmusként működött. A csere szigorúan a viselkedési normáknak megfelelően történt, és emiatt gyakorlatilag nem volt csalás, megtévesztés, opportunizmus. A cserét az ismételhetőség, valamint a kontroll és a harmadik felek nyomásának hiánya jellemzi. A tranzakciós költségek alacsonyak az interakciók sűrű közösségi hálója miatt. A megszemélyesített csere miatt korlátozott munkamegosztás és ennek következtében magas termelési költségek, a gazdasági növekedés lehetőségeinek korlátai jönnek létre. A tantárgyak számának növekedésével felmerült a szabadlovasok problémája, és szükség volt formális szabályok bevezetésére. A hagyományos rendszerben a viselkedési normák határozzák meg az emberi viselkedést, valamint a gazdasági fejlődés céljait és irányait. Vtradits. a társadalomban az intézmények a közösség fennmaradását, a csoportszolidaritás fenntartását, a gazdasági tevékenység közvetlen fogyasztásra orientálódását célzó meglévő rend fenntartásán és megőrzésén dolgoztak.

A piaci rendszer kialakításában óriási szerepe volt az államnak és protekcionista politikájának (az állam biztosította a tulajdonjogok védelmét és a szerződések végrehajtását) A piaci rendszer keretein belül a tulajdonjog reformja zajlik. az egyén elidegeníthetetlen jogai: az önmaga, a tettei és a tulajdona feletti rendelkezési szabadság. A modell középpontjában a gazdasági ember áll. Az állam fő feladata a magántulajdon védelme. A piacon a megtévesztés és az opportunista magatartás nyereségessé válik. Szükség van az intézmények létrehozására, mint az ösztönzők belső elemére (a normák nemzetközivé tételére) - a végrehajtási mechanizmusra. A verseny és a vállalkozás intézménye felszabadította és igazolta a profitszenvedélyt a kereskedelmi struktúra vallási és kulturális határoktól való felszabadulása következtében. amely gazdasági fellendülést biztosított Nyugat-Európában. fontos szerepet játszottak az evolúciós fejlődés elemei, mint például a kereskedő személyes hírnevét erősítő mechanizmus (ez a kiindulópont a piacba vetett személytelenített kölcsönös bizalom kialakulásában) Kereskedelmi kódexek és az önkormányzati alapelvek a középkorban a városok a nyugat-európai kapitalizmus kialakulásának elemei voltak

5. A tulajdonjog elméletének alapfogalmai. Tulajdonjogok, paramétereik

Az ingatlant kétféleképpen lehet megtekinteni. Egyrészt mint vagyoni rezsim, mint fontos intézmény, másrészt mint külön jogok, amelyek egy integrált rendszer elemei. Az első esetben a tulajdon a „játékszabályként” működik, amely szabályozza az emberek közötti kapcsolatokat a korlátozott erőforrásokkal kapcsolatban. A második esetben a tulajdont az adott egyén által birtokolt hatalmi kötegekként értelmezik. Ez utóbbi minőségében az egyén jogának tekintik az eszközök minden lehetséges felhasználásának meghatározását. A tulajdonjogok az áruk viszonylagos szűkösségéből fakadnak, és azok használatához kapcsolódnak. Ebben az esetben a jó fogalma magában foglalja mindannak a megjelölését, ami hasznot vagy elégedettséget hoz az ember számára. Felöleli mind az anyagi, mind a nem anyagi tárgyak feletti hatalmat, egészen az elidegeníthetetlen személyi szabadságig. Ugyanakkor a tulajdonjog egyfajta társadalmi szabály. Olyan, a társadalomban szankcionált és elfogadott magatartási viszonyokat képviselik a gazdasági szereplők között, amelyek az egyes egyének vagy csoportok kizárólagos jogaként meghatározzák a korlátozott erőforrások felhasználásának lehetséges módjait.

A tulajdonjog tehát a társadalomban ténylegesen működő tárgyi és immateriális erőforrásokhoz való hozzáférés alóli kizárási rendszerként fogható fel. Nemcsak az államhatalom, hanem a hagyományok, normák is megszilárdítják őket, és ezért valóban a társadalomban elfogadott "játékszabályok". A tulajdonjog tehát nem korlátozódik kizárólag formális jogi normákra, amelyek hatékonyságát az állam büntető ereje támogatja, hanem a társadalmi magatartási szabályok erősítik meg. Az erőforrásokhoz fűződő tulajdonjogok kialakulásának mechanizmusa is egyfajta társadalmi szabály. A tulajdonjogokat azonban mindenesetre valamilyen irányító struktúra (vagy rend), azaz törvények és rendeletek rendszere, valamint e rendet védő eszközök határozzák meg és garantálják. A rend biztosítása lehet pusztán belső, amikor a gazdasági szabályok betartása önkéntes gazdasági döntés, vagy a megsértésük miatti esetleges szankciók elvárása garantálható. És éppen a hatalmi hatalmak határozzák meg a tulajdonjogok, mint az erőforrásokhoz való kizárólagos hozzáférés mechanizmusának kialakulásának mechanizmusait, amelyek az arányosítás alapjául szolgálnak. A tulajdonjogok legteljesebb meghatározását A angol jogász javasolta. Honore. 11 elemet tartalmaz, amelyek közül a legfontosabbak:

1. tulajdonjog, azaz a dolog feletti kizárólagos fizikai irányítás;

2. használati jog, vagyis a dolog személyes használata; az ellenőrzés joga, vagyis annak eldöntése, hogy egy dolgot hogyan és ki használhat fel;

3. jövedelemhez való jog, vagyis a dolog korábbi személyes használatából, vagy más személyek használatának engedélyéből származó haszonra;

4. a dolog „tőkeértékéhez” való jog, amely magában foglalja a dolog elidegenítéséhez, fogyasztásához, megváltoztatásához vagy megsemmisítéséhez való jogot.

A Honoré által a tulajdonjog teljes definíciójában szereplő elemek közé tartozik még: a biztosítékhoz való jog, azaz a kisajátítási mentesség; egy dolog örökléssel vagy végrendelet útján történő átruházásának joga; határozatlan időre; a káros használat tilalma, azaz a dolog másokra káros módon történő használatától való tartózkodás kötelezettsége; felelősség beszedés formájában, vagyis a tartozás törlesztésére szolgáló dolgok elvitele lehetősége; a valakire átruházott jogkörök „természetes” visszaadásának elvárása az átruházási időszak lejártakor vagy annak bármely más okból történő ereje elvesztése esetén. Az összes elem összessége magában foglalja a tulajdonjog kizárólagosként való meghatározását. a legfontosabbak azok a jogok, amelyek meghatározzák, hogy az eszköz mely felhasználása jogszerű. Ez magában foglalja mind az eszköz átalakításához és megsemmisítéséhez való jogot, mind a használatból származó bevételhez való jogot, valamint a szerződések megkötését más magánszemélyekkel. jövedelemszerzés, valamint az eszköz tulajdonjogának egy másik félre meghatározott időtartamra történő átruházása, azaz az elidegenítés joga. A tulajdonjogok egyfajta társadalmi szabály. Ezért a tulajdonjog védelmének fontos eleme nemcsak a rendvédelmi szervek, hanem az oktatási szféra tartalma is, amennyiben tájékoztatást nyújt az embereknek a csere fennálló jogi és társadalmi feltételeiről. Vagyis fontos a szocializációs folyamat, amely meghatározza a kötelezettségek megfelelő teljesítését, ami jelentősen csökkenti a védelem költségeit.

6. A tulajdonjog elévülési, felosztási és felhígulási folyamatainak jellemzői

A korlátozott tulajdonjog a Honoré „listáján” szereplő olyan elemhez kapcsolódik, mint a káros felhasználás tilalma, vagyis a mások tulajdonában lévő erőforrásokban való anyagi károkozás jogának hiánya. Más szóval, a tulajdonos cselekvési szabadságát korlátozza a mások számára ártalmatlanság követelménye. Azt, hogy mi tekinthető másoknak kárt okozónak, a társadalmi-jogi normák határozzák meg. jogok felosztása, vagyis az egyéni hatáskörök tulajdonosok közötti megosztása, majd ez kétoldalú önkéntes csere formájában, a tulajdonosok kezdeményezésére történik. Más szóval, a szétválás folyamata egyszerűen a hatalom átadásában fejeződik ki egy másik személyre. A tulajdonjogok korlátozását általában az állam kötelező jelleggel írja elő. Ezek akkor fordulnak elő, amikor az állam az ügyletben részt vevő felek akarata ellenére olyan árakat állapít meg, amelyeken a hatáskörök átruházhatók vagy felszámolhatók. Az állam megtilthatja a hatáskörcserét a felek kölcsönös kívánsága esetén is, ráadásul az erőforrás bizonyos felhasználási módjához való jogot az állam nemcsak kisajátíthatja, hanem általában kivonhatja a forgalomból. Tulajdonjog-korlátozásról azt mondják, hogy az állam a kizárólagos tulajdonjogok bizonyos korlátait kizárólagosnak tekinti, ha nincsenek korlátozások az egyén vagyonhasználati, az abból származó jövedelemszerzési és vagyoncsere jogaira. A jog kizárólagossága azt jelenti, hogy azt csak azok a korlátozások korlátozzák, amelyek jogi jellegűek. A tulajdonjogok kizárólagossága többek között azt jelenti, hogy:

Az általa végzett gazdasági tevékenység negatív és pozitív következményei csak a tulajdonost terhelik. Ez pedig a legfontosabb gazdasági ösztönző, amely biztosítja a meghozott döntések eredményességét;

A csere során átkerülnek a legmagasabb árat kínáló magánszemélyhez. A szétválás kétségtelenül pozitív, a korlátozottság, mint számos negatív jelenség forrása. Erózióról akkor beszélünk, ha a tulajdonjogok pontatlanok vagy rosszul védettek, vagyis nem megfelelően meghatározottak. Egy erőforrás tulajdonjogának megadása azt jelenti, hogy kizárunk mások szabad hozzáféréséből. Meghatározás hiányában, vagyis abban az esetben, ha a tulajdonjogok teljesen meghatározatlanok maradnának, lehetetlen lenne minden olyan tevékenység, amely nem az azonnali szükségletek kielégítésére irányul. Ezért a tulajdonjog pontosabb meghatározása a piacgazdaság eredményes működésének legfontosabb feltétele. Hiányos specifikáció be. a piacgazdaság az erőforrások nem hatékony allokációjához és felhasználásához vezet, ami többek között külső hatásokat generál. Ilyen esetekben az erőforrások elosztása az egész társadalom szempontjából eredménytelennek bizonyul. A neoklasszikus elmélet implicit módon azt feltételezi, hogy minden értékkel bíró jog magántulajdonban van. És pontosan ez az előfeltevés rejlik mind Walras, mind Pareto általános gazdasági egyensúlyi modelljeiben, amelyek feltételezik, hogy az árak tükrözik az egyes gazdasági egység cselekvései által okozott összes hasznot és költséget. Ezekben a modellekben minden erőforrás magántulajdonban van, és bárki és bármilyen módon felhasználhatja, miután a piacon termelési tényezőkként értékesítették. A kieső haszon az eladót terheli, de a vevő által fizetett ár ezt a veszteséget tükrözi és kompenzálja.

7. "Coase-tétel", szerepe a közgazdasági jogelmélet fejlődésében

A. Pigouhoz hasonlóan a neointézményi irányzat egyik alapítója, R. Coase is a „The Nature of Social Costs” című híres cikkében az externáliák problémáját vizsgálja. (Példa: vita egy gyár és egy gazdálkodó között), mivel a küzdelem az erőforráshoz való hozzáférésért folyik, Coase azt javasolja, hogy adják a probléma megoldását a konfliktus közvetlen résztvevőinek. Így az erőforráshoz fűződő tulajdonjogok (annak ellenére, hogy minden cserét hatalomcsomagok cseréjeként kezelnek) az alku eredményeként arra a félre szállnak át, amelynek a legnagyobb értéket képviselik. Az önkéntes alku áthidalhatja a magán- és a társadalmi költség/haszon arány közötti eltéréseket.

Így az államnak nincs oka beavatkozni a piaci folyamatok korrigálása érdekében. Szerepe forgalomba hozatal előtti: az ügyletben résztvevők tulajdonjogát hivatott védeni. Így az „externáliák” leküzdésének útja új tulajdonjogok létrehozása azokon a területeken, ahol még nem jöttek létre. Ez az állam szerepe (a folyamat során mindenféle mesterséges akadály eltávolítása, az ügyletben részt vevő felek önként kötött szerződéseinek jogi védelme, valamint a tulajdonjog pontos meghatározása minden gazdasági értékű erőforrásra vonatkozóan). Ha minden tulajdonjogot egyértelműen meghatároznának és érvényesítenének, ha a tranzakciós költségek (a hatáskörök cseréjével járó költségek) nulla lennének, és ha az emberek hajlandóak lennének ragaszkodni az önkéntes cserék eredményeihez, akkor nem lennének externáliák. A megközelítés minden eredetisége ellenére Coase tétele irreálisnak mondható. A közgazdaságtanban bizonyos tulajdonjogok mindig nem kellően meghatározottak, és a tranzakciós költségek sohasem nullák. Magas ügyleti költségekkel járó környezetben a bíróságnak törvényes jogokat kell adnia annak a félnek, amely maximalizálja a vagyont.

8. A tulajdoni rendszerek, jellemzőik az alkotmányellenes megközelítés szempontjából

A tulajdon olyan intézményként működik, amely bizonyos szabadságot biztosít az embereknek a korlátozott erőforrásokkal való rendelkezésben. A tulajdon intézménye minden gazdasági folyamat megvalósításának előfeltétele: a termelés, az elosztás, a csere és a fogyasztás. A közgazdasági irodalomban három fő jogi rendszert ismerünk.

A tisztességes tulajdon rendszerében a tulajdonos az a magánszemély, akinek az erőforrás felhasználásával kapcsolatos kérdések megoldásában a társadalom véglegesnek ismeri el a szavát. Ebben az összefüggésben a tulajdonjog következő elemei nagyon fontosak: az áru formájának és tartalmának megváltoztatásához való jog; a jogot, hogy kölcsönösen megállapodott áron átadja más személyeknek. A neoliberális mozgalom képviselői nagyban hozzájárultak a magántulajdon védelméhez. L. Mises álláspontja szerint csak a magántulajdon járul hozzá az erőforrások optimális felhasználásához. F. Hayek úgy vélte, hogy a magántulajdon rendszere mindenekelőtt a szabadság legfontosabb garanciája. A magántulajdon védelmében a legfontosabb feltételezések, hogy a döntéshozatal minden költsége és haszna az egyént terheli. Az állami vagyonrendszer feltételezi: egyrészt a közérdek tartalmát meghatározó szabályokat; másodszor, egy adott erőforrás felhasználásával kapcsolatos döntéshozatal módjai. Fontos hangsúlyozni az állami tulajdon és a részvénytársasági formában fennálló magántulajdon közötti különbséget.

A fő különbség az, hogy az állami vagyon tulajdonostársai nem adhatják el, nem ruházhatják át a benne lévő részesedésüket, míg a részvénytársasági tulajdonostársak igen. Állami tulajdonban minden döntés vagy választás költségei mérhetetlenül kevésbé terhelik annak tulajdonostársát, mint a részvényes (magán) tulajdon feltételei mellett a tulajdonost. Egy másik jogi rezsim a közös tulajdon rezsim, amelyet a neointézményi elemzés keretében a szabad hozzáférés rendszereként értelmeznek, ami azt jelenti, hogy a forrásokhoz való hozzáférés kivétel nélkül mindenki számára nyitva áll. A neointézményi irányzat képviselői szerint a közös tulajdon rendszere (a forráshoz való hozzáférés korlátozásának hiányaként értendő) az „előbb vesz, először használ” elvével belsőleg ellentmondásos és instabil.

A nyílt hozzáférés csökkenti a társadalom jólétét, ezért mindig vannak nyilvános mechanizmusok a hozzáférés korlátozására. A közösségi tulajdon a korlátozott erőforrások felhasználásának módja, amelyben személyek egy csoportja kizárólagos jogokkal rendelkezik. És ez egyáltalán nem jelenti sem az erőforrásokhoz való nyílt hozzáférést, sem azok ragadozó felhasználását. Ebben a rendszerben nincs lehetőség ingyenes tulajdonátruházásra.

9. A tranzakció, mint a neointézményi elemzés alapeleme. A tansaktok fajtái

A "tranzakció" kategóriáját a hagyományos institucionalizmus képviselője, J. Commons amerikai közgazdász vezette be a gazdaságba, aki szerint a tranzakció nemcsak az árucserét jelenti, hanem a tulajdonjogok elidegenítését, kisajátítását. a társadalom által teremtett szabadságjogok. E megközelítés keretében a tranzakciók a tulajdonjogok cseréjére vonatkozó ügyletek vagy megállapodások, amelyek az interakció társadalmi formájaként működnek1. a tranzakció alapviszony a gazdasági tevékenység során, hiszen nélküle nem létezhetne termelési, fogyasztási, beruházási stb.

A Commons három ügylettípust azonosított, amelyek elválaszthatatlanok egymástól: a kereskedelemmenedzsmentet és az arányosítást. A kereskedelmi ügyletek a saját értékre vonatkozó jogok kölcsönösen előnyös újraelosztását jelentik, vagyis a kapott és az elidegenített áruk egyenértékűségének elismerését. Ezt az ügylettípust a szerződő felek közötti kapcsolat szimmetriája, az opportunizmus hiánya és a kölcsönös előnyök jellemzik. A jellemző a Commons szerint a vagyon önkéntes átadása (nem pedig előállítása) kézről kézre. Ilyen például a határidős szerződés, a tartozások engedményezése, a hitelügylet.

Kereskedelmi ügyletre példaként szolgálhat a munkavállaló és a munkáltató munkaerõ-piaci fellépése, a kölcsönadó és a hitelfelvevõ tevékenysége az átmenetileg szabad pénzeszközök piacán. mindegyik fél önállóan hozza meg a végső döntést a cserében való részvételről. az állam láthatatlan résztvevője minden | kereskedelmi ügyletnek. az anyagi értékeket irányítási tranzakciókon keresztül állítják elő és szállítják, ami hatalmi és alárendeltségi viszonyokat von maga után a hierarchia legalizált szintjei között. Más szóval, ez az ügylettípus a „menedzsment-alárendeltségi viszonyra” épül, ami azt jelenti, hogy a végső döntést csak az egyik fél hozza meg, aki rendelkezik ezzel az elővásárlási joggal. Ez a fajta tranzakció bürokratikus szervezetekben, cégen belüli kapcsolatokban valósul meg, vagyis ahol lehetőség van a döntési jog (mint szabadságjog) átruházására a piaci bérkulcsnál nagyobb jövedelem fejében1.

Példa erre a főnök interakciója, vezetői ügyletben a jogviszony aszimmetrikus. a kereskedelmi tranzakció eredménye a vagyon mozgása, a menedzsment tranzakció eredménye pedig annak előállítása. a kereskedelmi ügylet tárgyai a kicserélt áruhoz fűződő jogok, az irányítási ügylet tárgyai pedig a jogviszonyban részt vevő egyik fél magatartása. Ami a tranzakciók arányosítását illeti, Conmons szerint ezek tárgyalásokat jelentenek több olyan résztvevő között, akiknek joguk van a nyereség és a veszteség felosztására, vagyis a vagyon vagy a jövedelem valódi elosztására. Ezek magukban foglalják a hierarchia legalizált szintjei közötti kapcsolatok és alárendeltség aszimmetriáját is (ez vonatkozik az osztalékpolitika kialakítására, a kormányzati szervek adópolitikai alakítására stb. is). Az arányosítási ügyletben a jogi aszimmetria megmarad, de a döntési jogkör átszáll a jogok meghatározásának funkcióját ellátó kollektív irányító testületre. Az arányosítási tranzakcióra példa a szervezet pénzeszközeinek elköltésének iránya vagy a beruházási projektek igazgatótanács általi kiválasztása. Ez vonatkozik a szövetségi költségvetés kormány általi elkészítésére is, az arányosítási tranzakciók a vagyonteremtésből származó nyereséget és veszteséget a felső kormányzati szintek utasítása szerint osztják fel. a tranzakciók (néha implicit formában) három jellemzőt tartalmaznak, amelyek háromféle társadalmi viszonyt tükröznek; konfliktus, függőség, rend. A Commons definíciója szerint a konfliktus egy korlátozott erőforrás felhasználása miatti kölcsönös kirekesztés kapcsolata.Az interdependencia olyan kapcsolat, amely a jólét interakción keresztüli növelésének lehetőségeinek kölcsönös megértését tükrözi. A rend viszont olyan kapcsolatként működik, amelyen keresztül nemcsak a teljes nyereséget határozzák meg, hanem annak elosztását is az érdekeltek között. A neoklasszikus elmélet keretein belül csak a kereskedelmi tranzakció típusát vették figyelembe, és minden költség nélkül bonyolították le. A költségkategória itt az áru késztermékké való átalakításával kapcsolatos költségekre vonatkozik.

10. A tranzakciós költségek fogalma, osztályozása, minimalizálásuk módjai

A "tranzakciós költségek" kifejezés R. Coase-nak köszönhetően bekerült a közgazdaságtudományba. tranzakciós költségek a tranzakció megkötésének költségei.

R. Coase a neo-intézményes közgazdaságtan egyik alapgondolatát hozza fel, miszerint a tranzakciós költségek csökkentése az intézmények fő funkciója.

A tranzakciós költségek a tranzakciókra fordított erőforrások értékét jelentik. És a tranzakciós költségek jelenségének magyarázatához [két pont a legfontosabb:

Az egymással kölcsönhatásban lévő egyének gazdasági érdekei közötti eltérés;

A bizonytalanság megléte.

tranzakciós költségek merülnek fel, amikor az egyének tulajdonjogokat cserélnek, és magukban foglalják az ehhez a folyamathoz kapcsolódó tevékenységeket. Ilyen tevékenységek a következők: információk keresése az árakról és a minőségről, ajánlattétel, a szerződéses partnerek felügyelete, a tulajdonjogok védelme harmadik fél általi beavatkozással szemben. megkülönböztetni a tranzakciós költségek típusait (vagy elemeit).

Az információkeresés költsége vagy az alternatívák azonosításának költsége. A legkedvezőbb ár keresése és a szerződés egyéb feltételei miatt felmerülő költségek. Nyilvánvaló, hogy az üzletkötés vagy a szerződés megkötése előtt információval kell rendelkezni arról, hogy hol találhatók potenciális vevők és eladók az érintett árukra, termelési tényezőkre, mik az aktuális árak stb. Az ilyen jellegű költségek a keresés végrehajtásához szükséges időből és erőforrásokból, valamint a megszerzett információ hiányosságaiból és tökéletlenségéből adódó veszteségekből állnak. Az ilyen jellegű költségek minimalizálása érdekében olyan intézményeket használnak, mint például a tőzsdék, valamint reklámozást vagy hírnevet. Minél erősebb a védjegy információforrás, és minél nagyobb a keresési költségek megtakarítása, annál magasabb lehet az eladó által felszámított ár – minden egyéb tényező változatlansága mellett.

Az információ-visszakeresés költségének egy változata a mérés költsége. Az ilyen jellegű költségek azzal járnak, hogy bármely termék vagy szolgáltatás jellemzők komplexuma, és ezek közül csak néhány kerül elkerülhetetlenül figyelembe a cserecselekményben, és értékelésük (mérésük) pontossága rendkívül közelítő. A mérési költségek a pontossági követelmények növekedésével nőnek. Ezek a mérések az elcserélt jogok egyes fizikai paramétereinek (szín, méret, súly, mennyiség stb.) meghatározásából, valamint a tulajdonjogok (használati jogok, a pálya megszerzésének és elidegenítésének joga) meghatározásából állnak. .

Az előnyöknek 3 kategóriája van: tapasztalt, kutatott, megbízható. Azokat az árukat, amelyeknél a beszerzésük előtt mérhetetlenül magas a minőségi költségek, tapasztalati javaknak nevezzük. Vizsgálati áruknak nevezzük azokat az árukat, amelyeknél viszonylag olcsó előzetes minőség-meghatározási eljárás van. Utóbbi minősége viszonylag könnyen felmérhető vásárlás előtt. A második típusú (vizsgált) áruk minősége vásárlás előtti ellenőrzéssel állapítható meg, míg az első típusba tartozó (tapasztalt) áruk minősége csak a termék használatának folyamatában van. Ami a bizalmi javakat illeti, a vásárlás előtt és után is magas mérési költségek jellemzik őket. A bizalomból származó előnyök közé tartoznak az orvosi és oktatási szolgáltatások, amelyek tevékenysége idővel meghosszabbodik, és meglehetősen nehéz azonosítani.

A mérési költségekre adott intézményi válasz elsősorban nem reklám volt, hanem mértékek és súlyok rendszere. Ez utóbbi a különböző árumennyiségeket tette összehasonlíthatóvá, ezzel nagyban megkönnyítette a cserét és óriási megtakarítást eredményezett a mérési költségekben. a tranzakciós költségek fontos eleme a tárgyalási költség.

Nyilvánvaló, hogy a kapcsolat stabilitását hivatott szerződési feltételek kidolgozása idő- és jelentős forrásokat igényel a csere feltételeinek megtárgyalásához, a szerződések megkötéséhez és formalizálásához. Az ilyen jellegű költségek csökkentésének eszköze a szerződések szabványosítása, amennyiben az e szerződésekben szabályozott helyzetek jellemzőek a felek kölcsönös kötelezettségei szempontjából. Ezen túlmenően a szerződéskötés költségeinek csökkentése érdekében harmadik személyt vesznek igénybe kezesként, ami részben kompenzálhatja a felek kölcsönös bizalmának hiányát.

Az opportunista viselkedés költségei. Ez magában foglalja a hazugság, megtévesztés, a munkahelyi tétlenség stb. különféle eseteit. Axiómának tekintik, hogy a hasznosság maximalizálására törekvő egyének mindig olyan mértékben kijátsszák a szerződéses feltételeket, amennyiben az nem veszélyezteti gazdasági biztonságukat. Így az opportunista viselkedés költségei az ilyen típusú viselkedés megelőzésének költségeire csökkennek.

A tulajdonjogok meghatározásának és védelmének költségei. A tulajdonjogok pontosításának problémája szinte mindenhol felmerül, ha az emberek közötti interakciós rendszert a korlátozott erőforrásokról újratermeljük. Ez magában foglalja a megkötött szerződések nemteljesítéssel, valamint a tulajdonjogok harmadik felek általi megsértésével szembeni védelmével kapcsolatos költségeket. A védelmet ugyanakkor maguk a szerzõdõ felek és egy semleges fél is végrehajthatja, tisztességes, pártatlan döntőbíróként, az államot jelölték erre a szerepre a történelmi fejlõdés folyamatában. És természetesen a tranzakciós költségek ebbe a kategóriájába tartoznak a bíróságok, választottbíróságok, állami szervek fenntartásának költségei. Ez magában foglalja a megsértett jogok helyreállításához szükséges időt és erőforrásokat is.

A tranzakciós költségeknek azonban más besorolása is létezik. Williamson, két csoportra osztják őket: előzetesre és végsőre. A tranzakció előkészítő szakaszai közé tartozik a partnerek felkutatása és érdekeik egyeztetése. A tranzakció utolsó szakaszai közé tartozik a tranzakció végrehajtása és a végrehajtás feletti ellenőrzés. "előzetesre": az információkeresés költségei, az egyeztetés költségei, az áruk és szolgáltatások minőségének mérésének költségei, a szerződéskötés költségei. A „végsőhöz”: az opportunizmus megfigyelésének és megelőzésének költségei, a jogok meghatározásának és védelmének költségei, a harmadik felek megalapozatlan követeléseivel szembeni védelem költségei.

11. A tranzakciós költségek kialakulásának és fennállásának főbb tényezői

A való világban az információ a ritka, korlátozott erőforrások kategóriájába tartozik, ezért gazdasági haszon, és semmiképpen sem ingyenes. Nem véletlen, hogy egy közgazdász a nulla tranzakciós költségű világot éppoly furcsának nevezte, mint a súrlódás nélküli fizikai világot. Ez azt jelenti, hogy a gazdasági rendszer is létezik bizonyos "súrlódásokkal", ami megnehezíti a gazdasági cserék megvalósítását. Ez a "súrlódás" az árucserében, amit a neointézményi elméletben hatalomkötegek cseréjeként értelmeznek, és tranzakciós költségeket generál, amelyek a reálgazdaságban pozitívak, és meglehetősen magasak.

Az információk hiányossága határozza meg a tranzakciós költségek meglétét, mivel ez utóbbiak így vagy úgy kapcsolódnak a cserével kapcsolatos információszerzés költségeihez. A tranzakciós költségek azokból a költségekből állnak, amelyek létezése Robinson Crusoe gazdaságában elképzelhetetlen. Azaz saját termelési költségeiket meghaladó és azon felüli költségeket jelentenek.

A gazdasági folyamat résztvevői közötti információs teljesség és a piaci rendszer keretein belüli csere zéró tranzakciós költsége mellett az erőforrások optimális elosztása és a maximális társadalmi jólét a Pareto optimumnak megfelelően biztosítva lenne1.

A tranzakciós költségek jelenléte számos negatív következménnyel járhat a gazdasági fejlődésre nézve. zavarják a piacok kialakulását, esetenként teljesen blokkolhatják, ami akadályokat gördít a kereskedelem alapját képező komparatív előny elvének érvényesülésébe.

Ennek következtében a tranzakciós költségek piaci léptékű gazdaságossága miatt a lakosság egy főre jutó jövedelme a gazdaság erősödő „piaci jellege” miatt technikai fejlődés hiányában is növekedhet. Ez utóbbit éppen a cserével együtt járó tranzakciós költségek csökkenése okozza, és lehetővé teszi a munkamegosztás vagy a specializáció előnyeinek érvényesülését.

Amint látjuk, a tranzakciós költségek a neointézményelmélet egyik központi kategóriája.

12. Tranzakciós költségbecslési módszerek

Az egyik megközelítés a költségek egyértelmű, eseti alapon történő meghatározása. Az egyik esetben például a piacra lépés költségeiről, a másikban a szerződések megkötésével és védelmével kapcsolatos költségekről stb. hogy egészen mérhető legyen.

Valamivel eltérő megközelítést jeleznek Wallis és D. North amerikai közgazdászok: az elemzés alapja az általuk bevezetett „transzformációs” (egy tárgyra gyakorolt ​​fizikai hatáshoz kapcsolódó) és a tranzakciós költségek közötti különbségtétel. Az átalakítási költségek az erőforrások késztermékké történő átalakításával kapcsolatos költségek. A tranzakciós költségek meghatározásához a következő szempontot alkalmazzuk: a fogyasztó szempontjából ezek a költségek mindazok a költségek, amelyek költségét nem tartalmazza az eladónak fizetett ár; az eladó szempontjából ezek a költségek mindazok a költségek, amelyeket nem viselne, ha az árut „eladná” magának1.

Ezt a megközelítést kidolgozva ezek a közgazdászok megpróbálták meghatározni a gazdaságban az úgynevezett tranzakciós szektor méretét, vagy a tranzakciós költségek GNP-hez viszonyított arányát és annak fejlődési trendjeit. A számítás a tranzakciós szolgáltatásokat értékesítő cégek által felhasznált összes erőforrás, valamint az egyéb árukat és szolgáltatásokat előállító cégek által tranzakciós szolgáltatásokra allokált erőforrások mérése alapján történt.

Ez a besorolás lehetővé tette azon cégek speciális kategóriájának elkülönítését, amelyek tevékenysége tranzakciós szolgáltatások nyújtásához kapcsolódik. A cégek ebbe a kategóriába tartoznak a tisztán tranzakciós szolgáltatásokat vagy elsősorban tranzakciós szolgáltatásokat nyújtó közvetítők.

16) Tranzakciós és átalakulási költségek, dinamikájuk a piacgazdaság kialakulásának és fejlődésének folyamatában.

Tranzakciós szerk. a neointézményelmélet egyik központi kategóriája. Beépítésük a közgazdasági elemzésbe lehetővé teszi, hogy szinte minden jelenséget a tranzakciós költségek minimalizálásával elért hatékonysággal magyarázzunk. A tranzakciós költségek a neointézményi elemzés keretein belül a kulcsa a gazdaságban lezajló folyamatok megértésének. Ezután kísérletek történtek a tranzakciós költségek felmérésére szolgáló módszerek kidolgozására. Az egyik megközelítés a költségek egyértelmű, eseti alapon történő meghatározása. (pl. a piacra lépés költsége vagy a szerződések megkötésével és védelmével kapcsolatos költségek.) Egy másik megközelítést Wallis és North amer közgazdászok vázoltak. -az elemzés alapja az átalakítási (egy tárgyra gyakorolt ​​fizikai hatáshoz kapcsolódó) és a tranzakciós költségek közötti különbség bemutatása. Véleményük szerint az átalakítási költségek az erőforrások késztermékké történő átalakításával kapcsolatos költségek. A tranzakciós költségek meghatározásához a fogyasztó szempontjából ezek a költségek mindazok a költségek, amelyek költségét nem tartalmazza az általa az eladónak adott ár, az eladó szempontjából ezek a költségek minden költségét, amit nem viselne, ha árut adna el magának. Ezek a közgazdászok megpróbálták meghatározni a tranzakciós szektor méretét az Egyesült Államok gazdaságában, vagy a tranzakciós költségek GNP-hez viszonyított arányát és annak fejlődési trendjeit. A számítás a tranzakciós szolgáltatásokat értékesítő cégek által felhasznált erőforrások teljes mennyiségének meghatározása, valamint az egyéb árukat és szolgáltatásokat előállító cégek által tranzakciós szolgáltatásokra allokált erőforrások mérése alapján történt. Ez a besorolás lehetővé tette azon cégek speciális kategóriájának elkülönítését, amelyek tevékenysége tranzakciós szolgáltatások nyújtásához kapcsolódik. A cégek kategóriába tartoznak a tranzakciós szolgáltatásokat nyújtó közvetítők. North és Wallis a következő területeken működő cégek egy csoportját foglalta magában: 1) pénzügyi és ingatlanügyletek, 2) banki és biztosítási, 3) jogi és jogi szolgáltatások, 4) nagy- és kiskereskedelem.

13. A gazdaság tranzakciós szektorának alakulását meghatározó tényezők, összetevői

A gazdaság tranzakciós szektorához North és Wallis az állami és a cégen belüli tranzakciós szolgáltatásokat tulajdonította. Tranzakciós szolgáltatások az általános vagy közszférában: honvédelem, rendőrség, légi és vízi közlekedés, egészségügy.

North és Wallis három fő tényezőt azonosított a gazdaság tranzakciós szektorának bővülésében. 1) A tulajdonjogok meghatározásának és védelmének, a szerződéses kapcsolatok fenntartásának növekvő költségei. A piaci viszonyok kialakulása óta a csere egyre inkább személytelenné válik, és a jogi szakemberek széles körű igénybevételét igényli. 2) Technológiai változások. A tőkeigényes technológiák akkor használhatók nyereségesen, ha tartósan magas termelési szintet tudnak elérni. Ehhez létre kell hozni az erőforrások ütemes, megszakítás nélküli áramlását, valamint készletgazdálkodási rendszert és a legyártott termékek értékesítését, valamint egy olyan rendszer kialakítását, amely biztosítja a szervezeten belüli emberek tevékenységének koordinációját és ellenőrzését. a cég. Vagyis ezek a folyamatok a cégen belüli szolgáltatási tranzakciók arányának növekedéséhez vezettek a gazdaság átalakuló szektorában. 3) A politikai rendszer tulajdonjog-újraelosztási költségeinek csökkentése. A közgazdászok szerint a 19. század közepén a vasúthálózat fejlődésével összefüggésben megindult a tranzakciós szektor meredek felfutása, amely utat nyitott a lakosság urbanizációja és a piacok bővülése előtt. Ezt a folyamatot pedig a személytelen csere elterjedése kísérte, amely megköveteli az ügylet feltételeinek részletes meghatározását és a jogi védelmi mechanizmusok kidolgozását.

14. Szerződés fogalma. A szerződések közgazdasági elméletének főbb rendelkezései

Stern a tulajdonjog szerkezetét meghatározó általános szabályok közül, vannak olyan szabályok, amelyek időben és térben strukturálódnak két vagy több gazdasági szereplő között a felcserélt jogok és kötelezettségek specifikációja alapján, a köztük létrejött megállapodásoknak megfelelően. Meghatároznak egy konkrét interakciós keretet, amely leírja a tranzakciók lebonyolításának feltételeit. Ezt az összehúzódás szabályainak is nevezik. A szerződés rendelkezései jelzik, hogy mely jogok és milyen feltételekkel szállnak át. Amikor a jogokat ideiglenesen átruházzák, megvitatják, hogyan kell kezelni ezt az erőforrást. A jogok átruházása esetén az átruházott tárgy bizonyos minőségi jellemzőiről tartósan egyeztetnek. A szerződéses kötelezettségek alapelvei: a szerződéskötés szabadsága, azaz a szerződéskötés szabadsága, a vállalkozók megválasztásának szabadsága, a szerződés teljesítéséért való felelősség, azaz a szerződési feltételek megsértése szolgál alapul. a jogsértő felelősségre vonása. A csereprogramban résztvevők társadalmi státuszát a szerződés értékelésekor feltétlenül figyelembe kell venni, és több előnyt kell biztosítani azoknak, akik többet jelentenek a közéletben. Hobbes angol filozófus szerint a szerződések erkölcsi megközelítésének nincs értelme. Ha a szerződés megfelel a törvényeknek, akkor tisztességes. A szerződő felek tisztessége a megállapodás teljesítésében rejlik, és egyáltalán nem a másik fél státuszának figyelembevételében. A szerződés és a kötet közötti különbség az, hogy a szerződés feltételei előre meghatározottak és megegyeztek. Az egyének a csere előtt megállapítják, hogy milyen hasznosságot és milyen mértékben idegenítenek el vagy szereznek meg. A neo-insight elemzés keretein belül a szerződések típusának megválasztását meghatározó tényezők a tranzakciós költségek, a természetes kockázat, valamint a társadalom jogi és politikai struktúrája. A tranzakciós költségek összege fontos tényező a szerződés egyik vagy másik formájának kiválasztásakor.

15. Szerződéskötés előtti és utáni opportunizmus. Megnyilvánulási formái

Szerződésnek nevezhető minden olyan, a hatáskörök cseréjéről és védelméről szóló megállapodás, ahol a szerződés olyan kétoldalú (vagy többoldalú) jogügyletet jelent, amelyben a felek bizonyos kölcsönös kötelezettségeket vállaltak.

A szerződés és a csere közötti különbség az, hogy a szerződés feltételei előre meghatározottak és megegyeztek. A neointézményi elemzés keretein belül a szerződések típusának kiválasztásánál a meghatározó tényezők: tranzakciós költségek; természeti (gazdasági) kockázat; a társadalom jogi és politikai szerkezete. A neointézményi elmélet megőrzi azt a motivációs feltevést, hogy az egyén maximalizálja saját hasznát, önző érdekeit. Ennek az irányzatnak a képviselői ezt a motivációs feltevést a hagyományos társadalomban élő személyek viselkedésének is tulajdonítják, azzal az egyetlen feltétellel, hogy létezik az egoista viselkedés gyenge formája. Williamson szerint az engedelmesség az önérdek leggyengébb formája. Williamson különbséget tesz az önző viselkedés félig erős és erős formái között. Az önző magatartás félig erős formája a saját érdekek követése a bizonyosság (az információ teljessége) körülményei között. Az önző viselkedés erős formája az opportunizmus, amelyet Williamson az önérdek megtévesztés útján történő követéseként értelmez. Ez a fajta viselkedés magában foglalja az olyan formákat, mint a hazugság, lopás, hiányos vagy torz információszolgáltatás, különösen, ha szándékos megtévesztésről, félrevezetésről, az igazság elferdítéséről és elrejtéséről, valamint a partner összezavarásának egyéb módszereiről van szó.

A neointézményi elemzés keretein belül az opportunista viselkedés két fő formáját különböztetjük meg.

Az elsőt "kibújásnak" nevezik, ami azt jelenti, hogy az egyén kevesebb megtérüléssel dolgozik, mint amennyit a szerződés megkövetel tőle. Például nagyon nehéz megkülönböztetni az egyes munkavállalók személyes hozzájárulását a vállalkozás „csapatának” tevékenységének összesített eredményéhez.

Az opportunista viselkedés második formája a „zsarolás”. Lehetőségei akkor nyílnak meg, amikor több termelési tényező már régóta szoros együttműködésben működik, és annyira „dörzsölődik” egymással, hogy mindegyik pótolhatatlanná, egyedivé válik a „csapat” többi tagja számára. Ez azt jelenti, hogy ha valamilyen tényező úgy dönt, hogy elhagyja a "csapatot", akkor az együttműködés többi résztvevője nem talál megfelelő helyettesítőt a piacon, és helyrehozhatatlan veszteségeket szenved.

Ha a szerződéskötési folyamat szempontjából osztályozzuk az opportunista magatartást, akkor annak két típusát kell megkülönböztetni; szerződéskötés előtt és után.

A szerződés időtartama alatt opportunista, szerződéskötést megelőző magatartás lehetséges. A szerződéskötés előtti opportunizmus a valódi információk elrejtésében fejeződik ki. Ez megtörténhet mind az áruk vásárlásakor, mind a munkaerő felvételekor, és az áruk gazdasági szereplő számára rejtett jellemzőinek meglétének következménye. A szerződéskötés előtti opportunizmus eredménye a kedvezőtlen, illetve a csere, szelekció feltételeinek romlása.

Klasszikus példa erre a helyzetre a használt autók piaca, ahol a gyengébb minőségű autók kiszorítják a jobb minőségű autókat. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a vevő kész bizonyos összeget fizetni az autóért, de nem tudja teljes mértékben értékelni annak minőségét.

A szerződéskötés utáni opportunizmus a szerződési feltételek megsértése. Ez abban fejeződik ki, hogy az egyik fél eltitkolja az információkat, lehetővé téve számára, hogy a másik rovására részesüljön. Például a munkaidő saját célra történő felhasználása, vagy egy befektetési projekt megvalósítására kapott pénz értékpapír-tranzakciók felhasználása. Az is előfordulhat, hogy az egyik fél a kedvező körülményeket kihasználva ragaszkodik a szerződés módosításához. Így a fent említett „kibújás” és „zsarolás” a szerződés utáni opportunista viselkedésre utal.

Amint látható, a szerződés utáni opportunizmus kialakulásának egyik oka a szerződés hiányossága, mivel annak megalkotásakor lehetetlen előre megjósolni az ügynökök összes lehetséges lépését. A szerződéskötés utáni opportunista magatartás megjelenésének másik oka a felek tevékenységének minőségi mérésének nehézsége.

16. A szerződések osztályozása

A közgazdasági elméletben háromféle szerződés létezik, amelyeket klasszikusnak, neoklasszikusnak és implicit (kötelező vagy relációs) szerződésnek neveznek.

A klasszikus szerződés a tranzakció résztvevői közötti információ teljességén, azaz a bizonytalanság hiányán és ennek következtében nulla tranzakciós költségen alapul. Az. a szerződések típusát a klasszikus politikai gazdaságtan keretében implikálják, amely az adás-vétel viszonyát egyszeri jogcsereként vizsgálja. Ebben az esetben harmadik fél szolgáltatásai csak a büntetéssel való fenyegetés hitelességének biztosításához szükségesek, mivel a bíróság döntése kezdetben nyilvánvaló.

A klasszikus szerzõdés teljességébõl az is következik, hogy ha valamelyik szerzõdõ fél megszegte a szerzõdés feltételeit, akkor a vele való kapcsolat azonnal megszakad, vagyis az ügylet önfelszámoló. Ezért az ilyen szerződések önmegvalósítónak minősülnek.

A neoklasszikus szerződés hosszú távú szerződés bizonytalanság körülményei között, mivel nem lehet minden jövőbeli eseményt előre látni és megtárgyalni. Egyúttal a neoklasszikus szerződésben résztvevők vállalják, hogy választottbírót vonnak be, akinek döntéseit a szerződésben nem rögzített események esetén vállalják. A megállapodások megkötésének egyik legfontosabb feltétele itt a felek vitarendezési mechanizmusba vetett bizalma.

Az implicit (nem teljesen megegyezett) szerződés érdekessége, hogy nincs egyértelmű definíciója az interakció feltételeinek, a résztvevők már a szerződés időtartama alatt támaszkodnak annak specifikációjára. Bizonyos paraméterek nincsenek megadva, mivel a szerződéskötési költségek túl magasak. Az ilyen típusú szerződések a felek közötti hosszú távú, összetett és kölcsönösen előnyös kapcsolatban jönnek létre. A kapcsolati (implicit) szerződések akkor jönnek létre, ha azok megszakadása esetén a piacon senki sem talál megfelelő helyettesítőt, így a vitás kérdéseket informális tárgyalások során rendezik.

O. Williamson szerint a konkrét szerződési forma megválasztását több tényező is megszabja. Különösen:

a kicserélt erőforrások egyedisége (specificitása);

az ügyletet kísérő bizonytalanság mértéke (az információ tökéletlensége);

a felek közötti üzleti kapcsolattartás gyakorisága (rendszeressége).

A „megbízó-ügynök” probléma, mint az implicit szerződések hiányosságának problémája. Megoldásának változatai cégen belül.

A szerződések érdekes osztályozása, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a cég jellegének elemzéséhez, ezek felosztása

adásvételi szerződések és munkaszerződések.

A munkaszerződés a munkavállaló és a munkáltató közötti interakciós modell kapcsán kapta a nevét, amelyben a munkavállaló a kockázat ellenfeleként lép fel, a munkáltató pedig semleges (vagy hajlamos) a kockázatra.

A munkaszerződés egyfajta implicit (kapcsolati) szerződés, amelyet minden jellemzője jellemez, és közvetlenül kapcsolódik az ügynöki kapcsolatok elméletéhez. Az ügynöki kapcsolatok viszont akkor jönnek létre, amikor egy bizonyos megbízott (a továbbiakban megbízónak nevezzük) bizonyos jogokat (például az erőforrás felhasználási jogát) átruház egy bizonyos megbízottra, aki a szerződés értelmében köteles képviselni. a megbízó érdekeit valamilyen díjazás fejében. Az ügynöki kapcsolatra példa a vállalkozó és a munkavállaló, a részvényesek és a vállalat vezetői közötti kapcsolat stb.

A megbízotti kapcsolatok rendszerében a megbízott általában több információval rendelkezik a rábízott egyes feladatok részleteiről, mint a megbízó. Így az információ aszimmetrikusan oszlik el a megbízó és az ügynök között. Az ügynökök gyakran a szerződések kijátszását vagy opportunista magatartást tanúsítanak. Az opportunista magatartás természetesen költséget ró a megbízóra, mivel a megbízó úgy találja, hogy az ő érdeke az ügynök felügyelete, és a szerződés olyan szerkezete, amely csökkenti az ügynöki költségeket. Az ügynöki kapcsolatok költségeit olykor csökkenteni lehet olyan szerződések kidolgozásával, ahol a megbízó és az ügynök érdekei átfedik egymást. Például a nyereség egymás közötti megosztásáról szóló szerződések. A szerződések tartalmazhatnak egy záradékot is, amely egyértelműen felvázolja az ügynökök elfogadható magatartását. Az opportunista magatartást azonban lehetetlen teljesen kizárni, ezért az ügynöki kapcsolatok teljes költsége a megbízó számára nem csak az opportunista magatartás (kibújás és zsarolás) megfékezésére fordított befektetések összegével egyenlő lesz, hanem az ezzel kapcsolatos költségeket is magában foglalja. helyrehozhatatlan vagy maradék kibújás.

Vegye figyelembe, hogy a szerződések típusának megválasztását a társadalom jogi és politikai struktúrája, valamint a szubjektív gazdasági kockázat egyaránt befolyásolja.

17. A piaci mechanizmus működési költségeinek jelenléte következtében a cég létrejöttének eredménye. Coase cég elmélet

A huszadik század közepéig a neoklasszikus elemzés keretei között a céget egyfajta "fekete dobozként" értelmezték, amelynek bejáratánál - munkaerő és tőke, kilépésénél - termékek. E folyamat motorjának a vagyon maximalizálását célzó önző érdeket tekintették.

Kérdések maradtak a cég alaptermészetével kapcsolatban, hogy a cég kiegészíti-e vagy helyettesíti-e a piacot. Miért az egyik esetben az erőforrásokat ármechanizmuson keresztül osztják el, más esetekben - egy vállalkozó-koordinátor erőfeszítései révén.

Coase erre a kérdésre a következőképpen válaszol: a piac néha túlzottan magas tranzakciós költségeket igényel.

Magyarázatot javasoltak a cég megjelenésére a piaci műveletek helyettesítőjeként a piaci mechanizmus működésével kapcsolatos költségek csökkentése érdekében. Coase szerint a cég egy hierarchikus struktúra, amelyet a piaci tranzakciókkal ellentétben nem kétoldalú szerződések, hanem közvetlen irányelvek irányítanak.

A piaci tranzakciók megszervezésével és koordinálásával kapcsolatos megnövekedett költségek azok, amelyek a műveleteket piacról cégre helyezik át.

Miért nem egy nagy cég végzi az összes termelést?

Először is, a további tranzakciók megszervezésének költségei növekedhetnek.

Másodsorban kiderülhet, hogy a tranzakciók növekedésével a vállalkozó nem tudja olyan pontokon elhelyezni a termelési tényezőket, ahol azok a legmagasabb értékkel bírnak.

Létezik egy probléma, amelyet a közgazdászok úgy értelmeznek, hogy „csökkenő gazdálkodási jövedelmezőség” az egyik fajta költségmegtakarítás, a másik típusú költségnövekedés a cég által.

A cég optimális méretét az a határ határozza meg, ahol a piaci koordináció költsége megegyezik a központosított irányítás költségével.

A cégek többet profitálnak a tárgyalási költségekből. Másrészt egy cég, amelyet Coase hierarchikus struktúraként határoz meg, termékeny talaj az opportunista viselkedéshez.

Coase azzal érvel, hogy amennyiben az irányelves irányítás megtakarítja a tranzakciós költségeket, a cég kiszorítja a piacot.

18. A cég szerződéses jellege. A cég értelmezése: Alchianov és Demsits

A modern neointézményes közgazdaságtan elméletében a céget szerződések hálózataként vagy összefonódásaként definiálják, ahol a szerződéses kapcsolat üzleti kapcsolatokat, állandó szerződéseket és a feltételek időszakos megtárgyalását jelenti anélkül, hogy a bíróság és más közvetítők segítségét igénybe vennék. A vállalatközi kapcsolatokat az implicit (vagy kapcsolati) szerződés kategóriáiban értelmezzük. Alchian és Demsets amerikai közgazdászok nagy mértékben hozzájárultak. E közgazdászok szerint a cég fegyvertárában nem találhatók olyan jogkörök vagy mechanizmusok, amelyek jelentősen eltérnének attól a viszonytól, amelyet a két ember közti szokásos piaci szerződések elképzelnek. A cég hierarchikus kapcsolatként való felfogásával ellentétben Alchian és Demsetz a céget a piaci viszonyok analógjának tekinti, azaz az önkéntes, kölcsönösen előnyös szerződések rendszerének, ahol az érintett felek beleegyezése azt jelenti, hogy a legjobbat választották. lehetséges alternatíva.

A cég fő jellemzője egy központi szerződő fél jelenléte a csapattermelésben, nem pedig valamiféle tekintélyelvű, legfőbb irányító vagy fegyelmező erő. A szerzők azt is megvizsgálják, hogy mi a csapattermelés, és miért kelti életre a cégnek nevezett szerződési formát. A csapattermelési tevékenység olyan tevékenység, amelyben az erőforrások együttes vagy megosztott felhasználása nagyobb kibocsátást eredményez, mint az erőforrások külön-külön történő felhasználásával nyert termékek összege. A koalíció előnye, hogy a csapat által megtermelt output mennyisége nagyobb lehet, mint a résztvevők egyéni hozzájárulásainak összege.

Ezen értelmezés szerint a cég szerződések hálózatával összekapcsolt koalíció. A koalíció magja hosszú távú kapcsolati szerződést köt egymásra utalt erőforrások felett. Más szóval, a koalíció felbomlik, és nem tud cserébe résztvevőket találni, és érdeklődni fognak egymás iránt. A teljes csapat produkciójának megvalósítása során lehetetlen meghatározni az egyéni hozzájárulást, és ennek eredményeként az opportunizmus különböző formákban jelenik meg. Alchian és Demsets véleménye szerint pedig éppen ennek a jelenségnek a megelőzése érdekében jelöl ki a koalíció egy központi ügynököt, akinek egy rakás joga van. Mi a jelentősége egy ilyen tulajdonjog-kötegnek? Elérte a tárgyalási költségek megtakarítását, a csapattagok viselkedése feletti ellenőrzés hatékonyságát, megoldja az opportunista viselkedés problémáját. Azt is figyelembe veszi, hogy ki tölti be a központi ügynök-vállalkozót. Schumpeter koncepciója szerint a vállalkozói tevékenység a meglévő források felhasználásával jár, és nem újak létrehozásával. A vállalkozó ezeket megvalósítja, leküzdve a technológiai és pénzügyi nehézségeket, és új utakat nyit a profitszerzésre. Catillon szerint a vállalkozói profit előrelátás és kockázatvállalási hajlandóság kérdése, maga a vállalkozás pedig egy speciális gazdasági funkció, amely a kínálat és a különféle áruk iránti kereslet összhangba hozását jelenti. Demsets és Alchian a vállalkozót a legspecifikusabb erőforrás tulajdonosaként értelmezi, amelynek értéke a legnagyobb mértékben a koalíció további fennállásától függ. Vállalkozó, mint olyan személy, aki a termelési erőforrások értékes kombinációját keresi és valósítja meg az információk alapvető hiányossága vagy bizonyossága esetén.

Alchian és Demsech véleménye szerint a szerződés oldalára áramló információáramlásnak köszönhetően a cég egy olyan hatékony piac jellemzőit sajátítja el, ahol az erőforrások nagy halmazának minőségéről válik elérhetővé az információ. A cég az erőforráskészletek közötti verseny fokozásának eszköze. A cég a piaci koordináció magas költségeire adott válaszként jött létre, hozzájárulva a tranzakciós költségek megtakarításához. Minimalizálja a szerződés végrehajtásával kapcsolatos költségeket. A szerződések kulcsfontosságúak. A cég elmélete a tökéletlen szerződések elmélete. Ha a szerződés tökéletes lenne, akkor megszűnt volna a cég iránti igény.

19. Az erkölcsi kockázat, a hátrányos szelekció és a zsarolás problémája. Az opportunista viselkedés kezelésének módszerei

A szerződéselmélet különös figyelmet fordít a traxköltségekre, mint az opportunista magatartás költségeire. Az önző viselkedés leggyengébb formája az engedelmesség. A félerős forma a saját érdekek követése a bizonyosság feltételei között. Erős formája az opportunizmus, amelyet Williams az önérdek megtévesztéssel való törekvéseként értelmez. Az opportunista viselkedés két fő formája is különbözik. 1) az egyén „kibújása” kevesebb megtérüléssel dolgozik, mint amennyit a szerződés megkövetel tőle. EGYSZERŰ MORÁLIS Kockázat akkor merül fel, ha a szerződésben az egyik fél a másikra támaszkodik, és a viselkedéséről való tényleges információ megszerzése magas költségeket vagy akár lehetetlent igényel. Az egész csoport közös munkájának körülményei között különleges talaj jön létre a kibújáshoz. A cégekben pedig speciális összetett és drága struktúrák jönnek létre. Az ügynök viselkedésének szabályozása ide tartozik. 2) "zsarolás" Talán hosszan tartó munkával, szoros együttműködésben és úgy egymáshoz dörzsölve, hogy mindenki nélkülözhetetlenné válik. Ha valamilyen tényező úgy dönt, hogy elhagyja a csapatot, akkor a többiek nem találnak helyette a piacon, és veszteségeket szenvednek el. A besorolás szerint kétféle szerződés előtti és utáni szerződés létezik. Előszerződés a szerződés időtartama alatt lehetséges. Valódi információk elrejtésében fejeződik ki.

Az előszerződés eredménye kedvezőtlen vagy a csere, kiválasztás feltételeinek romlása. Példa a támogatott gépekre. A rossz minőségű autók kihajtják a jobb minőségű autókat. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a vevő hajlandó fizetni egy bizonyos összeget. De nem tudja teljesen értékelni. A kedvezőtlen szelekció másik problémája a munkaerőpiac. Ha a fizetési rátát a cég a munkatermelékenység szintjén határozza meg, akkor a legtermelékenyebb munkavállalók nem hajlandók ilyen feltételekkel szerződést kötni. A lealacsonyító szelekció fennállására adott intézményi válasz a munkavállalói potenciálra vonatkozó adatok felhasználása lehet.

Az utólagos szerződés a szerződés hiányossága, amikor megkötve lehetetlen előre megjósolni az összes tevékenységet. Az opportunista magatartás a szerződés feltételeinek megszegését jelenti, amelyben az információ manipulálásának stratégiája áll fenn. Az opportunista magatartás költségei az információs aszimmetriákból és a tranzakcióban részt vevő másik fél magatartásának pontos felmérésének nehézségéből adódnak. Williamson új fogalmakat vezetett be a közgazdasági elemzésben a szerződéselmélet és a cégelmélet kapcsán. Ezek hozzárendelt kvázi bérleti díjak, konkrét erőforrások, függőség. A konkrét erőforrások közé tartoznak az olyan erőforrások, amelyek egy adott partnerrel való kapcsolathoz igazodnak, és visszahozhatatlanok. Az erőforrások nem vihetők át alternatív felhasználási esetekre anélkül, hogy ne veszítenének értékükből. A kvázi bérleti díj a legjobb alternatív felhasználás melletti aktuális bevétel különbségének felel meg, és egy adott beruházásból származik. Az egyes erőforrások nemcsak kvázi bérleti díj megszerzésének lehetőségét teremtik meg, hanem függőségi viszonyba is kerülnek, ami azt eredményezi, hogy az erőforrás tulajdonosától megvonható. A kvázi bérleti díj védelmének módja lehet a hosszú távú szerződések, amelyek célja a termelési erőforrások tulajdonosainak számos jövőbeni választási lehetősége korlátozása, amelyek helyzete lehetővé teszi számukra a kvázi bérleti díj hozzárendelését.

20. A gazdálkodó szervezetek típusai, elemzésük a tulajdonjog elmélete és a tranzakciós költségek elméletei keretében

A gazdálkodó szervezet minden formája bizonyos szerkezettel és tranzakciós költségek értékével a gazdasági tevékenység összehangolásának leghatékonyabb módjává válik. A piaci koordinációs mechanizmus viszonylag hatékonyabban takarítja meg az információs költségeket. Az olyan szervezetek, mint a cég, nagy alkuköltségeket kínálnak, de a hierarchikus struktúrák termékeny talajt jelentenek az opportunista magatartáshoz. Az első típus az egységes cég, azaz egy kizárólagos tulajdonú cég. A termelő erőforrások több tulajdonosa nem egymással, hanem egy bizonyos központi ügynökkel köt kétoldalú szerződést a tranzakciós költségek és eszközeik összértékének minimalizálása érdekében. Jellemző: az erőforrások együttes felhasználásával összefüggő termelés, több erőforrás-tulajdonos jelenléte.

A központi ügynök a cég tulajdonosa és a munkáltató. Nincs mérvadó ellenőrzés, minden kapcsolat egy szerződéses struktúrát képvisel, amely a csapattermelés hatékonyságának növelésének eszközeként jön létre. A plusz az, hogy a tulajdonjogok egyértelmű sajátosságai vannak. Mínusz - a cég tevékenységeinek külső finanszírozásának magas tranzakciós költségei miatt kizárólagos tulajdonban van. A kockázatvállalás negatív és magas költségei, amelyek növelhetik a cég értékét. A gazdálkodó szervezet általános formája a nyílt részvénytársaság vagy nyílt társaság. A nyitott társaság tulajdonosainak kisebb jogkötege van, nincs joguk csapattagot váltani. Előny: Maradékjövedelem-jogosultsági rendszerben, amely viszonylag alacsony költségek mellett ösztönzi a kockázatos befektetéseket. A részvénytulajdon egyetlen jogcsomag csoportos, közös tulajdona. Ez az opportunizmus elleni védekezés módja. A részvényesek eladhatják részesedésüket, de maguk az erőforrások a cégben maradnak. A tulajdonosi tulajdoni forma által generált fő probléma a felsővezető feletti ellenőrzés, aki széles teret enged az opportunista magatartásnak.

Az Állami Cég a legfontosabb elemeket hiányolja a kompetenciacsomagból. Ez az összes többi hatalom szabad eladásának jogának hiánya, valamint a fennmaradó jövedelemhez és a gazdálkodáshoz való jog korlátozása. Vagyis gyengül a tulajdonos kontrollja a vezető magatartása felett, lehetetlenné válik a menedzser jelenlegi cselekedeteinek jövőbeli következményeinek értékének kifejezése. A cég szolgáltatásainak áremelkedése nem növeli a csapattagok pénzbeli bevételét. Egyéb feltételek mellett az állami tulajdonú vállalkozás mindig alacsony árakat állapít meg a termékekre. És gyengébben reagál a kereslet változásaira is. A tranzakciós megközelítés legfontosabb hozzájárulása a cég problémájához úgy alakul ki, hogy nincs eleve alapja annak, hogy bármely gazdasági szervezeti formát abszolút előnyben részesítsünk az összes többivel szemben, amelyek mindegyike bizonyos tranzakciós költségstruktúrával rendelkezik. a gazdasági tevékenység összehangolásának leghatékonyabb módjává válik. A szervezeti formák sokfélesége válasz a tranzakciós költségek minimalizálásának problémájára.

21. Az állam mint intézmény. Az állam funkcióinak indoklása a neointézményes közgazdasági elemzés szemszögéből

Az intézmények általános szabályok (formális és informális). A modern körülmények között a szabályok fő, legfontosabb része a törvények, bírósági és közigazgatási aktusok összességében tükröződik. Következésképpen az állam "a társadalom intézményi struktúrájának legfontosabb elemeként működik. A politikai intézmények elsődlegesek a gazdasági intézményekkel szemben. Ez azt jelenti, hogy az állam határozza meg a gazdasági tevékenység alanyainak viselkedési normáit és szabályait. A működés A gazdaság működését nagymértékben meghatározza az államszerkezet Az újintézményes irány képviselői a hagyományok utódjai A klasszikus iskolában az állam funkciói minimálisak és az igazságosság törvényeinek őrzésére redukálódnak.

Következésképpen az államnak: meg kellett védenie a társadalmat az erőszaktól és más független társadalmak behatolásától; lehetőség szerint megvédenie a társadalom minden tagját a többi tag által elkövetett igazságtalanságtól és elnyomástól; biztosítania kellett az önkéntesen megkötött szerződések végrehajtását, amelyek fentebb említettük, a hatalom csere-kötegeinek csatornái. , ennek a koncepciónak a keretein belül az állam feladatai egyszerűek és egyértelműek, és arra irányulnak, hogy megvédjék a társadalom tagjait a polgártársaiktól vagy kívülről jövő kényszertől. A választás szabadsága az, amely a későbbi csere önkéntességét és kölcsönös hasznát feltételezi, és ebben a minőségében feltétele a társadalmi termelés hatékonyságának növelésének, a nemzet vagyonának gyarapodásának. kell lennie valamilyen módszernek a viták megoldására. Tehát volt egy kereskedelmi törvény, ahol az állam funkciója a gazdasági törvényhozás kidolgozása volt. Ez az állam szerepe magában foglalja a gazdasági tevékenység általános szabályainak megállapítását. A tradicionális institucionalizmus képviselői ezeket a szabályokat az általános jólét biztosítása és a PR igazságosság érvényesülése szempontjából értékelik, majd a neointézményi irány képviselői. Véleményük szerint az állam szerepének a gazdaságban kell lennie. a szféra olyan szabályok megállapítására korlátozódik, amelyek megkönnyítik az önkéntes csere mechanizmusainak egyszerűsítését és fejlesztését.

A neointézményi elemzés keretében az államot a tranzakciós költségek értékét befolyásoló intézménynek tekintjük. az egymást jól ismerő szerződő felek közötti személyes cserét helyettesítő nemzeti piac kialakításával. az állam hatékony végrehajtási mechanizmusként működik, amelynek célja, hogy megvédje a törvényeket és a szerződéseket az esetleges jogsértésektől. axiómának tekintve, hogy a fejlődés célja a nemzet vagyonának növelése. Az állam fő funkciója a tulajdonjog védelme, ami lehetővé teszi a tranzakciós költségek csökkentését és a csere kedvező környezetének megteremtését. Harmadik fél (állam) beavatkozása szükséges ahhoz, hogy garanciákat teremtsünk a szerződő felek opportunista magatartásával szemben. A közjavak előállítása a szabad lovas problémát veti fel, ami megköveteli az állam kényszerének alkalmazását a termelés finanszírozásához. olyan funkciókat adunk hozzá, amelyek segítenek csökkenteni a tranzakciós költségeket. Ezek közé tartozik: 1) információcsere csatornáinak kialakítása 2) mértékek és súlyok szabványainak kidolgozása - az állam ez irányú tevékenysége csökkentheti a kicserélt áruk minőségének mérési költségeit. Ugyanebbe a funkcióba tartozik a pénzforgalom állami szervezése is. Általában az állam funkcióit a neoinst képviselői látják. irányok olyan szabályok vagy intézmények létrehozásában és működésének biztosítására, amelyek csökkentik a tranzakciós költségeket és kedvező környezetet biztosítanak az önkéntes, kölcsönösen előnyös csere megvalósításához. a gazdasági liberalizmus ideológiájában az állam "kudarcaira" figyelnek. véleményük szerint az állam. a gazdasági folyamatokba való közvetlen beavatkozás elfogadhatatlan; és ha ez megtörténik, akkor ez mind a liberális, mind a neoliberális irányzatok képviselőinek véleménye szerint kizárólag az államapparátus érdekében történik. Vagyis az állam funkciói ismét a tulajdonjogok (értsd: a magántulajdon intézménye) pontosítására és védelmére redukálódnak. az állam a jogi normák megállapításával és betartásuk biztosításával ösztönözte a kereskedelmet.

22. A "szerződéses" és a "kizsákmányoló" állapot jellemzői. D. North államelmélete

a társadalmi graft két fő elmélete, amelyeket konvencionálisan T. Hobbes és J. Locke megközelítésének nevezhetünk. Ugyanakkor mindkét doktrína alapja az egyén természetes (polgári értelemben vett), elidegeníthetetlen jogai és szabadságai létezésének elismerése - mint például az önmaga és a tulajdon feletti rendelkezési jog. Hobbes állapotára éppen azért van feltétlenül szükség, mert az első természeti törvény a szabadság, amely az emberek Én szükségleteinek telítetlensége, állandó rivalizálás és bizalmatlanság körülményei között „mindenki háborújához mindenki ellen” vezet. Csak a világ tud garanciákat adni az emberi létre tulajdonuk megtartására; és az arra való vágy időket rúg és meghatározza a racionálisan indokolt megtagadását 0T az élethez és a tulajdonhoz való jogának 0T egy másik h-szeszélye a közös hatalom létrehozásának szükségességéről, elhízik. Béke és a jólét elérése biztosított. Ch-ku több lehetőség, mint önkény. Így az állam (a szuverén által képviselt) hatalma a polgárok felett gyakorlatilag teljes.

És az alattvalóknak az egyetlen joga az élethez való jog. LOKKA J. álláspontja szerint az uralkodó „a nép által kihirdetett és a nép által ismert állandó törvények szerint köteles uralkodni, nem pedig rögtönzött rendeletek útján. De valójában és egy másik esetben az államot az egyén közötti társadalmi szerződés eredményeként kezelik. szabad akaratuk megnyilvánulásának és saját maguk egy részének megnyugtatásának előnyeinek felismerése. Olyan vágyak, amelyek árthatnak másoknak / a közösség többi tagjának hasonló cselekedeteiért cserébe. kezdeti szerződés, amely magában foglalja az egyén bizonyos erőforrásokhoz fűződő jogainak a szerződő felek általi elismerését, cserébe azért, hogy beleegyezzenek mások más erőforrásokhoz való jogaiba. Ez az állammodell, amely implicit módon jelen van a klasszikus iskolában, olyan posztulátumokon alapul, mint az egyén természetes és elidegeníthetetlen jogainak és szabadságainak elismerése, vagyis a természetjog fogalma. Másodszor pedig az erőszak lehetőségének egyenlő elosztásának elismerése a szerződés részes felei között. az állam (e feltevések keretein belül) a tulajdonjogok jobb pontosításával és védelmével, valamint a tranzakciós költségeket csökkentő intézmények létrehozásával járul hozzá a nemzet gazdasági felvirágozásához. A társadalmi szerződés elméletében az állam annak eredményeként jelenik meg, hogy a polgárok a szerződések érvényesítésére és jogaik védelmére vonatkozó jogaikat önkéntesen független és semleges választottbíróra ruházzák át. J. Buchanan műveihez kapcsolódik. "Az általa javasolt rendszer bizonyos fokú konvencióval így néz ki. Kezdetben azt feltételezik, hogy az "első szakaszban" a javak természetes eloszlása ​​zajlik, amelyet az egyéneknek a korlátozott javak megszerzésére és védelmére fordított erőfeszítései határoznak meg. Meghatározzák az értékek hierarchiáját,

Ezután alkotmányos szerződést kötnek, sokak eredménye a védő állam. Az alkotmány kulcsfogalom Buchanan koncepciójában. Az "alkotmány" kifejezés előre egyeztetett szabályok összességére utal, amelyek alapján az ocimális későbbi cselekvéseket megteszik.

A harmadik szakasz az alkotmány utáni megállapodás. Itt születnek meg azok a szabályok, amelyek szerint az államnak a közjavak előállítása során fel kell lépnie, de nem szabad ellentmondani az alkotmányos szabályoknak.

Ennek a hierarchiának a keretein belül az alkotmány előtti (vagy alkotmányon felüli) szabályok ooyuda, és ezek különösen érdekesek. Más szóval, azoknak a szabályoknak a kidolgozása, amelyek alapján ezt az alkotmányt elfogadják. Ezek a szabályok egérként működnek, meghatározva az alárendelt szabályok sorrendjét és tartalmát. A nehézség az, hogy ezek nagyrészt informális szabályok. Buchanan az egyhangúság szabályát javasolja az eredeti alkotmány elfogadásához, Buchanan azt javasolja, hogy ezt a cserét úgy szervezzék meg, hogy az alkotmányos választás szintjén minden résztvevő nettó pozitív eredményre számítson. az alkotmány elfogadásának kérdését a társadalom egyes tagjainak szemszögéből vizsgálja, a fenti elméletek minden eltérés mellett feltételezik az állampolgárok és az állam közötti társadalmi szerződés meglétét, ill.

ennek eredményeként a szerződéses állapot modelljét vesszük az elemzés alapjául. A szerződéses állam lényegében az az állam, amelyben minden állampolgár a kizárólagos jogkörök meghatározásával és védelmével kapcsolatos funkciók egy részét az államra ruházza, miközben az állam a rá ruházott jogkörök keretei között erőszakmonopóliumot alkalmaz.

Ez a gyönyörű kialakítás számos előfeltételen alapul:

az állam tevékenységének világos alkotmányos kereteinek megléte;

Mechanizmusok megléte a polgárok részvételére az állam tevékenységében;

a piaci intézmény mint fő intézmény léte alternatíva; a tulajdonjogok elosztásának mechanizmusa a szerződéses állam kialakulása előtt.

Mindezek az előfeltételek azonban a valóságban nem teljesültek.

A kizsákmányoló állam elmélete, amely eredetének más változatát terjeszti elő, hihetőbbnek tűnik; ezzel a megközelítéssel az államot az uralkodó csoportok vagy osztályok fegyverének tekintik 1. Következésképpen az állam fő funkciója ebben az esetben objektíve abban áll, hogy a társadalom többi részétől jövedelmet pumpáljon az uralkodó csoport vagy osztály javára. Az állam olyan tulajdonjogokat hoz létre, amelyek maximalizálják a társadalom jövedelmét. hatalmon lévő csoport, függetlenül attól, hogy az hogyan befolyásolná a társadalom jólétét.

A neointézményes közgazdasági elmélet keretein belül az állam anarchia helyzetéből való eredetének Olson-féle változata áll a legközelebb a kizsákmányoló állam elméletéhez.

Véleménye szerint az állam alapjai. egy külön régió lakosságát terrorizáló „autópálya-rabló” ütközésében jelenik meg, és a hatalom egy bizonyos katonai vezér személyében, aki megvédi a népet egy nomád rabló elnyomásától, de egyúttal némi adót is kiró a munkások.

Olson ezt a parancsnokot "ülő" rablóként értelmezi, aki a lehető legtöbb adót (adót) akarja beszedni. Utóbbinak akkor lesz a legtöbbje az adórablásból, ha az általa lefoglalt birtokok termelékenyek maradnak. Ezért célja a wu-párti ösztönzők kidolgozása, más szóval a törvények és az erkölcsi rend megteremtése. Mindenekelőtt bizonyos tulajdonjogok legalizálása, ami erőteljes lökést ad a termelés, azaz a beruházás növeléséhez. Ez annak köszönhető, hogy a törvényes rend feltételei között az emberek biztosak lesznek abban, hogy az adófizetés után jövedelmük jelentős része megmarad. mivel az adóbehajtással történő rablás sokkal hatékonyabb volt, mint az alkalmi razziák. A hódítót önző érdeke kényszerítette arra, hogy az irányítása alá tartozó térség területén törvényt és közrendet vezessen be, ami megakadályozta a visszaéléseket. az állam, legalábbis elméletben, a leghatékonyabb végrehajtó szerv, hiszen a legalacsonyabb tranzakciós költségekkel valósítja meg. Vagy másképp fogalmazva: az államnak komparatív előnye van a szerződés érvényesítésében, azaz méretgazdaságosság van. Így az állam jelenléte olyan tényező, amely lehetővé teszi az erőszak költségeinek megtakarítását. az állam olyan közjószágként működik, amely minimalizálja a tranzakciós költségeket. az állam szerepe:

A fennálló helyzet alátámasztására, a meglévő formális szabályrendszerre alapozva, nagymértékben összhangban az informális normákkal;

A különböző felek olyan érdekegyensúlyának meghatározásában, amely a társadalmi-gazdasági rendszer számára fenntartható, bár nem minden esetben hatékony (a gazdasági növekedés kritériuma szerint) hatékony fejlődést biztosít. Vagyis az intézményi egyensúly biztosításában. Itt a kialakult intézményi környezet megőrzése szempontjából kerül elő egy állapotértékelési kritérium. Az effektív „állam jellegét a szerződéses állam modellje feltételezi, a kizsákmányoló állam modelljében pedig hatástalan”.

Még egyszer hangsúlyozzuk, hogy az állam szerződéses és kizsákmányoló elméletében a különbségek a következők:

Először is az állam keletkezésének értelmezési különbségeiben;

Másodsorban a szó tágabb értelmében vett maradékjövedelem címzettjeinek jellemzésében (vagyis az árucsere biztonságának, rendezettségének biztosításából és általában a tulajdonjogból származó előnyökről).

A kizsákmányoló elmélet szerint csak az uralkodó csoport részesül további előnyökben, a szerződéses elmélet szerint a haszon többé-kevésbé egyenletesen oszlik el a társadalom minden tagja között; vagyis az állam kizsákmányoló elméletében arról beszélünk

Az uralkodó csoport által kivont bérleti díjról a szerződéses feltételekben - azokról az előnyökről, amelyeket az eredeti megállapodásban részes felek részesülnek. maga a rend megteremtésének funkciója nem függ az állam eredetének természetétől. Mindenesetre az állam fémjelzője az erőszak monopóliuma vagy az erőszak alkalmazásával való fenyegetés, ami így is van. szükséges mind a dominancia fenntartásához, mind a társadalmi szerződés megőrzéséhez. az állam szerződéses jellegének elmélete feltételezi az erőszak lehetőségének egyenlő elosztását a szerződő felek között; a kizsákmányoló, vagy a ragadozó állapot elmélete-va - az erőszak egyenlőtlen eloszlása. North szerint azonban az uralkodó azon képessége, hogy növelje jövedelmét, korlátozott a következő tényezők miatt:

potenciális riválisok felbukkanásának veszélye az államon belül vagy azon kívül (az uralkodót helyettesítő jelöltek jelenléte az alattvalók között);

az állami tisztviselők (kormánytisztviselők) opportunista magatartására való hajlam;

különféle mérési költségek, különösen az adóalap mérésének költsége.

Más szóval, a politikai rendszerek hajlamosak a tulajdonjogok nem hatékony struktúráját kialakítani. Ez North véleménye szerint annak tudható be, hogy az uralkodó jövedelme magasabb a nem hatékony tulajdonjogi szerkezet mellett; vagy hogy különleges érdekekkel rendelkező erős politikai csoportok akadályozzák a tényleges tulajdonjogok megteremtését; vagy attól a félelemtől, hogy a tényleges tulajdonjogok nem tetszenek az alattvalók jelentős részének, így az uralkodói pozíció kevésbé biztonságos.

Ennek eredményeként a tulajdonjogok elosztásának több kritériuma ütközhet:

hatékonyság, amely a teljes termék maximalizálását hivatott szolgálni;

a felek relatív szerződéses erejét a kincstár bevételének maximalizálása.

North felhívja a figyelmet arra, hogy az állam szerepe a gazdaságfejlesztésben ellentmondásos. Hozzájárulhat mind a gazdasági növekedéshez (hatékony tulajdonjogok megteremtésével és védelmével), mind a gazdasági hanyatláshoz (különösen a tulajdonjogok nem hatékony elosztása miatt).

Általában véve North megközelítése egyfajta szintetikus elmélet, amely magában foglalja az állam szerződéses és kizsákmányoló elméletének elemeit, elismeri a kormányzati tevékenységek produktív és potenciálisan „ragadozó” jellegét. Az általa javasolt modellben az állam:

alatt olyan ügynökséget értünk, amely védelmi és igazságszolgáltatási szolgáltatásokat „értékesít” a „diszkriminatív monopolista” vonásaival felruházott adókért cserébe. Ez azt jelenti, hogy a lakosságot csoportokra osztja, és mindegyiknek tulajdonjogot állapít meg, hogy maximalizálja a kincstár bevételét;

az államot (uralkodót) cselekvésében korlátozza a hatalmat igénylő versenytársak jelenléte

23. A "fő-ügynök" problémája az állammal és az állampolgárokkal kapcsolatban

az állam nemcsak intézményi jellemzőkkel bír, hanem szervezet is, és ebben a minőségében megbízói (kezes) és megbízotti (vagy végrehajtói) szerepet is betölt.

Ráadásul ezek a viszonyok ebben az esetben meglehetősen sajátosak, mivel az „állam – állampolgár” kapcsolatokban a „megbízó-ügynök” vagy a „kezes-végrehajtó” kettős modellje van. Más szóval, az állampolgárok és az állam egyszerre „megbízó” és „ügynök”.

Így az állampolgár megbízó, ha jogainak egy részét átruházza egy ügynökállamra. Az állampolgár az államfő, mint a szerződések teljesítésének kezese által hozott döntéseknek engedelmeskedik, mint megbízott. Az ember egyrészt résztvevőnek - az állami irányítás tárgyának, másrészt olyan alanynak tekinti magát, aki kénytelen megfelelni olyan viselkedési normáknak, amelyeket esetleg nem választott.

A „főügynök” modell számos, az állam működésével kapcsolatos probléma azonosítását teszi lehetővé:

Igyekszik-e az állam kiterjeszteni ellenőrzési körét a felek által megállapodott ügyletek keretein túlra?

Az erőszak alkalmazásának monopóliumával élve az állam figyelmen kívül hagyja-e a polgárok érdekeit, és nem is tekinti azokat korlátozásnak, miközben saját érdekeit maximalizálja?

Opportunistán fognak-e viselkedni a polgárok, és megpróbálják elkerülni, hogy az állam által nyújtott szolgáltatásokért fizessenek?

a szerződéses állapot (ideális esetben) a szabad egyének közötti önkéntes megállapodás eredménye, akik potenciális előnyöket találtak más egyének és saját egyéni szabad akaratának megnyilvánulásának korlátozásában.

A liberális ideológia képviselői már a piacgazdasági rendszer és a megfelelő politikai rendszer kialakulásának hajnalán tisztában voltak azzal, hogy a kormány (állam) olyan szerv, amely monopóliummal rendelkezik az erőszak legitim alkalmazásában (illetve annak fenyegetésében). ). Ez az állam szükséges funkciója, hiszen az intézmények nemcsak szabályokat tartalmaznak, hanem azok végrehajtását biztosító mechanizmusokat is. Ez azonban felveti az egyik legsúlyosabb kérdést: hogyan biztosítható egy ilyen rendelkezés, hogy az erőszak alkalmazására jogosítványt kapjanak az emberek. az állam a szabadság védelme érdekében e sajátos funkció keretein belül maradt, és nem változhatott a szabadságot veszélyeztetővé? Itt két probléma kerül előtérbe;

Hogyan rendezzük be a hatalmat a passzív politikai jogok és a társadalom egy része számára – és az aktív politikai jogok – egyenlőségének biztosítása érdekében;

: - hogyan lehet megszüntetni a hatalom központban való koncentrálásának elvét.

Más szóval, hogyan lehet jogi garanciákat biztosítani a személyes szabadság és a személyes véleménynyilvánítás számára, vagyis megvalósítani azt, amit A. Smith később az igazságosság szent törvényeinek nevezett. Másrészt pedig, hogyan lehet szétszórni a hatalmat az állami gépezet és a civil társadalom különböző intézményei között. Ez utóbbi különösen fontos, hiszen a társadalom csak ezt tudja ellenőrizni: a széttöredezett hatalmat, amelynek egyes részei egymással szemben állnak (törvényhozó, végrehajtó, bírói). Hangsúlyozzuk, hogy ezeknek a kérdéseknek a megoldása egy alkotmányos jogállam megteremtését jelentette - egy olyan politikai mechanizmust, amely kialakítása során a liberális értékek elsőbbségét érvényesítette a demokrácia értékeivel szemben, különösen a szabadságot az egyenlőséggel szemben.

Feltételezzük, hogy az ezekre az elvekre épülő politikai rendszerben (vagyis szerződéses állam jelenlétében) a polgárok megbízóként „utasítják” az államot (ügynököt), hogy teremtsen feltételeket jólétük maximalizálásához.

Az ügynöki kapcsolat azonban előadói magatartási probléma meglétét feltételezi. A szerződéselméletben többek között azok a helyzetek is számításba jönnek, amikor a végrehajtók (megbízottak) maguk is hiteles fenyegetést tudnak előidézni akár a kezesek (megbízók) sérelmére alkalmazott szabályok alkalmazásával, akár a gazdasági helyzetüket javító új szabályok felállításával. Ezt a jelenséget lakbérzsarolásnak nevezik. "Az állam részéről az állampolgárokkal szemben a lakbér kizsarolása különféle formákat ölthet, ideértve a gazdálkodó szervezet tevékenységét akadályozó szabályok megállapításával való fenyegetést, .. ígéretet arra, hogy fizetésért cserébe nem alkalmaz túlzottan merev szabályt. (vesztegetés). A neointézményi irány képviselői szerint a verseny fejlesztése a legfontosabb eszköze az állam becstelenségének korlátozó tényezője. Az orientált magatartás erodálódik, és csökken az egyes alanyoktól az „ésszerű” vitarendezésért fizetendő összeg is., hogy mekkora legyen az állam, milyen típusú tevékenységek és hogyan valósulnak meg, hogyan ösztönzik a kormánytisztviselőket. A kollektív szervezet, ezen belül az állam individualista felfogása a neon irányzat jellegzetes vonása. de a nyilvános választás elméletében J. Buchanan fejezi ki, aki minden kollektív cselekvést olyan egyének cselekedeteinek tekint, akik úgy döntöttek, hogy egy csapat részeként egy bizonyos célt elérnek, és nem egyénileg. És ebben az esetben logikus az állapotot technikák egyszerű halmazaként jellemezni, olyan gépként, amely lehetővé teszi az ilyen műveletek végrehajtását. Nem meglepő, hogy ez a közgazdász az államot a kollektívaként működő egyes tagok összességeként ábrázolja, a kormány pedig az ő szemszögéből nézve csak a kollektív akarat kifejezője. és nem szerezheti meg magának a jogot, hogy bármit is maximalizáljon. Buchanan véleménye szerint az ember mind a piaci, mind a politikai cserében maximalizálja a hasznosságot (a politikai tevékenységet a csere speciális formájának tekinti). A gazdaságban, akárcsak a politikában, az emberek hasonló célokat követnek - profitot, profitot szerezni. Vagyis elméletileg a közválasztás alaptétele az, hogy a gazdaság és a politika között nincs áthághatatlan határvonal, hiszen mind a gazdasági, mind a politikai szférában önző érdekeket követnek az emberek.

Ebben az elméletben az állam nem annyira intézményként (vagy szabályrendszerként) való jellemzésén van a hangsúly, hanem szervezetként – vagyis olyan csapatként, amely úgy játszik, mint más csapatok (cégek, szakszervezetek, politikai pártok stb.) intézményi téren, és a meglévő korlátozások (szabályok) belüli nyerésre, illetve azok megváltoztatására törekednek.

Egy ilyen előfeltevés elfogadásával megsemmisül az állam eszméje, amelynek nincs más célja, mint a közérdekek iránti törődése, és az emberek döntéshozatali befolyásért, az erőforrások elosztásához való hozzáférésért folytatott versenyének színtereként jelenik meg. , a hierarchikus ranglétrán lévő helyekre. Ebben az értelmezésben az állam olyan emberek, akik saját érdekeik érdekében használják fel a kormányzati szerveket. E tekintetben az állam elveszti az intézmény és a semleges döntőbíró vonásait, figyelemmel kíséri a szabályok végrehajtását, és (személytől függetlenül) kényszeríti azok betartását.

Nem meglepő, hogy ezen értelmezés keretei között felmerül a politikai hatalommal való visszaélés problémája. A valóságban azonban az egyszerű szavazók (itt is elfogadott a "gazdasági ember" fogalma) nem engedhetik meg maguknak a közelgő választásokkal kapcsolatos szükséges információk megszerzésével járó jelentős kiadásokat. Létezik egyfajta küszöbhatás – a haszon minimális értéke, amelyet át kell lépni ahhoz, hogy a választópolgár részt vehessen a politikai folyamatokban. A racionális választónak össze kell hangolnia a képviselő befolyásolásának határhasznait a határköltségekkel. Általában az utóbbi jelentősen meghaladja az előbbit, így minimális a választó helyettesének folyamatos befolyásolása.

Teljesen más a helyzet a választók esetében, akiknek érdekei bizonyos kérdésekre összpontosulnak (például bizonyos áruk gyártóinál). Csoportok létrehozásával jelentősen ellensúlyozhatják a költségeket, ha a nekik megfelelő törvényjavaslatot elfogadják. Az a helyzet, hogy a törvény elfogadásából származó előnyök a csoporton belül realizálódnak, a költségek pedig a társadalom egészére oszlanak el. Elmondható, hogy ilyen körülmények között a kevesek koncentrált érdeke nyeri a többség szétszórt érdekeit. A helyzetet súlyosbítja a képviselők érdeklődése a befolyásos (szavazók) aktív támogatása iránt, mert ezzel megnő az esélye annak, hogy újraválasztásra kerüljenek új ciklusra. A modern politikai rendszer sajátosságai, a demokrácia elveinek érvényesülését jelentik, a a politikai hatalommal való visszaélés lehetősége. A hatalmon maradás (vagy hatalom megszerzése) háromféleképpen befolyásolhatja a szavazatok számát:

Olyan politikák és cselekvések követésével, amelyek egyértelműen a szervezett választók (a nép) javát célozzák;

a speciális érdekcsoportok politikájának támogatása.

Ez utóbbi esetben az állam olyan színtérré válik, amelyen belül speciális érdekcsoportok harcolnak egymással, vagy koalícióra lépnek, hogy befolyásolják az állami döntéseket többek között a jövedelem újraelosztásával kapcsolatban. Újraelosztó koalícióként jellemzik őket. Az államra gyakorolt ​​nyomásgyakorlás, és ennek megfelelően bizonyos döntések meghozatalára forrásköltés természetesen akkor célszerű, ha bizonyos csoportok javára tud dönteni, ami azt jelenti, hogy az állam túlmutat a klasszikus politikai gazdaságtan által számára felvázolt funkciókon.

Emlékszel, A. Smith az állam feladatait az "igazságosság szent törvényeinek" védelmére korlátozta.

Azonban a XIX. század vége óta. meredeken erősödik a tendencia a termelő állam, vagyis az építőipar, a termelés felé. Közjavak vagy kollektív javak

és újraelosztási folyamatok végrehajtása. a társadalmilag felelős állam fogalma. Az államot kezdik úgy tekinteni, mint az érdekeiket megvalósító intézményt minden osztály és társadalmi csoport számára. Végül, de nem utolsósorban ez az általános választójogi rendszer bevezetésének volt köszönhető, amely biztosítja minden állampolgár széles körű részvételét az ország politikai életében.

Ezek a folyamatok azt eredményezték, hogy ilyen körülmények között folyamatosan növekszik az állami beavatkozás a gazdaságba, a gazdasági szereplők arra törekednek, hogy az állam rendelkezésére álló hatalmas erőforrásokat saját érdekeikben használják fel. Ezt a folyamatot elősegíti a tulajdonjogok újraelosztása érdekében a politikai hatalomra gyakorolt ​​nyomás csökkentése.

Ezzel párhuzamosan az állami beavatkozás és a gazdaság növekedése a menedzserek és a bürokraták befolyásának növekedéséhez vezet. a közválasztás elméletének egyik kutatási területe a bürokrácia közgazdaságtana. E megközelítés keretében a bürokrácia olyan szervezetek rendszere, amely két kritériumnak megfelel: nem termel gazdasági hasznot, és bevételének egy részét olyan forrásból szerzi, amely nem kapcsolódik tevékenysége eredményének értékesítéséhez.

Ez azt jelenti, hogy törekednek olyan döntések meghozatalára is, amelyek lehetővé teszik számukra a különböző források önálló felhasználását, ahol a legnépszerűbb intézkedés a közkiadások növelése. A kormánytisztviselők döntései, a kormány gazdaságpolitikai fő elemeinek kialakításának módszerei jelenleg erős lobbicsoportok nyomása alatt állnak, és gyakran nem felelnek meg a közérdeknek.

24. A járadékszerzési magatartás elmélete, alkalmazása az államelemzésben

Az állam nemcsak intézményi jellemzőkkel bír, hanem szervezet is, megbízói (kezes) és megbízói (végrehajtói) szerepet is betölt, ha az állam és az állampolgárok viszonyát tekintjük az ügynöki viszonyok elméletében. Az állampolgárok és az állam egyben megbízó és ügynök is. Az állampolgár akkor fő, ha jogainak egy részét átruházza egy ügynökállamra. A polgár az államfő, mint a szerződések teljesítésének garantálója által hozott döntéseknek engedelmeskedik, mint megbízott. Ideális esetben a szerződéses állam az emberek és az állam közötti önkéntes megállapodás eredménye. Ebben az esetben nincs kényszer. De létezik, és az állam felhasználhatja a saját érdekei szerint. Ha már az állam funkcióiról beszélünk, azt kell kideríteni: mik az állam céljai, egybeesnek-e a társadalom céljaival, a társadalmat kívánja-e szolgálni. A Kk a személyes szabadság és a személyes véleménynyilvánítás jogi garanciáit nyújtja. Másrészt, hogyan lehet szétszórni a hatalmat az állami gépezet és a civil társadalom különböző intézményei között. A polgárok a megbízók utasítják az államot, hogy teremtsen feltételeket jólétük maximalizálásához. E doktrína keretein belül az államot csak olyan eszköznek tekintik, amely biztosítja mindenki formális egyenlőségét a törvény előtt, mint a „természetjog” fogalmát megvalósító intézményt.

Az állam részéről a bérleti díj zsarolása különféle formákat ölthet, beleértve a szabályok megállapításával való fenyegetést, a kegyetlen szabály alkalmazásának ígéretét fizetésért (kenőpénzért) stb. A lényeg az, hogy a címzett nem esik egybe az előadóművész érdekeivel, és hogy az információt az utóbbi javára terjesztik. A kérdés az, hogy hogyan csökkenthető az ügynöki visszaélés lehetősége, milyen eszközökkel növelhető ez a magatartás. A neointézményes irányzat szerint az állam rosszhiszeműségét korlátozó legfontosabb eszköz a verseny fejlesztése. Versenykörnyezetben a járadékszerzési magatartás ösztönzése erodálódik. A neoinsztikus irány központi kérdése, hogy milyen tevékenységet és hogyan végeznek, hogyan ösztönzik a kormánytisztviselőket. J. Buchan úgy tekintett minden kollektív cselekvésre, mint olyan egyének cselekedeteire, akik úgy döntöttek, hogy egy csapat részeként érnek el egy célt, és nem egyénileg. Véleménye szerint az ember mind a piaci, mind a politikai cserében maximalizálja a hasznosságot. Nincs áthághatatlan határ a gazdasági és a politikai között, hiszen az emberek önző érdekeket követnek. A kormányzat olyan szervezet, amelynek tagjai a haszon maximalizálására törekszenek. Felmerül a hatalommal való visszaélés problémája.

F. Hayek azt mondta, hogy minden hatalmat korlátozni kell, de különösen demokratikusnak. A modern politikai rendszer sajátosságai, amelyek a demokrácia elveinek megvalósítását kínálják, a politikai hatalommal való visszaélés lehetőségét idézik elő. Az államra akkor érdemes nyomást gyakorolni, ha olyan csoportok javára tud döntést hozni, amelyek azt sugallják, hogy az állam túllép a klasszikus politikai gazdaságtan által vázolt funkciókon. Smith szemszögéből az állam állami garanciaként értelmezhető. A 19. század végén azonban erősödik a termelő állam, vagyis a közjavakat vagy kollektív felhasználásra szánt javakat előállító, újraelosztási folyamatokat végrehajtó struktúra kialakítása felé irányuló tendencia. Az államot minden osztály és társadalmi csoport érdekérvényesítő intézménynek tekinti. Ez erőteljes kormányzati beavatkozáshoz vezetett a gazdaságba. Ma a fejlett piacgazdaságokban a GNP 40-60%-át újraosztják az állami költségvetésen keresztül. Ugyanakkor az állami beavatkozás fokozódása a menedzserek és a bürokraták befolyásának növekedéséhez vezet. A törvényhozó és végrehajtó hatalom érdekeit szolgálva a bürokraták saját érdekeiket is megvalósítják.

Küzdelem tárgyává váltak az állami megrendelések és hitelek, adókedvezmények, amelyek során hatalmas forrásokat költenek el. Ennek a folyamatnak a tudatosítása lett az alapja a nyilvános választás elméletének olyan irányvonalának kidolgozásához, mint a járadékszerzés és járadékszerzési magatartás elmélete. Vizsgálatának tárgya az egyének improduktív tevékenysége, amelynek célja, hogy kiváltságos pozíciók létrehozásával és megszerzésével nyereséget szerezzen. Utóbbiakat ugyanakkor lakbérkeresőkként értelmezik, vagyis az illető neme és társadalmi folyamatai miatt részesült ellátásban. A bérleti díjon olyan bevételt értünk, amely annak a következménye, hogy egy termelési tényező szolgáltatásainak ára meghaladja a versenyszintet. A bérleti díj az erőforrás tulajdonosának fizetett összeg azon része, amely meghaladja azt a részt, amelyet az erőforrás alternatív felhasználással hozhat. A járadékszerzés elmélete amellett érvel, hogy az állami beavatkozás költségei azzal járnak, hogy az erőforrásokat a magánügynökök improduktív tevékenységeire fordítják, amelyek célja a beavatkozás által generált járadék megszerzése. A vizsgált folyamatok keretein belül megkülönböztetik a bürokratikus és a politikai járadékot. A bürokratikus bérleti díj definíció szerint a beosztásukat kihasználó kormányzati tisztviselők által illegálisan szerzett bevétel. A politikai bérleti díj bevétel, a forrás a speciális állami juttatások, szubvenciók és egyéb kiváltságok, amelyeket néhány csoport lobbizás eredményeként kapott.

Ez a két bérleti díj számos feltételként létezik: 1. Lehetőséget kell biztosítani arra, hogy a magánügynökök befolyásolják az államot. Ugyanezekre az ügynökökre van szükségünk, akik részt vesznek a lakbérszerzési tevékenységekben. 3. a bérleti díj keresése során versenynek kell lennie, hiszen ennek hiányában nem kell forrást költeni a bérleti díj megszerzésére. Ezek a járadékok ugyanannak az éremnek a különböző oldalai. Az információs aszimmetria jelenségének fennállásából következik, hogy a bürokrata képes pozícióját személyes érdekeinek megfelelően felhasználni. A hagyományos intézményi elemzés az organikus, míg a neoinstitucionalizmus a kollektívák vagy szervezetek individualista elméletén alapszik. Az első elmélet szerint az államot önálló erőnek tekintik, amelynek saját célfunkciója van. A kollektív szervezet olyan, mint az egyén. A német történelmi iskola képviselői az államban nemcsak a rend fenntartásának garanciáját látják, hanem az egyének által nem megvalósítható célok elérésének eszközét is. Az államnak szóló szerződések elmélete szempontjából nemcsak a törvények betartásának ellenőrzése, hanem a közjavak kategóriájába tartozó folyamatok, szolgáltatások működésének, nyújtásának feladatai is. -Intézményi elemzés hagyományos-állam-a legmagasabb döntéshozó hatóság a közjavak maximalizálása érdekében. A neointézményes irányzat képviselői pedig az állam gazdasági szerepvállalásának mindenre kiterjedő csökkentését szorgalmazzák. A privatizációt különösen az állami bürokrácia járadékorientált magatartása elleni hatékony küzdelem feltételének tekintik. Az állam nem vállalhatja a termelési tevékenységekben való részvétel funkcióit. A neoinst az államot szervezetnek tekintik, sokáig lehet vitatkozni, hogy intézmény (hagyományos intézmény) vagy szervezet (neoinst), de mindenesetre elismerjük, hogy teljesen vitathatatlan gazdasági folyamatai vannak, lévén a legfontosabb. intézményi változások tárgya.

25. Az intézményi változások okai és mechanizmusai a neointézményes közgazdaságtan értelmezésében

Az intézmények a társadalom „játékszabályai”, vagyis az emberek közötti kapcsolatokat szervező korlátozott keretek. Az intézmények elosztó jellege az emberek szükségleteihez viszonyított korlátozott erőforrások következménye, ami maga után vonja az arányosításuk egyik vagy másik mechanizmusának kialakulását. A mechanizmus olyan szabályok összessége, amelyek meghatározzák az erőforrásokhoz való hozzáférés sorrendjét. A korlátozott erőforrásokhoz való hozzáférés szabályai, a kapott részesedés meghatározásának mechanizmusa stb. a verseny színtere lesz. Az intézményi változások formális és informális szabályok kombinációja, amelyek meghatározzák az adott társadalom intézményi terét. A neointézményi irány képviselője D. North, aki felhívja a figyelmet arra, hogy az olyan intézmények, mint a szabadalmi jog, az üzleti titokról szóló törvények növelték az innovációk jövedelmezőségét. Az információk és a tudás nagyrészt egy sajátos intézményi környezetből származnak, amely meghatározza elsajátításuk irányát. Ez az irány meghatározó tényező lehet a társadalom hosszú távú fejlődésében. A neointézményi elemzés keretében az intézményi változás mechanizmusát North javasolta. Intézményi változások alanyaként intézményi vállalkozó, és ennek forrásaként - az árak arányában alapvető eltolódások.

Véleménye szerint a relatív árak szerkezetének elmozdulásai befolyásolják a termelési tényezők (föld, munka, tőke) árai közötti arányok változását, az információ értékének változását és a technológia változásait. Az árak változása a különböző társadalmi csoportok változását jelenti. Például a polgári forradalmakat a politikai szabályok és jogok megváltoztatásáért folytatott küzdelemnek kell tekinteni. Az 1917-es orosz forradalom, mint a föld - a parasztoknak, a gyár - a munkásoknak. A példa azt mutatja, hogy a gazdasági szereplők erőforrásokat fordíthatnak új felfedezett jövedelmező lehetőségek megvalósítására, de ha ez nem lehetséges - kísérletet kell tenni ezek megváltoztatására. A neointézményi elemzés keretében a szervezeteket az intézményi mező szereplőinek tekintik. Ha az intézményeket szabályokként határozzuk meg, akkor a szervezeteknek olyan emberek csoportját kell érteniük, amelyeket egyesít a közös munka egy cél érdekében. A szervezetek az intézményi változások fő közvetítői. Van egy alternatíva: játssz a meglévő szabályokon belül, vagy változtass a szabályokon, hogy kellemesebb eredményeket érj el.

Az intézményi változtatási kísérletek a tulajdonjogok átcsoportosítására tett kísérletek. Az intézményi változások forrása az ideológia. North összekapcsolja az ideológia változását az árak változásával, úgy véli, hogy ezek vezetnek az emberek viselkedési sztereotípiáinak megváltozásához. Az árváltozásokkal kísért gazdasági növekedés ösztönzi az intézményi változásokat. North úgy véli, hogy a történelmi fejlődés folyamatában az ec-mu növekedését elősegítő intézmények fennmaradnak. A tranzakciós költségek megtakarítása az intézmények fő feladata a neoinstitiális elemzés keretében, hiszen lesz gazdasági növekedés. Bármely intézmény, a játékszabályok a hatalom eredményének tekinthetők. A hatalom az elsődleges, az intézmény pedig a hatalom következménye. A hatalom közvetlen erőszakkal és gazdasági kényszerrel, valamint a tekintély jogos érvényesítésével valósítható meg. A szabályokat gyakran a magán, nem pedig az állami jólét érdekében hozzák létre. A politikai szervezetek kezdeményezik a formális szabályok megváltoztatását.

26. Az intézményi környezet fogalma. A fejlődés történeti feltételessége hatásának jelentősége, mint változásait korlátozó tényező

Bármely intézmény, a játékszabályok a hatalom eredményének tekinthetők. A hatalom az elsődleges, az intézmény pedig a hatalom következménye. A hatalom közvetlen erőszakkal és gazdasági kényszerrel, valamint a tekintély jogos érvényesítésével valósítható meg. A szabályokat gyakran a magán, nem pedig az állami jólét érdekében hozzák létre. A politikai szervezetek kezdeményezik a formális szabályok megváltoztatását.

Az intézményváltás magában foglalja az intézményi környezet megváltoztatásával járó költségeket, vagyis az átalakulás költségeit. Ebbe beletartoznak a régi intézmények felszámolásával, újak kialakításával és az e-rendszerbe való adaptálásával járó költségek. Az intézményi környezet kardinális változásai magában az emberben is változásokat feltételeznek, ha egy bizonyos értékrendszer hordozójának tekintjük. A környezet forradalmi változása az ismert modellek szerint a formális keretek megváltozására redukálódik Az intézményi környezet forradalmi változásának lehetősége azon a feltételezésen alapul, hogy nincs függés a korábbi fejlődéstől, szabadon választhatunk a változás pályája. De sok kétség merül fel a megközelítés érvényességét illetően. Az intézményrendszer fejlődése a korábbi fejlődés pályájától (kulturális, történelmi értékek) függ. Az intézmények sajátossága - azoktól a normáktól és feltételektől függenek, amelyek megelőzik megjelenésüket. A régi és új intézmények közötti kapcsolat jellege nagy jelentőséggel bír.

Vannak függőségek: 1 mély függés az előző fejlődési pályától, amikor új intézmények alakulnak ki a régiekben. 2. új intézmények megjelenésének lehetősége az evolúciós fejlődés folyamatában a régi környezetben. 3. nincs egyértelmű kapcsolata a régi és az új intézmények között, forradalmi jellegű, és a fejlődés korábbi pályájától való eltérést jelenti. Az alapgazdaságok, a politikai és ideológiai intézmények kölcsönhatása biztosítja a társadalom integritását, a fejlődés intézményi mátrixát képezve. A neoinsticiális elemzés keretében az intézmény eredményességének kritériuma a tranzakciós költségek csökkentése, ami ek-szeres növekedést eredményez. A célok megváltoztatása ideológia (társadalmi értékrendszer) kérdése, a régi értékek lerombolása és újak bevezetése. Az ideológia a tőke egy formája, amely a társadalmi értékek alapját képviseli, és a kormány propagandával, az oktatás segítségével irányítja az embereket. Az ideológiák változása az intézményi változás fő tényezője. A sikeres változás feltételezi a megfelelő talaj meglétét (a társadalom hajlandóságát az intézmények jóváhagyására.

A gazdaság és a társadalom rendje egyrészt önző érdekeken, másrészt erkölcsi indíttatásokon, az ember legjobb szándékán alapul. Közülük korántsem az utolsó helyet foglalja el a jóra, az igazságra, az igazságosságra való törekvés. A liberalizmus nem állja meg a helyét. Számos természeti és társadalmi tényező határozza meg az egoista ember viselkedését egy hagyományos társadalomban, amely hagyományos kormányzási módot folytat, a napi rutin gyakorlaton alapul. A hagyományos társadalomban egy személy egy kollektíva tagjaként viselkedik, és köteles minden cselekedetéhez és tetteihez igazodni. A fejlett piacgazdaság intézményi környezetének kialakulása a társadalmi értékrend, és mindenekelőtt a társadalom egy részének viselkedési ösztönzőinek változását jelentette. A profit motívuma az élelmiszerek leváltása. A piacgazdaság kialakulásának hajnalán az önszabályozó piac gondolata elvileg nem létezett. A piaci rendszer akkor nyert mindenre kiterjedő jelleget, amikor a gazdasági tevékenység felszabadult a politikai és vallási szabályozás alól.

Az az állítás, hogy a gazdaságot kizárólag a piaci áraknak kell irányítani, elfogadottá vált. Azaz semmi sem akadályozhatja a piacok kialakulását, és a bevételt kizárólag eladással kell megszerezni (minden tranzakció pénzbelivé válik. A magántulajdon intézménye ösztönözte a technikai újításokat. A piac elveire épülő társadalomban azok zavartalan áramlása csak egy módon lehetne biztosítani - megvásárolhatóvá tenni, azaz árukat - földet, pénzt, munkaerőt - átalakítani. A piaci rendszer fejlődése minden tekintetben a gazdasági rendszer függelékévé válik A költségek, mint feltétel A profitmaximalizálásért Semmi sem változtat a tranzakciós költségek kategóriájának bevezetésén, amelyek kulcsfontosságúak mind a cég természetében, mind a különféle típusú szerződések meglétében, sőt a politikai koalíciók természetében és szerkezetében is.

Azaz a neointézményes megközelítés csak az ek-edik személy modelljének elfogadása mellett magyarázható az intézményváltásra. De nem alkalmazható az intézményi változások hosszú történelmi távlatban való magyarázatára. A piaci rendszerre való átállás, valamint az individualizmus értékeinek bevezetése, hozzájárulva a társadalom hagyományos társadalmi struktúrájának bővüléséhez. A hatalom nagy jelentősége meghatározza az értékek megvalósításának lehetőségét. Az új intézmények bevezetése annak eredményeként, hogy a többség tisztában van azok jövedelmezőségével, nem mindig tűnik legitimnek. Nehéz tagadni a hatalom fontosságát az intézményi átalakulás folyamatában. A hatalom nemcsak közvetlenül kapcsolódik a formális szabályok megállapításának folyamatához és azok érvényesítésének mechanizmusaihoz, hanem az ideológiai szférát nagymértékben irányítva meghatározza az informális intézményrendszer változásait is.

BEVEZETÉS

Az intézményi közgazdaságtan akadémiai tudományág, amely a közgazdasági szakos hallgatók szakmai képzésének szerves részévé vált. A javasolt tankönyv a közgazdasági szakos hallgatók számára készült, és képet kell adniuk az intézményi közgazdaságtan alapfogalmairól, bemutatni azok alkalmazási lehetőségeit a modern közgazdaságtan intézményeinek elemzésére.

A piacgazdaság fejlődése megfelelő intézményi mechanizmusokat igényel, ezek létrehozása azonban összetett és hosszadalmas folyamat. Nehezen kölcsönözhetők, a fejlett országok gazdaságát hatékonyan szabályozó törvények működését hitelfelvételkor módosítja a meglévő intézményi környezet. Ezért az intézményi közgazdaságtan által a közgazdászok számára nyújtott tudás lehetővé teszi számukra, hogy jobban megértsék, hogyan működik a gazdaság, milyen ösztönzőket hoz létre az intézményi környezet, hogyan hatnak a társadalom intézményei az emberek viselkedésére, és ebből következően a társadalom gazdagságára.

Az intézményi közgazdaságtan nem korlátozódik a formális, vagyis az állam által létrehozott intézmények vizsgálatára, kikényszerítve azok betartását. Figyelembe veszi azokat az informális szabályokat is, amelyek az emberek napi tevékenységét irányítják, és kevésbé láthatók a kutató számára. Sok szabály nincs leírva sehol, de az emberek betartják őket, és gondoskodnak arról, hogy mások is betartsák. Sok megállapodás implicit, implicit, de ennek ellenére megfigyelhető a gazdasági forgalom folyamatában. Az intézményi közgazdaságtan megmagyarázza, hogy az emberek miért tartják be ezt a rendet, nem az állam kényszerítette, és meghatározza, hogy ez milyen feltételek mellett válik lehetségessé.

Megtanítani a hallgatókat az emberek interakciójában felmerülő problémák megértésére és azok megoldásának lehetséges módjaira, nemcsak formális jogi eszközök, hanem informális mechanizmusok használatával is - a javasolt tankönyv egyik fő feladata.

A 080200 "Menedzsment" irányába beiratkozott egyetemi hallgatók intézményi közgazdaságtan szakának összetettsége öt kreditegység. A tanfolyam célja az alábbi szakmai kompetenciák kialakítása:

- a természet, a társadalom és a gondolkodás fejlődési törvényszerűségeinek ismerete és megértése, valamint ezen ismeretekkel való működés képessége a szakmai tevékenységben (OK-2);

- gondolkodási kultúra birtoklása, az információ észlelésének, általánosításának és elemzésének, a cél kitűzésének és az elérési módok megválasztásának képessége (OK-5);

- társadalmilag jelentős problémák, folyamatok elemzési képességének birtoklása (OK-13);

- a gazdasági gondolkodásra való képesség (PC26);

- képes felmérni a makrogazdasági környezet hatását az állami és önkormányzati igazgatási szervezetek és szervek működésére (PC-27).

A 080100 „Közgazdaságtan” irányban tanuló egyetemi hallgatók intézményi közgazdaságtan szakának összetettsége négy kreditegység. A tanfolyam célja az alábbi szakmai kompetenciák kialakítása:

- a társadalomban előforduló, társadalmilag jelentős problémák, folyamatok elemzésének, jövőbeni lehetséges fejlődésük előrejelzésének képessége (OK-4);

- leendő szakmájuk társadalmi jelentőségének tudata, magas motiváció a szakmai tevékenység végzésére (OK - 11);

- képesség a vezetői döntések javasolt lehetőségeinek kritikus értékelésére, azok javítására vonatkozó javaslatok kidolgozására és alátámasztására, figyelembe véve a társadalmi-gazdasági hatékonyság, a kockázatok és az esetleges társadalmi-gazdasági következmények kritériumait (PC-13).

A javasolt tankönyv alapképzési szintű közgazdasági szakos hallgatók számára készült, de más területen tanuló hallgatók is használhatják.

1. témakör AZ INTÉZMÉNYGAZDASÁGTAN TANÁRGYA ÉS HELYE A MODERN GAZDASÁGELMÉLETBEN

1. Az intézmény fogalma. Az intézmények szerepe a gazdaság működésében.

2. Institucionalizmus és neoklasszikus közgazdaságtan.

3. Régi és új institucionalizmus.

4. A modern neoinstitucionalizmus főbb áramlatai.

Főbb kategóriák és fogalmak

Intézményi gazdaságtan, intézményi gazdaságtan tárgya, intézményi közgazdaságtan funkciói, intézményközpontúság elve, redukálhatatlanság elve, korlátos racionalitás elve, historizmus elve, dialektikus módszer, tudományos absztrakció módszere, elemzés és szintézis, az indukció és a dedukció módszere, a történeti módszer, a szociológiai módszer.

Intézmény, szervezet, gazdasági magatartás szabályai, formai szabályok, informális szabályok.

Intézményelmélet, régi institucionalizmus, szociálpszichológiai iránya a régi institucionalizmusnak, jogi iránya a régi institucionalizmusnak, neointézményelmélet, új intézményelmélet.

Az intézményi közgazdaságtan tanulmányozásának megkezdésekor mindenekelőtt a modern társadalom fejlődésében fontos szerepet játszó intézményelmélet jellemzőinek és összetettségeinek ismerete szükséges. Fontos az intézményi közgazdaságtan tárgyának helyes meghatározása. Az intézményi közgazdaságtan az egyének és a társadalmi termelés különböző alanyainak interakcióját szervező intézményi gazdasági kapcsolatokat vizsgálja.

Az intézményi közgazdaságtan a következő funkciókat látja el: kognitív, gyakorlati, ideológiai és társadalmi. A következő alapelveken alapul: intézményközpontúság, redukálhatatlanság, korlátozott racionalitás, historizmus. Az intézményközpontúság elve azt állítja, hogy lehetetlen egy adott intézményi formától elvonatkoztatni valamilyen gazdasági folyamatot. Az irreducibilitás elve világos határt szab a társadalom- és a természettudományi ismeretek között. A korlátos racionalitás elve azt jelenti, hogy a döntéshozó nem tud minden lehetséges alternatívát figyelembe venni a probléma kialakítása és megoldása során, mivel az ember figyelme és intelligenciája korlátozott erőforrás. A historizmus elve azt állítja, hogy a gazdasági élet jelenségeit nem lehet megmagyarázni az uralkodó társadalmi-kulturális intézmények, azaz a gondolkodásmód és a gondolkodásmód, a világfelfogás sajátosságai, a szokások és a hagyományok figyelembevétele nélkül.

Az intézményi közgazdaságtan főbb módszerei: dialektikus, tudományos absztrakció, elemzési és szintézismódszer, indukciós és dedukciós módszer, történeti, szociológiai.

Ebben a tudományban különös figyelmet fordítanak az intézmény fogalmára, amelyhez más fogalmak is kapcsolódnak: szervezet, tranzakciós költségek, tulajdonjogok, opportunista magatartás. Douglas North az intézmények által érti a társadalom játékszabályait, amelyek az emberek közötti kapcsolatokat szervezik. Hayek úgy vélte, hogy az intézmények az ész és az ösztön között helyezkednek el. Ez az, ami az emberek napi cselekedeteiben nyilvánul meg. A modern intézményelméleti tankönyvekben az intézményeket számos olyan szabályként értelmezik, amelyek a gazdasági szereplők viselkedésének korlátozását és a köztük lévő interakciót racionalizálják, valamint az e szabályok betartásának ellenőrzésére szolgáló megfelelő mechanizmusokat. A neointézményes közgazdasági elméletben az intézmények pénznek, tulajdonnak, adónak, hitelnek, piacnak stb.

Ha az intézményeket szabályokként határozzuk meg, akkor a szervezetek a tulajdonjogokat és szabadságjogokat egymással cserélő gazdasági szereplők összességét jelentik. A szervezetek feltételezik a hatalmi viszonyok meglétét, és meghatározzák a konkrét interakciók kereteit. Ide tartozik a vállalkozás, az állam. Az Intézet feltétele az emberek racionális magatartásának és a hatékony erőforrás-allokációnak. Az intézményes elképzelések a 19. század végén jelentek meg. A korai institucionalisták közé tartozik Thorstein Veblen (a régi institucionalizmus szociálpszichológiai iránya), John Commons (jogi irányzat). A régi institucionalisták a jogról és a politikáról a közgazdaságtan felé mozdultak el, a gazdasági problémák elemzését más tudományok módszereivel próbálták megközelíteni. Veblen például olyan kategóriákkal magyarázza az emberek gazdasági viselkedését, mint az irigy összehasonlítás és a hivalkodó fogyasztás.

A huszadik század második felében jelent meg a neointézményes közgazdasági elmélet. Ez magában foglalja James Buchanan nyilvános választás elméletét, Ronald Coase tranzakciós költségek elméletét és Douglas North intézményi változás elméletét. Buchanan közválasztás-elméletének fő tétele az, hogy az emberek a politikai szférában saját érdekeiket követve cselekszenek, és nincs áthághatatlan határvonal az üzlet és a politika között. A nyilvános választás elmélete azokat a különböző módokat és módszereket vizsgálja, amelyekkel az emberek saját hasznukra használják a kormányzati szerveket. R. Coase elmélete szerint a gazdaság nem létezhet folyamatos piacként, mivel ehhez magas termelési tranzakciós költségekre van szükség. D. North elmélete szerint az intézményi változás folyamatának kezdete az árak arányának változásával jár, ami a formális és informális normák összességének megváltozásához vezet.

A neointézményes közgazdaságtan képviselői a neoklasszikus közgazdaságtan módszereit próbálják felhasználni politikai, jogi és egyéb problémák elemzésére. A neoinstitucionalizmus számára az intézmények fontosak a gazdasági szereplők viselkedésének magyarázatában, míg a hangsúly a hatékonysággal kapcsolatos szempontokon van, azt racionális választási modell alapján magyarázva. A neoklasszikus elmélettel ellentétben a neoinstitucionalizmus az intézményi alternatívákat egymással, nem pedig ideális modellel hasonlítja össze. A neointézményelméletben a racionális viselkedést olyan változónak tekintik, amely a választási helyzet összetettségétől, a választási helyzet ismétlődésétől, az egyén rendelkezésére álló információktól és az egyén motivációjának mértékétől függ. Az új intézményelmélet képviselői olyan új intézményelméletet próbálnak létrehozni, amely nem kapcsolódik a neoklasszicizmus korábbi posztulátumaihoz.

Hazánkban is kialakul az intézményelmélet. Az olyan tudósok legismertebb munkái, mint az A.N. Oleinik, V.V. Radaev, V.L. Tambovtsev, A.E.

Shastitko.

1. Miért jelent meg az intézményelmélet iránti érdeklődés Oroszországban az 1990-es években?

2. Mit vizsgál az intézményi közgazdaságtan?

3. Milyen kapcsolata van az intézményi közgazdaságtannak más tudományokkal?

4. Miben különbözik az intézmény fogalma a szervezettől?

6. Melyek a fő különbségek a neointézményi elmélet és a neoklasszikus között?

7. Mi a jelentősége D. North tudományos rendelkezéseinek a modern közgazdasági elmélet fejlődése szempontjából?

8. Alkalmazható-e R. Coase tranzakciós költségek elmélete az orosz vállalatok gyakorlati tevékenységében?

Tesztek

1. Az intézményi közgazdaságtan tárgya a ...

a) a társadalom termelőerei;

b) gazdasági erőforrások;

c) intézményi gazdasági kapcsolatok.

2. Az intézményi közgazdaságtan felhasználása ...

a) a korlátozott racionalitás elve;

b) a teljes racionalitás elve;

c) a redukálhatóság elve.

3. Az intézmények jelentése ...

a) a gazdaság működését biztosító szervezetek;

b) a társadalom játékszabályai, amelyek az emberek közötti kapcsolatokat szervezik;

c) politikai normák.

4. A neointézményelmélet fő tartalma a ...

a) a gazdasági problémák elemzésének más tudományok módszereivel való megközelítésére tett kísérlet;

b) kísérletet tenni a neoklasszikus közgazdaságtan módszereivel politikai, jogi és egyéb problémák elemzésére;

c) új, a neoklasszikus rendelkezéselmélethez nem kapcsolódó újdonságok kidolgozásában.

5. Az intézményelmélet melyik irányába tartozik R. Coase tranzakciós költségek elmélete?

a) régi institucionalizmus;

b) neointézményelmélet;

c) új intézményelmélet.

Fő irodalom: 1,2

További irodalom:

2. Irkhin, Yu.V. Institucionalizmus és neoinstitucionalizmus: az elemzés irányai és lehetőségei / Yu.V. Irkhin // Társadalmi és humanitárius tudás. - 2012. - 1. szám - P.58-77.

3. Moskovsky, A. Institucionalizmus: elmélet, döntéshozatali alap, kritika módszere / A. Moskovsky // A közgazdaságtan problémái. - 2009. - 3. sz. - P.110-124.

4. Raskov, D. Az új intézményes közgazdasági elmélet retorikája / // Gazdaságtudományi problémák. - 2010. - 5. szám - P.81-95.

5. Rakhaev, B. Gazdasági intézmények: cél és evolúció / B. Rakhaev // Társadalom és gazdaság. - 2011. - 7. sz. - P. 99-112.

2. témakör AZ EMBERI VISELKEDÉS MODELLEI AZ INTÉZMÉNYI GAZDASÁGBAN. SZABÁLYOK, SZABÁLYOK ÉS INTÉZMÉNYEK

1. Gazdasági ember modellje a klasszikus közgazdaságtanban.

2. Racionális viselkedés. A racionalitás elve.

3. Az intézményi elemzés viselkedési premisszái.

4. Üzleti Etikai és Gazdasági Magatartás Intézet. Normák, szabályok és konvenciók.

Főbb kategóriák és fogalmak

Gazdasági ember modell, racionalitás, maximalizálás, korlátozott racionalitás, szerves racionalitás, opportunizmus, engedelmesség, norma, reflexív norma, jogi normák, feltételes szabályok, hatékony normák, megállapodások, piaci megállapodás, ipari megállapodás, hagyományos megállapodás, civil megállapodás, közvélemény, kreatív tevékenység, környezetvédelmi megállapodás, bővítés, érintés, kompromisszum.

A közgazdaságtan önálló tudásterületként való megalakulása óta a gazdasági ember modelljét használja. Egy ilyen modell létrehozásának oka az egyének gazdasági tevékenységében a választás és a motiváció problémájának tanulmányozása. Egy ilyen modell azt feltételezi, hogy egy személy teljesen racionálisan viselkedik azzal kapcsolatban, hogy a gazdasági javakból hasznosságot von ki. Ez magában foglalja a következő feltételeket:

1) a döntés meghozatalához szükséges információk az egyén rendelkezésére állnak;

2) az ember a gazdasági szférában tett cselekedeteiben teljes egoista, vagyis nem érdekli, hogyan változik meg mások jóléte cselekedetei következtében;

3) a cserére nincsenek külső korlátozások (feltéve, hogy a csere a hasznosság maximalizálását eredményezi);

4) a jólét növelésének vágya csak gazdasági csere formájában valósul meg, nem pedig elfogás vagy lopás formájában.

A racionalitás a következőképpen definiálható: az alany soha nem választja az X alternatívát, ha ugyanakkor elérhető Y alternatíva, amely az ő szemszögéből előnyösebb, mint X.

A racionális viselkedés olyan viselkedéstípusnak nevezhető, amely "szigorúan meghatározott eredmények elérésére irányul". A racionális viselkedésnek két fő modellje van: 1) Racionalitás (mint olyan); 2) Az Ön érdekeinek érvényesítése.

A racionalitásnak három fő formája van: 1) A maximalizálás magában foglalja a legjobb megoldás kiválasztását az összes rendelkezésre álló alternatíva közül; 2) A korlátozott racionalitás azt feltételezi, hogy a gazdaság alanyai hajlamosak racionálisan cselekedni, de a valóságban csak korlátozott mértékben rendelkeznek ezzel a képességgel; 3) Szerves racionalitás - a folyamat gyenge racionalitása.

Az önérdek-orientációnak három formája van: 1) Opportunizmus - saját érdekek követése, beleértve a csalást is, ideértve a megtévesztés olyan nyilvánvaló formáit, mint a hazugság, lopás, csalás, de alig korlátozódik ezekre; 2) Egyszerűen az érdekeiket követve a felek belépnek a cserefolyamatba, előre ismerve a másik oldal kiinduló helyzetét. Nincsenek akadályok a nem szabványos vagy irracionális viselkedés, valamint a szabályoktól való eltérések formájában; 3) Az engedelmesség a monolitikus kollektivizmus szélsőséges esete, ahol a tervezési feladatokat központilag olyan funkcionáriusok látják el, akik teljes mértékben azonosulnak a rájuk bízott globális feladatokkal.

Az etikai normák azok a korlátok, amelyek figyelmen kívül hagyásával gyakran lehetetlen megmagyarázni bizonyos gazdasági jelenségeket. A normák úgy definiálhatók, mint egy bizonyos viselkedés előírásai, amelyek kötelezőek a végrehajtáshoz, és amelyek funkciója a rend fenntartása az interakciók rendszerében. A norma a fő kapocs a mikro- és makroszint között. A piaci rendszer csak addig stabil és újratermelõdésre képes, ha az egyének napi gazdasági magatartásukban alkalmazzák azokat a normákat, amelyeken alapul.

A norma a racionális viselkedés előfeltétele. Az egyének nem azért tesznek eleget a norma követelményeinek, mert az abszolút meghatározó a viselkedésében, hanem azért, hogy csökkentsék az interakciók bizonytalanságát, és ezáltal elérjék céljaikat. A hatékony normák feltételezik a megállapodás meglétét a csere résztvevői között.

Létezik a reflexív norma fogalma, amely nem jelenti azt, hogy az azt végrehajtó személy belső késztetéseket követ. Az ilyen normát mindig betartják egy cselekvés külső alapjaként, kényszerből vagy önként. A reflexív szabályoknak két típusa van: jogi és feltételes szabályok. A jogállamiság kényszert feltételez. A végrehajtáshoz nem szükséges a személy hozzájárulása. Ilyen normák közé tartoznak a törvények és más államhatalmi aktusok. A feltételes szabály annak elfogadásához az illető beleegyezését feltételezi. A hagyományos szabályok közé tartoznak a szokások, a hagyományok, az etikett szabályai. A normákat formálisra és informálisra is felosztják.

Az intézményi gazdaságban létezik a „megállapodás” fogalma – informális normák összessége. A következő típusú megállapodások léteznek: piaci, ipari, hagyományos, civil, közvélemény, kreatív, környezetvédelmi. Ezeket a megállapodásokat különböző arányban lehet figyelembe venni. Az expanzió a megállapodások aránya, amelyben az interakciók megszervezése valamelyik megállapodás normái alapján történik azokon a területeken, ahol korábban más megállapodások normái domináltak. Az érintés a megállapodások olyan viszonya, amikor ugyanaz az interakció egymást kizáró normák alapján valósítható meg. Kompromisszum - a megállapodások aránya, amelyekben vannak olyan normák, amelyek megszüntetik a különböző megállapodások követelményei közötti ellentmondásokat. Az egyén különféle megállapodások alapján járhat el. Néha az egyének nem tudnak megállapodni a magatartásukra vonatkozó, egymást kölcsönösen kizáró követelményekben, és nem tudnak helyes feltételezéseket felépíteni partnereik cselekedeteivel kapcsolatban.

A szemináriumon megvitatandó problémás kérdések

1. Miért a norma az emberi interakció alapvető szabályozója?

2. Mi határozza meg a gazdasági rendszer stabilitását?

3. Melyik norma végrehajtásához nem kell egy személy beleegyezése?

4. Milyen modellt alkalmaznak a nyilvános választás elméletének képviselői a jogi normák magyarázatára?

5. Miért előfeltétele a norma a racionális viselkedésnek?

6. Mondjon példákat a piaci és az ipari megállapodás kölcsönhatására!

7. Milyen lehetőségei vannak a megállapodások kapcsolatának?

8. A megállapodások milyen kapcsolata utal arra, hogy egymást kizáró normák alapján ugyanaz az interakció megvalósítható? Példákat mutatni.

Tesztek

1. Mi a norma?

a) összekötő kapocs az egyén értékrendszere és viselkedése között;

b) szabályosság az egyének viselkedésében;

c) egy bizonyos magatartás előírása, amely kötelező a megvalósításhoz, és amelynek feladata a rend fenntartása az interakciók rendszerében.

2. Mit tartalmaznak a reflexív normák?

a) jogi normák;

b) feltételes szabályok;

c) jogi normák és feltételes szabályok.

3. Mi a fő szabály a piaci megállapodásban?

a) az egyén hasznosságának maximalizálása más egyének szükségleteinek kielégítése révén;

b) az emberek közötti interakciók alárendelése a technológia követelményeinek;

c) az egyéni érdekek alárendelése a kollektív érdekeknek.

4. Mi a bővülés, mint megállapodások arányának lényege?

a) ugyanaz a kölcsönhatás egymást kizáró normák alapján is megvalósítható;

b) az interakciók megszervezése valamelyik megállapodás normái alapján történik azokon a területeken, ahol korábban más megállapodások normái domináltak;

c) megjelennek olyan normák, amelyek megszüntetik a különböző megállapodások követelményei közötti ellentmondásokat.

5. Mi az instrumentális racionalitás?

a) az adott cél megvalósításához legalkalmasabb eszközök kiválasztását célzó emberi tevékenységek;

b) választás a különböző típusú áruk között a hasznosság maximalizálása érdekében;

c) a cél kiválasztásának folyamata.

Fő irodalom: 1,2

További irodalom:

1. Erznkyan, B.A. Elméleti és módszertani változások az intézményi közgazdaságtanban / B.A. Erznkyan // A modern Oroszország gazdaságtudománya. - 2012. - 1. szám - C.11-30.

2. Zardnadze, A.A. A triaditás elve a társadalmi-gazdasági rendszerek fejlődésének intézményi elemzési módszereinek felépítésében. Zardnadze // A Modern Oroszország gazdaságtudománya. - 2011. - 3. szám - P.68-74.

3. Oding, N.Yu. Kultúra, intézmények és gazdasági magatartás Oroszországban / N.Yu. Oding, L.I. Savulkin // Journal of Institutional Research. - 2012. - 4. szám - P. 60-73.

4. Sukharev, O.S. Az intézményelemzés módszertani kérdései: normatív értékelések és elmélet / O.S. Sukharev // Institutional Research Journal. - 2010. - 3. szám - P.24-41.

5. Skorobogatov, A.S. Preindusztriális és ipari társadalmak tanulmányozása a neoklasszikus elmélet módszereivel / A.S. Skorobogatov // Intézménykutatási folyóirat. - 2011. - 3. szám - P.71-93.

6. Tarasevics, V.N. Modern bizalom: tartalom és válság / V.N. Tarasevich // Institutional Research Journal. - 2011. - 3. szám - P.18-27.

1996-ban alapított FELSŐOKTATÁS sorozat.

A.N. OLEINIK

INTÉZMÉNYI

felsőoktatási intézmények gazdasági és gazdálkodási szakokon tanuló hallgatói számára

Moszkva INFRA-M 2002

UDC 330 (075,8) BBK 65,5 ya73

Oleinik A.N. Intézményi gazdaság: oktatóanyag. -M.: INFRA-M, 2002 .-- 416 p. - ("Felsőoktatás" sorozat).

ISBN 5-16-001221-4

A tankönyv az intézményelmélet alapjait tárja fel, olyan fogalmakat tár fel, mint a norma, intézmény, tranzakciós költségek stb. A játékelmélet és az interakciók modellezése, Coase tétele, az illegális közgazdaságtan. Végezetül a főbb gazdasági szereplők intézményi elemzésére kerül sor. Minden témakör tartalmazza a szemináriumok módszertani támogatását (tesztkérdések, alap- és kiegészítő irodalom, példák tipikus problémák megoldására, tesztek).

Gazdasági egyetemek tanárainak és hallgatóinak.

Lina Gudelionite-nak ajánlotta

A szerző ezúton szeretné kifejezni mély köszönetét azoknak az embereknek, akik segítsége és közreműködése nélkül lehetetlen lett volna a könyv megjelenése. Először is köszönetet mondunk Rusztem Makhmutovics Nurejevnek, az Állami Egyetem - Közgazdaságtudományi Felsőfokú Iskola professzorának, aki először fejezte ki a tankönyv elkészítésének gondolatát, és a legmelegebb támogatást nyújtott neki a tanítás különböző szakaszaiban. végrehajtását. A könyvben a főbb rendelkezések illusztrálására és igazolására felhasznált empirikus anyagok a Ph.D.-vel folytatott sokéves közös kutatás során készültek. Szergej Viktorovics Patrusev, Ph.D. Alexander Dmitrievich Khlopin (Összehasonlító Politikatudományi Intézet, RAS) és Evgenia Andreevna Gvozdeva (Szociológiai Kar, Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem). A „Voprosy Economiki” folyóirat szerkesztői osztályának vezetője Vladimir Igorevics Faminsky sok építő jellegű javaslatot tett a mű szövegére. A szerző hálás a gyümölcsöző együttműködésért a bírálók részéről: az Állami Egyetem professzora - Vadim Valerievich Radaev, a Szentpétervári Egyetem professzora Leonid Dmitrievich Shiro Korada, a Moszkvai Állami Egyetem professzora Lomonoszov Vitalij Leonidovics Tambovcev és az Állami Egyetem docense - Szvetlana Boriszovna Avdaseva. Végül a könyv átdolgozása az Állami Egyetem – Közgazdaságtudományi Felsőiskola Gazdálkodástudományi Karának Közgazdaságtudományi, Szociológiai és Jogi Karának intézményi közgazdaságtan kurzusát hallgató hallgatók visszajelzéseinek köszönhetően vált lehetővé. Egyetemi. Bár nem lehet mindegyiket megnevezni, a könyv szövegében utalás történik esszéikre.

INTÉZMÉNYEZÉS: TEGNAP, MA ÉS HOLNAP

Az elmúlt évtizedekben általánosságban az intézményelmélet és különösen annak neointézményi iránya iránt nőtt az érdeklődés. Ez részben annak tudható be, hogy a gazdaságra jellemző számos előfeltétel (a teljes racionalitás, az abszolút tudatosság, a tökéletes verseny axiómái, az egyensúly csak az ármechanizmuson keresztül történő megteremtése stb. axiómái) leküzdésére tett kísérletek „és a modern közgazdasági (és nemcsak gazdasági!) a folyamatok összetettek és átfogóak, részben a tudományos-technikai forradalom új jelenségeinek vizsgálatával, amikor a hagyományos elemzési módszerek alkalmazása nem hozza meg a kívánt eredményt.

A modern institucionalizmus nem a semmiből jött létre. A neoinstitucionalistáknak voltak elődeik – akár a „régi”, hagyományos institucionalizmus képviselői, akik megpróbáltak kapcsolatot teremteni a gazdaságelmélet és a jog, a szociológia, a politikatudomány stb. Azonban legalább három alapvető különbség van a „régi” institucionalisták (T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell) és a neoinstitucionalisták nézetei között.

Először is a „régi” institucionalisták (különösen J. Commons A kapitalizmus jogi alapjaiban) a jogról és a politikáról a közgazdaságtan felé mozdultak el, és más társadalomtudományok módszereivel próbálták megközelíteni a problémák elemzését az időbeli közgazdaságtan elméletével. A neoinstitucionalisták éppen az ellenkező utat járják be – a neoklasszikus gazdaságelmélet módszereivel, és mindenekelőtt a modern mikroökonómia és játékelmélet apparátusával tanulmányozzák a politikatudományt, a jogi és sok más társadalomtudományi problémát.

Másodszor, a „régi” institucionalizmus elsősorban az induktív módszerre épült, a konkrét esetektől eljutott az általánosításokig, aminek következtében az általános intézményelmélet soha nem

fejlett. Az intézményeket itt általános elmélet nélkül elemezték, míg a közgazdasági gondolkodás főáramával éppen ellenkezőleg: a hagyományos neoklasszicizmus intézmény nélküli elmélet volt. A modern institucionalizmusban a helyzet gyökeresen megváltozik: a neoinstitucionalizmus deduktív módszert alkalmaz – a neoklasszikus gazdaságelmélet általános elveitől a társadalmi élet konkrét jelenségeinek magyarázatáig. Itt egy egységes elmélet alapján és azon belül teszünk kísérletet az intézmények elemzésére.

Harmadszor, a „régi” institucionalizmus, mint a radikális közgazdasági gondolkodás irányzata főként a kollektívák (elsősorban a szakszervezetek és a kormány) tevékenységére összpontosított az egyén érdekeinek védelmében; A neoinstitucionalizmus a független egyént helyezi előtérbe, aki saját elhatározásából és érdekeinek megfelelően dönti el, hogy melyik kollektívának jövedelmezőbb tagja lenni.

Az intézményi elméletek egységes osztályozása még nem alakult ki. E tekintetben az A. Oleinik által javasolt besorolás kétségtelenül érdekes. Igyekszik figyelembe venni a modern megközelítések sokszínűségét és egyesek kapcsolatát. Ez a megközelítés azonban, akarva-akaratlanul, alábecsüli a megállapodások modern gazdaságának jelentőségét, és közvetlenül összekapcsolja az ellentéteket: az alkotmányos közgazdaságtant és a „régi” institucionalizmust. Ráadásul a „régi” institucionalizmus tartalma is kimerül: csak a megállapodások gazdasága és az alkotmányos közgazdaságtan nő ki belőle, és olyan ismert intézményi elméletek, mint a konvergencia fogalma, a posztindusztriális és posztgazdasági társadalom elméletei. , és a globális problémák közgazdaságtana félretéve.

Mindeközben mind a régi, mind az új intézményi koncepciók szerkezete sokkal összetettebb. A „régi” institucionalizmus és a neointézményes elméletek dualizmusa továbbra is fennáll. Mindkét irány vagy a neoklasszikus elmélet alapján, vagy annak érezhető hatása alatt alakult ki (1. ábra). Így alakult ki a neoinstitucionalizmus, amely kiterjesztette és kiegészítette a gazdaság fősodrát, amelyet "gazdasági imperializmusnak" neveztek. Ez az iskola más társadalomtudományok (jog, szociológia, pszichológia, politika stb.) területére behatolva a hagyományos mikroökonómiai elemzési módszereket alkalmazva a racionálisan gondolkodó „gazdasági ember” (homo oeconomicus) pozíciójából próbálta vizsgálni a különféle társadalmi viszonyokat. .

Alkotmányos	Gazdaság			Gazdaság	Gazdaság
							gazdasági
gazdaság	politikusok					szervezetek
				A jogok elmélete
nyilvános							tranzakciós
				ingatlan			költségeket
Nyilvános						Előzetes	Megvalósítva
				Intézményi környezet			megállapodások
				(játékszabályok)			(szervezetek)
		posztgazdasági
konvergencia						Gazdaság	Szerződéses
			társaságok
						megállapodások	paradigma
posztindusztriális
társaságok
Intézményi				gazdaság		Neo-intézményes közgazdaságtan
"Frissítve"							"Régi"
neoklasszicizmus							intézményesülés
	"Régi" institucionalizmus				"Hagyományos" neoklasszicizmus

Gazdasági elemzés

Rizs. 1. Az intézményi fogalmak osztályozása

Ezért az emberek közötti kapcsolatokat itt elsősorban a kölcsönösen előnyös csere prizmáján keresztül tekintjük; ezt a megközelítést K szerződéses (szerződéses) paradigmájának nevezik

Ha az első irány (neointézményes közgazdaságtan) keretein belül az intézményes megközelítés csak a hagyományos neoklasszicizmust tágította és módosította, azon belül maradt, és csak a legutálatosabb előfeltételek egy részét szüntette meg (a teljes racionalitás, az abszolút információ, a tökéletes verseny axiómáit, az egyensúly megteremtése csak az ármechanizmuson keresztül stb.), akkor a második irány (intézményi közgazdaságtan) sokkal nagyobb mértékben támaszkodott a „régi” (gyakran nagyon „baloldali”) institucionalizmusra 2.

Ha az első irány végső soron a neoklasszikus paradigmát bővíti és elmélyíti, egyre több új kutatási területet rendel alá neki (családi kapcsolatok, etika, politikai élet, fajok közötti kapcsolatok, bűnözés, a társadalom történeti fejlődése stb.), akkor a második irányvonal. a neoklasszicizmus teljes tagadásához vezet, megszületik az intézményes közgazdaságtan3, amely szemben áll a neoklasszikus „mainstream”-vel. Az intézményi közgazdaságtan elutasítja a marginális és az egyensúlyi elemzés módszereit, evolúciós-szociológiai módszereket alkalmaz. Olyan területekről beszélünk, mint a konvergencia fogalma, posztindusztriális, posztgazdasági társadalom, a globális problémák gazdasága. Ezért ezen iskolák képviselői olyan kutatási területeket választanak, amelyek messze túlmutatnak a piacgazdaságon (például a kreatív problémák

„A politika – írja például J. Buckenen – az egyének közötti csere komplex rendszere, amelyben az utóbbiak kollektíven törekednek sajátos céljaik elérésére, mivel azokat nem tudják megvalósítani hétköznapi piaci cserével. A piacon az emberek almát narancsra cserélnek, a politikában pedig vállalják, hogy adót fizetnek a mindenki számára szükséges juttatások fejében: a helyi tűzoltóságtól a bíróságig." T. I. M. Taurus Alpha, 1997.S. 23.)

2 Bár az „új intézményi közgazdaságtan” kifejezést O Williamson vezette be még 1975-ben „Markets and Hierarchies” című munkájában (Williamson O. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Impplications NY, 1975, 35-44.), a legalapvetőbb. kutatásának paramétereit inkább a neoinstitucionalistáknak kell tulajdonítani.

3 Lásd J. Hodgson: Az intézményi közgazdaságtan életképessége / Evolutionary Economics on the Threshold of the 21st Century. A nemzetközi szimpózium résztvevőinek beszámolói, beszédei. M .: Japán ma, 1997. S. 29-74.

munkaerő, a magántulajdon leküzdése, a kizsákmányolás megszüntetése stb.) 4. Viszonylag külön e téren csak a francia megállapodásgazdaság áll, amely a neointézményes gazdaságnak és mindenekelőtt annak szerződéses paradigmájának igyekszik új alapot teremteni. A megállapodásgazdaság képviselőinek szemszögéből a normák a alapon.

Az első irány szerződéses (szerződéses) paradigmája az intézményi környezeten keresztül egyaránt megvalósítható (a játékszabályok megválasztása: társadalmi, jogi és politikai), i.e. kívülről, és a mögöttes szervezeteken keresztül, azaz a kapcsolatokon keresztül. pl belülről.

Ennek az iránynak a keretében a tulajdonjog elmélete a gazdaság magánszektorában működő gazdálkodó szervezetek tevékenységének intézményi környezetét, a közválasztás elmélete pedig az egyének és szervezetek nyilvános tevékenységének intézményi környezetét vizsgálja. ágazat. Az ügynökök elmélete (a „megbízó-ügynök” kapcsolat) a szerződések előfeltételeire (ösztönzői) (ex ante), míg a tranzakciós költségek elmélete a már megvalósult megállapodásokra (utólag) fókuszál, amelyek különféle irányítási struktúrákat generálnak. Természetesen az elméletek közötti különbségek meglehetősen viszonylagosak, és gyakran megfigyelhető, hogy ugyanaz a tudós a neoinstitucionalizmus különböző területein dolgozik. Ez különösen igaz az olyan speciális területekre, mint a „jog és közgazdaságtan” (joggazdaságtan), a szervezetgazdaságtan, az új gazdaságtörténet stb.

A neoinstitucionalizmus előtérbe helyezte az emberi viselkedés motiválásának problémáját. Ha a neoklasszikus elmélet az eredményre fókuszálva azt vizsgálja, hogy a racionális egyének (háztartások) hogyan maximalizálják a hasznosságot, a cégek a profitot, az állam pedig a közjólétet, akkor a neoinstitucionalisták közvetlenül a döntéshozatali folyamatban, annak feltételeiben és előfeltételeiben érdekeltek. Ebben a tekintetben nagy jelentősége van a társadalomban kialakult emberi viselkedési normáknak és szabályoknak (U. Niskanen ezek összességét "a gazdaság puha infrastruktúrájának" nevezi). Ha a neoklasszikusok elvonatkoztattak a tranzakciós költségektől, valójában nullával egyenlővé téve azokat, akkor a neoinstitucionalisták azt hiszik, hogy ezek mindig pozitívak. Míg a neoklasszikusok főleg az egyensúlyi gazdaságokat tanulmányozták

4 Lásd például: V. Inozemtsev Outside the Economic Society. Moszkva: Academia-Science, 1998.

A neoinstitucionalisták kiemelt figyelmet fordítanak a gazdasági szereplők – háztartások, cégek és állam – belső szerkezetének elemzésére.

Ezért nem meglepő, hogy a hagyományos neoklasszikus megközelítéssel ellentétben a modern neoinstitucionalizmus nem a tulajdonjogok, hanem a társadalmi normák és szabályok kialakításának kiemelkedő fontosságából indul ki. Ebben a tekintetben nagy jelentősége van annak, hogy J. Buchanan következetesen megkülönbözteti az állam két különböző funkcióját, amelyet „A szabadság határai” (1975) igazol: a „védő állam” és a „termelő állam”.

Az állam első funkciója az emberek közötti megállapodás eredménye, megvalósítása egyfajta biztosítékként szolgál az alkotmányos szerződés betartására. A jogok érvényesítése a társadalomban ugrást jelent az anarchiából a politikai szerveződés felé.

A második funkció az államot mint közjavak termelőjét képviseli. Alkotmányos jogok és szabadságok alapján valósul meg, mint egyfajta megállapodás az állampolgárok között számos áru és szolgáltatás iránti közös szükségleteik kielégítéséről. De pontosan itt rejlik a fő veszély - az állam totalitáriussá degenerálódása. A neoinstitucionalisták olyan szabályok egész sorát javasolják, amelyek akadályoznák az állam fejlődését az autokratikus rezsim irányába.

Általánosságban elmondható, hogy a magatartási szabályok rendszerét Viktor Vanberg német közgazdász „Rules and Choices in Economic Theory” 5 című monográfiája osztályozza. Bizonyos fokú konvenció mellett a következőképpen definiálható (2. ábra).

A viselkedési szabályok öröklött, genetikailag átvitt és szerzett, kultúrán keresztül továbbított szabályokra oszlanak. Az utóbbiak pedig személyes és társadalmi, valamint a társadalmi szabályokra - informális (szokásokban, hagyományokban stb. rögzített) és formálisra oszlanak. (jogi normákban rögzítve). Végül a formális társadalmi szabályok közé tartozik a „magánjog” és a „köz” (köz)jog. A „magánjog” nemcsak a magánszemélyek, hanem a civil szervezetek magatartását is szabályozza; a "közjogi" keretek között vannak olyan szabályok, amelyek korlátozzák a kormány és az állam tevékenységét.

5 Vanberg V. Szabályok és választás a közgazdaságtanban. L., 1994.

A kézikönyv a Penza Állami Mezőgazdasági Akadémia Gazdaságelméleti Tanszékén készült, és a Közgazdaságtudományi Kar intézményi közgazdaságtant tanuló hallgatói számára készült. Alapfogalmakat, szakkifejezéseket kínálnak, önvizsgálati kérdéseket, ajánlott szakirodalmat, alapfogalmak és kifejezések szótárát fogalmazzák meg. Mindez hozzájárul az elméleti anyag teljesebb asszimilációjához, fejleszti a megszerzett ismeretek gyakorlati alkalmazásának készségeit és az önálló gondolkodást.

* * *

A könyv adott bevezető részlete Intézményi gazdaságtan (D. N. Porfiriev, 2013) könyves partnerünk, a Liters cég biztosítja.

1. témakör AZ INTÉZMÉNYGAZDASÁGTAN TANÁRGYA ÉS HELYE A MODERN GAZDASÁGELMÉLETBEN

1. Az intézmény fogalma. Az intézmények szerepe a gazdaság működésében.

2. Institucionalizmus és neoklasszikus közgazdaságtan.

3. Régi és új institucionalizmus.

4. A modern neoinstitucionalizmus főbb áramlatai.

Intézményi gazdaságtan, intézményi gazdaságtan tárgya, intézményi közgazdaságtan funkciói, intézményközpontúság elve, redukálhatatlanság elve, korlátos racionalitás elve, historizmus elve, dialektikus módszer, tudományos absztrakció módszere, elemzés és szintézis, az indukció és a dedukció módszere, a történeti módszer, a szociológiai módszer.

Intézmény, szervezet, gazdasági magatartás szabályai, formai szabályok, informális szabályok.

Intézményelmélet, régi institucionalizmus, szociálpszichológiai iránya a régi institucionalizmusnak, jogi iránya a régi institucionalizmusnak, neointézményelmélet, új intézményelmélet.

Az intézményi közgazdaságtan tanulmányozásának megkezdésekor mindenekelőtt a modern társadalom fejlődésében fontos szerepet játszó intézményelmélet jellemzőinek és összetettségeinek ismerete szükséges. Fontos az intézményi közgazdaságtan tárgyának helyes meghatározása. Az intézményi közgazdaságtan az egyének és a társadalmi termelés különböző alanyainak interakcióját szervező intézményi gazdasági kapcsolatokat vizsgálja.

Az intézményi közgazdaságtan a következő funkciókat látja el: kognitív, gyakorlati, ideológiai és társadalmi. A következő alapelveken alapul: intézményközpontúság, redukálhatatlanság, korlátozott racionalitás, historizmus. Az intézményközpontúság elve azt állítja, hogy lehetetlen egy adott intézményi formától elvonatkoztatni valamilyen gazdasági folyamatot. Az irreducibilitás elve világos határt szab a társadalom- és a természettudományi ismeretek között. A korlátos racionalitás elve azt jelenti, hogy a döntéshozó nem tud minden lehetséges alternatívát figyelembe venni a probléma kialakítása és megoldása során, mivel az ember figyelme és intelligenciája korlátozott erőforrás. A historizmus elve azt állítja, hogy a gazdasági élet jelenségeit nem lehet megmagyarázni az uralkodó társadalmi-kulturális intézmények, azaz a gondolkodásmód és a gondolkodásmód, a világfelfogás sajátosságai, a szokások és a hagyományok figyelembevétele nélkül.

Az intézményi közgazdaságtan főbb módszerei: dialektikus, tudományos absztrakció, elemzési és szintézismódszer, indukciós és dedukciós módszer, történeti, szociológiai.

Ebben a tudományban különös figyelmet fordítanak az intézmény fogalmára, amelyhez más fogalmak is kapcsolódnak: szervezet, tranzakciós költségek, tulajdonjogok, opportunista magatartás. Douglas North az intézmények által érti a társadalom játékszabályait, amelyek az emberek közötti kapcsolatokat szervezik. Hayek úgy vélte, hogy az intézmények az ész és az ösztön között helyezkednek el. Ez az, ami az emberek napi cselekedeteiben nyilvánul meg. A modern intézményelméleti tankönyvekben az intézményeket számos olyan szabályként értelmezik, amelyek a gazdasági szereplők viselkedésének korlátozását és a köztük lévő interakciót racionalizálják, valamint az e szabályok betartásának ellenőrzésére szolgáló megfelelő mechanizmusokat. A neointézményes közgazdasági elméletben az intézmények pénznek, tulajdonnak, adónak, hitelnek, piacnak stb.

Ha az intézményeket szabályokként határozzuk meg, akkor a szervezetek a tulajdonjogokat és szabadságjogokat egymással cserélő gazdasági szereplők összességét jelentik. A szervezetek feltételezik a hatalmi viszonyok meglétét, és meghatározzák a konkrét interakciók kereteit. Ide tartozik a vállalkozás, az állam. Az Intézet feltétele az emberek racionális magatartásának és a hatékony erőforrás-allokációnak. Az intézményes elképzelések a 19. század végén jelentek meg. A korai institucionalisták közé tartozik Thorstein Veblen (a régi institucionalizmus szociálpszichológiai iránya), John Commons (jogi irányzat). A régi institucionalisták a jogról és a politikáról a közgazdaságtan felé mozdultak el, a gazdasági problémák elemzését más tudományok módszereivel próbálták megközelíteni. Veblen például olyan kategóriákkal magyarázza az emberek gazdasági viselkedését, mint az irigy összehasonlítás és a hivalkodó fogyasztás.

A huszadik század második felében jelent meg a neointézményes közgazdasági elmélet. Ez magában foglalja James Buchanan nyilvános választás elméletét, Ronald Coase tranzakciós költségek elméletét és Douglas North intézményi változás elméletét. Buchanan közválasztás-elméletének fő tétele az, hogy az emberek a politikai szférában saját érdekeiket követve cselekszenek, és nincs áthághatatlan határvonal az üzlet és a politika között. A nyilvános választás elmélete azokat a különböző módokat és módszereket vizsgálja, amelyekkel az emberek saját hasznukra használják a kormányzati szerveket. R. Coase elmélete szerint a gazdaság nem létezhet folyamatos piacként, mivel ehhez magas termelési tranzakciós költségekre van szükség. D. North elmélete szerint az intézményi változás folyamatának kezdete az árak arányának változásával jár, ami a formális és informális normák összességének megváltozásához vezet.

A neointézményes közgazdaságtan képviselői a neoklasszikus közgazdaságtan módszereit próbálják felhasználni politikai, jogi és egyéb problémák elemzésére. A neoinstitucionalizmus számára az intézmények fontosak a gazdasági szereplők viselkedésének magyarázatában, míg a hangsúly a hatékonysággal kapcsolatos szempontokon van, azt racionális választási modell alapján magyarázva. A neoklasszikus elmélettel ellentétben a neoinstitucionalizmus az intézményi alternatívákat egymással, nem pedig ideális modellel hasonlítja össze. A neointézményelméletben a racionális viselkedést olyan változónak tekintik, amely a választási helyzet összetettségétől, a választási helyzet ismétlődésétől, az egyén rendelkezésére álló információktól és az egyén motivációjának mértékétől függ. Az új intézményelmélet képviselői olyan új intézményelméletet próbálnak létrehozni, amely nem kapcsolódik a neoklasszicizmus korábbi posztulátumaihoz.

Hazánkban is kialakul az intézményelmélet. Az olyan tudósok legismertebb munkái, mint az A.N. Oleinik, V.V. Radaev, V.L. Tambovtsev, A.E.

Shastitko.

A szemináriumon megvitatandó problémás kérdések

1. Miért jelent meg az intézményelmélet iránti érdeklődés Oroszországban az 1990-es években?

2. Mit vizsgál az intézményi közgazdaságtan?

3. Milyen kapcsolata van az intézményi közgazdaságtannak más tudományokkal?

4. Miben különbözik az intézmény fogalma a szervezettől?

6. Melyek a fő különbségek a neointézményi elmélet és a neoklasszikus között?

7. Mi a jelentősége D. North tudományos rendelkezéseinek a modern közgazdasági elmélet fejlődése szempontjából?

8. Alkalmazható-e R. Coase tranzakciós költségek elmélete az orosz vállalatok gyakorlati tevékenységében?

1. Az intézményi közgazdaságtan tárgya a ...

a) a társadalom termelőerei;

b) gazdasági erőforrások;

c) intézményi gazdasági kapcsolatok.

2. Az intézményi közgazdaságtan felhasználása ...

a) a korlátozott racionalitás elve;

b) a teljes racionalitás elve;

c) a redukálhatóság elve.

3. Az intézmények jelentése ...

a) a gazdaság működését biztosító szervezetek;

b) a társadalom játékszabályai, amelyek az emberek közötti kapcsolatokat szervezik;

c) politikai normák.

4. A neointézményelmélet fő tartalma a ...

a) a gazdasági problémák elemzésének más tudományok módszereivel való megközelítésére tett kísérlet;

b) kísérletet tenni a neoklasszikus közgazdaságtan módszereivel politikai, jogi és egyéb problémák elemzésére;

c) új, a neoklasszikus rendelkezéselmélethez nem kapcsolódó újdonságok kidolgozásában.

5. Az intézményelmélet melyik irányába tartozik R. Coase tranzakciós költségek elmélete?

a) régi institucionalizmus;

b) neointézményelmélet;

c) új intézményelmélet.

Fő irodalom: 1,2

További irodalom:

1. Erznkyan, B.A. Elméleti és módszertani változások az intézményi közgazdaságtanban / B.A. Erznkyan // A modern Oroszország gazdaságtudománya. - 2012. - 1. szám - C.11-30.

2. Irkhin, Yu.V. Institucionalizmus és neoinstitucionalizmus: az elemzés irányai és lehetőségei / Yu.V. Irkhin // Társadalmi és humanitárius tudás. - 2012. - 1. szám - P.58-77.

3. Moskovsky, A. Institucionalizmus: elmélet, döntéshozatali alap, kritika módszere / A. Moskovsky // A közgazdaságtan problémái. - 2009. - 3. sz. - P.110-124.

4. Raskov, D. Az új intézményes közgazdasági elmélet retorikája / // Gazdaságtudományi problémák. - 2010. - 5. szám - P.81-95.

5. Rakhaev, B. Gazdasági intézmények: cél és evolúció / B. Rakhaev // Társadalom és gazdaság. - 2011. - 7. sz. - P. 99-112.