Bevezetés.
1. Oroszország állama a forradalom, a polgárháború után.
2. Az iparosodás okai, Sztálin és szerepe az iparosításban.
3. Az iparosítás lényege az ötéves terv állami tervei, gazdasági programok.
4. Az iparosítás eredményei a Szovjetunióban.
Felhasznált irodalom jegyzéke.
Az iparosítás, vagyis a fejlett ipar létrehozásának feladatát Szovjet-Oroszország örökölte a forradalom előtti Oroszországtól. Az első lépések ebben az irányban a 19. század második felében történtek. Az ipar a 20. század elején gyorsan növekedett. Az első világháború és a polgárháború, a „háborús kommunizmus” idejének pusztítása messze visszavetette az ország gazdaságát. A helyreállítási időszak végével (1925) ismét felmerült az igény a régóta megkezdett és tragikusan megszakadt folyamat befejezésére. 1925 végén megindult az iparosodás iránya, amely magában foglalta a Szovjetunió gazdasági függetlenségének biztosítását, a nehézipar és a védelmi ipar kiemelt fejlesztését, valamint a nyugati országoktól való lemaradás leküzdését célzó intézkedéseket. Nehéz kérdések merültek fel azzal kapcsolatban, hogyan lehet elérni ezeket a célokat.
1927-re két fő megközelítés alakult ki. Az első megközelítés, amelyet neves tudósok és közgazdászok támasztanak alá: az iparosítás finanszírozására szolgáló tőke a magánvállalkozások fejlődését, a külföldi hitelek vonzását, a kereskedelem bővülését adja; az iparosodás ütemének magasnak kell lennie, ugyanakkor azt a valós lehetőségek, és nem a politikai igények vezérlik; az iparosítás nem vezethet a lakosság, elsősorban a parasztság életszínvonalának meredek csökkenéséhez. A második megközelítés, amelyet eredetileg a baloldali ellenzék vezetői fogalmaztak meg: nem lehet külső forrásból finanszírozni az iparosítást, az országon belül kell forrásokat találni, a könnyűiparból és a mezőgazdaságból a nehéziparba pumpálni; fel kell gyorsítani az ipari növekedést, 5-10 éven belül gyors iparosítást kell végrehajtani; Bűnös dolog az iparosítás árára gondolni, a parasztság egy „belső gyarmat”, amely minden nehézségért megfizet.
Az 1917-es forradalmi események, a polgárháború és a fiatal Tanácsköztársaság elleni kapitalista beavatkozás óriási károkat okozott az ország ipari és gazdasági potenciáljában. Ipari termelés az 1918-1921 közötti időszakra négyszeresére csökkent. Általánosságban elmondható, hogy az ipar munkáját a fejlődés legfontosabb mennyiségi jellemzőinek meredek csökkenése jellemezte.
A háború és a belső zavargások három éve alatt mintegy 4 ezer híd semmisült meg. Események 1918-1921 összehasonlíthatatlanul több kárt okozott az országnak, mint az első világháború. A négyéves katonai nehéz idők a káosz és a teljes stagnálás állapotába sodorták az országot, amely állapot csak rendszerszintű gazdasági katasztrófaként definiálható.
A helyzet, amelybe az ország került, valós veszélyt jelentett. A kapitalista államokból kiáradó potenciális veszély nem mítosz volt, a hatóságok beteges fantáziájának gyümölcse. Az ellenséges kapitalista környezettel szembetalálva a Tanácsköztársaság vezetése figyelmét az egyetlen valódi támaszra – a Vörös Hadseregre – fordítja. A hatalom és a fő katonai erő kapcsolatának koncepcióját tömören és világosan fogalmazta meg V.I. Lenin a XI. Pártkongresszuson: „Valóban résen kell lennünk, és a Vörös Hadsereg érdekében súlyos áldozatokat kell hoznunk... Előttünk a burzsoázia egész világa, amely csak a megfojtandó formákat keresi. minket." Ezt követően a kapitalista veszély tézise lett a legfontosabb indoklás a Szovjetunió vezetése számos jelentős bel- és külpolitikai lépésének.
VI Lenin nagy figyelmet fordított a hazai gazdaság fejlesztésére. A szovjet kormány már a polgárháború éveiben megkezdte az ország villamosításának hosszú távú tervének kidolgozását. 1920 decemberében a GOELRO tervet a Szovjetek VIII. Összoroszországi Kongresszusa, egy évvel később pedig a Szovjetek IX. Összoroszországi Kongresszusa hagyta jóvá.
A terv a villamosenergia-ipar haladó fejlesztését irányozta elő, a területfejlesztési tervekhez kötötten. A 10-15 évre tervezett GOELRO terv 30 regionális erőmű (20 hőerőmű és 10 LE) építését irányozta elő, összesen 1,75 millió kW teljesítménnyel. A projekt nyolc fő gazdasági régióra terjedt ki (északi, központi ipari, déli, volgai, uráli, nyugat-szibériai, kaukázusi és turkesztáni). Ezzel párhuzamosan zajlott az ország közlekedési rendszerének fejlesztése (régi vasútvonalak rekonstrukciója és új vasútvonalak építése, a Volga-Don csatorna építése).
A GOELRO projekt lefektette az oroszországi iparosítás alapjait. A villamosenergia-termelés 1932-ben 1913-hoz képest csaknem hétszeresére, 2-ről 13,5 milliárd kWh-ra nőtt.
1928-ig a Szovjetunió viszonylag liberális új gazdaságpolitikát (NEP) folytatott. Míg a mezőgazdaság, a kiskereskedelem, a szolgáltatások, az élelmiszer- és a könnyűipar többnyire magánkézben volt, az állam megtartotta ellenőrzését a nehézipar, a közlekedés, a bankok, a nagykereskedelem és a nemzetközi kereskedelem felett. Az állami vállalatok versengtek egymással, a Szovjetunió Állami Tervbizottságának szerepe az állami beruházások irányát és nagyságát meghatározó előrejelzésekre korlátozódott.
Külpolitikai szempontból ellenséges körülmények között volt az ország. Az SZKP (b) vezetése szerint nagy volt a valószínűsége egy újabb háborúnak a kapitalista államokkal, ami alapos újrafegyverkezést igényelt. Az ilyen újrafegyverkezést azonban a nehézipar elmaradottsága miatt nem lehetett azonnal megkezdeni. Ugyanakkor az iparosodás jelenlegi üteme elégtelennek tűnt, mivel az 1920-as években gazdasági fellendülést átélt nyugati országokkal szembeni különbség nőtt. Komoly társadalmi probléma volt a városi munkanélküliség növekedése, amely a NEP végére több mint 2 millió főt, a városi lakosság mintegy 10%-át tette ki. A kormány úgy vélte, hogy a városok iparának fejlődését akadályozó tényezők egyike az élelmiszerhiány, illetve az, hogy a falu nem hajlandó olcsón kenyeret adni a városoknak.
A pártvezetés ezeket a problémákat a mezőgazdaság és az iparosítás közötti tervezett erőforrás-újraelosztással kívánta megoldani, a szocializmus koncepciójával összhangban, amelyet a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja XIV. Kongresszusán és a III. 1926-1928-ban élénken vitatták a központi tervezés konkrét megvalósításának megválasztását. A genetikai megközelítés hívei (V. Bazarov, V. Groman, N. Kondratiev) úgy vélték, hogy a tervet a meglévő tendenciák elemzése eredményeként azonosított objektív gazdasági fejlődési minták alapján kell elkészíteni. A teleologikus megközelítés hívei (G. Krzhizhanovsky, V. Kuibyshev, S. Strumilin) úgy vélték, hogy a tervnek át kell alakítania a gazdaságot, és a jövőbeli strukturális változásokból, a kibocsátási lehetőségekből és a szigorú fegyelemből kell kiindulnia. A pártfunkcionáriusok közül az előbbit a szocializmushoz vezető evolúciós út híve, N. Buharin, az utóbbit pedig L. Trockij támogatta, aki ragaszkodott az azonnali iparosításhoz. I. Sztálin, a Bolsevik Kommunista Pártja Központi Bizottságának főtitkára eleinte Buharin álláspontja mellett állt, de miután 1927 végén Trockijt kizárták a párt Központi Bizottságából, álláspontját homlokegyenest ellenkezőre változtatta. Ez a teleológiai iskola döntő győzelméhez és a NEP-től való radikális elforduláshoz vezetett.
Az iparosításról 1925-ben a XIV. Pártkongresszuson döntöttek. Feladata, hogy a Szovjetuniót iparilag független országgá tegye, és lehetővé tegye számára, hogy egyenrangúan szembeszálljon a nyugati kapitalista hatalmakkal. Az ipar (elsősorban a nehézipar) fejlesztéséhez a kollektivizálás biztosította a forrásokat, ami megkönnyítette a gabona lefoglalását a parasztoktól. Sokan közülük a városokba menekültek, és készek voltak koldusbérért dolgozni. Aktívan felhasználták a foglyok szabad munkaerejét. Fillérekért művészeti remekműveket árultak külföldön (főleg az USA-ban). Szinte nem volt nyugati befektetés, mivel a Szovjetunió megtagadta a királyi adósságok kifizetését.
A sztálini iparosítás a Szovjetunió ipari potenciáljának felgyorsult kiépítése a fejlett kapitalista országok gazdaságának lemaradásának csökkentése érdekében, amelyet az 1930-as években hajtottak végre. Az iparosítás hivatalos feladata az volt, hogy a Szovjetuniót túlnyomórészt agrárországból vezető ipari hatalommá alakítsa. Bár az ország fő ipari potenciálja később, a hétéves tervek éveiben jött létre, általában az első ötéves terveket értik az iparosítás alatt.
A szocialista iparosítás, mint a „társadalom radikális átszervezésének hármas feladatának” (iparosítás, a mezőgazdaság kollektivizálása és kulturális forradalom) szerves részét képező szocialista iparosítás kezdetét a nemzetgazdaság első ötéves fejlesztési terve (1928-1932) kezdeményezte. ). Ezzel párhuzamosan megszűntek a magántulajdonban lévő és a kapitalista gazdaságformák.
A Szovjetunióban a háború előtti ötéves tervek során biztosították a nehézipar termelési kapacitásának és termelési volumenének gyors növekedését, ami később lehetővé tette a Szovjetunió számára, hogy megnyerje a Nagy Honvédő Háborút. Az 1930-as években az ipari hatalom kiépítését a Szovjetunió egyik legfontosabb vívmányának tartották a szovjet ideológia keretein belül. Az 1980-as évek végétől azonban az iparosítás valódi hatókörének és történelmi jelentőségének kérdése vita tárgyává vált az iparosítás valódi céljairól, a megvalósítás eszközeinek megválasztásáról, az iparosításnak a kollektivizálással és a tömeges elnyomással való kapcsolatáról. valamint annak eredményeit és hosszú távú következményeit a szovjet gazdaságra és társadalomra nézve.
1929-1932-ben. az első ötéves terv megtörtént, 1933-1937 - a második. A régi vállalkozásokat rekonstruálták, és több száz újat építettek. A legfontosabb építkezések a Magnyitogorszki Vas- és Acélművek (Magnitogorszk), a Dnyeper Vízerőmű (Dnyeprogesz), a Fehér-tenger-Balti-csatorna (Belomorkanal), a Cseljabinszki, Sztálingrádi, Harkovi Traktorgyárak, a Turkesztán-Szibériai Vasút ( TurkSib) stb. A terveket eltúlozták, a határidőket túlzottan lenyomták, a vállalkozásokat befejezetlenül helyezték üzembe, ami később hosszan tartó stagnáláshoz vezetett. A termékek minősége alacsony volt.
Fontos szerepet játszott a tömegek lelkesedése, amelyet a szocialista építkezés eszméi inspiráltak. 1935-ben megindult a Sztahanov mozgalom (alapítója A. G. Sztahanov bányász volt) a tervek túlteljesítése érdekében. A kormány, követelve, hogy mindenki nézzen fel a sztahanovitákra, megduplázta a kibocsátási kvótákat. A termék minősége csökkent.
Mindazonáltal az első ötéves tervek során olyan erős iparág jött létre, amely lehetővé tette a jövő háborújának ellenállását. Ez azonban gyakran a közgazdászok ajánlásaival ellentétben történt, a kapkodás az erők túlfeszítéséhez vezetett. Az életszínvonal a NEP-korszakhoz képest csökkent.
A bevezetett tervgazdaság fő feladata az állam gazdasági és katonai erejének minél nagyobb ütemben történő kiépítése volt, kezdetben az erőforrások lehető legnagyobb mértékű újraelosztása volt az iparosítás szükségleteire. 1927 decemberében, a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja XV. Kongresszusán elfogadták az „Irányelveket a Szovjetunió nemzetgazdasági fejlesztésének első ötéves tervének elkészítéséhez”, amelyben a kongresszus felszólalt a szuperiparosítás ellen: a növekedési ütemek ne legyenek maximálisak, és úgy kell megtervezni, hogy a kudarcok elkerülhetők legyenek. Az első ötéves terv (1928. október 1. - 1933. október 1.) direktívák alapján kidolgozott tervezetét a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja XVI. Konferenciáján (1929. április) fogadták el készletként. gondosan átgondolt és reális feladatokat. Ez a terv, amely valójában sokkal intenzívebb, mint a korábbi projektek, közvetlenül azután, hogy a Szovjetunió V. Kongresszusa 1929 májusában jóváhagyta, alapot adott arra, hogy az állam számos gazdasági, politikai, szervezeti és ideológiai intézkedést hajtson végre. természet, amely az iparosodást a „nagy változás” fogalmának, korszakának státuszává emelte. Az országnak ki kellett terjesztenie az új iparágak építését, növelnie kellett minden típusú termék gyártását, és új technológia előállítását kellett megkezdenie.
A pártvezetés mindenekelőtt a propaganda segítségével biztosította a lakosság mozgósítását az iparosítás támogatására. A komszomol tagjai különösen lelkesedéssel fogadták. Olcsó munkaerőben nem volt hiány, mert a kollektivizálás után a tegnapi vidékiek nagy része vidékről a városokba költözött a szegénység, az éhezés és a hatósági önkény elől. Emberek milliói önzetlenül, szinte kézzel építettek több száz gyárat, erőművet, fektettek le vasutat, metrót. Gyakran három műszakban kellett dolgozni. 1930-ban mintegy 1500 létesítmény építése indult meg, amelyek közül 50 felemelte az összes tőkebefektetés közel felét. Számos gigantikus ipari építmény épült: DneproGES, kohászati üzemek Magnyitogorszkban, Lipeckban és Cseljabinszkban, Novokuznyeckben, Norilszkban és Uralmashban, traktorgyárak Volgogradban, Cseljabinszkban, Harkovban, Uralvagonzavodban, GAZ, ZIS (modern ZIL) stb. Megnyílt a moszkvai metró 11,2 km összhosszúságú első szakasza, ahol külföldről hívtak meg mérnököket, számos neves cég, mint a Siemens-Schuckertwerke AG és a General Electric vett részt a munkában és szállított korszerű berendezéseket, jelentős az akkoriban a szovjet gyárakban gyártott berendezésmodellek egy része a nyugati társai (például a Volgogradban összeszerelt Fordson traktor) másolata vagy módosítása volt. A saját mérnöki bázis megteremtése érdekében sürgősen létrejött a hazai műszaki felsőoktatási rendszer. 1930-ban a Szovjetunióban bevezették az egyetemes alapfokú oktatást, a városokban pedig a kötelező hétéves oktatást, valamint figyelmet fordítottak a mezőgazdaság iparosítására is. A hazai traktorgyártás megjelenésének köszönhetően 1932-ben a Szovjetunió megtagadta a traktorok külföldről történő importját, és 1934-ben a leningrádi Kirov-gyár megkezdte az Universal traktor gyártását, amely az első külföldre exportált hazai traktor lett. A háború előtti tíz évben mintegy 700 ezer traktort gyártottak, ami a világtermelés 40%-át tette ki.
Sztálin 1930-ban, a Bolsevikok Össz unió Kommunista Pártja 16. kongresszusán beszédében elismerte, hogy az ipari áttörés csak a „szocializmus egy országban” felépítésével lehetséges, és az ötéves terv céljainak többszörös emelését követelte. azzal érvelve, hogy a terv számos mutatóban túlteljesíthető.
A munkavállalásra való ösztönzés fokozása érdekében a fizetést jobban teljesítményhez kötötték. Először is, a gyárak dobosait egyszerűen jobban táplálták. (Az 1929-1935 közötti időszakban a városi lakosságot adagkártyákon látták el a legfontosabb élelmiszerekkel). 1935-ben megjelent a „sztahanovista mozgalom”, A. Sztahanov bányavágó tiszteletére, aki az akkori hivatalos információk szerint 1935. augusztus 30-ról 31-re virradó éjszaka műszakonként 14,5 normát teljesített.
Mivel a nehézipari beruházások szinte azonnal meghaladták a korábban tervezett összeget és tovább nőttek, a pénzkibocsátás (vagyis a papírpénz nyomtatása) erőteljesen megemelkedett, és a teljes első ötéves időszakban a pénzkínálat növekedése. A forgalomban lévő termékek több mint kétszeresére növelték a fogyasztási cikkek termelésének növekedését, ami magasabb árakhoz és a fogyasztási cikkek hiányához vezetett.
Az iparosítás finanszírozásához szükséges deviza megszerzéséhez többek között olyan módszereket alkalmaztak, mint az Ermitázs gyűjteményéből származó festmények eladása.
Ezzel párhuzamosan az állam áttért a hozzá tartozó termelőeszközök és fogyasztási cikkek központosított elosztására, megtörtént a parancsnoki-igazgatási gazdálkodási módszerek bevezetése és a magántulajdon államosítása. Az SZKP(b) vezető szerepére, a termelőeszközök állami tulajdonára és a minimális magánkezdeményezésre épülő politikai rendszer alakult ki.
Az első ötéves terv a gyors urbanizációhoz kapcsolódott. A városi munkaerő 12,5 millióval nőtt, ebből 8,5 millió vidéki bevándorló volt. A Szovjetunió városi lakosságának 50%-ának aránya azonban csak az 1960-as évek elején érte el.
1932 végén bejelentették az első ötéves terv sikeres és korai befejezését négy év és három hónap alatt. Eredményeit összegezve Sztálin elmondta, hogy a nehézipar 108%-ban teljesítette a tervet. Az 1928. október 1. és 1933. január 1. közötti időszakban a nehézipar termelési tárgyi eszközei 2,7-szeresére nőttek. Az első ötéves tervet követte a második, valamivel kisebb hangsúlyt fektetve az iparosításra, majd a harmadik ötéves terv, amely a második világháború kitörésének körülményei között zajlott.
Az első ötéves tervek eredménye a nehézipar fejlesztése volt, aminek köszönhetően a GDP növekedése 1928-40 folyamán. évi 4,6%-ot tett ki. Ipari termelés az 1928-1937 közötti időszakban 2,5-3,5-szeresére, azaz évi 10,5-16%-ra nőtt. Különösen a gépgyártás az 1928-1937 közötti időszakban. évi átlagosan 27,4%-kal nőtt.
A szovjet teoretikusok szerint a szocialista gazdaság lényegesen felülmúlta a kapitalista gazdaságot.
1940-re mintegy 9000 új gyár épült. A második ötéves terv végére a Szovjetunió a második helyen állt a világon az ipari termelést tekintve, csak az Egyesült Államok után (ha a brit metropoliszt, a domíniumokat és gyarmatokat egy államként számoljuk, akkor a Szovjetunió lesz a harmadik helyen a világon az Egyesült Államok és Nagy-Britannia után). Az import meredeken visszaesett, amit az ország gazdasági függetlenedésének tekintettek. Megszűnt a nyílt munkanélküliség. Az 1928-1937 közötti időszakra. Az egyetemek és a műszaki iskolák mintegy 2 millió szakembert képeztek ki. Sok új technológiát sajátítottak el. Így csak az első ötéves terv során folyt szintetikus gumi, motorkerékpárok, órák, fényképezőgépek, kotrógépek, kiváló minőségű cement és kiváló minőségű acélok gyártása. Lerakták a szovjet tudomány alapjait is, amely egyes területeken végül világelsők lett. A létrehozott ipari bázison lehetővé vált a hadsereg nagyszabású újrafegyverzése; az első ötéves terv során a védelmi kiadások a költségvetés 10,8%-ára emelkedtek.
A szovjet uralom éveiben a kommunisták azzal érveltek, hogy az iparosítás racionális és megvalósítható terven alapul. Mindeközben azt feltételezték, hogy az első ötéves terv 1928 végén lép életbe, de még az 1929. április-májusban történt bejelentésig sem fejeződött be az összeállítása. A terv eredeti formája 50 iparágra és mezőgazdaságra vonatkozóan tartalmazott célokat, valamint az erőforrások és lehetőségek kapcsolatát. Idővel az előre meghatározott mutatók elérése kezdte játszani a főszerepet. Ha az ipari termelés eredetileg a tervben rögzített növekedési üteme 18-20% volt, akkor év végére megduplázták. Az első ötéves terv sikeres végrehajtásáról szóló jelentés ellenére valójában a statisztikákat meghamisították, és a kitűzött célok közelébe sem kerültek. Ezen túlmenően a mezőgazdaságban és a mezőgazdaságtól függő iparágakban erőteljes visszaesés következett be. A pártnómenklatúra egy része rendkívül felháborodott ezen, Sz. Szirtsov például „csalásnak” minősítette az eredményekről szóló beszámolókat.
Éppen ellenkezőleg, az iparosítás kritikusai szerint rosszul volt kitalálva, ami bejelentett "szünetekben" nyilvánult meg (1929. április-május, 1930. január-február, 1931. június). Grandiózus és alaposan átpolitizált rendszer alakult ki, amelynek jellemző vonásai a gazdasági „gigantománia”, a krónikus áruéhség, a szervezési problémák, a vállalkozások pazarlása és veszteségessége. A cél (azaz a terv) elkezdte meghatározni a megvalósítás eszközeit. Az anyagi támogatás és az infrastruktúra-fejlesztés elhanyagolása idővel jelentős gazdasági károkat kezdett okozni. Az iparosítás némelyike kezdettől fogva átgondolatlannak bizonyult. Példa erre az 1933-ban több mint 200 000 fogoly munkájával épült Fehér-tenger-Balti-csatorna, amely gyakorlatilag használhatatlannak bizonyult.
Az új termékek előállításának fejlődése ellenére az iparosítás főként extenzív módszerekkel valósult meg, mivel a kollektivizálás és a vidéki lakosság életszínvonalának meredek csökkenése következtében az emberi munka jelentősen leértékelődött. A terv teljesítésének vágya az erők túlfeszítéséhez és az okok állandó kereséséhez vezetett, ami indokolja a túlbecsült feladatok teljesítésének elmaradását. Emiatt az iparosítás nem táplálkozhatott pusztán a lelkesedésből, és számos kényszerintézkedést igényelt. 1930-tól megtiltották a munkaerő szabad mozgását, a munkafegyelem megsértéséért és a hanyagságért pedig büntetőjogi szankciókat vezettek be. 1931 óta a dolgozók felelősséggel tartoznak a berendezésekben bekövetkezett károkért. 1932-ben lehetővé vált a vállalkozások közötti kényszerű munkaerő-áthelyezés, és bevezették a halálbüntetést az állami vagyon eltulajdonításáért. 1932. december 27-én visszaállították a belső útlevelet, amit Lenin egy időben "cári elmaradottságnak és despotizmusnak" ítélt. A hétnapos hetet egy folyamatos munkahét váltotta fel, melynek névtelen napjai 1-től 5-ig voltak számozva. Minden hatodik nap munkaszüneti nap volt, műszakra szabva, hogy a gyárak megszakítás nélkül dolgozhassanak. A foglyok munkáját aktívan felhasználták. Mindez éles kritika tárgya lett a demokratikus országokban, és nemcsak a liberálisok, hanem elsősorban a szociáldemokraták részéről.
Az egy főre jutó fogyasztás 22%-kal nőtt 1928 és 1938 között, bár ez a növekedés a párt és a munkáselit csoportja körében volt a legnagyobb (amelyek összeolvadtak), és nem érintette a vidéki lakosság túlnyomó többségét, vagyis az ország lakosságának több mint felét. minden.
Az iparosodás végének időpontját a különböző történészek eltérő módon határozzák meg. A nehézipar rekordidő alatti emelésére irányuló koncepcionális vágy szempontjából a legmarkánsabb időszak az első ötéves terv volt. Az iparosodás végén leggyakrabban a háború előtti utolsó évet (1940), ritkábban Sztálin halála előtti évet (1952) értjük. Ha az iparosítás alatt olyan folyamatot értünk, amelynek célja az iparosodott országokra jellemző, hogy az ipar részesedése a GDP-ből, akkor a Szovjetunió gazdasága csak az 1960-as években jutott ilyen állapotba. Figyelembe kell venni az iparosodás társadalmi vetületét is, hiszen csak az 1960-as évek elején. a városi lakosság meghaladta a vidéki lakosságot.
Az iparosítás nagyrészt a mezőgazdaság rovására ment végbe (kollektivizálás). Mindenekelőtt a mezőgazdaság vált elsődleges felhalmozási forrássá, az alacsony gabona felvásárlási árak és a magasabb áron történő reexport miatt, valamint az ún. "iparcikk túlfizetés formájában jelentkező pótadó." A jövőben a parasztság munkaerővel is biztosította a nehézipar növekedését. Ennek a politikának rövid távú eredménye a mezőgazdasági termelés visszaesése volt: például az állattenyésztés csaknem felére csökkent, és csak 1938-ban tért vissza az 1928-as szintre. Ennek következménye a parasztság gazdasági helyzetének romlása volt. Ennek hosszú távú következménye a mezőgazdaság leépülése volt. Az 1926 és 1939 közötti kollektivizálás, éhínség és tisztogatások eredményeként. az ország különböző becslések szerint 7-13 millió, sőt akár 20 millió embert is veszített, és ezek a becslések csak a közvetlen demográfiai veszteségeket tartalmazzák.
Egyes kritikusok azzal is érvelnek, hogy a munkatermelékenység bejelentett növekedése ellenére a gyakorlatban az átlagos munkatermelékenység 1932-ben 1928-hoz képest 8%-kal csökkent. Ezek a becslések azonban nem tükrözik a teljes képet: a csökkenés oka a rossz körülmények között élő, több millió képzetlen munkaerő beáramlása. 1940-re a munka átlagos termelékenysége 69%-kal nőtt 1928-hoz képest. Emellett a termelékenység iparágonként is nagy eltéréseket mutatott.
1. Verhoturov D. Sztálin gazdasági forradalma. — M.: Olma-Press, 2006.
2. A Szovjetunió iparosítása 1926-1941 Dokumentumok és anyagok. / Szerk. M. P. Kim. - M.: Nauka, 1970.
3. Oroszország története. Tanulmányelméletek. Alatt. szerk. B. V. Lichman. Oroszország az 1920-as évek végén-1930-as években
4. Oroszország története: Tankönyv a műszaki egyetemeknek / A. A. Chernobaev, E. I. Gorelov, M. N. Zuev és mások; Szerk. M. N. Zuev, szerk. A. A. Csernobaev. - 2. kiadás átdolgozva és további .. - M .: Felsőiskola, 2006. - 613 p.
Döntési fa módszer, Monte Carlo kockázatelemzéshez
Monte Carlo módszer. A "döntési fa" módszer lényege. A "döntési fa" inspirálására az elemző meghatározza a raktárt és a projekt életciklusának fázisainak trivalitását...
A piaci-monopólium verseny gazdasági hatékonysága
A verseny, mint az árupiaci kormányzat működési formája. A piaci-monopólium verseny hatékonysága. Az eladók monopolversenyének piaca hasonló az egész...
A Szovjetunió iparosítása
A Szovjetunió szocialista iparosodása (Sztálinista iparosítás) - a Szovjetunió átalakulása az 1930-as években egy túlnyomóan agrárországból vezető ipari hatalommá.
A szocialista iparosodás, mint a „társadalom radikális átszervezésének hármas feladatának” (iparosítás, a mezőgazdaság kollektivizálása és kulturális forradalom) szerves részét képező kezdetét a nemzetgazdaság fejlesztésének első ötéves terve (-) fektette le. Ezzel párhuzamosan megszűntek a magántulajdonban lévő és a kapitalista gazdaságformák.
Közös álláspont szerint a nehézipar termelési kapacitásának és termelési volumenének gyors növekedése lehetővé tette a Szovjetunió számára, hogy megnyerje a Nagy Honvédő Háborút. Az 1930-as években az ipari hatalom kiépítését a Szovjetunió egyik legfontosabb vívmányának tartották a szovjet ideológia keretein belül. Az 1980-as évek vége óta Oroszországban viták folynak az iparosítás költségeiről, amelyek megkérdőjelezték annak eredményeit és a szovjet gazdaságra és társadalomra gyakorolt hosszú távú következményeit is.
A terv a villamosenergia-ipar haladó fejlesztését irányozta elő, a területfejlesztési tervekhez kötötten. A 10-15 évre tervezett GOELRO terv 30 regionális erőmű (20 hőerőmű és 10 LE) építését irányozta elő, összesen 1,75 millió kW teljesítménnyel. A projekt nyolc fő gazdasági régióra terjedt ki (északi, központi ipari, déli, volgai, uráli, nyugat-szibériai, kaukázusi és turkesztáni). Ezzel párhuzamosan zajlott az ország közlekedési rendszerének fejlesztése (régi vasútvonalak rekonstrukciója és új vasútvonalak építése, a Volga-Don csatorna építése).
A GOELRO projekt lefektette az oroszországi iparosítás alapjait. A villamosenergia-termelés 1932-ben 1913-hoz képest csaknem hétszeresére, 2-ről 13,5 milliárd kWh-ra nőtt.
A bolsevizmus egyik alapvető ellentmondása az volt, hogy egy magát „munkáspártnak” nevező, kormányát „proletariátus diktatúrának” nevező párt került hatalomra egy olyan agrárországban, ahol a gyári munkások csak néhány százalékát tették ki lakossága, majd többségük friss bevándorló volt a faluból, akik még nem szakították meg teljesen a kapcsolatot vele. Ezt az ellentmondást hivatott kiküszöbölni a kényszeriparosítás.
Külpolitikai szempontból ellenséges körülmények között volt az ország. Az SZKP (b) vezetése szerint nagy volt a valószínűsége egy újabb háborúnak a kapitalista államokkal. Lényeges, hogy az RKP(b) 1921. évi X. kongresszusán L. B. Kamenyev „A bekerített Tanácsköztársaságról” című jelentés szerzője kifejtette az Európában megkezdődött második világháború előkészületeit:
Amit Európában nap mint nap látunk... arról tanúskodik, hogy a háborúnak még nincs vége, a hadseregek mozgásban vannak, a csataparancsokat kiadják, a helyőrségeket egyik vagy másik helyre küldik, egyetlen határ sem tekinthető szilárdan megállapítottnak. ... óráról órára várható, hogy a régi befejezett imperialista mészárlás természetes folytatásaként valami új, még szörnyűbb, még katasztrofálisabb imperialista háborút szül.
A háborús felkészülés alapos újrafegyverkezést igényelt. Az ilyen újrafegyverkezést azonban a nehézipar elmaradottsága miatt nem lehetett azonnal megkezdeni. Ugyanakkor az iparosodás jelenlegi üteme elégtelennek tűnt, mivel az 1920-as években gazdasági fellendülést átélt kapitalista országokkal szembeni különbség nőtt.
Az egyik első ilyen jellegű újrafegyverkezési terv már 1921-ben körvonalazódott a Vörös Hadsereg újjászervezésének tervezetében, amelyet SI Gusev és MV Frunze készített a X. Kongresszusra. A projekt egy újabb nagy háború elkerülhetetlenségét és a a Vörös Hadsereg felkészületlensége arra. Gusev és Frunze egy erőteljes katonai iskolahálózat telepítését javasolta az országban, valamint a harckocsik, tüzérség, „páncélautók, páncélvonatok, repülőgépek” tömeggyártásának „sokkoló” megszervezését. Külön bekezdésben javasolták a polgárháború harci tapasztalatainak alapos tanulmányozását is, ideértve a Vörös Hadsereggel szemben álló egységeket (a fehérgárda tiszti egységei, mahnovista szekerek, Wrangel „bombázó repülőgépei”, stb.). a szerzők a katonai kérdésekről szóló külföldi „marxista” írások oroszországi kiadásának sürgős megszervezését is szorgalmazták.
A polgárháború befejezése után Oroszország ismét szembesült a forradalom előtti mezőgazdasági túlnépesedés problémájával. "Malthusi-Marxi csapda"). Miklós uralkodása alatt a túlnépesedés az átlagos földterületek fokozatos csökkenését okozta, a vidéki munkástöbbletet a városokba való kiáramlás sem nyelte el (amely évente kb. 300 ezer főt tett ki, átlagosan felfelé emelkedve évi 1 millió emberre), sem a kivándorlás, sem Stolypin kormányprogramjának kezdeményezése a gyarmatosítók Urálon túli letelepítésére. Az 1920-as években a túlnépesedés városi munkanélküliség formájában jelentkezett. Súlyos társadalmi problémává vált, amely az egész NEP-ben nőtt, és a végére több mint 2 millió embert, a városi lakosság mintegy 10%-át tette ki. A kormány úgy vélte, hogy a városok iparának fejlődését akadályozó tényezők egyike az élelmiszerhiány, illetve az, hogy a falu nem hajlandó olcsón kenyeret adni a városoknak.
A pártvezetés ezeket a problémákat a mezőgazdaság és az ipar közötti, a szocializmus koncepciójának megfelelően tervezett erőforrás-újraelosztással kívánta megoldani, amelyet a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja XIV. Kongresszusán és a III. A szovjet városi szovjetekről. ” azonban csak általános döntést hozott arról, hogy a Szovjetuniót agrárországból ipari országgá kell átalakítani, anélkül, hogy meghatározta volna az iparosítás konkrét formáit és ütemét.
A központi tervezés konkrét megvalósításának megválasztását 1926-1928-ban élénken tárgyalták. Támogatók genetikai megközelítés (V. Bazarov, V. Groman, N. Kondratiev) úgy vélte, hogy a tervet a meglévő tendenciák elemzése eredményeként azonosított objektív gazdasági fejlődési minták alapján kell elkészíteni. Hívei teleológiai megközelítés (G. Krzhizhanovsky, V. Kuibyshev, S. Strumilin) úgy vélte, hogy a tervnek át kell alakítania a gazdaságot, és a jövőbeli szerkezeti változásokból, a termelési lehetőségekből és a szigorú fegyelemből kell kiindulnia. A pártfunkcionáriusok közül az előbbit N. Buharin, a szocializmushoz vezető evolúciós út híve, az utóbbit pedig L. Trockij támogatta, aki ragaszkodott az azonnali iparosításhoz.
Az iparosítás egyik első ideológusa Trockij E. A. Preobraženszkijhez közel álló közgazdász volt, aki 1924-1925-ben a pénzeszközök vidékről történő kiszivattyúzásával dolgozta ki a kényszerű "szuperiparosítás" fogalmát (Preobraženszkij szerint "kezdeti szocialista felhalmozás". Buharin a maga részéről Preobraženszkijt és az őt támogató "baloldali ellenzéket" "a parasztság katonai-feudális kizsákmányolásával" és a "belső gyarmatosítással" vádolta.
I. Sztálin, a Bolsevik Kommunista Pártja Központi Bizottságának főtitkára eleinte Buharin álláspontja mellett állt, de miután Trockijt az év végén kizárták a párt Központi Bizottságából. , álláspontját homlokegyenest ellenkezőre változtatta. Ez a teleológiai iskola döntő győzelméhez és a NEP-től való radikális elforduláshoz vezetett. V. Rogovin kutató úgy véli, hogy Sztálin „balra fordulásának” oka az 1927-es gabonabeszerzési válság volt; a parasztság, különösen a jómódúak, tömegesen megtagadták a kenyér eladását, túl alacsonynak tartották az állam által meghatározott felvásárlási árakat.
Az 1927-es belső gazdasági válság összefonódott a külpolitikai helyzet éles súlyosbodásával. 1927. február 23-án a brit külügyminiszter jegyzéket küldött a Szovjetuniónak, amelyben követelte, hogy hagyják abba a Kuomintang-kommunista kormány támogatását Kínában. Az elutasítás után Nagy-Britannia május 24-27-én megszakította diplomáciai kapcsolatait a Szovjetunióval. Ezzel egy időben azonban felbomlott a Kuomintang és a kínai kommunisták szövetsége; Április 12-én Csang Kaj-sek és szövetségesei lemészárolták a sanghaji kommunistákat. Lásd az 1927-es sanghaji mészárlást). Ezt az incidenst széles körben felhasználta az „egyesült ellenzék” („a trockista-zinovjev blokk”), hogy szándékos kudarcként bírálja a hivatalos sztálinista diplomáciát.
Ugyanebben az időszakban razziát tartottak a pekingi szovjet nagykövetségen (április 6.), a brit rendőrség átkutatta a londoni Arcos szovjet-angol részvénytársaságot (május 12.). 1927 júniusában a ROVS képviselői terrortámadássorozatot hajtottak végre a Szovjetunió ellen. Konkrétan június 7-én a fehér emigráns Kaverda megölte a szovjet meghatalmazottat Varsóban, Voikovot, ugyanazon a napon a fehérorosz OGPU vezetőjét, I. Opanszkijt Minszkben, előző nap pedig a ROVS terrorista dobott egy bomba a moszkvai OGPU bérletirodájánál. Mindezek az incidensek hozzájárultak a „háborús pszichózis” légkörének megteremtéséhez, az új külföldi beavatkozással ("bolsevizmus elleni keresztes hadjárat") való várakozásokhoz.
1928 januárjára az előző évihez képest már csak a gabona 2/3-át takarították be, mivel a parasztok a felvásárlási árakat túl alacsonynak ítélve tömegesen visszafogták a kenyeret. A városok és a hadsereg ellátásában megindult fennakadásokat tetézte a külpolitikai helyzet súlyosbodása, amely a próbamozgósítás végrehajtásáig is eljutott. 1927 augusztusában pánik tört ki a lakosság körében, aminek következtében a jövőbeni felhasználásra szánt termékeket nagykereskedelmi áron vásárolták. A Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártja XV. Kongresszusán (1927. december) Mikojan elismerte, hogy az ország „a háború előestéjén háború nélkül ment át a nehézségeken”.
A saját mérnöki bázis megteremtése érdekében sürgősen létrejött a hazai műszaki felsőoktatási rendszer. 1930-ban a Szovjetunióban bevezették az egyetemes alapfokú oktatást, a városokban pedig a hét év kötelező oktatását.
A munkavállalásra való ösztönzés fokozása érdekében a fizetést jobban teljesítményhez kötötték. Aktívan fejlődtek a tudományos munkaszervezés elveinek kidolgozására és végrehajtására szolgáló központok. Az egyik legnagyobb ilyen jellegű központ (CIT) mintegy 1700 oktatóközpontot hozott létre 2000 magasan képzett CIT oktatóval az ország különböző pontjain. A nemzetgazdaság valamennyi vezető ágazatában tevékenykedtek - a gépészetben, a kohászatban, az építőiparban, a könnyű- és faiparban, a vasúton és a gépjármű-közlekedésben, a mezőgazdaságban, sőt a haditengerészetben is.
Ezzel párhuzamosan az állam áttért a hozzá tartozó termelőeszközök és fogyasztási cikkek központosított elosztására, megtörtént a parancsnoki-igazgatási gazdálkodási módszerek bevezetése és a magántulajdon államosítása. Az SZKP(b) vezető szerepére, a termelőeszközök állami tulajdonára és a minimális magánkezdeményezésre épülő politikai rendszer alakult ki. Megkezdődött a kényszermunka széles körű alkalmazása a Gulág-foglyok, a speciális telepesek és a hátsó milíciák részéről is.
1933-ban a Központi Bizottság és a Bolsevik Kommunista Párt Központi Ellenőrző Bizottsága közös plénumán Sztálin jelentésében azt mondta, hogy az első ötéves terv eredményei szerint kevesebb fogyasztási cikk készült. mint szükséges, de az iparosítás feladatait háttérbe szorító politika oda vezetne, hogy nem ez lenne a traktor- és autóipar, a vaskohászat, a gépgyártás fém. Kenyér nélkül ülne az ország. A kapitalista elemek az országban óriási mértékben növelnék a kapitalizmus helyreállításának esélyeit. A mi helyzetünk hasonló lenne Kínáéhoz, amely akkor még nem rendelkezett saját nehéz- és hadiiparral, és agresszió tárgyává vált. Nem megnemtámadási egyezményünk lenne más országokkal, hanem katonai beavatkozás és háború. Veszélyes és halálos háború, véres és egyenlőtlen háború, mert ebben a háborúban szinte védtelenek lennénk az ellenséggel szemben, akiknek minden modern támadási eszköz a rendelkezésükre áll.
Az első ötéves terv a gyors urbanizációhoz kapcsolódott. A városi munkaerő 12,5 millióval nőtt, ebből 8,5 millió vidéki bevándorló volt. A Szovjetunió városi lakosságának 50%-ának aránya azonban csak az 1960-as évek elején érte el.
Külföldről hívtak mérnököket, sok neves cég, mint pl Siemens-Schuckertwerke AGÉs General Electric, részt vettek a munkában és végezték a modern berendezések szállítását, a szovjet gyárakban az akkoriban gyártott berendezésmodellek jelentős része külföldi analógok másolata vagy módosítása volt (például a Sztálingrádi Traktorgyárban összeszerelt Fordson traktor ).
Megnyílt az Albert Kahn, Inc. fiókja Moszkvában. „Gosproektstroy” néven. Vezetője Moritz Kahn volt, a cég vezetőjének testvére. 25 vezető amerikai mérnököt és mintegy 2500 szovjet alkalmazottat foglalkoztatott. Abban az időben ez volt a világ legnagyobb építészeti irodája. A Gosproektstroy fennállásának három éve alatt több mint 4000 szovjet építész, mérnök és technikus ment át rajta, akik tanulmányozták az amerikai tapasztalatokat. Moszkvában működött a Central Bureau of Heavy Engineering (TsBTM), a német Demag cég fióktelepe is.
Albert Kahn cége koordinátor szerepet játszott a szovjet ügyfél és több száz nyugati vállalat között, amelyek berendezéseket szállítottak és tanácsot adtak az egyes létesítmények építéséhez. Így a Nyizsnyij Novgorod Autógyár technológiai projektjét a Ford fejezte be, az építési projektet az amerikai Austin cég végezte. A moszkvai 1. Állami Csapágygyár (GPZ-1) építése, amelyet a Kana cég tervezett, az olasz RIV cég műszaki közreműködésével valósult meg.
A Kahn tervei alapján 1930-ban épült sztálingrádi traktorgyár eredetileg az USA-ban épült, majd leszerelték, a Szovjetunióba szállították és amerikai mérnökök felügyelete mellett összeszerelték. Több mint 80 amerikai mérnöki cég és több német cég berendezéseivel volt felszerelve.
| Termékek | 1928 | 1932 | 1937 | 1932-1928 (%) 1. ötéves terv |
1937-1928 (%) 1. és 2. ötéves terv |
|---|---|---|---|---|---|
| Nyersvas, millió tonna | 3,3 | 6,2 | 14,5 | 188 % | 439 % |
| Acél, millió tonna | 4,3 | 5,9 | 17,7 | 137 % | 412 % |
| Hengerelt vasfémek, millió tonna | 3,4 | 4,4 | 13 | 129 % | 382 % |
| Szén, millió tonna | 35,5 | 64,4 | 128 | 181 % | 361 % |
| Olaj, millió tonna | 11,6 | 21,4 | 28,5 | 184 % | 246 % |
| Villamos energia, milliárd kWh | 5,0 | 13,5 | 36,2 | 270 % | 724 % |
| Papír, ezer tonna | 284 | 471 | 832 | 166 % | 293 % |
| Cement, millió tonna | 1,8 | 3,5 | 5,5 | 194 % | 306 % |
| Cukor homok, ezer tonna | 1283 | 1828 | 2421 | 165 % | 189 % |
| Szerszámgépek, ezer darab | 2,0 | 19,7 | 48,5 | 985 % | 2425 % |
| Autók, ezer darab | 0,8 | 23,9 | 200 | 2988 % | 25000 % |
| Bőrcipő, millió pár | 58,0 | 86,9 | 183 | 150 % | 316 % |
1932 végén bejelentették az első ötéves terv sikeres és korai befejezését négy év és három hónap alatt. Eredményeit összegezve Sztálin elmondta, hogy a nehézipar 108%-ban teljesítette a tervet. Az 1928. október 1. és 1933. január 1. közötti időszakban a nehézipar termelési tárgyi eszközei 2,7-szeresére nőttek.
Az 1934. januári SZKP XVII. Kongresszusán (b) készített jelentésében Sztálin a következő számadatokat adta meg a következő szavakkal: "Ez azt jelenti, hogy hazánk szilárdan és végre ipari országgá vált."
Az első ötéves tervet a második ötéves terv követte, valamivel kisebb hangsúlyt fektetve az iparosításra, majd a harmadik ötéves terv, amelyet a második világháború kitörése kisiklott.
Az első ötéves tervek eredménye a nehézipar fejlesztése volt, aminek köszönhetően a GDP növekedése 1928-40 között VA Meljantsev szerint körülbelül évi 4,6%-ot tett ki (más, korábbi becslések szerint 3 %-ról 6 ,3%-ra. Ipari termelés az 1928-1937 közötti időszakban 2,5-3,5-szeresére, azaz évi 10,5-16%-ra nőtt. Különösen a gépgyártás az 1928-1937 közötti időszakban. évi átlagosan 27,4%-kal nőtt.
Az iparosodás beindulásával a fogyasztási alap jelentősen visszaesett, és ennek következtében a lakosság életszínvonala. 1929 végére szinte minden élelmiszerre kiterjesztették az adagkártya-rendszert, de továbbra is hiány volt az adagokból, és óriási sorokat kellett állni a vásárláshoz. A jövőben az életszínvonal javulni kezdett. 1936-ban eltörölték a kártyákat, ami az ipari szektorban a bérek emelkedésével és az összes áru állami adagárának még nagyobb mértékű emelésével járt. Az egy főre jutó átlagos fogyasztás 1938-ban 22%-kal volt magasabb, mint 1928-ban. A legnagyobb növekedés azonban a párt- és munkáselit körében volt, és egyáltalán nem érintette a vidéki lakosság túlnyomó többségét, illetve az ország lakosságának több mint felét.
Az iparosodás végének időpontját a különböző történészek eltérő módon határozzák meg. A nehézipar rekordidő alatti emelésére irányuló koncepcionális vágy szempontjából a legmarkánsabb időszak az első ötéves terv volt. Az iparosodás végén leggyakrabban a háború előtti utolsó évet (1940), ritkábban Sztálin halála előtti évet (1952) értjük. Ha az iparosítás alatt olyan folyamatot értünk, amelynek célja az iparosodott országokra jellemző, hogy az ipar részesedése a GDP-ből, akkor a Szovjetunió gazdasága csak az 1960-as években jutott ilyen állapotba. Figyelembe kell venni az iparosodás társadalmi vetületét is, hiszen csak az 1960-as évek elején. a városi lakosság meghaladta a vidéki lakosságot.
N. D. Kolesov professzor úgy véli, hogy az iparosítási politika végrehajtása nélkül az ország politikai és gazdasági függetlensége nem lett volna biztosított. Az iparosítás forrásait és ütemét előre meghatározta a gazdasági elmaradottság és a felszámolására szánt túl rövid idő. Kolesov szerint a Szovjetuniónak mindössze 13 év alatt sikerült felszámolnia az elmaradottságot.
A szovjet uralom éveiben a kommunisták azzal érveltek, hogy az iparosítás racionális és megvalósítható terven alapul. Mindeközben azt feltételezték, hogy az első ötéves terv 1928 végén lép életbe, de még az 1929. április-májusban történt bejelentésig sem fejeződött be az összeállítása. A terv eredeti formája 50 iparágra és mezőgazdaságra vonatkozóan tartalmazott célokat, valamint az erőforrások és lehetőségek kapcsolatát. Idővel az előre meghatározott mutatók elérése kezdte játszani a főszerepet. Ha az ipari termelés eredetileg a tervben rögzített növekedési üteme 18-20% volt, akkor év végére megduplázták. Az első ötéves terv sikeres végrehajtásáról szóló jelentés ellenére valójában a statisztikákat meghamisították, és a kitűzött célok közelébe sem kerültek. Ezen túlmenően a mezőgazdaságban és a mezőgazdaságtól függő iparágakban erőteljes visszaesés következett be. A pártnómenklatúra egy része rendkívül felháborodott ezen, Sz. Szirtsov például "csalásnak" minősítette az eredményekről szóló beszámolókat.
Az új termékek előállításának fejlődése ellenére az iparosítás elsősorban extenzív módszerekkel valósult meg: a gazdasági növekedést a bruttó állóeszköz-felhalmozás ütemének növekedése, a megtakarítási ráta (a fogyasztási ráta csökkenése miatt), a a foglalkoztatás szintje és a természeti erőforrások kiaknázása. Don Filzer brit tudós úgy véli, hogy ennek az az oka, hogy a kollektivizálás és a vidéki lakosság életszínvonalának meredek csökkenése következtében az emberi munka nagymértékben leértékelődött. V. Rogovin megjegyzi, hogy a terv teljesítésének vágya az erők túlfeszítéséhez és az okok állandó kereséséhez vezetett, amelyek igazolják a túlbecsült feladatok teljesítésének elmulasztását. Emiatt az iparosítást nem tudta pusztán a lelkesedés táplálni, és kényszerintézkedések sorozatára volt szükség. 1930-tól megtiltották a munkaerő szabad mozgását, a munkafegyelem megsértéséért és a hanyagságért pedig büntetőjogi szankciókat vezettek be. 1931 óta a dolgozók felelősséggel tartoznak a berendezésekben bekövetkezett károkért. 1932-ben lehetővé vált a vállalkozások közötti kényszerű munkaerő-áthelyezés, és bevezették a halálbüntetést az állami vagyon eltulajdonításáért. 1932. december 27-én visszaállították a belső útlevelet, amit Lenin egy időben "cári elmaradottságnak és despotizmusnak" ítélt. A hétnapos hetet egy folyamatos munkahét váltotta fel, melynek névtelen napjai 1-től 5-ig voltak számozva. Minden hatodik nap munkaszüneti nap volt, műszakra szabva, hogy a gyárak megszakítás nélkül dolgozhassanak. A foglyok munkáját aktívan használták (lásd Gulag). Valójában az első ötéves terv éveiben a kommunisták lefektették a szovjet lakosság kényszermunkájának alapjait. Mindez éles kritika tárgya lett a demokratikus országokban, és nemcsak a liberálisok, hanem elsősorban a szociáldemokraták részéről.
Az iparosítás nagyrészt a mezőgazdaság rovására ment végbe (kollektivizálás). Mindenekelőtt a mezőgazdaság vált elsődleges felhalmozási forrássá, az alacsony gabona felvásárlási árak és a magasabb áron történő reexport miatt, valamint az ún. "gyári áruk túlfizetés formájában jelentkező pótadó". A jövőben a parasztság munkaerővel is biztosította a nehézipar növekedését. Ennek a politikának rövid távú eredménye a mezőgazdasági termelés visszaesése volt: például az állattenyésztés csaknem felére csökkent, és csak 1938-ban tért vissza az 1928-as szintre. Ennek következménye a parasztság gazdasági helyzetének romlása volt. Ennek hosszú távú következménye a mezőgazdaság leépülése volt. A falu veszteségeinek kompenzálására további kiadásokra volt szükség. 1932-1936-ban a kolhozok mintegy 500 000 traktort kaptak az államtól, nemcsak a földművelés gépesítésére, hanem az 1929-ben bekövetkezett 51%-os (77 milliós) lólétszám-csökkentésből eredő károk megtérítésére is. -1933.
Az 1927 és 1939 közötti kollektivizálás, éhínség és tisztogatások következtében a „normális” szintet meghaladó halálesetek (emberi veszteségek) különböző becslések szerint 7-13 millió embert tettek ki.
Trockij és más kritikusok azzal érveltek, hogy a termelékenység növelésére tett erőfeszítések ellenére a gyakorlatban az átlagos munkatermelékenység csökken. Ezt számos modern külföldi publikáció is megállapítja, amely szerint az 1929-1932. az iparban egy munkaórára jutó hozzáadott érték 60%-kal csökkent, és csak 1952-ben tért vissza az 1929-es szintre. Ennek magyarázata a krónikus áruhiány, a kollektivizálás, a tömeges éhezés, a vidékről érkező szakképzetlen munkaerő tömeges beáramlása és a vállalkozások munkaerő-erőforrásának növekedése a gazdaságban. Ugyanakkor az egy dolgozóra jutó fajlagos GNP 30%-kal nőtt az iparosítás első 10 évében.
Ami a sztahanoviták feljegyzéseit illeti, számos történész megjegyzi, hogy módszereik a termelékenység növelésének egyszerűsített módjai voltak, amelyet korábban F. Taylor és G. Ford népszerűsített. Ráadásul a lemezek nagyrészt színpadra kerültek, és asszisztenseik erőfeszítéseinek eredményeként készültek, de a gyakorlatban a mennyiségre való törekvéssé váltak a termékminőség rovására. A termelékenységgel arányos bérek miatt a sztahanoviták fizetése többszöröse lett az iparági átlagbérnek. Ez ellenségeskedést ébresztett a sztahanovisták iránt az „elmaradott” munkások oldaláról, akik szemrehányást tettek nekik, hogy rekordjaik magasabb színvonalhoz és alacsonyabb árakhoz vezetnek. Az újságok a Sztahanov-mozgalom "példátlan és leplezetlen szabotázsáról" beszéltek, amelyet kézművesek, üzletvezetők és szakszervezeti szervezetek hajtottak végre.
Trockij, Kamenyev és Zinovjev kizárása a pártból az SZKP XV. Kongresszusán (b) elnyomási hullámot indított el a pártban, amely átterjedt a műszaki értelmiségre és a külföldi műszaki szakemberekre is. 1928-ban a Bolsevik Kommunista Párt Szövetsége Központi Bizottságának júliusi plénumán Sztálin azt a tézist terjesztette elő, hogy „ahogy haladunk előre, a kapitalista elemek ellenállása nő, az osztályharc erősödik”. Ugyanebben az évben megkezdődött a rombolás elleni kampány. A "rombolókat" hibáztatták a terv céljainak elérése érdekében tett erőfeszítések kudarcáért. Az első nagy horderejű per a "szabotőrök" ügyében a Shakhty-ügy volt, amely után szabotázs vádak következhettek, ha a vállalkozás nem teljesítette a tervet.
A felgyorsult iparosítás egyik fő célja a fejlett kapitalista országok lemaradása volt. Egyes kritikusok azt állítják, hogy maga ez a késés túlnyomórészt az októberi forradalom következménye. Felhívják a figyelmet arra, hogy 1913-ban Oroszország az ötödik helyet foglalta el a világ ipari termelésében, és az 1888-1913 közötti időszakban évi 6,1%-os ipari növekedéssel világelső volt. 1920-ra azonban a termelés szintje kilencszeresére esett 1916-hoz képest.
A szovjet propaganda a szocialista gazdaság növekedését hirdette a kapitalista országok válságának hátterében
Szovjet források azt állították, hogy a gazdasági növekedés példátlan volt. Másrészt számos modern tanulmány azt állítja, hogy a Szovjetunió GDP-növekedésének üteme (a fent említett 3-6,3%) hasonló volt az 1930-38-as németországihoz. (4,4%) és Japánban (6,3%), bár jelentősen meghaladták az akkoriban a nagy gazdasági világválságot átélő országok, például Anglia, Franciaország és az Egyesült Államok teljesítményét.
Az akkori Szovjetuniót tekintélyelvűség és központi gazdaságtervezés jellemezte. Első pillantásra ez súlyt ad annak az elterjedt vélekedésnek, hogy a Szovjetunió ipari termelésének magas növekedési ütemét éppen az autoriter rezsimnek és a tervgazdaságnak köszönheti. Számos közgazdász azonban úgy véli, hogy a szovjet gazdaság növekedése csak annak kiterjedt jellegének köszönhető. Az ellentétes történeti tanulmányok vagy az úgynevezett "virtuális forgatókönyvek" azt sugallják, hogy a NEP fenntartása esetén az iparosítás és a gyors gazdasági növekedés is lehetséges lenne.
Az iparosítás egyik fő célja a Szovjetunió katonai potenciáljának kiépítése volt. Tehát, ha 1932. január 1-jén a Vörös Hadseregnek 1446 harckocsija és 213 páncélozott járműve volt, akkor 1934. január 1-re - 7574 harckocsival és 326 páncélozott járművel - több, mint Nagy-Britannia, Franciaország és a náci Németország hadseregében együttvéve.
Az iparosodás és a Szovjetuniónak a náci Németország felett a Nagy Honvédő Háborúban aratott győzelme közötti kapcsolat a vita tárgya. A szovjet időkben elfogadott volt az az álláspont, hogy az iparosítás és a háború előtti újrafegyverkezés döntő szerepet játszott a győzelemben. A háború előestéjén az ország nyugati határán azonban a szovjet technológia fölénye a német technikával szemben nem tudta megállítani az ellenséget.
K. Nikitenko történész szerint a kiépített parancsnoki és közigazgatási rendszer semmissé tette az iparosítás gazdasági hozzájárulását az ország védelmi képességéhez. V. Lelcsuk arra is felhívja a figyelmet, hogy 1941 telének elejére megszállták azt a területet, amelyen a Szovjetunió lakosságának 42%-a élt a háború előtt, a szén 63%-át bányászták, az öntött 68%-át. vasat olvasztottak stb.: „A győzelmet nem a felgyorsult iparosodás éveiben teremtett hatalmas potenciál segítségével kellett kovácsolni. A betolakodók rendelkezésére állt az iparosodás éveiben épült óriások anyagi és technikai bázisa, mint pl.
Eredmények:
9 ezer, a legfejlettebb technológiával felszerelt ipari nagyvállalatot helyeztek üzembe,
új iparágak jöttek létre: traktor, autó, repülés, tank, vegyipar, szerszámgép,
a bruttó ipari termelés 6,5-szeresére nőtt, ezen belül az A csoport 10-szeresére nőtt, ipari termelés tekintetében a Szovjetunió az élen végzett Európában és a második a világon,
az ipari építkezés elterjedt a távoli területekre, országos külterületekre, megváltozott az ország társadalmi szerkezete és demográfiai helyzete (az ország városi lakosságának 40%-a),
a munkások és a mérnöki és műszaki értelmiség száma meredeken nőtt, az iparosodás jelentősen befolyásolta a szovjet emberek jólétét.
Jelentése: az iparosítás biztosította az ország műszaki-gazdasági függetlenségét és az ország védelmi erejét, az iparosodás a Szovjetuniót agráripari országból ipari országgá változtatta, az iparosítás a szocializmus mozgósítási lehetőségeit és Oroszország kimeríthetetlen lehetőségeit demonstrálta.
Az iparosodás szakaszai.
1. szakasz - elejétől 1929 novemberéig.
2. szakasz - 1929 végétől 1932-ig.
3. szakasz - II, III ötéves tervek (1933-1941 (42)).
Az 1925. decemberi XIV. Kongresszuson irányt szabtak a „szocialista iparosításra”, a tervezési-irányelv elvének erősítésére a szocializmus felépítésében. A szovjet történetírásban ezt a kongresszust az "iparosítás kongresszusának" nevezték.
1927 decemberében az SZKP XV. Kongresszusa (b) határozatot fogadott el "A nemzetgazdaság ötéves tervének elkészítésére vonatkozó irányelvekről". A tervnek két változata készült: minimum és maximum. A maximális terv teljesítménye mintegy 20%-kal haladta meg a minimumét.
A terv azon alapult,
magas az iparosodás mértéke,
a város és a vidék magánkapitalista elemei elleni támadás az adókulcsok jelentős emelésével,
a szegényparasztságot ösztönző intézkedések és a vidék együttműködésének erősítése.
A „szocialista iparosítás” politikája a következőkre irányult:
A közszféra, mint a szocialista gazdaság alapja világméretű fejlesztése,
Tervszerű elv bevezetése a nemzetgazdaság irányításába,
Új kapcsolatok kialakítása város és vidék között, figyelembe véve a paraszti kereslet bővülését nemcsak a fogyasztási cikkek, hanem a termelőeszközök iránt is,
Az improduktív fogyasztás csökkentése annak érdekében, hogy a megtakarításokat üzemek és gyárak építésére irányítsák.
Ugyanakkor azzal érveltek, hogy a „szocialista iparosítást” csak a belső felhalmozási források rovására lehet végrehajtani, mivel a Szovjetunió nem támaszkodhat külföldi hitelekre.
1929 áprilisában sor került a 16. pártkonferenciára. A Szovjetunió Állami Tervezési Bizottsága által kidolgozott ötéves terv két változata közül az elsőt választotta ki, amelynek ipari feladatai 20%-kal magasabbak voltak.
Meghatározták a vállalkozások építésének forrásait:
A könnyűipar és főként a mezőgazdaság bevételeiből, az ipari ágazatok javára újraelosztva,
A kolhoz és állami gazdaság gabona, arany, fa, szőrme és részben egyéb áruk külkereskedelmi monopóliumából származó bevételből; az épülő gyárak legújabb technológiai berendezéseit a valuta bevételéért importálták az országba,
A Nepmen jelentősen megemelt adóiból; ennek, sőt, közvetlen adminisztratív nyomással kiegészülve az elkobzó adóztatás egyenes következménye volt 1933-ra a teljes megnyirbálás. a magánszektor az iparban és a kereskedelemben,
A városi és vidéki lakosság fogyasztásának korlátozásával (az áruk kiskereskedelmi árának emelésével, az 1920-tól 1934-ig fennálló elosztási rendszerével, az „iparosítási hitelek” kötelező előfizetéseivel stb.) megszerzett forrásokból; ennek következtében a dolgozók és az alkalmazottak életszínvonala 2-3-szorosára esett.
A kongresszuson Kujbisev kijelentette, hogy minden évben meg kell duplázni a tőkebefektetések összegét, és 30%-kal növelni kell a termelést - „A tempó minden!”. Következésképpen ez élénk kifejezést kapott a tömeges „szocialista versengésben”, a sokkmunkában és a Sztahanov-mozgalomban.
Megállapítást nyert, hogy a legfontosabb mutatók többségénél nem teljesültek az első ötéves tervek.
Az ötéves terv I. terve.
II ötéves terv.
A második ötéves terv szélesebb körű kivitelezésben különbözött az elsőtől:
az első - 1500 vállalkozás, a második - 4500 vállalkozás.
És az iparágak szélesebb körében különbözött egymástól.
Az első ötéves tervek szlogenjei a következők voltak:
I "A technika minden!"
II „A káderek mindent eldöntenek!”
Az első ötéves tervek éveiben nagy figyelmet fordítottak a személyi állomány képzésére. Az ötéves tervek kezdetén a nemzetgazdaságnak csak 90 ezer felsőfokú, 56 ezer középfokú végzettségű szakembere volt. Négy év leforgása alatt több mint 198 ezer felsőfokú és több mint 319 ezer középfokú végzettségű szakember lépett be a nemzetgazdaságba.
1934-1935 a szabad árfolyam némi liberalizációját határozták meg.
Úgy volt, hogy:
a munkadíjak ösztönzése,
Kísérlet az önfinanszírozásra való átállásra,
Kísérlet egy támogatás visszavonására.
Sztálin azt mondta, hogy ki kell fejlesztenünk a piaci mechanizmusokat, vissza kell térnünk a szabad kereskedelemhez, az ármechanizmushoz. Ez a kártyahasználathoz, a város és vidék közötti szabadpiaci kereskedelemre való átálláshoz, az árpolitika változásához vezetett (az állami árakat kihagyták). Ez átmenetileg pozitív hatást fejtett ki. Ezt a rendszert ún neonep .
A tömegek munkatevékenysége nagy jelentőséggel bírt. 1935. szeptember 2-án felállították a „Sztahanov-rekordot”. 1935 végén ez a tény politikai vetületet kapott. A sztahanovista mozgalmat a munka termelékenységének növelésére használták fel.
1938-ban megkezdődött a harmadik ötéves terv. Nem fejeződött be, és az iparosítás utolsó szakaszának része volt. Az ipar növekedése az ötéves terv éveiben 91%-kal esett vissza. Az átlagos éves ráta 14% volt. A csoport - 15,7%, B csoport - 11,5%. A sztahanovista mozgalom háttérbe szorult.
Az iparosítás általános eredményei : A tervek óriásiak voltak, de nem valósultak meg. De új ipari vállalkozások hatalmas sora jött létre. Az ipari vállalkozások átlagos éves növekedése 600 egység.
Gyorsulás a nehézgépészet növekedési ütemének kétszeresével. A munkanélküliség csökkentése. A könnyűiparra azonban kevés figyelmet fordítottak.
Az iparosítás politikai jellegű volt, társadalmi és politikai problémákat oldott meg, a tényleges ipari problémák háttérbe szorultak.
3. Kollektivizálás a Szovjetunióban.
A "kollektivizálás" fogalmának meghatározása. Lenin terve a mezőgazdaság együttműködéséről, mint a kollektivizálási politika ideológiai alapjáról.
A kollektivizálás gazdasági és politikai előfeltételei.
Az SZKP XV. Kongresszusa (b) kollektivizálási terv.
A nagy fordulópont éve 1929 (a kényszerkollektivizálás okai és a „kulákok” elleni intézkedések). Éhínség 1932-1933
A kollektivizálás befejezése, eredményei és értéke.
Az ország iparosítása
1925-től a Szovjetunió kormánya az ország iparosítása felé vette az irányt. Az iparosítás minden iparágban, valamint a nemzetgazdaság más területein a nagyüzemi gépgyártás megteremtése.
Az iparosodás okai.
A Szovjetunió lemaradásának megszüntetése a nyugati országokból. Mire a 14. pártkongresszusra került sor, a Szovjetunió lemaradása Franciaországból, az USA-ból és Németországból észrevehetően megnőtt. Ez nem tette lehetővé a nyugati országokkal való egyenlő párbeszédet.
A Szovjetunió fejlődésének biztosítása a katonai szférában. Hatékony ipar és tudomány nélkül lehetetlen volt katonai potenciált kiépíteni. De csak egy erős hadsereg képes megőrizni bármely ország területi integritását és függetlenségét.
Az országban dolgozók életszínvonalának javítása. A magas munkanélküliségi ráta és a dolgozók alacsony bére nyugtalanságot válthatott ki. Valójában a munkásosztály helyzete abban az időszakban sokkal nehezebb volt, mint a forradalom előtt.
A Szovjetunióban az iparosítás végrehajtásához jelentős pénzekre volt szükség. És a külföldi befektetések szinte teljes hiánya mellett a kollektivizálás adta őket. A következő 15. kongresszuson a kollektivizálást a párt fő feladatának nyilvánították vidéken. Kemény, gyakran erőszakos módszerekkel hajtották végre. Ma a Szovjetunióban az iparosítást és a kollektivizálást nevezik a nagy fordulópontnak.
Az első ötéves tervet 1929-ben jelentették be. Terveit, akárcsak a következő ötéves terveket, gyakran túlértékelték. A 20-as és 30-as évek leghíresebb építési projektjei: Dneproges, Magnyitogorszk, Belomorkanal, Cseljabinszk, Harkov, Sztálingrád traktorgyárak. A felgyorsult iparosodásban a népi lelkesedés is jelentős szerepet játszott.
Az iparosítás politikája a lakosság, különösen a parasztság életszínvonalának érezhető hanyatlásához vezetett. Az 1930-as évek végére azonban az iparosítás eredményei nyilvánvalóvá váltak - megjelent egy erőteljes iparág (beleértve a Szovjetunió számára új iparágakat is), növekedett a szénbányászat és a fémkohászat stb. Csak egy ilyen iparág jelenléte tette lehetővé a Szovjetunió számára, hogy megnyerje a következő második világháborút.
1. Az iparosítás szükségessége Oroszország lemaradt a világhatalmak mögött a gazdaság minőségi mutatói, a munkatermelékenység és a vállalkozások technikai felszereltsége tekintetében. Az ipari termelés elemeit először az első világháború, majd a polgárháborúk gyengítették meg. 2.Az iparosítás céljai: a) az ország műszaki-gazdasági elmaradottságának felszámolása; b) a gazdasági függetlenség elérése; c) erőteljes védelmi ipar létrehozása; d) alapvető iparágak fejlesztése. 3.Az iparosodás forrásai a) pénzeszközök átcsoportosítása a mezőgazdaságból a nehéziparba; b) lakossági kötelező kölcsönök; c) áruexport (a lakosság fogyasztása korlátozott), műtárgyak értékesítése; d) nem fizetett munkaerő a verseny jelszavával; e) a börtönmunka bevonása a tervgazdaságba; f) bor- és vodkatermékek értékesítése. 4. Az iparosítás jellemzői: a) a nehézipar fejlesztése a könnyűipar rovására (védelmi érdekek); b) az iparosítás forrásai - belső tartalékok; c) az erőforrások központosított elosztása; d) gyors tempó (10-15 év); e) az állam jelentős szerepvállalása. 5. Az iparosítás személyi állománya A kialakított termelési terv teljesítéséhez nagy mennyiségű munkaerőre volt szükség, így a munkanélküliség rövid időn belül megszűnt, de mérnök-műszaki munkaerő hiány volt. Növelték a felső- és középfokú műszaki oktatási intézmények számát, néhány év alatt 128,5 ezer szakembert képeztek ki. A foglyok munkája is bekerült a tervgazdaságba. 7. Az iparosítás eredményei a) mindössze 10 év alatt a nehézipar növekedési üteme 2-3-szorosára nőtt, a Szovjetunió a második helyet szerezte meg az ipari termelés abszolút mennyiségében és az első helyet az ipari termelés átlagos éves növekedési ütemében; b) a Szovjetunió ipari, gazdaságilag független állammá vált, amely nélkülözni tudta az alapvető fogyasztási cikkek behozatalát; az ipar változatossá vált; c) számos üzem, gyár újjáéledt, sok munkahely jelent meg, így megszűnt a munkanélküliség; d) A megalkotott gazdasági potenciál lehetővé tette egy szerteágazó hadiipari komplexum telepítését. 8. Az iparosítás költsége A nehézipar fejlődésében bekövetkezett ugrás a gazdaság többi ágazatának (könnyűipar, agrárszektor) lemaradásához, a gazdasági élet túlzott központosításához, a piaci mechanizmusok körének maximális behatárolásához, a gazdasági ágazat teljes alárendeltségéhez vezetett. gyártó az államnak, és a nem gazdasági kényszerintézkedések széles körű alkalmazása. A lakosság életszínvonala továbbra is az egyik legalacsonyabb a fejlett országok között.
Albert Kahn tervei szerint több száz gyár épült a Szovjetunióban
Az iparosítás a Szovjetunió történetének egy szakasza: a forradalom előtti helyreállítás és saját nehézipar létrehozása, új üzemek, gyárak, erőművek, kommunikáció, bányák, városok felgyorsult építése.Az iparosodás irányába mutató irányvonalat 1925-ben a Bolsevikok Össz Uniós Kommunista Pártja XIV. kongresszusán fogadták el. Az első ötéves terv - az iparosodás kezdeti szakasza - tervét 1927-ben dolgozták ki a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja XV. Kongresszusán, amelyet a Bolsevikok Összszövetséges Kommunista Pártja áprilisi XVI. 1929, jóváhagyta a Szovjetunió V. Kongresszusa 1929 májusában
A Szovjetunió iparosodásának évei 1928-1941
„Az ország iparosítási politikájának megfelelően mindenekelőtt a termelőeszköz-termelést kell erősíteni úgy, hogy a nehéz- és könnyűipar, a közlekedés és a mezőgazdaság növekedését, azaz a részükről felmutatott termelési igényt elsősorban a termelőeszközök biztosítsák. a Szovjetunió iparának belső termelése . A leggyorsabb fejlődési ütemet a nehézipar azon ágainak kell megadni, amelyek a lehető legrövidebb időn belül növelik a Szovjetunió gazdasági erejét és védelmi képességét, gazdasági blokád esetén a fejlődés lehetőségének garanciáját, gyengítik. függőséget a kapitalista világtól, és hozzájárul a mezőgazdaság magasabb technológián alapuló átalakulásához és a gazdaság kollektivizálásához.
Ezért kiemelt figyelmet kell fordítani a villamosítási terv gyors megvalósítására, a vas- és színesfémkohászat fejlesztésére, különös tekintettel a minőségi fémekre, a vegyipar fejlesztésére, különösen a a műtrágyagyártás része, a szén-, olaj- és tőzegkitermelés további bővítése, általános és mezőgazdasági gépészet, hajógyártás, villamosipar, arany-platina ipar” (Az SZKP XV. Kongresszusának határozatából b) „A nemzetgazdaság ötéves tervének elkészítésére vonatkozó irányelvekről” évi 1927. december 19.)
Felhők futnak az égen
az alkonyat összenyomja az eső,
egy régi szekér alatt
munkások fekszenek.
És büszke suttogást hall
víz alatt és felett:
"Négy év után
kertváros lesz!”
………….
Itt kacagni fognak a robbanások
a medvebandák szétoszlatásában,
és felrobbantja a bánya beleit
stogonal "Óriás".
Itt az építkezéseket falakkal fogják felhúzni.
Hoots, steam, sipi.
Száz nap vagyunk, mint a kandalló
felgyújtotta Szibériát.
……………
(Majakovszkij "Hrenov története Kuznyecktrojról és Kuznyeck népéről")
Egy amerikai ipari építészeti cég, az Albert Kahn, Inc. több tucat gyárat tervezett. Körülbelül tíz gyárat Detroitban terveztek, a többit egy speciális moszkvai iroda, amely 1500 rajzolót foglalkoztatott. Ezt követően ez a moszkvai tervezőiroda Gosproektstroy lett, és alkalmazottainak száma 3000 főre nőtt.
Többségük szovjet állampolgár volt, de kulcspozíciókat több tucat külföldi töltött be, a szervezet vezetője és egyben a Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanács Építésügyi Bizottságának elnöke D. K. Scrimger amerikai állampolgár volt (Wikipédia).
1932. március végén a moszkvai Kahn csoport beszüntette munkáját. Ekkor már az ország több mint 20 városában több száz gyárat és gyárat építettek fel vagy építkeztek, és több mint 4000 szovjet építész, mérnök és technikus tanulta meg Kahn iskoláját. A Kahn Iskolába nemcsak egyes szakemberek, hanem az egész ipari formatervezési ipar is részt vett. A Gosproektstroy mintájára minden iparágban egyetlen tervező szervezetet hoztak létre.
Kahn ötletei alakították ki a tipizálás és az előregyártott előregyártott szerkezetek ipari építőiparban történő alkalmazásának szovjet iskoláját, és az „áramlási szállítószalag” tervezési módszer általánossá vált minden tervező szervezetben. A Kahn cég közreműködésével tervezett üzemek építése az 1930-as évek végéig folytatódott, a Nemzetgazdasági Legfelsőbb Gazdasági Tanács utódja, a Narkomtyazhprom birtokába került rajzok, számítások és specifikációk (köztük 170 projekt, beleértve a Ford-gyárakat is, amelyet a cég küldött), lehetővé tette a szovjet építészek számára, hogy csak kisebb változtatásokkal összekapcsolják a tipikus vállalkozásokat az egész országban.
A cég szerint a detroiti és a Szovjetunió szakemberei 570 üzemet terveztek és szereltek fel
A Sztálingrádi Traktorgyárat teljesen az USA-ban építették fel, majd szétszerelték és részletekben szállították a Szovjetunióba
A termékek szabad értékesítésének kezdetével korlátozást vezettek be az áruk egy személyre történő értékesítésére. És idővel csökkent. Ha 1936-ban 2 kg húst vásárolhatott a vásárló, akkor 1940 áprilisától 1 kg-ot, kolbászból pedig 2 kg helyett csak 0,5 kg-ot engedtek át.
Az eladott hal mennyisége 3 kg-ról 1 kg-ra csökkent. De 500 g vaj helyett egyenként 200 g.Terepen azonban a termékek tényleges elérhetősége alapján sokszor az összunióstól eltérő forgalmazási normákat állapítanak meg. Tehát a Ryazan régióban az egy kézben lévő kenyér elosztása a különböző régiókban és kolhozokban ingadozott az Unióban 2 kg-tól 700 g-ig. (Wikipédia)
