![Értsd, kinek mennyit és mikor. Egységes települési központ a katonai személyzet számára. A közüzemi költségek kiszámításának jellemzői](https://i1.wp.com/img0.liveinternet.ru/images/attach/c/2/83/130/83130674_large_ERC.jpg)
Eléggé elterjedt a mítosz, miszerint Oroszország nem ratifikálta az ENSZ korrupcióellenes egyezményének 20. cikkét, mivel a hatóságok állítólag nem akarták megnehezíteni befolyásos korrupt tisztviselők életét. Valójában ez nem így van: sem formailag, sem lényegében.
Oroszország 2006-ban ratifikálta az ENSZ korrupcióellenes egyezményét. Az egyezményt teljes egészében ratifikálták, minden cikk törlése nélkül. Vagyis az Egyezmény 20. cikkelyét már akkor ratifikálták, és ennek a cikknek nincs értelme követelni a ratifikációt: már ratifikálták.
Az Egyezmény 20. cikke, a "jogellenes gazdagodás" a következőképpen szól:
Alkotmányára és jogrendszerének alapelveire is figyelemmel minden részes állam mérlegeli olyan jogalkotási és egyéb intézkedések meghozatalát, amelyek szükségesek lehetnek a szándékosan elkövetett jogellenes gazdagodás, azaz a jogellenes gazdagodás kriminalizálásához. a köztisztviselő vagyonának a legális jövedelmét meghaladó jelentős növekedése, amelyet ésszerűen nem tud indokolni.
Ugyanakkor, bár a 20. cikkelyt Oroszország az Egyezmény részeként ratifikálta, az továbbra sem alkalmazható - mivel Oroszországnak nincs jogi alapja az alkalmazására. Az ENSZ-egyezmény ratifikálásakor a 40-FZ törvény közvetlenül felsorolta azokat a cikkeket, amelyekre Oroszország rendelkezik a szükséges büntető mechanizmusokkal:
(1) Az Orosz Föderáció joghatósággal rendelkezik az Egyezmény 15. cikke, 16. cikk (1) bekezdése, 17-19., 21. és 22. cikkei, 23. cikkének (1) bekezdése, 24., 25. és 27. cikke értelmében bűncselekménynek elismert cselekmények felett, az Egyezmény 42. cikkének (1) és 3. bekezdésében meghatározott esetekben;
A 20. cikk nem szerepel ebben a listában – mert ellentmond az orosz jogszabályoknak. Ezt a helyzetet az ENSZ-egyezmény írja elő, a 20. cikkely kifejezetten kimondja, hogy az állam ezt a cikket csak „alkotmányának és jogrendszere alapelveinek betartása mellett alkalmazza”. Oroszországban azonban létezik az Alkotmány 49. cikke, amely kimondja, hogy "a vádlott nem köteles bizonyítani ártatlanságát" - így az állampolgárok "illegális gazdagodás" miatti vádemelése ellentétes lenne alkotmányunkkal.
További tisztán jogi nehézségek merülnek fel az Egyezmény 20. cikkének jogalkotásunkba való átültetése során.
Oroszországban nincs jogi meghatározás a "illegális gazdagodás" fogalmára. A bűnüldözési gyakorlatban nagyon nehéz lenne meghatározni az olyan fogalmakat, mint a „vagyon jelentős növekedése”, a „jogos bevétel” és az „ésszerűen”. A szándék bizonyításával is sok gond lenne, főleg az ok-okozati összefüggés megállapításával kapcsolatban.
Így még ha a Btk.-unkba be is illesztené a „jogellenes gazdagodás” bűncselekményét, annak gyakorlati alkalmazása rendkívül nehéz és kényelmetlen lenne.
A Btk.-unkban már van 30. fejezet, amely lehetővé teszi, hogy szinte minden korrupciós struktúrán dolgozzon: hatalommal való visszaélés, költségvetési források visszaélése, hatalommal való visszaélés stb. az Orosz Föderáció vagy az Orosz Föderáció Számviteli Kamara”.
A Büntető Törvénykönyv e fejezetének számos konkrét cikkelyének egy sáros „jogellenes gazdagodás” cikkbe való összevonása semmiképpen sem segítené a rendvédelmi szervek munkáját.
Tartalom
1 Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának véleménye
2 A tiltott gazdagodás elleni küzdelem az Orosz Föderációban
3 Jogosult gazdagodás az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében
4 Törvényjavaslat a 290. cikk (1) bekezdésének kiegészítéséről ("Tilletéktelen gazdagodás")
5 Részlet Zorkin bíró beszédéből
6 Egyéb államok
o6.1 Belgium és Litvánia
o6.2 Franciaország
o6.3 Finnország, Spanyolország, Lengyelország és az USA
o6.4 Hongkong
7 A jog tényleges alkalmazása
8 Navalnij törvényjavaslata
9 Beszélgetések
Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának véleménye
2014 decemberében az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma pontosította álláspontját a tárgyalt 20. cikkel kapcsolatban:
Az ENSZ korrupcióellenes egyezményének 20. cikke diszpozitív jellegű, vagyis a részt vevő államok felkérést kapnak arra, hogy saját maguk döntsenek a végrehajtás módjáról, figyelembe véve alkotmányukat és jogrendszerük alapelveit.
Oroszországban ennek a cikknek a rendelkezéseit a 2012. december 3-i N230-FZ szövetségi törvény elfogadásával hajtották végre „A nyilvános pozíciót betöltő személyek és más személyek bevételeikkel kapcsolatos kiadásai megfelelésének ellenőrzéséről”
Küzdelem az illegális gazdagodás ellen az Orosz Föderációban
Oroszország törvények gazdag arzenáljával rendelkezik az ENSZ-egyezmény végrehajtására, beleértve a tiltott gazdagodás elleni küzdelmet is.
2001-ben elfogadták a 115-FZ törvényt, amely szerint az ügyvédek, közjegyzők, ügyvédek és könyvelők kötelesek értesíteni a bűnüldöző szerveket a bűncselekményből származó jövedelmek tisztára mosását célzó pénzügyi tranzakciókról.
2008. december 25-én elfogadták a 273-FZ „A korrupció elleni küzdelemről” szóló törvényt. E törvény 8. cikke értelmében az állami és önkormányzati alkalmazottak kötelesek tájékoztatást adni jövedelmükről és vagyonukról.
2009. május 18-án aláírásra került az 559. számú elnöki rendelet, amely szerint a közalkalmazotti jelölteknek jövedelem- és vagyonnyilatkozatot kellett benyújtaniuk.
2011. november 21-én elfogadták a 329-FZ számú törvényt, amely kiterjesztette a korrupcióellenes követelményeket minden állami és önkormányzati tisztségre, valamint arra is kötelezte a bankokat, hogy a tisztviselők számláin lévő pénzmozgásokról tájékoztatást adjanak.
2011-2013-ban jelentősen kibővült az 1994. évi 3-FZ. számú, „A képviselő jogállásáról” szóló törvény 10. cikkelye, a képviselőknek részletesen be kellett számolniuk a bevételekről, kiadásokról, vagyonról és vagyoni kötelezettségekről. A követelmények nemcsak magukra a képviselőkre, hanem házastársaikra és gyermekeikre is kiterjedtek.
A 2012. július 20-i 121-FZ törvény szigorú ellenőrzést vezetett be a külföldről finanszírozott politikai tevékenységekre vonatkozóan. Érdekes módon ez a korrupcióellenes törvény volt az, amely különösen heves kritikát váltott ki mind a nyugatbarát, nem rendszerszemléletű ellenzék, mind az Egyesült Államok politikusai részéről.
2012 decemberében elfogadták a 230-FZ törvényt „A közhivatalt betöltő személyek és más személyek kiadásai jövedelmüknek való megfelelésének ellenőrzéséről”. Ez a törvény kötelezte a tisztviselőket vagyonukról és jövedelmükről nyilatkozattételre, mind saját maguk, mind közvetlen családtagjaik tekintetében.
Ugyanennek az iránynak a folytatásaként 2013. május 7-én elfogadták a 102-FZ törvényt, amely megtiltotta az Állami Duma képviselőinek, hogy külföldön ingatlannal vagy bankszámlával rendelkezzenek.
Mindezen törvények elfogadása után jogszabályaink nemcsak teljes mértékben megfelelnek az ENSZ korrupcióellenes egyezményének szellemének, hanem lehetővé teszik, hogy sok más európai ország figyelmét felhívjuk a korrupcióellenes törvényeik kidolgozatlanságára.
A fenti lista elolvasása után az a benyomás alakulhat ki, hogy Oroszországnak ideális korrupcióellenes jogszabálya van. Ez nem így van: messze van a tökéletestől, tovább kell fejleszteni. A korrupció elleni küzdelem jelenlegi intézkedései nem elég hatékonyak ahhoz, hogy lazítsanak, és megoldottnak tekintsék a problémát.
Jogosulatlan gazdagodás az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 60. fejezete van, amely a "jogosulatlan gazdagodásra" utal.
Ennek a fejezetnek semmi köze az ENSZ-egyezmény tárgyalt cikkéhez: olyan helyzetekkel foglalkozik, amelyeknek semmi közük a korrupcióhoz. Például e fejezet cikkei akkor érvényesek, amikor az ügyfél számviteli hiba miatt a bank által tévesen jóváírt pénzeszközöket használja fel.
290.1. szakasz, Tiltott gazdagodás, kiegészítendő törvényjavaslat
2011-ben a kommunisták törvényjavaslatot nyújtottak be, amely szerint az Orosz Föderáció Btk.-át ki kellett egészíteni a 290.1. cikkel, a következő formában:
290.1 cikk Jogellenes gazdagodás
1. A jogellenes gazdagodás, azaz az olyan vagyon tisztségviselő általi megszerzése, amelynek értéke jelentősen meghaladja a legális jövedelmét, és amelynek eredetét nem tudja ésszerűen megmagyarázni, öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, a megszerzett vagyon elkobzásával. jogellenes gazdagodás eredménye.
2. Ugyanezen cselekményért, nagy léptékben elkövetve, - hét évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, a jogellenes gazdagodás eredményeként szerzett vagyon elkobzásával.
3. Ugyanezen cselekményért, különösen nagy léptékben, - tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, a jogellenes gazdagodás eredményeként szerzett vagyon elkobzásával.
Megjegyzések:
1. A tulajdon ebben a cikkben a következőket jelenti: dolgok (ingók és ingatlanok), pénz és értékpapírok, vagyoni értékű jogok.
2. Jelentős összeg tiltott gazdagodást jelent legalább ötszázezer rubel értékben.
3. A nagy összeg ebben a cikkben a tiltott gazdagodásból származó vagyon összegét jelenti legalább egymillió rubel értékben.
4. Ebben a cikkben különösen nagy összeg az egymillió rubelt meghaladó illegális gazdagodásból származó vagyon összegét jelenti.
A hozzá fűzött magyarázó jegyzet eleje ékesszólóan tanúskodik a törvény tisztán populista természetéről:
A világ országaiban tapasztalható korrupciós helyzet rangsorában az Orosz Föderáció 2009-ben a 146., 2010-ben pedig a 180-ból 154-et ért el Pápua Új-Guineával, Kenyával és Laosszal.
A Legfelsőbb Bíróság 2011. május 26-án a törvényjavaslatra adott válaszában különösen a következőket állapította meg:
Az általunk aláírt ENSZ-egyezmény nem kötelez bennünket ilyen törvény elfogadására.
Az Alkotmány (a 49. cikk második része) értelmében elfogadhatatlan, hogy az ártatlanság bizonyításának terhét a bűncselekménnyel vádolt személyre hárítsák. Az Orosz Föderáció büntetőeljárásainak egyik alapelve az ártatlanság vélelme (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 14. cikke).
Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 44. cikkének „Büntetéstípusok” és 15.1. fejezetének rendelkezéseivel összhangban a vagyonelkobzás nem egyfajta büntetés, hanem „egyéb büntetőjogi jellegű intézkedésekre” utal. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 290.1 cikkének vagyonelkobzásra vonatkozó szankciójában szereplő jelzés nem felel meg az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve Általános részének rendelkezéseinek.
A jogosulatlan gazdagodás természetesen zsoldos jellegű konkrét, ideértve a hivatalos bűncselekmények eredménye, mint például a kenőpénz felvétele (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 290. cikke), a hivatali hatalommal való visszaélés (a Btk. 285. cikke). Az Orosz Föderáció jogellenes részvétele (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 289. cikke) és mások. A törvényjavaslat indoklása azonban nem indokolja, hogy miért nem vonható (ne) vonható büntetőjogi felelősségre személy magáért a jogellenes gazdagodás alapjául szolgáló cselekményért.
Így a Legfelsőbb Bíróság nem támogatta a törvényjavaslatot.
2011. július 26-án az Orosz Föderáció kormánya válaszában rámutatott a törvényjavaslat ugyanazon problémáira, hozzátéve, hogy a törvényjavaslat homályos meghatározásokat tartalmaz, amelyek önkényes alkalmazásához vezethetnek:
A törvényjavaslattal módosított Büntető Törvénykönyv 290.1 cikkének 2. megjegyzése minősítő jelet ír elő jelentős összeg formájában, de e cikk szövege nem tartalmaz ilyen jelet. A törvénytervezettel módosított Btk. 290.1. §-ának első részében foglalt norma rendelkezése a "jelentősen túllépi", az "okszerűen" kifejezéseket használja, amelyek homályosak, ami nem felel meg a törvényi álláspontnak. Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága a 2008. május 27-i N 8-P határozatában foglaltaknak megfelelően, amely szerint a jog pontatlansága, homályossága és bizonytalansága félreérthető értelmezést, következésképpen önkényes értelmezést tesz lehetővé. normáinak alkalmazása.
Így a kormány sem támogatta a törvényjavaslatot. Az Állami Duma Polgári, Büntetőjogi, Választottbírósági és Eljárási Jogszabályi Bizottsága is a törvényjavaslat hibáinak hosszú listájára mutatott rá.
2012 májusában a törvényjavaslatot a Duma megvizsgálta, és a végzetes hiányosságok összessége miatt elutasította.
Zorkin bíró beszédének töredéke
2013-ban az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának vezetője, Valerij Zorkin beszédében lazán megemlítette az ENSZ korrupcióellenes egyezményének 20. cikkét, pozitívan:
A korrupció és az illegális gazdagodás elleni küzdelem valóban az orosz társadalom egyik legfájdalmasabb problémája lett. Úgy tűnik, hogy intézkedéseket hoznak a katasztrófa leküzdésére, de az eddigi eredmény egyértelműen nem kielégítő. Az egyik nyilvánvaló ok, hogy Oroszország még nem ratifikálta az ENSZ korrupcióellenes egyezményének 20. cikkét („Illegtelen gazdagodás”), amely szerint a tiltott gazdagodást akkor ismerik el bűncselekménynek, ha azt szándékosan követik el, pl. a köztisztviselő vagyonának a legális jövedelmét meghaladó jelentős növekedése, amelyet ésszerűen nem tud indokolni.
Sajnos Zorkin úr nem fejtette ki, hogy pontosan hogyan tartja helyesnek a 20. cikkely beillesztését az orosz jogszabályokba, és pontosan hogyan kell megoldani mindazokat a problémákat, amelyekre a Legfelsőbb Bíróság és a többi illetékes szervünk rámutatott.
Abból a tényből kiindulva, hogy Zorkin úr a „ratifikáció” kifejezést használta, amelyet ebben a helyzetben nem volt teljesen helyes használni, feltételezhető, hogy Zorkin bíró nem tanulmányozta mélyrehatóan ezt a kérdést, és beszédében csak a kívánt vektort kérte. korrupcióellenes jogszabályaink fejlesztése.
Amíg nem találnak olyan forrást, amelyben Zorkin úr részletesebben kifejti álláspontját, ésszerű lenne ennél az értelmezésnél elidőzni.
Más államok
Számos állam – például Németország, India és Svájc – jóval később ratifikálta az ENSZ korrupcióellenes egyezményét, mint Oroszország. Japán eddig nem ratifikálta az egyezményt.
Számos állam ténylegesen nem hajtotta végre az Egyezmény 20. cikkének követelményeit, köztük az USA, Hollandia, Olaszország, Portugália, Svájc, Finnország, Norvégia, Franciaország, Spanyolország és Svédország.
Konkrétan az Egyesült Államok a külügyminisztérium honlapján ezt a következőképpen magyarázza: "Mivel az Egyesült Államok Alkotmánya tartalmazza a vádlottak ártatlanságának vélelmét, a tiltott gazdagodást nem tudjuk kriminalizálni." „UNODC – Egyesült Nemzetek Korrupcióellenes Egyezménye” (46. oldal)
Ugyanakkor még az Egyezményt ratifikáló államokban sem kerül be a jogszabályba a „jogellenes gazdagodás” szócikk. A "jogellenes gazdagodás" vagy hasonló bűncselekmény nem létezik legalább a következő államokban:
Hollandia
Belgium
Olaszország
Portugália
Svájc
Finnország
Norvégia
Franciaország
USA
Spanyolország
Svédország
Dánia
Ezen országok képviselői három okot jelölnek meg, amiért a 20. cikk nem került be jogszabályaikba.
Először is, a „jogellenes gazdagodás” fogalma ellentétes a legtöbb ország alkotmányával, mivel magában foglalja a bűnösség vélelmét.
Másodszor, ezekben az országokban általában vannak olyan cikkek, amelyek automatikusan bűncselekménynek ismerik el olyan személyek bevételét, akiket már elítéltek valamilyen súlyos bűncselekményért, például kábítószer-kereskedelemért vagy striciért.
Harmadszor, ezekben az országokban a 20. cikk szellemének érvényesülését a tisztviselők kötelező jövedelembevallásának és a nyilatkozatokban szereplő hibás adatok büntetésének mechanizmusa biztosítja. Oroszország ugyanezt az utat követi – szigorítja a tisztviselők vagyona feletti ellenőrzést.
Azt is meg kell jegyezni, hogy még a Szovjetunióban sem létezett „illegális gazdagodás” bűncselekmény. A közkeletű tévhittel ellentétben a szovjet rezsimben is csak egy meghatározott bűncselekmény miatt csukhatták be őket: például spekuláció vagy valutaügyletek miatt.
Belgium és Litvánia
Belgium büntetőjogi felelősséget ír elő az ingatlan értéke és a bejelentett jövedelem közötti eltérések esetén. Litvániában 2010-ben egy új cikkelyt (189-1) vezettek be a büntető törvénykönyvbe, amely ténylegesen bevezeti a tiltott gazdagodás büntetését. Bármely polgár, aki 500 létminimumnál (kb. 65 000 litas vagy 24 000 dollár) meghaladó vagyonnal rendelkezik, és tudja, hogy azt törvényes bevétellel nem szerezheti meg, nagy pénzbírságot és akár 4 év börtönt is kaphat. Külön meg kell jegyezni, hogy a cikk nem csak a tisztviselőkre vonatkozik. Idén ősszel egy litván bíróság pénzbírságra ítélt egy diákot, aki nem tudott magyarázatot adni a lakásra fordított pénz eredetére, és arra kötelezte, hogy az ingatlan értékét (mintegy 100 000 eurót) adja vissza a kincstárnak. A nyomozók szerint apja, aki kapcsolatban áll a drogkereskedelemmel, segített a lánynak házat vásárolni.
Franciaország
Franciaország egy olyan ország példája, ahol a tiltott gazdagodás nem teljesen önálló jogsértés, hanem más bűncselekményekkel összefüggésben létezik. Ott a következő felelősségi konstrukciót alkalmazzák: ha valaki nem tudja megmagyarázni az eszközök eredetét, akkor feltételezhető, hogy a pénzeszközöket jogellenesen szerezték be, és a gyanúsított tud róla. E feltevés alapján az ügyészeknek nem kell bizonyítaniuk a vagyon és az elkövetett bűncselekmény közötti pénzügyi kapcsolatot. Ennek eredményeként egy személy ellen jogellenes gazdagodás miatt indulhat eljárás. Egy ilyen séma akkor működik, ha a bűncselekményt egy másik személy követte el, például a gyanúsított hozzátartozója: a tisztviselőt korrupcióért, az anyósát pedig tiltott gazdagodásért büntetik, mert nem tudta megmagyarázni a bűncselekmény eredetét. eszközök.
Finnország, Spanyolország, Lengyelország és az USA
A legtöbb nyugati országban nincs közvetlen büntetés a tiltott gazdagodásért. Ezzel párhuzamosan bevezették a szigorú bevallási eljárást, a szakszolgálatok, a média és a közszervezetek ellenőrzik az információk pontosságát. Például Lengyelországban a közlekedési miniszter lemondott, mert a nyilatkozatban nem szerepelt egy körülbelül 5,5 ezer dollár értékű óra, a volt tisztviselőt hivatalosan három évig terjedő börtönbüntetéssel vádolták.
Az Egyesült Államokban nincs közvetlen büntetés a tiltott gazdagodásért, de az 1978-as állami tisztviselők etikai törvénye értelmében a törvényhozó, végrehajtó és igazságügyi tisztviselőknek éves pénzügyi kimutatásokat kell benyújtaniuk. A szándékos hamis adatok bevitele bűncselekménynek minősül, pénzbírsággal és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. A feljelentések továbbá a korrupciós bűnügyben a tiltott gazdagodás közvetett bizonyítékaként használhatók fel, és alapul szolgálhatnak a be nem jelentett vagyon elkobzásához.
Hong Kong
Hongkong kiemelhető azon országok közül, amelyek a tiltott gazdagodás büntetés legszigorúbb végrehajtását választották. Itt a 70-es években korrupcióellenes törvényeket fogadtak el, amelyek büntetőjogi felelősséget írtak elő a tisztviselő számára, ha nem tudta megmagyarázni a bíróságnak, hogy életszínvonala és vagyonértéke miért nem felel meg a hatósági bevételnek.
A tiltott gazdagodásról szóló cikk csak a korrupcióellenes jogszabályok megalkotásának kezdetén terjedt el széles körben. Ahogyan más korrupcióellenes mechanizmusok is működni kezdtek, mint például a szigorú jövedelembevallás és az állampolgárok bejelentési hajlandósága a kenőpénz-zsarolásról, egyre ritkábban alkalmazták, és a 90-es évek közepe óta szinte egyáltalán nem alkalmazzák.
A jog tényleges alkalmazása
Azoknak a tisztviselőknek és politikusoknak, akiknek „hézagok” vannak a nyilatkozataikban, le kell mondaniuk, ellenkező esetben elbocsátják őket. A leghíresebb példa erre Pekhtin helyettes története, akinek el kellett hagynia a Dumát, miután az Egyesült Államokban ingatlant fedeztek fel. Szintén 2013 októberében kénytelen volt lemondani a Rosoboronzakaz igazgatóhelyettesét, akit pontatlan jövedelembevalláson értek el.
Szergej Ivanov, az elnöki adminisztráció vezetője szerint 2013-ban a bevallások ellenőrzése után összesen 200 köztisztviselőt bocsátottak el, közülük nyolcat magas beosztásúak. Háromezerre alkalmazták a jogi felelősséget elrendelő intézkedéseket.
Navalnij számlája
Navalnij jogalkotási kezdeményezése a következő jogszabályi változásokat tartalmazza:
Adja hozzá a 20. cikket az ENSZ-egyezmény azon cikkeinek listájához, amelyek Oroszország joghatósága alá tartoznak. Ezt az ENSZ korrupcióellenes egyezményének ratifikálásáról szóló szövetségi törvény módosításával javasoljuk megtenni.
A „korrupció elleni küzdelemről” szóló szövetségi törvénybe be kell vezetni a „illegális gazdagodás” fogalmát.
Jelentősen szigorítsák a tisztviselők jövedelemnyilatkozataira vonatkozó követelményeket. Például olyan lépéseket javasolnak, mint: kötelezni kell a bevallásba a tisztviselők nagykorú gyermekeinek bevételére/kiadásaira vonatkozó információkat, kötelezni a tisztviselőt az államtól való elbocsátását követő 3 napon belül nyilatkozattételre. szolgáltatások.
A tisztviselők büntetőjogi felelősségének bevezetése a jogellenes gazdagodás miatt: a tisztviselő vagyonértékének jelentős többlete az ilyen személy legális jövedelmének nagyságánál.
Navalnij támogatói szerint a javasolt törvényjavaslat nem ütközik az ártatlanság vélelmébe, mivel a tisztségviselők nyilatkozatának valós bevételekkel/kiadásokkal való összeegyeztethetetlenségének bizonyítási kötelezettsége teljes mértékben a nyomozást terheli.
A tisztviselői nyilatkozatokra vonatkozó követelmények szigorítása elvileg teljesen összhangban van a Kreml jelenlegi korrupcióellenes stratégiájával. A korrupció kriminalizálása sem újdonság, sem elfogadhatatlan: valójában a kenőpénz elfogadása már kriminalizált.
Ugyanakkor a törvénytervezet ebben a megfogalmazásban nyilvánvalóan járhatatlan és populista. Nincs értelme ilyen durva és egymásnak ellentmondó jogszabály-módosításokat végrehajtani, ha a hibás nyilatkozatok miatti büntetőjogi felelősség banális bevezetésével is ugyanez a hatás érhető el. Teljesen nyilvánvaló, hogy ha Navalnij csapata valóban egy korrupcióellenes törvényért akarna lobbizni, akkor azt úgy fogalmazná meg, hogy ez a törvény ne mondjon ellent a meglévő normáknak, hanem kiegészítse vagy módosítsa azokat.
Például a mondatokat a következőképpen lehet megfogalmazni:
Jelentősen szigorítsák a tisztviselők jövedelemnyilatkozataira vonatkozó követelményeket. Például: kötelezni a bevallásba a tisztségviselők nagykorú gyermekeinek bevételére/kiadásaira vonatkozó adatokat, kötelezni a tisztviselőt az államtól való elbocsátását követő 3 napon belül nyilatkozat benyújtására. szolgáltatások.
A tisztviselők büntetőjogi felelősségének bevezetése olyan helytelen nyilatkozattételért, amely nem tükrözi az ilyen személy vagyonának vagy jövedelmének jelentős részét.
Az ilyen változtatások ugyanolyan korrupcióellenes hatást fejtenek ki, ugyanakkor nem okoznának jelentős jogi konfliktusokat.
Megbeszélések
A 20. cikk jogalkotásba való átültetésének lelkes támogatóinak tudásszintje általában nagyon alacsony, így a tényekre való egyszerű rámutatással általában könnyű győzelmet arathat a vitában. Íme a válaszok a trollok leggyakoribb "tornáczaira".
K: Oroszország nem ratifikálta az ENSZ korrupcióellenes egyezményének 20. cikkét.
V: Nem ez a helyzet, Oroszország a 2006. március 8-i 40-FZ törvénnyel teljes egészében ratifikálta az egyezményt. Ebben a törvényben nem tettek kivételt az Egyezmény 20. cikke alól.
K: Minden civilizált ország már ratifikálta ezt a cikket.
V: Kérem, nevezzen meg legalább egy civilizált országot, amelyben törvény van a "illegális gazdagodásról". Németország, a Cseh Köztársaság és Japán, nemcsak a 20. cikk, egyáltalán nem ratifikálta az egyezményt. Más országok, például Svédország, Franciaország vagy az Egyesült Államok ratifikálták az egyezményt, de a 20. cikket nem ültették át jogszabályba.
V.: Az Orosz Föderáció Kommunista Pártja aláírásokat gyűjt az ENSZ-egyezmény 20. cikkének ratifikálása érdekében.
V: Ez tiszta populizmus. Először is, ezt a cikket az egyezmény többi részével együtt már 2006-ban ratifikálták. Ezért agitálni csak egy megfelelő cikkel a Btk.-hoz lehet. Másodszor, a "tilos gazdagodás" bűncselekménye a Szovjetunió egyetlen büntető törvénykönyvében sem szerepelt.
A korrupció beindult falunkban. És ez katasztrófa, mondom neked, rosszabb, mint a júniusi fagyok. És fertőző – mint a sertésinfluenza. Megnézed – és már minden le van kötve. Egy orvosnő le sem néz a torkán csokoládé nélkül, de egy kerületi rendőr egy napig bárkit lakat alatt tart egy pajtával egy buborékért. A községi tanács elnöke kenőpénzről oklevelet oszt ki, de kenőpénz nélkül - pendali.
A részeg Iljuha megtöltött traktorjával három kerítést és Perszelenka nagymama disznóját - és semmi, kifizetődött. Most, anélkül, hogy megütné az üveget, nem illik a „Belaruskához”. Elkapták Baselikhát a dimidrolon, amivel holdfényt testesített – az is leült. Emiatt a motyogásától részeg traktoros a korcsolya mozgatása előtt összezúzta.
A korrupciónak csak veszteségei vannak, de nem lehet legyőzni. Korrupcióellenes bizottságot hoztak létre az elnök mellett – ez nem segít. Megtiltották a vidéki tisztviselőknek, hogy külterületen kívüli ingatlanaik legyenek – hiába. Az ENSZ-egyezmény huszadik cikkelyét ratifikáltuk a közgyűlésen - eredménytelenül.
Elegem lett ebből a felhajtásból, és a saját kezembe vettem a korrupció elleni küzdelmet. Bementem a községi tanácsba, belecsöppentem a sínbe. Megvártam, amíg a nagypapák és nagymamák kapálóznak. És azt mondom:
Mondjátok meg, polgárok és öregasszonyok, miért ad valaki kenőpénzt?
- Köztudott, minek, - zúgnak a tömegben, - hogy jót kapjanak, és elfussanak a rossz elől.
- Így van, - mondom, értelmezd. És ha valaki felad egy vesztegetést?
- Duc, akkor nem a jót várja, amiért hajszolta, hanem a rosszat fogja gereblyézni.
- Megint a célban. Hát adjuk meg annak, aki átadta a megvesztegetőt, amit akart.
- **** arra jutottam. Ott Mitrich azt tervezte, hogy kivág egy fél kertet Kharlamychban. És levágta, a kutyát – mindenki látta, ahogy zsákokat vonszolt ki az istállóból az elnöki pajtába. Nos, ha feladja az elnököt, akkor neki kell adnia a fél kertet? És ki kérdezte Kharlamychot? Beleegyezik-e, hogy a kertjét a korrupció elleni küzdelem oltárára állítsa?Itt Kharlamych aláássa:
- És te kárpótolsz! Odaadom ezt a vesztegetést zsaruval, és elveszem a fél kertet. Csak az elnök kertjének a felét add ide. És a második fele - tartsa a következő szükségig. Tőlük, korrupt szukák, csak a teljes elkobzást kellene elvenni.Az emberek megvakarják a fehérrépáját – mindenki a saját bajára próbál javaslatot tenni. Ha a megvesztegetés beleegyezett, hogy segítsen, akkor semmi természetfelettit nem kértek tőle. Szóval tényleg meg lehet szerezni. Viszont ha bármelyik hivatalnok tudja, hogy KIKERESŐ átadni résszel, a díj pedig elkobzás, nem kockáztat.
Rendben, Timofeich, mit kezdj a kifogásokkal? - kérdezi Klypa nagyapja a tömegtől, - Itt például részegen megölöm a szomszédomat, megegyezek a kerületi rendőrrel, hogy ne vegye észre az ilyen túlzásokat. Elviszem neki a magarych-et. És én fogok. Szóval mit gondolsz, meg kell-e bocsátanom? Szóval holnap elkezdek mindenkit büntetlenül nyírni.
- Nincs büntetlenség! Csak azt a büntetést, amilyennek meg kell fizetnie, teljes egészében a megvesztegetésre hárítjuk. A körzeti rendőrt húsz évig a priccsen zafugáljuk. Természetesen elkobzással.
- Ööö, - kiabálnak a kerület hátsó soraiból, - Bassza meg! Mi vagyok én, bolond, aki másnak jóváteszem Kolimában a bűnét? Bassza meg mindannyian! Ilyen esetekben - ne törődj vele. Minden a törvény szerint lesz, és aki kenőpénzzel csábít, az a legnagyobb ellenségem egy életre.Nos, úgy döntöttünk, hogy új parancsot adunk, bár kétségek gyötörtek bennünket. Eleinte valaki más próbált kenőpénzt felvenni. Így végül is mindenki arra törekedett, hogy GARANTÁLTAN azt kapja, amit akar, és ne legyen költsége. Ezért édes lélekért adták át őket. Nos, egy héttel később, amikor pár bolond átadta a tulajdonát a köztulajdonnak, és egy különc, ráadásul egy évig a zónában valaki más lopása miatt dörgött, elfogyott a kenőpénz.
Így élünk korrupció nélkül.
Idén januárban moszkvai hallgatók és végzős hallgatók egy csoportja hasonló követeléssel fordult az orosz Állami Duma képviselőihez, és aláírásgyűjtést hirdetett az interneten az ENSZ korrupcióellenes egyezménye 20. cikkének ratifikálása érdekében. Jelenleg több mint 122 000 orosz állampolgár emelt szót a tisztviselők "illegális gazdagodása" ellen.
A kommunista képviselők egy csoportja, élén G.A. Zjuganov kidolgozta és az Állami Duma elé terjesztette az „Az Egyesült Nemzetek Szervezete Korrupcióellenes Egyezményének ratifikálásáról szóló szövetségi törvény módosításairól és kiegészítéseiről” szóló 216235-6. számú törvénytervezetet, amelyet az Állami Duma plenáris ülésén kell megvitatni. idén júniusban.
Jelenleg az Orosz Föderáció hat testületének legfelsőbb törvényhozó testületeinek képviselői politikai akaratot mutattak a korrupció elleni valódi küzdelem iránt. Emlékeztetünk arra, hogy az Egyezmény 20. cikke kimondja: „Alkotmányára és jogrendszerének alapelveire is figyelemmel minden részes állam mérlegeli olyan jogalkotási és egyéb intézkedések meghozatalát, amelyek szükségesek lehetnek egy cselekmény kriminalizálásához, ha azt szándékosan, jogellenesen követik el. dúsítás, pl a köztisztviselő vagyonának a legális jövedelmét meghaladó jelentős növekedése, amelyet ésszerűen nem tud indokolni.”
Nemrég képviselők H.G. Mirgalimov, V.I. Kostrin, V. A. Prokofjev, L. I. Ivanov, A.L. Bikmullin, R.F. Nurutdinovot, aki Tatárországot képviseli a parlamentben, átadták a Szövetségi Tanács elnökének, S.E. Naryshkin „A Tatár Köztársaság Államtanácsának fellebbezése az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése Állami Duma elnökéhez az Egyesült Nemzetek Szervezete korrupcióellenes egyezménye 20. cikkének ratifikálásáról, 2003. október 31-én.
Korrupció (lat. corrumpere - korrupt, lat. corruptio - vesztegetés, károkozás) kifejezés, amely általában arra utal, hogy a tisztviselő a joggal és az erkölcsi elvekkel ellentétes, személyes haszonszerzés céljából használja fel a rábízott hatásköreit és jogait. A korrupciót tisztviselők megvesztegetésének is nevezik.
A korrupció a modern Oroszország egyik legégetőbb problémája. A korrupció fő ösztönzője a hatalomhasználattal járó gazdasági haszon (bérleti díj) megszerzésének lehetősége, a fő visszatartó erejű pedig a lelepleződés és a büntetés kockázata. Makrogazdasági és politikai gazdaságtani tanulmányok szerint az ország gazdasági növekedésének és fejlődésének legnagyobb akadálya a korrupció, amely minden átalakulást veszélyeztethet. A legtöbb európai országban kriminalizálják a korrupciót.
A korrupció veszélyezteti a jogállamiságot, a demokráciát, valamint az emberi és állampolgári jogokat, aláássa az állam alapvető alapjait, gátolja az egyenlőség és a társadalmi igazságosság elvének érvényesülését, valamint az egészséges versenyt, akadályozza az ország gazdasági fejlődését, veszélyezteti a a demokratikus intézmények stabilitását és erkölcsileg korrumpálja a társadalmat.
1999 elején Yu. Ya. Chaika, Oroszország főügyész-helyettese kijelentette, hogy Oroszország a világ tíz legkorruptabb országának egyike, és hogy a korrupció az egyik legpusztítóbb erő az orosz államban.
2000-ben az Orosz Föderáció elnöke V.V. Putyin hangsúlyozta: következetes, kemény, kitartó és elvi harcra van szükségünk a korrupció ellen.
Az Orosz Föderációban folyik a korrupció elleni küzdelem, de ennek a jelenségnek a felszámolásáról egyelőre nem kell beszélni - a rendvédelmi szervek és az állami szervezetek a korrupciós jogsértések évről évre növekedését jelzik.
Az oroszországi regionális fejlesztési minisztériumban, az orosz védelmi minisztériumban, az APEC-csúcstalálkozóra elkülönített pénzeszközök sikkasztásával kapcsolatos legfrissebb vizsgálatok és a korrupciós megnyilvánulások tényei egyértelműen bizonyítják az eddigi intézkedések eredménytelenségét. A bûnügyek egyre kifinomultabbak és kiterjedtebbek. Az egyre több korrupciós ügy leleplezése miatt, amelynek eredményeként több tízmilliárd rubelt vonnak ki az ország költségvetéséből, egyre gyakrabban merülnek fel a gondolatok arról, hogy az állam nem képes megfelelő védelmet nyújtani az állampolgároknak a korrupciós összetevőkkel szemben. és inkább a polgárok tudatában gyökerezik.
Ilyen körülmények között nyilvánvalóvá válik, hogy új, határozott, hatékonyabb és adekvátabb intézkedésekre van szükség ennek a negatív jelenségnek a megelőzésére és visszaszorítására az ilyen típusú bűncselekmények esetében.
Az Egyesült Nemzetek Korrupcióellenes Egyezményének megerősítéséről szóló, 2006. március 8-i 40-FZ szövetségi törvénnyel az Orosz Föderáció ratifikálta az Egyesült Nemzetek 2003. október 31-i korrupcióellenes egyezményének (a továbbiakban: az Egyezmény). Azonban az egyezmény 20. cikke, „Tilágos gazdagodás” értelmében bűncselekménynek elismert cselekmények feletti joghatóság elismerésének elmulasztása jelentősen csökkenti Oroszország tekintélyét a világban.
Az Egyezmény 20. cikke kimondja: „Alkotmányára és jogrendszerének alapelveire is figyelemmel minden részes állam mérlegeli olyan jogalkotási és egyéb intézkedések meghozatalát, amelyek szükségesek egy cselekmény kriminalizálásához, ha azt szándékosan követik el, jogellenes gazdagodás, azaz. a köztisztviselő vagyonának a legális jövedelmét meghaladó jelentős növekedése, amelyet ésszerűen nem tud indokolni.”
A 20. cikk ratifikálásának megtagadása, amelyet az az alaptalan félelem okozta, hogy a "jogellenes gazdagodás" fogalmának az orosz jogszabályokba való bevezetése sértené az ártatlanság vélelmének az Orosz Föderáció alkotmányában foglalt elvét, valamint a Ha ezt a cselekményt bűncselekményként iktatják be az orosz jogszabályokba, nem tenné lehetővé kézzelfogható eredmények elérését a korrupció elleni küzdelemben.
Kizárólag a köztisztviselőtől vagyonelkobzás és (vagy) a köztisztviselőnek nyújtott vagyoni szolgáltatások költségének megfelelő pénzbírság, a jogellenes gazdagodás eredményeként szerzett egyéb vagyoni jogok, valamint egyéb büntetőjogi szankciók. a méltányosság, az elkerülhetetlenség, az arányosság, a büntetés elkerülhetetlensége, és nemcsak a köztisztviselő tisztségéből való elmozdítása vagy elbocsátása menti meg hazánkat az összeomlástól, jelentősen csökkenti az állampolgárok jogi nihilizmusát, helyreállítja az államba vetett bizalmukat.
Sok országban nagyon alacsony a korrupció. Sőt, történelmi példák is ismertek, amikor a korrupció visszaszorítását célzó kemény fellépések jelentős sikert hoztak (Szingapúr, Hongkong, Portugália, Svédország). Ez egyértelműen azt bizonyítja, hogy a korrupció elleni küzdelem hatékony módszerei léteznek.
Az ENSZ korrupcióellenes egyezménye számos olyan mechanizmust indít el, amelyek nagymértékben függetlenek a végrehajtó hatalomtól. A független igazságszolgáltatás, amelyben a törvényt megszegő bürokratát könnyen és hatékonyan lehet bűnösnek találni, drasztikusan csökkenti a korrupció lehetséges vonzerejét.
Az Orosz Föderáció már bevezette az állampolgárok egyes kategóriáinak kötelezettségét, hogy ne csak a bevételükről, hanem a kiadásokról is beszámoljanak. A közelmúlt fejleményei fényében az egyezmény 20. cikkének ratifikálása relevánsabb és létfontosságú, mint valaha.
A fentiek alapján javasoljuk az ENSZ Korrupcióellenes Egyezményének ratifikálásáról szóló 2006. március 8-i 40-FZ szövetségi törvény módosításának kérdését.
Hozzájárul-e az ENSZ-egyezmény 20. cikkének ratifikálása a korrupció elleni küzdelemhez?
Grigorij Trofimcsuk, politológus, a Stratégiai Fejlesztési Modellező Központ első alelnöke: Ne becsülje alá az orosz hatóságokat – mi a korrupció, ők jobban értik, mint mi. De itt az ideje, hogy mást is megértsünk: már rég elmúlt az a történelmi időszak, amikor Oroszországban a lehető legalacsonyabb korrupció volt tapasztalható. A Szovjetunió volt, ahol nem volt nagyszabású (ipari) korrupció, de létezett mindennapi vesztegetés.
Ma a korrupció csak nőni fog, a megfékezésére semmilyen intézkedés nem fog működni. Ideje megérteni, hogy az elnök személyesen nem érintett ezekben a jelenségekben, ahogyan naiv módon sok hétköznapi embernek látszik - egyszerűen pszichofizikai tulajdonságai miatt nem tud elkezdeni a célzott kivégzések gyakorlatát. Képzeld magad a helyébe: nap mint nap több tízmillió és milliárd "nyers" rubelt szánsz az ügyre, ami amúgy is hiányzik, és ez a pénz azonnal a szemed láttára rakódik a személyes zsebedbe. Senki sem bírta elviselni saját tekintélyének ilyen megcsúfolását. Csak annyi a különbség, hogy az egyik főnök csak ideges és dühös, míg a másik helyben rálő, mert nem bírja elviselni a saját tekintélyének ekkora csorbát.
Azt mondani, hogy a kivégzések nem segítik a korrupció elleni küzdelmet, enyhén szólva tévedés. Már maga az a tény, hogy minden kivégzéssel kisebb lesz legalább egy magas rangú korrupt tiszt, aki egy elágazó, erőteljes korrupciós tölgy legtetején volt – a fizikai pusztulás mellett szól. Ráadásul nem szabad leírni a mentális orosz félelem tényezőjét, ami természetesen nem mindenkit érint - de nagyon-nagyon sokakat.
Képzeljük csak el, hogy legalább három minisztert, azt a „három kövér embert”, akikről most hallani, lelőtték: a társadalom légköre drámaian megváltozik az elkövetkező években. Tehát nem szabad lejáratni az igazságos kivégzés örök tisztító erejét.
A korrupció mértéke azonban még az új Oroszországban is csökkenthető. Ehhez le kell váltani a jelenlegi politikai elitet – teljesen, flush. Rokonsági klánok, nepotizmus, a legfelsőbb hatóságok végtelen körforgása egyik helyről a másikra – tápláló fekete talaj az orosz állam korrupciójának bebetonozására.
Az Orosz Föderáció prominens politikusainak korrupcióval kapcsolatos fellebbezései üres hely. Mivel ezek az emberek maguk is beépültek a hatalomba, ez azt jelenti, hogy értelemszerűen ennek a rendszernek a részei. Ezért az ilyen „hazafias felhívások” még jobban összezavarják a helyzetet. Oroszországnak nincs szüksége extra példákra – Szingapúrral, a mitikus „svéd szocializmussal”. Oroszországnak szüksége van azokra a főnökökre, akik valós időben „temetik el” a korrupt tisztviselőket.
Oroszország ma újabb lépést tett a korrupció elleni küzdelemtől – az ONF egyes tagjainak kérésére mostantól „luxusadót” vesz ki azoktól, akiket ezért az ingatlanért le kell lőni, és nem vezeti be a jogalkotási területen, növelve a korrupciós volumen tényezőjét.
Alekszandr Szobjanin, politológus, a Határon Átnyúló Együttműködési Egyesület stratégiai tervezési szolgálatának vezetője:
Azok az emberek, akik tisztességtelenek a törvénnyel, az orosz állammal és a közerkölcskel szemben, nem bírják az idegeket. A tisztogatás még el sem kezdődött, és máris üvöltöznek minden erejével. Először Shuvalov kiabálta, hogy a korrupció elleni harcban túlkapások történtek, most a tatár politikusok mondták el véleményüket. Nem véletlen, hogy nincsenek a tatárpolitika "nehézsúlyúinak" nevei, mert a tatárok óvatos nép, és nem tudni, mi folyik ott a Centerben, a nehézsúlyúak nem akarnak potenciális tűz alá mászni, hagyják a középlovasságban.
Ezekkel a kiáltozásokkal kapcsolatban, hogy a jogtalanul megszerzett pénzből minden, minden egyes fillér és egy cent már legalizálva és tisztára került, eszembe jut egy jelenet a "Kaukázus foglya" című csodálatos szovjet filmből, ahol Vitsin visít, sikolt, és végül reménykedve megkérdezi: "Minden?!", amikor a rendfőnök csak egy tűvel ellátott fecskendőt vett elő, és egy vattakoronggal megtörölte.
Hé, uraim "jogosan profitáltak a csubaji privatizáció nagy és dicsőséges időszakában", a tisztogatás még nem kezdődött el, a fecskendőt fertőtlenítik, és erős gyógyszereket választanak ki. Csak a moziban fecskendeztek be csillapító altatót, itt pedig erős antibiotikumokat fecskendeznek be, hogy kiirtsák a sikkasztás és lopás okozta fertőzést az emberek testéből.
Az igazságosságot és az erkölcsöt vissza kell adni a társadalomnak, és vissza is fog kerülni. És az emberek meg fogják érteni ezt, támogatják és védik Vlagyimir Putyint és a putyinistákat, amikor Csubaisok és az új trockisták technológiáikkal embereket juttatnak a több milliós városok utcáira. Az tény, hogy a gyáva emberek sikoltoznak, az emberek nem harcosok, de az újtrockisták, az állami pénzek elsikkasztói, tolvajok között van elég okos, határozott ember, aki nem fél sem Putyin biztonsági tisztviselőitől, sem magától Putyintól, sem az orosz nép haragja és büntetése. Utolsó döntő csatájukat adják, nekünk pedig mindent meg kell tennünk, hogy ez legyen az utolsó önálló akciójuk az életben. És az utolsó szempont.
Hadd idézzem ismét magamat (IA REX. 2013.04.16.): "De mivel "Putyin korszakában" a sikkasztókat sikkasztóknak, a tolvajokat pedig tolvajoknak kezdték nevezni, ez azt jelenti, hogy az ábécé más betűi elkerülhetetlen. Különösen a puha és nem kötelező fogalom"a korrupció elleni küzdelem" helyett itt az ideje, hogy beszéljünk a tolvajok bebörtönzéséről és a közpénzek elsikkasztásának reális feltételeiről és egyéb büntetési intézkedésekről. Az üzlet pontosan olyan mértékben bomlik hogy a haszon érdekében önmagára nézve jogkövetkezmények nélkül bomlik le, vagyis a szuverén népétől és a szuverén ideológiájától függ a kenőpénzek megtorlása és a csúszópénz elkerülhetetlensége a folyamat mindkét oldalára.A nép maga törekszik a tisztaságra. , az erkölcsért, de természetesen tekintsenek maguknak példaként a hatóságokat - az adminisztratív elit erkölcstelensége mellett nehéz erkölcsöt várni az emberektől.közvetlen politikai akarat kell: véget vessünk a sikkasztásnak, mint általános jelenségnek , és nem vezetni egy lomha és aggódó senkit, kivéve egy nagyon nagy tolvajjaik „harcolnak a korrupció ellen” – hangsúlyozza a szakember.
"És az utolsó szempont a liberális radikálisok és az értelmiség felelőtlen részének kiáltásaira vonatkozik. Jön a korrupt hivatalnokok tömeges bebörtönzése. Bátran kijelenthetem, hogy korrupt hivatalnokokat nem lehet tömegesen bebörtönözni, hiszen mindez a terminológia sáros értelmezéseket tesz lehetővé, ill. De hogy véget vessünk a köztisztviselők környezeti sikkasztásának, teljesen meg lehet állítani az 1985-ben kezdődött „fentről bomlás” 28 éve tartó folyamatát. -tisztviselők.
Jefim Andurszkij, emberi jogi aktivista:
Kínában korrupt hivatalnokokat állítanak a falhoz, anélkül, hogy elemeznék a rangokat. De még ez sem segít... Ami Oroszországot illeti, a peresztrojkának köszönheti a korrupció felvirágzását, amely nemcsak a gazdaságot, hanem a kultúrát is érintette. A bármi áron történő gazdagodás bevett szokássá vált, ha nem is mindenkinek, de nagyon sokaknak. Kár, hogy az ország politikai vezetése ezt nem érti. Vagy megérti?