Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
A monopólium fogalma, lényege, következményei. A monopóliumellenes szabályozás elméleti vonatkozásai és módszerei. Az orosz és külföldi jogszabályok összehasonlító elemzése a monopóliumellenes politika területén, valamint példák gyakorlati alkalmazására.
szakdolgozat, hozzáadva 2010.09.06
A monopóliumellenes szabályozás elméleti vonatkozásai. A monopólium cég modellje a neoklasszikus elméletben. természetes monopólium. az ipar koncentrációja. Monopóliumellenes szabályozás külföldön. Az USA, Oroszország trösztellenes törvényei.
szakdolgozat, hozzáadva 2006.04.26
A verseny fogalma, kialakulásának története, pozitív és negatív következményei. A tőke koncentrációja és központosítása, mint a monopóliumok kialakulásának fő oka. Az üzleti szövetségek típusai – kartellek, szindikátusok, trösztök, konszernek és konglomerátumok.
teszt, hozzáadva: 2010.11.25
A vállalkozások önfinanszírozásának fő forrásai. A kartellek, szindikátusok, trösztök és konszernek, mint a vállalati szervezet fő típusai a fejlett külföldi országokban. Az önfinanszírozás, mint finanszírozási forrás a kis- és középvállalkozások számára a fejlett országokban.
absztrakt, hozzáadva: 2009.12.17
A monopólium lényege, főbb mutatói és társadalmi-gazdasági következményei. A nemzetgazdaság szerkezetének jellemzői és a monopólium problémája a Fehérorosz Köztársaságban. Monopóliumellenes jogszabályok és monopóliumellenes szabályozás: világtapasztalat.
szakdolgozat, hozzáadva 2014.09.04
A monopólium jellemző vonásai, formái, fajtái. A monopolpiacot védő akadályok. A természetes monopólium jelei. A monopóliumellenes szabályozás végrehajtása Oroszországban. Monopólium a ritka természeti erőforrások, tudás feletti szilárd ellenőrzés formájában.
szakdolgozat, hozzáadva 2011.10.23
A természetes monopóliumok kialakulásának története. Monopóliumellenes szabályozás Oroszországban. Oroszország WTO-csatlakozásának kilátásai. A gazdasági élet monopolizálásának problémái. Verseny az árupiacokon. A trösztellenes törvények betartása.
szakdolgozat, hozzáadva 2014.05.25
monopolgazdaság tisztességtelen verseny
A monopóliumellenes jogszabályok rendelkezéseinek külföldön történő végrehajtása közigazgatási, bírósági vagy vegyes módon történik. Ez utóbbi esetben a közigazgatási hatóságok határozatai ellen bírósághoz lehet fellebbezni.
A monopolisztikus tevékenység állami ellenőrzésével a helyzet Nagy-Britanniában a legbonyolultabb. Az Egyesült Királyság trösztellenes törvényének fejlődési jellemzői a monopóliumok feletti két ellenőrzési rendszer létrehozásához vezettek.
Az elsőben a tisztességes kereskedelem és a versenytörvények alapján a Méltányos Kereskedelmi Hivatal, a Monopólium Bizottság, valamint a Kereskedelmi és Ipari Államtitkárság kap kiemelt szerepet. A versenykorlátozó magatartásról szóló törvény által biztosított második ellenőrzési rendszer, a Korlátozó magatartások Bírósága kulcsszerepet játszik.
A Méltányos Kereskedelmi Hivatal az erőfölénnyel való visszaélésekről különféle nyilvántartásokat vezet, döntéseiről tájékoztatja a kormányt, és szükség esetén az alábbi eljárásokat kezdeményezi: egy iparág monopolhelyzetének ügyét a Monopóliumbizottság elé utalja, felügyeli a vállalkozások feltételezett összeolvadását, utalja az ügyeket. a kartellmegállapodásokról a Korlátozó magatartási Bírósághoz perel a viszonteladói árak megállapítása és fenntartása miatt. Azt is meg kell jegyezni, hogy a Hivatal versenypolitikai tevékenysége tanácsadó jellegű. A Monopóliumok és Összeolvadások Bizottságának fő feladata a monopóliumhelyzet fennállásának (vagy előfordulásának lehetőségének), illetve a vállalkozások összefonódásának végrehajtásának vizsgálata és jelentések készítése. Nagyon jelentős a brit kereskedelmi és ipari államtitkár szerepe a monopóliumok és a verseny szabályozásában. Mivel a Monopóliumokkal foglalkozó Bizottság jelentéseiben szereplő következtetések tanácsadó jellegűek, a monopóliumhelyzetekre vagy a versenyellenes gyakorlatokra vonatkozó kérdésekben a végső döntést az államtitkár vagy más miniszterek hozzák meg. Ezen túlmenően az államtitkár jogosult a korlátozó kereskedelmi gyakorlatokról szóló törvények alól kivételt adni a vonatkozó kartellmegállapodások gazdasági jelentéktelensége alapján.
Németországban a piaci viszonyok állami szabályozását, amely a túlzott monopolizáció negatív következményeinek mérsékléséhez vezet, az úgynevezett kartellhatóságok végzik. E hatóságok közé tartozik a Szövetségi Kartellhivatal, a Szövetségi Gazdasági Minisztérium és a tartományok felsőbb hatóságai. Hozzájuk csatlakozik a Monopóliumok Bizottsága, amely azért jött létre, hogy véleményt adjon a vállalkozások NSZK-beli koncentrációjáról. Az ipari és szakmai szövetségek tevékenysége a versenyszabályok kidolgozásában az ipar számára a versenyviszonyok magánvállalkozások általi önszabályozásának tekinthető. A kartellhatóságok közigazgatási eljárást, közigazgatási bírság behajtási eljárást vagy vizsgálatot folytathatnak vállalkozások, kartellek, ipari vagy szakmai egyesületek ellen. Az adminisztratív ügyintézés során különösen a kartell-megállapodások engedélyezésének, megtiltásának, a vállalkozások összefonódásáról szóló megállapodások érvénytelenné nyilvánításának, a piacot uraló vállalkozások jogsértő magatartásának megtiltásának kérdései kerülnek megoldásra.
Franciaországban a monopolisztikus tevékenység feletti ellenőrzést a Versenytanácsra, a Gazdasági Minisztériumra és az általános joghatósági bíróságokra bízták. A Versenytanács önálló igazgatási szervnek minősül, amelynek döntéseit a gazdasági miniszter nem vétózhatja meg. Tanácsadói feladatokat lát el különböző intézmények, szervezetek képviseletében, illetve bizonyos esetekben maga szab ki megfelelő szankciókat. A franciaországi monopolisztikus gyakorlatok ellenőrzésének fontos eleme a piaci gazdasági koncentráció ellenőrzése. A Gazdasági Miniszter kezdeményezésére a Versenytanács megvizsgálhat minden olyan összefonódási tervet, vállalkozási összefonódást, amely sértheti a versenyt, így különösen a piaci erőfölény létrehozását vagy megerősítését.
A gazdaság monopóliumellenes szabályozása terén az egyik legfejlettebb ország az Egyesült Államok. A trösztellenes politika legfontosabb alapelveit az Egyesült Államok kereskedelmi jogának „Antitrust Law” nevű speciális kódexe tartalmazza. Három fő jogszabályon alapul:
Sherman törvény (1890)
Ez a törvény képezi a trösztellenes politika magját az Egyesült Államok gazdasági életében. Tilos "minden szerződés és társulás, akár tröszt vagy egyéb formában, akár az államok közötti vagy külföldi országokkal folytatott kereskedelem korlátozására irányuló összeesküvés". Ez a törvény azt is kimondja, hogy "delikvensnek kell tekinteni minden olyan személyt, aki monopolizálja vagy megpróbálja monopolizálni ... az államközi vagy külföldi kereskedelem bármely ágát". Egy 1974-es törvénymódosításban a cikkek megsértését "súlyos bűncselekménynek" minősítették.
E törvény értelmében az Egyesült Államok szövetségi kormányának jogában áll perelni cégeket és vállalkozásokat, számos lehetséges szankcióval, a pénzbüntetéstől a börtönbüntetésig, amely utóbbit az 1974-es módosítás óta széles körben alkalmazzák. A vétkes cég cselekményére tilalmat szabhatnak ki, kivételes esetekben a bíróság elrendelheti a cég decentralizálását és több kisvállalkozásra való felosztását.
Az oroszországi természetes monopóliumok jelenlegi helyzetének elemzése
Az Orosz Föderáció a szovjet parancsnoki és irányítási rendszertől sok óriásvállalatot, vagy akár egész ágat örökölt ...
A monopóliumellenes szabályozás hatása az oroszországi közbeszerzési verseny szintjére
A versenykörnyezet megteremtését a közbeszerzések területén az USA-ban és az EU-ban elősegíti a szövetségi szerződési rendszer, valamint ezekben az országokban a közbeszerzések trösztellenes szabályozása...
Természetes monopóliumok
Az Orosz Föderáció sok óriásvállalatot vagy akár egész iparágat örökölt a szovjet parancsnoki-igazgatási rendszerből...
Természetes monopóliumok és tevékenységük szabályozásának módszerei
Nézzük meg a külföldi országok tapasztalatait a természetes monopóliumok szabályozása terén Oroszország példáján. Oroszországban a természetes monopóliumok szabályozását elsősorban ...
Természetes monopóliumok, szerepük Fehéroroszország gazdaságában. A természetes monopóliumok állami szabályozásának problémája
Nézzük meg a külföldi országok tapasztalatait a természetes monopóliumok szabályozása terén Oroszország példáján. Gondold át, hogyan zajlik a szabályozás ebben az országban...
Külföldi tapasztalat gyártási költségek meghatározásában
A fejlett országokban az elmúlt 35-40 évben széles körben elterjedt a költségelemek korlátozott köréhez tartozó előállítási költség meghatározásának módszere. A költségek csak változó költségeket tartalmaznak: nyersanyagok és anyagok, bérek ...
Az infláció és társadalmi-gazdasági következményei
Mára az infláció szabályozására szolgáló módszerek változatos arzenálja halmozódott fel. Tehát az inflációs tényezők jelentős szerepének csökkentése érdekében a pénzkibocsátással kialakuló pénzkínálatot korlátozzák ...
Privatizáció és államtalanítás a Kazah Köztársaságban
Például úgy döntöttem, hogy átveszem a kelet-európai országok, az úgynevezett „posztszocialista” országok tapasztalatait. Tapasztalataik közelebb állnak Oroszországhoz, hiszen náluk a privatizáció nem mindig ment zökkenőmentesen és a tervek szerint, mint Nyugat-Európa számos országában...
Élelmiszerbiztonság az orosz gazdaság strukturális válságának körülményei között
Elég hosszú ideig, körülbelül egy éve, számos ország vezetett be oroszellenes szankciókat. Ezek az országok: Egyesült Államok, Kanada, EU-országok, Japán és Ausztrália...
A munkaerő és a költségét meghatározó tényezők
A civilizáció jelenlegi fejlődési szakasza alapjaiban változtatta meg a gazdaság versenyképességének mozgatórugóiról, a fejlődés különböző tényezőinek kapcsolatáról, az ember civilizációs haladásban betöltött szerepéről és helyéről alkotott elképzelést...
A WTO szerepe a nemzetközi kereskedelemben
Bár a Kereskedelmi Világszervezet minden országra egyenlő feltételeken alapul, az országok nem igazán egyenlőek. Különféle tényezők miatt, legyen szó földrajzi elhelyezkedésről, erőforrás-lerakódásokról, történelmi és politikai vonatkozásokról...
Az ingatlan (lakás) piac, kialakulásának problémái Oroszországban
Az Egyesült Államok lakásszektorában abszolút a magánháztartások lakóépületek dominálnak: az USA-ban az összes háztartás csaknem 65%-ának van saját otthona, 87%-uk pedig családi házas...
Modern külföldi tapasztalatok a munkaerő-piaci szabályozási mechanizmusok kialakításában
Az európai országok igen változatosak a foglalkoztatás és a munkaerőpiac szabályozásának megközelítésében. Tehát Franciaországban, Németországban és a skandináv országokban meglehetősen szigorú munkaügyi törvények vannak érvényben ...
Az állam szociálpolitikája a piacgazdaságban
Az oroszországi szociálisan orientált piacgazdaság kialakulásával összefüggésben meg kell határozni a szociálpolitika fejlesztésének legmegfelelőbb rendszereit. Rengeteg reformmal találtuk szemben magunkat: gazdasági, közigazgatási, szociális...
Bevezetés 2
1.A monopolizmus és megnyilvánulási formái. 3
2. Külföldi tapasztalat. 5
3. Monopóliumellenes szabályozás az Orosz Föderációban 10
3.1 Az orosz monopólium megjelenésének jellemzői 10
3.2 A monopóliumellenes szabályozás jogalapja az Orosz Föderációban. tizenhárom
„Az államnak be kellene avatkoznia a piac életébe
csak a szükséges mértékben
a versenymechanizmus fenntartása ill
ellenőrizni azokat a piacokat, amelyeken a teljesen szabad verseny feltételei nem megvalósíthatók."
Ludwig Erhard
A bevezetőben
A gazdaság állami szabályozásának rendszere, amely minden ipari országban kialakult, kötelező elemként biztosítja a kedvező feltételek megteremtését a versenykörnyezet kialakításához az áruk és szolgáltatások piacán. A monopóliumellenes szabályozás az állam gazdaságpolitikájának legfontosabb eleme minden fejlett piacgazdaságú országban.
A monopóliumellenes szabályozás a mindenkor hatályos jogszabályok által megengedett alapon és keretek között végzett célirányos állami tevékenység az árupiaci gazdasági tevékenység végzésének szabályainak megállapítására és végrehajtására a tisztességes verseny védelme és a piaci viszonyok hatékonyságának biztosítása érdekében.
A monopóliumellenes szabályozás kialakítása nagyon fontos az orosz gazdaság fejlődése szempontjából, ahol a piaci monopolizáció mértéke magasabb, mint a történelmileg kialakult piacgazdasággal rendelkező államokban. Az orosz gazdaság a szovjet gazdaságtól örökölte a termelés magas szintű koncentrációját a gazdaság számos ágazatában. Oroszországban a természetes monopóliumok is nagy piaci erővel rendelkeznek, amelyek a gazdaság alapvető ágazataiban - a villamosenergia-iparban és a közlekedésben - működnek. Így az oroszországi RAO UES az áramfogyasztók 98%-át, a RAO GAZPROM a hazai gázpiac 94%-át, a Vasúti Minisztérium pedig a rakományforgalom 77%-át irányítja.
A monopóliumellenes szabályozás a hazai vállalkozások támogatásával és a fogyasztóvédelem megszervezésével kombinálva Oroszország sikeres társadalmi-gazdasági fejlődésének egyik alapvető feltétele.
1. Monopólium és megnyilvánulási formái
A klasszikus monopólium a gazdaságban egy piaci erővel rendelkező eladó piaca. A piaci erő birtoklása lehetőséget ad tulajdonosának, hogy egyedül irányítsa az árképzési folyamatot, meghatározza az áruk paramétereit, diktálja a feltételeket a fogyasztók és más szerződő felek felé. Most a „monopólium” kifejezést tágabb értelemben használták. Nagyon gyakran monopolisztikusnak neveznek minden gátlástalan gazdasági tevékenységet az árupiacokon, amelyek versenyellenes természetűek, bár ez valójában negatív következménye lehet mind a piaci erővel rendelkező, mind a nem rendelkező gazdálkodó szervezet tevékenységének.
Általánosságban elmondható, hogy a monopólium a gazdaságban olyan piaci helyzetként definiálható, amelyet kis számú (ritkán az egyetlen) eladó jelenléte jellemez, amelyek mindegyike képes befolyásolni a teljes kínálatot és az árat. áruról vagy szolgáltatásról. Ugyanakkor bizonyos ellenőrzést gyakorolnak más cégek potenciális versenytársként ebbe az iparágba való belépése felett. A monopólium akadályai lehetnek a kormány által támasztott akadályok, vagy a monopolista kiváló technológiai vagy vezetői know-how-ja, vagy az iparág működtetéséhez szükséges hatalmas tőkebefektetések miatt.
Az orosz monopóliumellenes jogszabályok különbséget tesznek a fogalmak között dominancia gazdálkodó egység az árupiacon és monopolisztikus tevékenység, mint olyan. Utóbbi a gazdálkodó szervezet piaci erőfölényével való visszaélésre, valamint gazdálkodó szervezetek és hatóságok versenykorlátozásra irányuló megállapodásaira és intézkedéseire vonatkozik. Az RSFSR „0 verseny és a monopolisztikus tevékenység korlátozása az árupiacokon” törvénye (1991. március 22-én) a következő jogi jelentőségű definíciókat állapítja meg:
"Monopolisztikus tevékenység - gazdasági egységek vagy szövetségi végrehajtó hatóságok, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok végrehajtó hatóságai és a helyi önkormányzatok olyan intézkedései (tétlenségei), amelyek célja a verseny megakadályozása, korlátozása vagy megszüntetése, amelyek ellentétesek a monopóliumellenes jogszabályokkal. Az erőfölény a "kizárólagos helyzet". egy gazdálkodó szervezet vagy több gazdálkodó szervezet olyan áruk piacán, amelyeknek nincs helyettesítő, vagy felcserélhető áruja (a továbbiakban: bizonyos termék), lehetőséget adva számára, hogy meghatározó befolyást gyakoroljon az áruk értékesítésének általános feltételeire. az áruk forgalmát az érintett termékpiacon, vagy akadályozzák más gazdálkodó szervezetek piacra jutását. Erőfölénynek minősül annak a gazdálkodó szervezetnek a helyzete, amelynek egy adott termék piaci részesedése eléri a 65%-ot, kivéve, ha a gazdálkodó szervezet bizonyítja, hogy a meghatározott érték túllépése ellenére piaci helyzete nem domináns .... Nem lehet dominánsnak elismerni annak a gazdálkodó szervezetnek a helyzetét, amelynek egy adott termék piaci részesedése nem haladja meg a 35%-ot" [2000.01.02.].
Megjegyzendő, hogy a monopólium fogalma nem azonosítható egyértelműen a nagyvállalat fogalmával. Az a nagyvállalkozás, amely egyetlen árupiacon sem rendelkezik erőfölénnyel, még nem jelent monopóliumot. Éppen ellenkezőleg, egy kisvállalkozás, amely bármely árupiacon teljes piaci erővel rendelkezik, monopólium. A monopolizáció mutatói és kritériumai nem kizárólag a vállalkozás méretéhez és a termelés koncentrációjához kapcsolódnak. Az érintett termékpiacon való részesedés kiemelt szerepet játszik abban, hogy a monopolistát megkülönböztesse a többi gazdasági egységtől. A monopóliumellenes szabályozás hagyományos tárgya ugyanakkor a tevékenység természetes monopóliumok .
A versenykörnyezet hiánya hatástalanná teszi a piaci mechanizmusok alkalmazását a természetes monopóliumok tevékenységének szabályozásában. Ezért itt az állami szabályozás a fő koordinációs forma. Valójában ugyanazokon az elveken alapul, mint a tervgazdaság szabályozásában: a (országos vagy regionális) kormányzati hatóságok határozzák meg az árak és tarifák szintjét, valamint a kínált áruk és szolgáltatások mennyiségét és körét jellemző főbb paramétereket.
Más elvek alapozzák meg a versenypiacokon működő vállalkozói monopóliumok szabályozását, például az oligopolisztikus szerkezetű iparágakban. Itt az állami szabályozás nem helyettesíti, hanem védi a versenypiaci mechanizmust. Ennek érdekében a monopóliumellenes jogszabályok célja a piaci erőfölényben lévő, versenyt korlátozó vállalkozói monopóliumok működésének megtiltása. Különösen a szerződő felekkel és a fogyasztókkal szembeni megkülönböztetés minden formája, a szerződés tárgyához nem kapcsolódó ügyleti feltételek előírása, más cégek piacra jutásának akadályozása, az áruk forgalomból való kivonása az árak emelése érdekében. tilosak.
2. Külföldi tapasztalatok monopóliumellenes politika végrehajtásában.
Megjegyzendő, hogy az I. világháború előtt a trösztellenesség
törvényeket a különböző országokban ritkán vezettek be. Az 1930-as évek vége óta azonban a trösztellenes törvények aktív alkalmazása általános normává vált a fejlett piacgazdasággal rendelkező országokban. Az akkori trösztellenes törvények voltak az üzleti és ipari szervezeti folyamatok befolyásolásának fő hajtóereje.
Tekintsük a monopóliumellenes jogszabályok fejlődését és a monopóliumok tevékenységének szabályozásának gyakorlatát az Egyesült Államokban.
Az amerikai antitrösztjog híres rendszerének alapját három amerikai szabályozás képviseli: a Sherman törvény, a Clayton törvény és a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság „0” törvénye. A Sherman-törvényt ("A törvény a kereskedelem és az ipar jogellenes korlátozásoktól és monopóliumoktól való védelméről") az Egyesült Államok Kongresszusa 1890. július 2-án fogadta el. A törvény elfogadásakor már 14 államban volt érvényben helyi törvény, és ezek voltak hatályban. az ipari monopóliumok piacra gyakorolt negatív hatásával szemben .
A Sherman-törvény alapelveit az első cikkei vázolják:
· Az 1. cikk törvénytelenné tesz minden szerződést, tröszt vagy bármilyen más formában létrejött társulást, valamint összeesküvést az ipar fejlődésének vagy a kereskedelem korlátozására különböző államokkal vagy külfölddel. A szabálysértés elkövetésében bűnösnek talált személy pénzbírsággal vagy szabadságvesztéssel sújtható;
A 2. szakasz minden olyan személyt, aki monopolizál, monopolizálni próbál, vagy más személlyel vagy személyekkel összeesküszik, hogy monopolizálja az ipar vagy a kereskedelem bármely részét a különböző államok között vagy külföldi országokkal, trösztellenes vétségben követ el. A korlátozó intézkedés ebben az esetben pénzbüntetés, szabadságvesztés;
· A 3. szakasz törvénytelenné tesz minden szerződést, társulást, tröszt vagy egyéb formát, illetve összeesküvést az Egyesült Államokban az ipar vagy a kereskedelem korlátozására.
1914-ben a képviselőház egyik tagja, G. Clayton négy „törvényjavaslat” tervezetét nyújtotta be az Egyesült Államok Kongresszusának, ahol:
megadták a jogellenes ügyletek meghatározását;
Intézkedéseket irányoztak elő az igazgatóság összevonásának megakadályozására
· bevezette a tisztességtelen versenymódszerek fogalmát;
· Megtiltották az árdiszkriminációt, és létre kellett hozni egy kamaraközi szakbizottságot, amely a trösztellenes törvények betartatásáért és betartatásáért felelős.
Ennek eredményeként 1914. október 15-én elfogadták a Clayton-törvényt, amely kiegészíti a meglévő törvényeket a piac és a törvénytelen korlátozások ellen.
monopóliumok kialakulása rajta. Íme a Clayton-törvény néhány pontjának fő tartalma:
A 2. cikk törvénytelenné teszi a kereskedelmet folytató bármely személy számára, ha az ilyen tevékenysége során közvetlenül vagy közvetve árkülönbséget tesz az azonos minőségű és minőségű áruk különböző vásárlói között, amennyiben az ilyen megkülönböztetés következményei lehetnek a verseny jelentős csökkenése vagy monopóliumok kialakulására való hajlam a kereskedelmi tevékenység bármely területén;
A 3. cikk illegálisan tiltja, hogy bármely kereskedelmi tevékenységet folytató személy eladjon, béreljen, árazzon vagy leárazz egy terméket olyan feltételek, megállapodások vagy megállapodások alapján, amelyeket a vevő vagy az eladó nem használhat fel vagy köthet le az áru versenytársaival kapcsolatban, ha ez az eredmény a verseny jelentős korlátozása vagy monopólium kialakítására való hajlam a kereskedelmi tevékenység bármely területén;
· A 7. szakasz megtiltja, hogy a kereskedelemmel vagy bármely más kereskedelmet befolyásoló vállalkozással foglalkozó személyek közvetlenül vagy közvetve megszerezzék más társaságok részvényeinek vagy ingatlanvagyonának egészét vagy egy részét, ha az ilyen megszerzés jelentősen korlátozná a versenyt vagy monopóliumot teremtene;
1914. szeptember 26-án elfogadták az Egyesült Államok Szövetségi Kereskedelmi Bizottságáról szóló törvényét. Ez a törvény jóváhagyta az Egyesült Államok Szövetségi Kereskedelmi Bizottságát, és meghatározta annak hatáskörét és felelősségét is. Az Egyesült Államok FTC-t azért hozták létre, hogy ellenőrizzék és elnyomják a trösztellenes törvényeket sértő tevékenységeket. A bizottságot öt ember képviseli, akiket az Egyesült Államok elnöke nevez ki hét évre a Szenátus javaslatára és jóváhagyásával. Az amerikai FTC legalább három tagjának ugyanahhoz a politikai párthoz kell tartoznia, mint az elnöknek. A bizottság elnökét az Egyesült Államok elnöke nevezi ki.
Az Egyesült Államokban az FTC SSL előzetes hozzájárulásával egy amerikai gazdasági társaság szavazati jogot biztosító részvényeinek legalább 15 százalékának megszerzésére a következő korlátozó feltételek vonatkoznak:
A cégeknek az Egyesült Államok piacain kell üzleti tevékenységet folytatniuk (itt az államközi kereskedelem kritériuma kötelező), vagy különböző államokban kell elhelyezkedniük;
A vállalkozások értékének meg kell felelnie a feltételeknek: az ügyletben részt vevők közül az egyiknek legalább 100 millió SSZP vagyonnal vagy árbevétellel kell rendelkeznie, a második résztvevőnek pedig legalább 10 millió dollár;
Az ügylet méreténél rendelkezni kell arról, hogy az ügylet tárgya legalább 15%-os szavazati joggal rendelkező részesedés legyen, vagy a tranzakció ára legalább 15 millió dollár legyen. Az Egyesült Államok Szövetségi Kereskedelmi Bizottságát értesíteni kell az 5%-tól 15%-ig terjedő szavazati jogot biztosító részvénycsomagokra vonatkozó tranzakciókról.
A második világháború után a közös piac országaiban is kialakult a trösztellenes törvények alkalmazására való összpontosítás, így minden fejlett országban és a legtöbb fejlődő országban is. Az Európai Gazdasági Közösséget (EGK) 1957-ben hozták létre azzal a céllal, hogy a közös piac elvein alapuló európai államok unióját hozzák létre, figyelembe véve annak összehangolt monopóliumellenes szabályozásának szükségességét.
Az EGK létrehozásáról szóló Római Szerződés megfogalmazta az összeurópai monopóliumellenes doktrína alapvető normáit és a versenypolitika európai szintű végrehajtásának mechanizmusát. Így a Római Szerződés 3. cikke meghatározza a közös piac jellemzőit, beleértve a tagországok közötti kereskedelmi akadályok felszámolását és a versenypolitika kialakítását annak biztosítására, hogy ne legyenek akadályok a kereskedelem fejlődése előtt. Nyilvánvaló, hogy a versenypolitikát azon alapvető normák és elvek szerves részének tekintik, amelyek lehetővé teszik a közös piac létrejöttének és működésének szabályozását.
Az EGK versenypolitikájának érvényre juttatásának eszközeit a Római Szerződés 85-94. cikke és az EGK Tanácsának az üzleti tevékenységek összefonódásának ellenőrzéséről szóló törvénye (az ún. "törvény). Szabályozzák az üzleti tevékenységeket és a tagállamok azon tevékenységeit, amelyek a versenykörnyezetben változásokat okozhatnak. Vegyünk néhány példát az ilyen szabályozásra:
A 85. cikk például tilt minden olyan titkos megállapodást a vállalkozások között, amelyek tulajdonosi formával rendelkeznek, és amelyek korlátozhatják a versenyt abban az értelemben, hogy az ilyen titkos megállapodások érintik az EU-tagállamok közötti kereskedelmet. A versenyt korlátozó megállapodások csak akkor engedélyezhetők, ha közvetlen előnyökkel járnak a fogyasztók számára;
A 86. cikk megtiltja, hogy az erőfölényben lévő vállalkozások visszaéljenek helyzetükkel a fogyasztóknak közvetlen kárt okozva, és tisztességtelenül korlátozzák a piacon fennálló verseny fejlődését vagy szinten tartását; Az egyesülési törvény célja annak megakadályozása, hogy a gazdálkodó szervezetek más vállalkozások feletti irányítás megszerzésével domináns pozíciót hozzanak létre vagy szerezzenek a piacon. Az Egyesült Királyságban a Monopóliumok és Összeolvadások Bizottságának előzetes jóváhagyásával egy amerikai gazdasági egység szavazati jogot biztosító részvényeinek legalább 15 százalékának megszerzésére kerül sor, feltéve, hogy:
Az ügyletben résztvevők vagyonának összértéke meg kell haladja a 30 millió fontot;
Az alapított társaság vagyona meghaladja az 5 millió fontot.
A Monopóliumok és Összeolvadások Bizottságának, többek között, feltétlenül figyelembe kell vennie az egyesülések és felvásárlások minden esetét, ha ennek eredményeként:
A gazdálkodó egység az árupiac 25%-át vagy annál többet ellenőrzi;
Helyi monopólium jön létre;
Az árupiacokon a verseny korlátozása vagy elnyomása tapasztalható. Németországban a részvénytőke legalább 50%-ának megszerzéséhez a Német Szövetségi Kartellszolgálat kötelező előzetes jóváhagyása szükséges azokban az esetekben, amikor:
Az ügylet egyik résztvevőjének forgalma legalább 2 milliárd márka;
A tranzakcióban résztvevő összes résztvevő forgalma legalább 1 milliárd márka.
A német Szövetségi Kartellszolgálatot értesíteni kell az alaptőke megszerzésére irányuló ügylet lebonyolításáról, ha az ügyletben résztvevők együttesen rendelkeznek:
legalább 20%-os részesedés a német árupiacon;
A szódakereskedelmi forgalom legalább 500 millió márka;
10 000 vagy több alkalmazott.
Ezen túlmenően a német Szövetségi Kartell Szolgálatnak teljes jogában áll megtiltani bizonyos összeolvadásokat és felvásárlásokat, ha ennek eredményeként a gazdasági egységek erőfölénye az érintett termékpiacon keletkezik vagy megnő. Kivételt képeznek azok az esetek, amikor egy ilyen ügylet pozitív hatása meghaladja az ügylet negatív következményeit. A német Szövetségi Kartell Szolgálat nevében a már lezárt ügylet tényére vonatkozó tilalom egyben az ilyen ügylet bírósági érvénytelenségének elismerését is eredményezi.
Japánban a trösztellenes szabályozás a következő jellemzőkkel rendelkezik. A japán monopóliumellenes hatóságok előzetes hozzájárulásával a következő tevékenységeket végzik:
Közösen vezetett vállalkozás létrehozása;
a teljes vállalkozás vagy egy részének öröklése;
a teljes vállalkozás vagy annak egy részének bérbeadása;
Kinevezés a teljes vállalkozás vagy annak egy fontos részének irányítására.
A fentieken túlmenően Japánban semmilyen körülmények között nem hajtható végre olyan ügylet vagy vállalkozás átszervezése, amely a verseny jelentős korlátozását eredményezné. Egy japán vállalatnak semmilyen körülmények között nincs joga az árupiac több mint 25%-át irányítani, vagy egyesülés (akvizíció) eredményeként az első helyet megszerezni.
az iparágban a kibocsátás (nyújtott szolgáltatások) tekintetében. A külföldi országok monopóliumellenes szabályozásának gyakorlatában az elmúlt években a pénzügyi és ipari tőke koncentrációja figyelhető meg. Így 1998-ban az Európai Közösségek Bizottsága 235 egyesüléshez és felvásárláshoz való előzetes hozzájárulás iránti kérelmet vett nyilvántartásba, ami 40%-kal több, mint 1997-ben. Sőt, 1997 volt a csúcsév az előző húsz év egyesülései és felvásárlásai tekintetében. A verseny jelentős korlátozása és az ilyen átszervezések mennyiségi növekedésének folyamatosan növekvő tendenciája ellenére az Európai Közösségek Bizottsága az esetek túlnyomó többségében hozzájárul az átszervezések végrehajtásához.
A külföldi tapasztalatok monopóliumellenes szabályozásban való felhasználása érdekli a modern orosz gazdaságot, amely a piaci kapcsolatok fejlődésének útján halad. Ezt a tapasztalatot különösen fontos figyelembe venni az Orosz Föderáció Monopóliumellenes Politikai és Vállalkozási Támogatási Minisztériumának (MAP RF) nemzetközi tevékenysége során.
3. Monopóliumellenes szabályozás az Orosz Föderációban.
3.1 A monopólium megjelenésének jellemzői az oroszban
piac.
Az orosz piaci rendszer sajátossága a magas szintű piaci monopolizáció, amelynek szerkezete még a szovjet időszakban alakult ki.
Az oroszországi monopólium sajátossága az is, hogy a monopolisztikus struktúrák "felülről" jöttek létre. Az állami szervek nemcsak nem avatkoztak be, hanem éppen ellenkezőleg, aktívan hozzájárultak a gazdaság monopolizálásának mértékének növeléséhez.
A monopolstruktúrák kialakulása az 1930-as években kezdődött. és a szovjet hatalom éveiben fejlődött. A kiindulópont az összes gazdaságirányítási funkció kényszer-centralizálása volt az állam kezében. Az eredmény egy erősen monopolizált gazdaság volt. 1991 elejére 1800 féle terméket állított elő egyetlen vállalkozás az országban, több mint 1100 vállalkozás volt abszolút monopolhelyzetben termékei gyártásában. Számos fontos terméktípus előállítását 2-3 ipari óriás uralta. Például a 19 fő kovács- és présgéptípusból 9 egy vállalkozásnál, 6 két, 4 pedig három vállalkozásnál készült az országban. A hűtőszekrények gyártásának 80%-a négy, a fagyasztók három vállalkozásnál összpontosult. A hordozható tévék 15%-ának gyártása három vállalkozásnál összpontosult.
Az előállított termékek tervszerű előállításának és forgalmazásának rendszere a tervgazdaságban a monopólium egy másik sajátos megnyilvánulásához, a hiány kialakulásához vezetett. Ugyanakkor a piaci reformok megindulásával a direktívás tervezéstől felszabadult, különösen az árképzés területén a szuperkoncentrált vállalkozások egyrészt termelési szempontból nem hatékonynak bizonyultak, ami a magas termelési költségekben és az alacsony termékminőségben is megmutatkozott. . Másodszor, mivel nem szembesültek a nemzeti vállalkozások által támasztott kézzelfogható versennyel, a szupernagyvállalatok képesek voltak diktálni áraikat, hogy kompenzálják a hatékonyság hiányát.
Oroszországban a piaci erővel rendelkező cégek között különleges helyet foglalnak el természetes monopóliumok. A gazdaság azon ágazataiban merülnek fel, amelyekben az optimális termelési léptéket biztosítják, biztosítva a minimalizálást
a kereslethez közeli költségek. Természetes monopólium alakul ki azokban az iparágakban, ahol a méretgazdaságosság fokozódik, ami azt jelenti, hogy a termelési költségek a termelés növekedésével csökkennek. Ez a helyzet leginkább olyan iparágakra jellemző, mint az energiaellátás, a vízellátás, a csatornázás, a posta és a közlekedés. Az ilyen iparágakban néha csak egy vagy néhány cég van monopolhelyzetben vagy oligopol helyzetben. Oroszországban a természetes monopóliumok a nemzeti piac jelentős részét irányítják. Grafikusan a 2001. első félévi adatok szerinti helyzetüket az 1. ábra mutatja
1. kép A nemzeti piac részvényei, amelyeket Oroszország legnagyobb természetes monopóliumai irányítanak.(11., 30. o.)
A természetes monopóliumok szektoraiban a strukturális reformok végrehajtását a szervezet sajátossága korlátozza. Így a Vasúti Minisztériumban megmaradt egy ágazati minisztérium, amely egyesítette az állami és a gazdasági funkciókat. Éppen ellenkezőleg, a "Gazprom" csak gazdasági funkciókat lát el, míg az állami funkciók az Üzemanyag- és Energiaügyi Minisztériumban és a Szövetségi Energiaügyi Bizottságban összpontosulnak. A konszern sikeresen működik belföldön és külföldön, központosított belső struktúrával rendelkezik, amely ellenőrzi a transzferárakat és a pénzáramlásokat. A szerkezetátalakítás kérdése azonban továbbra is aktuális.
A strukturális reformok a RAO "UES of Russia"-ban haladtak a legtovább, de nem olyan sikeresen, mint a RAO "Gazprom"-ban. A villamosenergia-ipar reformjáról szóló elnöki rendeletet nem hajtották végre maradéktalanul. A regionális vállalatok számos esetben kikerültek a RAO ellenőrzése alól, és a regionális hatóságok erős befolyása alá kerültek. A gazdasági értelemben vett energiarendszer egysége megbomlott, versenyképes szektor nem jött létre. Emiatt a cég vezetése nem tudta javítani a cég teljesítményét és nem tudta előrelépni a strukturális reformokkal. Az alkalmazottak száma nőtt, míg a teljesítménymutatók csökkentek.
Ugyanakkor fordulat következett be a monopóliumok viszonyában és
fogyasztóik. A szigorú tarifaellenőrzés alá került energiacégek úgy döntöttek, "emberi arcot adnak monopóliumuknak". A monopolisták megváltoztatják a fogyasztókkal való kommunikáció taktikáját, és mindegyikükkel egyéni munka politikáját próbálják folytatni. A fogyasztó monopóliumhoz való hozzáállása is megváltozott, egyre nagyobb nyomás nehezedik a szállítóra.
Az ipar fő fogyasztói az ipari vállalkozások, részesedésük a fogyasztási szerkezetben meghaladja a 60%-ot. Tekintettel a termékek végső árában az energiakomponens folyamatos növekedésére, a leginkább energiaigényes vállalkozások saját autonóm energiakapacitások kialakításának útját követik, ami jelentősen csökkenti a monopoltermékek iránti keresletet, de csökkenti a saját termelés költségeit. Különösen a Jukosz olajtársaság célirányosan végez ilyen munkát vállalkozásainál. Egyik vállalkozásánál az erőmű üzembe helyezése lehetővé teszi az üzem termékeinek költségének 30%-os csökkentését.
Az új feltételek mellett a monopolisták következetes lépéseket tesznek nemcsak a termékértékesítés növelése, hanem a termelési költségek csökkentése érdekében is, ideértve a vállalat alkalmazotti létszámának csökkentését, a villamosenergia-rendszer berendezéseinek működési módjának optimalizálását, a rendelkezésre álló források gazdaságos felhasználását, stb. Ez lehetővé teszi további haszonszerzést, az áruk és szolgáltatások árának csökkentését, valamint a fogyasztók számára kedvezőbb feltételek biztosítását (különösen a jó fizetőknek különféle kedvezményeket, a termelés és az energiafogyasztás növekedésétől függően).
A természetes monopóliumok iparágai továbbra is hitelezői termékeik fogyasztóinak. Ez végső soron az árak "súlyozásához", a nemfizetések növekedéséhez és a költségvetési bevételek csökkenéséhez vezet. A természetes monopóliumok részesedése az oroszországi vállalatok teljes adósságállományának felét teszi ki. A nemfizetések folyamatos növekedése jelentősen csökkenti a természetes monopóliumok termékeinek árát korlátozó intézkedések hatékonyságát, negatívan befolyásolja a beszállítók pénzügyi helyzetét, és hozzájárul a gazdasági válságjelenségek felerősödéséhez.
Megjegyzendő, hogy a termelés koncentráltságának csökkenése azokban az iparágakban, ahol természetes monopóliumok működnek, nem mindig előnyös gazdaságilag, mivel a hatékonyság csökkenéséhez és a termelési költségek növekedéséhez vezetne. Ugyanakkor a természetes monopolisták, miután megszabadultak a tervgazdaság „irányelvei zabolája” alól, a fogyasztók kárára használják fel piaci hatalmukat. Hajlamosak olyan árakat felszámítani, amelyek nemcsak a határköltségeket, hanem az átlagköltségeket is meghaladják.
A modern orosz gazdaság nagyfokú monopolizálása gyengíti a piaci versenyt. Ilyen feltételek mellett a verseny kialakulásának és a piac hatékony működésének legfontosabb tényezője a célzott monopóliumellenes szabályozás megvalósítása.
3.2. A monopóliumellenes szabályozás jogalapja az Orosz Föderációban.
A monopóliumellenes szabályozás az Orosz Föderációban 1991-ig nyúlik vissza. Ekkor fogadták el az RSFSR törvényét "0 verseny és a monopolisztikus tevékenység korlátozása az árupiacon". A törvény meghatározza az állami monopóliumellenes politika főbb rendelkezéseit, amelyek célja a gazdálkodó szervezet erőfölénnyel való visszaélésének megakadályozása és visszaszorítása az érintett árupiacokon, valamint a tisztességtelen verseny formáit és annak leküzdésének módjait. Ebben a jogi aktusban először volt jogalkotási
a vezető monopóliumellenes testület - az Állami Bizottság
az Orosz Föderáció monopóliumellenes politikájáról és új támogatásáról
gazdasági struktúrák (1997 óta - az Orosz Föderáció Állami Monopóliumellenes Bizottsága - Oroszország SAC, jelenleg - az Orosz Föderáció Monopóliumellenes Politikai és Vállalkozási Támogatási Minisztériuma (MAP RF)).
A monopóliumellenes politikai testület fő funkciói a következők:
Javaslatok készítése a monopóliumellenes jogszabályok és alkalmazási gyakorlatának, a piac működésével kapcsolatos egyéb rendeletek, törvénytervezetek javítására;
Javaslatok kidolgozása a hatóságok és a menedzsment számára a termékpiacok és a verseny fejlesztését célzó tevékenységek végzésére;
A termelés és a forgalom demonopolizálását célzó intézkedések végrehajtása;
Részvények vásárlására és eladására irányuló nagy tranzakciók ellenőrzése, amelyek az üzleti egységek erőfölényéhez vezethetnek;
A monopóliumellenes követelmények betartásának ellenőrzése gazdálkodó egységek létrehozása, átszervezése és felszámolása során.
Az RSFSR „Versenyről szóló” törvényét kiterjedt jogszabályok és a fejlett piacgazdasággal rendelkező országok monopóliumellenes szabályozásának gyakorlati tapasztalatai alapján hozták létre. A törvény új változatának fő tartalma a gazdálkodó szervezet (gazdálkodó szervezetek csoportja) piaci erőfölénnyel való visszaéléseinek megelőzése és visszaszorítása.
Az államosítás, a privatizáció és a demonopolizálás folyamatában Oroszországban 1992-1994 szakaszában. A természetes monopóliumok körét meglehetősen konkrétan meghatározták, és kidolgozták a "természetes monopóliumokról" szóló szövetségi törvénytervezetet. Kezdetben ez a törvényjavaslat bizonyos típusú termékek előállítására és forgalomba hozatalára vonatkozó állami monopóliumhoz kapcsolódó normákat tartalmazott. A törvényjavaslat kidolgozása során azonban világossá vált, hogy az állami monopóliumok külön jogszabály tárgyát képezik.
A természetes monopóliumokról szóló törvénytervezet alapja az volt, hogy belefoglalták az Orosz Föderációt alkotó szervezetek joghatóságához kapcsolódó monopóliumokat. Ezért az elfogadott szövetségi törvény csak a természetes monopóliumok szövetségi szinten szabályozott alanyaira vonatkozik: olaj és olajtermékek szállítása törzsvezetékeken keresztül; gázszállítás fővezetékeken keresztül; villamos és hőenergia átvitelére vonatkozó szolgáltatások; vasúti szállítás; közlekedési terminálok, kikötők és repülőterek szolgáltatásai; elektromos és postai szolgáltatások. Ez a lista azt mutatja, hogy a természetes monopóliumok körét kizárólag az infrastrukturális iparágak bizonyos területei alkotják.
Az oroszországi monopóliumellenes tevékenységek kérdéseivel kapcsolatban más szabályozásokat is kiadtak, amelyek tükrözték a monopóliumellenes hatóságok tevékenységének bizonyos aspektusait, beleértve a pénzügyi és ipari csoportok (FIG), értékpapírpiaci entitások, árutőzsdék stb. tevékenységeinek monopóliumellenes ellenőrzését.
Az Orosz Föderáció új Büntető Törvénykönyvének 1997. január 1-jei hatálybalépésével a büntetőjogi felelősséget (178. cikk) állapították meg a monopolisztikusan magas vagy monopolisztikusan alacsony árak meghatározásával elkövetett monopolisztikus cselekményekért, valamint a verseny megosztásával történő korlátozásáért. a piachoz való hozzáférés korlátozása, a gazdasági tevékenység egyéb alanyainak eltávolítása, valamint az egységes árak kialakítása vagy fenntartása.
A versenyjog fejlesztése nemcsak az árupiacokra vonatkozó alapjog javításával valósult meg. Ezzel párhuzamosan más, meglehetősen önálló irányai is kialakultak.
Ide tartozik a piacon domináns pozíciót elfoglaló vállalkozások tevékenységének árszabályozása.
Az Orosz Föderáció kormányának rendeletével összhangban a monopolvállalkozások termékeire és szolgáltatásaira vonatkozó árak és tarifák állami szabályozása 1992-1993 között. állami szabályozást és árszabályozást alkalmaztak, amelyek a következő módokon valósultak meg (az Oroszországban gyártott termékek mennyiségének 5-6%-a): abszolút felső határ (ún. limitár) megállapítása; a határ meghatározása
a jövedelmezőség mértéke (százalékos korlát); marginális változási együtthatók bevezetése.
A modern időszakban a szabályozási jogi keret javításának részeként Oroszország MAP kidolgozta és benyújtotta az Orosz Föderáció kormányának szövetségi törvénytervezetet „Az RSFSR versenyről és a versenyről szóló törvényének módosításairól és kiegészítéseiről”. A monopóliumtevékenység korlátozása az árupiacokon”, amelynek célja egy egységes gazdasági tér fenntartása az Orosz Föderáció területén, meghozva az RSFSR „A versenyről és a monopólium korlátozásáról” szóló törvényét.
árupiaci tevékenységek” az Orosz Föderáció polgári és adótörvénykönyvének, valamint más szövetségi törvényeknek megfelelően, javítva az állami ellenőrzés mechanizmusát a gazdálkodó szervezetek által a monopóliumellenes jogszabályok betartása felett, valamint megerősítve az áruk felelősségét. a piaci szereplőket a monopóliumellenes jogszabályok megsértése miatt.
A törvény új változata a fogyasztók megtévesztésének elkerülése érdekében szabályokat ír elő a cégnév használatának megváltoztatására vagy korlátozására.
Jelentős kiegészítés a hatályos törvényhez, hogy a gazdálkodó egységek közötti versenyellenes megállapodások megkötése felett a monopóliumellenes hatóságok előzetes állami ellenőrzést vezettek be, különös tekintettel a versenykorlátozó árpolitika megvalósítására, a versenytársak piacra lépésének akadályozására. Ez javítani fogja a monopóliumellenes hatóságok hatékonyságát a versenyellenes megállapodások megelőzésében.
Amint azt a gazdasági koncentráció állami ellenőrzésének gyakorlata mutatja, számos esetben nem lehet teljes mértékben megállapítani a gazdálkodó egységek árupiaci koncentrációjának valós méretét, az áruk, építési beruházások és szolgáltatások piacát befolyásoló képességüket, valamint meghatározzák stratégiai érdekeiket, amelyek nem mindig csak a legális megérkezés megszerzésére irányulnak. Megkísérlik külföldi cégek likvidálni az orosz versenytársakat, "mossák" az orosz és külföldi bűnözői struktúrák pénzét, aláássák az Orosz Föderáció gazdasági alapjait és nemzetbiztonságát. Annak érdekében, hogy azonosítsák azokat a személyeket, akiknek érdekében ezt vagy azt az ügyletet bonyolítják, és megakadályozzák az orosz vállalkozások likvid eszközeinek külföldről történő kivonását, a jelenlegi törvényben megfelelő módosítást vezetnek be, amely a vállalkozások munkavállalóinak érdekeinek védelmét célozza. Segít elkerülni a vállalkozások illegális továbbértékesítését és újraprofilizálását, és biztosítja a szociálisan orientált piacgazdaság kialakulását.
A benyújtott törvényjavaslat elfogadása megerősíti az állami monopóliumellenes szabályozás szabályozási jogi kereteit és a verseny kialakulását az Orosz Föderáció árupiacain, megteremti a szükséges garanciákat a monopóliumellenes jogszabályok betartásához a gazdasági társaságok kapcsolataiban az tevékenységeiket, ideértve a létrehozást, az átalakítást és a felszámolást.
Vegye figyelembe az oroszországi trösztellenes tevékenységeket szabályozó egyéb szabályozásokat.
A pénzügyi szolgáltatások piacán folyó verseny védelméről szóló szövetségi törvény 1999 decemberében lépett hatályba. 2000-ben a törvény kidolgozása során az Oroszországi Bankkal, az Oroszországi Pénzügyminisztériummal, Oroszország Gazdaságfejlesztési Minisztériumával, Oroszország Munkaügyi Minisztériumával és az Orosz Szövetségi Értékpapír Bizottsággal közösen számos szabályozási jogi szabályozás született. törvényeket dolgoztak ki és fogadtak el: az Orosz Föderáció kormányának rendelete „A pénzügyi szolgáltatások piacán a monopóliumellenes ellenőrzés feltételeiről, valamint a pénzügyi szervezetek pénzügyi szolgáltatási piacának forgalmának és határainak meghatározására szolgáló módszertan jóváhagyásáról”; A biztosítási szolgáltatások piacán résztvevők, a nem állami nyugdíjpénztárak, a lízingszolgáltatási piacon működő lízingszervezetek, az értékpapír-kezelő pénzügyi szervezet erőfölényének megállapítására vonatkozó eljárás, valamint a pénzügyi szolgáltatások piacán a koncentráció ellenőrzésével kapcsolatos cselekmények.
2001 elején az Oroszországi Bankkal egyetértésben más szövetségi végrehajtó hatóságok kidolgozták és az orosz igazságügyi minisztériumnál nyilvántartásba vették a monopóliumellenes jogszabályok megsértése eseteinek mérlegelésére vonatkozó szabályokat a pénzügyi szolgáltatások piacán folyó verseny védelmében.
A reklámjog szabályozási keretének javítását és fejlesztését célzó intézkedések végrehajtása során javaslattervezetek készültek a nem megfelelő reklámozás miatti közigazgatási felelősségre vonási eljárás normatív egységes szerkezetbe foglalásáról a Kbt. Orosz Föderáció.
2001-ben a fogyasztóvédelmi jogszabályok javítására irányuló munka folyt. A fő figyelmet az Orosz Föderáció kormányának szabályozási jogi aktusainak módosításai és kiegészítései kapják, amelyek szabályozzák az áruk értékesítésével, a munkavégzéssel és a fogyasztóknak nyújtott szolgáltatásokkal kapcsolatos kapcsolatokat, annak érdekében összhangban a fogyasztók jogainak védelméről szóló törvénnyel, amelyet 1999-ben módosítottak. Összesen 25 ilyen aktuson dolgoztak, ezek közül 11-et készítettek elő, 15 munka folytatódik 2001-ben is, beleértve az oroszországi oktatási minisztériummal közösen - a szakképzés területén fizetett oktatási szolgáltatások nyújtására vonatkozó szabályok tervezetét. oktatás, az óvodai és általános nevelés területén, valamint a mobilkommunikációs szolgáltatások, az egészségügyi szolgáltatások, a lakhatási és kommunális szolgáltatások stb.
A szabványosítás tökéletesebb szabályozási keretei is kialakulóban vannak, mint a fogyasztók minőségi és biztonságos árukhoz való jogának biztosításának fontos feltétele. Javaslatok készültek az "Orosz Föderáció "0 szabványosítási" törvényének 0 módosítása és kiegészítése", "0 technikai intézkedés a kereskedelemben" című szövetségi törvénytervezetekre.
Összegezve az oroszországi monopóliumellenes jogszabályok helyzetét, legalább három lényeges pontot lehet megjegyezni: a szövetségi monopóliumellenes jogszabályok jelenleg főleg az árupiacok fejlődését szabályozó részben alakulnak ki; a banki, biztosítási szolgáltatások, értékpapírpiacok és a jogi személyek és magánszemélyek pénzeszközeinek felhasználásával kapcsolatos egyéb területek monopóliumellenes szabályozása továbbra is nagyon korlátozottan, széttagolt jogi alapon történik; kialakult a természetes monopóliumokról szóló szövetségi jogszabály, és elkezdődött az Orosz Föderációt alkotó joghatóság alá tartozó természetes monopóliumok szabályozásának jogi kerete.
Az oroszországi monopóliumellenes szabályozás javítása érdekében tovább kell fejleszteni a szabályozási keretet az állami monopóliumellenes politika területén. A fejlett piacgazdasággal rendelkező országok tapasztalatainak aktív felhasználása hozzájárul az Orosz Föderáció monopóliumellenes jogszabályainak a piaci kapcsolatok hatékony szabályozójává történő átalakításához.
A megfelelő szabályozási monopóliumellenes hatás megválasztása nemcsak rövid, hanem hosszú távon is hozzájárul a pozitív társadalmi-gazdasági eredmények eléréséhez. Emiatt a monopóliumellenes jogszabályok folyamatos fejlesztésére van szükség, mind a hosszú távú, mind az opportunista-operatív jellegű okok miatt, ideértve nemcsak a nemzetgazdasági, hanem a világgazdasági ciklikus ingadozásokat is.
A gazdasági koncentráció feletti állami ellenőrzés valósága arra utal, hogy az Orosz Föderáció monopóliumellenes hatóságai sok esetben még nem tudják pontosan meghatározni: a döntés gazdasági koncentrációra gyakorolt következményeit, a tranzakciókban résztvevők stratégiai erejét és valós piaci erejét ( átszervezések). E tekintetben különösen nehéz nyomon követni az árupiacok nagy szereplői közötti informális megállapodásokat.
A piacot uraló gazdálkodó szervezet érdekei gyakran nem esnek egybe a tisztességes verseny elveivel. Az állami érdekeket sértő akciók közül érdemes kiemelt figyelmet fordítani az orosz versenytársak külföldi cégek általi likvidálására, az orosz és külföldi bűn- és árnyékstruktúrák pénzmosására. Ezek az intézkedések különösen veszélyeztetik az Orosz Föderáció nemzetgazdaságát és nemzetbiztonságát.
A kormányzati politika jelenlegi ígéretes intézkedései a monopóliumellenes szabályozás terén a következők:
Folyamatos strukturális átalakulások az orosz gazdaságban, különösen a természetes monopóliumok ágazataiban;
A szabályozási keret javítása a monopóliumok pénzügyi áramlásai feletti hatékony ellenőrzés megszervezéséhez;
Beruházási programok szabályozása és ellenőrzése;
A potenciálisan versengő tevékenységekben a verseny kialakulásának feltételeinek megteremtése és e tevékenységek későbbi deregulációja;
A részvénytársaságok - a hozzá tartozó természetes monopóliumok - részvényein az állam jogosítványai érvényesülésének hatékonyságának növelése;
A monopoltermékek árszintjének összhangba hozása a valós költségekkel;
A fogyasztók bizonyos kategóriáinak nyújtott kedvezmények célzott támogatása a megfelelő költségvetésből;
A különböző fogyasztói csoportok kereszttámogatásának gyakorlatának visszaszorítása a társadalmilag veszélyeztetett lakossági csoportok célzott támogatásával.
A monopóliumellenes szabályozás továbbfejlesztéséhez szükséges a monopóliumellenes hatóságok és más végrehajtó hatóságok kapcsolatának racionalizálása is. Jó néhány olyan kérdés van, amely egyszerre tartozik különböző végrehajtó hatóságok hatáskörébe (ún. határkérdések). Ilyen esetekben kerülni kell az intézkedések megkettőzését, harmonizálni kell a különböző közigazgatási struktúrák közös tevékenységére vonatkozó előírásokat, harmonizálni kell azok szabályozási dokumentációját stb.
A jövőben ennek a problémának a megoldását látszólag egyidejűleg, három párhuzamos irányban kell elérni:
A végrehajtó hatóságok közötti interakció alapvető kérdéseinek (elsősorban a különböző személyek jogait érintő és jogi következményekkel járó kérdések) megoldásának csak a jogszabályi keretek fejlesztésén kell alapulnia;
A strukturális és funkcionális jellegű kérdéseket kormányzati szinten kell megoldani (például megfelelő szabályozás elfogadásával);
Az irányító testületek közötti operatív interakció kérdéseit ők maguk szabályozhatják a fent említett megállapodások megkötésével.
Ugyanakkor a fenntartható gazdasági növekedési ütemek ösztönzése érdekében a 2001-2002. Célszerű lenne fenntartani azt a tendenciát, hogy a természetes monopóliumok termékei (szolgáltatásai) árának (tarifa) növekedési üteme elmarad az ipari termelők nagykereskedelmi árának növekedési ütemétől.
2.1. Az orosz monopólium jellemzői
A verseny serkenti a technológiai fejlődést, elősegíti a fejlődést
gazdaság, a hazai áruk világpiaci népszerűsítése. Teremtés
a teljes értékű versenykörnyezet kialakulását hazánkban akadályozza a monopóliumok dominanciája,
a monopóliumellenes jogszabályok tökéletlensége és még sok más.
Monopóliumok az egész világon léteznek. Egyfajta monopólium volt a volt Szovjetunióban
átfogó irányelv-tervezésre épülő parancsgazdaság,
állami árképzés, központosított anyagelosztás
forrásokat, és természeténél fogva egyikben sem tette lehetővé a versenyt
alkatrészek. Ebben a gazdaságban a központi részlegek monopóliuma volt,
minisztériumok és vállalkozások, amelyek nem voltak önálló gazdasági
tantárgyakat. Tevékenységük létfontosságú paramétereit az Állami Tervbizottság határozta meg,
Gossnab és Goskomtsen.
A szovjet gazdaságot a nagy és a
legnagyobb vállalkozások és ehhez képest a kis- és középvállalkozások rendkívül csekély aránya
fejlett országokkal. A Szovjetunióban 1987-ben ipari vállalkozásonként
átlagosan 813 munkahelyet jelentett, Magyarországon - 186, Nyugat-Európában -
86. A termelés legnagyobb koncentrációja a kohászatban volt,
mérnöki, vegyipari és textilipar. Gyakran egyik vagy másik
a termékeket egy vagy két vállalkozás állította elő, amelyek diktálták a feltételeket
fogyasztó. Gyenge termékminőség, túlárazott vagy elavult
A választék kismértékben befolyásolta a kereslet állandó változását
hiány és a beszállítói választék hiánya.
A szocialista monopóliumok azonban alapvetően különböztek a kapitalista monopóliumoktól.
analógok. A kapitalista monopóliumok „alulról” keletkeztek
versenyharc, míg a szocialistákat "felülről" ültették és léptek be
üvegházi körülmények. A kapitalizmusban egy vállalkozás monopolistákká tör
vezető, aki fejlett technológiát használ, jelentős tudományos és
műszaki és termelési potenciál. A szocializmusban gyakran monopóliumok
elmaradott technológiai alappal jelent meg. kapitalista monopóliumok,
részt vesznek a nemzetközi munkamegosztásban, kénytelenek növekedni
versenyképesség a termékek minőségének javítása érdekében, ami egyenlő a világgal
minták, ami pozitív hatással van a hazai piacra, szocialista
legfeljebb regionális keretekre korlátozódtak (például a KGST).
Az orosz monopóliumok sajátosságai a törvényhozás sajátosságait is befolyásolták
tevékenységük szabályozása. Monopóliumok a kapitalista országokban
akkor jelent meg, amikor már léteztek piaci viszonyok, az állam pedig annak érdekében
hogy megakadályozza a verseny megfojtását, korlátozó normákat kezdett bevezetni.
Az orosz versenyjogot erős
monopóliumok és csak kialakuló piaci kapcsolatok. Ezért hazánkért
nem csak a monopólium és az erőfölénnyel való visszaélés korlátozása fontos
pozícióját, a versenyszabályok érvényesítését, azok megbüntetését
jogsértéseket, hanem versenykörnyezet kialakítását is, politikai akaratot mutatva
.
A trösztellenes törvények közé tartoznak a versenyről szóló törvények és
a monopolisztikus tevékenység korlátozása az árupiacokon” című, március 22-i keltezésű
Az állami és önkormányzati vállalatok privatizációjáról 1991
Orosz Föderáció" 1991. július 3-i keltezésű „A termékek szállításáról
szövetségi állam szükségletei" 1994. december 13-án kelt, „A pénzügyi
ipari csoportok" 1995. november 30-án, "A természetes monopóliumokról" 17.
1995. augusztus 1995., "A részvénytársaságokról" 1995. december 26-án, "On
non-profit szervezetek" 1996. január 12-i, "A reklámozásról" július 18.
1996, „Az Orosz Föderáció gazdasági érdekeinek védelmét szolgáló intézkedésekről
külkereskedelem végrehajtása" 1998. április 14-én stb., valamint
az Orosz Föderáció elnökének és a kormánynak normatív-jogi aktusai.
Ma a trösztellenes törvényeket javítani kell,
főként a rendészeti gyakorlat általánosítása alapján. Eljövetel
a jogi keret frissítése, hogy az megbízhatóbb elnyomást tegyen lehetővé
piaci erővel való visszaélés, gazdasági érdekek sérelme
jogi személyekre és magánszemélyekre szankciókat alkalmaz,
beleértve a szövetségi és regionális végrehajtó szervek tisztviselőit
hatóságok és önkormányzatok, jobban szabályozzák a biztonságot és a minőséget
termékek és szolgáltatások. Szükségünk van egy törvényre "A verseny védelméről a pénzügyi szolgáltatások területén."
A trösztellenes politika végrehajtására, a piaci struktúrák támogatására és
vállalkozói szellem, tarifák állami szabályozása a területén
természetes monopóliumok, a monopólium visszaszorítása az árupiacokon, a teremtés
az egészséges verseny feltételeit, az Állami Bizottság a
monopóliumellenes politika, területi ellenőrzéssel. Később azt
Állami Monopóliumellenes Bizottsággá (SAC) alakult át. Kellene
felismerni, hogy nem tudott kézzelfogható sikert elérni egy teljes értékű létrehozásában
versenykörnyezet.
1999-ben ennek alapján a Monopóliumellenes Politikai Minisztérium ill
vállalkozási támogatás (MAP). Ide tartozik a Szövetségi Szolgálat is
Oroszország a természetes közlekedési monopóliumok szabályozásáért (FSEMT),
Oroszország Szövetségi Szolgálata a természetes monopóliumok szabályozásáért a régióban
Kommunikáció (FSEMS), Állami Bizottság a Kisvállalkozások Támogatásáért és Fejlesztéséért
Entrepreneurship (GKRP) és esetleg a Szövetségi
energiabizottság (FEC).
A verseny fejlettsége hazánkban egyelőre egyértelműen elégtelen. Szakemberek
ennek több oka is van: egyrészt a privatizáció nem vezetett,
ahogy az várható volt, hatékony tulajdonosok megjelenéséig, akik gondoskodnának
Vállalkozásfejlesztés; másodszor kényszerű átszervezés
a vállalkozások (átszervezését) nem használták ki megfelelően, bár lehetett
elősegítik az új versenyképes gazdaság tömeges kialakulását
tantárgyak; harmadszor, a kisvállalkozások nem részesültek megfelelő fejlesztésben.
Sok országban a kisvállalkozások jelentik a természetes alapokat
versenykörnyezet kialakítása, a kockázati tőke tesztelési terepe
technológiai és gazdasági projektek. Több lehetősége van
manővertőke, átállás az egyik tevékenységtípusról a másikra,
alacsonyabb működési költségek, az alkalmazottaknak nagyobb a tulajdonosi érzése
határozott és érdekli a sikere. Még nagy kockázatú környezetben is
a kisvállalkozások hajlandóak átvenni azokat az innovációkat, amelyeket aztán át tudnak adni
ipari óriások általi replikációhoz.
A külföldi tapasztalatok szerint minél magasabb a kisvállalkozások aránya az összes vállalkozás számában
gazdasági egységek és az alkalmazottak száma, annál alacsonyabb és magasabb a munkanélküliség
verseny. Mára azonban e vállalkozások számának növekedési üteme lelassult,
elsősorban kereskedelmi és közvetítői tevékenységet folytatnak.
A kisvállalkozások fejlesztéséhez megfizethető hitelekre és kedvezményekre van szükség
adózás, lízingcégek, technológiai parkok létrehozása,
üzleti inkubátorok, információs, tanácsadó és üzleti képzési központok, ill
kisvállalkozások bevonásával is új tevékenységi területekre, nemzetközi
együttműködési programok. Ez egyelőre csak vágyálom.
az állami költségvetés szegénysége, a politikai akarat hiánya a hatóságok részéről, az ellenzék
tisztviselők ellenezték a piaci reformokat.
A gazdaság demonopolizálása és a verseny fejlesztése érdekében a szakértők a következőket javasolják:
Külföldi tapasztalatok a természetes monopóliumok szabályozásában. A piacgazdasággal rendelkező fejlett országokban a természetes monopóliumok szabályozásának jogrendszere évek óta fejlődött, így természetesen messze előrébb mentek az orosz jogszabályokhoz képest.
A természetes monopóliumok állami szabályozásának két fő formája létezik, a magántőke túlsúlyának megőrzése mellett:
1) versenyek szervezése a monopolpiacra való belépésre, a monopolpiacon a versenyt verseny (árverés) formájában szervezik meg. Győztese kizárólagos jogot szerez az országos vagy a helyi piacon történő termelésre. A piacra jutásért folyó versenyben elegendő számú résztvevő és az összejátszás hiánya esetén a köztük lévő rivalizálás a monopolárak megszűnéséhez vezethet. De maga a verseny megszervezése meglehetősen munkaigényes folyamat, és a szabályozó testület szerepe nagyon nagy.
Ennek ellenére Franciaországban ennek a gyakorlatnak több mint egy évszázados története van. Egy magáncég saját vagy kölcsönből fektet be a hálózat fejlesztésébe és karbantartásába. A szerződések különböző időszakokra köttetnek, ezt követően a rendszert az állam (önkormányzat) kivásárolhatja. A probléma az, hogy a már meglévő nagyvállalatok még versenylehetőséget sem adnak. Számos országban az egységes villamosenergia-komplexum funkcionálisan felosztották a helyi áramelosztó társaságokat, termelő társaságokat és az országos villamosenergia-rendszert. Valami hasonló történik a vasútnál is.
Az Egyesült Államokban egészen a közelmúltig a természetes monopólium szabályozásának uralkodó gyakorlata a profitráta korlátozása volt. A társaságok bizonyos keretek között nettó adózott bevételhez juthattak. A UPC közmeghallgatásait mindenhol megtartják. A tarifastruktúrát úgy alakították ki, hogy elkerülje az igazságtalan és tisztességtelen megkülönböztetést.
A szabályozási modell melletti fő érv az, hogy lehetővé teszi a fogyasztók és a termelők védelmét a költségek és a beruházások indokoltságának, valamint a szolgáltatások méltányos megfizetésének biztosításával. A kritikusok szerint azonban a modell a költségalapú árképzést ösztönzi – a tényleges költségeken alapuló tarifák meghatározása lehetővé teszi a költségek fogyasztókra hárítását. Nincsenek ösztönzők a hatékony befektetésre.
A tarifa felső határának szabályozása (deflátor-X).
Az Amerikai Egyesült Államok Szövetségi Kommunikációs Bizottsága (FCC) 1989 óta ezen elv alapján szabályozza a távolsági díjakat az American Telephone & Telegraph (ATT) szolgáltatásokra vonatkozóan. A mexikói és argentin telefontársaságok megengedett tarifáit hasonló módszerrel határozzák meg. Ennek a modellnek az a lényege, hogy egy megállapodás szerinti (4-5 éves) időszakra vonatkozó éves tarifa kiszámítására szolgáló képletet hozzon létre. A termékek széles választékával rendelkező iparágakban a tarifát nem mindegyikre, hanem azok kombinációjára, kosarára szabályozzák.
Inflációs körülmények között a tarifa abszolút értékének rögzítése sem a fogyasztók, sem a termelők szempontjából nem megfelelő, az utolsó csődöt fenyegeti. Ezért lehetőség szerint a tarifát nem abszolút, hanem relatív árakban kell rögzíteni. A természetes monopóliumok szabályozásának ez a modellje számos előnnyel jár. Először is, a hangsúly a fogyasztók számára legfontosabb paraméteren van - az árszinten. Másodszor, az átláthatóság, és ennek eredményeként a nyomon követés és a döntéshozatal egyszerűsége. Harmadszor, egyszerűsítse a szabályozási folyamatot a vállalatok és a szabályozók számára. A társaság a tarifák szintjét és szerkezetét egy adott képlet szerint módosíthatja. Negyedszer, a hatékonyság előmozdítása. A gyártók garantáltan megtartják a hatékonyságnövekedés előnyeit.
